Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2013

Le Bistro/25 janvier 2013

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
25 janvier 2013
Centenaire de la naissance de Witold Lutosławski

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 25 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 344 334 entrées encyclopédiques, dont 1 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 767 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Pınar Selek
• Magyar Államvasutak (compagnie ferroviaire nationale hongroise)
• Refroidissement éolien ... sévit actuellement au Québec + Québec Hebdo
• Corpus Christi (États-Unis) Ville du Texas
• Göttingen (chanson) cf [1]
• Johann Most
• André Bay (écrivain), récemment décédé
• Jean Jardin trouver les dates de naissance et de décès
• Mine de sel de Khewra ... il faudrait règler le problème des images dans cet article ... Une galerie ?! : une catégorie sur Commons et un renvoi vers celle-ci !

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Castello di Melfi (it) Château de Melfi
• Armure personnelle

  il y a déjà Armure

  Non tu te trompes. Armure personnelle est le sujet d'un nouvel article Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 12:49 (CET)

  Je ne pense pas me tromper. Quelle est la différence entre une "armure personnelle" et une "armure" ? On peut entrer à trois dans une armure ? Est-ce que "armure personnelle" existe en français, ou est-ce une simple transposition mot à mot de l'anglais ? --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 15:05 (CET)

  jamais rencontré cette expression. Malgré tout les armures composées de celle du cavalier et de sa monture sont légion et adaptées à ce seul usage (musée Stibbert à Florence). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2013 à 14:02 (CET)

• Céramique balistique

• Agarest: Generations of War ↵ - (voir en:Record of Agarest War)

• Crystal Defenders ↵ - (voir en:Crystal Defenders) - Tower defense créé par Square Enix

• Dancing Stage Hottest Party ↵ - (voir en:Dance Dance Revolution Hottest Party)
• Écriture kaithi  (de)  (en)  (pt)  (ru)  (zh)

  Écriture kaithi ou plus « simplement » Kaithi ? Si on regarde des systèmes d’écritures « proches », on a : Devanagari, Grantha, Brahmi, Gurmukhī, etc. (ce n’est pas forcément une bonne idée mais cela semble majoritaire).

• en:Ignatz Waghalter, compositeur – 6 iw en tout
• Nucléoïde microbiologie
• Révolution industrielle en Allemagne, un beau gros article avec son plein de Literatur et de Fußnoten
• identificateur de fragment
• Royaume des petites gens, parc d'attractions chinois

La R3R du jour

Les contributeurs rencontrent parfois des difficultés ou sont à court d'arguments sur un article. Vous aussi vous pouvez les aider.

• Écrivain

En mettant, une adresse URL plus précise vers une page du site contesté, j'espère que les difficultés s'apaiseront. Geralix (d) 25 janvier 2013 à 11:28 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Images du jour

Suite à mon appel d'il y a deux jours sur le Bistro, je me permet de vous montrer le résultat, plutôt satisfaisant (quelques modifications sont encore attendues).

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

J'ai également traduit certains schémas plus simplistes que voici :

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Enfin, pour ceux qui sont intéressés par les planètes/satellites et/ou la biologie plutôt tournée végétale (moi, c'est pas forcément ma tasse de thé, j'ai simplement traduit celui de la Terre ), il existe également de beaux schémas que je pourrais reproduire ci-besoin, si on me fournit la traduction des termes techniques, comme :

• Fichier:Earth's atmosphere.svg
• Fichier:Moon diagram.svg
• Fichier:Europa poster.svg
• Fichier:Sun poster.svg
• Fichier:Cyanobacterium.svg
• Fichier:Chloroplast (standalone version)-en.svg

Je tiens également à remercier tous ceux — et il y en a — qui m'ont apporté leur aide ! Hawk-Eye (d) 24 janvier 2013 à 23:30 (CET)

Fichier:Cyanobacterium.svg

cyanobacterium =Cyanobactérie

phycobilisome

membrane du thylakoïde

Thylakoids=thylakoïdes

cell wall=paroi cellulaire

petidoglycane layer=couche de peptidoglycane

cell membrane=membrane cellulaire

outer membrane=membrane externe

mucoid sheath=gaine de mucus

Slime coat = ?

• Nucléoïde

Ribosomes

RuBisCo

--pixeltoo (discuter) 25 janvier 2013 à 00:12 (CET)

Superbes ! Vive la collaboration interlangue et wikipédienne ! — Cantons-de-l'Est, 25 janvier 2013 à 01:47 (CET)

Magnifiques schémas en effet. Bravo ! Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2013 à 10:11 (CET)

Du travail de pro ! JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2013 à 13:47 (CET)

Vive le travail bénévole fait par amour ! GLec (d) 25 janvier 2013 à 21:41 (CET)

• Bonjour, j'ai composé la cyanobactérie avec les traductions.—Kelvinsong (d) 26 janvier 2013 à 22:05 (CET)

Articles inanimés (avez-vous donc une âme)...

Bonjour. Est-il possible, techniquement, d'évaluer le nombre d'articles qui n'ont pas bougé depuis 3 mois, 6 mois, 1 an, 2 ans ou + ? Articles complets... ou inachevés faute de contributeurs ? Antiracisme a attiré mon attention avec le bandeau "controverse de neutralité" dont la dernière intervention remonte au... 31 décembre 2010 à 11:48. Cordialement et bonne année (2011 ?) --Noelbabar (d) 25 janvier 2013 à 01:30 (CET)

Ça va pas aider, mais cadeau : l’article de Wikipédia le plus anciennement modifié (y a 8 ans / qui pourrait d’ailleurs peut-être supprimé, puisque le second article listé est vraisemblablement pas admissible). FF 25.01.13 2:37 CET.

C’est pas bien de supprimer les pages d’homonymie vers des pages non admissibles avec des liens rouges, c’est les gens qui ne sont pas là pour faire avancer positivement le projet qui font ça… --Pic-Sou 25 janvier 2013 à 19:40 (CET)

Pour moi, les pages d'homonymie, comme celles des redirect, ne sont pas encyclopédiques (main), mais je me goure peut-être, même si ça fait 4 ans que je cherche à comprendre l'usineagaz.

Quand qq'un voudra bien expliquer clairement que plus de la moitié de nos 1,4 millions d'articles ne sont pas encyclopédiques - avec le détail de la répartition - ça devrait en aider plus d'un... même si ça ne répond pas à ta question --Bibliorock (d) 25 janvier 2013 à 07:37 (CET)

Quelles conclusions peut-on tirer du fait qu'un article n'a pas été modifié depuis longtemps ? A part qu'il n'intéresse pas les masses, donc qu'il est virtuellement intéressant. Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 08:01 (CET)

Ou qu'il a atteint la perfection depuis déjà un bon moment. Touriste (d) 25 janvier 2013 à 08:20 (CET)

+1 avec Touriste, si un article n’a pas été modifié depuis longtemps, c’est que personne n’est intéressé à la modifier (les contributeur). Dire qu’il n’est pas intéressant dans l’absolu (pour les contributeurs et les lecteurs) est un raccourci qui n’est pas toujours vrai. Et quand bien même il n’intéresse pas « les masses », cela ne veut pas dire qu’il n’est pas intéressant. Ceci dit, même un article complet et sur un sujet assez confidentiel (au hasard, mon chouchou Artavazde (II)) peut être modifié « régulièrement » (passage de bot, corrections mineures, etc.). Au final, assez peu d’articles ne « bougent » pas du tout et nombreux sont ceux qui « bougent » juste un peu. Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 janvier 2013 à 10:11 (CET)

+1 avec Vigneron. J'ajoute que si un article n'a pas été modifié depuis longtemps, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas consulté. Pour le vérifier, nous disposons dans la barre « Outils externes et statistiques » du lien « Consultations ». Or, le but d'une encyclopédie est d'abord d'être consultée et pas seulement améliorée. GLec (d) 25 janvier 2013 à 10:27 (CET)

D'où l'intérêt de l'outil d'évaluation des articles sur la Wikipédia en français. --Noelbabar (d) 25 janvier 2013 à 13:16 (CET)

Pour ma part, c'est le contraire (nous n'avons pas à influencer les lecteurs vu que ce truc ne sera jamais neutre.), mais je ne vais pas ici promouvoir mon avis dans la PDD idoine du jour. GLec (d) 25 janvier 2013 à 14:11 (CET)

"Et quand bien même il n’intéresse pas « les masses », cela ne veut pas dire qu’il n’est pas intéressant". Ben, euh, ce ne serait pas ce que j'ai dit, par hasard ? Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 15:45 (CET)

Oui, voici pour les articles eux-mêmes. On pourrait également calculer la distribution si on se met d'accord sur la présentation à adopter. Si on devait lister ceux qui n'ont pas bougé depuis trois mois, la liste serait un peu longue… — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2013 à 10:58 (CET)

Dans la liste donnée par Arkanosis, les articles concernés sont surtout des redirections ou des pages d'homonymie. Il faudrait pouvoir les enlever des stats qui sont ainsi faussées. £e p$y £éon (d) 25 janvier 2013 à 12:14 (CET)

J'ai donné un lien vers une ancienne version de la page qui faisait ce filtrage. Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2013 à 16:52 (CET)

Pour revenir à Antiracisme, j'enlève le bandeau ou pas ? --Noelbabar (d) 25 janvier 2013 à 12:57 (CET)

Ben, c'est vrai qu'il n'y a plus de controverse, mais … il n'y a pas non plus trop de neutralité (ça, par exemple, boff). Ce serait peut-être mieux d'améliorer le fond avant de changer la déco. Cordialement. --le sourcier 25 janvier 2013 à 13:56 (CET)

Effectivement cette section est un fourre-tout qui n'a que peu de rapport avec le titre de l'article. On la supprime ? --Noelbabar (d) 25 janvier 2013 à 15:22 (CET)

Je pense que pour améliorer la neutralité de cet article il serait utile de supprimer les hors-sujet manifestes (celui-ci et celui-là), mais il faudrait aussi équilibrer l'article et trouver des sources sérieuses. --le sourcier 25 janvier 2013 à 19:31 (CET)

Article à renommer

Je pense que Arrondissement de Dahme-Forêt-de-Spree est un titre d'article qui ne convient pas. Il n'y a pas de raison de "traduire" ainsi (aussi mal !) "Spreewald", d'autant que l'article Spreewald existe et est parfaitement explicite à ce sujet. Des avis ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 janvier 2013 à 05:26 (CET)

Ce titre « convient » mais n’est pas optimal. Effectivement, Arrondissement de Dahme-Spreewald voire même Landkreis Dahme-Spreewald me semble mieux convenir (cf. la liste de toutes les pages commençant par “Landkreis”). Après, il faut voir selon les attestations (qui semblent bien rare après un rapide premier coup d’œil). Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 janvier 2013 à 10:20 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Même avis sur le fond que Vigneron, juste penser à mettre Landkreis en italique (mais avec sa capitale…) si c’est cette solution qui est retenue. L’usage me semble préférer « arrondissement de Dahme-Spreewald », cela dit. Avec sympathie, ce 25 janvier 2013 à 10:32 (CET).

Graphie correcte ?

Pınar Selek et Günter Wallraff lors d’une conférence de presse à Strasbourg le 25 janvier 2013. Photo en couleurs de Claude Truong-Ngoc

A propos de Pınar Selek : la graphie Pinar n'utilise que des lettres de l'alphabet latin, la graphie Pınar utilise une lettre qui n'est pas dans l'alphabet latin, le "ı" (à ne pas confondre avec le "l" ou le "i"). Quelle est alors la graphie correcte pour notre article en langue française ? Cordialement. Lylvic (d) 25 janvier 2013 à 07:09 (CET)

Pour moi clairement avec le i sans point : ı . Nonopoly (d) 25 janvier 2013 à 07:27 (CET)

Bonne question ; j'ai déjà vu ça avec Haluk Yıldırım, il faudrait demander à des utilisateurs qui s'y connaissent en typographie turque si ça se transcrit ou non... --El Funcionario (d) 25 janvier 2013 à 08:44 (CET)

A priori on ne retranscrit pas ce qui est déjà en alphabet latin, sauf s'il y a un usage bien établi en faveur de cette retranscription. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2013 à 09:49 (CET)

Et Tokyo, vous l’écivez comment ? Morburre (d) 25 janvier 2013 à 10:44 (CET) Attention, chutes de marronniers

La pratique, c’est de faire avec ce qu’on a : on a le droit de franciser (Londres pour London) ou d’utiliser la typo qu’on a. Les Turcs utilisent deux formes de i, avec et sans point, qui ont des prononciations différentes. Du moment qu’on le peut, mettons des i sans points. Mais ne nous sentons pas obligés de mettre un point sur le I majuscule de Istanbul, comme écrivent les Turcs. Morburre (d) 25 janvier 2013 à 10:57 (CET)

Normalement c'est la graphie la plus habituelle en Français qui est utilisée pour le nom de l'article. Évidemment s'il y a un caractère qui n'existe pas en Français, il y a fatalement une francisation. Pas très intuitif d'avoir Pekin, Tokyo, Moscou ou Alger dans leurs graphies locales... v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 11:01 (CET)

A noter que « ı » est bien une lettre de l'alphabet latin. Ou plutôt un lettre additionnelle. Voir I avec ou sans point dans l'écriture du turc. Skull33 (d) 25 janvier 2013 à 11:30 (CET)

Certe... comme le ñ : dérivé du latin, mais pas en français v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 11:33 (CET)

L’alphabet latin, à l’origine, c’est rien du tout : une vingtaine de lettres (capitales) sans bas de casse, sans chiffres, sans ponctuation, sans accents. Alphabet latin, au fond, ça ne veut rien dire. Morburre (d) 25 janvier 2013 à 11:45 (CET)

Quoi qu'il en soit, la graphie du ı (un i dur, comme en russe, je crois), du moins avec les notions de turc que j'ai... et courante dans les articles sur la Wikipédia francophone. Il n'y a que l'usage qui fait qu'on utilise la graphie avec ou sans point. En théorie, on devrait écrire Istanbul avec un point sur le I majuscule car en turc, il s'agit bien de deux lettres différentes, mais on ne le fait pas. Pour l'exemple présenté, il n'y a pas vraiment d'usage en français puisque la notoriété est faible. Je suis complètement contre renommer avec un point sur le ı. Nonopoly (d) 25 janvier 2013 à 12:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quel est l'intérêt pour les lecteurs et pour moi d'avoir des articles au titre inprononçable tels Praha Masarykovo nádraží Johnny Zédong (d) 25 janvier 2013 à 12:18 (CET)

Il n’y a pas de mots imprononçables, il n’y a que des gens qui ont la flemme d’apprendre, ce qui est, après tout, respectable, à condition de ne pas s’en vanter. Et pourvu qu’on n’ajoute pas un truc aussi nul que « à vos souhaits ». Morburre (d) 25 janvier 2013 à 12:57 (CET)

Pas d'accord avec toi. Une vie ne suffit pas. C'est facile de critiquer sans arguments. Et pense au lectorat qui n'est pas aussi "nul" que toi. Dont acte Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 13:02 (CET)

S'il vous plait, ne modifiez pas le ı sans point, c'est une lettre importante de l'alphabet turc qui se prononce d'une manière totalement différente du i. Comme dit plus haut, les retranscriptions sont à réserver aux langues n'utilisant pas l'alphabet latin. Pour votre information, Pınar se dit (à peu près) Peunar soit en IPA [pɯnaɾ]), ça veut dire "source".--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 13:35 (CET)

L'idéal serait d'indiquer systématiquement une transcription API, avec le lien qui va bien pour la langue en question, ainsi qu'un enregistrement audio. – Swa cwæð Ælfgar (d) 25 janvier 2013 à 13:46 (CET)

Effectivement, bon il faut bien avouer que l'IPA n'est pas compris par tellement de monde que ça, par contre l'enregistrement, c'est génial quand ça existe.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 13:51 (CET)

Pour ça il y a {{MSAPI}} qui fait [pɯnaɾ] avec un lien sur chaque symbole vers l'article avec le fichier audio. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2013 à 14:05 (CET)

On ne peut pas enlever les accents de ce mot tchèque, il serait complètement dénaturé. Le cyrillique, le chinois et l'arabe c'est une autre affaire, on n'a pas le choix. --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 15:08 (CET)

Oui, bon, mais en l'occurence, est-ce que "Gare de Prague Masaryk", avec une mention interne "en tchèque : Praha Masarykovo nádraží" n'était pas tout aussi bien ? Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 15:48 (CET)

Si. Je me suis fait la même réflexion. --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 15:58 (CET)

Ben voilà Gare de Prague Masaryk ou Gare Masaryk de Prague c'est tout aussi bien Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 17:41 (CET)

@Mike Coppolano C’est juste pour montrer que je fais aussi des photos en couleurs, mais j’avoue qu’en ce moment, je suis dans l’expectative. Sais pas si je vais continuer bien longtemps à en faire des photos pour Commons. Il y en a un certains nombre ici qui me fatiguent grave. --Claude Truong-Ngoc (d) 25 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Ouais Claude j'ai lu ça sur Commons comment ils te cherchaient. Mais tu n'y peux rien. N'ont pas connu l'argentique surtout et le développement et croient que c'est plus facile. Continue ! Pense à Ji-Elle et d'autres contributeurs dont Thib Ze Fil Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 17:57 (CET)

« Commons, c'est comme Wikipédia, il y a toujours un emmerdeur prêt à surgir quand on s'y attend le moins ». Une citation que je répète bien souvent. JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2013 à 19:53 (CET)

Gare Masaryk de Prague Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 19:54 (CET)

Merci Mike. --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 08:50 (CET)

Karambolage

Avez vous une idée de ce que les contributeurs de la wikipédia anglophone pensent de la WP francophone ? Idem pour les contributeurs germanophones ? --Yelkrokoyade (d) 25 janvier 2013 à 07:50 (CET)

Je parierais bien que les anglophones méprisent souverainement la WP froggyphone. Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 08:02 (CET)

N'exagérons pas, il existe en:Frog legs pour les Anglais et en:Foie gras pour les Américains, et s'ils reconnaissent la cuisine du vieux continent tout n'est pas perdu (dans leur appréciation) ! — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 janvier 2013 à 08:12 (CET)

Pourquoi ne pas leur demander dans leur bistro, dans leur langue ? TiboF® 25 janvier 2013 à 09:14 (CET)

Les allemands ont généralement une bonne image, les espagnols également. Pour les américains, le fait que quelques personnes reconnaissent la cuisine européenne, ne veut pas dire qu'une majorité s'aventurerait à l'ingurgiter. Mettez une tranche de foie de canard dans un plat d'américain, dîtes lui que c'est au choix, du foi ou du canard, et voyez sa tête après... fonctionne également avec le lapin et le veau. Seul le hamburger et la sauce barbecue se sauvent de leur disgrâce. Pour avoir vécu l'expérience, même les frites de macdo en France ne leur plaisent pas car elles manquent d'huile (ce n'est plus une disgrâce mais une disgraisse) v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 09:28 (CET)

@TiboF® : I would prefer not to... On va encore récolter un florilège anti-français dont seuls eux ont le secret (et l'imagination) et qui va m'énerver juste avant de finir ma semaine ... v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 09:55 (CET)

C'est relatif. Moi j'y ai tjrs été bien accueilli et ai trouvé des wikipédiens sympa dont en:User:Ocaasi, le responsable des comptes HighBeam. Je leur ai demandé sur le Bistro : en de corriger ma version de en:Portrait of Père Tanguy, ils l'ont fait Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 10:42 (CET) + et j'ai eu un très bon contact avec de:Benutzer:Liberaler Humanist qui m'a filé plein de liens pour Hana Kadhafi. De même un contributeur ukrainien uk:Користувач:Shmyg (Utilisateur:Shmyg) m'a téléversé une image de Guy de Maupassant, l'article a un label là-bas.

Très mauvaise expérience de mon côté. --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 10:47 (CET)

Pas de mauvaise expérience, mais j'ai noté que lorsqu'on crée une ébauche sur l'anglophone avec le bandeau qui signale que l'article peut être amélioré à partir d'un article de qualité de la francophone... cela ne les intéresse manifestement pas : rien ne bouge Égoïté (d) 25 janvier 2013 à 11:53 (CET)

Je pense que les contributeurs anglophones n'ont dans leur ensemble strictement aucune opinion sur la wikipedia française car ils ne la fréquentent pas (et objectivement, ils n'auraient pas beaucoup de raisons de le faire). Pour donner mon exemple, je suis aussi à l'aise pour lire l' anglais que l'espagnol, mais il est vrai que je ne passe presque jamais sur la WP en espagnol car sauf exception, le contenu est plus fourni sur la WP en anglais.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 13:43 (CET)

C'est une généralisation TRÈS abusive. Je travaille quasi exclusivement à partir de la WP espagnole qui est bien plus complète dès qu'on touche à des sujets ibériques ou hispanoaméricains. v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 14:15 (CET)

Effectivement, je ne consulte qu'assez rarement des articles touchant à l'aire de civilisation hispano-américaine, ceci dit, il y a peu je me suis intéressé à l'immigration à Porto Rico. La wp en anglais comporte des articles très complets sur le sujet, voir en:Category:Immigration to Puerto Rico pas celle en espagnol. En ce qui concerne le judaïsme sépharade, la WP en espagnol est nulle. Je dois dire aussi que je trouve souvent les articles en espagnol chiants, par exemple l'article sur es:Bernardo O'Higgins. Evidemment, je ne prétends pas être rigoureux dans mon analyse ni être impartial, mais alors que je n'avais au départ d'a prioris ni sur la wp anglophone, ni sur la wp hispanophone, force est de constater que j'ai accroché à l'une et pas à l'autre.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 14:49 (CET)

Porto Rico est aussi hispanique que Monaco est Japonaise hein ;) (Quand un état libre de moins de 4M de personnes est associé à une puissance de 400M de personnes, on dit chez moi que c'est une colonie, selon la recette du pâté d'éléphant et d'escargot : un éléphant, un escargot etc...) v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 14:52 (CET)

Moi je les trouve autant hispaniques que les Québecois sont francophones, il y a un certain nombre de gens qui ne sont d'ailleurs pas capables de s'exprimer en anglais.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 14:57 (CET)

... si tu considère la population insulaire, oui, sauf que la majeure partie des porto ricains sont résident effectifs aux USA... v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 15:00 (CET)

Ah oui, effectivement, les Newyorkais dont le grand papa est venu de Puerto-Rico dans les années 1950 ne m'intéressent pas trop dans mon évaluation de la situation linguistique de l'île de Puerto-rico--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 16:42 (CET)

Je te comprends bien. Mais les grand-papas en question et ses enfants se réclamant de Pouertorico écriront sans doute plus d'articles sur WP que les portoricains résidant dans l'île. v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 17:10 (CET)

On en revient au problème que je pointe, les hispanophones n'ont d'avantage comparatif qu'en ce qui concerne les thèmes hispano-américains (et encore) donc à moins d'être intéressé avant tout par ces thèmes (ton cas), à compétence linguistique égale, on préfèrera la wikipédia en anglais. Autre exemple, concernant cette fois ci une comparaison avec la wikipédia francophone, et qui m'avait beaucoup surpris, les anglophones ont bien plus d'articles sur la voirie lyonnaise, et bien plus d'articles aussi sur les navires de guerre français que nous.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 17:49 (CET)

Oui, c'est certain, c'est l'avantage du nombre, et surtout de la mode qui fait que beaucoup des articles écrits dans une langue sont traduits directement par leurs auteurs en anglais. 25 janvier 2013 à 21:24 (CET)

Les wikipédiens francophones sont perçus comme étant très suppressionnistes par les anglophones, mais aussi toutes les autres Wikipédia je pense. FF 25.01.13 14:54 CET.

D'après quelques vagues échos que j'ai pu avoir de la WMF, la communauté francophone est plutôt bien perçue : on ne fait pas trop de vagues (par contraste avec les germanophones, réputés pour être assez susceptibles et francs-tireurs…) et on abat un travail de bonne qualité. Pas trop de soucis à l'horizon, donc… Alexander Doria (d) 25 janvier 2013 à 15:04 (CET)

On ne peut certainement pas généraliser, mais je suis bien accueilli avec mes traductions. La version anglaise de Centrale de Tracy que j'ai traduite le week-end dernier est présentement en première page de en.wiki (dans la section Did you know?). — Bouchecl (dring) 25 janvier 2013 à 17:48 (CET)

Je dirais (pour ne pas trop généraliser ma propre expérience) que les contributeurs d':en se considèrent avant tout comme les contributeurs de la première Wikipedia au monde, ce qui parfois les amène à considérer de manière légèrement patriarcal les autres WP. Sinon j'ai eu de mauvais contacts avec eux (notamment sur une histoire d'interwiki dont certains se souviendront) mais également des bons (lorsque j'ai tenté de travailler à une homogénéisation d'orthographe d'un nom qui se retrouvait des deux cotés de l'Atlantique). Bref, match nul.--SammyDay (d) 26 janvier 2013 à 00:39 (CET)

Ki spam tou

Bonjour tout le monde, j'ai un soucis sur la page Kiloutou. Depuis sa création par l'utilisateur Kiloutou (d · c · b) - ça ne s'invente pas -, la page est constamment « améliorée », c'est juste pour ne pas dire « vandalisée », « spammée », « devenue une page de promotion de la marque », par de nombreux contributeurs différents. Pour en lister une plus grande partie, il y a donc Kiloutou (d · c · b) (le créateur de la page), Relationweb (d · c · b), Relationwebkiloutou (d · c · b), Alex kiloutou (d · c · b) et plus récemment et encore maintenant James mcfly (d · c · b). Leur principale, voir la quasi-majorité de leur contributions sont pour l'article Kiloutou. J'aimerai savoir outre le fait qu'il y a un rapport sûrement entre ces cinq-là, s'il n'y a pas moyen de verrouiller la page à ce genre de compte qui souhaite faire de Wikipédia leur vitrine pub. L'article semble admissible, donc je ne pense pas qu'on puisse le verrouiller à la manière d'Asselineau. J'aimerai donc votre avis et votre aide. En regardant les dates, novembre, mars, janvier majoritairement surtout les deux derniers à un an d'intervalle, j'aurai l'impression qu'il s'agit d'un jeune stagiaire. TiboF® 25 janvier 2013 à 10:39 (CET)

Il va falloir une semi protection, voire une PàS, car l'entreprise n'est pas nécessairement admissible. v_atekor (d) 25 janvier 2013 à 10:41 (CET)

Pas de PàS, faut pas exagérer, mais je semi-protège pour un mois - si des comptes enregistrés sont le problème, à terme c'est eux qu'il faudra bloquer, ceci dit. Esprit Fugace (d) 25 janvier 2013 à 15:26 (CET)

Si l'admissibilité n'est pas en doute, ne serait-ce que par les sources déjà présentes, il est possible par contre de nettoyer rendre plus neutre la page. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 janvier 2013 à 18:21 (CET)

, on est jamais aussi bien servi que … --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 janvier 2013 à 19:02 (CET) Je garde la page dans ma liste de suivi.

Bon boulot ! Il reste hélas que des milliers d'autres articles en ont tout autant besoin. Les sociétés, organisations et personnes plus ou moins connues veulent toutes leur page et viennent la faire elles-mêmes, lorsqu'elle est conservée elle reste hélas souvent en l'état. D'où cette collection de pages perso d'entreprises, qui n'arrête pas d'enfler. Selon moi, il faudrait empêcher de créer des pages dans ces catégories à ceux qui n'ont pas montré qu'ils étaient prêts à le faire dans le respect des règles wikipédiennes. --Eutvakerre (d) 25 janvier 2013 à 19:29 (CET)

…ou faire des PàS. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 janvier 2013 à 21:10 (CET)

Auto-anniv' (et tournée générale)

tchin' tchin'

Aujourd'hui je fête mes 7 ans sur Wikipédia, et je suis toujours aussi contente d'être avec vous
On pourrait même dire que ça m'a changé la vie !
Je repars avec enthousiasme pour (au moins) 7 ans de plus, avec des gros pour chacun...
Et tournée générale ! --Serein ^[blabla] 25 janvier 2013 à 12:07 (CET)

Merci pour tout ce que tu as déjà fait et Félixcitations ! Et 3 x 7 = 21 Chou Ang Laï (d) 25 janvier 2013 à 12:10 (CET)

Sept ans, l'âge de raison. --Yelkrokoyade (d) 25 janvier 2013 à 12:20 (CET)

Bon anniversaire Serein dans ce wiki, mais ne sois pas trop dure avec les viocs . tchin' tchin' + pour le côté en sérénité GLec (d) 25 janvier 2013 à 12:22 (CET)

Félicitations, et merci en effet pour ce que tu as fait et vas encore faire --Floflo (d) 25 janvier 2013 à 12:25 (CET)

Happy wiki-anniv !!Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2013 à 12:32 (CET)

Tchirrrrrz ! --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 12:39 (CET)

Il est joli, dame Serein, votre ruisseau. --le sourcier 25 janvier 2013 à 13:04 (CET)

Auguri ! Jmex (♫) 25 janvier 2013 à 13:24 (CET)

Félicitations ! JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2013 à 13:49 (CET)

Tous mes vœux à la seule janséniste sereine que j’ai jamais rencontrée , --Cgolds (d) 25 janvier 2013 à 14:34 (CET)

Très bon anniv' Serein Égoïté (d) 25 janvier 2013 à 14:41 (CET)

Morburre (d) 25 janvier 2013 à 15:04 (CET)

Hip hip hip !! Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2013 à 19:50 (CET)

7 ans, tu es certaine ? Que le temps passe vite en si agréable compagnie ! — Cantons-de-l'Est, 25 janvier 2013 à 15:07 (CET)

Très bon anniversaire wikipédien ! Varmin^{Un problème?} 25 janvier 2013 à 15:27 (CET)

À trois jours près, on les fêtait ensemble, ces 7 ans ^^. Esprit Fugace (d) 25 janvier 2013 à 15:29 (CET)

Très bon anniv' Serein --JPS68 (d) 25 janvier 2013 à 15:39 (CET)

Bon anniv. à toi ainsi qu’à tout les WP-tigres à dents de sabre (par contre, je viens de me rendre compte de la curiosité mathématique si on compte le temps en % depuis la création de Wikipédia ; on a alors une fonction vaguement logarithmique − j’ai la flemme de vérifier − : on part tous de 0 % pour tendre assez rapidement vers les 100 % sans jamais les atteindre…). Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 janvier 2013 à 16:15 (CET)

Noyeux janniversaire Serein ! --Claude Truong-Ngoc (d) 25 janvier 2013 à 16:18 (CET)

Joyeux anniversaire et continue à rester Serein(e). Père Igor (d) 25 janvier 2013 à 16:30 (CET)

Bon anniversaire Jihaim | ✍ 25 janvier 2013 à 19:39 (CET)

Happy birthday to you ! --Pic-Sou 25 janvier 2013 à 19:43 (CET)

C'est pour ça que vous ne m'avez rien offert tout à l'heure, vous aviez tout picolé ! Moi qui croyais que vous étiez en train de travailler sérieusement, en fait vous cuviez !! Je m'en souviendrai !! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 janvier 2013 à 21:43 (CET)

Bravo et en route pour un deuxième septennat wikipédien ! - Amicalement, Cymbella (répondre) - 25 janvier 2013 à 22:37 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2013 à 22:50 (CET)

Merci à vous tous ! --Serein ^[blabla] 25 janvier 2013 à 23:12 (CET)

Redondances entre projets

Puisqu'on parle d'alphabet phonétique international un peu plus haut, c'est l'occasion d'aborder un détail qui me chicane un peu. Si on cherche des infos sur l'API, où va-t-on se rendre dans la galaxie Wikimédia ? Eh bah en fait, on a l'embarras du choix :

• ici même, outre l'article encyclopédique Alphabet phonétique international et les articles dédiés à chaque son qu'un être humain peut émettre dans un contexte langagier (très beau boulot, soit dit en passant), on possède également une page d'aide qui se veut multilingue, mais nécessairement très incomplète, ainsi qu'une page d'aide pour la phonétique du français (en parallèle de l'article encyclopédique Prononciation du français) ;
• sur le Wiktionnaire, une offre très détaillée, langue par langue, est accessible via Annexe:Prononciation, qui ne propose cependant pas de présentation globale de l'API ;
• sur Wikiversité, une page Alphabet phonétique international qui est essentiellement une copie de l'article du même nom sur Wikipédia tel qu'il existait en 2007, et des indications phonétiques dans les cours consacrés à certaines langues ;
• Wikibooks n'est pas en reste avec une ébauche sur les symboles de l'Alphabet Phonétique International utilisés dans la transcription du français.

Certains aspects de la chose ont certainement tout intérêt à rester où ils sont (le versant encyclopédique ici même, une approche plus pédagogique sur WV ou WB, notamment), mais il me semble tout de même assez contre-productif que chaque projet cherche de son côté à offrir des informations identiques (parfois éclatées dans plusieurs pages), au lieu de les réunir dans un seul endroit et de profiter de la possibilité des liens interprojets. Après, je ne sais pas trop quel serait le meilleur endroit pour cela (intuitivement, je choisirais le projet dont la mission est la plus linguistique, i.e. le Wiktionnaire), ni même si je ne suis pas le seul à être de cet avis. N'hésitez pas à me détromper. – Swa cwæð Ælfgar (d) 25 janvier 2013 à 14:18 (CET)

Le traitement à travers tous les projets Wikimédia d'un sujet précis est effectivement problématique et plus souvent qu'autre chose, très brouillon. J'ai cherché récemment à débroussailler la chose avec l'optique et... comme pour l'API, c'est un sac de nœuds. Le problème ne me semble pas venir du fait qu'un sujet a plus de potentiel à être traité sur l'un ou l'autre des projets, mais c'est surtout que les frontières, parfois, sont fort floues.

J'en suis arrivée à la conclusion que l'on aura difficilement une unité inter-projets wikimédia, sans que quelqu'un ne s'attelle à la tâche. Majoritairement les projets évoluent indépendamment, et les sujets sont donc traités chacun à leur manière sans réelle unité de délimitation et de présentation. Ainsi en optique, les articles Wikipédia sont de qualité extrèmement inégale, dans commons les catégories sont pourtant blindées de belles photos, mais elles cotoient des photos de gens qui se sont photographiés en soirée un verre à la main, pif pouf, ça va dans la catégorie "glass". Dans Wikibooks, jusque là il n'y avait qu'un cours assez mal fait d'optique géométrique de L1 et des sujets d'optique redirigés automatiquement vers de la photo. Sur la Wikiversité, l'optique est traitée uniquement comme un sous sujet des ondes ou de l'électromagnétisme... Et sur Wikisource, le traitement de l'optique et de ses textes fondateur est inexistant. Mention spéciale au Wiktionnaire qui est tip top avec son lexique des termes de l'optique spéciale cassedédi à GaAs, si tu me lis .

Au final c'est comme construire un portail : il y a un moment où il faut structurer l'information, créer une sorte de portail interprojet sur un sujet, et se prendre par la main pour unifier ce qui a été traité jusque là de manière anarchique.

C'est d'autant plus dur que cela demande un temps assez conséquent, une maîtrise forte des différents outils, de naviguer dans des environnements parfois largement moins développés que Wikipédia ou aux us véritablement différents.

Je te rejoins donc dans ton constat sur la contre-productivité ou la non-productivité de la multiplicité des projets Wikipédia. Mais l'on peut voir la chose différemment : face au grand bazar en friche, on peut imaginer l'ensemble et la cohérence d'un sujet traité sur les différents projets. Avec du temps et de la bonne volonté, au détriment certes ds contributions sur Wikipédia seul, on peut aboutir à un bel édifice qui récapitulera : le détail de l'API, de son histoire et au travers du monde, une méthode pour apprendre l'API, un livre sur l'API, des médias sonores pour l'API, un livre ancien sur les balbutiements de l'API, et une jolie application systématique de l'API aux mots des différentes langues (je vous laisse deviner les projets hein ). Mais comme c'est un outil, on retrouvera forcément une page d'aide sur l'API sur les projets. Doit-elle être centralisée sur un seul des projets ou doit-on avoir une page d'aide API sur wp, wb, wv, wikt etc ? Difficile à dire...

Oh le laïus ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 janvier 2013 à 14:51 (CET)

L’Annexe:Prononciation du Wiktionnaire a comme premier but d’aider les lecteurs du Wiktionnaire à décoder l’API qui apparait sur les articles. En effet, toutes les prononciations y sont cliquables et mènent directement à la page consacrée à la langue concernée (quand elle existe).

Dans l’idéal (càd dans un futur inaccessible) cette page devrait donc comporter environ 6000 sous-pages, qui sont les vraies pages importantes. La page principale est juste une intro au sujet et un moyen de navigation, elle n’a pas vocation à devenir un article encyclopédique sur l’API.

--GaAs (d) 25 janvier 2013 à 15:10 (CET) Merci pour la dédicace Euterpia. La page dont tu parles est  Catégorie:Lexique en français de l’optique je pense.

L'idée n'était pas de tout refourguer au Wiktionnaire, plutôt que celui-ci serve de noyau à la description phonologique des différentes langues. De la façon dont je vois ça, on aurait :

• l'article Alphabet phonétique international et les articles sur les sons sur Wikipédia ;
• les présentations phonologiques de chaque langue sur le Wiktionnaire, avec des liens vers les articles sur les phonèmes (qui resteraient ici) et des liens depuis les sections « Phonologie » des articles sur les langues ici ;
• des approches plus pédagogiques sur Wikibooks et/ou Wikiversité, mais qui renverraient au Wiktionnaire également.

La phonologie de certaines langues peut aussi faire l'objet d'un article encyclopédique, je présume (même si de ce que je vois, ce que l'on a actuellement est plus proche du guide de prononciation que de l'analyse diachronique/sociolinguistique/etc.), mais il me semble que tout le côté « technique » de la chose (i.e. le tableau symbole/prononciation/exemple) pourrait être réservé au Wiktionnaire, pour éviter la duplication de contenu et les risques d'incohérences que cela engendrerait. – Swa cwæð Ælfgar (d) 25 janvier 2013 à 15:30 (CET)

Oui, une page qui illustre assez ce que je vois pour le Wikt est  Annexe:Prononciation/suédois (mais avec une colonne de plus pour les fichiers sonores). --GaAs (d) 25 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Je suis résolument pour les fichiers sonores, l'API me semblant réservé aux spécialistes. Qui, au vu de ˈluːtvɪçsˌhafn̩ am ʁaɪ̯n, saurait prononcer correctement Ludwigshafen am Rhein (à noter que l'article en français n'envisage même pas qu'on puisse le prononcer tout court). Par ailleurs, les phonèmes sont une chose, l'accent tonique en est une autre, généralement totalement incompréhensible aux francophones (il suffit d'écouter la présentatrice d'Arte, chaîne pourtant franco-allemande, prononcer "bismorguène"). Avec un fichier sonore, on y voit, si j'ose dire, un peu plus clair. Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 17:56 (CET)

C'est assez pertinent mais est-ce que nous sommes prêt à intégrer dans chaque infobox un paramètre "son=" pour y placer le chemin vers le .ogg de Commons ?

@Ælfgar j'ai déjà centralisé les différentes annexes de faux-amis qui étaient redondantes sur nos projets, je peux le faire pour les prononciations en français de Wikilivres, voire de la Wikiversité. JackPotte ($♠) 26 janvier 2013 à 16:02 (CET)

Loutvicsâaa-fun-amraïne ? Je suis d'accord concernant l'importance de l'accent tonique. Pour qu'il(elle) en prenne conscience, il suffit d'envoyer un(e) Français(e) faire un petit tour en Allemagne, de l'abandonner au milieu de nulle part dans la campagne de l'arrondissement de Schwalm-Eder par exemple, avec pour mission de se rendre à Wasenberg (de:Wasenberg, 1500 habitants, commune de Willingshausen) près de Schwalmstadt. Quand, au bout de cinq minutes qu'il(elle) demande la direction du village à un(e) autochtone malcomprenant(e), qu'en désespoir de cause il(elle) lui montre le nom du lieu de son rendez-vous sur une carte et s'entend alors répondre « Arrr, Vâââââââseunbergu' ! », il(elle) comprendra que l'accent, tonique ou autre, est indispensable à la communication entre les peuples (et que les Allemands, tout comme les Français et sans doute d'autres populations, ont des accents plus ou moins prononcés selon les lieux ou leurs origines, crébonsouère...) . Bref, je suis aussi Pour les fichiers sonores sur les articles de Wikipédia. Musicaline ^[Wi ?] 27 janvier 2013 à 11:35 (CET)

Wikivoyage

Pour info : On en parle sur Liberation [2]Adri08 (d) 25 janvier 2013 à 15:17 (CET)

A la réflexion, il y a quelque chose de vicieux dans le principe même : quand on trouve un coin super-chouette, ou un bon truc à l'étranger, ou même en France, la toute dernière chose à faire est de l'ébruiter, et surtout sur le Net, faute de quoi le coin charmant va se transformer à toute vitesse en usine à pigeons et sera pourri dans les plus brefs délais. Donc, non, je ne participerai pas. Oblomov2 (d) 25 janvier 2013 à 15:54 (CET)

J'ai un très mauvais a priori sur ce site, mais si jamais j'y contribue, ce sera balade à VTT et pique-nique pour tout le monde dans le bassin minier, hors de question de commencer à faire de la pub à tout va. JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2013 à 16:19 (CET)

Article bloqué 9 jours en arrière

Hello tout le monde,

Axat (d · c · b) pose une bonne question sur sa page de discussion. L'article Famille Dax semble bloqué à la version du 20 janvier. Les modifications postérieures apparaissent aux utilisateurs loggués, mais pas si vous vous déconnectez ou utilisez un autre navigateur (sur lequel vous n'êtes pas connecté).

La purge du cache avec action=purge ne change rien. Que se passe-t-il ? — Calimo ^{[á quete]} 25 janvier 2013 à 15:33 (CET)

Ce qui intéressant aussi, c'est cette page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Famille+Dax qui est à jour, même sans être connecté. Zandr4^[Kupopo ?] 25 janvier 2013 à 16:50 (CET)

Oui voilà c'est la seule qui soit à jour, car sinon il y a un bugg technique qui se produit tant pour la page elle-même que pour la page d'historique, avec un affichage de la situation figée au 20 janvier 2013, sauf si l'on s'est connecté en tant qu'utilisateur. Qui aurait des lumières techniques à proposer et saurait comment debugger ces pages? Axat (d) 25 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Si l'on n'est pas connecté et que l'on modifie la page (sous ip donc), cela permet de débloquer l'historique. En effaçant son cache, on reperd l'historique après le 20 janvier. C'est vraiment bizarre. Zandr4^[Kupopo ?] 25 janvier 2013 à 20:12 (CET)

Et en étant non connecté, on peut, à partir du dernier diff visible du 20 janvier, voir les diffs suivants en cliquant sur "suivant". Hum... Zandr4^[Kupopo ?] 25 janvier 2013 à 20:15 (CET)

Nous sommes tous d'acccord sur la constat : il y a manifestement quelque chose qui bugg c'est clair, mais comment en sortir?! Quelqu'un sait-il comment contacter le cas échéant les techniciens de la maintenance du site ou système (?) pour qu'ils debuggent ces pages bloquées au 20 janvier? A qui peut-on faire appel dans un cas comme celui-là quelqu'un le saurait-il? Axat (d) 25 janvier 2013 à 22:57 (CET)

On dirait que c'est reparti. Quelqu'un peut-il confirmer ? Il y a eu quelques éditions, peut-être ont-elles corrigé le problème ? En tous cas c'est vraiment très étonnant, et plutôt inquiétant si l'on a aucune idée de quoi ça vient. — Calimo ^{[á quete]} 26 janvier 2013 à 19:09 (CET)

Non non malheureusement c'est toujours pareil, rien n'a changé, pour s'en rendre compte il faut juste se déconnecter en tant qu'utilisateur, puis FERMER tous les navigateurs ouverts sur son PC, en ROUVRIR un et rechercher la page en question soit à partir de Wiki France (sans s'être connecté en tant qu'utilisateur) ou de google et là c'est hélas toujours la version d'il y a cinq jours du 20/01/2013 qui s'affiche, c'est donc celle que voient tous les lecteurs qui consultent Wiki en ne s'étant pas connectés ou en n'ayant pas de compte utilisateur :( Axat (d) 26 janvier 2013 à 19:43 (CET)

Il y a eu un changement partiel dans le bugg technique toujours pas résolu, la page est toujours bloquée au 20/01/2013, lorsque l'on est pas connecté comme utilisateur, tandis que l'affichage de l'historique qui était bloqué lui aussi à la même date est maintenant à jour de la dernière modification. Toutefois lorsque l'on clique dans l'historique sur "actu" version actuelle (en haut à gauche) apparaît alors une page qui normalement n'apparait que lorsque l'on clique sur "diff"..?!! Qui faut-il contacter pour résoudre les bugg techniques comme celui-ci? Axat (d) 30 janvier 2013 à 19:23 (CET)

La purge : ?action=purge , semble enfin s'être mise à re-fonctionner ce soir pour la page concernée (pourquoi ne fonctionnait-elle pas depuis plusieurs jours?!), le problème semble donc résolu à ce soir, à vérifier et à tester demain par précaution Axat (d) 31 janvier 2013 à 23:47 (CET)

Lien vers wikipédia dans la presse

Voici un lien vers wikipédia dans la presse Maccioni premier paragraphe, ligne 4 qui va à l'article Pierre-Henry Maccioni. Il est intéressant pour les normands de voir que wikipédia discute actuellement la suppression de cet article. --Havang(nl) (d) 25 janvier 2013 à 17:37 (CET)

Miss France 2014

Bonjour à tous,

est-ce que quelqu'un pourrait clore la PàS Discussion:Miss France 2014/Suppression. Celle-ci avait été réouverte exceptionnellement pour une durée d'une semaine et devait donc prendre fin le 21 janvier dernier. Nous sommes le 25, il est temps de passer à autre chose...

D'avance merci. Matpib (discuter) 25 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Pareil pour République arabe d'Égypte (1953-2012), qui traîne depuis... l'an dernier ! Les instructions pour la clore sont dedans (unanimité pour une fusion, mais les votants s'abstiennent de la clore). Merci. --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 18:12 (CET)

Pour la Miss, c'est fait (il y a encore un nombre astronomique de pages liées, qui devraient rapidement disparaître depuis que j'ai corrigé le modèle). Je laisse la main à un spécialiste des fusions pour s'occuper de la république égyptienne… Alexander Doria (d) 25 janvier 2013 à 18:28 (CET)

Simple curiosité mais je ne comprends pas pourquoi on supprime la pàs en cas de suppression de l'article. Si jamais quelqu'un veut recréer l'article, il verra simplement décision pàs en lien rouge. Je ne suis pas sûre qu'un nouveau comprenne. --Guil2027 (d) 25 janvier 2013 à 19:47 (CET)

J'imagine que c'est un jeu de renommage + suppression d'une redirection déclarée inutile ; ce n'est en effet pas clair qu'elle soit inutile~, ne serait-ce que parce qu'il y a un lien interne vers ce titre en haut de cette section du Bistro. Si un administateur voit ça et a le temps de jeter un coup d'oeil, je suis moi aussi curieux de l'explication. Touriste (d) 25 janvier 2013 à 20:13 (CET)

J'ai restauré dans le doute. Si il y a un renommage, il est de tout façon préférable de garder une redirection : autrement les anciens liens n'aboutissent pas. Alexander Doria (d) 25 janvier 2013 à 20:17 (CET)

Comme dab et pour rappeler que nous sommes d'abord en France et nulle part ailleurs qui mérite une section Bistro du jour

Divagations d'un habitué du genre

Ceci et simplement sans faire de pub qui peut avoir une incidence (heureuse ou malheureuse selon la dichotomie chère à l'esprit des lumières et le cas hors norme) sur nombre d'articles. GLec (d) 25 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Non, on est sur la Wikipédia en français, qui regarde les personnes d'Algérie, de Belgique, du Canada, du Mali, du Rwnada ou de Suisse . Sortez de votre fancocentrisme et si Cassez vous intéresse, améliorez son article mais ne venez pas en "débattre" ici. Léna (d) 25 janvier 2013 à 15:59 (CET)

C'est vrai. Mais quand bien même, qui nous dit que les Rwandais ou les autres francophones ne s'intéressent pas et ne se réjouissent pas de la libération de Florence Cassez ? --Floflo (d) 25 janvier 2013 à 16:03 (CET)

Oui quelque part, mais ce n'est simplement pas cela. L'important Floflo, c'est que les lois fondamentales de chaque pays bougent au nom des droits de l'homme et bien sûr de la femme et de l'enfant. C'est cela l'important. Et au sein de ce Bistro, nous pouvons le souligner en toute liberté et neutralité. GLec (d) 25 janvier 2013 à 16:13 (CET)

En plus, on peut maintenant dire qu'elle est aussi libre que la CC-by-sa 3.0 ! JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2013 à 16:20 (CET)

Ben oui, si c'est une méchante, nous le serons bientôt. La vie faisant bien les choses. GLec (d) 25 janvier 2013 à 16:26 (CET) Cependant, je ne fais aucune concession concernant les droits de l'homme et « étendus » de la femme et de l'enfant dans la vie concrète ou de tous les jours. Si on n'aime pas la France et bien tuez-moi. Quelques images avant de... moi qui tiens à ma peau comme tout un chacun ou chacune dans ce bas monde somme toute. Ceci dit, la racaille qui prend le nom de mafia ou autre ne serait avoir ma bénédiction. C'est donc pour ma part l'ennemi numéro un avant les terroristes qui méritent simplement un traitement du moment sans détruire les différences culturelles par notre puissante Occident. Je sais la racaille c'est comme les mauvaises herbes, elles existent toujours. Somme toute, il faut déraciner en permanence comme un jardinier la mauvaise herbe tous les jours en enlevant en plus les cailloux. Glec

2013 à ce jour. Bon courage d'après vous avec Léna pour éviter d'aller en avant. Pour rappel sans les cloches de l'église catholique de la France de Navarre ou d'ailleurs GLec (d) 25 janvier 2013 à 17:45 (CET

La politique de bas étage n'a rien à voir la dedans Mike. Par contre, il faut éviter de jouer les censeurs dans le Bistro comme ailleurs dans ce wiki. Tu es un wikipédien et tu vas ta route et rien d'autre. Merci pour le désagréable Ceci dit. GLec (d) 25 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Wat ? Je suis le seul à rien bitter DU TOUT à cet échange ? 81.56.69.116 (d) 25 janvier 2013 à 18:05 (CET)

C'est quoi le monde nouveau selon Mike, ça m'intéresse beaucoup. Mais, là on déborde dans le Bistro du jour. GLec (d) 25 janvier 2013 à 18:10 (CET)

On ne s'aime pas, c'est tout. C'est terrible. GLec (d) 25 janvier 2013 à 18:18 (CET) Ceci dit respecter le quatrième principe fondateur est fondamental. Et ce n'est pas terrible pour intervenir dans le wiki en tout bien et tout honneur et innocence selon les autres principes fondateurs.

Une première dans le Bistro du jour, un contributeur qui efface une section et puis s'efface lui-même dans cette même section laissant les contributions à leur non signification. Mais, bon il faut que jeunesse se passe. Ceci n'est pas ma signature GLec (d) 25 janvier 2013 à 19:08 (CET)

---

Bon GLec, un jour il va vraiment falloir que vous-vous calmiez sur le bistro : 1/ Ce n'est pas votre blog. 2/ Il n'est pas dédié à des propos inintelligibles qui au mieux n'intéressent, à part vous, que votre psy/gourou ou votre biographe 3/ Il n'a pas à être le réceptacle de propos constamment à côté de la plaque suite aux propos des autres intervenants. Aussi, 4/ qu'un aussi ancien que vous sur le projet ignore encore que wp:fr ne se limite pas à la France est consternant et 5/ quand on en arrive à énoncer, comme ci-dessus, des propos aux relents aussi douteux que Si on n'aime pas la France et bien tuez-moi, il faut clairement songer à se modérer de gré, au lieu d'attendre une modération de force par d'autres, genre Wikipédia:Appel à commentaires/Interventions de GLec sur le Bistro. Veuillez le comprendre. --Epsilon0 ε₀ 25 janvier 2013 à 21:30 (CET)

Bonne continuation à vous sur ce wiki et bonne année vous qui intervenez en bleu comme moi-même. Merci de respecter les autres contributeurs(trices) ou lecteurs(trices). Oui GLec (d) 25 janvier 2013 à 21:48 (CET)

@ Epsilon0: il n'est pas interdit de supputer que l'intéressé n'est pas tout à fait satisfait de n'avoir subi, le 9 janvier dernier, que 24 heures de blocage. Ce qui expliquerait ces appels désespérés à une nouvelle prescription d'arrêt de travail émanant du docteur Starus ou d'un autre praticien exerçant au cabinet médical. Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2013 à 21:59 (CET)

 ;-). Nous sommes, je crois, en effet très nombreux à penser que le pb doit cesser ; ce que ne semble pas comprendre l'intéressé qui suite à nos interventions respectives continue sur la même voie. Bon j'ai pas le temps IRL pour monter le machin ; aux autres qui ont le temps de le faire ou un avis sur les interventions de GLec de l'exprimer. --Epsilon0 ε₀ 25 janvier 2013 à 23:12 (CET)

Nous sommes tous ici sain d'esprit et non malveillant^{[réf. nécessaire]} vu que nous respectons tout le monde au nom du quatrième principe fondateur. Ceci dit, le sujet de cette section qui concerne un cas d'école dans la jurisprudence mondiale nous concerne tous qui devrait avoir un impact dans des articles existant ou à créer. Ce n'est pas rien. Oui... GLec (d) 25 janvier 2013 à 22:13 (CET)

Nous osons l'espérer Vincent.vaquin à défaut d'être des grands contributeurs dans le Main régulièrement depuis des années. Oui ou non. GLec (d) 25 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Pour rappel GLec (d) 25 janvier 2013 à 23:11 (CET)

 

Guerre civile algérienne

C'est quoi cet article? Il ne parle même pas de la mort de Boudiaf--Egyptopolis (d) 25 janvier 2013 à 18:20 (CET)

N'hésitez pas ! Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 18:24 (CET)

Mais je manque de sources. --Egyptopolis (d) 25 janvier 2013 à 18:35 (CET)

Attends j'ai pas lu l'article, mais la mort de Boudiaf ça a fait la Une, cherche dans Google News Archive Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 19:01 (CET)

Il a été tué par les terroristes lors de la guerre civile. --Egyptopolis (d) 25 janvier 2013 à 19:05 (CET)

Ça, on saura jamais qui a réellement tué Boudiaf Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 19:09 (CET)

Tu pourrais m'aider à améliorer l'article?--Egyptopolis (d) 25 janvier 2013 à 19:15 (CET)

Non, pas le temps et j'ai prêté tous mes bouquins de Benjamin Stora et tous les autres traitant de l'Algérie Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Discussion:République arabe d'Égypte (1953-2012)/Suppression

Quelqu'un pourrait-il mettre fin à la discussion?--Egyptopolis (d) 25 janvier 2013 à 18:35 (CET)

 Fait. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 25 janvier 2013 à 21:54 (CET)

Merci Mathis ! --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 08:52 (CET)

Pages trop longues

Bonjour, un problème qui touche surtout les pages des articles de qualité très longues: il s'ouvrent de plus en plus difficilement. J'ai l'impression que les longues listes de references avec ses multiples liens externes est dans ce contexte plus encombrant que l'on ne pense. --Havang(nl) (d) 25 janvier 2013 à 19:20 (CET)

Je ne crois pas que ce sont les liens externes qui posent problème, car il n'y a aucun calcul informatique à faire pour qu'ils s'affichent. Ce qui ralentit le navigateur, c'est

1. le nombre de références (couplé à la complexité des modèles utilisés dans les références)
2. le nombre d'images
3. le protocole HTTPS
4. le nombre de gadgets activés
5. les extensions (si vous utilisez Firefox par exemple)

Comment faire pour augmenter la vitesse de chargement ? Ne pas charger les images, passez en HTTP, désactivez les gadgets et désactivez les extensions. Il y a bien sûr des compromis à faire.

— Cantons-de-l'Est, 25 janvier 2013 à 20:46 (CET)

Je doute fort qu'HTTPS ait quoi que ce soit à faire là-dedans et je déconseille très fortement de passer en HTTP si vous utilisez votre compte utilisateur.

Le plus gros problème des pages longues, sont qu'elles sont longues, déjà. C'est un problème en soi, et ça amplifie tous les autres problèmes. Cantons-de-l'Est a raison de pointer également les gadgets qui n'arrangent pas les choses pour certains. On a également quelques morceaux de JavaScript délirants dans le Common.js comme celui qui déplace les liens « modifier » à côté des titres de section ou depuis peu celui qui modifie les liens des images pour qu'ils pointent directement vers Commons.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 janvier 2013 à 21:57 (CET)

Je peux facilement ouvrir des documents de dizaines de secondes, ce mn'est pas le problème; je peux facilement ouvrir les pages longues de wikipedia nl. Mais j'ai des problèmes avec les longues pages wikipédia-fr. On m'a dit que les articles wikipédia pour arriver à l'étranger passent par plusieurs serveurs wikipedia et que cela crée des cassures pour les longues pages, qui alors ne s'ouvrent pas. Mais je ne comprends pas bien pourquoi cela serait. --Havang(nl) (d) 26 janvier 2013 à 20:39 (CET)

Modification historique

Bonjour à tous =) Je suis présent sur wikipédia depuis quelques temps, en me contentant généralement de corriger des fautes de français ou d'ajouter des éléments omis. J'aurais aimé participer de manière plus active à l'encyclopédie. Étant étudiant en langues étrangères, je me passionne également pour l'histoire du Moyen-Orient à titre de loisir. J'aurais souhaité améliorer une archive que j'estime incomplète. Il s'agit de l'article déportation. Je pense que dans un soucis d'objectivité, il serait judicieux d'inclure dans la liste l'expulsion des populations arabes lors de la guerre de 1948 (Exode palestinien). Je suis conscient qu'il peut s'agir d'un sujet sensible, néanmoins, je pense qu'il serait nécessaire d'en faire référence, d'autant plus que les peuples vivant sur ces terres, quelle que soit leur ethnie ou leur religion, continuent de souffrir de ces événements, de leurs éléments déclencheurs et de leurs conséquences. J'aurais aimé disposer d'avis afin de savoir si une telle modification était envisageable, en respectant évidement la terminologie adaptée, de manière à ne stigmatiser aucune des parties impliquées. Dans un soucis d'équilibre, il serait également intéressant d'inclure l'expulsion des communautés juives des pays arabes à la suite du conflit que j'ai évoqué plus haut. Merci pour vos futurs avis et bon week-end à tous =) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CrisisSoldier (discuter)

Comme on dit dans nos principes fondateurs : allez-y et plongez! — Bouchecl (dring) 25 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Eeeeuh, attention, c'est hautement polémique, ce qu'il propose ! --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 19:59 (CET)

L'article dont vous parlez est exécrable, mélangeant un peu tout, ne contenant de sources que pour quelques courts paragraphes de meilleure qualité que le reste. Au point où il en est, on peut y ajouter à peu près n'importe quoi sans risquer le hors sujet ! Mais si vous voulez faire du travail propre plutôt que d'ajouter encore de l'entropie à une page fourmillante de n'importe quoi, je vous recommanderais plutôt l'article Expulsion collective, au doigt mouillé et sans avoir de sources sous la main pour vérifier ce que je dis. Touriste (d) 25 janvier 2013 à 20:01 (CET)

Pourquoi pas, il est vrai que le mot déportation a acquis en France un sens très dur, associé à la Seconde guerre mondiale, mais il convient aussi à des mouvements de population moins dramatiques ne s'accompagnant pas de mise à mort. Toutefois, si vous tenez à ajouter la Nakba dans la liste, il vous faudra dans un souci de neutralité mentionner le fait que le départ des Arabes n'était pas uniquement lié aux intimidations des Juifs (voir Exode palestinien#Causes de l'exode). Il vous faudra être encore plus prudent en ce qui concerne le départ des Juifs des pays arabes, sujet qui décrit un phénomène, le départ des Juifs des pays arabes, qui découle de multiples causes et ne peut être réduit à une expulsion.--Kimdime (d) 25 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Justement Bouchecl, nos principes fondateurs c'est comme le sang qui coule dans nos veines. Donc, c'est très sérieux et ce n'est pas moi qui vais vous démentir sur ce point. Pour le reste et bien c'est le boulot fait bénévolement ici selon ces mêmes principes et rien d'autre au jour le jour. GLec (d) 25 janvier 2013 à 20:27 (CET)

D'où la référence aux Wikipédia:PF dans mon commentaire, qui comprennent évidemment la neutralité de point de vue, il va sans dire! — Bouchecl (dring) 25 janvier 2013 à 22:10 (CET)

Tout à fait, ça c'est Wikipédia avant vérification. Bonne continuation dans ce wiki et plus particulièrement et en essentiel dans le Main. Aller pour ne pas décourager les bonnes volontés ici.GLec (d) 25 janvier 2013 à 22:40 (CET)

Une PDD qui manque...

Wikipédia:Prise de décision/Interprétation des valeurs de la récente prise de décision sur le comité d'arbitrage revivifié/remomifié. En attendant, on a bien Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme ou suppression du comité d'arbitrage‎‎#Proposition rationnelle, et juste au-dessus, Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme ou suppression du comité d'arbitrage‎‎#Pour référence, sections qui permettent d'espérer que, d'ici trois ou quatre ans, on parvienne à un accord minimal... Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2013 à 20:05 (CET)

Je propose l'ouverture de Wikipédia:Prise de décision/Création d'une commission des recours pour trancher les PDD au résultat serré/incertain/ininterprétable et Wikipédia:Prise de décision/Création d'une haute autorité de médiation composée des wikipédiens les plus sages pour vérifier les décision de la commission des recours. Et après ça on revotera dans six mois Buisson (d) 25 janvier 2013 à 22:00 (CET)

mort de rire, c'est du pur wikipedia!--Kimdime (d) 26 janvier 2013 à 03:58 (CET)