Wikipédia:Le Bistro/8 février 2013

Le Bistro/8 février 2013Modifier

Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
  Bon Prešernov dan (sl) ! (On a Prešeren Day (en) sinon…)

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 8 février 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 349 592 entrées encyclopédiques, dont 1 151 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 780 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorerModifier

D'après les dernières nouvelles (France Inter), on pourrait même dire « ...taguée à l'encre d'une débile », car la personne, du sexe féminin, aurait été reconnue pénalement irresponsable (sic). 
Bonnes contributions - BTH (d) 8 février 2013 à 20:48 (CET)
  sur fr et enBouchecl (dring) 8 février 2013 à 03:27 (CET)
Complément à poser sur AE911 (Architects and Engineers for 9/11 (11 septembre) truth), soi-disant groupuscule réclamant une nouvelle enquête sur l'origine des attentats du 11 septembre, bien que personnellement je ne vois pas le rapport de sens (on attend les revendications ?). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 février 2013 à 11:16 (CET)
  Modification apportées également sur Louvre-Lens, Galerie du Temps (son exposition), et création d'une nouvelle sur Wikinews. JÄNNICK Jérémy (d) 8 février 2013 à 13:28 (CET)

« Une pomme est un fruit »Modifier

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créerModifier

 
  1. Pour se protéger des rayons cosmiques
@Glec : article embryonnaire côté en, débarquement de l'ESA sur la Lune pas vraiment à l'ordre du jour donc 2040 au plus tôt et dans le domaine on fait déjà le plein d'articles relevant plus de la spéculation débridée (hôtels orbitaux, villes dans l'espace, voyage interstellaire, mines sur astéroïdes, terraformation de lune jupitérienne, déclinaison spatiale du crédo "libéral") que de l'encyclopédie car ces thèmes attirent hélas plus le contributeur lambda que l'amélioration des articles de fond sans doute trop prosaïques.Pline (discuter) 8 février 2013 à 13:25 (CET)
Pline, fait dans le littéraire si tu veux et laisses faire les autres dans la technologie et la technique en termes de création d'articles, l'imprimante 3D existe. Ceci pour rappel, sachant qu'ici nous avons des fiches sur tout pour ne pas dire n'importe quoi au nom du troisième principe fondateur. Merci de respecter la science d'aujourd'hui qui s'appuie sur la technologie du XXIe siècle.   GLec (d) 8 février 2013 à 14:19 (CET)

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire,  Shory (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveau martyr médiatique ?Modifier

ici à cause de Discussion:Nouvelles de France/Suppression   --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 7 février 2013 à 19:42 (CET)

J’aime beaucoup le tag « censure »… Wanderer999 ° me parler ° 7 février 2013 à 23:30 (CET)
Nom de Zeus j’avais pas vu les commentaires sous l’article, je suis émerveillé par certains d’entre eux… Wanderer999 ° me parler ° 7 février 2013 à 23:35 (CET)
mon préféré : « C’est la rançon de l’influence. Les cancrelats, tapis sous les pierres, viennent lire ce site, y trouvent des propos libres qui les mettent en cause. La pieuvre agit. Preuve que nous sommes dans le vrai. » cancrelat tapis sous les pierres ° mis en cause grave par les propos libres ° 8 février 2013 à 01:07 (CET)
Très drôle ;-) Merci à Dame Eliane pour ce vrai moment de détente. --Noelbabar (d) 8 février 2013 à 01:13 (CET)
M'enfin ! Soyez tolérants ! Ils sont sans doute fatigués, et peut-être que "Goupille" roupille ! C'est vrai, quoi ! Comment ne pas confondre un peu ... pierre, pieuvre et preuve ! Lol, comme disent les djeunezzzzz ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 février 2013 à 07:04 (CET)
pierre n'est pas pieuvre/où est la preuve ? lol-ita (missa est)--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 09:36 (CET)
C'est plein de point Godwin les commentaires ! Enfin plein.. au moins 2 au nomment où je les ais lu. Preuve que cela ne vas pas aider... Aratal (d) 8 février 2013 à 10:17 (CET)
Ils n'ont apparemment pas compris ce que c'était qu'une source centrée. Le premier exemple qu'ils donnent est par exemple centré sur Christian Vanneste, pas sur eux. --MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 02:55 (CET) et merci de laisser ma remarque dans son contexte, ça fait 2 fois que je la remets où je l'avais mise
Bon, faites gaffe quand même. Leur dernier sondage :
Si vous en aviez l'opportunité, achèteriez-vous une arme à feu au marché noir pour vous défendre ?
  • Oui (64%, 1 618 Votes)
  • Non (36%, 927 Votes)
--MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 11:42 (CET)

Dans leur cri de douleur je lis : "D’ici-là, n’hésitez pas à participer aux débats…", suivi par l'adresse de la PàS. Passons sur l'erreur d'orthographe (pas de tiret entre ici et là). On aurait préféré qu'ils invitent leurs lecteurs à contribuer à l'encyclopédie de façon productive et bien plus tôt. --MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 11:20 (CET) j'ai pas osé "invitassent (de café)"

S'il te plaît dessine-moi une source centréeModifier

Ben ils ne sont pas les seuls où je venais de dénicher une seconde source secondaire mais sans avoir le temps de les incorporer dans l'article puisque ce mensuel que l'on trouve facilement en kiosque a été ôté de wikipédia vingt-quatre heures trop tôt. Merci de donner des exemples récents où trouver des sources change la décision de suppression. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 06:55 (CET)
Ceci et cela sources secondaires centrées n'étaient point ; mon premier est primaire et sans contenu rédactionnel (dans un annuaire), et mon second est la copie du communiqué de presse de lancement d'un journel (une brève, sans contenu rédactionnel, pas indépendant). Pour les PàS, c'est une attaque gratuite à côté de la plaque : oui, des pages ont été conservées parce qu'améliorées et sourcées, et les contributeurs que l'ont traitent de compulsifs (suppression compusif dit l'ifobox) ou de chiens (leur donner des os à ronger) ont parfois modifié leurs votes. bonne journée--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 09:19 (CET)
+1 Ce ne sont que de simples présentations / communiqués de presse d’une revue nouvellement sortie, aucune analyse de fond ; de plus, aucune source sur la durée… Sinon, pour répondre à la question, je suis déjà parvenu à inverser le résultat de PàS très mal barrées avec des sources (ex : Discussion:Wild Wonders of Europe/Suppression)… schlum =^.^= 8 février 2013 à 09:25 (CET)
Bravo schlum pour avoir réussi puisque tu es là j'en profite pour te demander, alors que j'envisage de créer l'entrée wesport si tu y admettrais cette source sachant que je dispose déjà d'une seconde source secondaire. Merci pour ton expertise. en 2010 à inverser le résultat ; j'y étais moi-même parvenu il y a quelques années ; j'avais trouvé ça très gourmand en temps et en énergie ; je n'ai donc jamais cherché à renouveler l'expérience ;-))) mais je parlais plus haut d'exemples récents. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 10:08 (CET)Post-scriptum : merci schlum pour l'avis de 13:10 ; je laisse donc tomber pour wesport tant qu'une vraie prise de décision (donc hors bistro) ne sera pas achevée concernant outre les sempiternels préfets VIP's administratifs voire les Vips étrangers chaque université de Rennes et de Navarre et donc la presse en kiosque dont l'on saurait après cette prise de décision si ces entrées, même non sourcées, peuvent demeurer une fois neutralisées. Tout cela éviterait notamment le buzz crypto-facho-patriote comme celui que nous vivons ce jour et que j'ai tenté d'éviter ce matin lors d'une SI hélas refusée. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 15:19 (CET)
Le lien que tu donnes me semble être un communiqué de presse… il faut se méfier des articles qui présentent quelque chose sans être signés par un journaliste. schlum =^.^= 8 février 2013 à 13:10 (CET)
J'ai toujours changé mon vote lorsque les CAA ont été atteints.v_atekor (d) 8 février 2013 à 09:40 (CET)
Je me rappelle avoir fait un travail d'amélioration dantesque sur un article concernant une websérie qui avait permit de faire basculer les votes et aboutir à la conservation. Grâce justement à la couverture médiatique succincte mais existante (mais surtout centrée et secondaire). So it totally happens   ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 février 2013 à 10:15 (CET)
@ ONaNcle : les censeurs, c'est une AP, merci de la supprimer de cette page remplacer ce terme par "ceux qui donnaient un avis en suppression" (je radicalise : plus aucune attaque personnelle ne sera tolérée). Oui, cela prend du temps d'écrire des articles encyclopédiques sourcés avec des sources secondaires de qualité, personne n'a dit le contraire. Ceux qui donnent des avis argumentés en suppression ne sont pas des "censeurs" pas plus que ceux qui écrivent "conserver faut changer la jurisprudence" sans tenir compte des sources ou de nos critères ne sont pas des héros maquisards bravant des censeurs obtus. Stop la caricature, nous sommes tous des contributeurs, et le respect mutuel s'impose (sans POINT).--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 10:20 (CET) OK, merci pour la modif--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 10:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je confirme les propos d'Euterpia, j'ai déjà sauvé des articles de la PàS en les sourçant, j'ai déjà provoqué le sourçage d'articles en les mettant en PàS, et j'ai toujours gardé les PàS en liste de suivi au cas où il faudrait changer mon vote. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que je n'ai jamais fait de c...ries avec les PàS, mais c'est une autre histoire. --MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 11:29 (CET)

@ ONaNcle. Trois exemples où j'ai participé à la conservation Discussion:Martine Grimaud/Suppression Discussion:Chad Knight/Suppression Dean Monroe (ça suffira comme preuves, où faut que j'aille chercher dans mon historique des 2 dernières années, ou que j'ajoute les articles que j'ai "sauvés" en proposant des sources ?) --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 12:34 (CET)
récents les exemples, et j'ai choisi pornstars (parce que tout le monde au bistro sait que le porno c'est mon truc) ====>je sors --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 13:26 (CET)
De là à espérer conclure que dame éliane alias chansonnette se spécialise dans le sourçage du porno… --Arroser Γen mode Mode → 8 février 2013 à 13:54 (CET)  

Les Simpson ont encore frappé !Modifier

La section "Synopsis" de Courses épiques me "perturbe" ! Pas vous ? Je n'y comprends pas grand chose de "logique". Mais je dois reconnaître que je suis loin d'être un fan (les histoires et le graphisme) ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 février 2013 à 00:53 (CET)

  Plus clair. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 février 2013 à 05:55 (CET)
Nettement ! Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 février 2013 à 06:44 (CET)

New feature: guided toursModifier

Hello, and apologies for not writing in French. This is a small announcement that we've enabled a new feature here, since it has been localized appropriately. It's called guided tours (Visites guidées, if my French is correct), and was launched in English Wikipedia first just last week.

These tours are an interactive, step-by-step way to introduce new community members to processes on Wikipedia. You can have very simple tours like how to edit, or more complex ones like how to file a deletion request. This is an early version of this feature, and thus you won't see any tours unless you intentionally try it out, or if a local administrator builds and enables a tour.

You can try the test tour right now, if you want. Please let me know if you have any questions, especially about creating tours locally here!

Best regards, Steven (WMF) (d) 8 février 2013 à 00:37 (CET)

Bonjour, et mes excuses de ne pas écrire en français. Ceci est une petite annonce pour dire que nous avons activé une nouvelle fonctionnalité ici, puisqu'elle a été adaptée à votre langue comme il se doit. Elle s'appelle guided tours (Visites guidées), et a été lancée dans la WP anglophone pour la première fois tout juste la semaine dernière.
Ces visites guidées sont un moyen interactif et pas à pas de présenter les procédures de Wikipédia à de nouveaux membres de la communauté. Vous pouvez avoir des visites guidées très simple, comme sur la façon de modifier un article, ou plus complexes comme sur la façon de demander la suppression d'un article. Il s'agit d'une version précoce de cette fonctionnalité, et vous ne verrez donc pas de visite guidée tant que vous ne la testez pas de votre propre initiative, ou à moins qu'un administrateur ne construise et active une visite guidée.
Vous pouvez essayer la visite d'exemple dès à présent, si vous le souhaitez. Veuillez me faire savoir si vous avez des questions, en particulier à propos de la création de visites locales ici !
Cordialement, Steven (WMF) (d) 8 février 2013 à 00:37 (CET) adaptation rapide MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 03:11 (CET)
Bug. FF 08.02.13 7:40 CET.
+1 : Défaut d'affichage de la fenêtre popup sur le champ recherche grandement hors cadre. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 février 2013 à 10:26 (CET)
+1 ne marche pas. Le bidule à l’écran fait pointer ses flèches vers des endroits bizarroïdes. Ergonomie nullachier très largement perfectible. Le texte est complètement abscons en plus. AMHA pas de valeur ajoutée par rapport à une bête copie d'écran avec une flèche bien positionnée. Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 10:59 (CET)
Il a le droit lui de faire sa pub ou on l’engueule ?   82.103.128.192 (d) 8 février 2013 à 11:25 (CET)
je propose de virer ce troll --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 11:27 (CET)
Vraiment, c'est super encourageant que les seules réponses soit cépabien ou samarchpa.  
Oui, il y a peut-être des bugs : c'est la démo qui vous est montrée pour voir s'il y a des choses à changer et quelles sont les possibilités de cet outil concernant la découverte de Wikipédia pour les nouveaux contributeurs. Pour cela, un sujet est couvert dans le projet:aide et accueil, pour ceux qui auraient des idées pour exploiter cet outil. Trizek bla 8 février 2013 à 14:56 (CET)
Concernant les phrases pas ou mal traduites : c'est un simple exemple des fonctionnalités, pas la visite guidée finale. Concernant les flèches pointant au mauvais endroit, c'est parce que vous êtes restés sous Monobook. Passez à Vector et elles pointeront au bon endroit ! -Ash - (Æ) 8 février 2013 à 14:59 (CET)
Si ça marchait bien, ils auraient fait une visite guidée des visites guidées. Iluvalar (d) 8 février 2013 à 15:05 (CET)
Je suis vous Vector...et pour info vous auriez pu préciser que ça ne marchait que sous Vector Quand on fait une démo pour obtenir un avis, on met des phrases correctes si on ne veut pas de remarques sur le sujet ! Donc, oui y'a des choses à changer, on vous le dit puisque c'est ce que vous étiez venu chercher ; pourquoi vous en plaindre ? Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 15:24 (CET)
Je ne suis rien venu chercher, et je ne vois pas quand j'aurais pu préciser quoi que ce soit avant mon premier message sur ce fil. Je ne suis pas le dev de la fondation qui a posté plus haut hein. Mais en voyant le screen posté par Fabrice plus haut, je constate que ça ne peut pas évidemment pas marcher puisqu'il n'utilise pas la skin standard. -Ash - (Æ) 8 février 2013 à 17:13 (CET)
@Iluvalar : sans rire, c’est la prochaine prévue.
@tous : oui, c’est pour Vector. Pourquoi ? Parce que c’est destiné aux débutants qui ne savent même pas que Monobook existe.
Si il y a des bugs, n'hésitez pas à les remonter de manière constructive : merci d'éviter les « ça pointe n'importe où » ou « l'ergo est nulle » qui n'apportent rien. Trizek bla 8 février 2013 à 18:26 (CET)
The Monobook bug is already tracked bug 44635. We're working on a fix and will deploy one soon. (Probably next week.) Anyway, Trizek is correct, this is a very early version, and it's not perfect. I know French Wikipedia is not like English, where the community is used to seeing new features all the time, soon after they are released. But that is a fact that I hope we can change. Not only English Wikipedians have good feedback about brand new software. Steven (WMF) (d) 8 février 2013 à 21:43 (CET)
"Le bug Monobook est déjà suivi bug 44635. Nous travaillons à une correction et nous la mettrons en place prochainement (Probablement la semaine prochaine.) Par ailleurs, Trizek est dans le vrai, c'est une version préliminaire, et elle n'est pas parfaite. Je sais que la Wikipédia francophone n'est pas comme l'anglophone, où la communauté est habituée de voir des nouvelles fonctions régulièrement, juste après qu'elles soient disponibles. Mais j'espère que c'est quelque chose que l'on peut changer. Ce n'est pas seulement les wikipédiens anglophones qui peuvent donner des retours pertinents sur de tout nouveaux logiciels". (adapté rapidement par - Boréal (:-D) 8 février 2013 à 21:45 (CET)
Ca fait plaisir d'entendre des choses comme ça. On est sur la bonne voie alors  . — Hawk-Eye (d) 8 février 2013 à 21:47 (CET)

Faut-il ranimer le projet fossile ?Modifier

Wikipedia en langue anglaise nous en avait donné l'exemple au début de la précédente décennie en injectant des milliers d'articles encyclopédiques dans le domaine public puisque publiés en 1911. Peu à peu ces entrées y ont été reformulées aux critères actuels. Lorsque je m'aperçois qu'un article que j'avais alors créé n'a reçu que cette semaine son tout premier bandeau, je suis obligé de me rendre compte qu'il ne correspond plus aux règles en vigueur en 2013 et, s'il passait en PàS, je serais volontiers le premier à voter sa suppression définitive. Je me dis cependant que la création d'un bandeau ad hoc, qui ne serait apposé que sur quelques dizaines d'articles seulement, aurait un intérêt historique pour ceux qui découvrent wikipédia leur permettant de mesurer le chemin parcouru depuis ces articles fossiles. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 11:17 (CET)

Oui, et on pourrait mesurer ainsi le chemin restant à parcourir. Hier un article de qualité mis en valeur dans "lumière sur" commençait à peu près ainsi : Trifouillis-les-Oies est un village canadien. Elle est bâtie sur... Et je ne me contente pas de râler sur le bistro, oui, je suis allé corriger... Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 11:31 (CET)

Merci pour ton encouragement ; il reste à trouver un texte pour le bandeau... faudra-t-il ensuite renommer et/ou protéger ces quelques pages fossiles ? Sinon, c'est finalement dans Discussion:Dictionnaire de bridge que j'en ai rangé la version très-ancienne car la vraie page bénéficie en ce moment d'un effet piranha particulièrement apparent une fois que l'on clique sur l'historique de ce dictionnaire du Bridge. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 14:52 (CET)

Je ne comprends pas l'intérêt de la manœuvre : si l'on veut voir le chemin parcouru dans l'évolution d'un article, il suffit de consulter son historique. Et il est bien sûr hors de question de protéger une page sous prétexte qu'elle n'a pas été modifiée depuis longtemps. -Ash - (Æ) 8 février 2013 à 15:03 (CET)

Relis-moi plus haut pour comprendre que c'est un miracle qu'un article aussi hors-norme que mon Dictionnaire du bridge soit encore en vie après tant d'années. Des dizaines de milliers d'entrées sont mortes rien qu'à cette époque. J'avais ainsi créé

19 mai 2005 à 11:48 Jyp (discuter | contributions) a supprimé la page MN4 

et tant d'autres qui n'ont pas survécu et dont seuls les admins peuvent consulter l'historique. User:Vincent.vaquin a mieux compris ma démarche ainsi que son intérêt paléontologique. ONaNcle (d) 8 février 2013 à 15:42 (CET)

Mon soutien est un tantinet ironique... Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 16:10 (CET)
Indépendamment de ce qui est dit plus haut le signpost du 28 janvier 2013 évoquait une réactivation des « pages spéciales » dont Spécial:Pages_anciennes. — Mirgolth 8 février 2013 à 17:46 (CET)

RI à revoir ?Modifier

Je viens de tomber sur Masochisme de Leopold von Sacher-Masoch. Que pensez-vous du RI ? Kyro me parler le 8 février 2013 à 13:45 (CET)

RI à revoir ? -> RI à revoir ! Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 13:54 (CET)
En effet (j'en profite pour dire mon hostilité aux citations en exergue). Ca vaudrait peut-être le coup de relire l'ensemble de l'article pour vérifier sa forme ; je dis ça sans préjuger aucunement de sa qualité. Jean-Jacques Georges (d) 8 février 2013 à 14:06 (CET)
Sauf la ponctuation, je n'y vois aucun besoin de l'intervention du bistro. Le RI décrit le sujet, le situe et explique son importance dans le milieu. C'est particulier, mais je n'y déplore aucun éléments manquants. Kyro, si tu pouvais exprimer le problème, je changerais peut-être d'avis, mais je ne vois rien de contraire au PF dans le moment. Iluvalar (d) 8 février 2013 à 16:28 (CET)
Vous plaisantez ? --Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 16:44 (CET)
ce n'est pas que le RI : tout l'article présente les faits d'une manière… comment le dire ? quelque peu particulière, qui me semble assez éloignée d'un article encyclopédique. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 16:50 (CET)
Au mieux l'article est un POV-fork... Il y a peut-être des bouts de phrases à fusionner, mais cela nécessiterait de se battre contre de kilomètres de TI sur le SM et la psychanalyse... Donc bon, il faut attendre une PàS, mais perso, essayer de faire comprendre à l'auteur que ce genre de contributions est problématiques, j'ai déjà donné... --Nouill (d) 8 février 2013 à 18:11 (CET)
Attendre une PàS au sujet du masochisme de Masoch ? Mon petit doigt me dit qu'il est notoire dans le domaine...
Vincent, je suis tout à fait sérieux. Le "style" encyclopédique ne fait pas partie des principes fondateurs pour autant que je sache. c'est un POV que certain partagent sur la meilleur façon de transmettre les connaissances. Mais ce conformisme n'est pas obligatoire (Et connaissant l'auteure principal, le conformisme n'est pas son fort XD ). Pour autant que l'information pertinente est véhiculée d'une manière efficace, aucune action n'est à prendre.
Donc je réitère : Si vous êtes capable de m'expliquer le POV ou d'indiquer une vraiment information superflue ou manquante, je suis tout ouïe. Sinon, c'est une question de style et ça ne regarde pas vraiment le bistro (en tant qu'organe d'action organisé). Iluvalar (d) 8 février 2013 à 18:41 (CET)
Et donc il faudrait en plus de Karl Marx et de Marxisme, un article Marxisme de Karl Marx ? (On appelle ça Marxiens, mais passons) ... Et pourquoi pas en plus de Donatien Alphonse François de Sade et de Sadisme, un article Sadisme de Donatien Alphonse François de Sade... Je sais même pas pourquoi j'essaye de discuter... (En passant, sur wp, on n'est pas tenu de respecter que les PF. Les PF, c'est la base mais les "bonnes pratiques"/recommandation/règles/norme (appelles ça comme tu veux) ne s'arrête pas à 5 pages.) --Nouill (d) 8 février 2013 à 19:50 (CET)
Un RI, ça résume. Exemple de TI : Dans le RI, il est indiqué que Masoch est mysogyne. Il y a une section correspondante. Qui se contente de reprendre une citation extraite d'un de ses romans, déjà présente plus bas. Interprétation personnelle de l'auteur (pas bien compris le rapport). Exemple 2 : On apprend des choses : [...]la démarche masochiste. Elle semble avoir toujours été un mode de ressourcement pour l’homme'. Kicékadiça?. Exemple 3, de nouveau sur le RI : Qui mieux que M [...] Ben, l'auteur du RI, qui analyse à sa sauce une source primaire. A choisir, je préfère l'article revendiqué en dessous comme étant le meilleur article de Wikipedia sur une variété de crocodiles (article que j'ai lu avec attention) . Tibauty (d) 8 février 2013 à 20:37 (CET)
Nouill, Y'en a qui ne se rendent même pas jusqu'au cinquième PF. Alors n'en demandons pas trop. Iluvalar (d) 8 février 2013 à 22:01 (CET)
Si des contributeurs trouvent qu'il y a du travail inédit ou que c'est un pov-fork, une fusion - plutôt qu'une suppression - pourrait être envisageable, avec discussion avec le créateur (ou la créatrice) de l'article. La nature du masochisme de Masoch doit évidemment être décrite, mais je ne sais pas si un article séparé se justifie ??? En tout cas, il faut vérifier si les éléments sont "sourçables". Jean-Jacques Georges (d) 9 février 2013 à 13:08 (CET)
non, ce n'est pas sourçable. Kicékadiça? la créatrice de cet article (et de nombreux autres) qui pense important de publier ses points de vue et un article à sa gloire sur l'encyclopédie. bon courage à ceux qui essaieront de réguler cette situation absurde --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 février 2013 à 13:17 (CET)
Tout dépend ce qu'on appelle "sourcé". Comparaison du rapport à la mort entre Schopenhauer et Masoch : une section pour Schopenhauer. La voici en entier : « Comment as-tu osé interrompre le repas sacré du néant, pour faire surgir une telle masse de malheur et d'angoisse ? » Schopenhauer<ref>Schopenhauer</ref>. Superbe source. Si vous dites qu'une suppression n'est pas envisageable, autant éviter des discussions stériles. C'est vrai que c'est absurde. Surtout quand on sait comment les apports des nouveaux sont supprimés s'il n'y a pas bretelles et ceintures en matière de sources... Le 4ème PF, le seul valable? Tibauty (d) 9 février 2013 à 13:37 (CET)
Mouais, je n'avais pas regardé le détail de l'article, c'est vrai qu'il y a des soucis... En effet, il y a des articles anciens qui ne passeraient plus la rampe aujourd'hui... Je laisse à d'autres le soin de voir s'il faut fusionner ou proposer à la suppression (sachant que même dans ce cas la fusion pourra être envisageable), ou si on peut se contenter d'une réécriture. Il y a l'article BDSM qui mériterait sans doute lui aussi d'être relu, et corrigé par endroits si nécessaire. J'avais proposé naguère de le séparer de sado-masochisme (actuellement une redirection) mais j'ai tendance à surestimer mes disponibilités et je n'ai pas eu le temps de me pencher à fond sur la question. Jean-Jacques Georges (d) 9 février 2013 à 13:59 (CET)

Version mobile amélioréeModifier

Peut-être bien que je me réveille un peu (bcp ?) tard, mais il me semble que la version mobile ait été améliorée ces derniers temps. On a maintenant une belle liste de suivi, et on peut modifier articles, modèles, PdD, etc., comme ceci directement via un mobile (à condition d'être connecté à son compte je crois). Certes, ça ne remplacera jamais un PC, mais ça peut être utile, parfois.

Je me disais qu'avec ces avancées récentes, il serait utile, pour ceux qui en connaissent les rouages, de créer une aide (peut-être existe-t-elle déjà ?) du style Aide:Wikipédia sur mobile.

Exemple de lien de modification : un article ; un modèle

Par contre, avec les palettes, il semble y avoir un pb, plus précisement avec {{tnavbar}}, puisque le lien « modifier » est une url qui renvoie sur la version standard du site, et pas la mobile. Un peu chiant si on veut modifier une palette donc. Je ne sais pas trop si ca peut s'arranger, ça doit être une histoire avec {{fullurl:}} qui coïnce.

Il existe depuis peu MediaWiki:Mobile.css. Pensez-vous qu'on aura, un jour, un Mobile.css personnel ?

Merci pour toutes ces infos — Hawk-Eye (d) 8 février 2013 à 14:44 (CET)

Tombeau romain dans le jardin du château de LimalModifier

Je voudrais personnellement remercier la personne qui m'a montré cette photo de ce tombeau. Bravo pour ses connaissances limaloises. Reste à savoir ce qu'il est devenu et où se trouve-t-il ? Le parc a été bombardé comme le château. S'agit-il des reliques de Saint-Florius qu'on aurait rassemblé dans cette tombe ? Ou serait-ce encore autre chose ? Si quelqu'un peut m'aider, grand merci d'avance. --Agapite (d) 8 février 2013 à 14:48 (CET)

Bonjour, ravi d'avoir pu t'aider, mais à vrai dire, je n'ai jamais mis les pieds en Belgique, c'est google qui m'a aidé, et je ne sais pas grand chose de plus sur ce tombeau, sauf qu'il semble y avoir des sources sur internet  v_atekor (d) 8 février 2013 à 16:02 (CET)

Proposition de nouveaux bandeauxModifier

Bonjour tout le monde. Depuis longtemps, je me dis qu'il manque deux bandeaux essentiels parmi nos chers bandeaux oranges, et je voudrais donc avoir votre avis, non pas sur leur pertinence car j'en suis convaincu   (je rigole, vous pouvez évidemment le dire si vous trouvez que ce sont de mauvaises idées...), mais surtout sur le nom à choisir et sur le message à inclure.

  1. "Références à mettre en forme" : ce bandeau de type {{À wikifier}} permettrait d'inciter plus précisément les contributeurs à mettre en forme les références indiquées dans les notes, notamment pour les liens web qui se résument souvent à des url copiées-collées !
  2. "Historiciser" : dans le même esprit que {{Internationaliser}}, il inciterait les contributeurs à donner un aperçu de l'évolution dans le temps du sujet concerné au lieu de se satisfaire de l'instant présent (quelques exemples : le chiffre d'affaire d'une entreprise, la législation sur un sujet donné, la démographie, les chroniqueurs d'une émission, les entraîneurs d'un sportif...)

Allez, brainstormons, chers Wikipédiens ! --TwøWiñgš Boit d'bout 8 février 2013 à 15:20 (CET)

Pour le second modèle, mais pas trop pour le premier sous forme de bandeau ; je verrai plus ce modèle sous la forme d'une indication à côté de la référence dans le même genre que {{Référence à confirmer}}. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 8 février 2013 à 15:37 (CET).
  Pour les deux bandeaux, sans doute potentiellement très utiles. Le second avec un autre nom, du genre "Situer dans le contexte historique", ou ce que vous voulez, mais ne néologisez pas atouva. --MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 17:38 (CET)
@Jur@astro : Pourquoi pas, mais quand on a un article avec que des url en références, ta solution imposerait d'inclure le modèle à toutes les ref ! En fait les deux pourraient être complémentaires, de la même façon qu'on à {{à sourcer}} (bandeau) et {{refnec}} (indication dans le texte) afin de traiter deux cas : les articles pour lesquels une grande partie des ref sont à mettre en forme et les articles pour lesquels quelques ref sont à revoir.
@MathsPoetry : Euh... pour info le mot "historiciser" existe ! Donc il ne s'agit aucunement d'un néologisme ! --TwøWiñgš Boit d'bout 8 février 2013 à 23:22 (CET)
Exact. Je reprends alors ce que je disais sous la forme "pourquoi ne pas parler simplement ?" Par exemple : ajouter un historique, mettre en perspective historique... Les formulations ne manquent sans doute pas. --MathsPoetry (d) 9 février 2013 à 00:15 (CET)
Mais pourquoi se compliquer la vie avec une expression qui risque de réduire la signification du bandeau alors qu'un simple mot existe pour englober toutes les recommandations ? D'ailleurs, c'est plus pratique comme nom de modèle, ce qui n'empêche pas d'expliquer plus précisément dans le message du bandeau (et de créer divers redirect pour ceux qui ne se souviendraient jamais du nom du modèle). --TwøWiñgš Boit d'bout 9 février 2013 à 10:08 (CET)

Séisme de 2013 aux Salomon : traduction incomplèteModifier

Bonjour. L'article Séisme de 2013 aux Salomon souffre de problèmes liés à la traduction : un Modèle:Location map (en:template:Location map) inexistant sur wikipédia en français et une carte du Japon qui n'a rien à faire pour illustrer la zone des Salomon. J'ai cru comprendre que le Modèle:Carte avec géolocalisation pourrait faire l'affaire mais j'ai du mal à interpréter les différents paramètres. Si des bonnes volontés qui s'y connaissent veulent l'améliorer, il paraitra plus compréhensible aux éventuels lecteurs. Merci d'avance. Père Igor (d) 8 février 2013 à 16:14 (CET)

  regardez si cela convient Vincent.vaquin (d) 8 février 2013 à 16:27 (CET)
Certes, le Japon y figure mais cela ne devrait pas gêner puisque l'île Santa Cruz https://id.wikipedia.org/wiki/Berkas:ISS006-E-40027santacruz.PNG est également mentionnée. L'essentiel est présent et àmha il valait mieux un article en gestation sur cet évènement très récent que pas d'article du tout.
Merci pour les lecteurs. Père Igor (d) 8 février 2013 à 23:25 (CET)

J'ai trouvé le meilleur des articles sur WikipédiaModifier

Crocodile volant. Excellent ! FF 08.02.13 18:44 CET.

Wow, moi qui croyais que c'était une mauvaise blague... Les photos sont impressionantes. Iluvalar (d) 8 février 2013 à 18:47 (CET)
Ouh P... c'est dingue ce truc ! --Kimdime (d) 8 février 2013 à 18:53 (CET)
  --Jackrs le 8 février 2013 à 19:30 (CET)
C'est sûr que c'est une révolution dans l'étude des reptiliens. L'article est fort bien documenté et très bien sourcé. Bravo. --MathsPoetry (d) 8 février 2013 à 20:00 (CET)
C'est la première fois que je rigole autant suite à un message sur le bistrot. Le fichier "son" est vraiment incroyable (jamais entendu aussi bien le son, même dans les émissions de "Géo" ou au Museum national d'histoire naturelle). --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 20:19 (CET)
Muhahaha   J'aime c’est excellemment réussi ! Wanderer999 ° me parler ° 8 février 2013 à 20:41 (CET)
Un petit bémol sur les photos. Article nettement préférable au masochisme de Masoch cité plus haut. Je vais le mettre dans mes favoris. Lecture très délassante quand on a passé trop de temps à rédiger. Tibauty (d) 8 février 2013 à 20:43 (CET)
Tant mieux pour Wikipédia. GLec (d) 8 février 2013 à 20:48 (CET) ceci dit le lien donné en début de section déconnecte quelque part du wiki sous Windows 8 et Firefox 18. Ça, c'est la dure réalité.  
@ GLec. Ca plante ? Vous êtes sûr ? Vous avez essayé plusieurs fois ? Parce que chez moi, aussi avec firefox 18, ça ne plante pas du tout. Peut-il faut-il vider le cache ou ré-initialiser votre firefox (souvent avec les PC, il y a des problèmes de stabilité). Ca serait dommage de rater une page aussi réussie. Bonne soirée--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 21:11 (CET)
Dame Éliane, merci de vous rappeler mes meilleurs voeux de santé et de bonheur ici ou IRL si ce n'est pas déjà fait.   GLec (d) 8 février 2013 à 21:19 (CET)
Parlons-en des images. Pas tellement reptilien, il me semble, ce truc. On le confondrait avec un ikhthus. Mais, il faut le dire, un article en avance sur son temps, quand même. de 45 jours, pour être précis. - Boréal (:-D) 8 février 2013 à 21:37 (CET)
J'apprécie particulièrement le sourçage de très haute qualité : 100% revues scientifiques en libre accès, une grande partie des sources en français (aucun Gala ni Whos'Who), c'est vraiment exceptionnel. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 21:44 (CET)
Moi c’est la perfection atteinte par l’article en matière d’orthographe et de typographie, et aussi de syntaxe wiki, ce qui n’était pas gagné d’avance au vu de la taille du texte. Je vais le proposer en BA… Wanderer999 ° me parler ° 8 février 2013 à 22:02 (CET)
Certes, les revues Nature et Science ne seront certainement pas à 100% en accès libre. Mais, rien n'empêche de rêver pour demain. GLec (d) 8 février 2013 à 22:06 (CET)
Pas mal, heureusement que j'ai eu la présence d'esprit de vouloir voir quel était le vrai nom de l'article   --Mathis B.Discuter/répondre, le 8 février 2013 à 22:09 (CET)
Tout à fait Mathis B.   GLec (d) 8 février 2013 à 22:13 (CET)
Ceci dit « Crocodile volant » doit donner cela en termes musical du côté de nos amis d'Allemagne.   GLec (d) 8 février 2013 à 22:26 (CET)
Pour ce qui est des crocodiles allemands ma fille est fascinée par Schnappi[1]   Wanderer999 ° me parler ° 8 février 2013 à 23:05 (CET)
Schni, Schna, Schnappi... das kleine Krokodil. Oui, je connais aussi, grâce à ma professeur d'allemand de 6e   Nemesis III (discuter) 9 février 2013 à 01:04 (CET)

J'ai rien compris - en attendant je l'ai vraiment créé l'article!! bon c'est juste une redirect, on va voir si elle tient le coup, ce qui m'étonnerait - voir donc tout de même Crocodile volant   --Titou (d) 9 février 2013 à 15:19 (CET)

DOMMAGE, ça ne marche pas   Modèle:Trodrôle --Titou (d) 9 février 2013 à 15:21 (CET)
En effet non   Plus sérieusement (hum, hum), en tant qu'admin je devrais supprimer cette page, mais je ne le ferai pas puisque la communauté avait tacitement décidé de conserver et de laisser pendant (presque) 2 ans Gastronomie norvégienne redirigeant vers Escroquerie [2]. Et je ne suis pas favorable aux « deux poids, deux mesures », donc... Je laisse ça à d'autres   --Floflo (d) 9 février 2013 à 15:33 (CET)

Cas d'école : Discussion:Thriller (album)/Article de qualitéModifier

Salut, à tous, je viens ici, car j'ai trouvé un cas d'école intéressant sur les Wikipédia:Contenus de qualité/Règles. Cet article passe en 2011, il obtient que des votes positif (2 Adq et 5 BA) mais pas suffisamment pour passer en second tour (8 votes nécessaires). Pour ce genre d'article, si l'on se réfère au critère d'un BA, il suffit de 5 votes et 66% de pour, pour que l'article soit reconnu BA. Dans ce genre de cas, je pense qu'il faudrait stipuler que l'article peut être reconnu comme un BA. Sinon, cela nécessite le lancement d'une deuxième page de vote, ce qui est dommage. mikani (Disc) 8 février 2013 à 18:54 (CET) (le message a été initialement posté sur Discussion Wikipédia:Contenus de qualité/Règles)

Liste des chefs d'État de l'AlgérieModifier

Vous pourriez traduire l'article?--Lincoln Abraham (d) 8 février 2013 à 21:08 (CET)

Wikimedia Speak French 2 the retourModifier

Il y a quelques temps, sur le bistrot, un certain nombre de pilier de bar (dont moi), nous étions plaint de l'impersonnalité des messages en anglais de la fondation. Les deux message qu'elle nous a adressé depuis (le second ci-dessus, mais j'en ai peut-être raté d'autres....), s'excusent en préambule de ne pas s'exprimer en français. Je note cet effort méritoire et les en félicite. Bravo et merci.--Cangadoba (d) 8 février 2013 à 22:48 (CET)

Abdel Hafed BenotmanModifier

Juste pour dire qu’un truc mal barré, par une prof un peu larguée (mais très compétente), avec des élèves qui avaient sans doute juste envie d’aller s’amuser ailleurs (ailleurs que sur Wikipédia), avec un parrain sur Wikipédia qui était loin d’être du meilleur choix, ben ça peut quand même marcher, la preuve.

 --GaAs (d) 8 février 2013 à 23:14 (CET)