Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2018

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 avril 2018
Il y a 270 ans naissait Jussieu... On a donné son nom à une université par hasard, il s'agit plutôt de l'Université Pierre-et-Marie-Curie... mais c'est plus long !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 avril 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 974 267 entrées encyclopédiques, dont 1 668 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 903 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 730 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Galaxie Radio : Pub et autres problèmes
• Pollution à Paris : a tout du TI
• Défense personnelle : à sabrer, sabrer et sabrer. Contient peut-être des copyvios.

Articles à créer

• Relations entre la Guinée équatoriale et Singapour : voir [1]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un petit jeu Wikipédia pour détendre l'atmosphère

Trouverez-vous spontanément quel personnage célèbre (acteur ou chanteur) se trouve derrière son vrai nom? (du plus facile au plus difficile) Souvent le prénom est un indice (mais pas toujours...) Indiquez le nombre de bonnes réponses que vous trouvez (sans tricher!)

1. Jean-Philippe Smet
2. Jean Reinhardt
3. Gordon Matthew Thomas Sumner
4. Allan Stewart Konigsberg
5. Claude Espinasse
6. Sylvette Herry
7. Michel Hamburger
8. Mylène Jeanne Gautier
9. Robert Allen Zimmerman
10. Moshé Brand
11. Prince Rogers Nelson
12. Kevin Smadja
13. Jean-François Grandin
14. Fernand Contandin
15. Frederick Austerlitz
16. Isabelle Marie Anne de Truchis de Varennes
17. Michèle Cortés de León y Fabianera
18. Mireille Aigroz
19. Bernard Ouillon
20. Jean Tenenbaum
21. Patrick Chouchayan
22. Patrick Benguigui
23. François Silly
24. Daniel Farid Hamidou
25. Rosemarie Magdalena Albach
26. Édouard Ruault
27. Michel Dimitri Chalhoub
28. Bona Pinder Yayumayalolo
29. Léonie Bathiat
30. Ève Vallois

pour ma part je n'en connaissais que 15 sur 30...-- Speculos ^✉ 12 avril 2018 à 10:18 (CEST)

5 bonnes réponses Mike the song remains the same 12 avril 2018 à 10:47 (CEST)

Dino Paul Crocetti : the King of Cool.

9 réponses et un que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam ! - Siren - (discuter) 12 avril 2018 à 10:52 (CEST)

Daniel Farid Hamidou = Danfarid133 . À part lui, je n'ai reconnu que les deux Belges de la liste ! - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2018 à 11:24 (CEST)

Cymbella C'est pas moi! D'ailleurs je l'ai connais pas ! Danfarid133 (discuter) 12 avril 2018 à 11:33 (CEST)

5 aussi Sinon, Zazie, elle a appliqué la technique Leeloo ^^ — Daehan ^[p|d|d] 12 avril 2018 à 11:44 (CEST)

42 bonnes réponses sur 30. — Poulpy (discuter) 12 avril 2018 à 11:45 (CEST)

1 seul de bon. Et encore, c'est parce qu'on en parle dans les médias...Tpe.g5.stan (discuter) 12 avril 2018 à 11:49 (CEST)

7 sur 30. Recalée. Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 12:06 (CEST)

moi non plus ! euh... je veux dire... moi non plus je connais pas l'autre dan farid ! d'ailleurs je ne connais que 17 de ces personnages sur les 30 proposés ! mais je me cultive grâce à wp ! quant à savoir réellement qui se cache sous l'état civil de ces 17 je peux plus dire parce que j'ai passé la souris sur les liens ! je sais pas peut-être 4 ou 5 spontanément 7 ou 8 bon dieu mais c'est bien sûr et 5 ou 6 scoop ! mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 12:15 (CEST)

Momo

7 sur 30 également. Pas fameux, mais qui se souvient de Jean-Baptiste Poquelin ? --H₂O^(discuter) 12 avril 2018 à 12:19 (CEST)

8. Par contre il y a une erreur tout le monde sait que Patrick Bruel s’appelle en fait Maurice, non ? 78.250.216.199 (discuter) 12 avril 2018 à 12:22 (CEST)

non ? maurice bruon c'était lui ? celui que le canard avait surnommé « bruon-la-joie » ? et sinon pour rebondir sur poquelin quid de françois marie arouet  ? mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 12:27 (CEST)

ah ! s'y avait eu claude moine dans la liste j'aurais eu un point de plus ! mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 12:32 (CEST)

Claude qui ? Ah oui, Schmoll --H₂O^(discuter) 12 avril 2018 à 12:35 (CEST)

attention à ne pas confondre les chaussettes du docteur schmoll et les chaussures du docteurs scholl  ! mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 12:43 (CEST)

J'exige l'ajout de Frédérique Audoin-Rouzeau dans la liste afin de gagner 1 point. Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 12:41 (CEST)

Nnnnoooon ! C'est pas son vrai nom à Jauni ! Crévaindiou, tout fout l'camp. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 avril 2018 à 12:54 (CEST)

10 sur 30. Je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui aient trouvé François Silly, problème générationnel — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 avril 2018 à 13:02 (CEST)

Comme certains d'entre nous savent qui est Jean-Baptiste Poquelin, ta réflexion me paraît inquiétante, soudain . Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 13:06 (CEST)

« Monsieur 100 000 volts », j'avais trouvé (mais j'ai son article en suivi). --H₂O^(discuter) 12 avril 2018 à 13:12 (CEST)

mais oui : les silly symphonies c'est pas que disney ! c'était un sacré clin d'œil d'ailleurs  ! mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 13:21 (CEST)

3 sur 30, outch quand même. --‎‎‎‎SenHoa 12 avril 2018 à 15:06 (CEST)

23 sur 30. Manque : Kevin Smadja, Isabelle Marie Anne de Truchis de Varennes, Bernard Ouillon, Patrick Chouchayan, Michel Dimitri Chalhoub, Bona Pinder Yayumayalolo et Ève Vallois. Mais on pouvait jouer à ce jeu avant Wikipédia et même avant Internet grâce au Quid. (Blue67~frwiki (discuter) 12 avril 2018 à 18:43 (CEST))

7 sur 30 : visiblement je suis dans la moyenne des répondants ^^. SenseiAC (discuter) 15 avril 2018 à 01:03 (CEST)

Petit jeu pour tendre l'atmosphère. Atmosphère, Atmosphère...

La même chose mais dans l'autre sens ! Les résultats devraient (auraient dûs être... car asteur il est trop tard) être un peu moins bons. - Siren - (discuter) 12 avril 2018 à 14:38 (CEST) - PS : un oublié : André Raimbourg.

et encore un facile Lucien Ginsburg --Domingue (d) 12 avril 2018 à 15:13 (CEST)

ah chouette j'ai deux points de plus ! ah non trop dur dans l'autre sens : bonne en version mauvaise en thème c'est valable ici aussi ! ouf on a échappé à ta cruauté ! mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 18:23 (CEST)

Vrai nom

Pendant qu'on est sur le sujet des pseudonymes... Plusieurs de ces articles débutent par "Machin truc, de son vrai nom..." J'ignore ce qu'est un « vrai nom ». Je suppose qu'il s'agit du nom qui est écrit sur un extrait d'acte de naissance quand on le demande, mais j'ignore en quoi il serait plus vrai qu'un autre (le mien, par exemple, contient un prénom dont je n'ai strictement aucun usage et que je ne considère comme rien d'autre qu'un résidu bureaucratique ; qui plus est, j'use de « Poulpy » dans pas mal de contextes liés à Wikipédia et il ne me viendrait pas à l'esprit de m'y faire désigner autrement... Est-ce un faux nom ? En quoi serait-il moins vrai que les autres ?). Bref, cette formulation est vraiment malheureuse. Je suppose que ce qu'on veut dire, c'est que les personnes en question sont plus connues sous des pseudonymes ; dans ce cas, pourquoi ne pas simplement le dire ? Que vient faire la Vérité dans cette histoire ?

Une autre formulation malheureuse : « Pseudo, né Machin Truc »... Ça signifie que Pseudo ne s'appelle plus du tout, jamais, nulle part, Machin Truc. C'est tout aussi malheureux.

Un autre exemple : on a un un humoriste qui s'est nommé « Allan Stewart Konigsberg » pendant son enfance. À 17 ans, il a fait changer son état-civil pour Heywood Allen. Il est généralement crédité « Woody Allen » au générique de ses films.

Vous allez me dire que je pinaille parce que vous, votre nom correspond probablement à ce qui est marqué sur votre acte de naissance (un cisnom ?). C'est cool. Ne supposez pas que c'est le cas de tout le monde. Les noms, c'est compliqué. — Poulpy (discuter) 12 avril 2018 à 17:53 (CEST)

De quoi tu parles ? Mike the song remains the same 12 avril 2018 à 18:15 (CEST)

J'avais oublié qu'une réflexion élémentaire n'est pas à la portée du Bistro. — Poulpy (discuter) 12 avril 2018 à 21:57 (CEST)

Poulpy, de son nom authentique Homard Crabe Espadon-Bar Pieuvre Delamer, ... —Warp3 (discuter) 12 avril 2018 à 23:30 (CEST).

D'après mes espions, Poulpy s'appelle Omar Bar-Bernard-l’ermite. Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 23:36 (CEST)

Même pas Pieuvre ? Mon plein gré a été trompé à l'insu. —Warp3 (discuter) 13 avril 2018 à 01:02 (CEST).

Tout à fait d'accord avec toi. Moi, je vire "vrai nom" des articles pour le remplacer par une autre formulation. Pour "né(e)" suivi de prénom+nom, c'est à réserver au changement d'état civil et c'est contre-indiqué pour un simple pseudonyme. Pour "née" suivi de nom (sans prénom), c'est généralement derrière un nom d'usage (nom marital) devant un nom de jeune fille, mais je n'aime pas trop cette dernière formulation, il suffit que le prénom utilisé ne soit pas le premier prénom ou que cela soit un diminutif pour que l'on ait envie aussi de citer les prénoms de l'état civil et du coup, on croit facilement à un changement officiel de nom à l'état civil et non plus à un nom d'usage. GabrieL (discuter) 12 avril 2018 à 22:25 (CEST)

"les personnes en question sont plus connues sous des pseudonymes ; dans ce cas, pourquoi ne pas simplement le dire ?" Faut être cohérent: si on admet qu'il existe des pseudonymes - des noms mensongers, faux - c'est bien qu'on admet qu'à côté, il y a des vrais noms. Apokrif (discuter) 13 avril 2018 à 23:11 (CEST)

"Les noms, c'est compliqué." [2] Apokrif (discuter) 13 avril 2018 à 23:12 (CEST)

On ne peut pas prendre l'étymologie du mot pour dire que c'est un "faux" nom et qu'ainsi le nom à l'état civil ou un autre serait un "vrai" nom. Ou alors, pour la majorité des Français qui ont plus d'un prénom, il serait "faux" de ne pas tous les citer à chaque fois. Ce qui est vrai est ce qui correspond à la vérité, il est vrai que des gens sont connus sous un nom qui est un nom d'usage, un nom de plume, un nom de ring, un nom de convenance, un nom de scène, un nom de guerre, un nom de religion, etc. Il n'y a donc pas de "faux" nom, il y a un nom différent selon le contexte, ce qui est qualifié de "vrai nom" étant généralement celui à l'état civil pour les échanges avec des administrations par exemple. Il faut savoir qu'il est parfaitement possible en France d'avoir sur sa carte d'identité un nom d'usage et/ou un pseudonyme (celui-ci ayant pour l'administration française un sens plus large que dans le langage courant, un nom de convenance étant un pseudonyme et non un nom d'usage pour l’administration). GabrieL (discuter) 16 avril 2018 à 09:35 (CEST)

Faut-il retitrer cette section ? Apokrif (discuter) 16 avril 2018 à 14:18 (CEST)

Euh oui, retitrer et le réécrire serait une bonne idée. Je pense notamment qu'il y a de nombreuses activités professionnelles ou de loisirs réalisées sous une identité autre que celle de l'état civil, ainsi si un écrivain ayant un nom de plume écrivait sur Wikipédia comme n'importe quel contributeur, plus que son nom à l’état civil, cela serait peut-être davantage son nom de plume qui serait déconseillé. De même pour un geek ayant des activités en ligne connu (au moins dans un certain cercle), compétiteur de jeu vidéo ou personnalité du libre, etc. cela serait peut-être aussi davantage son avatar qui serait déconseillé plus que son nom à l'état civil. Après, Wikipédia:Nom d'utilisateur#Vrai nom ou pseudonyme ? est une recommandation, soit une notice en dehors de l'espace encyclopédique, que l'on soit dans un registre de langue courant avec quelques expressions comme "vrai nom" venant d'un registre plus familier est moins grave que les mêmes mentions dans l'espace encyclopédique qui demanderait un registre de langue plus appuyé et plus rigoureux soit, selon la gradation donnée (sur registre de langue), au moins un registre courant ou entre courant et soutenu. GabrieL (discuter) 16 avril 2018 à 14:43 (CEST)

Salebot est hors-service

Parle à un admin, ma tête est malade. J'ai retrouvé mes 0 et mes 1. —User:Salebot

Bonjour à tous, une petite note pour informer le plus grand nombre : Salebot est hors-service depuis bientôt deux jours et Gribeco semble déjà au courant. Ce qui veut dire que les plus gros vandalismes ne sont pas annulés automatiquement, il serait appréciable que tous les contributeurs soient un peu plus vigilants jusqu'à son retour. Lofhi ^{me contacter} 12 avril 2018 à 15:09 (CEST)

Quand qq’un aura le courage de détailler (et expliquer) qui fait quoi en matière de maintenance – pour toute la maintenance et sous quel statut - peut-être qu’on sera un peu + efficace ? --Bibliorock (discuter) 12 avril 2018 à 15:50 (CEST)

Il n'y pas de « statut », tout le monde est naturellement un patrouilleur. Pour la démarche, la page de la Patrouille RC explique bien comment un patrouilleur doit agir : attention à bien respecter les 12 commandements du patrouilleur ! Note : Salebot a été relancé. Lofhi ^{me contacter} 12 avril 2018 à 16:27 (CEST)

Hourra pour Salebot, héros des patrouilleurs ! Et hourra pour  Gribeco son auteur ! — Bédévore ^[plaît-il?] 12 avril 2018 à 16:46 (CEST)

+1 --KA^{Pour les intimes ©} 12 avril 2018 à 16:54 (CEST)

+ 2 Jihaim ✍ 12 avril 2018 à 17:11 (CEST)

Relancé il y a 4 heures. Ne rigolez pas, je ne retrouvais plus ma clé ssh pour l'installer sur un nouveau PC... --Gribeco 【ツ】 12 avril 2018 à 19:03 (CEST)

oh mon dieu ! elle est déposée chez un notaire ta clé machin ? non parce que si tu passes sous un camion on fait quoi ? mandariine ^(d) 12 avril 2018 à 19:09 (CEST)

(à part pleurer bien sûr, mandariine a juste oublié de le mentionner.) — Ariel (discuter) 12 avril 2018 à 19:46 (CEST)

Le code source est sur github, donc même si la clé est perdue il devrait être possible de lancer un « nouveau » salebot. Ça reste un scénario assez triste, ne parlez pas de malheur...Tpe.g5.stan (discuter) 12 avril 2018 à 21:33 (CEST)

Wikipédia = blog ?

Bonjour,

En feuilletant un livre sur la Première Guerre mondiale où l'on cite le 51^e régiment d’infanterie, je consulte la page [de Wikipédia] consacrée à cette unité et je lis :

« Période transitoire après le cessez-le-feu -. À la suite du cessez-le-feu du 19 mars 1962, et après dissolution du 47e B.I., je suis affecté au 51e R.I., PC à Grarem dans l'ouest Constantinois.

Reçu par le chef de corps (colonel Quilichini si ma mémoire est bonne), celui-ci me dit textuellement: « je vois que vous êtes natif d'A.F.N. du Maroc, et je pense que l'affectation que je vous donne ne vous plaira pas, mais je n'ai pas le choix. Je vous envoie donc à la compagnie des forces locales qui dépend de notre régiment ».

Je devais avoir l'air encore plus ahuri que d'habitude, aussi le colonel m'expliqua rapidement les grandes lignes de ce qui m'attendait.

Les compagnies de forces locales ont été créées (après le cessez-le-feu) pour regrouper les personnels musulmans dans des unités spécialisées. Dirigées, à l'origine, par des cadres européens, il était prévu qu'elles soient ensuite confiées aux autorités algériennes (après l'indépendance) sans doute pour constituer l'embryon d'une armée nationale.

Je rejoins donc cette compagnie (qui possédait encore un encadrement essentiellement européen), et l'on me confie une section composée d'appelés musulmans (encore français). »

Quelqu’un a confondu wk.fr avec un site où partager ses souvenirs militaires. Cette page a besoin d’une relecture attentive. Cdlt, Jihaim ✍ 12 avril 2018 à 16:56 (CEST)

Ta formulation initiale n'est pas claire, je pensais que tu rapportais le texte du livre et non l'article de Wikipédia. En fait, l'ajout que tu cites vient de là (le commentaire d'édition est parlant). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 avril 2018 à 17:11 (CEST)

A mon sens le rédacteur "pompe" dans une histoire du régiment rédigé par un gradé. --Fuucx (discuter) 12 avril 2018 à 17:16 (CEST)

Oui le texte plus haut est celui de wk.fr. Copyvio ? Jihaim ✍ 12 avril 2018 à 17:22 (CEST)

Affirmation évidente ?

Salut Est-ce qu'il est autorisé, alors même qu'il ne s'agit pas de source secondaire, mais d'une source primaire compilant des données macroéconomiques, d'écrire que la baisse du PNB est dû à l'intervention de l'OTAN ? --Panam (discuter) 12 avril 2018 à 16:58 (CEST)

Bien sûr que non. Cela n'a rien d'évident. Corrélation n'est pas causalité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 avril 2018 à 17:46 (CEST)

C'est médiocre et orienté. Dans Wikipédia, on écrit plutôt que, Avec la guerre civile libyenne de 2011 le PNB tombe... (noter la wikification qui lie aux développements) Marc Mongenet (discuter) 12 avril 2018 à 18:24 (CEST)

L'intervention de puissance étrangère pour favoriser la guerre civile et faire tomber le régime génère généralement une hauss du PIB, c'est bien connu… — Zebulon84 (discuter) 12 avril 2018 à 18:31 (CEST)

Si c'est pertinent, une source secondaire le dira. Il est également bien connu que quand il n'y a ni guerre ni intervention, le PIB ne peut qu'augmenter, et que c'est la seule explication possible d'une baisse.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 avril 2018 à 19:52 (CEST)

En essayant d'être objectif, "après" ne signifie pas "à cause". La formulation proposée ici n'implique donc aucune analyse. Y voir une causalité est question d'interprétation du lecteur alors que seule une temporalité est indiquée. Ceci dit cette formulation est moins ambiguë car en effet, indiquer seulement l'intervention de l'OTAN a tendance à sous-entendre que c'est la seule ou principale cause de la baisse du PIB. La formulation évoquant la guerre civile, en indiquant un contexte plus global, est donc bien plus acceptable. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 avril 2018 à 21:17 (CEST)

Je n'avais pas vu que TGabou avait remplacé une bonne formulation par une médiocre. Je ne vois pas bien comment justifier une telle intervention. Marc Mongenet (discuter) 12 avril 2018 à 23:47 (CEST)

Appel aux bonnes volontés patrouilleuses

Bonjour à toutes et à tous, Dans le cadre d'un de mes enseignements de Wikipédia (voir ma PDD pour plus de détails), je demande aux étudiant.e.s de contribuer et ensuite d'analyser ce que sont devenues leurs contributions (révertées, modifiées, comment, pourquoi...) pour en discuter en classe et, dans un deuxième temps, pour qu'ils ou elles les améliorent. Mon problème de limite dans le temps, c'est qu'ils/elles contribuent sur des articles parfois peu vus. Si parmi vous, il y a des gens qui ont le temps de passer jeter un oeil sur leurs contributions, et annuler ou modifier ce qui vous paraît aberrant ou flou ou demander des précisions ou sources ça peut m'aider pédagogiquement. Merci d'avance! la liste des éditeurs et éditrices concerné.e.s est ici et la liste des articles concernés (si jamais il y en a un ou deux qui vous inspirent) là--Alexandre Hocquet (discuter) 12 avril 2018 à 17:10 (CEST)

Alors comme ça, on externalise la correction des copies  ? J'en ai checké une petite dizaine. — JohnNewton8 ^[Viens !] 12 avril 2018 à 21:10 (CEST)

Moi aussi, j'en ai rapidement regardé une douzaine. J'ai fait quelques changements plutôt cosmétiques ou orthographiques ou demandes de sources. Bonne continuation, Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2018 à 21:29 (CEST)

Je ne patrouille pas habituellement mais j'ai relu 2 articles qui m'intéressaient. Bon courage ! --El Funcionario (discuter) 12 avril 2018 à 22:42 (CEST)

Merci à vous tous  Cymbella :  El Funcionario : et  JohnNewton8 :. D'ailleurs tu ne crois pas si bien dire : il n'y a pas d'examen dans mon module et leur note est directement liée à ce qu'ils ou elles contribuent....et comment leurs contributions évoluent ensuite dans l'encyclopédie. C'est important que ça ne soit pas moi qui corrige parce que mon cours est aussi sociologique: comprendre Wikipédia, c'est aussi comprendre sa communauté, pas seulement les articles. --Alexandre Hocquet (discuter) 13 avril 2018 à 00:08 (CEST)

Cox Communications (suite) : vandalismes ?

Que pensez-vous des contributions d'une des IP de Cox Communications [3] : [4] [5] [6] ? Sont-ce des vandalismes ? (Blue67~frwiki (discuter) 12 avril 2018 à 19:08 (CEST))