Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 36

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 7 septembre

SI ?

Bonjour bonsoir,

Mettons que je supprime Carine Erseng puisque la clôture de SM n'a pas l'air contestée. Est-ce qu'ensuite je supprime à la vitesse supérieure La Vitesse supérieure, son premier album ?

Merci des éclaircissements, chers collègues. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 7 septembre 2014 à 17:17 (CEST)

Moi je dis oui et oui. Si quelqu'un n'est pas d'accord il pourra toujours faire une DRP et si elle est acceptée il y aura peut-être une nouvelle PàS qui sera moins chaotique que la précédente. Buisson (discuter) 7 septembre 2014 à 19:25 (CEST)

@ Kvardek du : Tu fais comme tu le sens, mais à mon avis, il n'y a que des (mauvais) coups à prendre dans cette histoire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2014 à 19:39 (CEST)

J'ai fait comme je l'ai senti : prolongation. Merci de vos avis. Je SIserai l'album si ça aboutit à une suppression. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 7 septembre 2014 à 20:12 (CEST)

 Kvardek du : Le débat s'était, de facto, déjà prolongé puisque les diverses clôtures n'ont pas empêché que se poursuive l'adjonction d'avis. Si l'on combine cet état de fait au constat de tensions, sur la page WP:RA entourant cette PàS, une authentification formelle du processus qui se déroulait de toute façon apparaît donc comme une bonne décision de ta part. Comme l'exécution légitime de la clôture l'aurait également été, d'un strict point de vue « juridique ». Comme quoi, à l'inverse d'Hégésippe, je pense qu'il n'y avait que des bonnes décisions à prendre, les deux possibles étant tout à fait justifiables. Je doute qu'elles suscitent des cris d'orfraie. Il n'y en aura nullement de ma part, en tout cas... SM ** ようこそ ** 7 septembre 2014 à 21:38 (CEST)

Vendredi 5 septembre

Renseignement-question

Bonjour,
Selon vous est-il possible sur wikipedia francophone de supprimer soi-même sur une PDD un passage HS constitué d'attaques personnelles et d'être sanctionné pour cela?
Je dis cela car je viens de lire sur WP:Flow et en:WP:Flow qu'il n'y avait aucune règle réglementant ce qui peut être édité dans les conversations en PDD mais seulement de simples "conventions sociales" tacites.
Je suis plutôt surpris puisqu'ayant été récemment banni par un(e) administrateur pour un mois (avec un sympathique avertissement que la prochaine fois que quelqu'un déposerait une RA contre moi pour n'importe quel motif, il/elle me bannirait définitivement) pour cette raison-là justement, je suis un peu abasourdi.
L'administrateur en question m'ayant en plus invité à "passiez un peu plus de temps à lire les règles de WP au lieu d'attendre qu'on vous en fasse une explication de texte" lorsque je lui avais demandé précision. J'avais suivi son "conseil" mais finalement trouvé aucune règle traitant de cela sur WP Francophone.
La seule règle que j'avais trouvé est une règle de WP anglophone qui au contraire autorise justement à supprimer les attaques personnelles en:WP:RPA mais je ne sais pas si elle s'applique sur wikipedia francophone. D'où mon questionnement. --Dernier Siècle (discuter) 5 septembre 2014 à 18:20 (CEST)

Une remarque : chaque version linguistique de Wikipédia est indépendante des autres et peut parfaitement ne pas suivre une règle existant sur la Wikipédia la plus connue. fr.wikipedia.org a ses propres règles et, si nombre d'entre elles ressemblent fort à des règles existant sur en.wikipedia.org, Wikipédia en langue française n'a jamais été et n'est toujours pas inféodée en quoi que ce soit à Wikipédia en langue anglaise. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2014 à 18:23 (CEST)

 Dernier Siècle : tout le temps que tu passes à fouiller toutes les possibilités imaginables de procédures diverses et variées (tu es tout de même arrivé à évoquer la ombudsmen commission, ce que 99 % des contributeurs réguliers ne doivent même pas connaître) aurait été mieux employé à enrichir le projet. Tout ce qu'on avait à dire sur ton cas a été dit et, je pense, avec toute la diplomatie possible : ici, ici, ici, ici et là. Il n'est cependant pas impossible que tu parviennes à faire perdre patience aux plus patients des bénévoles qui œuvrent ici et le calcul signal/bruit va rapidement être facile à effectuer. Tu es libre de tenir compte de ma réponse ou de l'ignorer une fois encore… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 septembre 2014 à 19:00 (CEST)

Message bien reçu  Starus je ne vais pas vous embêter plus longtemps mais pour les latinistes comme vous Nullum crimen et nulla pœna sine lege à méditer --Dernier Siècle (discuter) 5 septembre 2014 à 19:28 (CEST)

Adage qu'il faut bien tempérer cependant avec une autre phrase bien connue, à méditer elle aussi, « sed perseverare diabolicum » . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 septembre 2014 à 23:13 (CEST)

Mercredi 3 septembre

Salut les balayeurs

Bonjour tout le monde,

J'ai ramassé un balai poussiéreux qui traînait dans un coin, alors pour fêter ça servez-vous ci-dessous !

• 
  Ça, c'est excellent...
• 
  ...ça beaucoup moins...
• ...et ça, c'est à vous de voir.
  ...et ça, c'est à vous de voir.
• 
  (pour Matpib : c'est tout ce que j'ai trouvé dans Commons:Category:Peach juice mais bon, il y a à manger avec)

Bonne journée les gens. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 septembre 2014 à 11:06 (CEST)

bienvenue parmi nous.

Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 11:31 (CEST)

(j'aurais préféré quelque chose de plus péchu pour fêter ça)

j'avais dit du péchu ! pas de la pêche... Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 12:00 (CEST)

Salut Kvardek du, sois le bienvenu. • Octave.H ^hello 3 septembre 2014 à 12:11 (CEST)

En passant, est-ce que quelqu'un sait pourquoi il y a traitée=non dans {{DIMS début}} par exemple, et pas dans {{RA début}} ? On n'a pas le droit de refuser des RA ? — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 septembre 2014 à 13:35 (CEST)

Bienvenue. Je remarque que j'ai raté un épisode, ton élection ! Et pourtant j'avais encore rien bu... Par contre, à cause de toi, ce soir, va y avoir de sacrés gaffes ! Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2014 à 14:01 (CEST)

Rassures-toi, si tu cherches un peu, tu vas trouver de quoi dépoussiérer ton balai... . Bienvenue! --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 3 septembre 2014 à 14:31 (CEST)

Félicitations, bienvenue. Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2014 à 16:40 (CEST)

Bonjour, Kvardek du, et bienvenu à bord, comme on dit en Bretagne !... ah, pardon, en esperanto ? (C'est trompeur, quand même, hein ?).
En tous cas, merci de nous avoir apporté la réponse à La Grande Question sur la vie, l'univers et le reste ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 septembre 2014 à 09:03 (CEST)

Salut et bienvenu. Sinon, toutes les RA traitées, qu'elles soient refusées ou accordées, sont archivées au même endroit. Au contraire de WP:DIMS ou WP:DRP qui différencient les archives. C'est ça la différence. 'toff ^[discut.] 6 septembre 2014 à 11:17 (CEST)

euh... depuis octobre 2013, toutes les requêtes DRP sont archivées au même endroit (cf à partir de l'archive 36). Matpib (discuter) 6 septembre 2014 à 11:50 (CEST)

bon bah euh... ça c'était avant ! (je parlais de mémoire, j'avais pas vu le changement) 'toff ^[discut.] 6 septembre 2014 à 13:06 (CEST)

Mardi 2 septembre

Le Bistro

Salut les sysops,

J'aimerais bien avoir votre avis sur ce cas. S'il s'avère que je suis le seul que ça ennuie ou s'il n'y a rien que l'on puisse faire, je tâcherai de détourner le regard. (Comme on en a parlé il y a quelques jours, je me permets de tirer sur la manche de Litlok.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 septembre 2014 à 14:31 (CEST)

je dois dire que je n'ai strictement rien compris à son message du premier septembre (pas plus qu'à ceux des autres jours d'ailleurs...) Matpib (discuter) 2 septembre 2014 à 15:21 (CEST)

Je partage le constat de Starus sur le bistro [1], il ne donne plus l'impression d'être là pour contribuer aux articles depuis au moins 2 ans, utilise des sous-pages comme hébergement personnel sans rapport avec des contributions. Le filtre pour GLec sur le bistro peut être étendu sans surcoût et pour les grosses pages d'hébergement on pourrait les supprimer en lui laissant le temps de les récupérer. –Akéron (d) 2 septembre 2014 à 22:25 (CEST)

Il est tout énervé. C'est vrai que je suis l'incarnation même de la crapule En fait, je crois qu'on on a été dur, il semble tout simplement ne pas savoir comment fonctionne Wikipédia ni connaître le principe des historiques, l'ancienneté ne fait rien à l'affaire… Je l'ai informé officiellement qu'il devait rapidement sauvegarder ces deux pages. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 septembre 2014 à 03:14 (CEST)

Quand on est attaché d'administration centrale ou un ancien ministre de l'intérieur, on laisse des empreintes dans tous les dossiers, c'est normal. Quand on est mouillé dans une affaire et qu'elle remonte, pour abus de position, corruption ... On dit rien, Ok ?! Ou bien ça ferait un jumeau de trop. Alors on arrête de prendre des grands airs et on garde son souffle, parce quand c'est le moment de faire mal, on veut pas vous entendre pleurer mais garder vos forces ! Donc j'attends réparation conforme dans mon espace comme sur mes pages avant qu'on étale ici plus d'huile sur le feu ... Frédéric Priest-monk (discuter) 3 septembre 2014 à 05:23 (CEST)

Curieux, je n'avais pas vu passer la notification.... Je crois qu'il serait au minimum nécessaire de rappeler à Frédéric Priest-monk que Wikipédia est un projet d'encyclopédie, dont le but est la création d'articles, et pas l'hébergement gratuit de pages personnelles constituées de collections de liens vers des articles de presse en ligne. Litlok (m'écrire) 3 septembre 2014 à 08:22 (CEST)

Je remboure frénétiquement une sardine au furilax et je cuis un pluviomètre à la moutarde. — Rhadamante 3 septembre 2014 à 08:32 (CEST)

Kamoulox ! Turb (discuter) 3 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Pour info, j'ai bloqué une journée Frédéric Priest-monk pour cette insulte. Litlok (m'écrire) 3 septembre 2014 à 09:14 (CEST)

24 heures de blocage, ça me semble bien indulgent. Je vois de la récidive dans le diff « fils de chien » (3 septembre 2014 à 05:04 CEST) qui a entraîné le blocage pour 24 heures. Pas longtemps auparavant (3 septembre 2014 à 02:49 CEST), il y avait eu les « infâmes crapules ».

Rien ne justifie ces excès de FPM. Pour moi, cela justifierait un blocage d'au moins trois jours, voire plus.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 10:16 (CEST)

J'ai bloqué pour une seule journée pour ne pas charger la barque en ce moment, car il m'a l'air « assez remonté », et surtout personne ne lui a fait de remarque sur son ton ces derniers jours, avant ce blocage. Litlok (m'écrire) 3 septembre 2014 à 10:28 (CEST)

Avec ce genre de raisonnement, on ne pourrait plus bloquer pour trois jours un quelconque pénible qui débarquerait et lancerait sa première salve d'insultes. Je demande un réexamen collectif de la durée du blocage de FPM. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 11:07 (CEST)

Ce n'est justement pas un nouveau. Je pariais sur un débordement ponctuel, mais ce n'est visiblement pas le cas. De toute manière, au vu de sa réaction, on sait tous maintenant comment cela va se terminer... Litlok (m'écrire) 3 septembre 2014 à 13:17 (CEST)

Bon désolé, cette page était pour moi bloqué sur l'intervention de Litlok de 10:28, je ne comprenais pas la différence avec ma liste de suivi. C'est bizarre, non, d'autant que s'il y a un lien « purger », c'est que cela doit être habituel. Jamais vu cela sur les RA par exemple. Mais bref… J'ai pris un peu les devants, sans tenir compte de la section suivante en rebloquant le compte pour un mois avec interdiction d'édition de la page de discussion. La dernière intervention a été la goutte d'eau. J'ai pourtant essayé de faire preuve de calme hier soir devant son agitation incompréhensible mais là c'est trop ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 septembre 2014 à 15:40 (CEST)

Je lance donc le réexamen collectif : Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 11:33 (CEST)

Moi, je lance un bigorneau à Sacha Guitry en réparant ma scie sauteuse. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 septembre 2014 à 13:55 (CEST)

Tu peux pas, tu as Lolo Ferrari en 4L sur la diagonale "macaque et corde à linge" . --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 3 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Ben non, j'avais contré avec la Vénus de Brassempouy au Pôle Emploi de Bondy... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 septembre 2014 à 14:53 (CEST)

Ouais, bon... On n'est pas là non plus pour décrypter à longueur de journée des trucs ésotériques. L'ancienneté du contributeur et le nombre de ses contributions m'auraient poussé à l'indulgence, mais là, c'est résolument n'importe quoi.
Donc le mois de blocage mis en place par Starus me va, même si ça me semble un maximum pour le moment.
Après avoir regardé le problème de plus près, je m'interroge quand même très sérieusement sur l'apport et les motivations d'un contributeur qui en est à 21 620 contributions, alors qu'il n'a créé que cinq articles !, avec, depuis septembre 2005, 949 modifs seulement sur les articles, 1 646 modifs en pages de discussion, et 16 817 contributions sur les « autres espaces de noms »...
C'est quoi pour lui, Wikipédia ? Une sorte d'annexe à un journal intime ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 septembre 2014 à 10:46 (CEST)

Décision collective

3 jours

1. Vu la réaction de Frédéric Priest-Monk, j'ai le sentiment que ces 3 ou 7 jours ne seront que le premier pas vers un inéluctable blocage indéfini… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 septembre 2014 à 13:01 (CEST)

1 semaine

Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 11:34 (CEST)

• Octave.H ^hello 3 septembre 2014 à 12:13 (CEST)

Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 13:17 (CEST)

Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2014 à 14:01 (CEST)

Au vu de la dernière modification. Mais je crois déjà voir la suite des évènements... Enfin, on verra, peut-être suis-je trop pessimiste. --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 3 septembre 2014 à 14:14 (CEST)

PS : Après tout, je ne dois pas être si pessimiste que ça... --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 3 septembre 2014 à 14:35 (CEST)

Et voilà, lendemain de rentrée et c'est déjà tout plein de ratures. Ça va être joli au mois de juin — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 septembre 2014 à 20:31 (CEST)

Blocage indéfini

1. Irrécupérable. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 15:00 (CEST)

   c'est qu'on est en train de toucher le fond... qu'est-ce qui pourrait expliquer un tel petage de plombs chez un contributeur inscrit depuis si longtemps ? Mystère. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 15:07 (CEST)

2. Un nouveau contributeur après de telles bordées d'injures et de mépris aurait déjà été bloqué indef. Alors, à plus forte raison un ancien contributeur qui devrait quand même connaître le fonctionnement social de l'encyclopédie... Pourquoi tant de mansuétude ? Il veut partir ? Eh bien, on lui ouvre tout grand la porte. L'enfer est pavé de gens indispensables ! ou alors il vient de faire un AVC, et là, il faudrait le plaindre -- Theoliane (discuter) 3 septembre 2014 à 15:13 (CEST)
3. Pas mieux que les deux avis précédents... --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 3 septembre 2014 à 15:27 (CEST)
4. Visiblement le temps le fait rien à l'affaire : ancien ou pas, il semble que la personne ne comprenne absolument rien à ce projet, aussi bien théoriquement que techniquement. Il n'a rien apporté de significatif, et semble incapable d'interaction sociales ne serait-ce qu'à un niveau basique, il suffit de lire sa réponse sans queue ni tête ici-même (c'est rigolo 5 minutes au second degré, mais pas plus). — Rhadamante 3 septembre 2014 à 16:11 (CEST)
5. idem Theoliane. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:25 (CEST)
6. Il y a vraisemblablement pétage de plomb grave ou besoin de cure psychiatrique. Bref, pas de temps à perdre pour nous. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2014 à 17:38 (CEST)
7. Sans espoir. • Octave.H ^hello 3 septembre 2014 à 17:42 (CEST)
8. Plus aucun apport constructif à Wikipédia + déraillement total. Ça fait au moins deux PF qui ne sont pas respectés : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2014 à 20:33 (CEST)
9. N'est manifestement plus là pour contribuer depuis longtemps et les insultes sont inacceptables. Pas de ban pour qu'il puisse éventuellement revenir après une longue pause s'il change radicalement et se concentre sur les articles. –Akéron (d) 3 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
10. Un contributeur aussi expérimenté aurait dû s'éloigner avant de répandre son fiel. — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 septembre 2014 à 21:15 (CEST)
11. À ce stade, la présence de ce compte n'est plus souhaitable sur Wikipédia. Turb (discuter) 4 septembre 2014 à 08:31 (CEST)
12. moins de 100 contributions mineures en deux ans & au vu des derniers événements... difficile à défendre --Pªɖaw@ne 4 septembre 2014 à 08:53 (CEST)
13. Idem Gemini1980. -- Speculos ^(dialoguer) 4 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
14. Ce "contributeur" qui n'a jamais vraiment contribué aussi loin que je me rappelle, se croit désormais sur une sorte de Facebook et estime que son ancienneté l'autorise à traiter collectivement les administrateurs comme du fumier. Entre ça et une compréhension des buts du projet très limitée, d'autant moins excusable qu'il est là depuis une décennie, je pense que la regrettable et définitive disparition de ses vertes insultes au bénéfice d'un apaisant silence est somme toute très envisageable. Alchemica (discuter) 4 septembre 2014 à 10:50 (CEST)
15. Pas une grande perte. Linedwell ^[discuter] 5 septembre 2014 à 14:10 (CEST)

Conclusion

Au vu de la quasi unanimité des avis ci-dessus, j'ai bloqué le compte pour une durée indéfinie et protégé la page utilisateur et la page de discussion. J'ai aussi supprimé les multiples sous-pages. Je laisse un autre administrateur cliquer sur les deux liens ci-après, qui permettent de supprimer les deux principales sous-pages qui ont été évoquées dans cette section : bouton nucléaire n° 1 – bouton nucléaire n° 2. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 septembre 2014 à 17:42 (CEST)

Pages impossibles à supprimer (historiques trop copieux). Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 septembre 2014 à 17:52 (CEST)

Et ça fait 20 minutes que je cherche à qui demander mais je ne trouve pas…  Elfix : peut-être ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 septembre 2014 à 18:00 (CEST)

Elfix ↝ ^discuter 8 septembre 2014 à 19:35 (CEST)

J'en ai profité pour actualiser ce tableau de la page Aide:Statuts des utilisateurs et j'ai aussi ajouté la possibilité de masquage des administrateurs mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris à quelle fonction précise elle correspond, j'ai l'impression que RevisionDelete est celle des seuls masqueurs. Ne serait-ce pas en outre une fonctionnalité disponible uniquement chez nous ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 septembre 2014 à 22:48 (CEST)

Bonjour, il y a aussi cette page ; Utilisateur:Frédéric Priest-monk/Utilisateur Tatooine (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 septembre 2014 à 23:11 (CEST)

Oui je l'avais supprimée mais je l'ai restaurée car elle comportait une page de discussion mais je me rends compte maintenant que ces deux pages avaient en fait été déplacées depuis l'espace principal vers l'espace utilisateur. Je n'ai plus vraiment d'idée sur la question, il faut dire que j'ai tenté de lire plusieurs pages de discussion et que je m'aperçois que tout le monde n'a pas la même conception de l'organisation des mots au sein des phrases, j'en suis donc tout perturbé décontenancé ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 septembre 2014 à 23:53 (CEST)

Bonjour, il y a d'autres pages de discussions qui ont été archivées et donc la sous-page pourrait très bien être supprimée et conservé la discussion avec les autres. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 septembre 2014 à 02:57 (CEST)