Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 32

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 7 août

Qu'en penser ?

Salut. Deux choses me gênent sur cette PU :

1. Utilisation du modèle {{titre}} qui modifie le nom de l'utilisateur. Si on n'y fait pas attention, on croit s'être trompé de page. Est-ce un usage prévu et/ou toléré ? On n'accepte pas un renommage avec redirect mais ça ?
2. Une attaque en règle contre Lomita (d · c · b) qui ne me semble pas de bon aloi

Vos avis ? 'toff ^[discut.] 7 août 2014 à 08:42 (CEST)

C'est Deansfa dont l'animosité pour Lomita est ancienne, tenace, vigoureuse et bien trop souvent irraisonnée, perso, je blanchirai au nom d'une attaque personnelle publique et une certaine forme de traque. Pas de contestation d'administrateur toutefois... courageux mais pas téméraire... -- Theoliane (discuter) 7 août 2014 à 09:39 (CEST)

Si, si, une contestation d'admin. Tout est manifestement prêt pour une contestation massive et orchestrée pour la rentrée de septembre. Cela a été annoncé.

Je suis pour un blanchiment de cette page et un avertissement pour PAP. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 09:59 (CEST)

Avec préméditation en plus..... Les bras m'en tombent ! Quand on pense qu'on était venu ici pour construire une encyclopédie libre, gratuite, à la disposition de tous... Je crois que je vais retourner jouer sur Facebook, l'ambiance y est moins délétère -- Theoliane (discuter) 7 août 2014 à 10:15 (CEST)

Attention Deansfa n'a pas annoncé lui-même la contestation, mais la contestation avec 6 contributeurs différents a par ailleurs été annoncée pour la rentrée.

Matpib (discuter) 7 août 2014 à 10:17 (CEST)

Rien que par l'esprit de délation de la page qui systématise les actions de Lomita , qui s'apparente à une traque et s'avère une attaque perso, il faut blanchir cette page et donner un avertissement à l'utilisateur dont l'esprit est bien loin d'être encyclopédique et n'entretient en rien la bonne entente et la cordialité souhaitée. Enrevseluj (discuter) 7 août 2014 à 10:51 (CEST)

Totalement d'accord sur la traque et l'attaque perso. Donc blanchiment et avertissement.

Il est vraiment navrant qu'un contributeur en arrive là. • Octave.H ^hello 7 août 2014 à 11:10 (CEST)

Le même texte serait dans une page de contestation, il ne poserait pas de problème, non ? On ne peut pas juste lui demander soit de supprimer ce texte, soit de le mettre dans l'endroit approprié ? --Nouill 7 août 2014 à 12:00 (CEST)

en jetant un coup d’œil sur l'historique de la page, on peut remarquer que tout ce texte était déjà présent en mai dernier avant d'être effacé avec un message pourtant porteur d'espoirs. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 12:01 (CEST)

Même avis qu'Enrevseluj. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 août 2014 à 12:08 (CEST)

@ Matpib : L'effacement n'a pas eu lieu « en mai dernier », mais le 21 mai 2012, c'est-à-dire il y a vingt-six mois. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2014 à 14:09 (CEST)

comme quoi c'est vraiment une vieille querelle... et c'est d'autant plus gênant que cela refasse surface. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 14:58 (CEST)

@ Matpib : « la contestation avec 6 contributeurs différents a par ailleurs été annoncée pour la rentrée ». Où et quand cette annonce a-t-elle eu lieu ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2014 à 14:12 (CEST)

sur ta page de discussion, tout simplement. C'est comme cela que j'ai interprété ce message et c'est si c'est une erreur d'interprétation je serai le premier à faire amende honorable. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 14:58 (CEST)

Ah, je comprends mieux : je cherchais un message de Deansfa se livrant à une sorte de coordination en ce sens. Je risquais de chercher longtemps ... Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2014 à 15:54 (CEST)

J'avais bien dit « Attention Deansfa n'a pas annoncé lui-même la contestation » ! Matpib (discuter) 7 août 2014 à 16:28 (CEST)

Pour le blanchiment bien entendu, pour rappel : « Une page utilisateur est une page personnelle destinée à vous présenter, à indiquer les tâches que vous comptez faire sur l'encyclopédie. ». Une procédure de contestation existe lorsqu'on observe une perte de confiance ou que des abus ont été observés.

Il serait normal que le contributeur le fasse de lui-même et transfert ses observations sur la page de contestation qui pourront ainsi être consultés par tous.

Pour le nom de la P.U, si le contributeur souhaite en changer, une procédure existe il me semble, il faudrait pouvoir lui indiquer la démarche. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2014 à 18:46 (CEST)

Memento : message du 7 août 2014 à 15:31 « Vous voulez blanchir ma page ? Allez-y ! Contrairement à ce qui est dit ici (...), je suis ici pour contribuer sereinement. ». Le 8 août 2014 à 00:55 blanchiment par un contributeur, le 8 août 2014 à 01:46 ce revers... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 août 2014 à 11:22 (CEST)

Si je comprends bien, lorsque Lomita traite de bouse l'article d'une personne (et les 60 personnes ayant trouvé un intérêt à la présence de la dite-bouse sur l'encyclopédie) sur sa page de discussion, on se bat et on se rue pour que ce crachat reste sur sa page, qualifiant de vandalisme toute édition visant à retirer cette mention de sa page. Lorsque Lomita se moque des fautes d'orthographe d'autrui sur sa page utilisateur, elle est dans son bon droit et ceci rentre dans le cadre de se « présenter, indiquer les tâches que vous comptez faire sur l'encyclopédie. ». Par contre, lorsque c'est un simple péon (mézigue) qui ne fait qu'énumérer les abus d'administrateurs de cette personne sur sa page d'utilisateur, ceci en lieu et place d'une contestation, qui peut paraitre une solution facile et visiblement prisée par certains qui en usent et en abusent, ceci rentre dans le cadre de l'attaque personnelle. Je passe, évidemment, sur l'accusation gratuite et totalement grossière de l'individu Matpib (reprise ensuite par Théoliane qui, toujours sans la moindre preuve, ajoute le délit de « préméditation », je cite) qui voudrait que ceci fasse partie d'une vaste contestation souterraine et orchestrée avec plusieurs autres contributeurs pour la simple raison que El Caro aurait déposé un message critique envers Lomita sur la page de discussion de Hégésippe. Ne changez rien les gens. Ne changez surtout rien. C'est magnifique de vérité. --Deansfa 7 août 2014 à 19:56 (CEST)

Lomita s'est récemment lancée dans une guerre d'édition futile, avec le soutien de son ami Supremangaka, alors que j'avais mis en lien vers plus de 250 sources secondaires étalées sur presque deux années, comme cela est précisé dans les pages qu'elle même demande de respecter, sur une article dont je n'étais pas l'auteur. EdX est LA référence en matière de plateforme d'apprentissage en ligne (fondée par Harvard et le MIT), alors qu'on a des articles sur des plateformes similaires bien moins connues comme France Université Numérique ou Coursera. Non non, lisez le message que Lomita pose en page de discussion : TI, publicitaire, non sourcé, non encyclopédique. Ces quatre points étaient remplis. Ca va être très clair. Vous semblez vouloir bâillonner les personnes qui dénoncent les abus d'outils d'admins sur leur page de présentation, quand Lomita, elle, ne se gêne pas pour qualifier de « bouse » les articles d'autrui sur sa page personnelle, belle attaque gratuite. Vous voulez blanchir ma page ? Allez-y! Contrairement à ce qui est dit ici par, respectivement, Theoliane, Matpib, Enrevseluj, je suis ici pour contribuer sereinement. Je dois avoir plus de 2000 articles à mon actif, quelques labellisations, je surveille souvent les nouvelles créations (ah oui, mon erreur est de ne pas systématiquement reverter les nouvelles contributions avec un gros message bien explicite comme quoi je fais du LiveRC). Je suis profondément choqué par les actions décrites sur ma page et je tiens à le faire savoir. Beaucoup d'articles sur l'Afrique ont un traitement différent. Bref, rien à ajouter. Bloquez et bâillonnez le type qui avait voté contre la procédure de contestation d'admin. Deansfa 7 août 2014 à 15:31 (CEST)

Digression. Tiens, c'est étonnant : on dirait que je suis passé totalement à côté le l'article Harlem shake et des débats d'admissibilité associés. Pourtant je semble avoir contribué sur le wiki entre le 17 février et le 4 mars 2013. À moins que je ne sois complètement chèvre au point de ne plus me souvenir que les 100 avis (60 conserver, 37 supprimer et 3 neutre) ont été émis par mes faux-nez . Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2014 à 16:08 (CEST)

@Hégésippe: un débat pourtant essentiel sur un phénomène au « caractère encyclopédique indéniable » (j'étais, comme à mon habitude, grandement fatigué). --Deansfa 7 août 2014 à 19:58 (CEST)

ah oui, mon erreur est de ne pas systématiquement reverter les nouvelles contributions avec un gros message bien explicite comme quoi je fais du LiveRC : pas compris qui était visé ? Enrevseluj (discuter) 7 août 2014 à 17:16 (CEST)

Précision

Rien n'a été annoncé comme l'affirme Matpib : le message qu'il pointe, c'est moi qu'il l'ai écrit à la suite d'un abus du statut d'utilisateur de Lomita. J'y écris que je réfléchis à une éventuelle contestation, mais je n'ai eu de contact ni avec Deansfa ni personne d'autre pour orchestrer quoi que ce soit. Ma Pdd est ouverte à Matpib et aux autres pour explications si besoin. ---- El Caro ^bla 7 août 2014 à 17:24 (CEST)

Faudrait une bonne réunion de groupe irl autour d'un Perrier citron ou d'un demi de Leffe pour apaiser tout ça... --Pªɖaw@ne 8 août 2014 à 10:56 (CEST)

Droit de réponse :

 Deansfa : - Bonjour, oh là là, êtes vous comme moi, en plein déménagement que vous retrouviez des vieilleries au fond des tiroirs, vous avez certainement oublié d’y ranger la réponse faite à chacune de vos interrogations – Je vous remets les liens [1] et Utilisateur:Lomita/Deansfa et votre réponse Utilisateur:Deansfa/L

J’apprécie énormément votre morale concernant le fait qu’il ne faut pas se moquer des fautes d’orthographe des autres, vous remarquerez que je n’ai pas mis le pseudo, seule la phrase m’intéressait, mais qu’aviez vous fait ouvertement en 2011 ? oui en 2011 ! me concernant et qui se trouve toujours sur votre page utilisateur ! Utilisateur:Deansfa « Bonjour, je ne pense pas mettre tromper » (sic) suite à cela « M'être » me semble plus correct

Maintenant, concernant la guerre d’édition, il faut être deux pour la faire, et j’ai très vite abandonné, mettre un lien vers qui donne 230 références] n’est pas pertinent, comme je vous l’ai fait remarquer en page de discussion, il est préférable, comme vous le savez, de mettre les références fiables et centrées, mais bon, nous avons aussi échappé au lien vers un moteur de recherches qui donnait XXXX références -

Je pense que mon message n’est pas passé

Maintenant je profite de mon passage rapide sur le bulletin des admins, pour envoyer à ceux-ci, un peu de pluie - Bonne continuation – (PS – suite au rameutage sur twitter, si tout ce passe bien, mes contestations et reconfirmation ou non devant la communauté se feront à partir du 25 août)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lomita (discuter), le 8 août 2014 à 12:35 UTC+X

J'engage Deansfa (d · c · b) à bosser autant que ne le fait Lomita. . Enrevseluj (discuter) 8 août 2014 à 12:44 (CEST)

Je croyais que cette histoire, qui datait de 2011, s'était réglée par un message sympathique, est-ce bien utile de revenir là-dessus ? En revanche, je ne vois pas dans cette PU le nouvel élément qui est soulevé ici sur une guerre d'édition concernant un bandeau d'admissibilité. En dehors du fait que cette action ne me semble pas relever du statut d'administrateur, pourquoi cet incident est-il subitement apparu ici ? J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut ainsi cristalliser sa colère sur un contributeur mais tout autant pourquoi la discussion pourtant engagée ici avec d'autres contributeurs ne s'y poursuit pas ? Visiblement, deux contributeurs doutent de l'admissibilité, au moins quatre n'en doutent pas. Pourquoi lâcher le dialogue pour revenir au conflit ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 août 2014 à 01:24 (CEST)

Si j'ai mis ce message sur ma page, Starus, c'est parce que je sais très bien, et tu le sais aussi, que ce combat est perdu d'avance. Les éléments sur l'article étaient ok avant la pose du bandeau. ils l'étaient encore plus après les éléments apportés (200 sources dont le New York Times, Bloomberg, le Wall Street Journal, il faut quoi d'autres, des passages de la Bible ??). Le fonctionnement de cette encyclopédie est cassé, Starus, tu le sais, tu sais qui sont les gens qui sont intervenus dans cet article et tu sais qu'il n'y a strictement aucune réponse à apporter. Alors voilà, je proteste silencieusement, dégouté, encore une fois, par la malfaisance d'un petit groupe avec qui je ne rentrerais pas en conflit. Toujours le même petit groupe. Oh, tu peux bien blanchir ma page, je ne t'en voudrais pas, tu sais. Mes sincères amitiés. Deansfa 9 août 2014 à 02:49 (CEST)

Je trouve simplement dommage que tu voies cela comme un « combat ». Et je ne suis pas d'accord avec ton analyse sur un dysfonctionnement de Wikipédia pour ces quelques exemples. Mais c'est sans doute un autre débat ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 août 2014 à 17:53 (CEST)

Conclusion

Après quelques soucis de connection qui m'ont empêcher de suivre correctement ce débat, j'ai, conformément à l'avis général, modifié aujourd'hui la PU de Deansfa (d · c · b) en lui laissant un message explicatif. En ce qui concerne ma 1^re question (qui est passée à l'As à part pour B-noa (d · c · b)), j'ai reposé la question aux bubus. 'toff ^[discut.] 12 août 2014 à 17:24 (CEST)

Sincèrement, pour ta première question, je ne trouve vraiment pas cela choquant, d'autant que sur la ligne du dessous est bien spécifié « Titre à utiliser pour créer un lien interne : Utilisateur:Deansfa ». Il n'est pas le seul car, à part votre serviteur qui fait des finesses avec la police police, il y a aussi Superjuju10. Et sans doute d'autres… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 août 2014 à 17:49 (CEST)

C'est une question qui a le mérite d'être posée : je ne vois pas pourquoi les érudits pourraient faire quelque chose que non érudits ne feraient pas (il ne m'ait jamais venu à l'esprit de faire ça et pourtant je signe 'toff au lieu de supertoff)

Si le même contenu avait été inséré dans une sous-page de contestation d'admin, il aurait par contre eu droit d'y être affiché pendant six mois sans être relégué à une boîte déroulante, donc. Mais je n'en tire aucune conclusion. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2014 à 18:02 (CEST)

Si tu veux annuler ma modif tu peux, mais je n'en tire aucune conclusion non plus.

Je ne vois pas ce qui permet de croire que j'estimerais que cette action mériterait d'être annulée. C'est un procès d'intention, tout simplement. D'autant que Deansfa pourrait parfaitement prendre mon commentaire comme lui étant destiné. Mais puisqu'on a décidé de me prendre à partie... Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2014 à 21:31 (CEST) — Comme je ne pas du tout aimé ce qui précède, je vais quand même rappeler une chose : si j'avais eu envie de m'élever contre la perspective d'un blanchiment de la PU de Deansfa, j'aurais largement eu le temps de le faire, depuis hier matin. Or à aucun moment je n'ai écrit quelque chose qui irait dans ce sens. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2014 à 21:36 (CEST)

Il n'y aucun procès d'intention de ma part (je ne suis pas là pour ça, il y a bien d'autres choses à faire dans cette encyclopédie) et si j'ai mal compris ton intervention précédente je veux bien m'en excuser. 'toff ^[discut.] 13 août 2014 à 07:22 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous. Je ne suis pas administrateur et ne compte pas me présenter à l'élection ni à court, ni à moyen terme. Excusez donc mon intrusion dans vos débats. Je voudrais juste signaler que, vu de l'extérieur, vos joutes oratoires font un peu pitié, et que vous feriez mieux de contribuer sans haine et sans passion. Dans 10, 20, 30 ou 40 ans, on sera tous morts ; dans 50 ans ou dans 500 ans, Wikipédia n'existera plus ou sera remplacée par un autre outil, à moins qu'une guerre atomique ou un virus MégaEbola ne mette tout le monde d'accord. Dans 4 milliards d'années, le Soleil deviendra supernova. Alors, tout passe, tout disparaît, nous somme poussière et retournerons à la poussière. Keep cool ! Regardez autour de vous : les oiseaux chantent, le diabolo-menthe vous attend et le monde vit sa vie. --Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 17:29 (CEST)