Discussion utilisateur:Sardur/Archive 16

Dernier commentaire : il y a 12 ans par EoWinn dans le sujet Soutien

Bienvenue

modifier

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion   Pour entamer une nouvelle discussion (dans la bonne humeur, cela va de soi), merci de cliquer sur le « Ajouter un sujet » dans les onglets ci-dessus. Selon mes habitudes, mon humeur ou la direction du vent ( ), je répondrai ici ou chez vous. Sardur - allo ? 19 juillet 2011 à 23:40 (CEST)Répondre

Question

modifier

Salutations. J'ai une question: de quelle source avez-vous obtenu les data de superficie pour les communautés en Arménie? Carlossuarez46 (d) 20 juillet 2011 à 23:05 (CEST)Répondre

Répondu sur WP:en. Sardur - allo ? 20 juillet 2011 à 23:53 (CEST)Répondre
pas problème. Բարի գիշեր Carlossuarez46 (d) 21 juillet 2011 à 07:04 (CEST)Répondre
Note that the Marz websites have moved to Syunik.region.am format, and at least a few seem to be up; what font do you use to render them? Of all the Armenian websites these are the only that don't display. Thanks for the help. Carlossuarez46 (d) 21 juillet 2011 à 23:59 (CEST)Répondre
Merci encore. Carlossuarez46 (d) 22 juillet 2011 à 18:42 (CEST)Répondre

Mets Ishkhanasar

modifier

Salut,
Je me suis fié à cette carte : non seulement toute la crête nord de la montagne, y compris son point culminant, semble être empruntée par la frontière (le tracé tel qu'il apparaît ici en semblant couper le lac est à mon avis une approximation) mais la topographie avec ce vaste cirque ouvert vers le sud-est semble laisser peu de doute sur l'origine volcanique de la montagne, tout comme le relief immédiatement au nord-ouest, avec des pentes plus douces qui font également penser à un volcan dont les laves auraient été plus fluides et qui aurait été moins érodé. Bref, je n'ai pas de raison de remettre en cause, pour l'origine volcanique, ce que tu as écrit sur cet article et qui figure sur celui du lac Sev.
Bonne fête nationale. Profite bien de ce jour férié pour avancer je-crois-savoir-quoi-et-ça-me-ravit-d'avance. Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2011 à 15:14 (CEST)Répondre

En effet, le GVP n'est pas exhaustif, ce n'est pas rare que l'on doive mettre aucun pour l'identifiant.
Je ne sais pas de quelle liste de sommets du Haut-Karabagh du parles, mais en même temps il n'en fait pas à proprement parler partie ; il semble juste qu'il soit à la frontière avec la zone d'occupation militaire.
Les parôles, les parôles... non, je ne me prends pas pour Dalida, mais je pourrais commencer à te détester à force de me promettre des choses comme ça.   Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2011 à 23:28 (CEST)Répondre
OK, OK... pour moi, le Haut-Karabagh c'était juste cette enclave en rouge. En tout cas, je constate que le Gomshasar et le Mrav sont complètement au nord de l'enclave. Quoi qu'il en soit, le Mets Ishkhanasar semble bien être sur la frontière reconnue internationalement.
Pour le reste, je plaisantais seulement.
Bonne nuit. Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2011 à 23:54 (CEST)Répondre

Salut,
Merci pour l'attention. Ceci étant, rassure-toi, pour le coup je reste très patient. Pas de quoi maudir tes deux prochains mariages !  
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2011 à 01:33 (CEST)Répondre

Salut,
Comment ça va ? On[Qui ?] me souffle que le temps va tourner au gris voire à l'orageux dès ce samedi soir et pour la journée de dimanche sur Bruxelles. Un temps idéal pour se mettre à la rédaction[réf. nécessaire].    
Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2011 à 02:12 (CEST)Répondre

Michel Legrand

modifier

salut,

en page de discussion sur ce grand compositeur j'ai ajouté un message concernant ses origines arméniennes. Merci de lire mes arguments et mes propositions. Cordialement. Dan50 (d) 25 juillet 2011 à 19:07 (CEST)Répondre

Loki

modifier

Puisque vous vous entêtez à passer en force, j'ai protégé l'article en renommage. Discutez avec les contributeurs intéressés au préalable ; s'il y a consensus, je m'engage à renommer moi-même.
Sardur - allo ? 28 juillet 2011 à 23:54 (CEST)Répondre

Mais c'est vous qui apssez en force. Vous annuler des modifs nécessaires. Quand les modifs doivent être faites il n'y a pas besoin de passer en pdd. --Arcade Padawan (d) 28 juillet 2011 à 23:59 (CEST)Répondre
Si j'étais mal polis, je vous dirais des mots tendres. Vous faites une erreur et vous insister. pas mal. ca fais deux fois que je vois ca de la par d'un admin en 1 mois. pas mal. Encore un abus de pouvoir --Arcade Padawan (d) 29 juillet 2011 à 00:02 (CEST)Répondre

Levon Toumanian

modifier

Bonjour, Avez-vous des questions ou des propositions par rapport de Levon Toumanian ? --Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 13:46 (CEST)Répondre

et vous pouvez m'aider ?--Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 14:08 (CEST)Répondre
vos référence de DOUMA n'ai corresponde pas !--Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 15:17 (CEST)Répondre
"Le Parti constitutionnel démocratique était un parti politique libéral de la Russie impériale. Les membres du parti étaient appelés Cadets, de l'abréviation KD du nom du parti en russe (Конституционная Демократическая партия). Ce nom ne doit pas être confondu avec l'expression « cadets », qui se réfère à des étudiants des écoles militaires de la Russie impériale." !!!--Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 15:19 (CEST)Répondre
et rien avoir avec " corps cadets " .....--Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 15:20 (CEST)Répondre
AIDER MOI, SVP mais pas ...--Leeoon (d) 29 juillet 2011 à 15:25 (CEST)Répondre

Annif !!

modifier

Merci de ton message Sardur  . Kirtapmémé sage 30 juillet 2011 à 01:07 (CEST)Répondre

Nouvelles d'Arménie n° 38

modifier


Utah Phillips

modifier

Bonjour Sardur, je viens de jeter un cuop d'oil sur l'article Sardur, dont je suis traducteur depuis l'anglais. j'ai vu que tu avais fait une modification, mais je n'arrive pas à comprendre ce que tu as fait, exactement.

WiolshitJe suis curieux... 1 août 2011 à 15:18 (CEST)Répondre

Loki

modifier

Cela fera une semaine demain que vous avez bloqué les modifications sur cet article.

Il y a eu assez de temps pour laisser intervenir mes contradicteurs. La discussion arrive surtout à son terme. Il apparait clairement qu'aucun argument s'oppose au renommage. Plutôt, le renommage Doit être effectuer pour respecter les règles de wikipédia, comme je les avais faites dès ma première intervention annulée par vos soins.

Je vous demande de bien vouloir supprimer cette protection, comme vous vous y êtes vous-même engagé, pour permettre le renommage.

Merci de votre compréhension. --Arcade Padawan (d) 4 août 2011 à 00:27 (CEST)Répondre

Tout d'abord, je n'ai pas « bloqué les modifications sur cet article », j'ai protégé en renommage.
Ensuite, des arguments ont été soulevés en pdd de l'article, et je ne partage pas votre conclusion.
Enfin, je vous invite à me relire quant à mon prétendu engagement : « s'il y a consensus, je m'engage à renommer moi-même » (mon emphase) — quod non.
Sardur - allo ? 4 août 2011 à 07:17 (CEST)Répondre

Carte de géolocalisation du Haut-Karabakh

modifier

 

Bonjour Sardur. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Bonjour   Bourrichon 5 août 2011 à 14:58 (CEST)Répondre

Besoin d'un petit coup de main

modifier

Bonjour Sardur,

Je me permet de te deranger pour te demander un peu d'aide. Je voulais proposer l'article Northover Projector au label BA. Pas de problème pour l'étape 1 (prévenir une semaine avant). Par contre, je n'ai pas trop compris (en fait rien du tout) l'étape suivante de la procédure. Pourrais tu m'aider? Merci d'avance. Skiff (d) 6 août 2011 à 08:24 (CEST)Répondre

En fait, je ne comprend pas le point 2 de la procédure de proposition. Peux-tu la faire pour moi, en m'indiquant le diff histoire que je comprenne comment faire pour la prochaine fois? Merci pour ton aide. Skiff (d) 8 août 2011 à 09:55 (CEST)+Répondre
Merci Sardur, pour la création de la page. J'ai besoin que tu m'expliques une chose, où as tu récupéré le chiffre "68179890" pour cette page, c'est en fait le point obscur que je n'ai pas compris dans la procédure (ou se trouve cette "boite à outil" pour récupérer l'adresse, moi à gauche je n'ai rien). Bonne journée. Skiff (d) 10 août 2011 à 06:49 (CEST)Répondre
Bon sang, mais c'est bien sur! Faut que j'aille chez l'ophtamo d'urgence moi. Désolé de t'avoir fait perdre ton temps avec ces bétises, mais maintenant c'est clair. Merci encore. Skiff (d) 10 août 2011 à 07:36 (CEST)Répondre

Sivas

modifier

Bonsoir, tu viens de me révoquer (un petit message en pdd aurait été bienvenu). J'avais demandé de confirmer la référence sous le motif suivant "site peu fiable et auteur non-historien, ceci dit ça ne m'a pas l'air factuellement faux, à confirmer donc." Tu me révoques en écrivant "c'est Carzou la source (que le site fiable ne fait que reproduire)" Désolé de te contredire mais le site n'est pas fiable, imprescriptible.fr ressemble à un site personnel dans sa mise en page, quel est son comité rédactionnel ? Est-il dirigé par une autorité reconnue ? Actuellement, je ne lui donne pas plus de crédit qu'un blog partisan. L'idéal aurait donc été de citer les références (page y comprise) de l'auteur cité. Mais ce ne serait pas suffisant car Carzou, l'auteur cité n'est pas non plus une source de référence, il n'est même pas historien. Je me permet donc de remettre la demande de confirmation (que je trouve plutôt légère, j'ai hésité à supprimer la source et apposer une nouvelle demande de référence). Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 23:01 (CEST).Répondre

Bonsoir,
Il ne faut pas y connaître grand chose pour écrire des énormités pareilles.
J'ai de toute façon apporté une autre source.
Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:11 (CEST)Répondre
Quelle impolitesse... Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 23:22 (CEST).Répondre
Mouais, en attendant, tu crées beaucoup d'agitation pour pas grand chose sur ce coup... Imprescriptible.fr a beau ressembler à un site personnel dans sa mise en page (difficile de faire plus subjectif comme argumentation), c'est tout de même l'un des rares et sûrement l'un des meilleurs offrant une telle base documentaire sur le sujet. Par ailleurs, Carzou, sans être historien, source correctement ses écrits tout au long de son ouvrage.
Bref, j'allais de toute manière ajouter Kevorkian mais Sardur m'a pris de vitesse (grmblr).
BOuaRF——euh oui ? 8 août 2011 à 23:28 (CEST)Répondre
Conflit d'édit : Je vois que tu te décides à reproduire tes attitudes non-collaboratives sur un autre sujet.
Parler de « site personnel » ou de « comité rédactionnel » pour un site qui se décrit comme une base documentaire est une énormité.
Quant à Carzou et à son livre, il suffit de voir l'accueil que lui ont réservé les spécialistes du sujet pour savoir que ce que tu écris à son sujet est une autre énormité.
Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:31 (CEST) Et coucou Bouarf au passage   Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:33 (CEST)Répondre
Mon but n'était pas de créer de l'agitation. J'ai lu l'article sur Sivas, j'ai regardé les références, je suis tombé sur ce site qui n'avait pas l'air d'un site de référence (pour faire encore plus subjectif, rien que le nom me semble déjà annonciateur) et j'ai apposé un bandeau de confirmation de référence, rien de plus. Y avait-il besoin de me révoquer sans faire en discuter ? Fallait-il quand je tente l'usage de la parole dire que j'écris des "énormités pareilles" plutôt qu'une réponse courtoise ? Enfin bref, l'affaire est close, merci pour la référence historienne qui confirme. Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 23:34 (CEST).Répondre
C'est ça, renverse les rôles. Si tu avais un doute, tu pouvais passer par la pdd de l'article vu le caractère éminemment subjectif (et mal informé) de tes interrogations.
Et je réitère, il s'agit bien d'énormités ; que cela te plaise ou non n'a rien à voir avec une question de politesse.
Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:38 (CEST)Répondre

Heu... désolé mais c'est toi qui a eu une attitude non collaborative sur ce coup-là non ?   Enfin on ne va pas polémiquer, mais laisse un petit message en pdd la prochaine fois, ça passera mieux. Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 23:36 (CEST).Répondre

Cf. ci-dessus. Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:38 (CEST)Répondre
Piston, peut-être que quand tu as un préjugé, le plus sage serait de passer par la PdD de l'article plutôt que d'aller coller des modèles qui, eux, démontrent rarement une volonté d'« usage de la parole » ?
Bref, affaire close. Coucou Sardur !  
BOuaRF——euh oui ? 8 août 2011 à 23:43 (CEST)Répondre
Affaire close oui, dommage que les mots de Sardur transpirent le mépris... Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 23:44 (CEST).Répondre
C'est ce que tu crois percevoir alors que je ne fais que décrire une réalité. Affaire close. Sardur - allo ? 8 août 2011 à 23:46 (CEST)Répondre

Relecture

modifier

Je pense qu'est arrivé le moment de te demander une relecture, quand tu auras un instant, de Deux flics à Miami. L'article n'est malheureusement pas abouti mais je crois que je suis arrivé à cours de sources disponibles pour avancer davantage (tant pis pour un label, ce sera pour le plaisir simplement).
Je te remercie d'avance mon cher.
BOuaRF——euh oui ? 9 août 2011 à 01:10 (CEST)Répondre

Je fais ça dès que je peux   Sardur - allo ? 9 août 2011 à 07:07 (CEST)Répondre
Voilà qui est fait   il manque cependant encore quelques codes langue dans les refs.
Sardur - allo ? 9 août 2011 à 14:04 (CEST)Répondre
Merciiiiiiii !   T'es le meilleur !
Je suis assez fan de ma boulette sur le rose « flamand » !  
BOuaRF——euh oui ? 9 août 2011 à 14:08 (CEST)Répondre
En même temps, ce ne fut pas simple de vérifier : mon grand Robert du bureau ne le donne pas en adjectif...
Mais c'était en effet joli, je vais en parler à mes collègues   Sardur - allo ? 9 août 2011 à 14:11 (CEST)Répondre

Ça promet

modifier

J'en viens à penser que son problème principal est son incapacité à comprendre ce qu'il lit. On n'est pas sorti de l'auberge et dieu non plus.   --Lebob (d) 10 août 2011 à 22:55 (CEST)Répondre

A la lecture des dernières interventions ainsi que de ceci ("Si vous êtes volontaire pour me remplacer avec un procédé à vous qui ramènerais la neutralité de point de vue sur l'article Dieu. faites ! Je céderai la place avec joie, pas besoin de 3 mois de blocage. Mais soyez avisé : Si je ne trouve pas un autre moyen de procédé moi-même, si personne ne m'en conseil un autre et si personne ne s'en charge je serai encore tenu par la neutralité de point de vue à mon retour et je devrai encore faire de mon mieux pour que l'article Dieu ne prenne pas partie pour un point de vue") trouvé un peu plus haut, je me dis qu'on part tout droit vers un nouveau clash.   --Lebob (d) 11 août 2011 à 22:27 (CEST)Répondre

Empire ottoman

modifier

Massacre des arméniens : "sans que les puissances occidentales n'interviennent". Cette tournure est en partie fausse. Lors du paroxysme des massacres, on pourrait au moins citer l'intervention des alliés dans la Bataille des Dardanelles dirigé contre l'Empire ottoman qui fût un échec cuisant pour les puissances occidentales.--AlDafna (d) 11 août 2011 à 10:38 (CEST)Répondre

Bonjour,
La phrase est très exactement « les deux tiers de la population arménienne de l'Empire ottoman furent exterminés sans que les puissances occidentales n'interviennent » — la bataille des Dardanelles n'est pas une intervention ayant pour cause le génocide, qui n'a d'ailleurs pas encore commencé stricto sensu.
Sardur - allo ? 11 août 2011 à 10:40 (CEST)Répondre

Appelez cette intervention des occidentaux comme vous voudrez. Mais au final, cette expédition était dirigée contre l'Empire ottoman. Si elle avait réussi elle aurait influencée le cours de l'histoire par rapport au génocide. Cette intervention aura coûté la mise hors combat de 50 000 sénégalais et français et 200 000 britanniques et ANZACS (Australiens et Néo-Zélandais). Dans ces conditions, comment les occidentaux pouvaient empêcher un massacre qui se passait au sein de l'Empire ottoman ? Dans tous les cas, dire que les occidentaux ne sont pas intervenus n'est pas exact, surtout pour ce qui concerne l'année 1915.--AlDafna (d) 11 août 2011 à 11:08 (CEST)Répondre

Bonjour, je vais faire mon message en deux parties. La première concerne l'absence d'intervention des puissances de la triple entente : il est évident que leur action s'est limitée à des déclarations verbales et autres condamnations qui n'ont eu aucun effet sur l'empire ottoman (suffit de lire Yves Ternon ou autre auteur de référence sur le sujet). Ensuite, pour l'Allemagne, je vous suggère de regarder le documentaire Aghet ici (désolé, mais la version française n'est disponible nulle part ailleurs sur le net) qui montre clairement l'inaction de l'Allemagne qui aurait pu arrêter le génocide à ses débuts et faute d'action, la situation est devenue telle qu'on la connaît. VarminUn problème? 11 août 2011 à 14:03 (CEST)Répondre
L'évacuation de Musa Dagh est-elle une « condamnation verbale » ou autre chose ? Le principal soucis avec le paragraphe tel qu'il est écrit, c'est qu'il laisse supposer que « les puissances occidentales » c'est une entité cohérente, capable d'agir. Pourquoi les « occidentaux » sont-ils cités là et pas les Russes ? FrançoisD 11 août 2011 à 15:02 (CEST)Répondre
Je suis bien d'accord avec vous. Ce paragraphe est très mal écrit et très réducteur. Cette phrase concernant la non intervention de la triple alliance durant ce génocide est consternante pour ce qui concerne 1915 et ignore complètement l'un des conflits le plus meurtrier dans l'histoire de l'Europe occidentale.--AlDafna (d) 11 août 2011 à 15:19 (CEST)Répondre
AlDafna, cette modification de votre part me montre que vous avez saisi la nuance ; reste à l'appliquer dans vos réponses sur ma pdd.
FrançoisD : pas faux pour l'entité cohérente, je vais y réfléchir.
Sardur - allo ? 11 août 2011 à 15:31 (CEST)Répondre

Photo Monument au génocide à bxl

modifier

Bonjour, merci de votre rigueur à faire coller photo avec rubrique. la crédibilité de votre intervention serait accrue si vous aviez, de fait déplacé l'illustration dans une section idoine.ce qui ne fut pas le cas. Olnnu (d) 11 août 2011 à 13:55 (CEST)OlnnuRépondre

  • Et la photo "They shall not perish" est-elle dans la bonne section ? Vous me semblez avoir des préoccupations de mise en page excessive. Selon la taille et la résolution des écrans la disposition varie; mais bon, je suis ici dans votre pré carré; Farewell. Olnnu (d) 11 août 2011 à 14:07 (CEST)UserRépondre

Registre de langue

modifier

Je n'ai pas le souvenir — mais je suis peut-être en état de sénilité avancée — d'avoir jamais employé autre chose que le tutoiement à ton égard. Cela dit, je ne me plaindrai pas de ne pas avoir été conduit à l'extrémité inverse  . Hégésippe | ±Θ± 12 août 2011 à 01:11 (CEST)Répondre

Déplacement des requêtes sur WP:RA

modifier

Bonsoir  
Je vois qu'il traîne sur WP:RA en requêtes à traiter des requêtes acceptées ou refusées depuis le 7 août. Je me demande s'il n'y a pas un problème de déplacement dans les sections idoines, vu que sur WP:DR, des requêtes traitées à la même date et même jusqu'au 9 août sont déjà déplacées.
Bonne fin de vacances,
Sardur - allo ? 11 août 2011 à 23:08 (CEST)Répondre

Salut Sardur !   Je viens de corriger ce problème, qui était lié à une mauvaise gestion des dates par le script. Décidément, c'est le 3e problème pendant que je suis en vacances ! C'est quand même pas de chance !   Merci à toi de me l'avoir signalé !   Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 12 août 2011 à 11:36 (CEST)Répondre

Citations et italiques

modifier

Bonjour,
Cf. Wikipédia:Citation : « Le texte se compose en romain dans le cas d'une citation en français et en italique dans le cas d'une citation en langue étrangère ».
Sardur - allo ? 18 août 2011 à 07:52 (CEST)Répondre

Merci pour l'info. Je ne connaissais et je mettais des italiques partout... Noisetier (d) 18 août 2011 à 08:02 (CEST)Répondre

Déblocage

modifier

Bonjour, j'ai mis sur ma PdD une demande de déblocage où je fais amende honorable par rapport à une fort ancienne décision d'un CA. Je précise toutefois que le fait que cette décision était entre Rémih et moi et que c'est ce contributeur qui demande à ce qu'une piqûre de rappel me soit faite. Je considère cela comme du harcèlement car aucune des contributions effectuées depuis plus d'un mois et même davantage n'a été objet de polémique, de guerre d'édition. Bref rien de contestable. Au balayeur VonTasha, j'ai demandé de rétablir les deux seuls clubs de football de Ligue Pro Deuxième Division qu'il a mis en SI, alors que tous les clubs italiens, y compris de série inférieure figurent TOUS sur WP. Avec le sourire, je me suis permis de l'appeler, poliment « Monsieur le Censeur » et il semble l'avoir mal pris. Par contre, Rémih a scrupuleusement noté et monté en épingle cet incident qui ne valait pas la peine d'être souligné. Ni ne créer une prise de tête inexistante. Je me considère comme surveillé en permanence par Rémih avec lequel le dialogue reste difficile tellement il est sûr d'en savoir plus que les autres, comme dans l'exemple du Soudan du Sud qu'il donne. J'emploie il est vrai souvent l'ironie mais pas les Attaques personnelles. C'est mon style, difficile d'en changer. Mais si je dois aller à Canossa, j'irai y compris en m'excusant auprès de lui. Mon seul objectif : améliorer le contenu, la typo et l'ortho de WP. Aucun autre. La preuve : mes contributions, nombreuses et exactes. Merci de ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2011 à 11:48 (CEST)Répondre

Arménie : le téléphone sonne...

modifier

Bonjour Sardur,
c'est à mon sens complètement anecdotique mais le malheureux 82.216.244.215 (d · c · b) qui a vu sa modification (non sourcée) être revertée, devait avoir lu ceci : « 2 770 000 abonnées au téléphone portable en Arménie et seulement 620 000 pour le téléphone fixe », sur www.armenews.com. Cela paraît beaucoup mais pourquoi pas après tout.
J'ai toujours du mal avec ce type de données numériques dans les articles car je trouve que c'est difficile à sourcer et à maintenir. Enfin bref, cadeau empoisonné  .
À bientôt, --Agamitsudo (d) 23 août 2011 à 19:02 (CEST)Répondre

Hello  
Le nombre me paraissait en effet incroyable, mais je vois que l'info est reproduite ailleurs, notamment sur News.am.
Je vais me reverter et sourcer...
Sardur - allo ? 23 août 2011 à 19:26 (CEST)Répondre

Délicatesse

modifier

Si tu peux éviter les commentaires de diff comme ça [1], quand après relecture tu laisses « Elle est célèbre pour l'écriture dans les années 1920 d'un beau texte littéraire, sans être féministe pour autant : ». Ce sont juste quelques mots en trop, pas sur la forme , mais sur le fond. Cela dit, merci d'avoir ajouté un "l'" et un "de", c'est plein de sens. -- Perky ♡ 27 août 2011 à 09:05 (CEST)Répondre

Assumons nos écrits, très chère. Sardur - allo ? 27 août 2011 à 11:50 (CEST)Répondre

Merci

modifier

Pour mon bon anniv’   Que la journée soit belle pour toi, --Égoïté (d) 29 août 2011 à 08:58 (CEST)Répondre

Lausanne 1923 et Arméniens

modifier

Saluts co-cabalistiques,

Pour info, vues ses modif, l'Ip 78.244etc. est turque et apparemment POV. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2011 à 15:29 (CEST)Répondre

Commonscat

modifier

Salut Sardur, j'ai fait une page qui liste les pages qui contiennent encore le modèle commonscat Utilisateur:Sisyph/Bac à sable vers 19h50.

Hello Sisyph  
Maintenant que j'ai fini avec Commonscat, pourrais-tu faire le même tri pour Commons ?
Et serais-tu partant pour te lancer après (avec mon aide pour les cas « difficiles ») dans le remplacement des autres modèles (wikisource, wikiquote, etc.) ?
Sardur - allo ? 1 septembre 2011 à 23:43 (CEST)Répondre
Je pourrais le faire dimanche soir (au mieux). J'essairai d'améliorer le script, il y a trop d'articles mis de côté et de faux positifs. --Sisyph 2 septembre 2011 à 19:23 (CEST)Répondre
Hello Sisyph  
{{Commons}} est terminé. On enchaîne avec {{Wikisource}} ?
Sardur - allo ? 13 septembre 2011 à 15:15 (CEST)Répondre
Salut Sardur, tu fais bien de me relancer, c'est reparti avec wikiquote, c'était plus simple pour moi, je suiverai avec les autres modèles. --Sisyph 13 septembre 2011 à 19:09 (CEST)Répondre

Il y a un problème pour les sections j'ai l'impression, voir : Dans le nid du serpent. --Sisyph 14 septembre 2011 à 18:54 (CEST)Répondre

Non, je n'ai rien dit =) --Sisyph 14 septembre 2011 à 19:00 (CEST)Répondre

Wikisource? Je ferai {{wikisourceauteur}} dans la foulée --Sisyph 16 septembre 2011 à 20:36 (CEST)Répondre

Salut Sardur, oui je pense que {{Wiktionnaire-2}} est faisable, je n'ai pas regardé les différents cas de figure qu'il peut y avoir, mais ça va aller. Par contre je n'ai pas le temps de le faire, peut-être ce week-end ou le suivant. S'il y a d'autres modèles à faire avant celui, je peux les lancer plus rapidement vu que j'ai déjà un programme. --Sisyph 12 octobre 2011 à 19:21 (CEST)Répondre
Salut Sardur, avec un peu de retard j'ai fait le dernier modèle, il en reste 4 qui me posent des problèmes, je te les laisse volontier.
  1. Tut (mis 3 liens vers le wiktionnaire, mais n'en affiche que 2)
  2. Boue
  3. Inflammabilité
  4. CD-ROM
  5. Véhicule spatial
  6. Alliance (famille)
  7. Ouvroir de littérature potentielle (position)

Nouvelles d'Arménie n° 39

modifier


Violette Krikorian

modifier

Bonjour Sardur   Je défends cette poète. Envers et contre tout ! Auriez-vous l'obligeance de mettre la photo de Violette (Wiki arménienne) dans l'infobox ? Je ne sais pas le faire...   Merci d'avance !   Bonne journée à vous !--Ourartou - (d) 1 septembre 2011 à 09:42 (CEST)--Ourartou -Répondre

Hélas, je pense que c'est pas si facile que cela. La photo a été importée sur le wiki arménien (et non pas sur commons), et n'a aucune indication de licence (donc transfert impossible vers commons). VarminUn problème? 1 septembre 2011 à 10:02 (CEST)Répondre
Bonjour Varmin !   D'autant que c'était une jolie photo de Violette honnie en Arménie !   Bonne journée quand même !   --Ourartou - (d) 1 septembre 2011 à 10:07 (CEST)Répondre
Pas mieux... Sardur - allo ? 1 septembre 2011 à 10:18 (CEST)Répondre
Il y a peut-être des infos à prendre en anglais ou en arménien sur sa page en arménien sur Wiki ? À bon entendeur... les amis !   --Ourartou - (d) 1 septembre 2011 à 10:45 (CEST)Répondre

Merci

modifier

Merci pour les corrections ! Meissen (d) 5 septembre 2011 à 22:51 (CEST)Répondre

Commonscat obsolète

modifier

Bonsoir  
Je me permets de te laisser ce message car j'ai dû repasser plusieurs fois derrière toi hier et aujourd'hui : {{Commonscat}} ne doit plus être utilisé dans les articles, comme l'indique l'avertissement sur sa page ; il faut recourir à {{Autres projets}}.
Sardur - allo ? 9 septembre 2011 à 19:09 (CEST)Répondre

Merci de me le rappeler mais je le sais parfaitement. Vu que {{commonscat}} est universellement utilisé et est plus simple à taper, surtout quand on passe derrière des gens qui ne lient pas les catégories entre Commons et WP, je choisis le plus simple. Je pense qu'un bot passe ultérieurement pour remettre les choses d'aplomb. Si ne c'est pas le cas, ça devrait être envisagé. Pymouss |Parlons-en| 9 septembre 2011 à 20:03 (CEST)Répondre
Un bot est passé à ma demande, mais il n'y a pas de bot qui passe automatiquement : apparemment, le script semble trop compliqué...
Je me disais bien qu'un utilisateur chevronné comme toi devait être au courant (et ça fait d'ailleurs plusieurs jours que j'hésitais à poster ce message pour cette raison). Mais honnêtement, ce n'est pas compliqué de poster {{Autres projets|commons=...}}}}, si ? si les utilisateurs chevronnés ne montrent pas l'exemple, qui le fera ?
Pour ma part, je suis déterminé à faire appliquer la pdd en question (à mon rythme), que d'autres n'ont pas eu le courage de faire appliquer. Si après ce message, tu restes sur ta ligne, ok, je respecte... mais je n'abandonne pas.
Quelle que soit ta décision, je ne t'en tiendrai pas rigueur (je trouverai ça dommage, mais tu es le seul à refuser jusqu'à présent, donc c'est gérable... et puis il reste d'autres solutions).
Sardur - allo ? 10 septembre 2011 à 01:57 (CEST)Répondre
Je ne vois pas où tu vois que je refuse d'appliquer la Pdd ??? Je crois être l'un de ceux qui utilisent le plus souvent le modèle {{autres projets}} qui a pour moi plein de qualités. Dès avant cette Pdd, je l’utilisais et je continue à l'utiliser en majorité. Cependant, il m'arrive, pour des raisons pratiques de continuer à utiliser {{commonscat}}, notamment en cas de lien entre une catégorie que je crée sur Commons et les pages correspondantes dans les différentes WP. Même s'il est imparfait ce modèle a quand même un putain d'avantage : il est utilisé partout. C'est pour ça qu'il est à mon avis indispensable de le conserver et de sous-traiter le service après-vente à un bot qui tournerait une ou deux fois par semaine.
En tout état de cause, l'utilisation de tel ou tel modèle me semble tout à fait secondaire par rapport à la nécessité de bien relier les articles avec la catégorie idoine sur Commons. Si on veut que des utilisateurs moins expérimentés que toi et moi s'approprient l'édition, ça passe aussi par là. Et dans bien des cas, ça nécessite pour le coup de faire un vrai boulot d'édition qui ne peut être fait que par des humains.
Cordialement, Pymouss |Parlons-en| 10 septembre 2011 à 02:11 (CEST)Répondre
Pour info, j'utilise également toujours commonscat parce que c'est simple, et si jamais le modèle devient inutilisable, et bien je ne ferais plus de liens vers commons, {{Autres projets}} me gave trop. Rien de politique là dedans, juste une question pratique. Sylenius (d) 10 septembre 2011 à 09:57 (CEST)Répondre
J’utilise aussi régulièrement Commonscat pour de multiples raisons : l’habitude sur WP.fr (mauvais habitude certes), l’habitude sur les autres projets (bonne habitude par contre), la simplicité et la rapidité (Autres projets n’est pas foncièrement compliqué mais il est plus compliqué).
Je connais plusieurs autres contributeurs « chevronnés » qui l’utilisent de temps à autres.
Pour être pragmatique, ni moi, ni je le pense Pymouss ou Sylenius, ne sommes contre le modèle {{Autres projets}} ou son utilisation. Personnellement, je suis même favorable à l’uniformation. Comme Pymouss, j’étais persuadé qu’un robot passais automatique derrière moi (je ne comprends pas en quoi le script serait compliqué) et cela me convenait parfaitement : les contributeurs contribuent et les robots se préoccupent de certains détails. Ce n’est pas aux hommes de se plier aux techniques mais le contraire.
Si tu tiens vraiment à couper les cheveux en 36, je te ferais remarquer que la proposition D de la PDD (à laquelle j’étais plutôt favorable) indiquait « utilisation du modèle {{autres projets}} », à aucun moment on ne mettait le couteau sous la gorge des contributeurs (contrairement à ce que laisse entendre l’adjectif « exclusive » dans les résultats de ladite PDD). Quand à un prétendu refus de son application de notre part, tu te trompes, on veut bien qu’elle soit appliquer mais pas de façon coercitive aux détriments des contributions.
Cdlt, Vigneron * discut. 10 septembre 2011 à 12:20 (CEST)Répondre
PS: je viens de modifier le code de Commonscat qui fait désormais appel à Autres projets. L’utilisation de Commonscat respecte donc désormais la PDD  .

Bon, je vais répondre une seule fois ici puisqu'il y a désormais plusieurs intervenants :

  • je suis blessé par l'adjectif « pénible » ci-dessous, alors que j'intervenais de bonne humeur et de bonne volonté ;
  • il n'y a aucun couteau sous la gorge, juste une demande ;
  • pour les bots, adressez-vous aux dresseurs : plusieurs ont indiqué que ce serait compliqué ;
  • Vigneron, je ne suis pas sûr que ta modif convienne : {{Commonscat}} peut être utilisé tel qu'il était hors des articles. Perso, je ne proteste pas, mais peut-être que d'autres le feront.

Sardur - allo ? 10 septembre 2011 à 12:44 (CEST)Répondre

  • Je peux comprendre que tu sois blessé mais personnellement, je l’ai été aussi partiellement.
  • Une demande un peu pressante quand même.
  • Il est très étrange que ce soit compliqué… (d’autant plus que si c’est faisable un fois, pourquoi pas plusieurs fois automatiquement ?) Peux-tu donner un lien vers les discussions des dresseurs de bots ?
  • Euh, j’ai l’impression qu’il manque un mot ta dernière phrase (en tout cas, je ne la comprends qu’imparfaitement). Ceci dit, j’avais fait un erreur grossière dans ma modification qu’Ascaron a corrigé et que Kolossus remarqué. En tout cas, cette modification met le modèle en conformité avec la PDD, et le remplacement − bien que toujours aussi important − devient moins urgent.
Cdlt, Vigneron * discut. 11 septembre 2011 à 19:53 (CEST)Répondre
  • En dehors d'ici, je ne t'ai pas adressé de message sur le sujet, donc je ne comprends pas ton premier bullet ;
  • un peu pressante avec un smiley ? ce n'était en tout cas nullement l'intention ;
  • il n'y a pas vraiment eu de discussion (je n'ai pas posé la question car je peux le concevoir : ça doit se limiter aux articles et ça doit prendre en compte plusieurs modèles ({{Commonscat}}, {{Commons}}, {{Wikiquote}}, {{Wikibooks}},...), avec parfois un paramètre titre, des liens qui ne fonctionne plus, des présences du même modèle mais avec des liens différents en double ou en triple, des cas où {{Commons-inline}} ou {{Commons-gallery}} conviendraient mieux, etc.). Pour Sisyph (d · c), « requête compliquée » ; pour Hercule (d · c), « plus complexe qu'il n'y paraît ».
  • il ne manque pas de mot — quelle partie pose problème ?
Sardur - allo ? 11 septembre 2011 à 22:27 (CEST)Répondre

Pinaillage et coupage de cheveux en quatre

modifier

tu insères {{Commonscat}} dans des articles, donc ça ne respecte pas la pdd.

L'argument des bots ne tient pas : quand j'ai fait passer un bot pour convertir en {{Autres projets}}, on a découvert plein de liens qui ne menaient à rien. Et de toute façon, il y a une pdd.

Et qu'y a-t-il de compliqué de poster {{Autres projets|commons=...}} ? quand beaucoup se plantent dans le lien ?

Sardur - allo ? 10 septembre 2011 à 02:36 (CEST)Répondre

Bon, là tu deviens vraiment pénible et je vais te demander de ne plus intervenir sur ma Pdd pour ce point de détail. Surtout que tu t’adresses vraiment à un convaincu.
Je t'ai expliqué les arguments qui font que, pour des raisons pratiques, des utilisateurs aussi expérimentés que moi (et d'autres) utilisent ce modèle. Après, tu en tires les conséquences que tu veux. Mais, de grâce, n'y a-t-il pas plus important à faire ?
Pymouss |Parlons-en| 10 septembre 2011 à 12:04 (CEST)Répondre

WCC

modifier

Bonsoir, je recrute au sein de l'équipe 8 du Wikiconcours !  

Serais tu intéressé pour rejoindre l'équipe ?

Bonne soirée ! Lebrouillard demander audience 10 septembre 2011 à 23:08 (CEST)Répondre

Erzincan

modifier

Cher Monsieur,

Vous avez fait une modification de présentation, que je ne me laisse pas le droit de juger, à l'article Erzincan, en la qualifiant non sans finesse de réparation d'une boucherie. Boucherie j'imagine s'adressait à mon humble ajout à cet article immobile depuis près de cinq mois, ajout qui s'efforçait de respecter le plus possible le contenu préexistant tout en essayant de débroussailler le sujet du siège titulaire d'Acilisène qui, hélas, ne semble pas intéresser beaucoup de contributeurs.

Votre rectification avisée étant intervenue exactement 16 minutes après la mienne, permettez-moi de tenir compte de la remarque de votre page personnelle: Cela semblera plus qu'évident à certains, mais nous avons ici quelques gens pour qui la politesse ne va pas de soi en vous adressant mes félicitations pour votre vigilance et votre promptitude, propres à encourager de nombreuses contributions.

Salutations cordiales.

Rc1959 (d) 11 septembre 2011 à 23:03 (CEST)Répondre

Bonsoir aussi,
Je suis parfois étonné que des utilisateurs qui ne sont pas de nouveaux inscrits parviennent à commettre, outre des erreurs manifestes de typographie, ce qui s'avère un massacre de la structure d'un article, combiné à une mise hors service du système de références. Et parfois, je perds patience. Que voulez-vous, ainsi va la vie.
Vous avez fait l'effort de parcourir ma PU, mais il eut été préférable de ne pas décontextualiser.
Au plaisir de vous relire,
Sardur - allo ? 11 septembre 2011 à 23:13 (CEST)Répondre

Haut-Karabagh

modifier

Salut,

J'ai un peu fais ça à l'arrache tout à l'heure, je comptais m'y replonger ce soir. J'ai surtout fait ces modifs pour supprimer les catégories par pays.

Effectivement, je me suis douté qu'au niveau des subdivisions, ça n'allait pas passer, celles du Haut-Karabagh ne coïncidant pas avec celle d'Azerbaïdjan. Et je me suis rendu compte dans ma dernière modif que Catégorie:Haut-Karabagh et CAtégorie:Géographie du Haut-Karabagh étaient catégorisées toutes les deux dans Catégorie:Arménie.

Dans ce cas, il faudrait cloisonner les catégories, que seule Catégorie:Haut-Karabagh soit en relation avec celles d'Arménie et d'Azerbaïdjan mais que les catégories filles ne se retrouvent pas catégorisées dans des catégories filles de ces deux pays (ce qui était un peu le cas avant mon passage en fin de compte).

Sinon, pour mieux comprendre et aussi pour ma culture personnelle, comment est considéré le Haut-Karabagh par l'Arménie et par l'Azerbaïdjan ? Lors de l'indépendance, il s'agissait d'une région autonome et même si l'Arménie a été en guerre contre l'Azerbaïdjan, il me semble que le Haut-Karabagh est toujours reconnu par le communauté internationale comme faisant partie de l'Azerbaïdjan. Il me semble aussi que le Haut-Karabagh n'a pas volonté à proclamer son indépendance mais à se rattacher à l'Arménie mais quelle est la position de l'Arménie à ce sujet ?

Amicalement, Rémi  20 septembre 2011 à 18:35 (CEST)Répondre

Merci pour les explications, effectivement, c'est loin d'être simple. Est-ce que je revient à une catégorisation comme je t'en ai parlé ? Rémi  20 septembre 2011 à 20:37 (CEST)Répondre
Voilà, je crois que j'ai fini. Rémi  21 septembre 2011 à 08:58 (CEST)Répondre
Pas de soucis, tu es surement plus à même de juger de la pertinence de la catégorisation sur cette région du monde qui est un véritable imbroglio historique et politique   Rémi  21 septembre 2011 à 10:06 (CEST)Répondre

Évidemment

modifier

Évidemment ; j'en ai déjà fait le tour. Mogador 29 septembre 2011 à 01:19 (CEST)Répondre

On parle de quoi, la? Des 6 articles que vous avez lu en 11 minutes? lol --86.165.46.204 (d) 29 septembre 2011 à 01:36 (CEST)Répondre

Merci

modifier

Coucou cousin ! Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire, c'est très sympa. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 1 octobre 2011 à 11:48 (CEST).Répondre

Nouvelles d'Arménie n° 40

modifier


Infobox Marz d'Arménie

modifier

Quand j'ai trouvé le modèle ce matin, il ne fonctionnait plus en ce qu'il n'affichait plus par exemple les 4 points en-dessous de la seconde carte sur Armavir (marz). Je vois que ton annulation, qui est en fait également une modification (tu devrais être plus clair dans tes commentaires de diff), semble avoir réglé le problème.
Sardur - allo ? 3 octobre 2011 à 16:29 (CEST)Répondre

Petite remarque agacée du comte Ɲemoi – Bonjour Sardur. Il vaut parfois mieux que je sois un peu cryptique dans mes commentaires de diff’, afin de ne pas risquer d’offenser qui que ce soit. Lorsqu’un contributeur fait largement évoluer un modèle, le rendant beaucoup plus accessible, évite d’annuler ses modifications sous prétexte qu’il a oublié de renseigner un champs, notamment lorsque tu aurais pu le remplir toi-même — si seulement tu avais eu plus confiance en lui — ; va plutôt en discuter avec lui. Je n’ai pas toutes les pages que je modifie dans ma liste de suivi, et j’ai horreur de faire du travail pour rien. Merci d’avance, ce 3 octobre 2011 à 18:28 (CEST).

Joyeux anniversaire !

modifier
 
Moi, grand maître des lynx du Jura te souhaite un bon anniversaire, au nom de ma confrérie. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 4 octobre 2011 à 21:43 (CEST).Répondre
 
Désolé de te déranger dans ton sommeil, mais j'ai du faire plusieurs centaines de kilomètres pour te retrouver. Joyeux anniversaire. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 4 octobre 2011 à 18:12 (CEST)Répondre
 
Aïe Ouille, désolé, retard retard, je poussais l’bateau à marée basse… excuse bien tendu bidon pour te fêter de joyeuses Pâques ! amicalement. --Butterfly austral 6 octobre 2011 à 23:27 (CEST)Répondre

Bonjour et bon anniversaire à toi, cher ex-collègue. Puisse cette journée, plus que toute autre, t'être plaisante. Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2011 à 00:08 (CEST)Répondre

Bon anniversaire   Buisson (d) 4 octobre 2011 à 00:20 (CEST)Répondre
Je t'offre un café filtre (faudrait prendre en photo cet admirable breuvage) à la terrasse (chauffée, déjà ?) du Métropole ? Virtuellement, bien sûr. Bonne journée d'anniversaire ! Asram (d) 4 octobre 2011 à 03:19 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire Sardur !   du comte Ɲemoi – ce 4 octobre 2011 à 03:39 (CEST). Namého j’étais là !  Répondre
Bonjour mon cher !   Plein de bonnes et belles choses à sa majesté, de la santé surtout !   --Ourartou - (d) 4 octobre 2011 à 04:44 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire Sardur, plein de bonheur !  Arkanosis 4 octobre 2011 à 04:48 (CEST)Répondre
 
La valeur attend parfois le nombre des années  . Santé !
Le temps passe,
Nos os se tassent,
Nos cœurs grandissent,
Nos âmes s’immensent.

Bon anniversaire; compliments. Mogador 4 octobre 2011 à 07:11 (CEST)Répondre
Bonjour et très bon anniversaire --JPS68 (d) 4 octobre 2011 à 07:54 (CEST)Répondre
Un très joyeux anniversaire !   VarminUn problème? 4 octobre 2011 à 07:58 (CEST)Répondre
Bonn nnnnnnaaanivverssssairrrre --Lomita (d) 4 octobre 2011 à 07:59 (CEST)Répondre
Sur le route Bruxelles-Liège, fais un détour par chez moi : l'apéro (non virtuel, hein) t'attend ! Bon anniv' --Égoïté (d) 4 octobre 2011 à 12:42 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire, joyeux anniversaire... ♫ Bref, joyeux anniversaire Sardur   ++ --Floflo (d) 4 octobre 2011 à 13:07 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire, Sardur !   --Actarus (Prince d'Euphor) 4 octobre 2011 à 14:34 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire, ô seigneur Lynx !   Addacat (d) 4 octobre 2011 à 16:54 (CEST)Répondre
Je te souhaite un très bon anniversaire  ! --Polmars •   Parloir ici, le 4 octobre 2011 à 18:13 (CEST)Répondre
Un très bon anniv' Marianne Casamance (d) 4 octobre 2011 à 18:27 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 octobre 2011 à 19:15 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire !! Cobra Bubbles°°° Dire et médire 4 octobre 2011 à 19:19 (CEST)Répondre

Merci beaucoup à tous   et en particulier pour ceux qui en ont écrit un peu plus (et ça va smiler à mort) :

  • Gemini : à bientôt j'espère (si si !) où tu sais sur WP  
  • Asram : heureusement qu'il est virtuel, le café  
    Ah, c'est l'intention qui compte ; tu les as bus ces cafés magnifiques, dans un décor qui ne l'est pas moins, avec une toilette (les Belges ne mettent pas le pluriel, je crois ?) tellement classe, lol ? On y a croisé Micheline Dax ! Paul-Loup Sulitzer et Yoko Ono (bon c'était pas elle, mais elle lui ressemblait). Euh, pas dans les toilettes, mais sur la terrasse ! Mylène Farmer, c'était chez un Grec près de la Grand Place :-) Bruxelles, la capitale qui est un village universel ! Asram (d) 5 octobre 2011 à 03:49 (CEST)Répondre
  • Ourartou : Notre Majesté (bien vu) vous remercie bien bas  
  • Mogador : je ne sais si mon âme le fera, mais j'aime bien ce verbe   par ailleurs, je suis d'habitude plus blanc que rouge (mmm, l'adorable gewürtz vieille vigne que je savoure à l'instant...) mais je ne cracherai jamais sur du volnay  
  • Égoïté : je suis sûr qu'on y arrivera — le tout, c'est d'être patient  
  • Addacat : chouette de te revoir ici  
  • Superjuju et Jur@astro : hiiiii     mais attention, c'est mon territoire    

Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 00:19 (CEST)Répondre

Un petit ajout pour Nemoi : la cabale a encore frappé     Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 00:32 (CEST)Répondre

Joyeux anniv'   !!! SM ** ようこそ ** 5 octobre 2011 à 23:09 (CEST)Répondre

Merci   Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 23:10 (CEST)Répondre
Bon anniversaire avec retard. Fm790 | 5 octobre 2011 à 23:47 (CEST)Répondre
Merci sans retard   Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 23:50 (CEST)Répondre
Et merci le marin retardataire   Sardur - allo ? 6 octobre 2011 à 23:30 (CEST)Répondre
Un très joyeux anniversaire avec davantage encore de retard mais la même sincérité.   Amitiés. Vyk | 7 octobre 2011 à 20:36 (CEST)Répondre
Merci   Sardur - allo ? 8 octobre 2011 à 00:48 (CEST)Répondre

Déplacements de lien vers WIkinews

modifier

Est-il ici pertinent de déplacer le lien vers Wikinews en fin d'article, alors que ce lien ne concerne qu'une section spécifique (celle sur la France) de l'article et qu'il semblerait donc plus utile que le lien figure dans cette section ? Apokrif (d) 9 octobre 2011 à 15:54 (CEST)Répondre

Proposition de restauration d'une catégorie

modifier

Je m'adresse à toi en raison de ton intervention dans le débat de suppression. Je propose de préparer un texte, de le faire circuler auprès des contributeurs concernés avant de lancer la demande de restauration pour améliorer la communication et avoir plus de chance d'être compris. Tu trouveras ci-dessous le texte que j'envisage pour la demande de restauration, toute idée de modif est bienvenue : La catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale a été supprimée, me semble-t-il sur la base d'un malentendu autour du mot "origine". Cette catégorie est la traduction de en:Category:French people by ethnic or national origin, elle a pour vocation d'inclure essentiellement des sous-catégories. Cette catégorie inclut des articles sur des personnalités françaises en fonction de leurs origines ethniques ou nationales. Ces sous-catégories regroupent des immigrés et des natifs de France. L'utilité de ces catégories concerne les diasporas. Des articles correspondants sont à créer s'ils n’existent pas encore. Ces articles peuvent constituer une alternative à la suppression si elle est maintenue. Ainsi, par exemple Catégorie:Personnalité française d'origine tibétaine correspondra à Communauté tibétaine en France. --Rédacteur Tibet (d) 11 octobre 2011 à 20:21 (CEST)Répondre

arbitrage communautaire

modifier

Hello, j'ai été très pris IRL ces derniers jours, et ca n'est pas prêt de s'arranger :-D Je pense aussi que l'arbitrage communautaire est la solution à adopter en fonction des prises de positions actuelles, bien que je craigne les dérives potentielles. Je crois que nous devrions ouvrir un arbitrage à deux, nous avons un vécu suffisamment différent de la situation, pour que l'exposé des points de vues, avant témoignages, soit le plus riche possible. Si tu es ok, on peut fixer vendredi 21 comme dead-line pour ouvrir cet arbitrage. A partir de là, ce sera aux arbitres de se positionner sur la nécéssité ou non du blocage conservatoire. --Chandres () 16 octobre 2011 à 17:13 (CEST)Répondre

ok pour lundi 24--Chandres () 17 octobre 2011 à 22:16 (CEST)Répondre
Iluvalar averti. Je rédigerais ma partie ce week end en sous page, je te laisse ouvrir la page d'arbitrage? --Chandres () 18 octobre 2011 à 08:21 (CEST)Répondre

Modifications

modifier

J'ai tenu compte des remarques sur le portail Algèbre nouvelle, mais je ne parviens pas à faire défiler des images au hasard... Saurais tu faire ç a et peut-être revoir ton vote (Réalisé, merci... cela dit je ne suis pas pressé mais le vote si... ) Pour ta question 1.1. Le protail n'a pas forcément atteint sa taille maximale, et le sujet sa configuration optimale... Les articles du portail obéissent à deux thèmes convergents. Si je devais faire l'histoirique :

AU commencement il fut une page de liens pour permettre au lecteur de rassembler l'essentiel des "connaissances" requises pour comprendre les artcles Viète et Algèbre Nouvelle.
Menacé d'une PAS de "Poppy le chien", la liste de lien a survécu un an, le temps que j'ai le courage de la transformer en Portail, Catégories...
Les Catégories, plurielles, ont été séparéss au forceps par Dr Brain et HB, travail réalisé à l'arrache au nom des principe d'unicité Wp. Le résultat, sans être catastrophique est un divorce avec garde alterné.
Or, amha, Viète et l'Algèbre nouvelle sont indissociables ; un jour peut-être pourra-t-on enrichir ce point de vue avec des branches mieux dessinées, de l'algèbre du XVIe/XVIIe, où Harriot et Girard, par exemple, joueront un rôle plus autonome ? J'attends de l'aide. Les successeurs de Viète, je suis allé les chercher avec les dents et j'en ai un peu assez (va les trouver ailleurs que sur Wp, tu vas rire, rien n'est rassemblé des informations réunies ici depuis 3 ans. Le travail que j'ai accompli par ce biais n'est pas un TI, (tout est sourcé) mais d'un ordre tout à fait novateur). Pour te dire que ce portail est un cadeau d'adieu à Wp. Si la communauté n'en veut pas... je n'en ferais pas une maladie. Pas cette fois.
Ta question est : tous les articles du domaine sont-ils liés ? /entre eux (non) / au portail ? (oui)/ Y a-t-il d'autres articles à récupérer (certes - et à créer)) ? Je ne comprends pas bien lequel ...
Pour l'architecture de la sous-page introduction, des liens vers chaque sous-sous-page ?? Peux tu donner un exemple ? Je ne comprends pas... j'ai raté un épisode. Les sous-sous pages sont explicitées dans la catégorie du portail. Cela ne suffit pas ?

Jean [de Parthenay]

Taher Movassaghian

modifier

bonsoir Sardur, je ne savais pas à quoi cela correspondait ce code en haut de page, donc j'ai supprimé sans savoir, désolé l'erreur de novice. cependant que puis-je faire pour le rendre admissible?? merci de votre réponse --Irisan (d) 22 octobre 2011 à 23:50 (CEST)Répondre

Merci de votre réponse, par contre cet article sur ce monsieur connu en Iran entre le milieu de la Dynastie Pahlavi et un peu après la révolution islamique. J'ai des sources "papiers" car l'Amnesty international, l'OFPRA et d'autres organisations défendant les droits de l'homme. Mais je ne vais pas vous envoyer ces documents. ce sont quand même des documents privés. Quels sont les autres sources que je peux vous fournir pour valider mon article??
--Irisan (d) 23 octobre 2011 à 00:09 (CEST)Répondre

Je n'ai pas compris votre remarque : (ça se place en page de discussion)? qu'avez vous voulu dire? --Irisan (d) 23 octobre 2011 à 00:34 (CEST)Répondre


bonjour Sardur, tout dépend comment le nom et prénom est orthographié, en tout cas j'ai pu trouver ces quelques liens qui parlent de son père Yishmael Movassaghian, orthographié sous le nom Ismail Movasseghian, ce sont des rapport d'Human Right, ONU.... - sources des arrestations des propriétés, notamment d'un gymnasium de Ismail Movasseghian, intellectuel iranien et écrivain politique, suite à ces prétextes par le gouvernement ils ont arrêté et torturés beaucoup d'intellectuels:

bien à vous. --Irisan (d) 23 octobre 2011 à 15:09 (CEST)Répondre

ok pour plaider à l'admissibilité sur Yishmael Movassaghian. Et J'essaierais de vous justifier des sources papiers dont je vous ai parlé, pour avoir une admissibilité d'article sur Taher Movassaghian. Je peux vous scanner et envoyer les articles journaux sur Taher Movassaghian, avez vous un email? ou comment souhaitez-vous que l'on procède?
Pourriez-vous restaurer l'article sur Yishmael Movassaghian?
--Irisan (d) 23 octobre 2011 à 23:28 (CEST)Répondre

Monobaze II

modifier

Hello Sardur  ,
je t'avais demandé en juin d'évaluer l'article Monobaze II et le résulat avait été l'apposition d'un bandeau disant que l'article ne citaient pas assez de sources secondaires (et tertiaires). Sur le moment, j'étais assez désemparé parce que, aussi bizarre que cela puisse paraître, il ne semble pas qu'il y ait des bouquins récents qui aient parlé de l'Adiabène en plus de quelques lignes. Je ne sais pas pourquoi, mais je n'ai pas tout de suite pensé que j'avais droit aux sources tertiaires en anglais. Bref, je suis revenu sur l'article et j'ai placé le max de références que j'ai pu à partir des articles de la Jewish encyclopedia, et d'Heinrich Graetz,... Peux-tu jeter un oeil et voir si on peut désormais enlever le bandeau. --Michel Abada (d) 24 octobre 2011 à 00:27 (CEST)Répondre
PS: Sans t'en rendre compte, tu es un peu responsable   par omission, en effet pendant des mois je te voyais relire régulièrment mes articles sans faire de remarque majeure et je me disais donc que tout allait bien. Je n'étais absolument pas au courant de cette nécessité de sources secondaires, surtout que dans le monde univesitaire le travail sur sources primaires est plutôt apprécié. Ce n'est qu'au bout d'un an que par une conversation incidente, j'ai entendu parler de cette distinction, que je comprends aujourd'hui dans le cadre d'une encyclopédie comme WP, où n'importe qui peut écrire, mais qui n'a rien d'évident pour quelqu'un qui arrive comme moi et qui se met à écrire des articles. J'avais pris soin de lire les principes fondateurs, mais ça n'est pas écrit dans les principes fondateurs. --Michel Abada (d) 24 octobre 2011 à 00:32 (CEST)Répondre

Bonjour  
Je ne compte pas comme toi. Pour moi il y a 49 appels de notes vers des sources secondaires et tertiaires, qui sourcent toutes une (ou des) information(s) précise(s) — celles contenues dans la (ou les) phrase(s) qui précèdent — et 25 appels à des sources primaires. Ou, si tu préfères, ces appels de notes proviennent en effet comme tu le dis de 14 sources secondaires ou tertiaires et font références à 5 sources primaires: Flavius Josèphe (Guerre des juifs), Flavius Josèphe (Antiquités judaïques), Tacite Annales, Talmud de Babylone, Bible ((Ier livre des Macchabées et Nombres).
Enlever les références aux sources primaires ?: Je m'y oppose formellement et je pense avoir raison. Ces références sont une information précieuse pour tout un ensemble de lecteurs, notamment les universitaires et les chercheurs et elles se doivent de figurer dans une encyclopédie.
Là, j'ai quand même l'impression, que sur WP.fr, il est plus grave de sourcer avec des sources primaires que de ne pas sourcer du tout  . Par exemple, sur le projet christianisme 9 articles sur 10 me semblent n'avoir quasiment aucune source (souvent depuis des années) et cela ne semble pas beaucoup géner. --Michel Abada (d) 24 octobre 2011 à 09:59 (CEST)Répondre
Bonjour Sardur  
Quand je t'ai demandé d'évaluer l'article je pensais qu'il s'agissait d'une sorte de formalité qui permettait d'enlever le bandeau « ébauche », comme je l'ai vu faire sur WP à +sieurs reprises, je ne pensais pas que ça irait jusqu'à nous faire discuter de résultats arithmétiques, qui pourtant en général souffrent de peu de contestation  . Ce que je te disais dans mon précédent post, c'est que la comparaison que tu établissais s'appliquait à des grandeurs de nature différente et n'était donc pas signifiante.
Maintenant, tu me parles de 25 appels de réfs renvoyant à des sources primaires, comme si c'était une faute, voire pire. Avant de m'engager dans un débat arithmétique, il faut lever une ambigüité: le renvoi vers des sources primaires n'est pas une faute, mais au contraire quelque chose qui valorise l'article. Cela est très utile pour un ensemble de lecteurs comme par exemple les étudiants, universitaires et chercheurs.
Sans faire un examen exhaustif des 25 réfs à des sources primaires:
  • plus de 10 ne sont là qu'en complément d'une (ou plusieurs) sources secondaires (ou tertiaires), pour justement fournir l'information dont je viens de parler.
  • Dix autres, sont des références de citations explicites contenues dans l'article et celles-ci sont « des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation, dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. » De plus, « les passages cités ne sont pas le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire ».
  • Enfin, cet article ne traite pas d'un sujet « controversé ou polémique. »
Maintenant, si ton exigence est de demander que l'on n'ait pas « recours directement à une source primaire mais à la source secondaire la reprenant », je jette l'éponge. J'espère que tu as compris que justement, il n'y a pas de sources secondaires ayant traité sérieusement de tout ce qui concerne l'histoire de l'Adiabène et que ces citations sont là pour pallier,les manques trouvés dans les quelques articles existant. Mais dans ce cas tes exigenges vont largement au delà des recommandations de WP.
Je te rappelles que, contrairement à ce qui se dit parfois, les sources primaires ne sont pas interdites sur WP. Ainsi: « les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution car il est aisé de mal les utiliser. » (pour toutes les citations ci-dessus, voir ici).
Cordialement. Michel Abada (d) 27 octobre 2011 à 19:05 (CEST)Répondre
Hello Sardur  ,
J'ai sourcé la période où Tibère Alexandre était procurateur de Judée avec J.P. Lémonon. L'interprétation de Bazaios est sourçable ausi, mais finalement, comme elle n'est pas essentielle, j'ai préféré l'enlever.
Pour ce qui est de l'interprétation de la victoire dans la bataille de Beït-Horon, je sais que j'ai lu ça quelque part dans un bouquin sur Flavius Josèphe ou sur la Guerre des Juifs, mais il faudra quelques temps avant que je retrouve ça à l'occasion (surtout que je n'ai plus ces bouquins). C'est la même chose pour l'interrogation sur le manque des passages annoncés concernant les Monobaze. Bonsoir. Michel Abada (d) 27 octobre 2011 à 21:47 (CEST)Répondre

Taher Movassaghian

modifier

Merci ok pour le père. Je parlais du fils : Taher Movassaghian, je peux que fournir des documents papiers de par les articles de journaux, comment je peux vous les justifer? si vous avez besoin de ces articles journaux pour valider l'admissibilité du fils? car je n'ai pas de liens http à vous fournir. Comment faire? --Irisan (d) 24 octobre 2011 à 01:13 (CEST)Répondre

Bonjour Sardur, ok j'ai compris pour les sources. merci pour l'info. Je vais citer les sources que je dispose.
--Irisan (d) 24 octobre 2011 à 12:41 (CEST)Répondre

Liste des arbitres

modifier

Effectivement, du coup j'ai mis à jour Modèle:ListeArbitres. Turb (d) 26 octobre 2011 à 10:52 (CEST)Répondre

Remplacement express

modifier

Bonjour,
Je dois partir à Milan ce mercredi après-midi. Je reviens jeudi dans la soirée. Normalement je devrais avoir internet dans ma chambre d'hôtel mais, comme la dernière fois j'ai eu une surprise, si tu ne me vois pas connecté dans la soirée (disons vers 22h), pourrais-tu assurer mon remplacement ? Désolé de m'y prendre un peu au dernier moment.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 13:44 (CEST)Répondre

Précision (toujours au cas où il y ait un loup avec internet) : je m'occupe des BA/BP cette semaine, donc a priori deux promotions et un rejet ce soir. En espérant que mon message soit superflu... Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 14:08 (CEST)Répondre
Ouf, ce ne fut pas simple (wifi dans toutes les chambres sauf dans le couloir où je suis, j'ai dû réclamer un câble) mais j'ai réussi. Tu ne pourras donc pas en profiter pour me demander de faire les boutiques de luxe (je m'en sors bien). D'autant que je suis plus près de Monza que de Milan, à tel point que je n'ai toujours pas visité la ville.
En tout cas merci d'avoir répondu présent, au cas où... Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 21:12 (CEST)Répondre
Pas de problème. Bon courage.   Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 22:50 (CEST)Répondre

Remplacement

modifier

Bonsoir Sardur,

Je vais être absent la semaine prochaine et ne pourrai pas m'occuper de la clôture des labels. Est-ce que tu pourrais me remplacer une fois de plus ? Mon absence est prévue du jeudi 3 au mardi 8 (les deux jours inclus), la semaine prochaine je suis en charge des BA et la semaine suivante des AdQ. Udufruduhu (d) 30 octobre 2011 à 18:51 (CET)Répondre

Ok je n'y manquerai pas  . Merci. Udufruduhu (d) 31 octobre 2011 à 01:52 (CET)Répondre
Bonsoir,
Petite piqûre   pour te rappeler que tu me remplaces demain soir. Merci. Udufruduhu (d) 2 novembre 2011 à 23:58 (CET)Répondre
Mais en fait, techniquement, ça ne sera que vendredi soir car demain il n'y a aucun BA ou BP à clôturer. Udufruduhu (d) 3 novembre 2011 à 00:01 (CET)Répondre
Tiens ! On reprend du service ?   Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2011 à 02:33 (CET)Répondre
Difficile de te donner tort.   Je me dis qu'avec l'hiver qui approche, la probabilité que « ça » arrive un jour est plus forte.   Tu m'intrigues avec ta carte... Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2011 à 13:22 (CET)Répondre
Salut,
Je suis de retour et te remercie pour la pige. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 9 novembre 2011 à 23:06 (CET)Répondre

Taher Movassaghian

modifier

bonjour sardur, j'ai intégré des sources journalistiques sur la page dans la rubrique note et références. Cela vous convient-il? bien à vous. --Irisan (d) 31 octobre 2011 à 15:47 (CET)Répondre

Demande d'aide

modifier

Bonjour. Je me permets de venir te demander ton aide car j'ai dû faire une erreur et je ne sais plus que faire.

Au sein du projet:Communes de France, nous avions deux pages qui (pr erreur) sont nommées :

Désirant remettre tout cela au carré, je me proposais de créer deux pages :

Pour le premier, j'ai fait un renommage, mais comme la page d'origine était une PDD, j'ai dû faire une erreur. Je viens te demander ton aide pour faire ces redirections. Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 12:20 (CET)Répondre


Bonjour  
Je veux bien t'aider, mais il faudrait d'abord que tu m'indiques quelle est l'erreur que tu penses avoir commise pour le premier cas : si tu penses que le titre est bon, le seul « problème » que je vois est alors la redirection existant sur Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (h · j · ).
Sardur - allo ? 4 novembre 2011 à 14:34 (CET)Répondre

Désolé de ne pas avoir été clair. Ce que je voulais c'était que le contenu de la nouvelle page Projet:Communes de France/PAGE1 contienne le contenu de l'ancienne page Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (h · j · ) en reprenant l'historique. La bêtise que j'ai faite sans doute c'est d'avoir appelé cette PAGE1 du nom de « Conseils pour la rédaction ». On pourrait l'appeler « Conseils pour la rédaction d'un article de commune ».
Ensuite je voudrais faire la même chose en transférant le contenu de la page Discussion Projet:Communes de France/Liste des exceptions de WP au COG vers la nouvelle page Projet:Communes de France/Anomalies dans les noms d'articles.
J'espère avoir été plus clair ! Cordialement. AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 15:13 (CET)Répondre
 
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Sardur. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci, merci ! Je vais corriger les liens en effet. Dernière chose (et désolé de te donner ce travail dû à des mauvaises créations de pages jadis), pourrais-tu faire de même pour la page Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (syntaxe) qu'il faudrait faire disparaître après l'avoir renommée Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (syntaxe) ? Cordialement. AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 15:40 (CET

Merci encore. Super ! AntonyB (d) 4 novembre 2011 à 15:59 (CET))Répondre

Hassen Chalghoumi

modifier

Salut  
N'y vois aucune remise en cause de ton action : quand j'ai décidé de protéger, la page ne l'était pas encore. Pour ce genre de chose, je mets habituellement une ou deux semaines, histoire de laisser du temps au temps.
Sardur - allo ? 6 novembre 2011 à 00:56 (CET)Répondre

Pas de problème : j'ai dû protéger une ou deux secondes avant toi. Pour la durée, c'est subjectif : ça dépend de la gravité apparente du désaccord et de l'optimisme de l'admin au moment de la protection. Tu es simplement plus pessimiste (ou réaliste ?) que moi  . Cordialement. Buisson (d) 6 novembre 2011 à 00:59 (CET)Répondre

Récusation

modifier

Hello, désolé pour le peu de passage, gros impératif IRL :-( pour la récusation, je n'ai pas d'arbitre que je ne voudrais pas voir arbitrer ce cas, ni un que je veux absolument conserver, je te laisse toute liberté d'en récuser un. :-) --Chandres () 6 novembre 2011 à 12:30 (CET)Répondre

Concernant Addacat

modifier

Bonjour Sardur,

J'ai vu que tu as annulé ma modification sur l'appel à commentaires concernant Addacat, mais je voudrais quand même faire quelque chose pour que cet utilisatrice se comporte mieux. Ses interventions du genre : "tu as peut-être raison, mais de toute façon, on s'en fiche !" commencent à m'agaçer sérieusement (voir [2]). Si elle s'en fiche, alors qu'elle n'intervienne pas !

De plus, elle m'a accusée faussement d'avoir menti et d'avoir trafiqué des sources, ce qui a entraîné des polémiques sans fin dont je vois encore aujourd'hui les retombées néfastes sur ma réputation. Même toi, il me semble, s'est fait avoir un temps par ses arguments frauduleux.

Que puis-je faire selon toi pour tenter de faire changer son attitude, et lui faire respecter les règles de WP qui sont décrites ici : WP:FOI et WP:PAP ?

Merci d'avance pour ton aide ! Cordialement, --ChercheTrouve (d) 7 novembre 2011 à 17:33 (CET)Répondre

Merci Sardur. Je suis d'accord avec toi. J'ai retiré ce que j'avais écrit sur ma page perso, et j'ai tenté la conciliation avec Addacat, mais cette dernière à simplement retiré mon message sans me répondre. Pourrais-tu lui parler si tu vois qu'elle va trop loin, svp? --ChercheTrouve (d) 7 novembre 2011 à 19:44 (CET)Répondre

Nouvelles d'Arménie n° 41

modifier


Plainte concernant Mogador

modifier

Bonjour Sardur,

Je n'en peux plus de l'attitude de Mogador ! Je te laisse en juger sur la pdd de Jésus de Nazareth. Pourrais-tu stp lui parler, et lui demander d'arrêter de supprimer systèmatiquement mes contributions, d'arrêter de me traiter encore de menteur après que je lui ai montré les preuves de ce que j'avançais concernant Marguerat et Duquesne, et de commencer à répondre sur le fond au lieu de lancer des attaques sur la personne. Si cette situation perdure encore un jour de plus, je demanderais son blocage, car j'en ai vraiment plus qu'assez ! --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 12:09 (CET)Répondre

Bonjour,
Vous gagneriez tous à baisser d'un ton, à plus forte raison maintenant que l'article est protégé.
Du reste, ma page de discussion n'est pas un bureau des plaintes à l'encontre d'autres contributeurs.
Ces histoires commencent sérieusement à me fatiguer.
Sardur - allo ? 8 novembre 2011 à 13:24 (CET)Répondre
Bonjour Sardur,
Je comprend que tu en aies assez. Moi aussi. Si jamais, le blocage a entraîné des explications très utiles dans la pdd de Jésus de Nazareth. Je t'en remercie donc.
Je te demande ton aide pour m'aider à améliorer l'article. Comment faire pour éviter que Mogador n'entre en guerre d'édition dès qu'un mot lui déplaît ? Y a-t-il moyen de lui faire comprendre qu'il n'est pas le seul à connaître le sujet et à avoir droit d'expression sur cet article ? Pourrais-tu lui en parler, stp ? --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 16:50 (CET)Répondre
Pour discuter sereinement avec Mogador, il n'y a qu'une façon de faire : ne discuter que sur base de sources pertinentes et de qualité, sans les interpréter — ce que tout le monde devrait faire. Et éliminer tout ce qui ne rentre pas dans ces clous. En arrêtant notamment de crier à la « censure » et à la « dictature », et en ne personnalisant pas.
Le reste n'est que du vent, et le vent, ça ne sert à rien sur WP.
Sardur - allo ? 8 novembre 2011 à 18:54 (CET)Répondre

Arbitrage en cours

modifier

Bonjour Touriste et Sardur. Bien que vos échanges au sujet du témoignage de Touriste se limitent pour l'instant au sujet de l'arbitrage, je sens une tension monter (rep de Sardur aussitôt suivie d'une rep de Touriste). Cette tension me fait présager d'une future "sortie de route" sur la page de discussion de l'arbitrage. Si cette tension est le fruit de mon imagination, vous pouvez totalement ignorer mon message. Toutefois je préfère prévenir que guérir. Cordialement,--SammyDay (d) 8 novembre 2011 à 22:33 (CET)Répondre

Avec le dépôt tardif de la requête de Chandres, j'ai complètement perdu le fil. POurrais-tu me dire à quand est fixée la limite de pépôt des témoignages? Par ailleurs, je constat que certains essayent de faire virer vers une question éditoriale ce qui est au premier chef une méconnaissance (volontaire?) des règles et des PF doublé d'un problème comportemental. --Lebob (d) 9 novembre 2011 à 08:45 (CET)Répondre

Mausolée d'Aghdsk

modifier

Salut,

Est-ce par hasard, tu saurais où se trouvent ces ruines au point de pouvoir les géolocaliser ? La vue satellite de google maps est de très bonne résolution (assez pour distinguer des arbres voire des voitures) mais malheureusement sur la moitié ouest du village.

Rémi  10 novembre 2011 à 20:38 (CET)Répondre

Bon, on va attendre une meilleure résolution des images en espérant que ce soit suffisant. Merci pour tes recherches   Rémi  10 novembre 2011 à 23:18 (CET)Répondre
Je ne sais pas qui est cette IP mais elle a apparemment trouvé la localisation : la punaise pointe sur une zone bien précise et la photo de panoramio visible par google street view confirme l'emplacement   Rémi  15 novembre 2011 à 19:51 (CET)Répondre

Renommage royal

modifier

Merci ! Par contre, je viens de me rendre compte qu'il aurait aussi fallu renommer Accord Faysal-Weizmann de 1919 en Accord Fayçal-Weizmann de 1919. Je suis désolé... Konstantinos (d) 12 novembre 2011 à 08:36 (CET)Répondre

  !   Konstantinos (d) 12 novembre 2011 à 14:09 (CET)Répondre

Les arts arméniens

modifier

Bonjour. Tu as un livre "Patrick Donabédian et Jean-Michel Thierry, Les arts arméniens"? Probablement abandonné à la période mongole, Kobayr est réoccupé aux XVIIe et XVIIIe siècles et retourne à l'Église apostolique arménienne, avant d'être à nouveau délaissé - La citation, où on parle est nécessaire--85.26.186.142 (d) 15 novembre 2011 à 15:30 (CET)Répondre

Bonjour,
Nécessaire pour quoi ?

« À la fin du XIIe s., ces territoires passèrent aux mains des Zakarides ; le monastère devint au XIIIe s. le domaine spirituel de la famille de Šahnšah Zak’arean (enterré ici en 1261), d'obédience chalcédonienne. Les inscriptions, désormais en géorgien, rapportent les travaux entrepris par deux de ses fils : en 1276, le moine Giorgi fit restaurer le haut des murs et paver l'église, son porche et la cour ; en 1282, il fit orner le porche de peintures ; en 1279 Mxargrjel et sa femme Vaneni firent construire le clocher mausolée où ils furent enterrés. Après plusieurs siècles d'abandon, K’obayr reprit vie aux XVIIe-XVIIIe s., revenant dans le giron arménien grégorien. Les peintures ont été restaurées en 1971. »

Sardur - allo ? 15 novembre 2011 à 19:11 (CET)Répondre
Barev,
Il faut pour l'article. Tout cela? Il ne travaille pas maintenant. Quand les Arméniens ont quitté le couvent ? Dans le livre est écrit ?--85.26.186.21 (d) 16 novembre 2011 à 12:50 (CET)Répondre
Pour l'article où ? WP:hy ?
Je ne suis pas sûr de tout comprendre, mais c'est tout ce qu'il y a pour la période à cette page (le reste, c'est de la description des bâtiments). Sardur - allo ? 16 novembre 2011 à 15:59 (CET)Répondre

Nouveau vérouillage de Jésus de Nazareth

modifier

Peux-tu m'expliquer la raison du nouveau vérouillage de l'article et en plus pour un mois, déjà le précédent m'intriguais, mais là personne n'a fait 3 reverts et la modif en cause est microscopique faire figurer Yehoshoua tout seul ou-bien Yehoshoua Et Yeshoua. Tout ce qu'il y a ce sont des références en plus c'est tout. Comme tu t'en doutes j'allais finir une modification sur le passage qui parle de la date de naissance de Jésus et j'allais mettre cela dans l'article. Comme je ne penses pas que ce soit le contenu de ce que jai écrit (lire ici) qui t'embête, ni le renvoi à l'article détaillé Date de naissance de Jésus, c'est quoi qui t'embête ? Michel Abada (d) 16 novembre 2011 à 21:40 (CET)Répondre

Bonsoir,
aurais-tu l'amabilité de poser un bandeau de controverse de neutralité sur l'article Jésus de Nazareth, que tu as protégé. Je me chargerai évidemment de mettre la justification sur la page adhoc. Merci. Michel Abada (d) 17 novembre 2011 à 01:45 (CET)Répondre
Re-bonsoir
je confirme. J'ai lu les anciennes discussion en pdd de l'article depuis des mois, j'ai instanténament vu le problème de l'ambiance autour de CHAQUE débat, y compris certains qui posaient des questions pertinentes (voire très pertinentes). Les problèmes de l'article sont à mon avis extrêmement nombreux et profonds. Vu l'ambiance, je pensais en effet qu'il ne serait pas possible de les résoudre les uns après les autres, parce que cela aurait voulu dire un combat de 6 ans, passé à entendre des hurlements sur presque toutes les pdd' du projet. Toutefois, parce qu'on n'est jamais sûr de son analyse, je m'étais juré de tenter le coup, le jour ou un contributeur ferait une objection pertinente. L'occasion s'est présentée avec la question de ChercheTrouve sur la date de naissance de Jésus, posée le 2 nov. Les développements et l'ampleur de cette affaire, alors que nous ne voyons même pas l'ombre d'un début d'avancé de compréhension de chacune des positions pour qu'on puisse, éventuellement amorcer une démarche, qui puisse éventuellement à terme, nous permettre de nous rapprocher et, parvenant peut-être à se comprendre, en y mettant beaucoup de bone volonté, essayer par un long processus de rapprocher nos points de vue, pour commencer un long travail d'élaboration d'une position commune (ouf  ). La conclusion qui s'impose, c'est plutôt que d'aborder les choses par chacun des petits bouts, il vaut mieux les aborder une bonne fois de façon globale. Cordialement. Michel Abada (d) 17 novembre 2011 à 02:35 (CET)Répondre
Sardur
Réponse à ta deuxième question (qui était en fait la première): Si tu me confirmes que pour toi, il n'y a aucun problème dans ce que j'ai écrit, je te crois. Michel Abada (d) 17 novembre 2011 à 02:49 (CET) PS: j'ai mis du temps à répondre parce que j'ai eu une panne de wifi qui a duré quelques heures et qui ne s'est résolue, il y a seulement une demi-heure. Michel Abada (d)Répondre
l'évocation d'un bandeau de neutralité relève du POINT : on ne peut prétendre parler de neutralité tout en se livran,t à des essais et en refusant systématiquement toutes les sommes et synthèses sur la question. Le débat sur la non-neutralité de ce point de vue personnel se déroule fort opportunément sur la page d'essai de Michel Abada à ce sujet, où un peu près l'intégralité de son usage des sources ainsi que sa permanente dissimulation de l'état réel de l'historiographie au mépris de la réalité de l'état de l'art constitue la très concrète incarnation du problème de son mode de contribution sur WP.fr. Si il arrive au terme de ce processus de non-neutralité sur cette page il devait être montré que l'étét de l'art est différent que celui exposé dans l'article JdN, alors, on pourrait débattre. Nous avons amené moultes synthèses alors que Michel Abada n'apporte que des bribes et des auteurs anecdotiques dans l'étét de l'art. Et encore, mâma Giri confirme ce qui est présenté. Il ne lui reste donc pas grand chose pour prétendre à une non neutralité qui, je le rappelle se fonde sur les documents et non sur les avis personnels non- documenté ou recomposés sur base de raisonnements personnels. Un débat sur les sources est en cours où il se doit. Mogador 17 novembre 2011 à 14:51 (CET)Répondre
Hello Sardur,
je viens de déposer la RA suivante ici. Bonne soirée. Michel Abada (d) 20 novembre 2011 à 19:04 (CET)Répondre
Bonsoir Sardur
je t'avais répondu sur la RA pour le bandeau de Controverse de Neutralité sur l'article Jésus de Nazareth. On dirait que tu m'as oublié ?
Je recopie ici ma réponse à ta dernière question:
Je ne sais pas si ça va aller mieux sur cette page de controverse que dans la pdd de l'article, simplement je m'y emploierai (comme me semble-t-il je m'y emploie en général). J'invite d'ailleurs tout le monde à s'y employer aussi, tant sur cette page LANN (c'est comme ça qu'on dit ?) que dans la pdd de l'article. Maintenant, je pense que tout le monde est convaincu des limites de ce genre d'appel.
Simplement, comme je l'ai déjà expliqué, ma conclusion « c'est, plutôt que d'aborder les choses par chacun des petits bouts, il vaut mieux les aborder une bonne fois de façon globale. » Tout simplement, parce que même si cela s'accompagne d'un débat aussi douloureux qu'habituellement, celui-ci n'aura lieu qu'une fois, tandis que si l'on doit traiter indépendamment chacun des gros problèmes de l'article, cela se reproduira plusieurs dizaines de fois. Or, il n'est pas impossible que je sois parvenu à identifier, un ensemble de biais qui conduisent à ce que l'article soit dans cet état. C'est ce que je voudrais exposer. Voilà, c'est de façon à peine plus précise, ce que je t'ai déjà dit dans ma réponse. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 01:03 (CET)Répondre
Bonjour — j'ai pourtant été clair : « et bien je m'en lave les mains ». Sardur - allo ? 22 novembre 2011 à 07:12 (CET)Répondre
Bonjour - Non, non, tu n'as pas été si clair que cela, puisqu'après avoir écrit que tu t'en lavais les mains, tu as ré-ouvert le dialogue en me demandant de nouvelles précisions que je t'ai donc fournies. Si tu voulais de nouvelles précisions, ce ne pouvait être que pour - enfin - prendre cette décision. A moins que, comme tu le dis, tu as toujours été clair (mais clair dans ton esprit et pas dans ton expression) et qu'effectivement tu avais décidé (et peut-être dès le début) de ne pas poser ce bandeau. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 07:59 (CET)Répondre
Et à moins que WP:AGF n'est-ce pas. Sardur - allo ? 22 novembre 2011 à 09:53 (CET)Répondre
C'est toujours ce que je fais au début et en général je n'ai pas à m'en plaindre. C'est d'ailleurs ce que je fais pour toi, mais reconnaît qu'au moins une partie des apparences peuvent permettre de se poser la question. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 10:03 (CET)Répondre
Franchement, non. Sardur - allo ? 22 novembre 2011 à 11:15 (CET)Répondre

Moi je trouve que si et encore plus tant que ce bandeau n'est pas posé. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 12:35 (CET)Répondre

C'est ton opinion, rien d'autre. Fin de la discussion. Sardur - allo ? 22 novembre 2011 à 23:45 (CET)Répondre
Je me permets d'insister et ce sera la dernière fois, pour te demander une dernière fois la pose de ce bandeau. Je ne comprends pas le motif de ton refus Michel Abada (d) 23 novembre 2011 à 00:41 (CET)Répondre

Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sardur, Chandres-Iluvalar

modifier

Salut, la phase de dépôt des commentaires sur l'arbitrage dans lequel tu es engagé prend fin le 24 novembre à 22h33. Il te reste donc une semaine pour compléter ton argumentaire si tu le souhaites.--Rehtse (d) 17 novembre 2011 à 01:23 (CET)Répondre

Je viens de répondre.--Rehtse (d) 17 novembre 2011 à 01:41 (CET)Répondre

Tbldou

modifier

Salut,

Est-ce que tu penses que Tbldou et Tblghu désignent le même lieu ? Il pourrait s'agir d'une autre transcription de l'arménien ou d'une version azérie du nom.

Rémi  19 novembre 2011 à 22:18 (CET)Répondre

Étant donné que je n'ai rencontré aucun autre toponyme approchant celui de Tbldou, j'ai mis les coordonnées dans l'infobox. Merci à toi. Rémi  20 novembre 2011 à 18:39 (CET)Répondre

Yishmael Movassaghian

modifier

Salutations cabalesques,

Cet article, après suppression a fait l'objet d'une DRP : WP:DRP#Yishmael Movassaghian. Il semble admissible, mais il faudrait l'étoffer. Comme il est inclus dans le portail:Arménie, je suis passé te le signaler, si le cœur t'en dit ou si tu sais qui envoyer au taf... A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2011 à 16:04 (CET)Répondre

Khosrov IV d'Arménie et Vramschapour

modifier

Bonjour   Sardur. Heureux que nous ayons de nouveau un sujet commun. Ma source principale Cyrille Toumanoff Généalogie etc... p. 76 donnent bien comme père commun Varazdat mais il n'indique par les mariages de ce dernier donc rien sur une ou deux mère pour les rois. "Regents of the World" p. 1885 postérieure à Cyrille et qui doit s'en inspirer dit comme lui.Mon autre source antérieure à Cyrille: Stokvis A.M.H.J., Manuel d'Histoire, de Généalogie et de Chronologie de tous les Etats du Globe depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours p. 110...est beaucoup moins affirmative puisqu'elle gratifie les deux rois d'un père « ? ». De mémoire les auteurs anciens n'en disent pas plus. A bientôt. Cordialement Dalriada (d) 21 novembre 2011 à 08:15 (CET)Répondre

Sassanides

modifier

Bonjour   Sardur.Bien venu chez les Sassanides avec tes jolies Box...Je dispose d'un nouveau livre sur cette dynastie et je suis en train de compléter les derniers règnes (selon lui) ce qui est passablement compliqué..à Bientôt Dalriada (d) 22 novembre 2011 à 08:09 (CET)Répondre

Merci pour tes innombrables corrections sur mes non moins innombrables "mises au point" liées à mes lectures et relectures.Les historiens anciens occidentaux et (leurs éditeurs), en fait grecs et arméniens sont peu prolixes et les orientaux persans donnent trop de détails merveilleux... enfin les modernes tentent de faire la synthèse...C'est pas simple de faire le point sur ce sujet au demeurant captivant Dalriada (d) 3 décembre 2011 à 14:27 (CET)Répondre

Portail:Stargate

modifier
  Le Portail:Stargate a été promu Bon Portail. Merci beaucoup de votre soutien à cette promotion. A la prochaine, pour peut être un nouvel article Stargate ! Promethee33127 (d) 24 novembre 2011 à 08:11 (CET)Répondre

erreurs

modifier

Bonjour, Vous venez de noter, que le texte est incompréhensible. Pourriez-vous, SVP, indiquer les phrases,dans lesquelles, d'après vous, il y a des erreurs. Respectueusement, --Gulustan (d) 26 novembre 2011 à 11:13 (CET)Répondre

Nomination du portail du Moyen-Orient

modifier
  Le Portail:Moyen-Orient a été promu Portail de Qualité, et ce grâce à votre soutien et sur vos conseils avisés, je vous en remercie à titre personnel et au nom de l'ensemble des contributeurs du projet. --Masterdeis  26 novembre 2011 à 12:32 (CET)Répondre

Sassanides

modifier

Bonjour   Sardur D'accord pour les successions je vais faire le point entre les légitimes et les autres car c'est ce qui pose problème...Dalriada (d) 29 novembre 2011 à 14:52 (CET)Répondre

Encore une technique pour boire un coup ?

modifier

Salut Sardur, euh ben mouiais, peut-être pas tant inspiré le sudiste au moment de la frappe, je voyais l'idée du mécanisme du cadenas (logo) comme un assemblage libre (demi protection) ou serré (protection totale)  , curiosité satisfaite arf arf arf. Amicalement. Butterfly austral 30 novembre 2011 à 00:02 (CET)Répondre

Darkologue

modifier

Merci a toi --EoWinn (d) 30 novembre 2011 à 07:22 (CET)Répondre

De rien   Sardur - allo ? 30 novembre 2011 à 07:23 (CET)Répondre

La Faim

modifier

Merci   Sardur ! Distraction...  . Octave.H hello 7 décembre 2011 à 23:59 (CET)Répondre

No problem   Sardur - allo ? 8 décembre 2011 à 07:08 (CET)Répondre

Zareh

modifier

Bonjour   Sardur tu as raison tout les modernes sont d'accord la-dessus même P.Pourshariati ! Brother of Bilas ... sauf Lazare de Pharbe le seul ancien qui l'évoque et qui dit bien Zareh, fils de Bérose...Je vais rectifier en signalant cette anomalie Cordialement Dalriada (d) 8 décembre 2011 à 08:48 (CET)Répondre

Non c'est d'ailleurs le titre du chapitre 79 : "Exploits des soldats arméniens en Perse, contre Zareh, fils de Bérose" les modernes ne disent pas pourquoi ils contestent Lazare... Dalriada (d) 8 décembre 2011 à 12:14 (CET)Répondre
PS qui n'a rien à voir...Tous ces iraniens m'ont redonné de l'appétit pour les rois d' Arménie...Je vais tenter de remplir un peu les articles sur les Orontides...Merci de ton futur regard vigilant...
Il n'y a pas que le titre dans le corps du texte aussi et la note indique simplement que seul Lazare évoque Zareh. J'ai utilisé la version de Lazare de Pharbe qu'on trouve sur le net site Remacle la traduction de Victor Langlois date du XIXe siècle. Mais elle semble bonne car dans le texte anglais chez Robert Bedrosian on trouve [340] 94. When Vahan Mamikonean had said all this, Nixor heard it all and enthusiastically consented. Nixor requested from Vahan the native Armenian cavalry, saying: "Quickly organize and dispatch it to court, for Peroz' son, Zareh, resisting what the Aryans have done, has yet organized a brigade. Pour les Orontides il y a l'article de Cyrille Toumanoff The Orontid of Armernia que l'on trouve aussi sur le net chez Robert Bedrosian et quelques brides d'information chez Grousset et aussi pour le permier Orontès dans mon livre sur l' Histoire de l'Empire Perse. Par ailleurs que penses-tu de The Kingdom of Armenia a history d'un nommé M Chahin réédité en 2001 il n'y a rien de nouveau par rapport à Toumanoff mais il fait une synthèse ? Bonne soirée Dalriada (d) 8 décembre 2011 à 17:49 (CET).Répondre

Orontès III

modifier

Bonjour   Je n'ai trouvé trace nulle part dans mes (maigres) sources des informations reprises dans l'article du Wiki (en) ? d'où l'« Ébauche ». Cordialement Dalriada (d) 13 décembre 2011 à 10:37 (CET)Répondre

Anniversaire

modifier

Merci, c'est gentil !! --Guil2027 (d) 15 décembre 2011 à 23:58 (CET)Répondre

Orontès & Cie

modifier

Bonjour   Sardur. Je pense en effet que nous avons bien fait avancer les nébuleux orontides. En relisant le livre de Pierre Briant j'ai le sentiment que Cyrille Toumanoff avait tendance à voir des Arméniens (et/ou des Géorgiens ailleurs) un peu partout...Briant est beaucoup plus nuancé, mais c'est son sujet il est vrai, pour lui se sont des Perses avant tout...Petit détail sur 66 pages de Bibliographie dans son livre, il n'y a pas Cyrille Toumanoff ! Bonne journée et bon travail Dalriada (d) 16 décembre 2011 à 08:43 (CET)Répondre

Bonjour   Sardur. Tout cela est bel et bon. En ce qui concerne la numérotation des Orontès je pense que les auteurs que tu cites font la distinction entre le satrape perse Orontès Ier et les Orontès I/(II), II/(III), III/(IV) arméniens, stipulés rois d'Arménie de Sophène de Commagène ultérieurs alors que Toumanoff "fan de généalogie" considère l'ensemble de la dynastie. Dans l'article de Mahé sur Armavir qui concerne le dernier il le nomme lui aussi Orontès III on peut peut être mentionné dans l'article d'« Orontès II, si l'on tient du satrape précédent ». Autre petite remarque (entre amis) le tribut imposé par le séleucide à Arsamès d'Arménie n'apparaît que incidemment dans l'article sur Xerxès d'Arménie, il faut peut-être aussi l'inclure dans le règne d'Arsamès ? Bonne journée Dalriada (d) 19 décembre 2011 à 08:31 (CET)Répondre
reBonjour   Exact selon Polybe le tribut (et le mariage !) a été imposé à Xerxès par Antiochos III mais tu as ajouté la pharse suivante:Xerxès doit renouveler le tribut et accepter la vassalité qui avaient été imposés à Arsamès par Séleucos II d'où ma remarque...Dalriada (d) 19 décembre 2011 à 09:17 (CET)Répondre
  et en plus c'est Toumanof qui le dit en (en) alors ! Dalriada (d) 19 décembre 2011 à 09:32 (CET)Répondre
Comme tu as pu le constater (pout ton malheur !) je suis allé consulter en Bibliothèque le livre de Cyrille Toumanoff de 1976.Il y avait un peu clarifié certains points par rapport à l'article de 1963 notamment en numérotant les Orontès au delà du satrape perse Otontès Ier: II/Ier, III/II, IV/III mais il a trouvé le moyen d'en ajouter un V/IV avec Artanès de Sophène ! Par ailleurs il considère que les orontides et les Hydarnides sont liés car il fait d'un certain orontès le père d'Astasyras satrape de Médie lui même père d'Orontès Ier. Pierre Briant dit seulement qu'il était mède.Dalriada (d) 19 décembre 2011 à 17:47 (CET)Répondre

WP:RA

modifier

Bonjour Sardur,

merci pour tes interventions sur WP:RA. Cette histoire devenait franchement infernale pour moi et prenait une tournure de plus en plus malsaine.

Cordialement, Noisetier (d) 16 décembre 2011 à 15:09 (CET)Répondre

De l'autre côté du docteur Mabuse

modifier

Salut,

Tu as clôturé il y a peu trois demandes de renommages que j'avais faites sur WP:DR au même motif : « Je constate l'indécision ici, donc merci d'atteindre un consensus sur une des pdd concernées ».

Si je comprends et accepte cet avis pour Les Inconnus dans la maison (roman), j'ai plus de mal avec Le Testament du docteur Mabuse (film, 1933) et De l'autre côté du miroir :

  1. Pour Le Testament du docteur Mabuse (film, 1933), Hégésippe Cormier l'a explicitement approuvé et LPLT a posé un véto initial avant de reconnaître que « cette requête est celle qui est la moins injustifiée ».
  2. Pour De l'autre côté du miroir, Piku a fait une simple remarque formelle sur ma motivation sans donner d'avis contre le renommage, et Octave.H a fait la même chose en approuvant explicitement le renommage.

De plus dans ces deux cas de figure, puisqu'il est clair qu'« un sens éclipse et donne naissance à tous les autres » (ce que personne n'a contesté), je trouve que ton bottage en touche est vraiment sévère et lourd bureaucratiquement. On peut discuter des interprétations personnelles (c'est le cas pour Les Inconnus dans la maison (roman)), mais on ne peut pas discuter des évidences. Que faudrait-il faire : laisser un message sur Discussion:De l'autre côté du miroir (roman) pour demander « Est-ce que vous trouvez vous aussi qu'un sens éclipse et donne naissance à tous les autres » ? — cela me parait ridicule.

J'aimerais donc que tu reconsidères ton avis, ou au moins que tu m'indiques quels éléments pertinents dans les discussions bloquent ces deux renommages.

Merci :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 décembre 2011 à 18:24 (CET)Répondre

Bonsoir,
Ces requêtes traînaient depuis un certain temps, sans qu'aucun admin ne montre une volonté de les accepter, et la discussion était loin d'indiquer clairement dans quel sens agir. Ce seul point montre déjà que ces requêtes ne sont pas mûres. Les trois ensemble expliquent la clôture négative.
Sardur - allo ? 17 décembre 2011 à 22:04 (CET)Répondre
La dolce vita a aussi traîné pendant des semaines avant d'être traitée (positivement) par Hercule en reconnaissant le principe de notoriété supérieure, malgré des oppositions non construites. Est-ce à dire que tu considères toi-même que ces renommages ne rentrent pas dans les règles et usages de WP (pas de notoriété supérieure) ? — Si tel est le cas, cela m'intéresse.
Sinon, que dois-je faire pour faire accepter des renommages dont personne n'a contesté qu'« un sens éclipse et donne naissance à tous les autres » ? — Une demande en RA ? Une nouvelle WP:DR ? Une discussion sur le Bistro ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 décembre 2011 à 13:12 (CET)Répondre
Le plus simple me semble être une discussion avec ceux qui avaient posté sous les requêtes concernées. Sardur - allo ? 18 décembre 2011 à 20:47 (CET)Répondre

Modèle Iranica

modifier

Salut,

Suite, je pense, à ta modification du modèle {{Iranica}} pour cause de changement d'url du site, certains articles affichent des liens qui - en plus de ne pas fonctionner - n'ont jamais existé ! Exemple ici. Ça complique sérieusement la modif des liens à la main. Par ailleurs, pour cette même page, la nouvelle url serait http://www.iranicaonline.org/articles/aq-qoyunlu-confederation mais cette page n'est pas de Rosemarie Quiring-Zoche - comme l'indique le paramètre auteur du modèle Iranica - et ne source en rien l'info en question.

Peut-être peux-tu m'éclairer ?

Skull33 18 décembre 2011 à 15:16 (CET)Répondre

Bonsoir,
Je sais pour les liens, et j'ai déposé une requête aux bots pour voir s'il y a moyen qu'un bot se charge du boulot. Si ce n'est pas possible, je m'en chargerai au fur et à mesure (j'en ai déjà faits quelques-uns).
Pour le cas que tu donnes, j'ai corrigé. C'est assez simple : il suffit d'aller sur le site et de faire une recherche sur le titre exact indiqué sur l'article WP.
Sardur - allo ? 18 décembre 2011 à 20:53 (CET)Répondre
Le problème n'est pas de retrouver l'url, c'est simplement que j'ai eu un doute sur l'équivalence étant donné que ceci ne semble pas sourcer l'info donnée dans 1402, et ne fait pas non plus mention de l'auteure, Rosemarie Quiring-Zoche. Skull33 19 décembre 2011 à 00:20 (CET)Répondre
Regarde tout en bas, il y a mention de l'auteure : « (R. Quiring-Zoche) ». Quant à l'info sourcée, il y a bien « Voluntarily joining Tīmūr in 802/1399-1400, Qara ʿOṯmān led the vanguard in Tīmūr’s campaigns against Sīvās, whose defenders received Ottoman support (802-03/1402), and against the Mamluk dependencies; he also participated in the battle of Ankara (804/1402), which ended in a crushing defeat for the Ottomans. In recompense, Tīmūr granted him the rank of amir, confirmed his leadership of the Āq Qoyunlū confederation, and made the Bayandor family custodians of the fortress city of Āmed (Dīār Bakr) which before 796/1394 had been held by the Artuqids, a clan of the Döḡer tribe. This is apparently how the Āq Qoyunlū first came into possession of Āmed, which was to be their capital for almost seventy years. »
Sardur - allo ? 19 décembre 2011 à 07:22 (CET)Répondre
Un poil inattentif. Merci, bonne journée. Skull33 19 décembre 2011 à 09:13 (CET)Répondre
No problem et bonne journée aussi   Sardur - allo ? 19 décembre 2011 à 09:15 (CET)Répondre

Outil utile ?

modifier

Bonjour   Sardu. Très bonne idée ! Comme tu t'en doutes peut-être, j'ai tout imprimé pour pouvoir le lire tranquille allongé sur mon canapé  . J'espère simplement que mes interprétations/traductions du texte (en) sont toujours satisfaisantes...Dalriada (d) 21 décembre 2011 à 09:08 (CET)Répondre

Tant mieux. Je me doutes bien que si tu décelais des mauvaises interprétations ou des contre sens tu réagirais ! Bonne journée.Dalriada (d) 21 décembre 2011 à 10:34 (CET)Répondre

Pays du Cambrésis

modifier

lawren00 et eventuels faux nez

modifier

Bonjour Sardur, J'avais eu jadis des soupçons sur lawren00 et de potentiels faux nez ( Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2011#Demande_concernant_:_Roger50.2C_Lawren00.2C_Nevet_et_JeanMoreauS.C3.A9chelles_-_9_novembre ) et, car je ne crois pas au hasard, je pense que les contributeurs de Discussion:UPR et Union Populaire Républicaine (France) ont peut être un lien avec les 4 comptes de ma précédente RCU. Comme je n'ai pas les noms de comptes, peux tu voir pour les récupérer ? Je suis favorable aussi sur ton avis de faire uen RCU à ce sujet. A priori, il est possible que ce soit une "amicale" qui se soutien et donc des personnes différentes, mais... j'aime avoir le coeur net. Bien à toi, Hatonjan (d) 29 décembre 2011 à 11:45 (CET)Répondre

Patit addendum : si CU il y a, des noms pourraient sortir du chapeau de Discussion:Union_populaire_républicaine. Hatonjan (d) 29 décembre 2011 à 11:47 (CET)Répondre
Hello Hatonjan,
Pour le premier lien rouge, je n'ai que Iceman80110 (d · c · b). Pour le second, j'ai Norbou66 (d · c · b) et 78.244.194.17 (d · c · b).
Je ne connais par contre pas assez l'affaire que pour lancer un CU moi-même. Sardur - allo ? 29 décembre 2011 à 12:16 (CET)Répondre

Bonjour, j'ouvre donc un sujet en réponse à vos modifications. Merci de m'éclairer sur le fait que la référence à l'Arménie ne peut rester sur cette page alors que celle concernant le Kurdistan le peut. Merci Capozoo

Soutien

modifier

Bonjour Sardur. bien que je pense que tu n'en ai pas besoin. J'aimerais quand même te signifier mon soutien dans cette passe d'arme qui se trame contre toi. j’estime que d'attaquer le bourreau ne résout absolument pas le conflit auquel tu te retrouve mêlé malgré toi (il va être de plus en plus difficile de trouver un admin qui n'y soit pas mêlé pour qu'il ne se fasse pas accuser d'abus de pouvoir). Dans tout les cas tu n'a été que le bras séculier de la justice demandé par la communauté et je ne comprend même pas comment l'on peut tenter de s'en prendre a toi. enfin les choses sont ainsi . Amicalement . --EoWinn (Causerie) 30 décembre 2011 à 17:12 (CET)Répondre

Retour à la page de l’utilisateur « Sardur/Archive 16 ».