À propos de ce flux de discussion

 Prés.  Médias  Discuter  Notes  Bot
Bonjour,

Si vous éprouvez des difficultés à l'usage du système de discussion Flow n'hésitez pas à me notifier depuis votre propre page de discussion ou n'importe quelle autre page. J'y serais tout aussi attentif .

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Chris a liege (discutercontributions)
Golmore (discutercontributions)

Bonjour Prométhée, pourquoi supprimer cette sous-page pour laquelle j'avais fait une DRP ? Elle avait été restaurée par Orlodrim mais, le lendemain matin, tu l'as à nouveau supprimée avec le motif « à la demande de son auteur ».

Prométhée (discutercontributions)

Aiii en effet je n'avais pas vu la demande de restauration. Le bandeau de SI était resté, la page apparaissait dans les demandes de suppression, d'où mon action....

Je viens de restaurer.

Répondre à « Suppression d'une sous-page personnelle »
LD (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai reverté un de tes renommages, en retournant à la forme "no" plutôt que "n°". Le problème a été soulevé le 25 décembre sur le bistro, sur la page admin des renommages et se poursuit sur la convention typo.

Il faudrait donc plutôt uniformiser vers "no" pour correspondre aux conventions, en ce sens, nous sommes plusieurs contributeurs à dresser cette liste de maintenance.


Bien à toi,

Prométhée (discutercontributions)

Pour le coup ça dépasse un peu mon niveau de compréhension, et cela rentre en conflit avec les usages que l'on trouve dans ce milieu et dans les sources (pour ce cas d'unité militaire) :


Donc bon une notation différente, trompeuse et non utilisée…

LD (discutercontributions)

Le débat a été comparé à celui de l'apostrophe. Mais quelques points divergent ; pour résumer, la notation à la française, a ses avantages : exactitude typographique, une meilleure accessibilité visuelle et ergonomique : la fonction recherche est brisée avec °, pas avec "no". On conserve cependant les redirections et le titre est mis systématiquement en forme pour correspondre aux conventions typographiques déjà adoptées.

C'est un cas assez délicat, d'un côté de nombreuses sources nous disent de privilégier la notation à la française, de l'autre, les sources utilisent sans cesse la notation issue de leur clavier qui ne correspond pas à ce que les typographes reconnaissent.

Dans tous les cas, cela ne change pas véritablement le contenu de l'article en question, et le fait est qu'ils utilisent ° (degré) au lieu de l'abréviation de numéro alors qu'ils souhaiteraient dire numéro.

Peut-être que le consensus changera à l'avenir, aussi bien chez les typographes que les wikipédiens : utiliser dans le titre "numéro", º (pas °) plutôt que no. En attendant, il faut nécessairement uniformiser, autant le faire vers ce qui est le plus consensuel.

Bien à toi,

Prométhée (discutercontributions)

Ok je reste sceptique, on verra avec le temps...

Répondre à « N° / No »
Ergonia (discutercontributions)

Bonjour,

Tout d'abord merci de votre travail de contribution à Wikipedia, l'accès libre à la connaissance est précieux pour la collectivité!

Nous avions apporté des arguments pour la conservation de cette page mais, par respect des règles, contraints de les insérer dans la section "Avis non comptabilisés" de la discussion:

Discussion:Jacques Breyer/Suppression .

Est-ce que vous avez vu ces éléments et si oui, en quoi ne vous auraient-ils pas parus suffisants pour la conservation de l'article?

Merci d'avance pour votre réponse :)

Bien cordialement,

Ergonia

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,


La raison finale de l'article est indiqué sur la page Discussion:Jacques Breyer/Suppression:

"Consensus en suppression des avis exprimés. Sources secondaires indépendantes insuffisantes pour ces avis"


C'est bien cette absence de sources qui est la raison principale de cette suppression.

Répondre à « Suppression de la page Jacques Breyer »
Eihel (discutercontributions)

Je vous souhaite un heureux et joyeux anniversaire. Puisse cette année supplémentaire faire rajeunir nos pages. À+

Répondre à « Suite du bistro... »
Résumé par Prométhée

contributeur bloqué

Crb1962 (discutercontributions)

J'ai des sources

Jbureau (discutercontributions)

J'ai apprécié votre vigilance à supprimer la page que j'avais créée au nom de Thierry Déau !

À la vérité je ne m'intéresse pas du tout à ce genre de page dans Wikipédia mais à l'occasion du conflit Veolia/Suez Environnement je me suis interrogé sur la personnalité de cet individu que j'ai retrouvé sur la version anglaise de Wikipédia et j'ai été invité à la traduire dans le Wikipédia français ! J' ai reproduis pratiquement mot pour mot dans la langue de Molière le texte américain ! Je trouve assez étrange que les locuteurs français ne puissent accéder à une page d'une personnalité françaises du monde des affaires et que lecture en soit réservée aux anglophones…

Manifestement la page supprimée, il y a déjà plusieurs années, n'avait rien à voir avec la traduction de la page de l'édition anglaise… il me semble que la procédure de suppression que vous avez mise en œuvre soit pour le moins expéditive !

Bien à vous cher ayatollah…@jbureau̴̴ ̴̴̴̃

Prométhée (discutercontributions)
Jbureau (discutercontributions)

OK ! Mais dans ces conditions il faudrait prévoir une vérification avant de proposer de traduire une page d'une langue à une autre… et peut-être même entrer dans un processus automatique de rétablissement en effet si une page est éligible dans une langue on ne voit pas pourquoi elle pourrait ne pas l'être dans une autre !@Jbureau

Chris a liege (discutercontributions)

Renommage article ==> SpaceX Dragon 2

6
Résumé par Prométhée

Renommage en Crew Dragon

Pline (discutercontributions)

Bonjour,

Le nommage d'un article doit faire référence à l'usage entériné dans le cas présent soit par le constructeur (SpaceX) soit par le client (NASA). Le renommage effectué ne me parait répondre à aucune de ces deux conditions. Par ailleurs on ne renomme pas un article sans au moins solliciter l'avis du principal rédacteur ...

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,


Cela fait suite à une Wikipédia:Demande_de_renommage qui ne me semblait pas aberrante :

  • homogénéité avec l'article sur SpaceX Dragon
  • homogénéité avec l'article en anglais
  • une fréquence forte des sources qui associent les deux


Enfin un renommage n'est pas définitif, je t'invite à en discuter avec le demandeur François Calvaresi qui est aussi un contributeur dans l'historique récent de l'article.

Pline (discutercontributions)

Bonjour, 1) Cette désignation n'existe pas sur les sites de la NASA et de SpaceX et n'est pas utilisée par les principaux sites en ligne spécialisés 2) Mesure de popularité sous Google "Crew Dragon " (désignation initiale) 8,2 millions occurrences) qui a fait l'objet d'un premier renommage que j'ai loupé. "SpaceX Dragon 2" 52 000 occurrences 3) Sauf sur quelques articles très pointus (du coup pas fréquemment mis à jour car hors de portée des contributeurs) le wiki en anglais est aussi pertinent sur les articles d'astronautique que les articles en espagnol ou en portugais c'est à dire qu'il est souvent médiocre. En aucun cas il ne peut servir de référence à un renommage (et si tu veux en avoir une preuve très partielle compare les versions fr et en).

François Calvaresi (discutercontributions)

Bonjour Pline , je me suis peut-être emballé avec ce renommage. Dans cette publication récente , la NASA désigne le vaisseau sous le nom "SpaceX Crew Dragon" ou simplement "Crew Dragon". J'en profite pour remarquer que le vaisseau Cygnus y est appelé "Northrop Grumman Cygnus", appliquant ainsi aux astronefs la bonne vieille tradition de nommage appliquée aux aéronefs (nom du constructeur + nom du modèle). On y retrouve aussi le Boeing CST-100 Starliner.

De manière plus floue, il est fait aussi référence au "SpaceX cargo Dragon" (mission CRS-21).

Prométhée (discutercontributions)

Du coup, question à tous les deux, quel serait votre titre cible idéal ?


Si SpaceX Crew Dragon, je n'ai rien à faire le renommage est possible par tous.

Pour les autres Crew Dragon ou Dragon 2, dès que vous êtes d'accord je l'effectue.

Pline (discutercontributions)

L'article s'appelait Crew Dragon parce que j'avais fait de longues recherches et que c'était celui qui me semblait le plus proche de la désignation courante (sachant qu'il n'y a pas de désignation vraiment officielle). Je maintiens ce choix. Le fait de coller le nom de l'entreprise avant l'intitulé de l'article est une mauvaise habitude issue des articles sur l'aviation et qui flirte avec la promotion commerciale.

Pierre.alexander.fr (discutercontributions)

Bonjour,

Qu'est ce qui ne va pas avec la page Arnaud Chiche ?

Pouvons re-rédiger la fiche pour qu'elle soit dans les normes wikipédia ?


Merci pour vos réponses

Cordialement

Pierre

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,

Outre les problèmes de mise en forme (utilisation du gras un peu partout).

Le style (très militant) est très loin d'être encyclopédique, avec je cite des extraits :

  • "Il en a«bavé»"
  • "il a aussi été le témoin du courage incroyable des soignants !"
  • "Arnaud et ses acolytes décident spontanément et d’une énergie commune de créer le collectif santé en danger."
  • "il est annoncé que le protocole a été signé par certains syndicats, c’est le choc !"

A cela on rajoute tout un paragraphe CV et biographique en partie non sourcé.

Enfin je doute donc de la notoriété de la personne et donc de son admissibilité ici.

Si vraiment vous pensez pourvoir apporter une amélioration, apporter des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Alors vous pouvez faire une demande de restauration de page.