Discussion Projet:Musique classique/Archive13

Portail de la musique

Portail de la musique classique

Portail de l'opéra

La Terrasse des Muses

Le Bois des Muses

Le magasin des accessoires

L'Entrepôt des décors • Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus • • Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008 • • Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010 • • Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010 • Projet commun • Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars – du 16 mars au 10 août – du 1er août au 31 décembre • • Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 octobre – du 1er novembre au 31 décembre • • Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 30 septembre – du 1er octobre au 31 décembre • • Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 août – du 1er septembre au 31 décembre • • Saison 2012 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2013 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2014 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2015 : janvier à mai – juin à décembre • • Saison 2016 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2017 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2018 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2019 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2020 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2021 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2022 • Saison 2023 • Saison 2024

Catégorie:Compositeur contemporain

Bonjour. Je me pose des questions sur la finalité de cette catégorie, depuis la création de l'illisible Catégorie:Compositeur de musique classique de la période contemporaine. Le chapeau est obsolète puisqu'il indique: Cette catégorie regroupe les biographies des compositeurs de musique contemporaine — depuis le milieu du XXe siècle, mais je ne vois pas très bien comment le changer car je ne vois pas très bien à qui est destiné cette catégorie, avec un nom pareil. Faut-il la vider et répartir ailleurs ? car pour l'instant, il y a un fort chevauchement avec Catégorie:Compositeur de musique classique de la période contemporaine.

Merci de m'éclairer. Sylenius (d) 30 avril 2011 à 09:51 (CEST)

Tu as tout à fait raison et la vidange de cette catégorie obsolète est prévue pour réorienter vers les catégories que tu cites : Catégorie:Compositeur de musique classique de la période moderne (de 1900 à 1950) et Catégorie:Compositeur de musique classique de la période contemporaine (depuis 1950). Il faut donc le faire en précisant la nationalité du compositeur si nécessaire. On a par exemple : Catégorie:Compositeur français de musique classique de la période contemporaine. Si tu veux participer à ce découpage, tu vas trouver toutes les indications là : Projet:Musique classique/Catégories. Bon courage ! Nonopoly (d) 30 avril 2011 à 11:30 (CEST)

Attention, pour les catégories par nationalité ou par pays, cette prise de décision (pas très facile à comprendre) peut avoir un impact…

Cordialement, --Eric92300 1 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Ok, merci pour les explications. ça devrait être faisable par un bot, non ? il s'agit juste d'un transfert. Sylenius (d) 2 mai 2011 à 14:04 (CEST)

Orchestre de l'Opéra national de Paris

j'ai écrit dans l'intro qu'il s'appelait aussi orchestre de l'opéra Bastille. tout bon ou tout faux? cordialement Littlejazzman (d) 2 mai 2011 à 23:48 (CEST)

Des chances pour que ce soit (tout) faux : l'Opéra national de Paris est l'entité à laquelle l'orchestre (comme le chœur) appartient ; l'Opéra Bastille n'est que l'un des bâtiments où il se produit. Il n'est pas plus (ou pas moins) l'orchestre de l'Opéra Garnier ! --V°o°xhominis ^[allô?] 3 mai 2011 à 01:50 (CEST)

Oui mais:il est dit ici [1] l'orchestre de l'opéra Bastille a 174 musiciens et ici [2] que l'orchestre de l'Opéra national de Paris a aussi 174 musiciens. Donc je me suis demandé c'est le même ou bien deux orchestres différents. Question on ne peut plus légitime non? qu'en penses tu? cordialement Littlejazzman (d) 3 mai 2011 à 14:25 (CEST)

comme dirait le grand woody allen : « j'ai des questions à toutes vos réponses »  ! bien sûr que ta question est légitime ! la confusion vient de ce que la page que tu cites est consacrée au seul site de l'opéra bastille et parle de l'orchestre comme s'il ne jouait qu'à bastille ! or, il s'agit bien d'une seule et unique phalange dont l'effectif très important est partagé entre les deux salles : l'effectif d'un orchestre de fosse tourne autour de 80 musiciens et ils peuvent effectivement jouer simultanément dans deux programmes d'opéra ou de ballet ! les musiciens ne sont pas affectés à l'une ou l'autre salle ni spécialisés dans l'un ou l'autre type de programme, ils sont indifféremment distribués dans les deux (pardon on me souffle dans l'oreillette qu'il y a bien deux équipes constituées : les bleus et les verts peut-être pas sûr pour les couleurs ) eh ben voilà, mon oreillette préférée avait tout bon : la couleur des deux équipes est confirmée sous la plume merveilleuse de ce grand amoureux des musiciens qu'est christian Merlin ! j'en profite pour rappeler que l'orchestre possède également un répertoire symphonique et qu'il joue donc aussi (parfois) à pleyel ! valà ! de quoi enrichir l'article, non ?) ! l'amplitude de la programmation de l'opéra de paris est telle cependant qu'elle nécessite, pour respecter la limitation réglementaire de la durée de travail des musiciens et permettre leur repos, l'intervention deux fois par an et dans les deux salles également de l'orchestre colonne pour certaines séries (voir par exemple) ! valà ! pitibizou ! Mandarine 4 mai 2011 à 20:54 (CEST)

Liste de compositeurs britanniques

Bonjour.

La page Liste de compositeurs britanniques de musique classique, créé récemment, ne peut pas rester en l'état car trop partielle.

La Liste de compositeurs britanniques (ex-"Liste de compositeurs anglais" augmentée de quelques Écossais) est nettement plus complète.

Tous les noms de la liste courte sont maintenant dans la liste longue, sauf Horowitz qui est en rouge.

À première vue, seul Sanjeev Bhaskar n'a pas l'étiquette "classique" : on pourrait l'enlever et renommer cette page en "Liste de compositeurs britanniques de musique classique". En plus, ça permettrait un interwiki avec en:List of British classical composers.

Mais pour cela il faudrait d'abord supprimer l'autre page. Ma demande de SI (voir la PDD avec l'avis de LPLT) a été refusée : que peut-on faire ?

Merci pour vos avis. --Eric92300 4 mai 2011 à 03:41 (CEST)

eh bé ! y a pas foule  ! bon, jusque là, la politique du projet était celle-ci : Discussion:Compositeurs A/Suppression, jurisprudence constante ! je ne sais pas où sont passés les autres mais mon avis perso à moi toute seule n'a pas varié : ce genre de liste est impossible à maintenir, ce n'est pas leur rôle que de lister les liens rouges, il y a projet:musique classique/À faire, elles n'apportent aucune valeur ajoutée et font double emploi avec les sous-cat par genre et période de la catégorie:compositeur britannique de musique classique qu'il me semble au contraire urgent de renseigner (cf. discussion projet:musique classique/Catégories même question qu'au-dessus finalement) ! en résumé : Liste de compositeurs britanniques de musique classique/Suppression et Liste de compositeurs britanniques/Suppression, en citant la jurisprudence en motivation et en prenant la précaution de catégoriser les compos avant suppression des listes ! dur de tirer la charette, hein  ! pitibizou ! Mandarine 4 mai 2011 à 20:23 (CEST)

Merci - la procédure de suppression est donc lancée pour la première (voir plus bas), l'autre est moins urgente ; ça laisse un peu de temps pour vérifier la catégorisation des compositeurs concernés… --Eric92300 5 mai 2011 à 01:38 (CEST)

well ! chi va piano va sano mais il va bien falloir arriver à faire un brin de ménage ici, faire le tri entre les listes qui apportent un plus par rapport aux catégories et les autres qui relèvent du même traitement que celle du dessus ! on peut faire le point ici et faire un groupeer comme on l'a fait par les listes de compos ! pitibizou ! Mandarine 5 mai 2011 à 23:07 (CEST)

Et en plus, il y a des listes tout aussi discutables dans des articles comme Pianiste (déjà évoqué il y a quelques mois), Violoniste, Clarinettiste (quasi-totalité de l'article) et d'autres… --Eric92300 6 mai 2011 à 02:23 (CEST)

+ 1 : des nids à liens rouges ! lien vers la cat mère et retrait des listes ! on n'imagine pas la liste des biologistes dans l'article biologiste (i.g.)... pitibizou ! Mandarine 6 mai 2011 à 08:12 (CEST)

-1 : n'est-ce-pas Mandarine... : Liste de compositeurs italiens de musique classique hein ?!... Bref ce dernier lien démontre l'intérêt de la chose. Elle doit être en revanche fusionnée avec Liste de compositeurs britanniques qui pour le coup ne détermine pas suffisamment précisément le sujet.-- LPLT ^[discu] 6 mai 2011 à 11:13 (CEST)

« vos raisonnements sont faux comme le démontre d'autres listes identiques » hum ? 1/c'est pas gentil de balancer ainsi dans les résumés de diff 2/je suppose que tu voulais dire que nos arguments étaient simplement différents des tiens que l'on ne se permet pas de qualifier de faux 3/l'ennui c'est que tu donnes en exemple une liste... différente ! une liste à conserver parce qu'elle propose justement une (des) valeur(s) ajoutée(s) par rapport à une (des) cat ou sous-cat aussi fines soient-elles ! ouvrir tout simplement les deux listes que tu cites devrait pourtant être suffisant pour voir la différence entre une liste brute (qui se contente d'aligner des liens vers les articles consacrés aux compositeurs, et des liens vers une chronologie générale au mépris du travail abattu pour créer une chronologie de la musique classique avec autant de pages annuelles et de pages par siècle ! c'est un peu désespérant tout de même ! on a l'impression d'avoir bossé pour des prunes ...) et une liste raisonnée qui apporte une mise en perspective de différents éléments ! mais bof... bon allez, j'ai de la lecture en retard ! pitbizou ! mandarine et il est 22:42 (désolée j'ai plus de boutons dans ma page d'édition)

Resmusica - admissibilité

Vu par hasard : l'article Resmusica (Resmusica.com renommé) a été orné en janvier d'un bandeau "admissibilité". Il risque donc d'être proposé à la suppression dans quelque temps ; il y a peut-être moyen d'éviter ça ?

Il semble aussi admissible que Altamusica.com qui a été conservé après débat en mai 2009. Merci. --Eric92300 6 mai 2011 à 02:38 (CEST)

pour l'admissibilité (cf. la pdd) mais il reste à sourcer (voir forumopera.com) et wikifier ! y a du boulot ! désolée, pas le temps d'aider plus... pitibizou ! Mandarine 6 mai 2011 à 08:01 (CEST)

Année de naissance d'Ida Haendel

Bonjour à tous

On a un problème avec la date de naissance de cette artiste. Selon les sources c'est 1923 ou 1924 ou 1928. En pdd Littlejazzman fait remarquer que l'année 1928 ne semble pas très crédible par rapport à son parcours (ça lui donne 7 ans lors du concours Wieniawski). seulement c'est l'année qui est privilégiée par wp:en basée sur son autobiographie. Tandis que le dictionnaire d'Alain Paris et le Grove donnent l'année 1924. A la création , je voulais mettre en intro "née selon les sources entre 1923 et 1928", finalement j'ai mis 1928 sans conviction. Quelqu'un aurait il une source qui puisse régler ce flou dans les dates ? Merci par avance . Kirtap^{mémé sage} 6 mai 2011 à 02:42 (CEST)

Bien , visiblement personne ne peut répondre à ma question, j'irai la poser ailleurs. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2011 à 12:38 (CEST)

Te fâche pas ;-). Sur ce site [3] il est dit qu'elle-même aurait donné dans une interview une explication aux dates divergentes : en résumé, en 1937, (si née en 1928 elle avait 9 ans) quelqu'un ayant dit après un concert en Angleterre que aucun enfant de moins de 14 ans n'était autorisé à travailler avant l'âge de 14 ans, le manager aurait alors affirmé que son âge réel était 14 ans et qu'ils avaient triché pour la faire passer pour plus jeune pour la promotion. p-e 2 juin 2011 à 13:59 (CEST)

Aaaaah enfin !!! remarque je me fache pas mais c'est vexant de voir que son message est le seul de cette page à ne pas avoir de réponse au bout d'un mois . en tout cas merci du lien , voici une explication plausible qui va servir à l'article . Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2011 à 14:40 (CEST)

Denise Launay

--88.161.128.39 (d) 7 mai 2011 à 03:48 (CEST) Musicologue et organiste titulaire de l'orgue de notre dame de lorette à paris, elle a enregistré un ou plusieurs 33tours et publiés quelques ouvrages.

--88.161.128.39 (d) 7 mai 2011 à 03:48 (CEST)

Suggestion d'article ? - j'ai ajouté les [[]]. A priori une bonne idée. p-e 7 mai 2011 à 07:57 (CEST)

suggestions d'articles ? n'hésitez pas  ! pitibizou ! Mandarine 7 mai 2011 à 11:43 (CEST)

, une ébauche certes...Nonopoly (d) 7 mai 2011 à 12:05 (CEST)

dommage qu'elle ait pas fait partie du groupe des six ... aïe ! pas taper  ! pitibizoux ! Mandariine 7 mai 2011 à 12:15 (CEST)

C'est bas, ça...tss tss...Je vais chercher mon presse-agrume pour me faire un ptit jus, tiens... Nonopoly (d) 7 mai 2011 à 12:21 (CEST)

aïe ! pas presser non plus ! mais non je t'aime mon nono ! tiens, je te file même une récompense qu'elle vaut bien mieux que tous les wc du monde !

à nono grand débauché débaucheur désébaucheur du projet:musique classique ! avec tout plein des pitibizoux de Mandariine 7 mai 2011 à 12:40 (CEST)

Mouais, 15 articles....grand désébaucheur...c'est beaucoup dire, hein...mais bon, c'est déjà ça de fait...Tu ne pourrais pas déplacer cette sublime récompense sur ma PU ? Nonopoly (d) 7 mai 2011 à 12:44 (CEST)

avec graaaand plaisir  ! pitibizou ! Mandariine 7 mai 2011 à 13:06 (CEST)

et moi qui ai créé plein d'ébauches, y compris celle de Paul-Marie Masson, mal cité sur la page de Mme Launay (je ne parle pas de la grande Mxnxstrxndxsx), j'ai pas droit à une petite récompense ? Parce que quand même, pour que certains puissent désembaucher, il faut bien que certains se dévouent pour embaucher Gérard (d) 7 mai 2011 à 14:43 (CEST)

ben non parce qu'elle est justement pas grande ta Mxnxstrxndxsx, on attend la suite, tu peux aussi te dévouer pour désembaucher (non ça c'est interdit) désébaucher tes propres ébauches  ! mal cité, mal cité : critiqueur ! tsss... tiens, voilà ça va être ça ta médaille !

à gégé, le vainqueur de l'ébauche la plus courte et le ronchon le plus em... adorable du projet:musique classique ! pitibizou ! Mandariine 7 mai 2011 à 19:23 (CEST)

Carmen for ever

Aujourd'hui il fait beau... et le chant français vient néanmoins de perdre une des ses grandes interprètes. L'occasion (même si on aurait souhaité d'autres circonstances) pour ceux qui l'appréciaient d'améliorer une biographie pour l'instant un peu elliptique et pauvrement sourcée. --V°o°xhominis ^[allô?] 7 mai 2011 à 16:30 (CEST)

même si la rubrique tourne à la nécro penser aussi à renseigner Portail:Musique classique/Événements et actualité ( pour jane rhodes) ! pitibizou ! Mandariine 10 mai 2011 à 07:19 (CEST)

Grove

bonjour, ne trouvant pas de sources secondaires sur Clara Maïda cherche un user ayant accès au Grove dictionary en ligne , l'article au 1 mai étant une copie parfaite de son site web, sans aucune source secondaire.

maintenant si vous avez d'autres sources sur Clara (Annick Coudriou), merci de les indiquer. cordialement Littlejazzman (d) 7 mai 2011 à 16:56 (CEST)

Il y a la fiche de la BNF (BNF 15070701), malheureusement le site du CDMC indiqué en source ne mentionne plus cette compositrice.

Au sujet de la discussion assez pénible : d'accord avec Sylenius, je propose d'enlever le "vrai nom" et l'œuvre litigieuse, vu qu'il n'y a plus de source probante (cette fiche de Worldcat ne permet pas de conclure).

Cordialement. --Eric92300 9 mai 2011 à 01:37 (CEST)

Même avis sur le "vrai nom" qui ne me parait pas d'une importance telle qu'il faille le maintenir contre le souhait de la compositrice, et l'information n'étant quasi pas accessible ailleurs que sur wp désormais. p-e 9 mai 2011 à 08:49 (CEST)

@ Eric : par « pénible », tu veux dire l'apparition totalement « par hasard » mais à point nommé, en appui à Neuemusikfrau, de nouveaux contributeurs, dont ce sont les seules contributions : Achanonym, Stefanmoabit, Bernino5 ? Si la demande peut être jugée légitime (sur la base de l'IRCAM, seule Maïda est référencée, sans mention d'œuvres), le procédé est en revanche plus que critiquable et - pour rappel - passible de blocage en écriture (POV pushing sous faux-nez multiples, menaces à peine voilées de poursuites judiciaires), sous réserves bien entendu qu'un CU soit demandé. --V°o°xhominis 9 mai 2011 à 10:16 (CEST)

Oui, c'est un bon résumé de l'affaire. Merci pour la base Brahms, je croyais pourtant y avoir cherché sans succès…

En enlevant les mentions litigieuses, y compris le prix Sacem de 1996 pour être cohérent, j'ai mis la fiche Ircam en référence (pour limiter le risque d'être déclaré vandale) en espérant que cette fiche sera enrichie et non retirée - voir page d'accueil. --Eric92300 9 mai 2011 à 19:35 (CEST)

Ok pour moi. Sylenius (d) 9 mai 2011 à 19:38 (CEST)

Prix Wolf en art

Bonjour, il y a de nouveaux lauréats à inscrire dans cet article et dans sa palette de lauréats (comparer avec prix Wolf), j'aurais pu le faire, mais je ne sais pas par quoi remplacer la vieille note concernant le prix d'Abbado. Cordialement, Anne Bauval (d) 10 mai 2011 à 00:27 (CEST)

Merci pour l'info. le Modèle:Prix Wolf en art et l'article sont mis à jour, sauf la note - à mettre au bon format si on la conserve.

Les petits drapeaux sont-ils vraiment utiles ? Je les croyais faits plutôt pour les articles sur le sport (marronnier probable) ? --Eric92300 10 mai 2011 à 02:13 (CEST)

Mozart

dans Concerto pour violon les 4e et 3e concertos sont redirigés vers Mozart alors que les articles dédiés existent. pareil pour les 2e et 1er. Quelqu'un pourrait il corriger ces redirect. merci cordialement.Littlejazzman (d) 31 mai 2011 à 03:41 (CEST)

Fait pour le 3e et 4e, mais pas trouvé les 1er et 2èmes (le titre redirigeait en raison du caractère "°" différent du "º", je ne sais pas lequel est le bon d'ailleurs. p-e 31 mai 2011 à 08:25 (CEST)

Pareil pour moi : 1er et 2e inconnus au bataillon. Gérard (d) 31 mai 2011 à 08:34 (CEST)

voir la palette : Concerto pour violon n° 1 en Si bémol majeur, K 207 • Concerto pour violon n° 2 en Ré majeur K 211 • Concerto pour violon n° 3 en Sol majeur K 216 • Concerto pour violon n° 4 de Mozart en ré majeur K 218 • Concerto pour violon n° 5 de Mozart en la majeur K 219 • Concerto pour violon n° 6 en mi bémol majeur K 268 • Concerto pour violon n° 7 en ré Majeur K 271

ou : [[Concerto pour violon n° 1 de Mozart|Concerto pour violon n° 1 en Si bémol majeur, K 207]] • {{nobr|[[Concerto pour violon n° 2 de Mozart|Concerto pour violon n° 2 en Ré majeur K 211]] • }} {{nobr|[[Concerto pour violon n° 3 de Mozart|Concerto pour violon n° 3 en Sol majeur K 216]] • }} {{nobr|[[Concerto pour violon n° 4 de Mozart|Concerto pour violon n° 4 de Mozart en ré majeur K 218]] • }} {{nobr| [[Concerto pour violon n°5 de Mozart|Concerto pour violon n° 5 de Mozart en la majeur K 219]] • }} {{nobr| [[Concerto pour violon n°6 de Mozart|Concerto pour violon n° 6 en mi bémol majeur K 268]] • }} {{nobr| [[Concerto pour violon n°7 de Mozart|Concerto pour violon n° 7 en ré Majeur K 271]]}}

ce qui signifie que les ctos 1 et 2 sont à créer sous les titres courts : Concerto pour violon n° 1 de Mozart et Concerto pour violon n° 2 de Mozart (voir Projet:Musique classique/À faire pour une éventuelle trad des art de :en)

quand ils l'auront été ont pourra renvoyer les redirect apuka créer les 2 articles avec des « ° » bizarres ou avec les titres longs non plus vers mozart mais vers les articles alors existants et corriger les liens dans l'article concerto pour violon n'ont puka bleuir (pfff... encore une liste : à quoi ça sert les cat ? mais bon...) !

valà ! bon concertitos (n° 1 et n° 2 de mozzzart) et bonne journée ! pitibizou ! Mandariine 31 mai 2011 à 08:47 (CEST)

Fait le n°1 - à relire, merci. p-e 31 mai 2011 à 11:12 (CEST)

Relu et corrigé (en particulier l'âge de Mozart). Merci à P-e. Ça, c'est du travail collaboratif, ou je ne m'y connais pas ! Gérard (d) 31 mai 2011 à 11:30 (CEST)

Et de 2 ! Merci Gérard pour la relecture. Au fait, au fil des œuvres de Mozart, j'ai rencontré plusieurs abréviations pour Köchel : "K", "K.", et "KV". Qqun sait lequel est à utiliser ? p-e 2 juin 2011 à 08:23 (CEST)

Voilà, c'est fait, heureusement qu'il n'en a pas composé plus de 500 comme Vivaldi. Quand à la question mineure de p-e, je pencherais pour « K. » mais je peux me tromper ... Gérard (d) 2 juin 2011 à 08:31 (CEST)

Numéro

Complément sur les ° et º trouvé ici. p-e 2 juin 2011 à 10:38 (CEST)

yeah : on a tout faux ! st voxhy de notre dame de la typographie priez pour nous ! Numéro, c'est comme le port salut, c'est écrit dessus :

• « Le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale préconise la forme « n^o  » avec un « o » en exposant. L'abréviation de numéros, pluriel de numéro, est « n^os  ». »

et même qu'on nous complique :

• « Le « o » en exposant est fréquemment remplacé par le symbole degré « ° » du fait de son accessibilité sur la disposition azerty. L’indicateur ordinal masculin « º », utilisé en espagnol, italien, portugais, est déconseillé en français, d’autant qu’il devrait toujours être souligné ; il reste toutefois moins fautif que le symbole degré. »

et tout ça sans que nulle part on nous dise comment on peut mettre ce fichu « o » en exposant ! ! !

ah, si ! il faut aller non pas dans exposant mais dans Exposant (typographie) où on nous dit :

• « En HTML, un texte en exposant est obtenu en le plaçant entre les balises <sup> et </sup>. »

tout cela est absolument merveilleux !

sauf qu'en création d'articles (et non pas la citation de leur titre dans un texte) on n'a que la ressource... du copier coller puisqu'on ne peut y utiliser ni les balises ni les modèles !

sauf sauf sauf... comme proposé par fabrice, à rajouter ce fichu « ^o » (le bon, le « pas fautif » et tant qu'on y est son pluriel en « ^os ») dans la liste des caractères spéciaux en bas de la page d'édition ?

mais non ça ne résoudra même pas le problème puisqu'en recherche (et donc en création de titre si l'on utilise ce cheminement) on n'est, par définition, pas en édition et on n'a donc pas accès à la liste des caractères spéciaux ! ne resterait donc bien que la solution du copier coller  ? ou du.. redirect  ? … …

help ! quelqu'un aurait-il des s de rechange svp ?

pitibizou... Mandariine 2 juin 2011 à 14:00 (CEST)

Dans le corps du texte, on peut utiliser le Modèle:Numéro que tout le monde connaît probablement, exemple : n^o 42.

Au sujet des titres d'articles : de nombreuses symphonies utilisent l'ordinal º - exemple Catégorie:Symphonie de Mozart. Bon courage pour les renommer, si c'est vraiment nécessaire… --Eric92300 2 juin 2011 à 21:20 (CEST)

no problem^o pour ce qui concerne le corps du texte puisqu'on a effectivement le modèle:numéro (n^o  — qui s'écrit en entier : {{numéro}} — n^o  — qui se forme avec le... degré du clavier : {{n°}} — ou n^o  — avec N majuscule pour les débuts de phrase : {{N°}} mais qui... ne marche pas) et, pour le pluriel, le modèle:numéros (n^os  — qui s'écrit en entier : {{numéros}}) et le modèle:numéros avec majuscule (N^os  — qui s'écrit également en entier : {{numéros avec majuscule}}) !

la question est de savoir ce que l'on fait pour tous les articles à créer ou existants comportant un numéro d'opus !

voxhy indique ici :

• « Le problème en effet est que nous ne possédons que les trois caractères suivants : ° (degré), º (indicateur ordinal latin) ou ⁰ (chiffre 0 en exposant). Le premier est le plus accessible car présent sur tous les claviers, c'est pourquoi il est largement majoritaire... mais on trouve des exceptions (ex. Concerto pour violon nº 2 de Mendelssohn) ! Or la logique voudrait que ce soit l'indicateur ordinal qui soit retenu car c'est le seul à représenter vraiment la lettre o (ou ª, comme dans primo/prima). »

pour toi eric, il semble que l'ordinal « º » (que perso je ne sais pas faire autrement que par un copier-coller ...) soit plus utilisé !

l'une comme l'autre des deux solutions sont fautives, ce n'est effectivement pas tout-à-fait ce qui est indiqué par la convention citée supra ! mais ce n'est pas bien grave puisqu'on a la solution des redirect ! encore faudrait-il pouvoir repérer (bonjour les yeux) les différentes graphies utilisées dans les titres pour pouvoir faire (éééventuellement...) les redirect manquants : l'objectif n'est pas le renommage à tout prix par purisme mais pour qu'on ne se retrouve pas avec le pataquès d'hier sur les ctos pour violon  !

une partie de la solution serait (p-ê ???) dans l'insertion des « ^o » (lettre o en exposant) et « ^os » dans la liste des caractères spéciaux ?

pitibizoux ! Mandariine 2 juin 2011 à 23:18 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu la discussion chez Voxhominis. Le problème concerne donc les titres. À mon avis le ^o ne peut pas être dans la liste car ce n'est pas un caractère identifié… mais l'ordinal º « moins fautif que le symbole degré » pourrait y être. D'ailleurs il semble très fréquent pour les symphonies (mais je n'ai pas fait de calcul) - et je retire mon appel au renommage.

Pour repérer ce caractère : dans certaines polices de caractères on le voit bien souligné, donc essaye avec Préférences / Contenu / Police par défaut (sous FF). Sinon la solution de secours : chercher le caractère voulu (par Ctrl+F) et cliquer "tout surligner" en bas, ou chercher le degré et voir ceux qui ne le sont pas…

À bientôt. --Eric92300 3 juin 2011 à 03:58 (CEST)

Dans chromium et firefox, je vois l'un souligné et l'autre pas uniquement dans le titre de l'onglet du navigateur. p-e 3 juin 2011 à 12:17 (CEST)

Précision : polices qui conviennent sous Windows (Options au lieu de Préférences) : Bitstream Vera Sans, MS Sans Serif. --Eric92300 4 juin 2011 à 03:25 (CEST)

mon dieu ! c'est l'informatique ! tique tique tique ! hein ? rin compris ! où ça la police ? option, préférences, j'ai pas ça moi, je suis pas sous windows je suis sous wikipédia ! avec internet explorer ! marre de l'informatique tique tique tique ! bon tout ce que je comprends c'est qu'il faut s'occuper de demander à ceux qui font ça tout bien de mettre le fichu caractère qui va bien pour faire les titres avec des numéros d'opus dans la liste des caractères espéciaux ! qui s'en charge ? pas moi ! pitibizou ! Mandariine 5 juin 2011 à 23:19 (CEST)

Quelques précisions utiles ont été apportées sur les Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique suite aux échanges ci-dessus. Reste à statuer sur la graphie dans les titres d'articles (proposition en commentaire dans la section « Typographie fine »). --V°o°xhominis - 18 juin 2011 à 12:04 (CEST)

Un bel hoax trouvé sur la Wikipedia anglophone

Giovanni Francesco di Caspará. Voir [4] et [5] - Il était là depuis trois ans. Trouvé en voulant traduire et compléter l'article en anglais. Merci à Mahlerite pour avoir créé le lien rouge Gérard (d) 5 juin 2011 à 20:39 (CEST)

rebelle ! c'est bien la peine que mandarine se décarcasse à faire (euh... à faire faire ...) des accès ergonomiques ! c'est rin que pour me contrarier que tu postes à côté hein ? tsss... quant au hoax : bravissimo ! valait mieux que tu le dégotes avant qu'après la trad ! waouh, t'imagines, tout ce temps libéré pour finir la ménestrandise ......................................................................... pitibizou ! Mandariine 5 juin 2011 à 23:05 (CEST)

Donc enlevé dans Concerto grosso - encore une liste cachée dans un article .

Y a plus qu'à vérifier tous les liens rouges, en particulier dans À_faire#Compositeurs … Eric92300 6 juin 2011 à 00:44 (CEST)

... et à pointer les liens bleus de mecs (de nanas) pas trop connu(e)s ... on se dispensera de le faire pour Bach et quelques autres. Gérard (d) 6 juin 2011 à 08:22 (CEST)

Compositeurs britanniques

Suite à cette discussion (adoptée à la majorité écrasante de 2 voix contre 0) je vais continuer doucement à catégoriser les compositeurs britanniques. Il est encore temps de réagir, s'il y a lieu…

• J'hésite pour George R. Whyte, car l'article mentionne ses œuvres de divers types, mais quasiment pas sa musique.
• Les admins qui passent par ici peuvent déjà supprimer les sous-catégories vides des Écossais et Gallois ainsi que Catégorie:Compositeur anglais de ballet et similaires.

Merci.--Eric92300 6 juin 2011 à 00:44 (CEST)

ouin ! je viens de m'auto-saborder ! trois secondes pour supprimer ces belles sous-cat si fines que j'avais mis des heures à concocter amoureusement ! chuis désespérée ! joli l'article sur gr whyte : des œuvres « literaires » ? bah t'as qu'à le caser chez les musicologues  ! non, je déc*** ! c'est pas mieux sur :en ou sur :de  ! pas trouvé la moindre critique  ! étrange... à creuser... pitibizou ! Mandariine 6 juin 2011 à 01:51 (CEST)

Mais non, ton travail n'est pas perdu car j'ai copié sans scrupule les catégories anglaises pour créer les britanniques correspondantes…

Maintenant Catégorie:Compositeur anglais du Moyen Âge est vide aussi. --Eric92300 7 juin 2011 à 04:18 (CEST)

valà  ! pitibizou ! Mandariine 7 juin 2011 à 23:00 (CEST)

Copie de site - récidive

Une fois de plus, la biographie de Pascal Amoyel avait été copiée intégralement par Tandem Concerts (d · c) de son site qui n'indique pas "reproduction autorisée".

Ne voyant pas d'indice en PDD d'une procédure OTRS en cours, je l'ai effacée - à surveiller, merci… Eric92300 7 juin 2011 à 03:43 (CEST)

encore ! y en a qui ont la comprenette bouchée ! y a déjà un message d'une clarté aveuglante (trop sans doute) sur sa pdd on va pas en rajouter ... p-e s'est occupé du masquage ! pitibizou ! Mandariine 7 juin 2011 à 22:57 (CEST)

Maintenant le problème est réglé par OTRS (j'ai peut-être réagi trop vite) : on enlève l'agressif bandeau "bienvenue copyvio" dans Discussion utilisateur:Tandem Concerts ? --Eric92300 9 juin 2011 à 02:43 (CEST)

Non, tu n'as (nous n'avons) pas réagi trop vite, en l'absence de confirmation par OTRS, c'était la bonne façon de faire. p-e 9 juin 2011 à 08:09 (CEST) + bandeau enlevé 9 juin 2011 à 13:16 (CEST)

regalo !

tribute to p-e & gégé ! vous pouvez renommer en vielle organisée si ça vous convient mieux (ou sinon faire un redirect) ! pitibizou ! Mandariine 7 juin 2011 à 22:57 (CEST)

tiens, si tu complètes ça à partir de ça, peut-être que je finirai de te traduire ça ! peut-être ! pitibizou ! Mandariine 7 juin 2011 à 23:32 (CEST)

ça marche ... enfin, ça va marcher demain parce que maintenant, je vais me coucher Gérard (d) 8 juin 2011 à 00:03 (CEST)

ça marche ... enfin, ça va marcher demain parce que maintenant, je vais me coucher Gérard (d) 8 juin 2011 à 00:03 (CEST)

ça a tellement bien marché que le texte traduit est ici Utilisateur:Gérard/Brouillon2 - je propose que fasses l'autre partie du boulot, à savoir remettre tout ce qui t'intéresse dans l'article ça parce que moi, après tout, je m'en fiche de ta vielle organisée. Non, mais c'est vrai,des fois, tssss. NB le terme vielle organisée me semblerait plus approprié pour intituler cette monstruosité. Je ne vois guère qu'un Geigenwerk organisé pour être encore plus invraisemblable Gérard (d) 8 juin 2011 à 19:40 (CEST)

PS et si vous voulez tout (mais vraiment tout) savoir sur la vielle organisée : c'est ici

ah mais non ! pas une fusion ! je déteste les fusions ! et d'abord chais pas faire encore ! p-e : help ! et pis c'était pour vous deux même si moi je ne me tape ni de la vieille organisée ni du geigenwerk ! pfff... et puis dis donc mon gégé, tu lis pas ce que j'écris alors ? parce que le lien vers le doc de l'ebl ben il est déjà dans l'article ! tsss... mais si y a encore plus invraisemblable : c'est l'orchestre de gerard Hoffnung [6]  ! allez, dodo ! pitibizou ! Mandariine 9 juin 2011 à 03:34 (CEST)

J'avais vu passer l'engin dans les créations d'articles, un peu incrédule quand même ;-) On pourrait éviter une fusion si Gérard pouvait recopier ses contributions dans l'article et te laisser mettre en forme (de toute façon une fusion entre un article et une sous-page personnelle ne me parait pas très judicieuse, en plus les NB de Gérard ne sont peut-être pas à graver dans le marbre de l'historique ;-). Renommage fait. p-e 9 juin 2011 à 08:07 (CEST)

Puisque Mandarine va s'occuper de la Mxnxstrxndxsx (elle l'a promis), je vais le faire, mais je changerai probablement les explications, toujours un peu lourdingues dans la langue de Goethe. Et après, dans le même esprit, il faudra revoir la page de l'homme-orchestre, la "vielle organisée du pauvre" en quelque sorte . Gérard (d) 9 juin 2011 à 11:25 (CEST)

ayé ! c'est parti : Mxnxstrxndxsx ! avant l'homme-orchestre, je propose le Concerto pour tuyau d'arrosage [7], au répertoire des plus grands cornistes, composé un jour de sécheresse par léopold qui avait dit à wolfgang un jour de pluie : « ah ! mets des housses : il pleut ! »  ! pitibizou ! Mandariine 9 juin 2011 à 21:38 (CEST)

bon valà ! moi j'ai fini ! et ça : Les Fastes de la grande et ancienne MxnxstrxndxsxLes Fastes de la grande et ancienne Mxnxstrxndxsx ? ça te tente, hein ? ben faudra attendre un peu pasque là je m'en vais en vacances (en attendant tu auras largement le temps de finir d'organiser la vielle : t'as promis, non ) ! pitibizou ! Mandariine 10 juin 2011 à 23:41 (CEST)

Carl ou Karl (et inversement) ?

Bonjour,

Une question bête que je ne sais résoudre concernant le compositeur Millöcker. Apparemment, à l'état civil, son prénom était Carl mais il semble que l'orthographe Karl soit aussi régulièrement utilisée. Laquelle des deux est-il préférable d'utiliser en titre de l'article ?

Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 8 juin 2011 à 08:22 (CEST) qui croise les doigts pour qu'une guerre d'édit ne se déclenche pas

J'aurais tendance à suivre la version allemande qui parle de « Carl » (et ajoute Karl entre parenthèses) Gérard (d) 8 juin 2011 à 11:04 (CEST)

Merci de ta réponse. C'est parce que ça venait d'être modifié sur de que je me posais la question. Comme ça vient de faire l'objet d'un changement aussi sur en, je m'aligne. Musicaline ^[Wi ?] 9 juin 2011 à 17:00 (CEST)

Admissibilité des formations classiques

Bonjour à tous.

Je suis sceptique sur un nouvel article Orchestre Universitaire de Lille à propos de son admissibilité. A priori ni les critères de notoriété de la musique , ni ceux de la musique classique, chères à Mandarine, mais restées vierges faute de combattants n'autorisent une réponse positive. Le contenu même de l'article (le site web lui-même) est d'une indigence (sur le plan notoriété bien sûr) qui ne permet nullement de distinguer cette formation essentiellement amateur, parmi les multiples issues des organismes comparables, y compris les formations d'élèves de conservatoires et d'écoles de musique. Dans le cas présent, il n'y a pas d'éléments de notoriété externe, mais plutôt des éléments qui s'incrustent en creux: pas d'enregistrement, pas de tournée même nationale, productions essentiellement locales dans des salles qui ne sont pas des salles de concerts etc...

En consultant la Catégorie:Orchestre symphonique français, ces remarques peuvent aussi affecter l'Orchestre universitaire de Strasbourg bien que l'article soit un peu plus construit, voir dans le domaine non universitaire le Jeune Orchestre des Lumières dont la création remonte à moins d'un an!.

Pour en revenir au milieu universitaire, les critères ne sont pas simplement musicaux: ils se posent aussi en terme généraux pour les formations musicales ou plus généralement culturelles (troupes de théâtre), sportives, amicales etc...

Je serais intéressé par vos avis sur la question.

Cordialement.

--Priper (d) 9 juin 2011 à 20:42 (CEST)

Bonjour, en l'absence de critères précis, l'absence de sources peut aussi être un bon moyen d'évaluation ; une rapide recherche montre très peu d'articles et seulement de presse locale (pour l'OUL, je n'ai pas été voir pour les autres). Une PàS ne me parait pas a priori une mauvaise idée (mais d'autres avis peuvent évidemment s'exprimer). p-e 9 juin 2011 à 21:15 (CEST)

ah ! ça fait plaisir de te lire priper ! eh oui, je crois que le moment de grâce qu'a connu le projet est bien loin ... bah, on avance tout de même  ! faute de critères formalisés, reste le bon sens et la cohérence : jusque là à part quelques rares à la notoriété internationale comme l'ofj, l'orchestre des jeunes gustave mahler ou de l'union européenne, on avait écarté les orchestres universitaires ou de conservatoires et autres orchestres de jeunes (et leurs chefs) ! idem pour les formations associatives (y a pas des critères pour les asso ?) ! si on décide d'en admettre un ça va être la foire d'empoigne : pourquoi çui-là et pas le nôtre ? il me semble qu'on n'a pas besoin de se prendre la tête avec des critères autres que celui de la notoriété établie par la presse musicale spécialisée (pas le journal de l'université) ! même chose dans tous les domaines effectivement ! c'est vrai que ça fait mal au cœur de dire à nos jeunes : ben non ! un catcheur, un rappeur, un pokémon oui ! mais pas toi  ! la réponse est simple : wikipédia est une encyclopédie pas un annuaire ou un support publicitaire ! c'est mon avis et il n'engage (et encore) bien sûr que moi ! pitibizou ! Mandariine 9 juin 2011 à 22:24 (CEST)

Merci de vos remarques. Je me suis lancé deux ou trois fois dans des PàS avec des résultats assez décevant dans le sens où des contributeurs non spécialistes peuvent faire basculer la décision au prétexte d'une conception permissive. Or je note (c'est mon impression) une tendance vers une autorégulation par projet, sensible lorsqu'on jette un oeil sur la liste des PàS. Je vais donc (à un rythme de sénateur) faire des propositions sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Musique classique/critères (page de proposition avant validations sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Musique classique) en commençant par les formations classiques. On verra bien s'il y peut y avoir consensus sur la démarche générale et sur des critères spécifiques. Cordialement. --Priper (d) 10 juin 2011 à 08:36 (CEST)

En attendant, on pourrait mettre un bandeau d'admissibilité au moins sur Orchestre Universitaire de Lille ? --Eric92300 12 juin 2011 à 21:58 (CEST)

Modèle:BrahmsOnline

Bonjour, le Modèle:BrahmsOnline n'est pas à jour car le format des URL du site de l'Ircam a changé apparemment. Exemple pour Bruno Maderna : {{BrahmsOnline|2132}} donne http://brahms.ircam.fr/composers/composer/2132/ alors que la recherche dans la base donne http://brahms.ircam.fr/bruno-maderna

Autrement dit, ça fonctionne encore pour les articles existants, mais on ne peut pas utiliser le modèle en l'état pour insérer un nouveau lien.

Je propose de demander à Projet:Modèle/Demandes une évolution du genre : ancien format si le paramètre est numérique, nouveau format sinon.

Pour info, le Modèle:Allmusic (moins utilisé ici) a un problème similaire, signalé en PDD sans succès jusqu'à présent. --Eric92300 12 juin 2011 à 21:58 (CEST)

La demande d'évolution est faite.

Pour info, le Modèle:Allmusic vient d'être mis à jour. --Eric92300 19 juin 2011 à 02:51 (CEST)

Il tabarro.

Bonjour,

Que faire pour que l'article "Il tabarro" soit reconnu comme étant un "bon article" selon les critères wikipédiens? Est-il de taille suffisante? Sinon, qu'y rajouter pour qu'il soit considéré comme tel?

Merci de me répondre.--Lafleurdelorient1988 (d) 14 juin 2011 à 12:41 (CEST)

Bonjour U.,

Outre la question des sources que Jules78120 (d · c · b) a déjà évoqué, il me semblerait nécessaire d'illustrer le propos par des extraits de la partition (elle est dans le domaine public et accessible depuis IMSLP). Pour le reste, il n'existe pas de Bon article ou d'Article de qualité sur un opéra mais, en guise de modèle, tu peux t'inspirer de l'article de qualité sur le Boléro de Ravel. Si besoin est, je peux venir t'apporter une aide ponctuelle (je dois avoir le Puccini de Marcel Marnat qui traîne dans un coin de ma bibliothèque…) Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Objection, Votre Honneur, il y a Agrippina comme BA Gérard (d) 17 juin 2011 à 16:09 (CEST)

Et Luisa Miller!! Décidément je n'ai pas les yeux en face des trous. À ma décharge je sors d'un gros mémoire sur la critique musicale au XIXe siècle (130 pages dont 70 rédigées en une semaine. Je plaide coupable mais avec des circonstances atténuantes…Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 juin 2011 à 17:07 (CEST)

Je vais m'employer à sourcer la partie "Analyse musicale" en mentionnant le numéro de la page de la partition d'IMSLP. La partition était déjà en lien externe. Apparemment cela ne suffit pas? Merci. --Lafleurdelorient1988 (d) 14 juin 2011 à 15:31 (CEST)

En fait, par illustration, je voulais entendre une reproduction visuelle des extraits analysés (comme ici pour le Boléro). Quant aux sources, tu devrais effectivement mentionner la ou les mesures étudiées et les n° de pages des ouvrages utilisés. A toute fin utile, tu peux récupérer le modèle bibliographique que j'ai commencé à mettre en place sur l'article Enfance de Franz Liszt. N'hésite pas à me contacter en cas de pépin. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 juin 2011 à 15:41 (CEST)

Ton modèle de références, je l'ai utilisé pour les références renvoyant à la partition. Est-il de toi? Sinon, il me faudrait avoir le livre de Mosco Carner et l'Avant scène opéra sous la main pour faire la même chose avec (avec le n° des pages). Je ne sais exactement si citer un livre dans les Notes et Références exempt l'auteur de le mettre dans une partie bibliographie. Merci.--Lafleurdelorient1988 (d) 14 juin 2011 à 16:38 (CEST)

Bon, je vois que tu es entre de bonnes mains, U. . — Jules78120 ^{(Discuter !)} 14 juin 2011 à 16:43 (CEST)

Ce serait pas mal de faire un article (fut-ce une ébauche) sur Didier Gold, le mystérieux et peu connu auteur de "La houppelande" - si quelqu'un a des informations sur ce personnage. Gérard (d) 17 juin 2011 à 20:36 (CEST)

Schubertiades

Au hasard de diverses corrections - un peu, il est vrai, suite à la discussion sur la graphie des n^os  - je suis arrivé sur l'article du « maître incontesté du lied »... qui ne se portait pas au mieux (l'article, parce que pour ce qui est du compositeur, on ne peut plus grand chose) ! S'en est suivi un assez gros travail de standardisation des titres, réécriture et autres joyeusetés typographiques, impliquant la correction parallèle de plusieurs articles détaillés sur ses œuvres. Si à l'occasion quelques liens pourront être bleuis et quelques sources apportées par les spécialistes (l'article principal n'en contenant à ce jour quasi aucune), un chantier un peu plus important s'est fait jour : Liste des œuvres de Franz Schubert. Après avoir réorganisé l'intro et le fonctionnement du tableau, j'avoue avoir calé pour l'instant au D.100... (pour mémoire, plus de 1000 opus recensés). Si quelques wikifourmis veulent donc apporter leur contribution - même modeste - elles seront les bienvenues ! Les corrections principales sont la mise en italique des titres (sauf traduction entre guillemets), la correction de la graphie des tonalités (note en ital. + M/m) et l'attribution d'une bonne couleur au genre. Tout ça bien entendu sans présager des articles de même nature existant sur d'autres compositeurs. Après tout, c'est la fête de la musique ! --V°o°xhominis ^[allô?] 21 juin 2011 à 18:45 (CEST)

J'ai eu pitié de toi, Voxhominis et à l'aide d'Excel (sic) j'ai traité les n°s à partir de 900. Quelques loupés, mais ça ne m'a pas pris beaucoup de temps, alors jette un coup d'oeil et dis-moi si ça vaut le coup de traiter le reste ... Gérard (d) 21 juin 2011 à 20:21 (CEST)

Merci, cher Gérard ! C'est parfait. Comme quoi la solidarité du projet MC n'est pas une chimère. Le travail est assez fastidieux car la barre recherche/remplacement semble ne pas être sensible à la casse. J'avoue ne pas avoir pensé à Excel. Je ne sais pas comment tu l'utilises mais c'est très efficace ! Cela dit, mea culpa : en modifiant la légende, j'ai supprimé une info importante pour les correcteurs, à savoir que les tonalités indiquées en majuscules signifient majeur et en minuscules mineur, ce qui devient dans le nouveau système respectivement xx M et xx m. Heureusement le mammouth que tu es (c'est dit avec le plus grand respect) a immédiatement pensé à regarder l'historique! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 22 juin 2011 à 00:37 (CEST)

Je viens de faire la tranche des 800, ça a l'air de bien marcher Gérard (d) 22 juin 2011 à 08:44 (CEST)

ah ah ! vous avez eu peur, hein ? moi chuis en colère : voilà à quoi ça sert ces fichus boutons ! avec une page instable, on clique un instant trop tôt et ça tombe au mauvais endroit deux lignes plus bas  ! bon, tout ça pour dire : bravo les garçons, vous êtes les plus forts ! je m'étais extasiée sur ce fabuleux tableau en son temps mais son auteur a disparu dans la nature, c'est vraiment trop dommage  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 juin 2011 à 10:12 (CEST)

Fait à partir de 600 jusqu'à la fin Gérard (d) 22 juin 2011 à 20:05 (CEST)

Quelle énergie... mais n'oublie pas que les notes sont toujours en italique (même a priori pour les tonalités). Quant à dame Mandariine, que vos premiers déboires ne vous empêchent pas d'apporter votre pierre à l'édifice ! --V°o°xhominis ^[allô?] 22 juin 2011 à 22:34 (CEST)

et ben mais tu parles le glec maintenant  ? j'apporte, j'apporte ! même que j'ai plus de bûchettes que toi  ! et j'avais pas dit le haut de l'affiche, hein ! mais enfin je me suis fait bien des frayeurs ce matin ! et j'aimerais bien savoir si c'est mon ordi ou si c'est tout le monde cette histoire de page qui saute ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 juin 2011 à 22:52 (CEST)

En tous cas... ça rame sec (certes l'article est lourd) surtout quand on utilise les fonctions de la barre améliorée ! Mais ça a été pire : il y a quinze jours, Firefox bugait toutes les 10 minutes et se fermait automatiquement, éliminant au passage tous les changements apportés dans la fenêtre de modification, même prévisualisés. Visiblement la dernière mise à jour à corrigé le bug... mais pas encore le stress quand la mention « (ne répond pas)  » apparaît alors qu'on vient de passer 45 min. à corriger ce d'article (Mandariine dans le texte) ! --V°o°xhominis ^[allô?] 23 juin 2011 à 00:42 (CEST)

euh... l'auteur de cette liste des oeuvres de Schubert est toujours là, contrairement à ce que tu penses Mandarine, et vous souhaite un bon travail et se tient prêt à vous soutenir... moralement!! je suis en effet passé à un projet de moteur de recherche indépendant sur Schubert (franz.schubert.free.fr). Au fait, si ça vous amuse, il y a le même boulot à faire sur la liste des oeuvres de Dvorak que j'ai réalisée aussi sur wikipedia... Geoffroy le 29 juin 2011 à 18:17

Arborescences

Coucou,

Y a-t-il une raison justifiant la présentation, disons répétitive, de la page Portail:Musique_classique/Arborescences ? Zandr4^[Kupopo ?] 26 juin 2011 à 16:18 (CEST)

Mmmm... a priori non. Le chantier a sans doute dû être interrompu pour des raisons inconnues. Petit ravalement cosmétique donc en attendant mieux ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juin 2011 à 00:41 (CEST)

mais euh ! bah non c'est très bien comme ça ! toute façon : j'ai la mémoire qui flanche je me souviens plus très bien de quelle couleur étaient ses yeux je crois pas qu'ils étaient bleus étaient-ils gris étaient-ils verts étaient-ils verts ou gris ou changeaint-ils tout le temps de couleur pour un non pour un oui ! poupoudidoudidoudidoudida............ pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 juin 2011 à 00:59 (CEST)

Ca me paraît mieux comme ça :) Zandr4^[Kupopo ?] 27 juin 2011 à 09:39 (CEST)

Liste des orgues d'Alsace : yapa un problème ?

Salut !

Je ne sais pas si vous avez visualisé dernièrement l'article en titre : ce n'est plus un article mais un album de photos !

Est-ce bien raisonnable ? Papatt (d) 26 juin 2011 à 20:05 (CEST)

Mmmm, il y en a énormément mais la rédaction est courte. C'est très beau et informatif. Je n'y vois qu'un petit inconvénient.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 20:21 (CEST)

A priori, ce genre de galeries devrait être sur commons et n'a rien à faire dans un article (banque de données vs encyclopédie). p-e 27 juin 2011 à 10:45 (CEST)

eh ben valà ! on retombe sur le problème des listes ! et maintenant on fait des listes de photos ! mais dans quel monde vuitton ? bon, concrètement, c'est pas la présence de photos qui gène, c'est l'absence de texte les commentant ou de lien vers les articles les concernant ! les photos brutes sans plus d'organisation que in et off strasbourg : bof bof...

en revanche, oui oui oui aux photos (et aux fichiers.ogg ) illustrant un bel article bien développé (voir celui-ci par exemple : ouais je sais je prêche sans vergogne pour ma paroisse ) ! ou un tableau synoptique illustré mettant en perspective un peu plus d'informations qu'une bête liste, fut-elle illustrée ! voir la Liste des monuments historiques du Haut-Rhin où le travail a été commencé : c'est pas plus zouli comme ça ? et pis y a pas des raticles détaillés où caser toutes ces belles nimages (voir ici, où la page devrait d'ailleurs être catégorisée) ? mais où sont donc les organistes ? géraaaard ! au sec ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 juin 2011 à 21:10 (CEST)

Kobbé

Grâce à Herr Satz, il existe désormais un article dédié au célèbre Kobbé alias Tout l'opéra, de Monteverdi à nos jours, ouvrage de référence de nombreux lyricomanes, abondamment cité comme source sur cette propre encyclopédie. L'occasion de se rendre compte à la lecture de la liste originale combien les goûts musicaux ont évolué depuis 1919, mais aussi d'être effrayé par le nombre de liens rouges qu'elle contient ! Avis aux mélomanes... --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juin 2011 à 17:25 (CEST)

die zauberflöte dans le kobbé ? non ? je rêve ce doit être une erreur ! et pourquoi pas der fliegende holländer ? ah ben si ! aussi ! bah, c'est sans doute parce que c'est le sommaire de l'édition originale américaine ! ah non ? dans tout l'opéra aussi ? oh ben alors ! faudrait peut-être leur dire pour le principe de moindre surprise : respectent rien ces gens-là ! mais bon, heureusement que le kobbé est titré the complete opera book cheu nous ! the world according to wikipédia  ! garp garp d'accord d'accord je sors ... pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 juin 2011 à 19:52 (CEST)

Catégorie:Maître de chapelle

J'en profite pour vous annoncer l'ouverture de cette catégorie importante. Fallait y penser --Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 30 juin 2011 à 11:46 (CEST)

Bonne idée ! p-e 30 juin 2011 à 12:24 (CEST)

… oui, très bonne idée ! Je l'ai un peu alimentée… — Hautbois ^[canqueter] 30 juin 2011 à 12:49 (CEST)

L'article Ellina Akimova est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ellina Akimova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ellina Akimova/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 2 juillet 2011 à 15:57 (CEST)

Pétur Sakari

Ça vous intéresse ? --GaAs 3 juillet 2011 à 20:35 (CEST)

L'orgue nous relie déjà à lui.--Au plaisir de te revoir, Morphypnos^[Dormir...]. 3 juillet 2011 à 20:51 (CEST)

Rigoletto

bonjour un user qui connait très très bien Verdi peut il nous dire dans quel acte se trouve le quatuor vocal pour corriger dans Quatuor.Littlejazzman (d) 5 juillet 2011 à 15:44 (CEST)

Acte III : Quatuor « Bella figlia dell’amore ». Cf. l'article de l'opéra pour plus de détails ! Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 5 juillet 2011 à 17:02 (CEST)

…

Quatuor : « Un di se ben rammentomi » - « Bella figlia dell’amore »

— Hautbois ^[canqueter] 5 juillet 2011 à 18:45 (CEST)

Opéras du XVIIIe siècle

Avis à la population J'ai mis de l'ordre dans la catégorie - pas fini, pour l'instant - en créant des sous-catégories pour les opéras de Haendel, Rameau, Vivaldi. J'ai de la chance : ils n'ont rien composé avant 1700 et sont morts avant 1800 ... donc tous leurs opéras entrent dans la cat "Opéra du XVIIIe siècle" que j'ai effacée en conséquence dans les pages concernées. On devrait pouvoir faire de même avec d'autres, je pense à Mozart, Gluck ... J'en ai profité pour éliminer ou rectifier d'autres catégorisations : tout opéra de Rameau est un opéra français, et qui plus est, en français, idem pour Vivaldi, mutatis mutandis mais pas pareil pour Haendel qui a composé des opéras en italien et en allemand mais en tout cas pas d' « opéra italien » dans le sens que propose cette catégorie, GFH pouvant être considéré comme allemand ou anglais mais en tout cas pas comme italien. Gérard (d) 13 juillet 2011 à 14:34 (CEST)

Mozart --Priper (d) 13 juillet 2011 à 21:41 (CEST)

Voici le lien vers la catégorie pour la trouver facilement ; on constate que Catégorie:Opéra de Christoph Willibald Gluck est créée aussi : merci Gérard ! --Eric92300 17 juillet 2011 à 02:32 (CEST)

Proposition de fusion

Sur les articles Diapason (magazine) et Diapason d'or. Pour recueillir vos avis cela se passe ici. Cordialement --Priper (d) 16 juillet 2011 à 18:42 (CEST)

A voté. Merci !--Morphypnos^[Dormir...]. 16 juillet 2011 à 19:06 (CEST)

Baroqueux

L'article contient un nombre interminable de liens rouges. Je propose de les supprimer tous : à recréer un par un quand on se sera donné la peine de créer l'article correspondant. Qu'en pensez-vous ? Gérard (d) 24 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Créons-les tous tout de suite. Pourquoi les supprimer ? La seule chose d'agréable chez les liens rouges est qu'ils colorent l'article.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 24 juillet 2011 à 12:02 (CEST)

Peut etre remplacer tout ça par des catégories (quand les liens rouges seront bleuis), parce que surcharger l'article par une liste interminable, n'est pas le meilleur service à lui rendre. Par ailleurs cet artcile manque singulièrement de neutralité , rien que l'intro On appelle baroqueux les artistes qui ont révolutionné^{[non neutre]} l'interprétation de la musique baroque. C'est sympa pour Nadia Boulanger, Wanda Landowska , ou même Paul Hindemith. Kirtap^{mémé sage} 24 juillet 2011 à 15:04 (CEST)

Oui, l'article est à reprendre entièrement, et ces listes sont à remplacer par des catégories (catégories qui, soit dit en passant, ne contiennent pas de liens rouges ) Gérard (d) 24 juillet 2011 à 15:09 (CEST)

• Maintenant le terme "révolution(né)" est remplacé par "renouvelé" et "renouveau", moins choquants - c'est d'ailleurs le mot utilisé dans Musique baroque.
• Sur les liens rouges, j'ai invité EmDee (d · c) qui est très actif dans ce domaine depuis quelque temps. J'ai commencé à noircir les liens rouges (pour les chanteurs et les instrumentistes), ce qui n'empêchera par d'enlever les noms qui seraient hors critères.
• Remplacer par des catégories ? Pourquoi pas, ça serait l'occasion de réorganiser Catégorie:Musique baroque qui est un peu fourre-tout…

--Eric92300 25 juillet 2011 à 04:23 (CEST)

Poulenc

Puisqu'on parle de Landowska, si certains se sentent de prendre le relais sur Francis Poulenc où plusieurs d'entre nous (dont Nonopoly, Lomita et Littlejazzman) ont déjà eu maille à partir avec une IP mouvante particulièrement désagréable, ce sera avec le plus grand plaisir (perso, j'ai atteint mon seuil de tolérance au mépris et au f*** de g*** pour le moment) ! L'article a dû être protégé plusieurs fois pour éviter la guerre d'édition (prorogeable à l'appréciation du relayeur, étant donné les mesures de rétorsion promises un peu partout. Pour les courageux, nos différentes PdD s'en font largement l'écho, les grands classiques de la cabale et de l'incompétence inclus).

Il faut néanmoins convenir que le dit article était dans un état peu digne d'un compositeur de cette importance avant que le remue-ménage n'attire l'attention. La biographie - encore incomplète - manque totalement de sources notamment en ce qui concerne sa vie intime, une des nombreuses pierres d'achoppement (une autre étant par ex. son rejet du présent historique, taxé de pernautesque). Accessoirement, la toute nouvelle liste de ses œuvres est aussi à vérifier et compléter mais à côté, c'est du nanan ! --V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2011 à 18:25 (CEST)

Pour plus de clarté, je me suis permis d'ajouter un titre de section. Un détail par rapport à ce problème : faut-il renommer Aubade (Francis Poulenc) (récemment créé) en "Aubade (Poulenc)" pour cohérence avec les autres ? Pour le moment, je crée une redirection. --Eric92300 25 juillet 2011 à 01:31 (CEST)

A priori oui, si on se réfère à la quasi totalité des articles dont le titre utilise cette forme, le prénom n'étant utilisé qu'en cas d'homonymie de compositeur. Ex. Joseph Haydn / Michael Haydn. --V°o°xhominis ^[allô?] 28 juillet 2011 à 16:22 (CEST)

Dessus (musique)

Bonjour tout le monde !

En traduisant depuis l'allemand un livre (dernier paragraphe) et je me vois avec ça : La tessiture relativement basse des deux voix supérieures provient du fait que les dessus étaient chantés par des jeunes hommes.

Traduction de : Die relativ tiefe Lage der zwei Oberstimmen ergibt sich aus der bekannten Tatsache, dass der Diskant seinerzeit von Knabenstimmen gesungen wurde.

Je comprends bien, je demande à un allemand collaborateur ce que signifie dessus. Il me répond : les dessus sont les voix supérieures. Exemple, Sonate pour 2 dessus (voix ou instruments et basse), je ne suis pas certain si le terme est aussi utilisé de telle façon du temps des polyphonistes.

Alors, que sont les voix supérieurs (sous un autre nom, je pense) et le dessus ? :Alors, je m'en remets à vous qui êtes experts en la musique classique.

Merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morphypnos (discuter), le 24 juillet 2011 à 20:44

Le dessus jusqu'à l'époque baroque correspondait peu ou prou au soprano actuel, c'est-à-dire la voix la plus aiguë dans un ensemble vocal (on a aussi parfois « haut-dessus » et « bas-dessus », le second tirant plus vers le mezzo actuel). Les femmes n'ayant généralement pas le droit de chanter à l'église, elles étaient remplacées par des garçons mais dont les possibilités étaient naturellement plus limitées dans l'aigu, soit pour des raisons techniques, soit pour des raisons physiologiques - sauf pour les castrats (et même eux étaient généralement plus proche du mezzo). Dans le cas présent, il semblerait - mes distingués collègues du projet MC me corrigeront en cas d'erreur - que Scandello ayant prévu que les voix supérieures seraient chantées par des garçons (Knaben désignant plutôt le garçon avant la mue, cf. Die Zauberflöte), il a pris garde à ce que la tessiture ne soit pas trop aiguë pour eux afin que l'exécution de sa messe reste harmonieuse ! Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2011 à 23:50 (CEST)

… j'ajoute à l'excellente réponse de V°o°xhominis () que si, comme je le pense, il s'agit de musique sacrée, les voix de femmes et de filles/fillettes jusqu'à une date très récente (XX^e siècle) n'étaient pas admises dans dans les manécanteries, chœurs d'enfants et autres formations religieuses… L'écriture, généralement en quatuor vocal, impliquait pour la/les voix supérieure/s des voix de sopranos/sopranistes masculines (naturelles… ou non). — Hautbois ^[canqueter] 25 juillet 2011 à 00:21 (CEST)

Merci beaucoup Mais comment traduire " voix supérieures " pour le lecteur ? Est-ce qu'il va comprendre de quoi il s'agit ?--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 25 juillet 2011 à 09:13 (CEST)

Traduire par « dessus »... et en profiter pour créer l'article ! --V°o°xhominis ^[allô?] 25 juillet 2011 à 10:48 (CEST)

Ou, si tu veux garder une formulation plus proche de l'original : La tessiture relativement basse des deux voix les plus aiguës provient du fait que les dessus étaient chantés par des jeunes hommes. p-e 25 juillet 2011 à 11:23 (CEST)

… à noter également qu'il existe moult "sonate à deux dessus" (avec ou sans basse continue) et qualifiées comme tel, pour 2 traversos, 2 flûtes à bec ou 2 hautbois ou 2 violons (parfois mixte), composées par Hotteterre, Marais, Leclair, Telemann, Zelenka… même Haydn. — Hautbois ^[canqueter] 25 juillet 2011 à 12:49 (CEST)

Comme par hasard, c'est le seul lien rouge--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 25 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

Orchestre philharmonique

Bonjour,

Je suis en train de créer pas mal d'article sur des orchestres, qui n'ont pas forcément de « nom officiel » en français. Pour choisir le nom français, je me base donc sur le « nom officiel » anglais. Et il y a à chaque fois une majuscule à philharmonique, que je met donc dans le titre en français. Or, je vois que presque tous les articles sur les orchestres philharmoniques se nomment Orchestre philharmonique de ..., sans majuscule à philharmonique, alors que l'on trouve sur les sites officiels une majuscule. Il me semble que l'on devrait garder cette majuscule dans le titre, de la même façon que l'on conserve la graphie des titres d'œuvres, entreprises, salles de concert... J'ai raté quelque chose ? Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

Bonjour Zandr4. WP suit des conventions typographiques internes (celles de l'Imprimerie nationale) qui priment sur toutes les graphies externes par souci d'homogénéisation des graphies comme le fait toute encyclopédie papier. En effet la plupart des organismes, peu familiers avec la science typographique, mettent à tort des majuscules aux lettres qui composent leurs sigles (souvent parce que ça fait plus joli et que ça donne plus d'importance). Or, lorsqu'il est écrit au long, ces majuscules n'ont aucune raison d'être et ce quel que soit le domaine. Ex. RATP mais Régie autonome des transports parisiens ; ONF mais Orchestre national de France. Si tu as un doute, n'hésite pas : ce projet ou l'Atelier typographique sont là ! Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 25 juillet 2011 à 14:43 (CEST)

Merci, je corrige tout ce que j'ai fait. Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 14:57 (CEST)

Hum, je vais quand même laisser une majuscule quand il s'agit d'un adjectif de nationalité en anglais, puisque l'anglais exige une majuscule (comme ici : Firebird youth Chinese orchestra. Ça fait bizarre, mais on ne peut pas hasarder une traduction en français.) Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 15:03 (CEST)

Quel point des conventions permet la majuscule à Carnegie Hall ? Le fait que ce soit en langue étrangère ? (Si oui, dans ce cas je dois remettre des majuscules à Firebird youth Chinese orchestra je suppose...) Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 15:07 (CEST)

Argh !!!! On s'est pas compris : ce n'est valable que pour les titres français (cf. ton exemple parlait de titre français) ! Si tu conserves le titre en version originale, ce qui est fortement recommandé pour éviter les traductions inédites, ce sont les règles locales qui s'appliquent. Ainsi en anglais tous les mots prennent une majuscule (sauf articles et conjonctions). Donc Firebird Youth Chinese Orchestra (et pas Jeune orchestre chinois de l'oiseau de feu) --V°o°xhominis ^[allô?] 25 juillet 2011 à 15:16 (CEST)

Haha, c'est le seul titre qui est en langue originale, tous les autres sont "standards", donc c'est pas bien grave ! Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 15:23 (CEST)

Il me semble que Orchestre symphonique de Beijing devrait être renommé en Orchestre symphonique de Pékin pour que son titre soit entièrement en français (Beijing redirige vers Pékin). Merci. --Eric92300 26 juillet 2011 à 04:21 (CEST)

Je me suis posé la question. Je sais bien que même si Beijing est français (le titre est bien en français, pas de souci de ce côté-là), on doit plutôt utiliser Pékin. Sauf que les orchestres sont couramment désignés par un sigle, et que si je mettais Pékin, les lettres du sigle ne correspondent plus au nom de l'orchestre, ce qui est plutôt gênant il me semble. Donc j'ai pensé que, pour une fois, on pouvait se permettre d'utiliser le terme Beijing, compris pas tout le monde, afin de garder la cohérence. Mais peut-être qu'il est mieux de garder le nom en anglais... Qu'en pensez-vous ? --Zandr4^[Kupopo ?] 26 juillet 2011 à 09:52 (CEST)

Pas de nom anglais SVP. On ne voit pas pour quelle raison le WP francophone mettrait en anglais le nom d'un orchestre chinois. Ensuite pour le choix Pékin/Beijing ma préférence va à 100% à Pékin, tout simplement parce que la capitale de la Chine, pour tout français ordinaire, c'est Pékin. D'ailleurs je ne sais pas comment on prononce Beijing (Bèjingue, Beillejingue, ou quoi ?) Gérard (d) 26 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

Je ne suis pas pour l'anglais quand on peut l'éviter, mais ce serait moins pire qu'en chinois, et le nom anglais est officiel alors que le nom français résulte d'une traduction officieuse, qui demande des partis-pris, comme le montre cette discussion. M'enfin, le principal est le contenu et non le titre, et l'on survivra au fait d'imposer une version à nos lecteurs sans demander son avis à l'orchestre en question. Pour enrichir votre culture déjà riche, on s'en tirerait pas trop mal en prononçant Beille-tszin (encore que :p). Je pense que je peux renommer l'article avec Pékin et préciser le nom avec Beijing dedans, de sorte à ce que le sigle ait une explication. Pas de meilleure idée ?Zandr4^[Kupopo ?] 26 juillet 2011 à 10:31 (CEST)

En marge de cette discussion j'avoue que rien ne m'énerve autant que de se croire obligé de passer par l'anglais pour venir d'une autre langue. Comme par exemple, venant du russe, exprimer le son "j" de Soljenitsine - qui rend parfaitement la prononciation du russe *et* du français par un horrible "zh" qui ne correspond à rien chez nous. Alors ... le nom officiel en chinois n'est peut-être pas très facile à utiliser ; les chinois ne vont pas donner autant de noms officiels qu'il existe de langues écrites en caractères latins : en ce sens, je comprends qu'ils choisissent l'anglais. Mais leur choix n'engage qu'eux et pour ma part, je reste résolument hostile à l'utilisation d'un nom anglais pour exprimer quelque chose qui vient d'une autre langue. Vouala, vouala Gérard (d) 27 juillet 2011 à 10:05 (CEST)

Certes, mais 北京交响乐团, ça rebute le lecteur lambda. Zandr4^[Kupopo ?] 27 juillet 2011 à 10:38 (CEST)

Pour moi, c'est de l'hébreu :
התזמורת הסימפונית של בייג'ינג

... Orchestre symphonique de Pékin est parfait Gérard (d) 27 juillet 2011 à 10:43 (CEST)

Besoin d'aide pour un BA

BonjourBonjour

Comme je n'ai pas eu de réponse, je pose mon S. O. S. ici.

Je rédige comme un cochon sur l'article Antonio Scandello. La biographie est complète et bien sourcée (même un sourçage en béton) mais le plan, les paragraphes et les notes partent en vrilles^^. Ça devient grave, je suis mécontent du plan que j'ai fait. J'aimerais tirer l'article vers le label Bon Article. Mais je ne sais pas ce qui manque et comment réorganiser le plan. Quelqu'un pourrait superviser l'article, dire ce qui va ou ne va pas ? Merci--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 25 juillet 2011 à 15:04 (CEST)

Personne ne veut m'aider--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 25 juillet 2011 à 21:33 (CEST)

Moi je veux bien. Mon dernier plan pour la vie d'un musicien commence un peu à dater, mais je peux toujours éclairer ta lanterne. Je te recontacte demain à ce propos. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 juillet 2011 à 23:37 (CEST)

Ouf ! Par chance, tu parles allemand. J'ai traduit deux livres en allemand. Il y en a un que je laisse de côté. Mon plan s'écroule.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 26 juillet 2011 à 10:14 (CEST)

J'essayerais d'aider un peu Mozartman ^✉ 2 août 2011 à 17:47 (CEST)

Il me reste deux livres à traduire, dont un en cours. C'est très épuisant. Tout ouvrage reste bienvenue, quand même ! C'est du sport, heureusement que j’ai un correspondant allemand pour me traduire des syntaxes biscornues ou des folklores allemands.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 2 août 2011 à 20:03 (CEST)

Catégories orchestres

On a pleins de catégories d'orchestre par pays, comme Catégorie:Orchestre français, qui ne regroupent pas en fait des articles sur les orchestres français, mais des articles sur les articles de musique classique français. En soi, c'est un peu dérangeant, un orchestre militaire national devrait avoir sa place dans la catégorie Orchestre français, et c'est un nom « occidentalo-centré ». Admettons que l'on ne touche pas à ceci, soit parce qu'il y a une raison que l'un d'entre vous va exposer ci-dessous, soit parce que l'on est un peu paresseux aujourd'hui.

Mon problème est que j'ai pleins d'articles sur des orchestres chinois à catégoriser. Dedans, il y a des orchestres de musique classique, et des orchestres traditionnels. Actuellement, la solution que je vois serait de faire, comme pour les autres pays, une catégorie Orchestre chinois, qui contiendrait les orchestres classiques, une catégorie Orchestre traditionnel chinois qui contiendrait l'on sait quoi. Et une catégorie Orchestre qui contiendrait ces deux-là, que je mettrais dans la catégorie Musique chinoise, qui n'est a priori pas centrée sur la musique traditionnelle. Ce qui est bizarre, c'est qu'à la fin, on a une catégorie orchestre chinois en sous-sous-catégorie de Musique chinoise. C'est redondant (au niveau de l'appellation seulement, mais quand même)... Alors que si on appelait orchestre classique chinois à la place de orchestre chinois (et pareil pour les autres pays), on n'aurait pas ce problème. Des avis sur ce qu'il faut faire ? Zandr4^[Kupopo ?] 25 juillet 2011 à 17:37 (CEST)

comme je l'ai fait c'est très clair : cat:groupe de musique traditionnel et cat:groupe de musique chinois. il n'y a aucune indication sur le type de groupe et c'est bien ainsi, car à vouloir distinguer les ensembles des groupes et des orchestres, on ne s'en sortira jamais, d'autant plus qu'ils sont souvent à géométrie variable. je suis pour l'appellation orchestre classique chinois et contre celle d'orchestre chinois, en clair. sinon c'est vrai qu'il existe aussi les orchestres de variété ou de jazz... mais je ne sais pas s'il y a des définitions précises. qu'est-ce qu'un bagad ? un ensemble ? un orchestre ? un groupe ? va savoir ! donc le plus simple et le plus générique (loin du rock où le sens est plus restreint) un groupe est bien un orchestre en musique traditionnelle, et vice-versa. par contre classer un orchestre traditionnel dans les orchestres symphoniques c'est mélanger des choses bien distinctes --Allauddin (d) 25 juillet 2011 à 20:49 (CEST)

La réponse d'Allaudin fait suite à sa catégorisation des orchestres traditionnels dans Groupe de musique traditionnelle. Ce qui me dérange, c'est que par exemple la catégorie Groupe_de_musique_américain (et ses sous-catégories) ne contient aucun orchestre américain. Comme si par convention, groupe a un sens plus restreint que « plusieurs personnes jouant ensemble ». Qu'en est-il ? Zandr4^[Kupopo ?] 26 juillet 2011 à 10:00 (CEST)

La Catégorie:Orchestre symphonique chinois est créée pour les orchestres symphoniques, en cohérence avec Modèle:Palette Orchestres symphoniques chinois. Ça me paraît mieux que "orchestre classique chinois" qui ferait plutôt penser à un orchestre jouant de la musique classique chinoise. Bien sûr, ça ne couvre pas les orchestres de chambre, s'il y en a… --Eric92300 27 juillet 2011 à 01:28 (CEST)

Les catégories « orchestre par pays » me semblent avoir pour vocation d'indiquer avant tout la nationalité de l'orchestre, pas son style de musique. Elle peut être la catégorie-mère de catégories plus précises : ainsi la catégorie Orchestre symphonique chinois devrait être une sous-catégorie de la catégorie Orchestre chinois, au même titre que des catégories « orchestre de chambre chinois », « orchestre de jazz chinois », etc ... si elles sont créées. Mais lorsque ces sous-catégories n'existent pas et qu'il n'y a pas suffisamment d'articles pour justifier leur création, l'indication de la catégorie-mère me paraît être une bonne solution ou plutôt une solution d'attente. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 juillet 2011 à 19:21 (CEST)

Cette réponse de Polmars fait suite à cette discussion sur sa PDD. Je me référais à l'article orchestre qui dit (depuis le 23 mai 2010) « le nombre est conventionnellement supérieur à 10 » : faut-il le modifier ?

Merci.--Eric92300 1 août 2011 à 01:43 (CEST)

Concerto pour piano n°20 KV 466 de Mozart

AVIS AUX UTILISATEURS

Bonjour est-ce qu'un utilisateur connaisseur pourrait documenter la partie Analyse pour le dernier mouvement du concerto. De plus,je pense qu'il serait intéressant d'évoquer le fait que ce concerto inspira beaucoup Beethoven (notamment pour son 3ème concerto pour piano) et que celui-ci composa même les (belles) cadences du premier et du dernier mouvement de ce concerto (ce sont les cadences les plus souvent jouées pour cette oeuvre). Il me semble que Brahms a composé lui aussi des cadences pour le concerto en ré mineur.--Zhack (d) 27 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

En savez-vous plus sur l'inspiration de Beethoven dans le 20^e concerto de Mozart pour son troisième concerto ? Vous me seriez d'une aide infinie car je travaille en ce moment dessus et j'envisage de peut-être faire obtenir un label à cet article. Mozartman ^✉ 3 août 2011 à 19:14 (CEST)

Page à supprimer

Bonjour, vous êtes invités à vous exprimer sur Discussion:Anton Gauthier/Suppression. Merci. --Priper (d) 28 juillet 2011 à 14:00 (CEST)

Liste des formations et ensembles de musique classique

Sur l'article Liste des formations et ensembles de musique classique, pour la plupart des orchestres est indiqué le nom du directeur. D'une part cette information est disponible dans l'article, et d'autre part je suis moyennement convaincu de l'exactitude de ce renseignement pour tous les orchestres. Est ce que quelqu'un a regardé récemment si tout est à jour ? Sinon, autant faire du ménage... Zandr4^[Kupopo ?] 28 juillet 2011 à 15:17 (CEST)

effectivement si Gustavo Dudamel dirige O.P. de los Angeles et O.S. de Goteborg, il est très doué.Littlejazzman (d) 30 juillet 2011 à 04:49 (CEST)

Liste des cantates de Bach

Vous êtes invités à donner votre avis sur l'opportunité - ou non - de présenter les cantates de Bach sous la forme d'un tableau triable, ici : Discussion:Liste des cantates de Johann Sebastian Bach - Merci à tous Gérard (d) 31 juillet 2011 à 12:25 (CEST)

R(h)apsodie nègre (Poulenc)

… voir discussion là si vous avez une info ou un avis. — Hautbois ^[canqueter] 1 août 2011 à 12:37 (CEST)

Le choix orthographique de Salabert, principal éditeur de Poulenc (même s'il n'est pas celui de la R(h)apsodie), est en effet édifiant ! Pour ajouter à ta perplexité, la moitié des bios officielles sur Poulenc mettent un « h » (même Bernac), d'où la prudence actuelle de ne pas renommer l'article et de préciser en note que ça n'a été vérifié que sur la première édition, ne pouvant en l'état avoir accès à la version 1933 (Chester ou autre éditeur). Un principe wikipédien de base : les informations doivent être sourcées et vérifiables. --V°o°xhominis ^[allô?] 1 août 2011 à 23:52 (CEST) Pour le reste, ne constatant aucun changement d'attitude, tout effort de dialogue parait en l'état une perte de temps.

… Nonopoly me faisait la même remarque avec quelques sources supplémentaires pour le h. Comme je lui ai répondu, pour moi, la seule graphie valable est celle des partitions, j'ai la partition éditée en 1919, sans h, mais je n'arrive pas à trouver les modifications de 1933 dont tout le monde parle, ni la partition correspondante. J'ai écrit à des marchands pour voir, mais au mois d'août…. — Hautbois ^[canqueter] 2 août 2011 à 00:12 (CEST)

À moins qu'une erreur se soit glissée à l'impression... après tout, ce sont des anglais (et puis sur WP on a appris à se méfier des choix d'éditeurs ) !!! Il semble que seul Ravel ait utilisé cette orthographe en dehors de FP. Pendant qu'on y est, es-tu certain des 7 bémols dans le II mvt ? À l'écoute, on est plus dans du mi (donc 6 ). On aurait ainsi : Prélude : ut mineur ; Rondo : mi (majeur ?) ; Honoloulou  : mi majeur  ; Pastorale : sol# ou do# mineur ; Finale : sol# mineur. Tu peux confirmer les armatures, stp ? --V°o°xhominis ^[allô?] 2 août 2011 à 00:49 (CEST)

… pour les altérations, jette un œil très discrètement là, mais chut ! fais comme si tu ne l'avais pas vu. C'est pourquoi je n'ai pas mis de tonalités, mais le nombre d'altérations à la clé. Pour les erreurs supposées de titre, il faut se méfier : Stravinsky a arrangé (pour orchestre d'harmonie) une mélodie populaire russe sous le titre Chant des bateliers du Volga, le titre étant en français dans l'édition. Et tout le monde de se gausser « Ah ! Ah ! Ah ! c'est de la Volga », beaucoup n'hésitant pas à corriger le maître. Seulement voilà : le Volga est un bateau, bateau sur lequel Fédor Chaliapine a travaillé, on dit même que c'est là qu'il s'est fait remarqué. — Hautbois ^[canqueter] 2 août 2011 à 08:49 (CEST)

… comme dit plus haut, j'ai écrit à des site de vente de partitions. Di-arezzo, qui écrivait rhapsodie et qui vend la version des éditions Chester Music, a été très réactif : non seulement il m'a répondu rapidement et fort aimablement, a vérifié et a corrigé sur tout son site cette « erreur », me précisant qu'« il n'y a pas d'autres maisons d'éditions qui publient cette œuvre pour la France ».

Éditions : Edwin F. Kalmus - Novato Music Press - FreeHandMusic : idem, rapsodie… — Hautbois ^[canqueter] 2 août 2011 à 13:27 (CEST)

By Jove ! J'avais déjà essayé mais sans succès (ja pensais qu'il y avait un dispositif vérifiant la provenance des IP pour les bloquer automatiquement)... et aujourd'hui ça fonctionne ! Dans le cas présent, l'armature n'est en effet pas représentative de la tonalité, à part dans le I, puisque malgré l'absence d'altérations dans 2 des 5 morceaux (y compris dans le II au bout de quatre mesures sauf pour la basse), on n'est jamais en do M ou en la m. L'ajout des tonalités pourrait donc être intéressant. Pour le reste, une autre explication : la forme masculine était souvent majoraitaire au XIX^e... même si c'est dans le XX^e ! --V°o°xhominis ^[allô?] 2 août 2011 à 13:34 (CEST)

… , en Rapsodie nègre. L'argument de la correspondance de Poulenc (sans h) l'a emporté. — Hautbois ^[canqueter] 22 août 2011 à 09:40 (CEST)

Libera (chœur)

Petit souci de compréhension d'une IP dynamique, et ne maitrisant semble-t-il pas totalement la langue, avec une obstination, un peu spamique, à vouloir ajouter la liste de tous les choristes (à quand leurs coordonnées persos ? ). Outre que ce sont des amateurs, qui changent régulièrement et qui ne rentrent pas dans les critères individuels, on est bien d'accord que ce ne sont pas des données admissibles (cf. WP:NOT) ? Ou dans ce cas, WP va devenir rapidement un annuaire à commencer par les 120 choristes de l'Opéra, les 114 de Radio-France, etc. Il faut un minimum de cohérence... des avis ? --V°o°xhominis ^[allô?] 4 août 2011 à 11:27 (CEST)

Demandons un blocage d'une semaine à Mandariine. Il est insupportable de voir le projet spammé.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 4 août 2011 à 11:45 (CEST)

Notre agrume préférée a pris semble-t-il quelques vacances méritées (dommage, son expertise sur Poulenc eut été utile)... mais on va essayer de garder le cap ! Semi-protection de l'article une semaine à titre pédagogique (le projet n'est pas en danger et de toutes façons l'IP est dynamique) en attendant de voir comment tournent les choses. Un œil à garder aussi, pour ceux qui on du temps, sur Chœur d'enfants qui a vu en quelques semaines quantité de structures apparaître, avec la même tendance hagiographique que la Maîtrise des Hauts-de-Seine. Admissibilités vérifiées et neutralisation effectuée... pour combien de temps --V°o°xhominis ^[allô?] 4 août 2011 à 18:37 (CEST)

… bon courage ! — Hautbois ^[canqueter] 4 août 2011 à 22:54 (CEST)

Bah... au moins là, il semble y avoir une volonté de discussion et une certaine modestie due à la méconnaissance avouée des principes du projet ! On verra comment est interprétée la réponse... --V°o°xhominis ^[allô?] 5 août 2011 à 00:30 (CEST)

… — Hautbois ^[canqueter] 5 août 2011 à 01:06 (CEST)

K 299 Mozart

le concerto pour flute et harpe justifie un article dédié sauf qu'il existe dans Concertos pour flûte de Mozart en tant que section. je ne sais si on peut transférer la section avec l'historique associé dans la nouvelle page. merci pour vos avis. Littlejazzman (d) 5 août 2011 à 03:07 (CEST)

Cela revient à faire une scission : voir Aide:Scission (au moins mettre le Modèle:Auteurs crédités après scission dans la PDD du nouvel article).

N'oublie pas aussi de mettre à jour la redirection Concerto pour flûte et harpe en ut majeur KV 299.

--Eric92300 6 août 2011 à 00:51 (CEST)

Il suffira de mettre le modèle {{article détaillé}} dans la section en question et après ont aura qu'à approfondir un peu plus le sujet. Vu ce qu'il est actuellement sa devrait pas être très dur --'. Au fait, bravo pour ton travail sur les concertos de Mozart, Littlejazzman, c'est vraiment très bien fait --Mozartman ^✉ 6 août 2011 à 10:53 (CEST)

L'article Rafaël Estève est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rafaël Estève » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rafaël Estève/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 6 août 2011 à 14:03 (CEST)

44%

C'est le taux en pourcentage d'articles non évalués. J'ai réussit à augmenter le taux de 2% les mois derniers mais c'est très lent et laborieux. Tristes chiffres. C'est pourquoi je vous propose le défi de passer à 50%, qu'on touche au moins la moyenne. De quoi avons-nous l'air avec ce triste pourcentage ? Alors, vous relevez le défi ?--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 8 août 2011 à 14:03 (CEST)

Il serait bon de rappeler d'abord à quoi servent ces évaluations : je ne suis pas sûr que tout le monde soit persuadé de leur utilité.

C'est la rubrique "importance" qui me semble surtout problématique, en particulier pour les interprètes : comment être neutre ? Évitons au moins de la remplir pour des personnes vivantes (sauf exceptions incontestables, bien sûr) - mais pas besoin d'enlever les notes déjà présentes, ce serait pire…

--Eric92300 9 août 2011 à 02:47 (CEST)

Je tiens le pari Mozartman ^✉

Il serait temps que le Portail:Opéra se fasse ses critères.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 9 août 2011 à 11:48 (CEST)

Palette des Kapellmeisters de Dresde

Voilà, voilà une palette à l'état de brouillon !Bonjour

Utilisateur:Orphypnos/Brouillon présente tous les maîtres de chapelle de l'orchestre de Dresde. Cependant, je ne sais comment classer les compositeurs. Par époque ? Par style musical ? Par origine ? Qu'en pensez-vous ?

--Orphypnos (d) 11 août 2011 à 16:32 (CEST)

L'époque et le style allant généralement ensemble, je les classerais plutôt par ordre chronologique --Mozartman ^✉ 11 août 2011 à 18:22 (CEST)

Bouh ! Je n'y arrive pas ! Je ne connais même pas les dates !>:( --Orphypnos (d) 13 août 2011 à 19:44 (CEST)

Wikiconcours

Salut. Si on arrêtaît de se faire laminer, cette fois-ci ? Chaque saison est inintéressante puisque les mêmes thèmes gagnent. Je vous propose une équipe sur la MC qui travaillera sur trois articles simples (moins compliqués, plus faciles á labelliser). Une biographie, un instrument et un article de solfège.

Je vous propose :

• Lully
• Violon
• …

Marre de voir l’équipe du paranormal gagner. Que pensez-vous ? Partant ? Tout seul, ce n´est pas marrant

--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 17 août 2011 à 09:00 (CEST)

j'en pense que tu fais fausse route: les articles généraux et très connus sont les plus difficiles à rédiger. De plus l'objectif du wikiconcours n'est pas de gagner. Sylenius (d) 17 août 2011 à 09:52 (CEST)

Au moins, de faire á neuf les mises en lumière du Portail. L´article général fait qu´il y a de nombreuses sources. Celles-ci françaises car Lully est naturalisé français. Aussi, il faut être sûr qu´il y aura des sources accessibles. Après, il y aura beaucoup de choses à dire mais cela prouvera que trois articles longs égalisent six articles courts. --Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 17 août 2011 à 09:57 (CEST)

Notation mensurée ?

Une question pour les experts : une ébauche notation mensurée a été créée récemment, mais ce terme m'étonne un peu… Un renommage serait nécessaire en « notation mensuraliste » (voir cet article par exemple) ou « notation mensurale » (cf autre article) : est-ce la même chose, quel est le plus correct ?

Merci. --Eric92300 20 août 2011 à 21:59 (CEST)

J’ai demandé sa création selon les termes d’un wikipédien sur de.. Mensurale me paraît mieux.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 20 août 2011 à 22:23 (CEST)

le terme consacré est notation mesurée (in french in the text ) ! cf. ie Rythmique grégorienne#notation mesurée ! j'ai renommé ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 août 2011 à 22:39 (CEST)

A ce moment la on va pouvoir créer l'article notation mensuraliste qui concerne une forme de notation mesurée spécifique de la polyphonie médiévale [8] , tandis que notation mesurée sera un article plus général sur les systemes de mesure des notations musicales depuis l'origine jusqu'à nos jour RE . Kirtap^{mémé sage} 21 août 2011 à 01:00 (CEST)

Proposition de fusion

Pouvez-vous donner votre avis sur la fusion proposée ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Clavicymbalum_et_Histoire_du_clavecin
Merci Gérard (d) 31 août 2011 à 10:22 (CEST)

Edward Elgar

Bonjour à tous,

Je viens de terminer de traduire depuis l'anglais Edward Elgar et accessoirement je viens également de reprendre le travail... Je n'aurais donc pas forcement le temps de procéder à une relecture profonde pour traquer les fautes de grammaire, d'orthographe, les mauvaises tournure ou formulations, les fautes de style voir des erreurs de traduction et de compréhension... Si quelques bonnes âmes pouvaient apporter leur aide. Merci par avance. - Avatar 31 août 2011 à 15:15 (CEST)

Argh, j'aurais tellement aimé relire cet article. Si tu n'as pas de réponses, tu peux demander à mes collègues sur l'atelier de lecture en exigeant un cultivé ou un spécialiste si personne ne répond ici.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 31 août 2011 à 15:24 (CEST)