Discussion Projet:Musique classique/Archive11

Portail de la musique

Portail de la musique classique

Portail de l'opéra

La Terrasse des Muses

Le Bois des Muses

Le magasin des accessoires

Bienvenue sur la Terrasse des Muses

Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
« Musique classique », « Opéra », « Musique impressionniste », « Clavecin » et « Orgue ».

Voir aussi les chantiers en cours : * Arborescences (d) * ... *

Articles demandés

Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.

L'Entrepôt des décors • Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus • • Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008 • • Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010 • • Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010 • Projet commun • Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars – du 16 mars au 10 août – du 1er août au 31 décembre • • Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 octobre – du 1er novembre au 31 décembre • • Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 30 septembre – du 1er octobre au 31 décembre • • Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 août – du 1er septembre au 31 décembre • • Saison 2012 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2013 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2014 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2015 : janvier à mai – juin à décembre • • Saison 2016 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2017 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2018 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2019 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2020 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2021 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2022 • Saison 2023 • Saison 2024

Orchestre symphonique des jeunes de Bourgogne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Orchestre symphonique des jeunes de Bourgogne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orchestre symphonique des jeunes de Bourgogne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Finalement conservé. --Eric92300 (d) 8 octobre 2010 à 01:06 (CEST)

va falloir créer une catégorie:orchestre de d'jeuns alors ! Mandarine 8 octobre 2010 à 06:14 (CEST)

Roger-Luc Chayer

message laissé au bistro de ce jour par HC et transmis par JPS68 (d · c · b) :

Il y a des mois que cet article (et d'autres pages liées) est source de problèmes divers, incluant des diffamations répétées, la mise en cause de personnalités extérieures (dont un homme politique français de second plan, etc.), le tout avec des « références » très discutables.

Aujourd'hui, des accusations précises sur la véracité du contenu de cet article ont été insérées dans sa Discussion:Roger-Luc Chayer. Je viens d'ajouter, dans l'article, un bandeau {{admissibilité à vérifier}}, mais ce n'est pas l'envie qui m'a manqué de proposer directement l'article à la suppression, tant est grand mon malaise, depuis des mois, face à l'invérifiabilité de son contenu. Des avis ? Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Roger-Luc Chayer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roger-Luc Chayer (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger-Luc Chayer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catégorie:Librettiste d'opéra

Hello.

Je suis tombé sur cette catégorie qui semble passablement surchargée. Que penseriez-vous si je m'occupais de la scinder en Librettiste par nationalité sur le modèle Catégorie:Librettiste français d'opéra, Catégorie:Librettiste italien d'opéra, etc. Des avis ? Nonopoly (d) 5 octobre 2010 à 12:27 (CEST)

Pas d'objection. Suis ainsi la même arborescence de Catégorie:Dramaturge J'en ai profité pour reclasser les librettiste dans Catégorie:Personnalité liée à la musique classique plus précis. --Priper (d) 5 octobre 2010 à 18:57 (CEST)

chantier(s) arborescence(s)

Pour mémoire, les discusions sur les catégories sont surtout dans Discussion Projet:Musique classique/Catégories. --Eric92300 (d) 8 octobre 2010 à 01:06 (CEST)

et (entre autres et pour mémoire itou) là (de « c'est le foutoir ! » à « du foutoir au fouillis ! », là (et là), etc... bon courage et pitibizou à tous ! Mandarine 8 octobre 2010 à 05:05 (CEST)

accueil des nouveaux

arrivée de viewamong (d · c · b) sur le projet mc ! bienvenue à lui ! Mandarine 9 octobre 2010 à 11:46 (CEST)

Plein de travail !

Bonjour à tous.

Je viens de créer le Modèle:Symphonies de Haydn et comme vous le voyez, c'est plutôt vide. Alors je ne peux que vous encourager dès que vous avez un peu de temps (et d'envie) de créer une ou deux petites symphonies. Et surtout que le plaisir soit pour vous . Fm790 | ✉ 13 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

Et il y a encore ceci Modèle:Symphonies de Mozart ! Fm790 | ✉ 13 octobre 2010 à 12:25 (CEST)

Par analogie avec celui de Mozart, le Modèle:Symphonies de Haydn pourrait contenir un lien vers Liste des symphonies de Joseph Haydn ? Merci. --Eric92300 (d) 16 octobre 2010 à 21:14 (CEST)

Fm790 | ✉ 18 octobre 2010 à 09:11 (CEST)

Antonio Bettini

En lisant l'article Antonio Bettini récemment créé, je ne vois pas clairement pourquoi il est lié au portail musique classique ? --Eric92300 (d) 16 octobre 2010 à 21:14 (CEST)

et valà : y est plus  ! pitibizou ! Mandarine 16 octobre 2010 à 22:18 (CEST)

Ensemble Antiphona

quelqu'un pour remettre en forme (liens externes dans l'article, trop de gras, etc.) et sourcer (y a de quoi) ? et il y a bizarrement une pàs (qui n'a pas lieu d'être, l'ensemble est salué par le monde de la musique) ouverte en 2009 et jamais clôturée  : un admin pour s'y coller ? Mandarine 19 octobre 2010 à 21:35 (CEST)

Bonjour. La partie discographie est remise en forme. Mais plus ennuyeux : la section Historique et la suivante sont copiées de leur site officiel. Comme c'est du flash, les robots ne le détectent probablement pas, mais ce n'est pas une excuse… Peut-être un bandeau "Copie de site" à poser et une procédure OTRS à proposer ? Merci.

P.S. L'article pointe vers celui de Pascal Amoyel où la "biographie" me semble illisible et à reprendre, si qqn a le courage… --Eric92300 (d) 20 octobre 2010 à 03:22 (CEST)

ok ! vu avec pymouss pour la demande d'autorisation de republication ! quant à la bio de Pascal Amoyel, c'est la cata : copie pure et simple de son site sans aucun effort de mise en forme ! je crois qu'il y a une procédure assez stricte à ce sujet qui prévoit la suppression y compris de cette partie de l'historique ! y a-t-il un admin dans la salle ? ah ! et c'est la même chose pour Emmanuelle Bertrand ! décidément ... pitibizou ! Mandarine 20 octobre 2010 à 07:50 (CEST)

Merci pour ton action. J'ai trouvé une procédure : Wikipédia:Le copyvio pour les nuls, j'essaierai peut-être ce soir si ce n'est pas arrangé avant. Pour Emmanuelle Bertrand c'est une récidive, d'après l'historique ! Eric92300 (d) 21 octobre 2010 à 02:27 (CEST)

Les version fautives ont été masquées sur Pascal Amoyel et Emmanuelle Bertrand, et les contributeurs avertis. p-e 21 octobre 2010 à 10:35 (CEST)

Et maintenant un nouvel article du même genre : Michèle Boegner --Eric92300 (d) 23 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

Un admin impitoyable a déjà supprimé cet article ; désolé pour les contributeurs qui avaient pris la peine de le wikifier… Eric92300 (d) 24 octobre 2010 à 18:44 (CEST)

bah t'inquiète pas eric : un de perdu dix de retrouvé ! je veux dire, on pourra toujours recréer l'article avec ne serait-ce qu'une ligne d'ébauche et par la suite reformuler les quelques informations trouvées sur son site (ou autre) en le mentionnant comme source ! moralité : ne pas utiliser cette procédure à la noix qui aboutit à ce qu'on vient de voir quand on a les copains du projet comme p-e ou pymouss (merci à eux  !) pour nous aider à blanchir le copyvio en gardant au moins la ligne d'intro et l'adresse du site en lien externe (c'est toujours ça de travail en moins ...) et à demander l'autorisation de republication au responsable du site ! allez ne perdons pas courage : on les aura ! pends pends pends ton patron... euh non, c'est pas ça  ! je voulais dire : pitibizou ! Mandarine 25 octobre 2010 à 07:53 (CEST)

Pascal Amoyel et Emmanuelle Bertrand

report depuis ma pdd (mandarine)

Bonjour,

vous vous êtes autorisé(e) il y a quelques jours à supprimer les biographies de ces deux artistes sous prétexte qu'elles étaient identiques à celles qui figurent sur leurs sites Internet.

Etant leur agent et leur chargé de communication, sachez que je ne m'amuse pas à écrire différentes biographies en fonction des supports utilisés et que j'ai ces mêmes textes en encore d'autres sortes de formats...

Nous sommes, les artistes et moi même, les auteurs de ces textes et disposons de tous les droits nécessaires.

J'espère que votre opération n'est pas unilatérale et que vous avez la possibilité de rapidement remettre ces rubriques en place.

Je vous en remercie.

Bien cordialement,

Argine Jermann / Agence Tandem Concerts

--Tandem Concerts (d) 26 octobre 2010 à 16:04 (CEST)

Bonjour. Mandarine étant souvent occupée ces derniers temps, je me permets de répondre à sa place. Si ne vous "amusez" pas à écrire différentes biographies en fonction des supports utilisés, sachez aussi que nous ne sommes pas devins sur Wikipédia et qu'une contribution qui enfreint les droits d'auteur sans autorisation préalable explicite est immédiatement supprimée. De plus, Wikipédia n'est pas non un hébergeur pour des communiqués officiels venant d'agents, d'agence de com ou autres boîte de pub, mais un projet d'encyclopédie, avec ce que cela implique de sources neutres et indépendantes. Néanmoins, vous pouvez suivre les instructions de la page Aide:republication pour autoriser une republication de site. Cdt. --Laurent N. ^[D] 26 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

salut laurent ! ah ! merci d'assurer mon secrétariat tu es un amour ! euh, sinon, faut qu'on se cale, on avait pas encore mis ça au point : on prend combien cette fois ? 30% de ses 10% ? 10 pour toi, 10 pour moi et 10 pour wp ? non, parce qu'il va bientôt y avoir la levée de fonds annuelle  !

bon d'accord, j'arrête  ! bonjour Tandem Concerts (d · c · b) ! et bienvenue sur Wikipédia ! tu contribues aussi sous le pseudo Sammuel27 (d · c · b) copieur des bios de Pascal Amoyel et Emmanuelle Bertrand je suppose ? pas de problème pour que, après être passé par la procédure d'autorisation de republication dont laurent t'a donné le lien au-dessus (désolée, mais même la reine d'angleterre doit sur wikipédia démontrer qu'elle est la reine d'angleterre), tu insères à nouveau ces textes, avec un minimum d'effort de mise en page respectant les règles de syntaxe wikipédienne et d'encyclopédicité, stp  ! en cas de difficulté tu pourras toujours trouver de l'aide ici ou sur La Terrasse des Muses (l'espace de discussion du portail et du projet musique classique) mais tu peux déjà commencer à te familiariser avec les règles de l'encyclopédie par la lecture des pages d'aide dont les liens te sont donnés dans le message d'accueil reçu sur ta page de discussion ! amicalement ! Mandarine 26 octobre 2010 à 23:30 (CEST)

ouin  ! y comprend pas : [1]  ! p-e, tu veux bien reblanchir l'historique stp ? j'ai re-supprimé et mis le bandeau sur sa pdd ! Mandarine 28 octobre 2010 à 01:52 (CEST)

CéFé p-e 28 octobre 2010 à 09:02 (CEST)

ah ouais tiens j'avais zappé : merci p-e  ! Mandarine 1 novembre 2010 à 19:09 (CET)

Pascal Wintz

Encore une biographie copiée : Pascal Wintz. J'ai mis un bandeau "copie de site" (comme ça avait été fait il y a quelques semaines pour Ensemble Musica Nigella) et averti le créateur dans sa PDD. -- Eric92300 (d) 7 novembre 2010 à 00:44 (CET)

Mise en forme de certains articles

Bonjour.

Dans le but d'améliorer la présentation de certains articles, je souhaiterais uniformiser celle de l'ensemble de ceux qui concernent les symphonies (du moins pour commencer) en me basant sur une trame qui servirait de base commune.

Voici la trame que je propose Utilisateur:Fm791/Symphonie (modèle), ce qui donne : avant et après.

Pouvez-vous me donner vos avis et le cas échéant, y faire toute des petites corrections qui vous sembles souhaitables, ainsi que d'indiquer sur la PdD associée toute les suggestions qui vous semblent utile ou opportunes, ou alors, si vous le jugez utile, faire des propositions alternatives.

Merci Fm790 | ✉ 21 octobre 2010 à 13:56 (CEST)

Kantika est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Kantika a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kantika/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Discussion close : conservé. Eric92300 (d) 12 novembre 2010 à 02:38 (CET)

Liste de pianistes célèbres

Bonjour. Vu dans Le Bistro du 31 octobre 2010 un appel à "améliorer" la Liste de pianistes célèbres. J'ai ajouté quelques noms, assez arbitrairement bien sûr…

Mais si quelqu'un veut lancer une suppression, pourquoi pas : comment mesurer la "célébrité" ? De toute façon, je crois souhaitable de limiter la liste aux pianistes décédés, sinon ça risque de devenir un fouillis comme la liste "Quelques pianistes contemporains" dans l'article Pianiste.

P.S. pour les violonistes, la solution est différente : liste de "quelques violonistes célèbres" incluse dans l'article, je ne sais pas si c'est mieux…

Merci --Eric92300 (d) 1 novembre 2010 à 18:03 (CET)

Honnêtement, la pertinence d'une telle liste est tout sauf neutre. Il vaudrait mieux ne garder que les catégories. Je me souviens du débat houleux sur la PàS sur les Lyonnais célèbres...qu'il a d'ailleurs renommer. Pour mémoire, voici le débat. Nonopoly (d) 1 novembre 2010 à 18:16 (CET)

poubelle ! avec toutes les autres ! ce sont toutes des nids à pov impossible à maintenir et sans valeur ajoutée par rapport à une cat ! pitibizou ! Mandarine 1 novembre 2010 à 18:25 (CET) nonopoly, je profite de l'occasion pour te remercier d'avoir pris le relais sur les cat de compositeurs déchargeant un peu priper de ce fait !

>Mandarrine...Voui, mais je lui laisse les Français, à l'occase, je ferais les Italiens et les Allemands...Nonopoly (d) 1 novembre 2010 à 18:46 (CET)

Valà ! si vous voulez aller vous amuser, n'hésitez pas, c'est là mais c'est franchement trop fastoche ! moins marrant, un autre nid à chais pas trop quoi là et là j'en ai un peu ma claque ! pitibizou ! Mandarine 1 novembre 2010 à 19:07 (CET) nono, je crois bien que polmars s'était chargé des ritals, tu devrais pouvoir passer directement outre-rhin mais y a encore tout plein d'autres nationalités pays !

Maintenant que la liste en question est supprimée, je propose de vider la section fourre-tout "Quelques pianistes contemporains" de l'article Pianiste : les catégories indiquées dans "Articles connexes" suffiront ? Eric92300 (d) 12 novembre 2010 à 02:50 (CET)

entièrement d'accord : même nid à pov ! il nous faut être particulièrement fermes et vigileants pour habituer les lecteurs à naviguer entre les catégories et sous catégories et la page « à faire » du projet lorsqu'ils souhaitent demander la création d'un article ! peut-être indiquer un lien comme ceci vers cette page « à faire » en tête des pages de catégories

Articles demandés

serait-il un début de solution ?

de la même manière, les catégories dans la rubrique « articles connexes » ne me paraissent pas les bienvenues : elles font doublont et n'incitent pas les lecteurs à apprendre à naviguer à partir des cat indiquées en bas de page ! il est normal qu'un article générique ne comporte que la cat générique et il est normal de chercher à partir de cette cat : une liste de cat sera toujours bien trop restrictive par rapport à l'ensemble des sous-cat dans lesquelles chacun peut trouver son bonheur ! pitibizou ! Mandarine 12 novembre 2010 à 05:02 (CET)

École française de violon

Encore une liste incertaine (suppressions douteuses récemment) : "L'École française au XXe siècle" dans École française de violon. Mais cette fois, il ne s'agit pas de supprimer l'article… Merci --Eric92300 (d) 12 novembre 2010 à 02:50 (CET)

là aussi terrain glissant ! autant il est nécessaire d'indiquer les héritiers des écoles historiques, autant ces indications nécessitent-elles un sourçage rigoureux : qui dit que les noms cités en font partie ? le fait d'être issus du cnsm ne suffit pas (et pourquoi paris d'ailleurs on croirait que lyon est un établissement de troisième zone...) ! le marché du disque : bof... les récompenses internationales seraient plus probantes (long-thibaud, etc.) ! enfin, il faudrait se décider à définir des critères, non  ? en tout cas tu as bien fait de rajouter cette demande de ref ! pitibizou ! Mandarine 12 novembre 2010 à 05:17 (CET)

Merci pour ta réponse. Pour être honnête (un peu), la demande de réf y était déjà : j'avais simplement remis 3 noms qui avaient été enlevés le 2 novembre sans explication. Aujourd'hui j'ai ajouté d'autres noms, fait quelques retouches, et mis des questions dans la PDD. Maintenant je passe la main aux spécialistes, merci… Eric92300 (d) 13 novembre 2010 à 20:49 (CET)

À propos du Modèle:Random musique classique…

Salut à tous ! Je vois qu'il existe un Modèle:Random musique classique, mais qu'il ne comporte que 18 articles. Si cela vous intéresse, mon bot ZéroBot (d · c) peut se charger de mettre à jour ce modèle (ajouter les nouvelles pages liées au portail et supprimer celles qui ne le son plus), et ce, une fois par semaine (il fait déjà ça pour les modèles {{Random Tunisie}}, {{Random catch}} et {{Random Grèce}}… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 novembre 2010 à 18:52 (CET)

A minima, j'ai ajouté un récent AdQ : Histoire du clavecin --Eric92300 (d) 13 novembre 2010 à 20:41 (CET)

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire. Es-tu d'accord pour que mon bot mette à jour cette liste avec tous les articles liés au {{Portail musique classique}}. Ou peut-être veux-tu dire seulement les AdQ et/ou les BA (ou autres ?). Toto Azéro ^{suivez le guide !} 14 novembre 2010 à 10:20 (CET)

si je puis me permettre : le random est précisément positionné en tête du portail musique classique et sert de vitrine au même titre que le portail lui-même, en donnant des exemples immédiats de ce que l'on peut trouver de meilleur dans ce domaine ! les articles qu'il comporte sont effectivement des adq ou des ba ! il existe plus bas une rubrique « articles récents » et dans le projet une page « à faire » qui sont là pour inciter à l'amélioration ou à la création des articles du domaine ! ce n'est pas l'objet du random que d'attirer l'attention sur des articles pas très valorisants pour le portail ! on n'attire pas les mouches avec du vinaigre ! si l'on veut donner aux lecteurs l'envie de participer, on doit leur montrer le meilleur de ce que l'on peut obtenir ! ceci dit, il existe d'excellents articles non labellisés qui pourraient être intégrés mais la décision ne peut se prendre qu'au cas par cas, après discussion sur la Terrasse et ne saurait en aucun cas être automatisée ! merci malgré tout pour la proposition d'aide de ton bot ! à une prochaine fois pour d'autres travaux peut-être  ? pitibizou ! Mandarine 14 novembre 2010 à 10:52 (CET)

OK pas de problème N'hésitez pas à venir me voir si jamais vous changiez d'avis ou si jamais vous désiriez créer un autre modèle plus large… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 14 novembre 2010 à 13:40 (CET)

Quand les robots ont de l'humour !

;-) p-e 15 novembre 2010 à 10:44 (CET)

Pour info, voir le tout récemment créé bêtisier des bots ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 15 novembre 2010 à 18:07 (CET)

Portail:France pour musiciens ?

Bonjour - tu as récemment ajouté le portail France à l'article Michel Dalberto (que j'ai en suivi). Pourquoi pas, mais quels sont les critères ?

Faut-il faire de même pour tous les instrumentistes français ? Dans ce cas il faudrait demander un robot, vu leur nombre…

Tu peux répondre ici, je viendrai voir. Merci. --Eric92300 (d) 20 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Bonjour,

Oui, en effet, j'ai rajouté le portail France à Michel Dalberto. La raison en est que nous ajoutons le portail de la nationalité pour les musiciens, compositeurs, et au sens large, toutes les biographies de qui que ce soit : sportif, homme politique, etc. J'ai remarqué que les contributeurs ajoutent sans état d'âme le portail du pays d'origine quand il ne s'agit pas de la France. En revanche, ne pas le faire pour les biographies de Français, est...franco-centré ! puisque on partirait du principe que comme on est en France, il n'est pas nécessaire d'ajouter ce portail puisqu'il est supposé tacitement...Ce qui profondément incohérent, d'où mon ajout. Et, en effet, il serait judicieux de l'apposer à toutes les biographies de Français, y compris les musiciens...Passage par un bot, ou autre, certains le font à la main comme moi. Peut-être un bot serait plus efficace. J'ai déjà vu la question abordée sur le bistrot il y a longtemps, mais cela n'avait déchaîné les foules... Car dans la règle des portails inclusifs, le portail le plus proche prime. Il risque d'y avoir des portails en doublon. D'où peut-être la réticence de certains sur le passage d'un bot. Bonne continuation ! Nonopoly (d) 22 novembre 2010 à 09:34 (CET)

Je ne me rappelle pas avoir vu de prises de décisions ou de règles officielles sur le sujet, mais il me semble que oui, le portail France doit être ajouté à tous les articles en rapport direct avec la France, comme on peut le faire avec tous les autres pays. Toutes les personnes françaises doivent donc avoir le portail France, sauf exceptions locales qui peuvent avoir un portail régional ou local (exemple : un seigneur, un historien de la Bretagne...). J'avais discuté il y a quelques temps de cela avec Nonopoly, en lui conseillant d'ajouter le portail, et donc c'est pour cela qu'il l'a fait sur l'article que tu as en suivi.

Si on regarde les articles les plus consultés, sur les grands sportifs, musiciens ou hommes politiques français, on verra très souvent le portail France en bas de page. Partant du principe qu'il est apposé à certaines personnalités françaises (dont les articles sont plus modifiés et contrôlés), on peut en conclure qu'il peut être ajouté à tous.

Cela fait déjà quelques mois que je passe pas mal de temps à ajouter des portails, notamment des portails France à des personnalités françaises vivantes ou défuntes, et on ne m'a jamais dit de faire le contraire, bien que j'ai demandé l'avis d'autres administrateurs il y a quelques mois sur IRC. Toutes les personnes avec qui j'en ai parlé m'approuvaient : donc j'estime que cette solution est la bonne. Voilà pour le principe.

Pour la mise en action de cela, on peut évidemment le faire de façon isolée sur les instrumentistes (et je me propose en tant que bot humain pour le faire ), mais il me semble plus logique de le faire de façon globale, en passant par le bistro ou le BA pour demander des avis. Comme ça, ce sera fait.

Cordialement, Sebleouf (d) 22 novembre 2010 à 16:42 (CET)

et bien moi, je désapprouve très fortement l'ajout du portail du pays sur des personnalités qu'elles soient françaises ou autre. En particulier pour les musiciens qui ont souvent une carrière internationale, ajouter le portail du pays d'origine n'a absolument aucun sens, le sujet n'a pas de rapport avec le portail. or, normalement on ajoute un portail parce que c'est en lien avec le sujet, et que cela permet au lecteur d'aller sur le portail correspondant pour plus de généralités. Si un portail France a du sens sur l'article d'une personnalité politique par exemple, cela n'en a pas sur disons Hélène grimaud, dont les liens avec la France sont ténus. Si c'est juste pour indiquer la nationalité, la mention dans l'infobox suffit, pas besoin d'ajouter un portail dont on se demande vraiment parfois ce qu'il fait là. Je réverte très souvent ce genre d'ajout, mais j'ai l'impression d'être en minorité, peut être faudrait il porter le débat en place publique. Sylenius (d) 23 novembre 2010 à 09:21 (CET)

C'est justement le but. Sur quel critère appose-t-on le portail ? pour un sportif -> représente-t-il son pays ? un politique -> représente-t-il son pays ? Un musicien, un chanteur -> voir éventuellement Mireille Mathieu, Yvette Horner...mais pas Hélène Grimaud ? Sur la base de quel critère l'ajouterait-on ou ne l'ajouterait-on pas...?

On a guère le choix : soit on l'apposerait pour tout le monde en fonction de sa nationalité, soit pour personne. Mais la demi-mesure n'a pas vraiment de sens. Il s'agit de clarifier les choses, de les présenter, pas forcément d'être au plus près de la réalité. Nonopoly (d) 23 novembre 2010 à 09:29 (CET)

Je pense que dans la majorité des cas le rapport est trop ténu pour que le portail du pays ait un sens. un musicien est un musicien, un scientifique est un scientifique, il n'est pas sensé représenter son pays. Je suis donc pour ne pas apposer de bandeaux de pays sur les articles de personnes, sauf cas particulier où le lien est important, par exemple pour Jan Garbarek le portail norvège me parait avoir du sens car c'est un symbole musical du pays et de la musique norvégienne. Sylenius (d) 23 novembre 2010 à 11:10 (CET)

Je partage l'avis de Sylenius. Outre un aspect esthétique discutable, la multiplication des portails sur certains articles en réduit considérablement l'intérêt. Je m'intéresse beaucoup plus aux catégories qui ont l'avantage d'être hiérarchisées, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. L'attribution d'un portail ne doit pas reposer sur le seul critère de l'évidence (ce qui est le cas dans l'exemple proposé), mais sur le caractère enrichissant à la fois pour l'article et le portail lui-même. C'est la raison pour laquelle je suis opposé à l'utilisation d'un bot pour rajouter systématiquement un portail quelconque (et surtout pour cet exemple). cordialement. --Priper (d) 23 novembre 2010 à 17:26 (CET)

Je suis du même avis que Sylenius et Priper : l'insertion de certains portails est non seulement inutile (et ridicule) mais peut-être nuisible car celui qui est le plus pertinent est alors "noyé" parmi tous les autres - pourquoi ne pas rajouter pendant qu'on y est, les portails de tous les pays, voire des villes ou il a donné un concert ? Gérard (d) 24 novembre 2010 à 11:10 (CET)

Je me permets de donner un autre avis en repartant de la base : à quoi servent les bandeaux de portails actuellement ? Deux choses, permettre aux lecteurs d'avoir un lien vers une page de présentation d'informations hiérarchisées sur un thème et assurer un suivi des articles liés. Le deuxième point me parait totalement absent de la réflexion actuelle et c'est dommage : pourquoi le projet Autriche (Monde germanique pour être exact) ne suivrait-il pas Mozart ? Est-ce si « inutile » ? Le nombre de bandeaux de portails doit-il se limiter à être unique pour ne pas être « noyé » ? Sans faire dans l'excès, il me semble que l'apposition du portail national, comme c'est le cas pour toutes les autres personnalités, n'est pas problématique. Le principe de proximité de la règle sur l'apposition de liens vers les portails me semble d'ailleurs suffisant pour calmer la plupart des craintes soulevées. Like tears in rain ^{-_-} 27 novembre 2010 à 20:06 (CET)Like

Le suivi des articles liés est une tambouille interne des projets qui ne doit pas apparaitre sur les articles. Que l'on place cela en page de discussion ne me pose pas de problème, mais pas à la vue des lecteurs, pour qui cela n'a pas de sens. Je ne demande pas à ce qu'il y ait un unique bandeau de portail, mais que ceux qui soient présents aient un lien évident avec le sujet de l'article. Sylenius (d) 28 novembre 2010 à 22:56 (CET)

@Like tears in rain: apposer le portail France à toutes les biographies aurait pour effet AMHA d'encombrer les articles liés au portail (heureusement c'est loin d'être le cas!), l'amélioration me paraît donc douteuse. Appliquer le principe de proximité ne doit pas être fait de façon robotique. A titre d'exemple Louis Théodore Gouvy se voit attribuer le portail Lorraine (et non France) parfaitement légitime au vu de l'article. Pour un exemple contraire César Franck est affublé du portail Liège (pourquoi pas il y est né) mais de façon plus contestable des portails Belgique et France (au passage il existe un portail France du XIX siècle qui serait à la rigueur plus proche). --Priper (d) 29 novembre 2010 à 00:16 (CET)

Qui va me faire croire qu'un lecteur francophone (ou a minima lisant le français) de Wikipedia a besoin de l'article Michel Dalberto pour découvrir qu'il existe un truc qui s'appelle "France" qui possède même son portail et, ainsi, pouvoir y accéder ? Gérard (d) 29 novembre 2010 à 09:51 (CET)

@ tous : je ne convaincrais personne (tant pis) mais je vous incite fortement à placer le sujet dans une discussion plus générale (bistro ?) afin d'éviter que ce projet ne prenne des positions allant à contre-courant de ce qui se fait partout ailleurs. Like tears in rain ^{-_-} 29 novembre 2010 à 09:59 (CET)

Oui, il faudrait, mais personnellement, c'est le genre de troll que je n'ai pas envie de lancer, c'est la meilleure manière de s'engueler avec tout le monde pour des conneries. Par ailleurs, nous ne sommes pas isolé, il y a bien d'autres projets qui n'utilisent pas non plus les bandeaux de pays de manière systématique. Sylenius (d) 29 novembre 2010 à 14:21 (CET)

Oui, mais ils n'ont pas clairement montrés leur opposition, non ? Like tears in rain ^{-_-} 29 novembre 2010 à 15:39 (CET)

+1 avec Sylenius. Ils n'ont pas non plus démontré leur intérêt dans l'autre sens. --Priper (d) 29 novembre 2010 à 15:49 (CET)

Ce qui est normal... je vois mal un projet se féliciter d'une basique opération de maintenance. Il est plus évident de lancer une discussion quand il y a une divergence de point de vue. Like tears in rain ^{-_-} 29 novembre 2010 à 15:58 (CET)

Soyons clair. Élever le débat au niveau de la communauté ne semble pas recueillir un franc enthousiasme. Que proposes-tu concrètement? --Priper (d) 29 novembre 2010 à 20:34 (CET)

Que, dans la mesure où les membres d ce projet trouve l'ajout du bandeau de portail « nationalité », (je vous laisse trouver les qualificatifs), il semble pertinent de recueillir des avis sur la question. Ne serait-ce qu'ouvrir une section sur le bistro en ce sens permettrait de peser le pour et le contre en dehors de cas spécifiques. Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2010 à 09:22 (CET)

Discographies

Je ne sais pas (ou ne me rappelle plus) si la question a déjà été évoquée mais je m'interroge sur la pertinence de discographies longues comme le bras pour certaines oeuvres musicales. L'exemple me vient des Variations Goldberg ou j'ai vraiment la tentation de tout virer parce que si certains enregistrements peuvent réellement faire date, il me paraît excessif d'admettre n'importe lequel sans réflexion ni justification, Wikipedia n'étant pas une base de données. Votre avis ? Gérard (d) 24 novembre 2010 à 11:18 (CET)

Ça me démange aussi. La chose n'est pas simple. Voir ici une récente discussion. Cordialement. --Priper (d) 24 novembre 2010 à 16:36 (CET)

---

Zoltán Kodály

Bonsoir, je signale que cette page est régulièrement vandalisée par un ou plusieurs désoeuvrés à tendance destructrice...pff, les nuls, quelle époque ! (ou dans quel monde vit-on ?) rayer la mention inutile--Pierregil83 (d) 24 novembre 2010 à 18:49 (CET)

régulièrement vandalisée -> 2 fois en un mois, rien pendant plus d'un an. Je t'assure, il y a mieux dans le genre vandalisme désœuvré.--LPLT ^[discu] 24 novembre 2010 à 18:56 (CET)

oui sûrement, j'exagère sans doute, mais à partir de 2 fois sur la même page, pour moi c'est du vice, sauf s'il s'agit de deux désoeuvrés différents, bien sûr...quand je pense à tout le boulot qu'y a à faire, et que certains...grrr--Pierregil83 (d) 24 novembre 2010 à 19:58 (CET)

gustav et jean

bonjour, j'ai recadré Gustav Mahler selon le modèle musicien. pareil pour Jean Sibelius. cordialement Littlejazzman (d) 25 novembre 2010 à 08:02 (CET)

hello ! c'est quoi le modèle:musicien  ? pitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 20:14 (CET)

réponse - bonjour, c'est de ce côté que ça se passe: Projet:Musique classique/Plan personnalité.

bien cordialement Littlejazzman (d) 2 décembre 2010 à 23:35 (CET)

oups !

« J'ai la mémoire qui flanche
Je me souviens plus très bien
Voilà qu'après toutes ces nuits blanches
Il ne reste plus rien
Rien qu'un petit air
Qu'il sifflotait
Chaque jour en se rasant :
Padadoudidoudadoudé doudoudidoudidou
Ah ! ! ! »

 ! pitibizou ! Mandarine 3 décembre 2010 à 06:50 (CET)

Catégorie:Thème populaire employé en musique classique

nouvelle cat à compléter svp (j'ai la tête complètement vide )... pitibizou ! Mandarine 28 novembre 2010 à 21:02 (CET) ah oui : vérifier avant que l'œuvre classique utilisant le thème est bien indiquée dans l'article, sinon la mentionner (voir Frère Jacques)

Greensleeves pourrait en être, par exemple ? --Eric92300 (d) 30 novembre 2010 à 03:31 (CET)

yes of course (pour moi) ! pitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 20:12 (CET) (sorry : j'avais pas vu ta question)

et j'ai changé la présentation qui était bizarre - à revoir si besoin... Eric92300 (d) 3 décembre 2010 à 02:18 (CET)

… je ne sais si j'ai raison en ajoutant les œuvres classiques utilisant les thèmes des chants et danses populaires et folkloriques. Par exemple, l'Ouverture pour une fête académique de Brahms a pour base trois chansons à boire estudiantines : entre-t-elle dans la catégorie ou seules les chansons en question doivent-elles être catégorisées ? Pour moi, l'intitulé de la catégorie permet cet élargissement.

Attention également à certaines compositions utilisant des thèmes populaires existants (donc catégorisables) et d'autres s'inspirant des formes et des caractéristiques de chants ou de danses folkloriques (donc non-catégorisables) : les Danses hongroises de Brahms reprennent des airs à la mode de l'époque alors que les Danses slaves de Dvorak reprennent des structures et des rythmes, mais les thèmes sont entièrement originaux. Bien musicalement, — Hautbois ^[canqueter] 3 décembre 2010 à 20:53 (CET)

euh... non ! cette catégorie s'appellerait catégorie:œuvre de musique classique utilisant des thèmes populaires (on peut aussi la faire) ! ici c'est l'inverse : ce sont les œuvres populaires que l'on classe... lorsque l'article existe, ce qui n'est pas toujours le cas  ! par exemple, l'Ouverture pour une fête académique pourrait être classée dans cette nouvelle catégorie mais tu as raison pour le Gaudeamus igitur et ce serait la même chose si l'on avait Wir hatten gebauet ein stattliches Haus et Fuchslieds !

pour moi les Danses hongroises (celles de Ferenc Farkas aussi), les Danses slaves, Mikrokosmos ne viennent pas ici mais dans la cat encore rouge ! en revanche, les thèmes populaires dont elles sont inspirées, si leurs entrées existent dans l'encyclopédie, oui !

ensuite, même si brecht se voulait populaire, L'Opéra de quat'sous est considéré comme une œuvre de facture classique ! la Chanson de Mackie est devenue populaire par la suite  : on a donc affaire ici au phénomène inverse ! ensuite on peut se poser la question de savoir si weill a intégré des airs populaires préexistants dans sa composition et lesquels et est-ce qu'ils font l'objet d'un article sur wp ?

valà ! ce serait donc une bonne idée d'ouvrir une nouvelle page pour la catégorie:œuvre de musique classique utilisant des thèmes populaires !

pitibizou ! Mandarine 3 décembre 2010 à 22:17 (CET)

valà, c'est fait ! on a donc :

• catégorie:thème populaire employé en musique classique et
• catégorie:œuvre de musique classique utilisant des thèmes populaires

il y aurait Complainte de Mackie (de) à traduire et Alabama Song (chanson) à améliorer ! ça intéresse quelqu'un ou je mets sur le bistro ?

pitibizou ! Mandarine 4 décembre 2010 à 18:29 (CET)

pages populaires

pour info : je vais demander ça (si c'est pas trop tard ...) ! pitibizou ! Mandarine 30 novembre 2010 à 00:08 (CET)

J'ai pensé le faire mais j'ai calé sur le « lien vers une discussion attestant de la demande ». Voilà qui est fait ;-) p-e 30 novembre 2010 à 09:40 (CET)

et walà ! what a surprise, isn't it ? non ? tout va bien alors  ! pitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 20:04 (CET)

3 articles identiques

Ces 3 articles créés hier : Opus 20, N°5 en fa mineur (Hob.III.35), Quatuor op.20 n°5 de Joseph Haydn sont identiques, même créateur. Le troisième a le meilleur titre. En cas de page créée par erreur, il faut apparemment que ce soit l'auteur qui demande sa suppression, je lui ai donc écrit dans sa PDD. --Eric92300 (d) 30 novembre 2010 à 03:31 (CET)

On pouvait faire encore plus clair : Quatuors à cordes op. 20 de Joseph Haydn. En cas de bac à sable, pas besoin de demande de SI : un des titres (trop vague) a été supprimé, les autres redirigés. L'article a été standardisé selon les différentes conventions (cf. WP:STYLE, WP:TYPO, WP:CTOMC) et élargi pour préparer l'avenir. Avis aux spécialistes : il manque des références précises, notamment sur les ouvrages sources. Le contributeur aurait également besoin, le cas échéant, de parrainage car certaines de ses créations risquent de disparaître rapidement pour non conformité. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 30 novembre 2010 à 12:13 (CET)

Merci beaucoup ! Un autre nouvel article mal nommé : 11 concertos pour clavier - je ne sais pas quel serait le titre idéal, j'ai simplement ajouté 2 catégories. --Eric92300 (d) 1 décembre 2010 à 00:27 (CET)

en attendant d'améliorer l'article --Priper (d) 1 décembre 2010 à 11:28 (CET)

Marcelle Dujarric de la Rivière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marcelle Dujarric de la Rivière a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Dujarric de la Rivière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Licorne37 (d) 1 décembre 2010 à 15:40 (CET)

un portail des murs

salve à tous ! décidément, la musique et les portails ça le fait pas ... je soumets ceci à votre sagacité parce que moi chais plus, hein  : un ensemble vocal, fût-il suisse, essentiellement, à l'origine, de musique traditionnelle, fût-elle suisse, mais qui a à son répertoire, dans sa discographie et dans ses récompenses schubert, liszt, du grégorien et du contemporain, peut-il, doit-il, se voir associés les portails musique du monde et musique classique ou bien est-ce un crime de lèse chais pas qui/quoi ? je trouve ces reverts bizarres mais je m'en tape un peu alors vous excitez pas hein, c'est juste si ça parle à quelqu'un, perso j'ai pas l'intention de blablater pendant des heures ! j'essaie bien de me dire sursum corda mais j'ai un peu de mal là ... allez, pitibizou tristoune mais pitibizou malgré tout ! Mandarine 2 décembre 2010 à 06:19 (CET) ah, oui ! accessoirement, quelqu'un pourrait-il m'expliquer le terme « duplifié » ?

Désolé, je ne m'en occuperai pas, j'ai déjà eu suffisamment de problèmes avec les suisses, la musique et les portails pour en rajouter encore une couche, mais je suis d'accord avec toi. Sylenius (d) 2 décembre 2010 à 10:18 (CET)

Bof, tant qu'ils l'enlèvent pas d'Arthur Honegger ... Gérard (d) 2 décembre 2010 à 10:43 (CET)

@ sylenius : ah ! à toi aussi ça t'a rappelé une vieille histoire ...

@ gérard : ça c'est pas gagné ...

sursum corda et pitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 20:09 (CET)

D'après le Wikitionnaire, "duplifier" (jargon) existerait depuis 1970… --Eric92300 (d) 3 décembre 2010 à 02:32 (CET)

c'est pas gagné non plus  ! Mandarine 3 décembre 2010 à 06:43 (CET)

Encore une question sur les portails : quand on met le Portail:Opéra, faut-il mettre aussi Musique classique (exemple récent L'anima del filosofo, ossia Orfeo ed Euridice) ? Au moins pour que l'article apparaisse dans l'historique ? Merci. Eric92300 (d) 3 décembre 2010 à 02:32 (CET)

oui ! c'est la ligne suivie depuis la création du portail ! à la fois pour cette raison pratique et parce que l'opéra reste un genre musical classique ! pitibizou ! Mandarine 3 décembre 2010 à 06:43 (CET)

Baryténor

Bonjour, Je soumets cette page à votre sagacité. De ce point de vue cela me semble presque être un néologisme mais je n'ai pas assez cherché dans les livres. Le terme vous est-il familier ?--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 19:19 (CET)

de prime abord, pour moi, c'était comme une fourmi de dix-huit mètres avec un chapeau sur la tête : ça n'existe pas ! ou alors effectivement néologisme et va falloir sourcer pour éviter le ti ! ! ! et puis : hop , hop and, last but not least  : hop ... on va peut-être attendre l'avis de notre cher docteur es voxologie, non ? pitibizou ! Mandarine 3 décembre 2010 à 20:59 (CET)

Et le sopranalto, alors ? Gérard (d) 4 décembre 2010 à 00:06 (CET)

Il s'agit en fait d'une francisation de l'italien baritenore, le baryton étant plutôt considéré à l'origine comme un « ténor grave »... que comme une basse avec des aigus clairs (le fameux « baryton Martin » de l'opéra français). Ex. le rôle d'Otello chez Rossini. Cf. Vignal, Dictionnaire de la musique, Larousse. Cette catégorie était appelée dans la musique baroque « (basse-) taille ». De nos jours, il se rapprocherait du Heldentenor ou ténor dramatique pour des questions de couleur (mais pas de puissance), d'où cette qualification attribuée à Jonas Kaufmann. Ce n'est donc pas à proprement parler un néologisme mais néanmoins un terme à éviter car peu usité et souvent mal employé ! Plutôt qu'un article séparé comme sur en (assez représentatif de mauvaises interprétations chez certains auteurs !) ou it, un redirect vers ténor avec paragraphe dédié serait peut-être judicieux... C'était La Minute nécessaire... --V°o°xhominis ^[allô?] 4 décembre 2010 à 19:22 (CET)

merci mon cher cyclopède ! valà : j'ai fait le tour de la question (report et redirect) ! étonnant, non ? reste à faire la fusion des historiques et tu veux bien aussi vérifier le texte et l'éclairer à la lumière de tes commentaires ici stp ! merci beaucoup et pitibizou ! Mandarine 5 décembre 2010 à 10:06 (CET)

avec quelques corrections et ajouts car le paragraphe n'était qu'une traduction de en (sans crédit...). Reste que tous ces articles sur les typologies vocales manquent cruellement de sources ce qui en a fait, pour mémoire, le champ de bataille de groupies de certaines chanteuses pop dans un passé récent. À surveiller, donc... et enrichir selon les bonnes volontés ! --V°o°xhominis ^[allô?] 5 décembre 2010 à 19:19 (CET)

Isabelle Kabatu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Isabelle Kabatu a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Kabatu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A part des décès...

join the cm project

join the cm project

Bonjour,

Mon petit regret, après la consultation de ce portail, c'est la section actualités. C'est... un peu glauque. La musique classique est une musique qui vit encore ! Pourquoi ne pas proposer des nouvelles plus variées ? Salutations, Skull33^♫ 6 décembre 2010 à 20:49 (CET) (EDIT : c'est tout une aventure pour poster ici ! )

eh ben voilà ! suffisait de demander  ! ceci dit... le projet mc a besoin de toi  ! pitibizou ! Mandarine 12 décembre 2010 à 17:45 (CET) t'inquiète pas, poste comme tu peux, tant qu'on lui a pas donné ses huit jours, la mandarine est là pour faire le ménage ...

Non mais c'est qu'on essaye de m'enrôler  ! Je fais des remarques sur certains projets sur ce qui me nécessaire d'améliorer mais je ne suis pas forcément prêt à aider à chaque fois . En revanche, ça peut m'arriver lors d'opérations de maintenance de me mettre à opérer sur les articles Musique classique . Salutations, et remerciements pour l'ajout Skull33^♫ 13 décembre 2010 à 11:23 (CET)

D'un autre côté, c'est pas évident d'annoncer la naissance d'un grand compositeur ou d'un célèbre interprète Gérard (d) 13 décembre 2010 à 11:29 (CET)

Merci Gérard (je dis merci car j'ajoute souvent des morts dans cette rubrique !) Mais qu'est-ce qui s'passe donc !!?? Faudrait savoir ! Quand j'annonce, tout content, ya tout juste 2 ans le centenaire de Carter, je suis reverté pour raison de non événement (en soit, c'en est peut être pas un d'avoir 100 ans, mais y avait eu quand même une célébration en son honneur, concerts, émissions, etc). Alors, si on n'aime ni les vivants, ni les morts, attendons la prochaine inauguration de la future salle d'opéra de Pétaouchnok pour écrire quelque chose dans cette rubrique ! --Pierregil83 (d) 14 décembre 2010 à 08:50 (CET)

tu es gâté skull33♫ : encore une information pour la section actualités : [2] ! c'est pas un décès mais, désolée, c'est toujours pas très vivant ... pitipierrot, les commémorations c'est pour la rubrique commémorations anniversaires juste en dessous (qu'est en train de préparer gérard)  ! pitibizou ! Mandarine 15 décembre 2010 à 02:34 (CET)

Ouais, et là, c'est bien, y a plein de naissances (enfin, cette année, pas trop quand même !). Seulement y a tout de même un hic, c'est que les grands compositeurs ou célèbres interprètes qui sont nés il y a plus de 100 ou 150 ans et dont on commémore la naissance sont aussi morts dans l'intervalle bref on n'en sort pas. Cela me fait penser que le Requiem de Mozart va avoir 220 ans... Etonnant, non ? Gérard (d) 17 décembre 2010 à 08:52 (CET)

Requiem æternam dona ei,
Domine, et lux perpetua luceat ei
— Hautbois ^[canqueter] 17 décembre 2010 à 09:55 (CET)

Un mécène pour quelques articles ?

• Alexandre Le Riche de La Pouplinière à améliorer (développement, liens, etc.)
• Nikolaus Esterházy (mécène de Haydn excusez du peu...)

mais aussi la nouvelle catégorie:mécénat musical à compléter en recherchant les articles à catégoriser ici (attention : + catégorie:mécénat pour les polyvalents) ! pitibizou ! Mandarine 13 décembre 2010 à 08:21 (CET)

… en français dans la famille des princes Esterházy, il est connu sous le nom de Nicolas Ier Joseph Esterházy, mais en allemand c'est Nikolaus I. Joseph Esterházy de Galantha. — Hautbois ^[canqueter] 13 décembre 2010 à 11:48 (CET)

ouf ! merci ! pas eu le temps d'apporter la précision ce matin ! heureusement que personne n'a eu la mauvaise idée de le créer depuis le bistro sous l'orthographe anglaise  ! ceci dit il est toujours rouge sous l'orthographe française aussi ... bah, on y arrivera bien allez  ! pitibizou ! Mandarine 13 décembre 2010 à 19:49 (CET)

autres illustrations disponibles

De nombreuses illustrations se trouvent dans le domaine public sur le site de NYPL Digital Gallery, il suffit de taper dans leur moteur de recherche par exemple « Opera » et l'on obtient plus de 700 items. Celle ou celui qui n'a jamais uploadé depuis ce site peut s'inspirer de ce fichier. Bonne soirée ! --Bigfan (d) 13 décembre 2010 à 21:24 (CET)

Je me trompe, ou c'est payant ? Gérard (d) 13 décembre 2010 à 22:10 (CET)

Quand l'image est dans le domaine public, on peut la télécharger gratuitement au format proposé sur la page du site. If you want to buy , tu auras, sans doute, le fichier avec une meilleure résolution, enfin, je pense (I've never bought pictures on-line). Bonne soirée ! --Bigfan (d) 14 décembre 2010 à 19:09 (CET)

María Bayo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article María Bayo a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:María Bayo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nouvel article

Bonjour. Pour information, je viens de créer la Liste des œuvres musicales en rapport avec des animaux. Et bravo aux rédacteurs pour les trésors que recèle tous les articles de ce portail ! Cordialement. AntonyB (d) 19 décembre 2010 à 16:40 (CET)

Idée intéressante. Pour Le Guépard, le lien me semble un peu ténu (dans le film, on voit plus de chevaux ou de chiens que guépards, et pas sûr que la musique imite le cri de cet animal) ? De même, j'hésiterais à ajouter Le Chant du cygne… --Eric92300 (d) 19 décembre 2010 à 18:52 (CET)

Bonjour. Assez d'accord en effet, mais au départ il s'agissait de recenser des titres d'œuvres en liaison avec des noms d'animaux, pas nécessairement en liaison avec les bruits émis par ces animaux. J'ai lancé l'idée, Fagairolles 34 a immédiatement rebondi dessus, à peine avais-je démarré la rédaction ! Avis aux mélomanes qui connaissent les titres des œuvres musicales. N'hésitez pas à contribuer ! Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2010 à 11:05 (CET)

… et quand le titre n'a pas de correspondance animale, mais que l'œuvre fait en permanence référence à des animaux ? Pour comprendre, prenons Les Quatre Saisons de Vivaldi : les animaux sont très présents dans le sonnet de présentation (oiseux, chèvres, chien, mouches, gibiers) et Vivaldi directement sur la partition a indiqué l'animal dont il imitait le chant (le coucou, la tourterelle, le chardonneret par exemple dans « L'Été »). — Hautbois ^[canqueter] 20 décembre 2010 à 13:28 (CET)

l'idée est amusante, mais l'intro n'est pas suffisamment précise sur les critères d'entrée. L'utilisation (ou l'évocation) des sons de la nature, y compris donc des animaux est relativement classique, mais il peut s'agir d'une utilisation dans le titre, d'un choix délibérer du compositeur d'imiter la nature ou encore d'un coup publicitaire d'un éditeur (d'une analyse imagée d'un musicologue) sans qu'il y ait une intention du compositeur. --Priper (d) 20 décembre 2010 à 14:17 (CET)

Bonjour. Tout à fait d'accord en effet, ce sont deux choses différentes. Il y a donc maintenant deux articles :

• Liste des œuvres musicales dont le titre contient le nom d'un animal
• Liste des œuvres musicales évoquant un animal.

Pour le moment (je n'ai guère de temps), j'ai recopié le premier dans le second. Il faut donc continuer à améliorer le premier et revoir totalement le second. Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2010 à 15:11 (CET)

Quelle célérité. Je me suis permis de modifier les intros pour couvrir tous les cas possibles. L'exemple qui était donné sur Joseph Haydn me paraissait limite. Compositeur archétype de la musique pure, je doute du caractère intentionnel (je vérifierai plus tard dans ma doc). Que penses-tu de ma version ? --Priper (d) 20 décembre 2010 à 16:23 (CET)

Tout cela me parait très bien. J'ai apporté une modification mineure. Il faut maintenant expurger et compléter ce dernier article. Au sujet de cet article, je lui ai donné un titre qui ne me plaît pas ! Car les « œuvres musicales dont le titre contient le nom d'un animal », sont aussi des « œuvres musicales évoquant un animal ». J'avais pensé à « œuvres musicales dont le son évoque le bruit fait par un animal », mais c'est bien long ! Une autre idée ?????? Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2010 à 18:23 (CET)

Œuvres musicales évoquant le cri d'un animal en supprimant le mot "liste des...", ce qui rend bien l'idée de ne pas faire une simple liste brute. Le mot peut être supprimé également sur l'autre article. --Priper (d) 20 décembre 2010 à 20:22 (CET)

Bonjour. merci pour ces conseils. Il y a donc maintenant deux articles (dont les titres sont au singulier, pour respecter l'une des recommandations WP relatives aux titres des articles) :

• Œuvre musicale dont le titre contient le nom d'un animal
• Œuvre musicale évoquant le cri d'un animal.

Cordialement. AntonyB (d) 21 décembre 2010 à 12:29 (CET)

Piotr Ilitch Tchaïkovski

Bonjour. J'ai demandé une relecture pour cet article pour qu'il soit un article de qualité, ou un bon article, cependant, des relecteurs pensent qu'il faudrait refaire l'introduction. Je vous demande donc si vous pouvez completer et modifier l'article. Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 20 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Bonjour. Habitué de la relecture des articles mis au vote BA ou ADQ, je viens de relire celui-ci. Il y a encore du travail avant de le proposer au vote. Je vais poursuivre les corrections de syntaxe wiki. Il faudrait également revoir la position de certaines images, notamment en fin d'article. Enfin, il faut rédiger les chapitres encore vides. Plus généralement, l'article manque considérablement de références de sources : toutes les assertions sujettes à caution doivent être sourcées. Enfin, le style doit être encyclopédique. Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2010 à 12:20 (CET)

Bonjour Ligne Droite. Je viens de survoler l'article, mais il y a beaucoup de travail avant pouvoir le proposer au label. Il n'y a pratiquement rien sur l'analyse musicale, l'évolution du style, sa place dans la musique russe notamment au regard du groupe des cinq, sa réception dans les milieux occidentaux. Personnellement c'est un compositeur que j'apprécie malgré les accusations de mièvrerie de certains musicologues. Je veux bien apporter quelques touches mais pas avant janvier. Cordialement --Priper (d) 20 décembre 2010 à 13:53 (CET)

Reprises d'œuvres classiques

(reprise de la pdd de Mandarine 21 décembre 2010 à 08:48 (CET))

Hello. Je viens de voir cette modification, qui vient ôter des ajouts que j'avais faits quelque temps auparavant. Je suppose que cela fait consensus au sein du projet Musique classique ? Je pense comprendre l'idée qui sous-tend la chose (éviter de noyer l'article sous d'interminables listes de films et d'épisodes de série TV, peut-être), mais je trouve franchement dommage et pour tout dire un peu bête que l'article sur une pièce n'évoque les reprises et réutilisations de ladite pièce, et que le lecteur intéressé doive se reporter à une longue liste séparée, tenant davantage du patchwork qu'autre chose. Pour prendre un exemple plus criant que Grieg, que Also sprach Zarathustra (poème symphonique) puisse ne pas mentionner une seule fois Kubrick et 2001 me semble totalement aberrant. Ælfgar (d) 17 décembre 2010 à 22:30 (CET)

ola ! « patchwork, bête, aberrant »  ? qu'en termes choisis ces choses-là sont dites ... c'est bien la peine que mandarine se décarcasse ... (tiens, toi aussi tu as l'esprit d'escalier : deux mois après, juste quand chuis pas disponible ...) bon allez je me fends malgré tout d'une explication de texte : la simple mention de 2001 et du nom de kubrick dans l'article also sprach... ne permet au lecteur que d'avoir... cette seule information ; l'apposition du lien vers l'article détaillé permet au lecteur de découvrir, de manière (me semble-t-il, mais toute suggestion d'amélioration est la bienvenue et une intro générale dans le style de la présentation que vient de faire le canard ici me paraît tout à fait judicieuse) particulièrement accessible et enrichissante, le devenir de l'ensemble de ces œuvres classiques dans notre monde moderne ! doubler ? mentionner également l'information regroupée dans l'article détaillé dans l'article consacré à chacune des œuvres ? pourquoi pas ? posons la question sur la Terrasse ! juste : personnellement je n'aurai pas le temps de me pencher sur la question avant les fêtes que je souhaite à tous les meilleures dans le meilleur des mondes possibles  ! pitibizou ! Mandarine 21 décembre 2010 à 08:42 (CET)

Mon avis est le suivant : Peer Gynt (et tous ses collègues) ont atteint leur notoriété par eux-mêmes, notoriété qui a poussé des musiciens - ou autres artistes - à réutiliser son thème, célèbre, dans leur propre production - c'est en général dans ce sens, et pas l'inverse. Le procédé n'est pas nouveau : déjà JS Bach a créé sa Passacaille et fugue en ut mineur BWV 582 en reprenant un thème d'André Raison. Ici, le disciple a dépassé le maître, et peu de gens connaîtraient l'oeuvre d'André Raison (et André Raison lui-même) si Bach ne l'avait pas "plagiée". Il me semble dans ce cas, qu'il est juste de signaler l'emprunt de Bach à son prédécesseur dans l'article Passacaille et fugue en do mineur, et encore plus justifié de signaler dans l'article André Raison que celui-ci a eu la chance d'inspirer Bach, dont une partie de la gloire rejaillit ainsi sur lui. Je suis assez d'accord que Kubrick ait joué un rôle important dans le destin d'Also sprach Zarathustra et que ce dernier peut le lui rendre sous la forme d'une citation ; il y a probablement d'autres cas - qui ne sont pas la majorité - ou l'arrangement dépasse en notoriété le modèle. Mais de là à "encombrer" les nombreuses oeuvres classiques de la liste de tout ce qu'elles ont pu inspirer à des suiveurs aux notoriétés extrêmement diverses, il y a une marge. D'autant que ces listes, qui ne peuvent être exhaustives, ont évidemment vocation à s'allonger indéfiniment. Il me semble donc plus raisonnable de faire la démarche inverse : c'est dans tous les cas à l'arrangeur de faire référence au modèle qu'il a pris en exemple et je citerai a contrario Apocalyptica qui ne contient pas de lien vers Dans l'antre du roi de la montagne, ce qui serait pourtant la moindre des choses. La Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines me semble une bonne solution. Gérard (d) 21 décembre 2010 à 15:23 (CET)

Bonjour, qu'est ce que j'ai du mal avec cette liste déjà le titre qui fait trés "travail inédit" le genre de formulation par défaut parce qu'on a pas trouvé plus concis, dénote une approche problématique en matière de pertinence et de neutralité "Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines" . Déja le terme "utilisation" assez connoté, on ne peut pas parler d'utilisation dans d'autres (évasif) domaines sans sous entendre que ces musique sont utilisées aussi dans le domaine classique ? C'est trés biscornu comme formulation je sens que ça cherche à englober à la fois les "emprunts" , les "citation" voire les "arrangements" comme pour Rachmaninov. On devrait plutôt parler de "reprise". Par ailleurs la musique classique aussi fait des reprises d'autres œuvres classiques, pas besoin de citer Stravinsky avec Pulcinela, ou Ives ou Berio, et pleins d'autres avant et après, et aussi que la musique classique "utilise" elle aussi des musiques d'autres domaines . Mais surtout si cette liste est destinées à alléger des section similaires dans les articles sur les œuvres, je ne suis pas d'accord. Car ne nous leurrons pas cette liste est destinée à devenir interminable, et ingérable rien qu'avec l'exemple de la pub qui fait régulièrement des citations. Je ne vois pas foncièrement l'utilité de cette liste qui ne comporte d'ailleurs aucun interwikis. Je trouve bien plus pertinent de mettre les reprise et citation de la cinquième de Chostakovitch dans l'article sur sa symphonie (il n'y en a pas beaucoup) , que de les noyer dans ce flot confusant. Et sur le fond quand une œuvre est célèbre par ses reprises , alors on développe un paragraphe argumenté et explicatif , plustot qu'une liste , afin d'éviter le coté base de donnée brute si souvent déconseillé sur wp Kirtap^{mémé sage} 21 décembre 2010 à 15:59 (CET)

trève des confiseurs

eh ben voilà ! suffisait de demander l'original : là (à~35mn) et là  ! un soyeux noel à tous grâce à nos chers musiciens, aux producteurs de la grande maison et plus particulièrement à ceux de notre chaîne adorée ! pitibizou ! Mandarine 23 décembre 2010 à 04:25 (CET)

bon noël à tous ! ! !
pitibizou ! Mandarine 23 décembre 2010 à 04:25 (CET)

la vente discu continue pendant les travaux fêtes

(reprise de la pdd de la liste par Mandarine 27 décembre 2010 à 06:32 (CET)

Je voudrais pas faire mon chieur, mais une telle liste va être infinie, ou presque, car utiliser de la musique classique dans un film, c'est tout de même hyper courant. Le mentionner dans les articles idoines (des œuvres reprises et des œuvres qui reprennent), ça me paraît évidemment une bonne chose ; mais là, rassemblé sous forme de liste, j'ai du mal à cerner sa pertinence. À la limite, pour les publicités ou pour les reprises dans la variété / musique pop, c'est sans doute plus marginal, mais au cinéma... c'est un peu comme lister les films qui ont des scènes en extérieur, ou qui utilisent le mot « bonjour », quoi.

Y'a-t-il des sources qui font cette liste ? — Hr. Satz 27 décembre 2010 à 01:43 (CET)

meuh non t'es pas ch***, juste un peu dispersé  ! tu tombes bien au contraire mais disons que ça se passe là (j'y reporte ton avis)  ! et puis tu me donnes une idée : plutôt que d'enguirlander la fiche des œuvres de {{refnec}} et de bandeaux {{à sourcer}}, poursuivre le transfert ici des infos qui ne sont pas référencées et/ou non pertinentes dans l'article lui-même (plutôt qu'une suppression pure et simple : voir la discu) ? ah, tiens, tu me donnes aussi une petite idée au sujet des scènes tournées en extérieur : existe-t-il dans les articles consacrés à des sites géographiques ou architecturaux (ville, plage, maison de truc, église machin) une section « pétaouchnoc au cinéma » (ou tout autre art) ? à suivre... pitibizou ! Mandarine 27 décembre 2010 à 06:22 (CET)

Christophe Looten : Suppression

Bonjour, L’article Christophe_Looten a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Looten/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Parce que c'est un peu délicat, il y aurait bien besoin d'avis de spécialistes. Allez-y les mecques et les d'moizes ! Johann J. Grimm 26 décembre 2010 à 19:00 (CET)

tu l'as dit (pour rester dans le ton )... Mandarine 27 décembre 2010 à 06:41 (CET)

bonjour tristesse

voilà : l'article est remis en forme ! maintenant, je suis très inquiète face au tour que prend le projet mc sur wikipédia ! après l'accueil pour le moins étonnant réservé à thierry escaich, aux arguments surréalistes concernant la suppression de l'article consacré à marcelle dujarric de la rivière, à l'aigreur qui préside à la suppression de celle dédiée à christophe looten, aux coups de boutoirs successifs portés au projet, au travail de sape insidieux ici et là mettant à mal les résultats obtenus et les décisions prises, je crains que wp ne puisse être jamais une encyclopédie musicale, au-delà de la difficulté à illustrer les articles de fichiers sons sans lesquels wp perd tout son intérêt dans ce domaine (que serait-on sans youtube alors que des accords pourraient être passés avec l'ina) ! je ne supporte plus ces comportements infantiles qui s'appuient sur des formules incantatoires (le « prêt à supprimer ») faute d'arguments sensés ! je ne supporte plus tout ce blabla chronophage et la patience qu'il faut déployer quand les articles attendent d'être améliorés ! il me semblait en outre que l'utilisation d'un pseudo garantissait aux wikipédiens un « certain » anonymat : qu'est-ce que c'est que cette chasse aux sorcières ? comment peut-on se permettre d'em***er un contributeur anonyme en le « soupçonnant » (pire, en le « condamnant ») d'être le sujet d'un article ? et alors ? où est le crime ? il me semble, si c'était le cas, qu'on devrait plutôt le remercier de consacrer du temps à wp ! et lui présenter nos excuses ! et lui proposer notre aide ! je ne supporte plus la duplicité de personnes suffisamment habiles pour utiliser la naïveté des plus malléables : comment peut-on encourager l'utilisation de manière aussi inconsidérée d'un argument aussi imbécile que lapidaire stigmatisant l'« auto-promo » (comme si christophe looten avait besoin de wp : non mais on rêve...) quand nombre de contributeurs, y compris ceux auxquels des responsabilités éditoriales ont été confiées, renvoient au travers de leurs pages utilisateurs, de leurs fichiers images, de leurs auto-citations dans les articles, vers leur site personnel, celui de leur entreprise ou de leur éditeur sans que ça émeuve qui que ce soit le moins du monde ! qu'est-ce que c'est que ce préjugé (ce « prêt à juger ») à géométrie variable ? pas si contraignant que ça pour se l'appliquer à soi mais bien utile lorsqu'on veut faire montre d'autorité et déconsidérer encore une fois le projet mc ! désolée mais j'ai plus envie de jouer : le bac à sable n'est plus amusant ! pour ceux que ça intéresse encore : y a plein de liens rouges à bleuir dans l'article remis en forme et pas plus égotique que n'importe quelle bio un tant soit peu intéressante ! Mandarine 28 décembre 2010 à 09:13 (CET)

et paf ! ça c'est envoyé ! Bon, restons calme. Il voit voir évidemment que « de l'autre côté », il y a tellement de créations fantaisistes, que parfois, on jette le bébé avec l'eau du bain. Il y aura toujours des faux positifs, on ne peut pas y faire grand chose, à nous d'être vigilants et de rester calme (facile à dire , je sais). Peut être mettre en place une page mise à jour automatiquement des articles de mc mis en PaS ? je n'ai rien de mieux à proposer. Sylenius (d) 28 décembre 2010 à 10:50 (CET)

Concours musical international Reine-Élisabeth-de-Belgique

Bonjour à tous.

Les lauréats de ce concours sont dans les critères de notoriété. Avis aux amateurs pour créer les articles des trois derniers lauréats : Denis Kozhukhin (en), Ray Chen (en), Cho Eun-Hwa. Bonne suite à tous. Nonopoly (d) 28 décembre 2010 à 13:19 (CET)

bien noté, merci nono ! tu penses à les rajouter dans projet:musique classique/À faire pour que les liens ne se perdent pas dans l'archivage de début d'année s'ils n'ont pas été créés avant ? tu peux aussi doubler avec les articles à créer du bistro (de temps en temps on peut avoir un coup de bol ) ! pitibizou ! Mandarine 30 décembre 2010 à 08:19 (CET)

Infobox

Bonjour à tous. J'entreprends d'ajouter les Infobox dans les articles concernant les compositeurs de musique classique.

Je commence par les compositeurs allemands, en même temps que je modifie les catégories selon les décisions prises dans le cadre de ce projet. Dans le cas où l'illustration venait à manquer après vérification sur Commons et dans les interwikis, je compte ajouter ceci :

Un exemple dans le premier article que je viens de compléter : Adam von Fulda

Esthétiquement pas génial, j'ai fait la même chose sur les communes du département du Rhône, et Ô miracle, un contributeur s'est mis en route pour faire des photos de chacune des communes concernée... Si vous pensez que c'est vraiment horrible, ou que cela ne sert pas à grand chose...je lance le débat ici. Afin de voir s'il est possible de trouver des illustrations, je crée la page Projet:Musique classique/Illustration pour rendre compte des articles auxquels j'ai rajouté cette image par défaut. Si certains d'entre vous ont la possibilité de scanner des illustrations ou de trouver quelque chose qui serait susceptible d'illustrer l'article, il suffira de rayer le nom. Cette nouvelle page n'est pas exclusivement utilisée à cet usage. Si vous constatez que certains articles mériteraient des illustrations, vous pouvez les rajouter dans la rubrique Divers Voili-voilou. Excellente suite à tous ! Nonopoly (d) 29 décembre 2010 à 15:31 (CET)

encore merci nono pour cette excellente idée ! effectivement le rendu n'est pas top (trop... gras ?) dans l' infobox, contrairement à l'affichage ici : pourrais-tu te charger de voir (avec l'atelier graphique peut-être) ce qui cloche ? pardonne-moi de me défiler je fais ce que je peux, c'est-à-dire ce genre de bricole, dans le temps qui me reste pour wp en ce moment ... excellente fin d'année à toi ! pitibizou ! Mandarine 30 décembre 2010 à 08:31 (CET)

{{Infobox Musique (artiste)}} et groupe musicaux

Bonjour et bonne fin d'année !

L'infobox {{Infobox Musique (artiste)}} regroupe les artistes personnes physiques et les groupes musicaux, ce qui ne me paraît pas très logique et présente des inconvénients, notamment celui de ne pas permettre le suivi des biographies des musiciens grâce au modèle {{Suivi des biographies}} intégré deans l'infobox. Ne serait-il pas préférable de créer un modèle d'infobox spécifique pour les groupes musicaux et séparer ainsi les artistes personnes physiques des groupes ? J'aimerais connaître votre avis sur cette question.
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 décembre 2010 à 05:58 (CET)

hello Polmars ! ravie de te trouver ici  ! nous n'utilisons pas cette box pour les articles du projet mc (ou alors c'est une erreur à corriger si tu la rencontres) mais {{infobox Musique classique (personnalité)}} et {{infobox Musique classique (ensemble)}}, les personnalités se trouvant évoquées dans l'article consacré aux ensembles ayant elle-même leur propre article, leur bio pouvant ainsi faire l'objet de ton suivi (en quoi consiste-t-il ?) ! mais je ne connaissais pas ce modèle {{Suivi des biographies}} : peux-tu voir avec voxhy qui est à l'origine de la protection de la page pour son intégration dans la box ? très bonne fin d'année à toi ! pitibizou ! Mandarine 30 décembre 2010 à 08:43 (CET)

Il est déjà intégré dans la page {{infobox Musique classique (personnalité)}} comme il se doit. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 décembre 2010 à 09:59 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Musique classique à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Musique classique/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

bonne année 2011

bonne et heureuse année 2011 en musique ! pitibizou ! Mandarine !

une bonne et heureuse année 2011 à tous : aux compositeurs de l'inspiration, aux musiciens de bons cachetons, aux mélomanes de bons concerts, aux contribuables contributeurs du courage, aux lecteurs du plaisir ! et que 2011 fasse de wp une encyclopédie musicale avec de beaux fichiers .ogg ! pitibizou ! Mandarine 1 janvier 2011 à 15:57 (CET)

Mmm, y'aurait pas une pub cachée pour une marque de nourriture pour chat dans le titre de ton fichier musical ;-). Bonne année à tous ! p-e 1 janvier 2011 à 17:04 (CET)

… moi ? ch'ais bas. — Hautbois ^[canqueter] 1 janvier 2011 à 17:39 (CET) (heu… bonne année à tous aussi)

ouais mais de luxe ! on est snob ou on l'est pas  ? ch'est bas, comme critique  ! Mandarine 1 janvier 2011 à 17:48 (CET)

Une trés bonne année à tous les membres du projet, plein de nouveaux articles en devenir et que de nouveaux membres nous arrivent apportant leur connaissances et leurs initiatives, permettant à ce projet d'avancer encore plus vers des sommets qui nous feront atteindre la gloire et la félicité (je suis un peu lyrique sur ce coup ). Kirtap^{mémé sage} 1 janvier 2011 à 18:02 (CET)

godiam, c'invita un fervido accento lusinghier... ... Mandarine 1 janvier 2011 à 18:22 (CET)

Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion (et un retour à babord) par le deux-points
« : » qui permet aussi l’indentation.