Discussion Projet:Musique classique/Archive33

Portail de la musique

Portail de la musique classique

Portail de l'opéra

La Terrasse des Muses

Le Bois des Muses

Le magasin des accessoires

Pages à vérifier

L'Entrepôt des décors • Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus • • Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008 • • Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010 • • Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010 • Projet commun • Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars – du 16 mars au 10 août – du 1er août au 31 décembre • • Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 octobre – du 1er novembre au 31 décembre • • Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 30 septembre – du 1er octobre au 31 décembre • • Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 août – du 1er septembre au 31 décembre • • Saison 2012 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2013 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2014 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2015 : janvier à mai – juin à décembre • • Saison 2016 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2017 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2018 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2019 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2020 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2021 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2022 • Saison 2023 • Saison 2024

Affaires en cours

Plusieurs sujets qui étaient en cours fin 2020 (liste non exhaustive) :

• admissibilité de RecitHall - voir /Archive32#la mc sur wp est-elle encore envisageable ?
• Parité, chefs et sous-cheffes
• Typographie de numéro dans les titres d'articles
• Forme et genre
• Critères pour intégrer des éléments dans des listes
• quelques propositions d'anecdotes pour la page d'accueil.

- Eric-92 (discuter) 1 janvier 2021 à 03:26 (CET)

Bonne année 2021 à tous !

Portail:Musique classique/Anniversaires

Comme chaque année, nous avons cette page à mettre à jour.

Toute aide est bienvenue, merci. Eric-92 (discuter) 1 janvier 2021 à 22:12 (CET)

Bonjour Eric-92

Je pensais ajouter « 100 ans du décès de Camille Saint-Saëns (16 décembre) », mais je m'attendais à renseigner la page 2021

Ne devrions-nous pas assurer cette transition ? (variation en mineur : « N'en avons-nous pas enfin fini avec 2020 ? »)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 1 janvier 2021 à 22:21 (CET)

Oui, il ne fallait pas hésiter à tout effacer pour remplacer par 2021. - Eric-92 (discuter) 1 janvier 2021 à 23:59 (CET)

 Eric-92 : grosso modo, c'est fait

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 janvier 2021 à 17:46 (CET)

À titre d'info, petite série d'émissions de François-Xavier Szymczak (dans Arabesques, sur France Musique) consacrées aux « Grands anniversaires de 2021 », à (ré)écouter en ligne. --BerwaldBis (discuter) 13 janvier 2021 à 18:22 (CET)

Bonjour ! Pourquoi supprimer chaque année les anniversaires de l’année précédente ? Pourquoi ne pas garder tous les anniversaires sur la page ? D’autant plus qu’ils finissent par revenir périodiquement… TED 15 janvier 2021 à 05:40 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021... en musique

Bonjour

D'accord, sur ce (magnifique) tableau, c'est pas un coucou : c'est une pie… mais ça chante !

« Coucou » (chant populaire tchouvache) noicon chœur de la Radio & Télévision de Leningrad sous la direction de Grigori Sandler.

Je vous souhaite à toutes et tous une excellente et enrichissante année 2021 en musique (et en chœurs, tant qu'à faire !)

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 janvier 2021 à 17:17 (CET)

Oh, magnifique !! Merci FL, et bonne année à tous. --Dil (discuter) 9 janvier 2021 à 13:05 (CET)

Superbe !! Meilleurs vœux à toutes les muses fidèles et/ou de passage en terrasse ! --BerwaldBis (discuter) 13 janvier 2021 à 17:30 (CET)

Infobox et spécificité

Bonjour à toutes et à tous, et également bonne année !

Je viens vers vous suite à un message de Eric-92 (d · c · b) suite au remplacement de l'infobox de la page de Francis Poulenc. Apparemment, le modèle {{Infobox Biographie2}} n'est pas adéquat. Pourtant, celui-ci permet de récupérer directement les informations de Wikidata. Serait-il possible qu'une Infobox spécifique comme {{Infobox Musique classique (personnalité)}} puisse faire de même ? Car remplir la charte de ce modèle peut induire des erreurs qui seraient amoindries par l'utilisation de Wikidata.

Encore bonne année à toutes et à tous !--Tambuccoriel (discuter) 5 janvier 2021 à 13:08 (CET)

Bonjour Tambuccoriel

Pour ce que mon opinion peut ajouter dans la décision, j'approuve à 100% cette idée de création d'un modèle d'infobox dédié (donc adapté) à des compositrices et compositeurs. D'une manière générale, la « soumission » des infobox à des informations sous wikidata me répugne : la présentation est, au mieux, chaotique, au pire… bon, disons innommable et n'insistons pas. Quant à la validité des champs et à leur renseignement, c'est carrément journée portes ouvertes pour du n'importe quoi qui n'est ni rigoureusement sourcé ni rigoureusement référencé.

À quelles erreurs pensais-tu, en particulier ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2021 à 13:23 (CET)

Bonjour Flopinot2012

Je pensais à certaines œuvres par exemples, qui peuvent facilement être mises en lien avec Wikidata. En fait, l'utilisation des données de Wikidata en soi est pertinente, mais il faudrait revoir leur usage, et pouvoir les moduler à l'infobox dont on a besoin. Par exemple, sur la précédente Infobox de Francis Poulenc, il y avait son orientation sexuelle. Je ne pense pas que ce genre d'information soit pertinente...

Pour le coup, le fait que les Infobox soient reliées à Wikidata ne me dérange absolument pas, étant donné que je maîtrise assez bien ce média, mais c'est surtout la pertinence par rapport aux compositeurs et compositrices que je ne vois pas vraiment, par rapport à une Infobox standard.--Tambuccoriel (discuter) 5 janvier 2021 à 13:36 (CET)

Bonjour Tambuccoriel

Pour rappel, l'orientation sexuelle de Poulenc est « parisien » — mais je comprends l'idée (et il y a le renvoi en bas de page vers le portail arc-en-céleste LGBT, donc rien n'est perdu).

À mon goût, et ça reste vrai pour les infobox(es) d'écrivains, etc. je préfère quand les données en infobox sont gérées sous wikipédia : si on renvoie vers des références, c'est en référence et pas sous wikidata. Pour les œuvres, tu veux dire « œuvres principales » en infobox ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2021 à 13:50 (CET)

@Flopinot2012 : tout d’abord, je te souhaite une très bonne année 2021 !

Ensuite, il est tout à fait possible d’indiquer les sources sur Wikidata (et les date de consultation des sources), et de récupérer ces informations dans Wikipédia. TED 5 janvier 2021 à 13:59 (CET)

@TED : tous mes vœux de bonne année aussi

En effet, j'exagère (avec un supplément de mauvaise foi) en disant que ce n'est pas référencé : au contraire, il faut toujours une source pour affirmer (au hasard…) que Berlioz s'appelle bien Louis-Hector. Je rrrâââle parce que je ne maîtrise pas du tout cet outil, et je n'aime pas confier « ma » rédaction à des outils… ou à des robots…

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2021 à 14:11 (CET)

@Flopinot2012 : pour info, et pour tordre le cou à l’idée reçue qu’il n’y a que des bots sur Wikidata : d:Special:Statistics indique qu’il y a 4 742 007 utilisateurs inscrits dont 25 201 utilisateurs actifs et 328 bots, soit un taux de 1,3 % de bots par rapport aux utilisateurs actifs et 0,007 % par rapport aux utilisateurs inscrits, alors que sur Wikipédia francophone, Spécial:Statistiques indique 3 974 289 utilisateurs inscrits dont 19 862 utilisateurs actifs et 81 bots, soit 0,4 % de bots par rapports aux utilisateurs actifs 0,020 % par rapport aux utilisateurs inscrits.

Il y a donc environ 3 fois plus de bots en proportion par rapport aux utilisateurs inscrits sur Wikipédia francophone que sur Wikidata, et 3 fois moins par rapport aux utilisateurs actifs.

On ne peut donc pas dire que Wikidata est confiée à des bots ! TED 5 janvier 2021 à 15:20 (CET)

…ça vient surtout confirmer mon impression que wikipédia était envahi par les bots…

Trêve de blagues : ça me gène uniquement pour suivre ma « liste de suivi ». Heureusement, les bots font infiniment moins de dommages (de l'ordre de 0,001%) que des vandales de passage ou des poseurs de bandeaux « Admissibilité à vérifier », « Page à supprimer », etc. (autre débat)

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2021 à 16:07 (CET)

Bonjour tout le monde !
J'avais zappé le sujet, intéressant au demeurant... À titre personnel, je préfère également l'infobox spécialisée... Déjà, très subjectivement, elle est beaucoup plus esthétique . Ensuite, mais peut-être est-ce un biais lié à mes années universitaires en géographie et en histoire, elle permet quelques précisions bienvenues quant au régime politique précis de contextualisation de la biographie des compositeurs (à la date de l'année de naissance et de celle de décès par exemple). Et plus objectivement, elle permet entre autres de distinguer "distinction" et "récompense", ce qui n'est pas possible dans wikidata ; or, le distinguo est précieux dans notre domaine, entre par exemple la légion d'honneur et le prix de Rome... Autre sujet connexe, concernant les œuvres cette fois, mais je trouve WD peu précis également : on ne peut par exemple pas noter (et distinguer) précisément "date de composition" et "date de création" (ou alors un élément m'a échappé)... --BerwaldBis (discuter) 3 février 2021 à 15:25 (CET)

Pourquoi pas un BA (pour changer un peu) ?

Dominical est une œuvre de Paul Ladmirault pour quatuor vocal et piano… autant dire, une perle rare dans un répertoire rarissime dans une activité de concerts raréfiée… L'article est toujours en travaux. L'absence de monographie « centrée sur le sujet » (il n'y en a même pas une pour son auteur !) impose une certaine modestie, mais avec l'admirable contribution de Gailletboréal pour les fichiers sonores au piano, et en cherchant semper plus ultra tous les documents pouvant servir de sources et construire l'article, je pense qu'on peut aboutir à un résultat plus-ou-moins comparable à celui obtenu pour les Quatre poèmes hindous de Maurice Delage…

Qu'en pensez-vous ? Il reste encore quelques ouvrages, articles et notes discographiques à exploiter pour étoffer la rédaction. Si vous disposez de nouveaux éléments, faites-le moi savoir : il seront bienvenus

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 janvier 2021 à 08:48 (CET)

Super travail, c'est très chouette de voir cela. Après donc encore quelques améliorations je pense qu'effectivement le label BA sera tout à fait pertinent. Une toute petite proposition : mettre un petit paragraphe sur les œuvres antérieures pour cette formation ? Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 09:26 (CET)

Bonjour Apollinaire93

Merci pour ton commentaire. Pour des « œuvres antérieures pour cette formation », tu veux dire « de Paul Ladmirault » ? Il me semble bien que Dominical est sa première partition pour cette formation, et la seule pour quatuor vocal de solistes et piano. Pour chœur mixte et piano, il y a des œuvres postérieures, dont les belles Chansons écossaises qui ont été enregistrées chez Skarbo. On peut compléter, il y a déjà la palette de navigation qui nous le suggère…

Le souci, c'est encore (et toujours) la bibliographie accessible pour au moins ébaucher ces articles.

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 janvier 2021 à 11:38 (CET)

En fait je pensais à un petit paragraphe sur les œuvres d'autres compositeurs pour cette formation (je pense par exemple à Brahms). Mais c'est juste une idée. Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 11:48 (CET)

 Apollinaire93 : Ne serait-ce pas un peu / beaucoup hors-sujet ?

L'influence de Brahms serait… à démontrer (bonne chance…) Celle de Fauré, pas de souci — encore que je ne vois pas d'autre exemple de partition dans ce genre que son Madrigal, op. 35 pour chœur (ou quatuor vocal) et piano. Et je n'ai trouvé aucune source indiquant une influence de cette œuvre sur Dominical

Si on proposait l'article quatuor vocal (et piano), oui, ce serait passionnant de traiter l'historique et le répertoire — mais ça me dépasse de très loin. J'ai bien précisé que le sujet présenté ici est très modeste…

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 janvier 2021 à 12:14 (CET)

PS : En y regardant à deux fois, ce serait vraiment intéressant de créer cet article (ici en lien en rouge) juste pour mieux renseigner la formation du Dominical. À creuser : ce sera juste « le bon lien en bleu »… et la démonstration ultime qu'il n'existe pas de proposition simple sur ce portail

Comme souvent, les anglophones ne nous sont d'aucune utilité On fera aussi bien de se débrouiller nous-mêmes. Quelqu'un pourrait m'aider pour ça ?

Bonjour Apollinaire93

J'ai ajouté pas mal de petits détails dans l'article Dominical. J'attends de recevoir La musique contemporaine en France de René Dumesnil, pour préciser dans quel tome (et en quels termes) il parle de la partition. J'attends confirmation pour savoir ce qu'en dit Paul Landormy, etc., etc. La bibliographie n'est pas non plus d'une richesse écrasante…

Bon. À côté de ça, je trouve l'idée intéressante de « créer » un article quatuor vocal — ou faudrait-il l'ajouter dans l'article « en vrac » Quatuor ? (ou les deux )

Quelqu'un pour créer l'article Trois Chansons de Charles d'Orléans de Claude Debussy ? Parce que, tout de même, ai-je besoin de préciser que c'est une merveille ? Ou que son absence sur notre encyclopédie est une honte ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 janvier 2021 à 10:00 (CET)

Très bon choix ! Bon, en effet, sources rares, mais de prix du coup . @Flopinot2012, petit paragraphe à noter, si tu penses qu'il est pertinent, dans le Dictionnaire des compositeurs de musique en Bretagne de Vefa de Bellaing (Nantes, Ouest Éditions, 1992, 280 p. : "LADMIRAULT Paul", p. 137-143, article rédigé par Théodore Lenoir, p. 138) : « Puis, vinrent les pièces de piano à deux et quatre mains, des mélodies, des harmonisations de chansons populaires... Un prélude symphonique, Brocéliande au matin, dont la Société Nationale de Musique donna la primeur en 1907, figurant ensuite au programme des Concerts Colonne, recevant ainsi, du public et de la presse unanime, un chaleureux accueil. Le quatuor vocal Dominical, d'une écriture si exquise et d'une rare personnalité, fut chanté à la S.N.M. et dans plusieurs concerts de musique de chambre avec un vif succès (la première fois en février 1912, puis repris, toujours à Paris, en 1913 et 1914. En 1921, le Quatuor Bataille le donnera à Porto). »... --BerwaldBis (discuter) 13 janvier 2021 à 18:18 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Pour le concert à Porto, j'avais déjà une référence avec la préface de la partition, mais j'accepte avec joie d'utiliser cette source. Je suis encore « en chasse » pour les articles dans la presse, accessibles sur Gallica (C'est embêtant, ce beau titre qui est « raccroché » par toutes sortes d'expressions : le « repos dominical », la « séance de concert dominicale »… Je reverrai d'un œil autrement sympathique les titres d'œuvres de Xenakis )

J'ajoute cette source tout de suite Voilà qui est fait Merci infiniment pour ton aide !

L'air de rien, on est à 36 références avec ces informations réunies de-ci, de-là… Je continue ce soir, dans les jours qui viennent, etc. et il me semble que l'article n'aura pas l'air minable pour une proposition au label.

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 janvier 2021 à 18:41 (CET)

Ah, et dans le toujours précieux L'avant-garde musicale à Paris de 1871 à 1939 de Michel Duchesneau, quelques infos sur la création (euh, par contre il donne comme date le 24 février 1912 or je lis 25 dans ton article (?...)) : salle Pleyel, avec comme interprètes Madeleine Bonnard (vx), Camille Chadeigne (vx), Gabriel Paulet (vx), Paul Eyraud (vx) et Marcel Chadeigne (pn) ; autre œuvre donnée au programme en première audition avec le même effectif : La Ronde du blé-d'amour de Jean Poueigh. --BerwaldBis (discuter) 13 janvier 2021 à 18:49 (CET)

Bonsoir BerwaldBis

Duchesneau ajouté dans la bibliographie. L'article de Louis Vuillemin est du lundi 26 février, il parle de concerts d'« hier ». Est-ce pour cette raison que j'en ai déduit le 25 ? En tous cas, je veux bien la référence de page, et le détail des prénoms est bienvenu .

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 janvier 2021 à 19:30 (CET)

Ah oui, oups, c'est page 273 !... --BerwaldBis (discuter) 13 janvier 2021 à 20:22 (CET)

PS du matin : j'ai honte de m'occuper des mélodies, etc. de Ladmirault quand je viens de découvrir qu'il n'existe même pas d'article sur les Mélodies dites « de Venise » de Fauré

Juste pour me rappeler à moi-même un certain « sens des priorités »…

Au lieu de se lancer sans cesse dans des combats contre la suppression d'articles dont l'admissibilité est perpétuellement « à vérifier », si on commençait par traiter dignement des sujets dont l'admissibilité est incontestable et dont l'existence documentée / référencée ferait honneur à l'encyclopédie ?

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 15 janvier 2021 à 10:22 (CET)

PS : Trois Chansons de Charles d'Orléans de Debussy,

J'ai un peu moins honte de moi, comme ça (juste un peu moins)

Cordialement, FL^{ours toujours} 16 janvier 2021 à 10:48 (CET)

Super @Flopinot2012 ! À la différence de la musique instrumentale, bibliothèque un peu légère ici en sources concernant les mélodies et chœurs (prochains achats en vue du coup)... Bon, j'ai quand même ajouté une image grâce à Gallica et relié l'article à WD, ce qui m'a permis de voir qu'il y avait des fichiers audios dispos dans l'article des copains anglophones : peut-être à insérer dans ton article ?... Par contre, BnfData indique une création mondiale en France le 11 mars 1909 aux concerts Bathori-Engel (à l'instar du Centre de documentation Claude Debussy d'ailleurs) ; et à lire l'indexation de la BnF je constate que la numérotation du catalogue a laissé tomber le "CD" pour le "L" (de Lesure)... En créant une page consacrée au Prélude pour piano de Ravel j'avais par contre constaté que le "M" de Marnat avait de son côté laissé la place au "O" d’œuvre, puisque l'autre versant du catalogue utilise un "A" pour arrangement... Peut-être faudrait-il mettre à jour sur l'encyclopédie les pages des catalogues idoines (Liste des œuvres de Claude Debussy et Liste des œuvres de Maurice Ravel) ?... --BerwaldBis (discuter) 16 janvier 2021 à 19:03 (CET)

Bonjour BerwaldBis

• fichiers audio : (j'aurais préféré une version chantée par des français, plus enlevée, compressée en .flac, mais c'est déjà très bien ainsi et pour des français, comme dit mandariine, « même pas en rêve ! »)
• dates : je cite Harry Halbreich et je n'avais pas mieux. Tant pis s'il se trompe, c'est fort possible… Depuis l'énorme rigolade, l'enquête digne des Nouveaux Mystères de Paris sur la création des Études de Debussy, j'ai renoncé à comprendre : j'en ai plus que marre des erreurs dans les bouquins prétendus « de référence » !

Dans ces cas-là, quand je veux vraiment enfoncer le fer dans la plaie, je mentionne la date référencée BnF / Gallica et j'ajoute une note bien malveillante « Un tel prétend que c'est à telle date (bouh ! faute professionnelle grave : déboulonnons sa statue et brûlons-le en effigie…) » :

• numérotation / indexation des catalogues : le précédent point était bien assez mesquin pour moi. Là, je passe la main. Qu'on appelle le catalogue L pour Lesure ou CD pour Claude Debussy, M pour Marnat ou MM pour Marcel Marnat ou CQFD pour « Charles-Quint, Faux Défunt » (cf. Robert Desnos ) je m'en soucie comme d'un accord de quinte augmentée — si, au moins, il n'y avait plus de liens en rouge dans les catalogues de Debussy, Ravel, Fauré, Berlioz, Chabrier, Chausson, Magnard, d'Indy, Duparc, Koechlin, Poulenc, Milhaud, etc. (et je me limite à des exemples hexagonaux) nous aurions peut-être le loisir de considérer ces détails. Il y a infiniment plus nécessaire…

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 janvier 2021 à 09:08 (CET)

Bonjour Flopinot2012 Oui, un BA serait le bienvenu pour ce cher Dominical. D'ailleurs, comme tu le dis (je te cite) : « Au lieu de se lancer sans cesse dans des combats contre la suppression d'articles dont l'admissibilité est perpétuellement « à vérifier », si on commençait par traiter dignement des sujets dont l'admissibilité est incontestable et dont l'existence documentée / référencée ferait honneur à l'encyclopédie ? ». Oh comme je te comprends ! En effet, pourquoi se risquer vers de nouvelles plages inconnues au risque de se trouver face à des requins menaçants, au lieu de rester bien au chaud, dans une zone de confort telle que celle de nos classiques renommés avec leurs références, leur bibliographie et tutti quanti ; pourquoi se heurter à quelques musiciens atypiques, peu connus jusqu'ici, et dont les sources sont rares ou en langue étrangère ? on se le demande ! Ah, il est vrai que l'ouverture a également ses vertus, mais diable, que de difficultés rencontrées sur ce chemin escarpé ! alors on peut hésiter bien sûr, mais ne faudrait-il pas allier les deux même si le 2ème peut parfois poser quelques incertitudes, levées grâce à une recherche poussée ? Merci pour tes interrogations et bonne continuation vers le label. --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2021 à 15:43 (CET)

Bonjour Sidonie61

Quand je vois comme les « grands classiques » ne sont pas, disons, « mal » traités… mais pas traités du tout, je pense simplement qu'il y a des priorités (et le label, BA ou AdQ, n'en est absolument pas une !)

Je ne trouve absolument pas que les articles sur des partitions de Debussy (ou Roussel, ou Dukas, etc.) soient « bien au chaud, dans une zone de confort  » : malgré la surabondance de la bibliographie (ah bon ?) c'est l'hiver polaire… Et encore ! les articles ont le mérite d'exister.

Je ne suis pas le dernier à m'atteler à des compositeurs « atypiques, peu connus jusqu'ici, et dont les sources sont rares ou en langue étrangère », et à les défendre quand on les attaque

Partant de là…

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 janvier 2021 à 18:39 (CET)

PS : Dominical ou « du Dimanche », en mission et à l'hôtel pour la semaine à venir, en Ile-de-France… c'est pas mon jour

Oh je tiens à te rassurer ! je n'ai jamais pris tes propos pour argent comptant, mais plutôt comme de l'ironie et du second degré, connaissant ton sens de l'humour! Et pour ma part il en est bien de même avec cette répartie ! Bref, on tient les deux bouts, et on a du pain sur la planche, alors pour combler les manques, d'un côté comme de l'autre, on s'y attelle, et vogue la diversité  ! --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2021 à 20:32 (CET)

 Sidonie61 : oui C'est pas le tout de « tenir le bon bout », il faut tenir les deux bons bouts (de bambou) — il faut « tenir », pour commencer…

Ça me fait penser que je devrais encore changer les vers que je mets en début de profil — suivant ta suggestion, ce serait :

Quelle envergure ! il tient Majorque d'une griffe,
Et de l'autre il s'accroche au pic du Ténérife !
                                   Victor Hugo, Ruy Blas (acte III, scène I — je crois…)

N'empêche que je « tiens » une bonne résolution (par appogiatures successives) pour 2021 : lutter contre les liens-en-rouge sur des partitions de « grands classiques », dès que j'ai juste assez de bibliographie pour cela. Quitte à proposer des articles « œuf frais du jour » à la limite de la coquille vide, en laissant à d'autres le souci d'y chercher des poils… ou, mieux, de les remplumer !

J'ai attendu trop longtemps pour Les Soirées de l'orchestre : c'est idiot de vouloir créer un article constitué, développé, debout sur un piédestal de bibliographie, armé de pied en cap, référencé sous toutes les articulations, illustré, wikidaté, etc. C'est toujours plus amusant de laisser Eric-92 ajouter les notices d'autorité, d'autant que je me trompe quasi-systématiquement sur cet exercice…

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 janvier 2021 à 07:12 (CET)

Bin oui, Wikipedia est une encyclopédie collaborative, n'est-ce pas ? alors on se partage le biscuit ! il en faut de tous les goûts et plus on est de fous plus on riz , c'est bien connu ! oui mais quelle galère que de tenter de sauver une page qui n'a pas toutes ses clefs et de redresser la barre afin de l'embellir et lui permettre de passer le cap ! en bon marin que tu es, tu devines où je veux en venir ! éviter à tout prix les étocs et arriver à bon port malgré les embûches !

« Du haut de la tour, nous vîmes la mer profonde, verte, livide sous les nuages du ciel, se briser sur le banc des étocs. — (Gustave Flaubert et Maxime Du Camp, Par les champs et les grèves (Voyage en Bretagne), 1886, Le Livre de poche, page 144, 2012) »

Bref, classique oui, mais un brin curieux et ouvert, pour partir vers certaines aventures, qui offrent bien des surprises : femmes compositrices, musiciens oubliés qu'on redécouvre, j'en passe et des meilleurs ! mille trésors qui nous attendent  ! Mais Dominical vaut bien le détour, cela va sans dire, je te l'accorde bien volontiers ! Amitiés en retour, --Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 07:42 (CET)

Bonjour

Bon ben voilà : reçu les deux volumes de René Dumesnil, qui mentionne Dominical et… c'est tout. Pas mieux

L'article quatuor vocal m'a servi pour le tout récent Sara la baigneuse (comme quoi… )

Pour Ladmirault, on en fait quoi ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 22 janvier 2021 à 15:11 (CET)

Bonsoir BerwaldBis, Apollinaire93, Sidonie61, Eric-92, Patachonf et Gailletboréal (et tous ceux qui voudront bien lire ce qui suit)

J'ai retiré le bandeau « Ralentir Travaux » de l'article. En apportant quelques menus coups d'éclairage complémentaires, on arrive à 45 références. Qu'en pensez-vous ? Est-ce suffisant pour tenter le label ?

Honnêtement, j'ai fait ce que j'ai pu : je viens de « corriger » la première image / partition où les dièses et bécarre étaient un peu les uns sur les autres… Je crois bien qu'on a creusé toute la bibliographie accessible… Ça reste un article « dont la fin manque » : d'ordinaire, on en passe par ce que Fauré disait à ses fils (et à ses élèves ?) : « Quand je n'y serai plus, on dira « Ah ? Ce n'était que cela… » On m'oubliera, mais ça ne durera pas. C'est arrivé à tout le monde ». C'est certain. Je me demanderais même si les articles consacrés à la musique pop / rock bien récente sont si bien armés et complets pour les labels — ou s'il ne leur manque pas la fin (la reconnaissance) et le milieu (l'oubli)

Que faire ? Est-ce que je lance la procédure demain, ou on s'accorde une semaine pour relire ?

Il est bien évident que je lancerai la demande de label un dimanche

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 janvier 2021 à 22:32 (CET) (musicien du dimanche)

@Flopinot2012, n'hésite pas à lancer la procédure ce dimanche, si tu estimes que c'est prêt.

Un détail : il faudrait enlever la catégorie:Musique vocale, redondante (indirectement) avec catégorie:Mélodie française.

Merci. - Eric-92 (discuter) 24 janvier 2021 à 03:28 (CET)

@Eric-92, on ne sait jamais. Mais c'est fait et lancé

J'ai corrigé comme tu l'as suggéré

Et j'ai rajouté encore deux-trois trucs : la discussion continue sur cette page maintenant, si vous voulez bien.

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 janvier 2021 à 10:15 (CET)

Label obtenu. Bravo Flopinot ! Eric-92 (discuter) 8 février 2021 à 02:29 (CET)

Bonjour Eric-92 L'article Dominical de Paul Ladmirault vient d'être promu Pour fêter ça, faute de pouvoir écouter le quatuor vocal, écoutons un peu les joyeuses Variations sur des airs de biniou trégorois (no 1 : Ronde) pour piano à quatre mains. Version « de synthèse donc moche », mais ça se saurait — je crois même que ça se verrait — si j'avais quatre bras Heureusement, on m'a beaucoup aidé, je resterai profondément reconnaissant pour cette participation active et la bienveillance accordée à ce petit article. Merci d'avoir participé aux votes — et à bientôt dans de nouvelles constellations ! Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 07:14 (CET)

En effet, c'est passé : 21 votes Pour (heureusement qu'on est pas notés sur 20, ça paraîtrait suspect…) c'est même inespéré. Merci à celles et ceux qui ont bien voulu s'y intéresser pour avoir voté si généreusement — merci à celles et ceux que ça n'intéressait pas pour n'avoir pas voté défavorablement — ça m'a permis de consacrer mes efforts sur des ébauches d'articles ou de petites retouches par-ci par-là…

Enfin, regardons en avant : c'est surtout encourageant, et je souhaite que l'on propose de nouveaux articles, plus importants, aux labels étoilés — à qui le tour ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 février 2021 à 07:14 (CET)

Quatuor vocaux

Bonjour

Chose promise (à Apollinaire93, donc ), l'article Quatuor vocal est créé. Au-delà du lien-en-bleu que ça offre pour quelques articles, notamment la bonne petite douzaine de quatuors vocaux constitués (dont la plupart verront certainement leur admissibilité débattue prochainement…), il y a tout le répertoire pour quatre voix solistes, avec ou sans instruments ou orchestre ou stade olympique, à étoffer sérieusement.

J'ai ajouté puis retiré les Chansons de Debussy, qui sont pour chœur à quatre voix avec interventions de solistes, etc. Si on mélange tout, on ne fait plus rien de valable. Les Trois chansons de Ravel sont aussi pour chœur à quatre voix… sauf que non, pas vraiment… il y a des soli à tous moments dans les « Trois beaux oiseaux du Paradis ». Bref.

Par contre, quelqu'un serait bien avisé de créer l'article pour les Éloges de Louis Durey, qui sont une petite merveille et bien pour quatre solistes avec petit orchestre

Enfin, pour les amateurs d'articles « pokémon-safari classique », voilà un terrain de chasse à explorer en grand !

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 janvier 2021 à 06:38 (CET)

Excellent 🤩 Oui je suis d'accord, les Debussy et Ravel n'appartiennent pas à cette catégorie, ce sont vraiment des œuvres pour chœur (plutôt de taille moyenne) avec interventions solistes (y'a le même cas avec l'une des pièces de Poulenc pour voix d'hommes par exemple). Je ne connais les Éloges de Durey, je les chercherai 😊 Apollinaire93 (discuter) 14 janvier 2021 à 07:22 (CET)

Bonjour Apollinaire93

De mémoire, il existe un double CD chez Mandala (à consulter ici) avec les Éloges et les Images à Crusoé, le Bestiaire, les Quatuors à cordes n^o 1 et n^o 2, Le Printemps au fond de la mer — autant de jolies choses dont j'aimerais vraiment disposer pour les étudier (j'ai le Quatuor à cordes n^o 1, qui rrrâpe sévèrement au niveau de la polytonalité, mais qui est tout ravélien dans sa conception — un peu sommaire, autant le reconnaître). Si j'avais les partitions du Printemps au fond de la mer ou des Éloges, il y a un moment que leurs articles « existeraient » ici. L'édition des œuvres de Durey est tout simplement chaotique. Mais ça reste à découvrir

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 janvier 2021 à 08:08 (CET)

À noter, au sujet du quatuor vocal, une chronique de la série « Battements de chœur » de Marc-Olivier Dupin sur France Musique consacrée au répertoire d’œuvres à 4 voix... --BerwaldBis (discuter) 14 janvier 2021 à 22:08 (CET)

 BerwaldBis : belle présentation ça m'a permis d'ajouter le Golden Gate Quartet, qui était oublié même dans la catégorie Quatuor vocal…

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 janvier 2021 à 15:58 (CET)

Débat de suppression en manque d'avis

Bonjour,

les avis sont bienvenus sur Discussion:Rainer Johannes Homburg/Suppression (Rainer Johannes Homburg, chef de chœur allemand contemporain). Bien à vous, --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 21:19 (CET)

Bonjour GrandEscogriffe , merci de nous avoir averti de cette PàS, car le portail MC n'était pas indiqué sur la page, seulement liée au Portail Musique. J'ai ajouté des sources secondaires, ces dernières étant totalement absentes. D'ores et déjà, des avis ont été exprimés, d'autres suivront. En tout cas l'article sur ce compositeur, doté d'un prix important, mérite d'être conservé.--Sidonie61 (discuter) 19 janvier 2021 à 09:44 (CET)

Avis pris en compte. Merci aux participants, en particulier à Sidonie61 pour les améliorations (#moisdusourçage ). --l'Escogriffe (✉·✎) 19 janvier 2021 à 18:38 (CET)

Débat de suppression pour Cheffe d'orchestre

Bonjour,

Je vois que peu d'habitués de la Terrasse interviennent dans la controverse Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression où l'on peut donner son avis jusqu'au 24 janvier. Allez-y ! --Pierre Dambrine (discuter) 21 janvier 2021 à 11:43 (CET)

Résolu. catégorie conservée avec « Aucun consensus clair ». - Eric-92 (discuter) 24 janvier 2021 à 22:08 (CET)

Les articles Enharmonie et Enharmonique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Enharmonie  » et « Enharmonique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Enharmonie et Enharmonique. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 22 janvier 2021 à 12:00 (CET)

Les articles Rondeau (poésie) et Rondeau (musique) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Rondeau (poésie)  » et « Rondeau (musique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rondeau (poésie) et Rondeau (musique). Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 23 janvier 2021 à 21:12 (CET)

Statistiques 2020

Bonsoir à tous, J'ai compté le nombre d'articles créés en 2020, pour compléter le modèle Projet:Musique classique/Statistiques articles. En me basant sur cette page, je suis arrivé à 1322 articles, ce qui est un peu plus qu'en 2019 mais un peu moins que les années précédentes. Voici le détail par mois :

• Janvier : 195
• Février : 126
• Mars : 120
• Avril : 163
• Mai : 151
• Juin : 80
• Juillet : 52
• Août : 80
• Septembre : 83
• Octobre : 101
• Novembre : 93
• Décembre : 78

N'hésitez pas à vérifier, j'ai pu me tromper. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 janvier 2021 à 21:39 (CET)

Merci Apollinaire93.

Pour ma part, j'en trouve 1376 (par grep après copie de la section Articles vers un fichier, sous Linux).

Je n'ai pas fait le détail pour chaque mois, mais par exemple 130 pour juin.

P.S. par la même méthode, je trouve 127 catégories créées. - Eric-92 (discuter) 24 janvier 2021 à 03:10 (CET)

Résurgence du débat sur Cheffe d'orchestre

Bonsoir,

La résolution du 24 janvier par absence de consensus n'a pas la même signification pour tout le monde, Pa2chant.bis refait valoir sa vision sur les catégories qui l'avait fait voter en suppression. On est en plein cafouillage, et j'ai les mains liées. Qu'en pensent les terrassiers ? Voir Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre française.--Pierre Dambrine (discuter) 2 février 2021 à 00:05 (CET)

Bonjour Pierre Dambrine.

Malheureusement cette situation est courante quand une discussion de suppression se termine par absence de consensus.

Une telle discussion peut durer des mos et plus… Mieux vaut ne pas y passer trop de temps. - Eric-92 (discuter) 2 février 2021 à 02:45 (CET)

La seule solution, c’est de réunir tout le monde dans la même catégorie, et que chacun utilise des outils de croisement pour trouver ce qu’il souhaite. TED 2 février 2021 à 04:37 (CET)

C'est quand même un peu fort qu'un utilisateur isolé, arguant de l'absence de consensus entre 60 personnes, puisse appliquer son "consensus" personnel, en l'occurrence placer des personnalités féminines de la Catégorie:Musicienne dans la Catégorie:Musicien... À quand un autre qui n'aimerait pas "cheffe" pour effacer tous les fe ? --Pierre Dambrine (discuter) 2 février 2021 à 22:23 (CET)

« Pa2chant.bis refait valoir sa vision sur les catégories qui l'avait fait voter en suppression » : vous n'avez pas compris ma position, puisque je n'ai certainement pas voté pour la suppression de cette catégorie !. Je vous invite à relire soigneusement la page concernée pour tenter de comprendre la nature du problème des sous-catégories féminines par nationalité, et à apporter des propositions ou contre-propositions constructives à Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre#À la suite de « Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression » initiée par un autre contributeur.

Ce problème est d'ailleurs général pour toutes les catégories de musiciennes, qui se retrouvent isolées de leurs confrères masculins, et classées dans des "filières" complètement à part. Sans que jamais à aucun moment le projet:Femmes n'ait été consulté, ce qui aurait pourtant permis une harmonisation minimale des catégories. --Pa2chant.bis (discuter) 5 février 2021 à 08:15 (CET)

Suggestion de proposition d'anecdote

Bonjour

Que penseriez-vous de ceci : « Carlo Gesualdo et Hector Berlioz ont tous deux pratiqué la dissection, et s'en sont pris à un parent après l'autre du pape Paul IV. »

Quelques références :

1. Gesualdo — pour la dissection, même en écartant la légende noire qui pousse tout au sordide, les meurtres de Maria d'Avalos et Fabrizio Carafa sont bien documentés (cf. Cecil Gray & Philip Heseltine, Carlo Gesualdo, musician and murderer, p.29 et suivantes) Fabrizio est un proche parent du pape Paul IV, qui est un Carafa ;
2. Berlioz — pour la dissection, c'est évident : étudiant en médecine, il l'évoque en détails dans ses Mémoires (mais pas seulement, cf. David Cairns, biographie la plus complète chez Fayard, vol. 1, p.129-130) et pour le malheureux Michele, lointain parent des Carafa précédents, ce sont les critiques musicales de notre Hector national qui l'ont éreinté (toujours chez Cairns, vol.2, p.72-73, ou p. 857 : « Carafa, musicien de pacotille qui n'a pour lui que de n'être pas français »).

Il y a des points de rapprochement autrement plus sérieux entre Gesualdo et Berlioz — mais pour une anecdote un peu piquante, pourquoi pas ceci ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 2 février 2021 à 08:32 (CET)

Bonjour Flopinot2012 Léonard de Vinci pratiquait la dissection, par contre Gesualdo ? Je ne pense pas que l'on puisse assimiler le fait de poignarder son épouse avec une dague comme il le fit (ou du moins comme des sources nous disent qu'il le fit, vu qu'il y a débat) en cette nuit funeste d'octobre 1590 à de la dissection. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 2 février 2021 à 13:55 (CET)

 Kirtap : une dissection un peu « sauvage », c'est certain

Parmi les anecdotes légendaires autour de Gesualdo, il y a cette proposition qu'il aurait pratiqué la dissection (lui-même, évidemment !) sur les cadavres. Werner Herzog montre les deux écorchés qui en seraient l'étrange (et macabre) résultat, dans le documentaire Death for five voices. On est en plein dans la même veine que la tradition autour d'André Vésale, telle que Pétrus Borel l'exploite dans Champavert (et ce romantisme frénétique nous rapproche bien de Berlioz, d'ailleurs !)

J'admets que c'est particulièrement tendancieux comme assimilation. Mais un point commun entre Léonard et Berlioz, pour le coup

Cordialement, FL^{ours toujours} 2 février 2021 à 16:38 (CET)

PS : pour le double meurtre, il n'y a pas tellement débat. Gesualdo a assassiné son épouse lui-même, et fait tuer Fabrizio Carafa par ses valets — ce qui a été la cause de protestation indignée des Carafa (un duc massacré, d'accord, mais par la valetaille ? — O Tempora, o mores…)

juste pour te prévenir que ça risque de déconcerter sur le projet lsv où la musique le théâtre et l'opéra ne sont pas en odeur de sainteté ! mandariine ^{(en vacances)} 2 février 2021 à 16:51 (CET)

 mandariine : bof, moi ça me faisait rigoler. Comme souvent, ça n'aura fait rire que moi. Il y a eu des « Le saviez-vous » musicaux, et musicaux-classiques, quand même…

La musique, comme l'argent, n'a pas d'odeur — même de sainteté (c'est le silence qui est d'or…)

Bonne vacances ! Amicalement, FL^{ours toujours} 2 février 2021 à 17:05 (CET)

il faut pas que ça t'empêche de tenter au contraire : le rire se fait rare là-bas ! mandariine ^{(en vacances)} 2 février 2021 à 17:19 (CET)

C'est surtout que c'est un peu trop tiré par les cheveux (une histoire trop scalpée ? :-). Autres idées fu-meuses/nestes : Fumer tue. Webern, le prouve. Le vélo tue, etc. La natation aussi… Bonne recherche aux béotiens, non musicos. hi-hi… Patachonf (discuter) 3 février 2021 à 07:33 (CET)

aïe ! il aurait pu fumer tranquille s'y avait pas eu le couvre-feu ! moralité : le couvre-feu tue ! mandariine ^{(la petite complotiste)} 2 février 2021 à 08:20 (CET)

 Patachonf : « Fumer tue », c'est vrai pour Webern. Mais je valide aussi la version couvre-feu (avec coups de feu ad libitum, CQFD). Le cyclisme aussi, c'est vrai pour Chausson. Pour la natation, à qui pensais-tu ? Parce que, si on songe à Granados, la croisière tue ! (décidément, on ne s'amuse plus nulle part… et certainement pas sur ce portail « sinistre et sinistré »…)

On s'amuserait peut-être au Requiem de Cherubini, mais il faudrait jouer en sourdine, chacun chez soi, sans déranger les voisins ni nos chères instances oufficielles qui oufficient tant et si bien qu'on ne se pose pas la question de l'éventuelle réouverture d'une salle, comme pour le cinéma, mais s'il en a jamais existé une digne de ce nom en France !

Si on oublie la dissection (quel dommage !) : « Carlo Gesualdo et Hector Berlioz s'en sont pris à un parent après l'autre du pape Paul IV » ? Ça fait moins mal aux ch'veux. Mais à ce compte-là, je m'en fiche.

Bonsoir, bonne nuit, réhibernons. Amicalement — FL^{ours toujours} 3 février 2021 à 12:58 (CET)

ouais on s'en fiche sans rire ! mais tu peux toujours tenter ! sans garantie aussi d'ailleurs ! parce que sans soutien ton anecdote même pas rigolote passera à la trappe ! mais bon tu es tout de même assuré du mien de soutien ! ce qui n'est en aucun cas non plus une garantie d'éviter le sort des poloniais ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 19:26 (CET)

Concernant Herzog, j'ai retrouvé les fameuses figures qu'on voyait dans le documentaire c:File:Macchine Anatomiche CS 1.jpg, ce sont en fait les machines anatomiques de la chapelle Sansevero (le crime de Gesualdo s'est déroulé dans le palais Sansevero). Apparemment l'origine des corps demeure inconnue, mais il n'y a qu'Herzog pour identifier ces cadavres au couple assassiné.Kirtap^{mémé sage} 3 février 2021 à 14:02 (CET)

Aha ! intéressant, je me demandais d'où pouvaient bien venir ces étranges cadavres (puisqu'on a le procès-verbal attestant que les corps poignardés etc. ont été rendus à leurs familles, les d'Avalos et les Carafa, puisqu'il n'était quand même pas question de leur refuser un enterrement Catholique, Apostolique et Romain avec tout le Saint-Frusquin canonisé à grands coups d'encensoirs). Sacré Herz… Herz… Herzog (j'en tousserais comme dans la pas trop célèbre pièce de Grabbe traduite par Alfred Jarry) ! Tout ça est aussi bien référencé qu'un article musical sur wikipédia…

Voilà, voilà. Sur ce… cordialement / herzlich — FL^{ours toujours} 3 février 2021 à 14:11 (CET)

CQFD sur le couvre feu mortifère ! Même pas pensé, mais bien vue  mandariine… Un autre musicien est mort dans des circonstances identiques de couvre-feu : Leo Borchard ; quelle déveine pour la culture en temps de barbaries couvre feu… Le nageur, c'est Bizet eh ! Il attrape froid et nous prive de milliers de symphonies, de Carmen et de suites daudet-trièsques, un éternel pécheur de perles privé de sa voix. Il n'a pas pris garde à lui… et les petits soldats pleurent depuis… papapa-papapa-papa ! ou (sol, sol, sol mi )… Le destin, quoi… Patachonf (discuter) 3 février 2021 à 14:55 (CET)

Titres et Cie

Bonjour tout le monde !
Petite question pour les plus expérimentés des lieux : petit à petit, je bleuis la palette Erik Satie. De façon connexe, j'ai été amené à créer un article sur un grand éditeur de la période, Rouart-Lerolle et Cie... Bon, c'est là que je me suis torturé l'esprit, puisque la source primaire donnerait plutôt « Rouart, Lerolle & C^ie » (ou « Rouart, Lerolle et C^ie », ou « Rouart, Lerolle et Cie »), et que certains dictionnaires utilisent plus simplement « Rouart-Lerolle » (Grove, Oxford Dictionary, Guy Sacre)... J'ai choisi de suivre notre "autorité nationale", i.e. la BnF, qui réalise une sorte de synthèse, mais y a-t-il une règle (précise) ? Et faut-il (comment fait-on d'ailleurs) créer des redirections (ou pas), car différentes orthographes étaient déjà utilisées dans divers articles ?... --BerwaldBis (discuter) 3 février 2021 à 15:48 (CET)

Rouart-Lerolle. ou Rouart-Lerolle et Cie, comme BnF. Patachonf (discuter) 3 février 2021 à 16:54 (CET)

Wikipédia:Conventions typographiques#Graphies particulières et caractères spéciaux &sperluette Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 19:41 (CET)

non il ne faut pas créer des redirections fautives qui ne feraient qu'introduire ces ortho/typographies erronées dans les articles en laissant croire aux rédacteurs potentiels qu'elles sont justes elles se répandraient alors comme une traînée de poudre par copié-collé dans une multitude d'autres articles toujours plus nombreux il faut au contraire rechercher au plus tôt ces articles fautifs et les rectifier avant que ça ne devienne trop fastidieux ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 19:56 (CET)

ok, merci mandariine pour les précisions et les conseils de lecture dans Dédalopédia  ! Concernant les redirections, j'avais fait une rapide recherche et laissé toutes les graphies mais en liant en revanche à l'orthographe précise de l'article créé : c'est bon du coup ?... --BerwaldBis (discuter) 3 février 2021 à 20:36 (CET)

donne-moi un exemple mais ouais tu as sans doute raison parce que sur les doc originaux — en bas de page — le nom est noté avec l'esperluette ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 20:39 (CET)

euh, quasi tous en fait : comme de toute façon je ne sais pas créer des redirections (tiens, comment fait-on pour en supprimer d'ailleurs, parce que quand j'ai travaillé sur l'ennéasyllabe, j'ai ajouté une palette de succession et je me suis rendu compte qu'on ne pouvait pas faire un article sur hexasyllabe car c'était une redirection vers Versification française [j'aimerais bien savoir pourquoi d'ailleurs]...) j'ai cherché toutes les orthographes sur WP de Rouart-Lerolle (celles citées), les ai conservées en l'état mais les ai toutes liées à mon article Rouart-Lerolle et Cie. Euh, comme je n'ai pas l'impression d'être bien clair, par exemple dans Chanson à boire (Poulenc) j'ai gardé Rouart-Lerolle mais ai lié à Rouart-Lerolle et Cie ; idem dans Trio nº 2 de Turina qui est dans ta liste, j'ai gardé Rouart, Lerolle & Cie mais lié à Rouart-Lerolle et Cie...

en fait tu as fait [[Rouart-Lerolle et Cie|Rouart-Lerolle]] et [[Rouart-Lerolle et Cie|Rouart, Lerolle & Cie]] ! c farpait ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 22:29 (CET)

ici par exemple pour la série d'articles cités au-dessus il y a 33 mentions avec & dont la première est à lier à l'article avec la bonne graphie ! voir aussi (BNF 14816151) ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 20:49 (CET)

ah oui, tiens j'ai oublié Séverac... Mais donc tu penses qu'il faut carrément corriger la graphie partout (parce que je te confirme que sur les partitions c'est bien le plus souvent "Rouart, Lerolle & C^ie" qui est utilisé (donc virgule et esperluette)... --BerwaldBis (discuter) 3 février 2021 à 21:03 (CET)

dans toutes les pages oui mais une seule occurrence par page pour la lier à ton article voir au-dessus ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 22:29 (CET)

« (tiens, comment fait-on pour en supprimer d'ailleurs, parce que quand j'ai travaillé sur l'ennéasyllabe, j'ai ajouté une palette de succession et je me suis rendu compte qu'on ne pouvait pas faire un article sur hexasyllabe car c'était une redirection vers Versification française [j'aimerais bien savoir pourquoi d'ailleurs]...) »

tu sauras quand tu seras grand  ! ah ça les mystères des redirect ! ici c parce que quelqu'un a estimé qu'il n'y avait pas matière à écrire une page sur le sujet ! tu peux récupérer cette page de redirection pour écrire ton article ! pour ça va sur le redirect en cliquant sur hexasyllabe qui t'amène sur la page versification française et reclique sur le lien dans « (Redirigé depuis Hexasyllabe) » sous le titre ! édite la page efface « #REDIRECT[[Versification française]] » et écris ton article ! c tout simple mais tu seras pas considéré comme l'auteur de la page ! pour ça il faut passer par la suppression du redirect pour recréer la page lorsque tu voudras écrire ton article ! tu me diras quand tu seras prêt je m'en occuperai ! mandariine ^{(en vacances)} 3 février 2021 à 22:29 (CET)

Berlioz en été : le sacrifice et la volonté

Bonjour à tous (en particulier Sidonie61, Eric-92, Patachonf, Apollinaire93, Tambuccoriel, BerwaldBis, Gailletboréal, Dilwenor46, 6PO, Crijam et mandariine)

En première approche, on commence à voir se dessiner un chantier solide pour Les Nuits d'été‎ de notre Hector préféré : la bibliographie a été réduite à l'essentiel de ce qui nous servirvira utilement — et si Tambuccoriel trouve un lien établissant une influence directe des Nuits d'été sur ce beau cycle des Clairières dans le ciel de Lili Boulanger, comme nous en avons discuté en privé, j'accueillerai cette addition avec joie ! Mais c'est bien le seul ajout bibliographique qui mériterait d'être considéré…

Le problème, c'est que l'article compte déjà plus de 101 000 octets Après les chemins de croix (crucifixion comprise…) qu'ont été, en leurs temps, les labellisations du Traité d'instrumentation et d'orchestration et, dans un autre domaine mais avec une attention portée à la musique aussi — d'un certain Claude… certainement pas le plus petit musicien de son siècle — pour Tristan L'Hermite, où le compte minutieux et opiniâtre des octets n'était pas sans anticiper l'hystérie collective d'une élection présidentielle américaine, on aimerait pouvoir éviter un peu les critiques… inévitables… de ceux qui vont contester toute proposition à un label sous prétexte que l'article est « long ».

D'entrée de jeu, il faut s'y résoudre : l'article proposé au label ( parce qu'on ne transige pas sur un sujet comme celui-ci) devrait atteindre 160 000 à 180 000 octets. C'est évident : je me suis réservé le plus longtemps possible pour rassembler d'abord la bibliographie et aborder enfin l'analyse musicale, mélodie par mélodie et thématiquement — le cœur du sujet.

Une solution qui nous ferait sauver environ 12 000 octets (j'aurais souhaité que ça en fasse sauter davantage…) ce serait de créer un article Discographie des Nuits d'été pour y couper-coller les deux grands tableaux et conserver juste deux-trois phrases essentielles avec cet article en mode connexe. C'est en faisant exploser l'article sur le Traité de Berlioz qu'on s'est retrouvés avec un article sur l'évolution de l'orchestre symphonique, par exemple (un monstre de rédaction, avec des tableaux et tout et tout…)

Il existe un article Discographie de Rigoletto, donc ça ne serait pas sans précédent

En principe, je suis contre. Mais on ne labellise pas un article avec des principes — c'est parfois le contraire qui se vérifie… Quand on veut vraiment quelque chose, il faut lui sacrifier tout le reste. Alors, tant pis : s'il le faut, je préfère sacrifier la discographie que des éléments d'analyse, qui sont ce que des lecteurs curieux attendent lorsqu'ils consultent un article d'encyclopédie. Si satisfaite que puisse être la vanité des artistes intéressé(e)s, on n'apprend pas grand-chose en consultant une liste de titres de bouquins ou de disques…

Qu'en pensez-vous ? On s'en fiche et on regarde si l'article fait 220 000 octets lorsqu'on annoncera l'intention d'un label étoilé — de préférence nocturne-estival — ou on prend un peu d'avance pour disposer d'arguments résilients, réfractaires et tranchants, pour surmonter les critiques, la négativité, l'appel de l'encore-plus-anéanti-que-le-néant-lui-même dont les échos retentissent en pages de vote « avec une obstination digne d'éloges » (comme dit Courteline) ?

J'espère que d'autres articles seront bientôt proposés au(x) label(s) cette année !

Sursum Cordialement, FL^{ours toujours} 3 mars 2021 à 17:19 (CET)

Bonjour Flopinot2012 Tout d'abord tous mes compliments à toi et aux contributeurs associés à cette page pour le formidable travail accompli. Pour ma part, je te suis dans ta suggestion d'ouvrir un article complémentaire sur la Discographie pour alléger le nombre d'octets s'il en était besoin. Bien entendu, tu peux compter sur mon vote pour l'AdQ. Amitiés. --Sidonie61 (discuter) 3 mars 2021 à 17:46 (CET)

Oui, bravo, je l'ai seulement survolé mais il est très beau. Je pense qu'on pourrait tout simplement faire les deux : réserver un article spécialisé pour la discographie et en même temps réfléchir à des arguments de défense. A bientôt donc !--Dil (discuter) 3 mars 2021 à 17:56 (CET)

Bonjour tout le monde !
À titre personnel, la longueur ne me paraît pas rédhibitoire mais s'il faut (re)trancher, la discographie est en tout cas la meilleure option, d'autant qu'elle semble exhaustive, donc lui consacrer un article spécifiquement ne serait pas absurde... À noter que l'interwiki existerait, puisque nos camarades anglophones ont déjà un article dédié (bien que léger) Les nuits d'été discography... Ce qui autoriserait une discographie sélective dans l'article des Nuits d'été (à ce propos, une émission de La Tribune des critiques de disques s'est penchée sur le cas )... --BerwaldBis (discuter) 3 mars 2021 à 18:25 (CET)

PS : Ce qui ne gâche rien, c'est qu'il existe un article « L'Œuvre d'Hector Berlioz à la lumière de ses enregistrements : 1901-2002 » dans Berlioz, la voix du romantisme, qui aborde la question de front, et ne fait pas l'impasse sur nos Nuits d'été donc cet article-satellite aura aussi une existence autonome et de bon aloi.

En y songeant un peu plus généreusement, on pourrait se demander si ça ne serait pas une « bonne pratique » à retenir pour des œuvres d'importance élevée voire maximum : on respirerait autrement mieux, si quelqu'un voulait labelliser la Symphonie du nouveau monde, Pelléas et Mélisande ou les Gymnopédies… Un wikiconcours avait été lancé pour L'Anneau du Nibelung : rien que ça ! C'est déjà un sujet de thèse universitaire de haut niveau de compter et commenter les enregistrements depuis 1900.

Merci pour vos réactions encourageantes ! Amicalement, FL^{ours toujours} 3 mars 2021 à 18:42 (CET)

Bonsoir à tous et en particulier Flopinot,

Je n'ai pas, par principe, de réserve sur la longueur d'un article : j'en ai vu de très courts comme de très longs être de qualité. Ça dépend beaucoup de ce que les sources disent du sujet, déjà…

Après, si, comme cela est dit ci-dessus, il y a lieu de scinder l'article, parce que ce serait tout à fait pertinent, qu'il le soit…

En regardant le plan (je n'ai pas pu faire plus), celui-ci me semble tout à fait logique, agencé et cohérent.

Je pourrai me pencher dessus d'ici quelques jours et ce sera avec plaisir !

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 3 mars 2021 à 20:27 (CET)

Bonjour Flopinot2012 ,

en réalité court ou long ne devraient dépendre que de l'importance du sujet. Court par omissions ou long pour remplir sont aussi rédhibitoires. Dans le cadre d'une encyclopédie il faut simplement ne pas faire fuir le lecteur, lui permettre d'arriver assez rapidement à sa recherche. Alors faut-il scinder ? En l'état de ce brillant article seul le rédacteur est juge (sachant qu'il sera soutenu).

Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 3 mars 2021 à 20:58 (CET)

Bonsoir à toutes et tous,

Voilà, c'est fait (ça traîne pas )

Tant qu'à faire, les sous-sections relatives à l'influence des Nuits d'été en France et à l'étranger sont complètes — ça ouvre l'horizon en grand… et un petit cadeau pour finir : l'article Nocturne (de Benjamin Britten) a été ébauché pour l'occasion.

En mettant la discographie « à part », on se libère de ces grands tableaux intimidants (voire un peu « écrasants », à mon goût…) et il en reste quelques paragraphes, ni trop longs, ni trop nombreux.

Enfin, ça m'a invité à « secouer » le plan pour rassembler ce qui était un peu épars — et plutôt que de finir sur des rayons de disques ou de DVDs, je laisse le mot de la fin à Jacqueline Kelen (autant dire à Berlioz lui-même, puisqu'elle le cite et le commente…) Sauf énorme remise en question, je trouve que c'est le mieux approprié ainsi

Et l'article est heureusement passé sous la barre des 100 000 octets, alors que j'ai ajouté plein de petites citations et références, etc. C'est un vrai soulagement On va enfin pouvoir commencer à écrire et illustrer avec des choses passionnantes à découvrir : je ferai mon possible pour aller toujours au plus court. Par principe, j'écarte toujours les analyses trop techniques-techniques (il y en a…) ou trop « compliquées » (il y en a aussi !…) Je vais tâcher de rester clair pour l'analyse des continuités harmoniques entre les mélodies, sujet difficile parce que c'est vraiment d'une subtilité de filigrane d'orfèvre : Julian Rushton s'en donne à cœur joie (ça reste à citer, pour mesurer l'abîme entre ces analyses qui déploient des trésors de finesse et d'intelligence professionnelles… et les déclarations grotesques de la musique, sans nuances mais argumentées-d'autorité, qui vont quand même — je n'exagère même pas — jusqu'à des « Je hais la musique de Berlioz » !)

Enfin, j'ai le sentiment que le plus ingrat, le plus « ennuyeux » de l'article est écrit à 80%. Il reste deux-trois questions d'intérêt discutable (l'année de composition, si Harriet ou Marie… ou va savoir qui a inspiré le compositeur — très bien, très bien… *baille*) et place à la musique dans sa toute-puissance poétique. De quoi nous ménager un peu de lecture pour nos nuits… d'insomnie

Amicalement, FL^{ours toujours} 3 mars 2021 à 23:53 (CET)

Très bonne idée en tout cas d'avoir séparé la discographie. A bientôt --Gaillet ^boréal 4 mars 2021 à 14:04 (CET)

L'Absence du Spectre de la rose - le retour de la vengeance...

Bonjour à toutes et tous,

On croyait en avoir fini avec les questions de « Qui a chanté quoi la première ? » après l'enquête sur « Anna-Rose Falconi » ou « Anna Bochkoltz-Falconi » (moralité : dites-le avec des Bochkoltz, les fleuristes sont fermés !) voici la question de « M^me Mortier de Fontaine » : première interprète d'Absence en 1842.

Pour commencer, merci à Jean-Michel Nectoux qui est le seul, à ma connaissance, à mentionner cette charmante personne. Encore n'écrit-il que « M^me Mortier », mais le site hberlioz donne des détails. Serait-ce l'épouse de M. Henri-Louis-Stanislas Mortier de Fontaine, pianiste de son état, qui interprète un Concerto pour piano, le même soir ? Ont-ils interprété la mélodie ensemble ? (ce serait pas mal) Et puis, surtout, quel est son prénom ? Tout le monde ne peut pas s'appeler Henri-Louis-Stanislas, certes !

Jean-Michel Nectoux est aussi le seul à fournir le prénom du ténor Caspari : Friedrich. Grâces lui soient rendues ! Encore peut-il ne nous avoir donné qu'une moitié d'information (comme pour « Mortier » au lieu de « Mortier de Fontaine ») et Caspari se prénommait peut-être Friedrich Wilhelm, comme Nietzsche (ce sont des choses qui arrivent…)

Ceux qui nous vilipendent (en effigie, mais tout de même…) pour faire augmenter démesurément la taille des articles et y glisser du {{Travail inédit|date=et nunc et semper}} ne se rendent pas compte — les bienheureux ! — qu'on y est pratiquement contraints parce que les musicologues, tout simplement, n'ont pas fait leur boulot…

Alors allons-y : la chasse au Mortier est ouverte Si Henri-Louis-Stanislas est compositeur et pianiste (et polonais, comme c'est original…) peut-être y a-t-il un mot sur le couple dans Men, Women and Pianos, l'excellent ouvrage d'Arthur Loesser ? (ouvrage qui mériterait un petit article, pour ceux qui s'intéressent aux compositrices et interprètes aussi…) Ou ailleurs ?

Est-ce un problème systémique, cette absence des prénoms chez les interprètes féminines ? Ça commence à m'agacer, tous ces « M^me » ronflants qui anonymisent à moitié les chanteuses, etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 15:13 (CET)

PS : d'après VIAF, il est possible que le prénom recherché serait Euphrosine. Joie…

Qu'en pensez-vous ?

Dernière édition du Wikiconcours : médaille en chocolat blanc…

Bonjour Flopinot2012

Je vois que tu te confrontes à mon travail de tous les jours, quel est le satané prénom de ces femmes qui nous embêtent avec leur musique ! (ceci est une blague bien sûr).

Aucune référence ni de l'une ni de l'autre dans le Dictionnaire biographique des musiciens. Je vais tenter de mobiliser des troupes sur la recherche de ce prénom. Mais comme toujours, ce sera ardu.

Pour répondre à ta question, oui, l'absence du prénom chez les dames interprètes (encore que chez les chanteurs ça pullule un peu aussi) est systématique. Pour mon propre mémoire, j'ai passé bien plusieurs heures à savoir qui était une certaine M^me Ingelbrecht, harpiste de son état (et ce n'était pas la femme du compositeur !)… Il est rare de tomber sur l'association du prénom et du nom, surtout chez les cantatrices. Un autre exemple, celui de M^lle Claessens, dont je ne sais toujours pas si elle s'appelait Marguerite ou Charlotte… Un vrai imbroglio à l'italienne.

--Tambuccoriel (discuter) 5 mars 2021 à 15:16 (CET)

 Tambuccoriel : je m'en doutais ! on a trouvé le sujet de wikiconcours ultime

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 15:24 (CET)

Rien pour Euphrosine, à part le VIAF et un obscur document pdf en allemand, que je ne comprend donc pas… Si quelqu'un le comprend, ça peut être intéressant, mais sinon…

--Tambuccoriel (discuter) 5 mars 2021 à 15:28 (CET)

 Tambuccoriel : BRAVO ! Dans la collection d'autographes que tu as trouvée, on a bien M. Henri-Louis Stanislas, etc. qui est bien notre pianiste et tout et tout, et M^me Euphrosine, « seine Ehefrau, bedeutende Sängerin », soit « son épouse, chanteuse de renom ». Donc on peut pratiquement avancer que le couple a créé cette mélodie berliozienne

J'espère que tu auras une chance comparable pour M^me Ingelbrecht (pas Désiré-Émile, donc… ) M^lle Claessens, etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 17:48 (CET)

Bonjour les muses chercheuses!
Alors, plus généralement, je confirme que c'est une problématique récurrente (et qu'à titre personnel, ayant fait des recherches sur des compositrices et des musiciennes j'ai plusieurs fois envoyé des éléments à la BnF afin qu'ils puissent corriger ou compléter des dates d'état-civil par exemple, en particulier concernant des actes de décès, car souvent, après leur mariage et le changement de nom afférent, elles disparaissent des tablettes...), mais pour en revenir à ton cas Flopinot, ce n'est pas simple... Pas trop de doute pour le M. et Mme (voir par exemple ici). Par contre, pour identifier la Mme Mortier en question c'est un peu plus difficile car il y en a eu... deux (et pas d'Euphrosine dans les sources consultées ici...) ! Dans le Fétis (enfin supplément Pougin), on apprend en effet que Mortier de Fontaine a épousé en 1836 une jeune cantatrice belge, Marie-Josine Vanderperren, mais dont il divorce plus tard (sans trop de précision sur la date), pour épouser ensuite une certaine Marguerite Limbach (cantatrice allemande, annoncée morte en 1864 mais en fait non...), même si on a l'impression que c'est postérieur à sa période parisienne : lire ici... Impression renforcée par le fait que Marie-Josine Vanderperren est encore nommée Mme Mortier dans un annuaire dramatique belge en 1845 (c'est là), donc je pencherais pour elle... --BerwaldBis (discuter) 5 mars 2021 à 17:55 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Feux et tonnerres ! (oui, c'est approprié ) Gott im Himmel et bon sang de pianistes virtuoses qui font des gammes jusqu'à en devenir polygames…

Deux observations : l'article de la RGM de 1842 ne donne aucun prénom — « M. et madame Mortier de Fontaine ont donné, dans la grande salle du Conservatoire, un concert consciencieux, un honnête homme de concert » (ce critique musical devait être « un saint homme de chat », comme chez La Fontaine) — heureusement, par recoupements, il s'agit du (ou des) même(s) concert(s) dont Berlioz parle lui-même. Donc Henri-Louis-Stanislas

C'est un calvaire pour décider du reste. Les articles wp (polonais, russe et catalan !) qui existent sur le pianiste ne mentionnent aucune épouse. Je te rejoins dans tes conclusions, et je continue de supposer que « monsieur » accompagnait « madâââme » au piano — après tout, Berlioz accompagnera bien sa compagne Marie Recio… sauf que « meussieu » joue de l'orchestre !

C'est assez explicite dans Fétis, en effet : on doit accorder à Marie-Josine Vanderperren la « glouâââre » d'avoir interprété Absence en première audition.

Ces considérations me font relire avec tout son sel (et ses larmes) le commentaire d'Yves Gérard sur Les Nuits d'été : « Les critiques remarquèrent l'ouvrage, les chanteurs pas du tout »

Encore bravo et encore merci ! Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 18:17 (CET)

PS :  BerwaldBis : si tu en es au point où tu envoies les données à la BnF afin qu'ils puissent corriger ou compléter des dates d'état-civil, de naissance ou de décès, avec actes et pièces justificatives, ce n'est pas un wiki-concours remporté, c'est le Grand Prix Nicolas Slonimsky que l'on devrait t'accorder séance tenante

Pour ceux qui n'ont pas eu la joie d'écouter Slonimsky raconter ses (més)aventures sur les biographies de compositeurs, on en trouve de grands morceaux choisis sur youtube. Il faut être anglophone et suivre ses entretiens à bâtons pulvérisés, mais c'est à éclater de rire…

Bon courage : c'est un travail utile ! L'ingratitude actuelle n'aura d'égal que la reconnaissance de demain — amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 18:27 (CET)

Bonjour BerwaldBis et Tambuccoriel

Henri-Louis-Stanislas Mortier de Fontaine :

Et c'est confirmé, le Calendrier Berlioz par Pierre Citron mentionne « M. et M^me Mortier de Fontaine » en p. 96, précise les prénoms du monsieur p. 245, « Mortier de Fontaine (Henri-Louis-Stanislas) » — sauf qu'il renvoie à la p. 97 (bravo, la pagination…) — et pour son épouse, c'est « Mortier de Fontaine (M^me) ». Bra…vo…

Et pour dissiper le mystère :

• Joël-Marie Fauquet, Catherine Massip et Cécile Reynaud (dir.), Berlioz : textes et contextes, Paris, Société française de musicologie, 2011, 326 p. (ISBN 978-2-853-57022-0).
  • David Charlton, Sur le chemin d'Euphonia, p. 191-208

L'auteur mentionne le concert du 24 avril 1842, p. 207 et donne deux références, p. 320 : « Mortier de Fontaine (Henri-Louis-Stanislas) » et « Mortier. Voir : Vanderperren », puis p. 323 « Vanderperren (Marie-Josine, épouse Mortier de Fontaine) » : Victoire !

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 22:10 (CET)

Alléluia ! Et bravo ! Oui, les voies de la connaissance sont souvent sinueuses  !... --BerwaldBis (discuter) 5 mars 2021 à 23:09 (CET)

Les deux articles sur ce couple d'artistes ont été créés, références comprises ! Tous les doutes sont levés, l'article berliozien vient de faire un bond en avant décisif : c'est magnifique Encore une démonstration par l'expérience que la bibliographie a fait d'énormes progrès depuis les années 1960, mais des progrès parfois un peu épars… Il nous revenait de rassembler ces pièces de puzzle : c'est notre mission de wiki-rédacteurs Ouf ! tout de même. J'ai eu énormément de chance, parce que ces questions peuvent durer longtemps… longtemps… longtemps…

Bon week-end ! Amicalement, FL^{ours toujours} 5 mars 2021 à 23:19 (CET)

Si tu cherches d'autres sources où le couple apparaît ensemble (mais laquelle des épouses? La première ou la seconde? Sais pas) il y a aussi ce compte-rendu, extrait de la revue de Paris 1842. Mais tu l'as peut-être déjà lu. --Dil (discuter) 6 mars 2021 à 13:52 (CET)

mélodions dondaine et dondon !

coucou les muses ! adoncques :

• l'ancien article « mélodie » est devenue mélodie (homonymie) avec pour ce qui nous concerne la partie musique !
• l'ancien article mélodie (succession de hauteurs) est devenu mélodie avec pour iw en:melody ! reste à rectifier les pages liées — cf ma discu avec polmars sur ma pdd —
• l'article mélodie (genre) a été expurgé de la partie mélodie française transférée dans l'ancien redirect qui est maintenant l'article mélodie française ajouté dans la palette et en article principal de la cat !
• parce que c'était tout de même un comble que cette page mélodie appelée succession de hauteurs et que d'avoir une page pour le lied mais pas pour la mélodie française → vous censurez pas si vous voulez compléter et sourcer notamment à partir de la biblio et ou de en:art song qui a l'air relativement précis et bien écrit pour développer mélodie (genre) !
• faudrait aussi qu'eric jette un œil à toussa parce qu'y a du boulot sur wd → à quoi lier mélodie (homonymie) puisque c melody qui est lié à en:melody (disambiguation) ? puis l'iw de l'article mélodie (genre) doit être en:art song et c'est l'article mélodie française qui doit être lié à en:mélodie

enfin valà quoi ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 09:58 (CET)

Bonjour mandariine

Euh… quoi ?

J'aime bien ton incipit — ça me rappelle « Adonc le Père Ubu hoscha la poire, dont fut depuis nommé par les Anglois Shakespeare, et avez de lui sous ce nom maintes belles tragœdies par escript », mais je ne sais plus si c'est d'Alfred Jarry ou le résumé du programme de réouverture des cinémas par Roselyne Bachelot…

En gros, il y a eu un jeu de ping-pong entre « mélodie » qui est devenu mélodie (homonymie) et mélodie (succession de hauteurs) qui est devenu mélodie. C'est d'une synchronicité savoureuse pour me libérer 5-6 octets dans l'article sur Les Nuits d'été… « Je n'en demandais pas tant… » (j'espère que ça n'a aucun rapport, mais on ne sait jamais )

Après, c'est du constat et des réparations, comme toujours : on est des garagistes-dépanneurs assumés de l'encyclopédie

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 10:42 (CET)

ah ben je suis ravie que ça te libère 5-6 octets ! à la trappe les poloniais ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 10:47 (CET)

waouh ! en fait c pas 5-6 c 34 octets d'un coup ! et du coup 34 x 750 = 25 500 ! ça va faire du bien à la planète  ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 11:04 (CET) « les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds ne sont pas des poètes : ce sont des dactylographes — léo »

après faut p-ê effectivement vérifier le contenu des pages liées à ton article parce que lorsqu'on tombe là-dessus — définition de la mélodie : « On peut voir la mélodie comme la partie instrumentale ou vocale de premier plan par rapport aux accompagnements. Une mélodie est composée de plusieurs phrases ou motifs. » — à partir de ton texte c un peu dommage ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 11:18 (CET)

@mandariine : ben oui, 34 octets… c'est une toute petite économie de rien du tout (donc, logiquement, on va instaurer des mesures d'austérité encore plus orthodoxes que les vrais orthodoxes — et certainement incapables de chanter le Polychronion !)

Profitons des renommages pour considérer des améliorations zutiles

« À la trrrappe, les phynanciers ! » (Jean-Christophe, tu nous manques tellement…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 12:09 (CET)

pas sûre que les améliorations se content en nombre d'octets mais d'accord j'attendrai que tu me dises ce que sont des améliorations zutiles puisque les miennes ne le sont manifestement pas  ! c bô les certitudes  ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 12:16 (CET)

@mandariine : justement, je trouve que tu as déjà proposé de bonnes pistes. On peut partir de ces suggestions d'améliorations et en ajouter encore. J'avais proposé différentes petites choses qui n'ont fait réagir que moi, aussi

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 12:25 (CET)

l'élément essentiel du kit de cat c l'article chapô ! qui n'existait pas pour la catégorie:mélodie française — c'était un redirect — valà céfé ! et à améliorer ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 12:28 (CET)

@mandariine : la catégorie Mélodie avec ensemble instrumental est aussi créhé-euh

Pour une catégorie Mélodie avec piano — utile ? Pas zutile ?

C'est une impression ou 2021 pourrait être une grande année de rattrapage de la mélodie ?

1. Fauré : pas de palette de navigation des œuvres (121 numéros d'opus jusqu'au Quatuor à cordes, ça va ! on y mettra peut-être pas tout, mais quand même…) — en-dehors de La Bonne Chanson ou de L'Horizon chimérique, il y a des lacunes abyssales (il manque les Mélodies de Venise, les Mirages, Le Jardin clos, etc.) ;
2. Henri Duparc : la palette existe, et La Vie antérieure a été ébauchée (par « votre serviteur humble, bergèèèère… » ) — c'est tout ;
3. Debussy et Ravel ont une palette bleu-azur, grâce à BerwaldBis Il en reste un peu pour Satie, Poulenc, etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 13:15 (CET)

pas indispensable mais possible ! la mélodie avec piano c la définition la plus générale : elles vont dans la catégorie:mélodie ! les exceptions — avec ensemble instrumental — ou particularités — française lied — vont dans leurs sous-cat respectives ! encore une fois pas indispensable mais pourquoi pas : ça permettrait d'en faire une sous-cat de catégorie:Œuvre pour piano‎ ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 13:30 (CET)

Et voilà : pour la Palette Œuvre de Gabriel Fauré, c'est fait

Toutes les œuvres existantes du maître sont liées à cette palette, comme ça on s'y retrouve et on y retrouve toujours sa bonne tête de vieux chien (genre Scottish terrier) qui fait le beau pour ses « belles écouteuses »…

Ceci étant bleu, j'ajoute les champs en rouge

« Pa-har-mi-hi les-hes maaa-aaarbres » — ou les ruines. Ça n'est pas précisé.

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 14:15 (CET)

pour pouvoir parler de revanche de la mélodie il faudrait commencer par le commencement et avoir des articles chapô mélodie (forme ?) et mélodie (genre) qui tiennent la route ! sur wp:en on a : en:melody —qui ne me semble ni très structuré ni très intéressant à traduire et surtout c très technique — et en:art song — bien plus intéressant — en:mélodie étant consacré à la mélodie française et bof ossi ! si je trouve un peu de temps et si j'ai pas trop la flemme je verrai ce que je peux faire avec en:art song pour enrichir mélodie (genre) ! pour le reste je crois que berwald et toi avez suffisamment le sens du sacrifice donc ça devrait le faire  ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 14:19 (CET)

En effet, mandariine mais, en ce qui me concerne, tu sais que ce sont des petits sacrifices (dans le sens où je travaille plutôt dans le petit : un article dédié à des Nuits d'été par-ci, à une Vie antérieure par-là…) peut-être que d'autres s'intéresseront à des articles de grrrande envergure — d'ailleurs, n'ayant pas fait d'études de musique ou de musicologie, j'aime mieux ne pas me risquer sur des sujets professionnels

On a plus vite fait de bâtir des échafaudages acrobatiques sur du vide que de consacrer des heures et des milliards d'octets à la théorie de la musique. Quand je propose qu'on crée un article Réduction (musique) pour le piano à 2, 4, 6 ou 8 mains, c'est de la cuisine de professeurs

Mais pourquoi n'y a-t-il qu'une palette de navigation des Symphonies d'Albert Roussel ? Il y a peu de liens en rouge dans son catalogue — mais, comme par hasard, ce sont les mélodies qui font silence !

C'est dommage ? Oui : Roussel est un grand mélodiste. Le Jardin mouillé, les deux op. « chinois », etc. sont de petits bijoux de mélodies. Les Deux poèmes de Ronsard sont très étonnants, dans leur économie pour chant et flûte… Et une palette à suivre, une !

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 14:47 (CET)

Et pour la Palette Œuvre d'Albert Roussel, c'est fait

Comment ça fait saigner les yeux, la musique pour piano et les mélodies non explorées…

Cordialement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 16:31 (CET)

Ah, tu as bien fait @Flopinot2012 pour Roussel, encore un beau projet de bleuissement à accomplir ! En attendant, et pour compléter : Liste des œuvres d'Albert Roussel aussi  !... --BerwaldBis (discuter) 18 mars 2021 à 01:32 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Liste ajoutée à la palette aussi

Avec le bouquin suivant :

• Jean-Pierre Bartoli (mais ils sont plusieurs, je mettrai le bon nom pour chaque œuvre), « Catalogue des œuvres », dans École normale de musique de Paris, Jean Austin (dir.), Albert Roussel, Paris, Actes Sud, 1987, 125 p. (ISBN 2-86943-102-3), p. 46–95

On peut proposer une ébauche commentée / référencée avec au moins les infos factuelles les plus administratives (dates de composition, dédicataire, durée, date et lieu et interprètes de la création de l'œuvre, etc., etc., etc.)

Pour les articles existants, il y a une absence d'infobox (parfois) qui sera facile à réparer. Par exemple, j'ai les partitions de la Suite op. 14 et de la Sonatine op. 16, ça passera tout seul sous Commons : il n'y a pas d'image qui serait protégée, etc., etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 10:00 (CET)

Bonjour les muses mélodistes !
Très bonnes initiatives (qui nous promettent pas mal de boulot ) ! Je viens déjà de bricoler un peu sur mélodie française... --BerwaldBis (discuter) 15 mars 2021 à 17:31 (CET)

yeah ! génial ! je comptais bien sur ton sens du sacrifice  ! j'y compte d'autant plus que je suis en train de me poser une question existentielle : ne devrait-on pas avoir un article chapô au-dessus des deux article mélodie (forme) — l'actuel article mélodie qu'on renommerait ainsi — et mélodie (genre) ? un nouvel article chapô qu'on nommerait [[mélodie]] et qui présenterait tous les aspects de la mélodie notamment linguistique prosodique discursif poétique phonétique sensitif que sais-je encore en ouvrant sur nos deux articles détaillés sur la forme et le genre en musique ? le plus dur sera les iw sur wd mais eric nous donnera un coup de main ! et pour l'histoire de la mélodie on a de quoi faire avec romain le Mélode et le koukoulion  ! avec tout ça je me suis pas encore penchée sur la trad de en:art song ! bon allez assez bavardé ! mandariine ^{(en vacances)} 15 mars 2021 à 19:23 (CET) tu as osé sabrer l'ode à léo sacripan ! j'avais pas eu le cœur  !

Hello, j'ai relié les deux pages aux bons éléments sur wikidata. En revanche je suis tout à fait contre l'idée d'une page Mélodie (forme). Il n'y a absolument pas de "forme mélodie". Apollinaire93 (discuter) 15 mars 2021 à 22:07 (CET)

aaabsolument ! tu as tout-à-fait raison ! d'ailleurs ici → forme musicale c complètement vide ! même si là → catégorie:forme musicale c complètement plein et encore plus plein chez les copains d'à côté → en:categoy:musical forms et plus particulièrement en:category:song forms ! et même si liste des formes musicales est un redirect vers liste de genres musicaux ! et donc ce qui est valable pour le lied et pour la catégorie:lied ne l'est pas pour la mélodie ! ah c très compliqué  ! heureusement qu'avec le processus de bologne et erasmus on va apprendre la même chose partout ! bon on va laisser comme ça maintenant qu'on a retrouvé nos petites mélodies ! et bravo pour les iw ! mandariine ^{(en vacances)} 16 mars 2021 à 00:37 (CET)

Merci @Mandariine et les autres pour tout ce travail ! Yellement que j'ai du mal à suivre .

« faudrait aussi qu'eric jette un œil à toussa » : il semble que ce n'est plus nécessaire après l'intervention d'Apollinaire93 ? Eric-92 (discuter) 16 mars 2021 à 04:23 (CET)

Pourquoi pas un AdQ (pour faire une BA de grand style) ?

Bonjour à toutes et tous,

Pour la date anniversaire de la mort de notre châton préféré des Aristochats (c'était hier), l'article sur Les Nuits d'été vient d'arriver au terme d'un long travail de rédaction. Tout n'y est peut-être pas (d'aucuns diront « certainement pas ») fini, organisé en ordre de bataille, mais toutes les sections et sous-sections présentent un texte complet, qui se tient debout sur ses pattes arrières et des références solidement arrimées. Enfin, j'espère. Plus important : l'article dépasse de peu les 144 000 octets, c'est-à-dire environ 6 000 octets de moins que la limite-horizon que j'envisageais…

Alors, il y a « pas mal de trucs » là-dedans, mais évidemment pas « tout » : rien qu'avec les critiques injurieuses qui ont été adressées à Berlioz, même longtemps après sa mort, on pourrait faire un article six fois plus long (mais qui n'aurait aucun intérêt). Ensuite, si abordable soit-elle, la partition est d'une richesse insoupçonnée. Autant le reconnaître, j'ai appris ou découvert pas mal de « petites choses » en travaillant sur cet article et la palette de navigation. Mais ce ne sont pas des « petites choses » que les non-musiciens apprécieraient forcément.

Comme on est « entre nous » et hors de l'article, où tout soupçon d'éventualité de tentative de TI est passible d'une peine aussi capitale que possible (disons capitale et majuscule), je vous donne deux petits exemples sur un passage de la 5^e mélodie :

Au cimetière, dernières mesures.

1. Les premiers violons sont divisés… mais cette indication manque aux seconds violons : est-ce une erreur ? ou est-ce que ces seconds violons ne sont pas divisés ? En effet, les deux accords qu'ils énoncent (avec sourdine) sont des tierces qui, toujours, se jouent avec une corde à vide (La puis Ré) donc c'est possible ;
2. Berlioz emploie des clarinettes en La dans cette mélodie : en Ré majeur, c'est évidemment approprié. Un compositeur un peu « automatique » aurait aussi bien pu écrire le même passage pour des clarinettes en Si — c'était possible, mais le Mi grave (la note la plus basse qu'on puisse écrire, sauf erreur de ma part…) d'une clarinette en Si n'a pas la qualité de timbre du Fa grave d'une clarinette en La !

Considérations hyper-techniques, plaisir de Sybarite — d'accord, d'accord, tout ce que vous voudrez. Mais quel clarinettiste ne serait ému de voir qu'« on pense à lui » avec cette qualité d'attention ?

Enfin, pour l'étoile à piquer dans le ciel de ces Nuits d'été : qu'en pensez-vous ? J'ai fait de mon mieux, promis. Et pour tenter de satisfaire les insatiables de l'insatisfaction — comme on en userait pour nos banquiers les plus rapaces (ce sont les meilleurs…) — cet article a encore bénéficié d'un RIB : un Rassemblement d'Intelligences Berlioziennes et j'adresse des remerciements d'une chaleur estivale à BerwaldBis, Dilwenor46, Patachonf et Tambuccoriel qui m'ont apporté quelques-unes des plus belles références, qui auraient manqué cruellement sans leur aide !

Cordialement, FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 17:56 (CET)

Petit message rapide en passant : déjà un grand bravo Flopinot ! Sinon, je viens de regarder les partitions, c'est bien div. pour les violons II également... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2021 à 18:32 (CET)

 BerwaldBis : ah ben, dans l'édition Eulenburg que j'ai chez moi, il y a div. uniquement pour les premiers violons. Ou alors, j'ai vraiment mal lu. Et tu vois quelles insomnies ça peut causer chez les sujets les plus fragiles je corrige tout de suite…

C'est quand même rassurant : même avec sourdine, des doubles cordes aux violons, c'est assez agressif. Et Berlioz, habitué à présenter ses partitions à des orchestres… d'un niveau aléatoire… (hum !) était très prudent : il note certaines altérations en insistant bien (La, pas La dans le Trio pour deux flûtes et harpe de L'Enfance du Christ, etc.) Je pensais surtout, par comparaison, au Scherzetto de la reine Mab, dans la première partie de Roméo et Juliette, où c'est expressément précisé « double corde »

Encore merci ! — FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 18:51 (CET)

Je t'en prie ! Et j'aime beaucoup ta vision romantique « quel clarinettiste ne serait ému de voir qu'« on pense à lui » avec cette qualité d'attention ? » ; alors qu'il se dit juste et beaucoup plus prosaïquement « ah, chic, moins d'altérations à la clé »  !... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2021 à 20:04 (CET)

Oui, ça ferait quatre dièses à l'armure, pour une clarinette en Si — rien d'insurmontable non plus, mais heureusement que ce sont aussi des clarinettes en La pour le Fa dièse majeur d'Absence

Bonne soirée FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 22:32 (CET)

Bonsoir à toutes et tous,

Après plusieurs relectures attentives, et une wikification (toujours des plus expertes ) par 6PO, je propose l'article au label demain. J'espère que cette proposition sera bien accueillie…

Cordialement, FL^{ours toujours} 14 mars 2021 à 20:21 (CET)

Label AdQ obtenu :bravo ! Eric-92 (discuter) 16 avril 2021 à 03:22 (CEST)

Anna-Rose Falconi ou Anna Bochkoltz-Falconi ?

Bonjour

Ah ! enfin — voilà un beau sujet de recherche, bien bibliographique, sourcé-à-la-source, complètement anecdotique et donc parfait pour tous les éplucheurs-d'œufs-parce-que,-voyez-vous,-on-n'a-pas-toujours-de-quoi-s'acheter-des-oignons,-madame

Dans l'article sur Les Nuits d'été (en cours de travaux : qui s'y frotte s'y pique — et avec des griffes de maman-ours, vous êtes prévenus !), il y a un étrange doute pour savoir quelle chanteuse a créé en concert, à Gotha, sous la direction de notre Hector supra-national, Le Spectre de la rose.

Est-ce :

1. Anna Bochkoltz (ou Bochkoltz-Falconi), comme le déclare Adolphe Jullien, Hector Berlioz : sa vie et ses œuvres, Paris, Librairie de l'art, 1888, 386 p., p. 239 ? Anna Bochkoltz est sensée être une soprano ;
2. Anna-Rose Falconi, comme le déclare David Cairns (trad. de l'anglais), Hector Berlioz. Servitude et grandeur (1832-1869), Paris, Fayard, 2002, 944 p. (ISBN 2-213-61250-1), p. 633 ? Anna-Rose Falconi est « la contralto locale », dit Cairns.

Cette « Fraulein Falconi » est, en effet, mentionnée comme chanteuse de la chambre grand-ducale de Gotha dans la dédicace que Berlioz, reconnaissant, lui adresse : Le Spectre de la rose lui est dédié.

Je n'ai rien, a priori, contre Adolphe Jullien mais sa biographie est datée, datée (elle date de 1888 : Les Troyens avaient encore deux ans à attendre pour être créés à l'opéra… à Karlsruhe ! — tout bien réfléchi, Jullien est à peine admissible et quasi toute la musicographie berliozienne avant Jacques Barzun est détestable, sauf exceptions rarissimes…) J'ai tendance à préférer David Cairns s'il faut s'en tenir à des « arguments d'autorité ». Maintenant, qu'est-ce que ce « Falconi » qui vient s'ajouter au nom d'Anna Juliane Bochkoltz ? Et pourquoi l'article en anglais consacré à cette « soprano dramatique colorature » (il me semblait que ces termes étaient antinomiques…) ne mentionne pas Le Spectre de la rose ?

Ou bien… est-ce la même chanteuse ? Les seconds prénoms me paraissent différents et difficilement superposables. Alors avis à ceux ou celles qui aiment mener l'enquête sur des artistes lyriques à vos Groves ou à vos almanachs ! la chasse est ouverte pour cette Falconi aigle-à-deux-têtes mais plus à tue-tête…

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 février 2021 à 20:41 (CET)

Aucune des deux (si elles sont deux...) ne figure dans le Grove (recherche faite en ligne). À voir peut-être dans le Dictionnaire de la musique en France au XIXe siècle de Fauquet, que je n'ai pas la chance d'avoir à la maison... Ici (site souvent bien sourcé concernant la période), il est bien question de Anna(-Juliane) Bochkoltz-Falconi pour Le Spectre (comme à la Bnf, qui possède par ailleurs un portrait de la dame). Mais l'enquête reste ouverte, donc... --BerwaldBis (discuter) 5 février 2021 à 23:02 (CET)

rien chez fauquet ni sous bochkoltz ni sous falconi — et rien à voir avec la falcon même génération même registre mais celle-ci pur produit du conservatoire et de l'opéra de paris — mais c un peu normal : même si bochkoltz est morte à paris elle n'y a pas fait une grande carrière ! elle est tout de même citée sur le site hberlioz.com — qui cite tiersot et holoman — pour l'interprétation du spectre et d'extraits de roméo et juliette sous la direction de totor le 19 avril 1857 à la salle herz ! mandariine ^{(en vacances)} 6 février 2021 à 00:11 (CET)

ah, oui, j'ai regardé dans Baker et Slonimsky, il y a aussi la Falcon, mais pas de Falconi ni Bochkoltz-Falconi (qui était tout de même "soliste de la Société des concerts du Conservatoire" pour le volet parisien de sa carrière)... --BerwaldBis (discuter) 6 février 2021 à 00:36 (CET)

curieux d'ailleurs qu'elle ait chanté sous la direction de berlioz à la salle herz et non à la salle du Conservatoire non ? mandariine ^{(en vacances)} 6 février 2021 à 01:07 (CET)

longue histoire, Herz et Berlioz... --BerwaldBis (discuter) 6 février 2021 à 01:19 (CET)

merci m'sieur ! autres lectures falconiennes ! mandariine ^{(en vacances)} 6 février 2021 à 01:53 (CET)

Bonjour mandariine et BerwaldBis

Ma-gni-fique ! Bravo à tous les deux pour ces recherches fructueuses

J'aurais tendance à en conclure que c'est Anna Bochkoltz, mentionnée comme Falconi par Berlioz, qui chante Le Spectre de la rose — ce qui correspond assez à l'idée d'une voix de soprano dramatique avec un beau timbre dans le grave : la mélodie est transposée une tierce plus bas que la version originale, avec piano (on passe de ré majeur à si majeur : « ceci m'agrée sans simagrées… ») pour le contralto, etc.

Anna Bochkoltz-Falconi devait avoir un registre assez étendu si elle était aussi colorature. On sait que Berlioz préfère que les sopranos ne montent pas tellement dans l'aigu — de même, on pourrait s'étonner d'abord que Cornélie Falcon assure la création du Jeune Pâtre breton pour soprano en 1834, puis pour mezzo-soprano en 1835…

Reste la question du « who's who ? » pour ce Spectre de la rose : c'est bien simple, cela fera l'objet d'une note où, de manière assez exceptionnelle, David Cairns sera mis en minorité devant les arguments du camp opposé. Avec toutes les références que vous avez trouvées, c'est ce que nous avons à faire dans notre rédaction sur WP.fr.

Une idée personnelle, que j'exposerai seulement ici : peut-être l'erreur apparaît-elle seulement dans la traduction française pour Fayard (ça ne serait pas sans précédent) ? Et, dans l'original ou la traduction, cette « Anna-Rose » ne serait-elle pas victime d'une erreur de lecture dans un passage où le mot « rose » est évidemment présent ? Ça arrive aussi, surtout quand on part d'un texte manuscrit… Décidément, tout est contagieux, même les roses !

Merci encore infiniment pour votre aide à tous les deux : en plus, les considérations de lieux et dates (et de titres d'ouvrages : Rêverie et caprice a été intitulé Tendresse et caprice sur une affiche de concert…) méritent une double vérification. C'est intéressant.

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 février 2021 à 09:21 (CET)

Coucou !
Très séduisante ton hypothèse, mais en vérifiant dans Servitude and Greatness en VO (petite recherche in Google Books...) c'est bien « Anna-Rose Falconi » pour Cairns... --BerwaldBis (discuter) 6 février 2021 à 10:30 (CET)

Concerts au balcon

Coucou les muses ! l'amnésie est en train de frapper wp : Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression ! ce qui m'a fait penser qu'on avait juste un peu oublié les concerts au balcon sur le parvis ou dans les jardins des hôpitaux alors qu'il y a là aussi pléthore d'actions et pléthore de sources ! alors valà si une bonne âme voulait bien se pencher sur la question ! comment ? ah non moi j'ai la flemme ! mandariine ^{(en vacances)} 6 février 2021 à 10:56 (CET)

En effet, mandariine, il faudrait réparer cet oubli — et puis, « Concerts au balcon, Claque aux tisons » ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 février 2021 à 14:59 (CET)

PS : je blague, mais j'ai aussi apporté mon pavé ma pierre à l'édifice des engu… du débat.

Oui, mandariine ! Une section particulière dans la page des "applaudissements", tu penses? J'attends quand même le 9 février et si la page n'est pas supprimée, j'essaie ! --Dil (discuter) 7 février 2021 à 12:40 (CET)

À placer dans les conséquences de la pandémie de Covid-19 en France sur la culture aussi, qui figure depuis quelques jours sur le portail d'accueil en tant qu'« Anecdotes — le saviez-vous ? », ce qui ramène cette question du débat sur la suppression ou la conservation à un niveau quelque part entre Ubu et Ubik…

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 février 2021 à 13:44 (CET)

Petit point de vue philosophique sur la question dans cet article, qui regroupe effectivement les « cris de soutien à la population depuis les hautes tours de la région du Wuhan aux débuts de l’épidémie, en passant par le Canto della Verbena chanté victorieusement en Italie jusqu’aux applaudissements de soutien destinés aux personnels soignant en Espagne et en France »... --BerwaldBis (discuter) 7 février 2021 à 14:06 (CET)

Une très belle source, merci ! Même si elle est contemporaine à l'événement et avec donc moins de recul, mais très intéressante. Je relis les avis en suppression et ça m'attriste beaucoup, par exemple les remarques du genre "les loustics qui applaudissent les éboueurs", comme si ceux-ci, comme les soignants, les livreurs, les employés de magasin, etc. ne s'étaient pas révélés comme de vrais de vrais piliers de la société, et n'avaient pas risqué leur vie. Et pourtant, ça m'énervait ces applaudissements, où étaient les gens quand l'hôpital avait manifesté que des lits étaient fermés par milliers? Bref, je trouve que tout ce monde devrait relire cette liste. --Dil (discuter) 7 février 2021 à 15:55 (CET)

« où étaient les gens quand l'hôpital avait manifesté que des lits étaient fermés par milliers » ! la réflexion la plus juste du jour ! mandariine ^{(en vacances)} 7 février 2021 à 16:37 (CET)

non mais oui flopinou ! non pas à placer dans les conséquences sur la culture en france : ce ne sont pas des conséquences — les applau aux fenêtres et les concerts dans les jardins des hôpitaux pour remonter le moral des personnels soignants — mais des réactions citoyennes et elles sont internationales c'est différent des moyens mis en œuvre par les artistes pour tenter de survivre exposés dans cette page ! et oui tu crois pas si bien dire si vous saviez à quel point je m'en tape au point où on en est rendu : ceci rédigé le 1^er mars avait fait l'objet de cette anecdote proposée à la même date acceptée le 5 et publiée en page d'accueil de wp le 11 avril 2020 ! eh bien ceci devenu cela jusqu'au 5 juillet a sombré corps et biens ici comme là rendant l'anecdote publiée sans objet et sa pdd n'existe plus non plus ! alors bof ! on va p-ê arrêter de s'em***der à tenter d'enrichir wp si la mémoire des événements est ainsi subrepticement annihilée ! pour le reste voir la question au troquet ce jour ! mandariine ^{(en vacances)} 7 février 2021 à 16:31 (CET)

Un petit exemple d'erreur de transcription en bibliographie

Bonjour BerwaldBis

Bravo pour la confirmation de… l'erreur… de David Cairns sur le prénom de la chanteuse Anna Bochkoltz-Falconi, même dans le texte en VO.

L'occasion est trop belle pour manquer de signaler une erreur dans ce genre, toujours autour de Berlioz — je n'en ai pas fait la découverte moi-même : c'est une personne on ne peut mieux informée de la bibliographie berliozienne qui m'a montré directement, sur pièces, l'erreur en question (et je me garderai bien de juger) — dans la biographie de Pierre-Jean Remy, Berlioz, le roman du romantisme chez Albin Michel.

Hum hum ! je ne juge pas, disais-je, mais s'il y a un genre d'ouvrages que je considère inutile voire nuisible, c'est bien une (n+1)^ème biographie d'un musicien et écrivain qui a donné le récit fondamental, problématique et définitif de sa vie d'artiste avec les Mémoires publiés en 1870. Qu'on interroge tel ou tel passage de ce texte essentiel, d'accord — même si ça nous a donné des milliers de pages d'une valeur si anecdotique, si peu encyclopédique que cela devrait faire réfléchir certains poseurs de bandeaux ! et, surtout, ça aura occupé l'essentiel des « analyses » consacrées à Berlioz : la musicologie berliozienne, en-dehors de quelques articles maussades d'Albéric Magnard, de Paul Dukas et de Claude Debussy (plus-que-maussade, Debussy…) et quelque rares commentaires sérieux et autorisés de Charles Koechlin ou Maurice Emmanuel dans les années 1930, ça se résume à des éructations post-wagnériennes. Zéro double-pointé comme potentiel encyclopédique.

On a fait d'immenses progrès depuis 1950 (on n'a pas traduit Barzun pour autant, c'est tout dire…)

Bref, Pierre-Jean Rémy, de l'Académie française (fauteuil 40… juste, juste comme place ! il n'est pas hanté, au moins…) commence, ou presque, sa biographie en citant (et c'est inévitable !) les Mémoires de notre compositeur :

« La Côte Saint-André, son nom l’indique, est bâtie sur le versant d’une colline, et domine une assez vaste plaine, riche, dorée, verdoyante, dont le silence a je ne sais quelle majesté revenue, encore augmentée par la ceinture de montagnes qui la borne au sud et à l’est, et derrière laquelle se dressent au loin, chargés de glaciers, les pics gigantesques des Alpes. »

Bon. Alors, d'accord, on me donne le texte à lire : « Il n'y a rien qui vous choque ? »

— « Euh… sans plus. Toutes les biographies de Berlioz collent au texte des Mémoires, faute d'avoir quelque chose d'intéressant à dire qui soit original. »

— « Sans doute, mais ce n'est pas cela. Qu'est-ce que c'est que cette majesté revenue dans le paysage ? C'est rêveuse qu'écrit Berlioz ! »

— « Ah ? Mais oui, c'est vrai. Je me demandais ce que cet adjectif faisait là. C'est aussi déplacé que les sempiternelles citations sur le mode Feux et tonnerres qu'on trouve chez Vuillermoz ou Gavoty, qui n'étaient pas (disons) fou…rbus de lire deux mesures de ses partitions, mais qui ont retenu deux mots des livrets de ses opéras ou de ses oratorios. » (et encore ! plus probablement le résumé d'un article obligeamment rédigé comme une anti-sèche par un « copain » du Conservatoire plus « calé » en classe de direction d'orchestre…)

— « Tel quel, c'est déplacé. Et c'est le premier paragraphe du premier chapitre ! Et on est bien obligés de lui donner du « Cher maître » quand il nous rend visite, en Immortel. Croyez bien, puisque ce point semble vous choquer, que je me tiens à quatre pour ne pas lui mettre « son » texte sous les yeux et lui en demander raisons… »

Voilà. C'est ainsi qu'on écrit l'histoire — ou les biographies. Ce sont des bourdes qu'on ne se permettrait pas ici En conséquence, je tiens à limiter au minimum les sources biographiques sur Berlioz (Barzun, Cairns et les Mémoires édités et annotés par Pierre Citron : ça suffit !) pour donner toute la place nécessaire aux analyses musicologiques : il y en a, et de très brillantes depuis l'heureuse et vigoureuse défense de Fred Goldbeck.

J'espère que cette petit anecdote de week-end vous aura diverti un moment

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 février 2021 à 16:55 (CET)

Glass Marcano

Bonsoir/Bonjour, Je viens de voir la création d'une page sur Glass Marcano, une très jeune cheffe qui a bénéficié d'une bonne visibilité au moment du concours La Maestra organisé par la Philharmonie de Paris (éclipsant complètement la véritable gagnante du concours...). Je n'ai pas posé de bandeau d'admissibilité, mais vraiment je trouve cette création tout à fait prématurée, on parle d'une cheffe en tout début de carrière. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2021 à 00:55 (CET)

Bonjour Apollinaire93.

D'abord je notifie Pierre Dambrine, créateur de cet article. Merci. - Eric-92 (discuter) 7 février 2021 à 04:47 (CET)

Bonjour Apollinaire93, la cheffe d'orchestre vénézuélienne est certes en tout début de carrière. Cependant, après avoir fait l'objet d'une récompense significative et de plusieurs critiques de la presse nationale et internationale lors de sa prestation au concours de la Maestra, elle est d'ores et déjà engagée dans un parcours qui lui est proposé notamment par Claire Gibault. À ce titre, bien que sa notoriété soit récente, il convient de prendre en compte la recommandation WP:PERNOT, non ? Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 7 février 2021 à 10:17 (CET)

Bonjour Apollinaire93, bravo pour vos contributions musicales, et je profite de l'occasion pour remercier aussi Manacore d'avoir créé la page La Maestra si promptement après la tenue du concours. À mon avis, toutes les cheffes récompensées méritent d'être wikipédiées, cela viendra pour Rebecca Tong, Stephanie Childress et Lina Gonzales-Torro. Si j'ai privilégié Glass Marcano, (et, hors Maestra, mais en tant que nancéien, Marta Gardolińska), c'est parce que c'est chez nous qu'elle débute sa carrière internationale. Elle fait le buzz (ce qui pourrait en irriter quelques-uns, et aussi alimenter les références à l'infini @Sidonie61), mais ce n'est pas parce qu'elle a oublié de mettre un soutien-gorge ou qu'elle s’affiche avec un footballeur, c'est parce qu'elle a un énorme talent et un charisme gros comme ça, reconnu par des professionnels internationalement réputés et les musiciens d'orchestre. Comme Gustavo Dudamel, dont la page française a été créée lorsqu'il avait 26 ans (avec un an de retard sur en:wikipedia, mais à l'époque je n'étais pas dans le circuit...). Mettre un bandeau d'admissibilité ? Quand je vois ces chanteuses américaines de variétés (ou je ne sais quelle appellation plus à la mode…) qui nous fourguent de la daube formatée et dont la moindre chanson de 3 mn a une page sur wikipédia (bien sûr sans bandeau !), soit des centaines de pages !, je ne comprends plus… Encouragez-moi, plutôt --Pierre Dambrine (discuter) 7 février 2021 à 11:17 (CET)

Bonjour Apollinaire93 et Pierre Dambrine

Sans considérations autour de l'année du concours La Maestra ou l'âge des personnes qui le remportent, une telle récompense ne constitue-t-elle pas l'un des critères d'admissibilité courageusement soutenus par Patachonf et gigantomachinalement débattus en juin dernier ? (Ah ! l'heureux temps de la discussion… et du déconfinement… — vous reprendrez bien une infusion sérénité ?…)

À mon avis, on peut s'inspirer des critères reconnus pour les compositeurs / compositrices, et les transposer pour les interprètes : les lauréates de ce concours sont admissibles, et un bandeau posé en-tête de leurs articles serait décidément prendre un étau pour un serre-tête…

Et puis, on ne souhaite à personne d'être un second Roberto Benzi : la célébrité à 11 ans, la médiocrité à quarante (chef pour l'Orchestre national Bordeaux Aquitaine au Grand-Théâtre de Bordeaux — pour moi qui suis bordelais et ai été abonné pendant dix ans… je sais ce que c'est qu'une programmation d'opéras en province… )

On ne saurait dire d'entrée de jeu si le temps, « le Temps qui connaît la réponse », validera la notoriété et l'« admissibilité » de Glass Marcano. Si nous appliquons rigoureusement les critères, elle mérite un article — sans plus, et décent : ni promotionnel ni vindicatif.

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 février 2021 à 12:28 (CET)

Bonjour, puisque je suis notifiée, il m'a paru en effet cher Pierre Dambrine, d'ajouter quelques références à l'unique référence présente pour justifier qu'elle avait fait l'objet de nombreux articles nationaux et internationaux ainsi que des passages dans les médias. Il m'a semblé important de souligner cela au titre de la recommandation sur la notoriété. Ainsi donc la cheffe d'orchestre révélée à ce concours méritera bien son article, ni promotionnel ni vindicatif, cela va sans dire et le suivi sera à faire comme il se doit avec mise à jour au fur et à mesure de son agenda s'entend (perspectives dessinées à venir). --Sidonie61 (discuter) 8 février 2021 à 14:58 (CET)

Bonjour à tous, merci pour vos retours. Tout d'abord mes excuses à Pierre Dambrine pour ne pas l'avoir notifié lors de la création de la discussion. De manière plus globale, je suis tout à fait d'accord qu'il est très positif d'avoir plus de pages sur les cheffes. Pour autant, je reste sur ma première impression qui est que cette création est légèrement prématurée (incomparable avec Dudamel qui quand sa page a été créée avait déjà une carrière internationale très lancée, avec notamment un premier enregistrement sur DG). Pour moi, le prix du public de ce concours ne suffit pas. Mais je vois bien que je suis isolé sur cette question, donc je ne pousserai pas plus. Bonne journée à tous :) Apollinaire93 (discuter) 14 février 2021 à 15:03 (CET)

@Apollinaire93 Je ne voudrais pas prolonger ad æternam cette discussion, mais comme je suis (moindre défaut) 'pinailleur', je voulais redire que la mise en parallèle avec Gustavo Dudamel n'est pas si infondée que cela. La page en:wikipedia de Dudamel a été créée le 8 mai 2006, alors qu'il était juste connu des professionnels grâce à sa victoire au concours de Bamberg 2004, et ignoré des mélomanes hors Venezuela. Le contributeur avait eu le nez creux (et peut-être un bandeau ?)... Le CD Beethoven DG est sorti plus tard, en juillet 2006. Quant à Glass Marcano, elle n'a pas gagné le prix du public, mais celui de l'orchestre, soit des professionnels mieux placés que quiconque pour juger de la valeur d'un(e) candidat(e). La différence entre Dudamel à 25 ans et Marcano à 25 ans ? Rien d'autre que 15 ans d'écart, c'est-à-dire une notoriété qui ne commence plus par le CD, mais sur Youtube. --Pierre Dambrine (discuter) 14 février 2021 à 18:52 (CET)

Y' a-t-il un dresseur de bot dans la salle ?

Bonjour @tous, vous avez surement remarqué les modifications apportées au modèle: {{Mesure}} via le modèle:Mesures. Ce matin, j'ai remplacé le modèle:Mesure en lui substituant le nouveau code qui permet désormais d'écrire des mesures complexes. La conséquence de ceci est le fait que désormais (et de manière transitoire ) l'ensemble des pages appelant le modèle avec la syntaxe suivante :

{{Mesure|images|xxx|yyy}} renvoie un affichage d'erreur images

exemple: {{Mesure|images|5|4}} -> images

Le nombre de pages impactées étant assez important, y aurait-il un dresseur de bot qui pourrait lancer une routine pour remplacer les appels de modèle commençant par {{Mesure|images| par {{Mesure| ? Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 12:30 (CET)

Bonjour Madelgarius

Le problème est, en effet, transitoire : il n'y a pas de quoi fouetter un bot pour si peu — quand j'aurai fini de me flageller pour avoir réclamé sans cesse de couper les lanières en quatre pour pouvoir écrire (et ça fonctionne ! )
… je m'occupe de corriger les articles où il n'y a qu'un |images| ou un « s » à retirer.

J'en profite pour saluer publiquement cette innovation majeure pour l'encyclopédie Dans sa version définitive, c'est à la fois le modèle le plus économe en octets, le plus instinctif, le plus efficace, le plus élégant et le plus libre !

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 12:41 (CET)

PS : le travail de retouche concerne également la rédaction optimisée du tempo, c'est flagrant, mais ça réclamerait probablement deux bots à dresser pour faire le boulot…

Après plusieurs centaines de modifs à la mano (il y a plus de 1500 pages à modifier), je craque , le modèle appose désormais un fort disgracieux message : merci de remplacer {{mesure|images|x|y}} par {{mesure|x|y}}. Avis aux bonnes volontés qui tomberont sur lui — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 18:53 (CET)

Ok, mais comment trouve-t-on les scories restantes (pour les bonnes volontés nulles en informatique ) ?... --BerwaldBis (discuter) 27 mars 2021 à 20:09 (CET)

En grattant le terril . Non, plus sérieusement, en allant sur {{Mesure}}, il est possible de cliquer dans le menu à gauche : Pages liées, ceci permet de lister l'ensemble des pages appelant le modèle. Bon, les premières ont déjà été corrigées. Peut-être commencer par la fin pour remonter à rebrousse poil. Ensuite, éditer la page, faire une recherche (ctrl f) pour trouver les occurrences de images|. Cliquer sur la loupe en haut à droite du cadre d'édition pour rechercher, remplacer. Rechercher images| remplacer tout (ce qui remplace par rien/supprime en fait). Sauvegarder. Passer à la page suivante… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 20:26 (CET)

Merci Madelgarius, je vais taper dans ce filon

En réalité, il y a très peu d'articles liés au modèle mesure… erroné : par un heureux concours de circonstance, le modèle perfectionné est venu remplacer le modèle initial, qui affichait quelque chose de rudimentaire et ainsi la « mise à niveau » est incomparablement plus bénéfique, d'un coup d'un seul, que préjudiciable. Ceci explique le nombre immense d'articles liés Tous les articles récents (ou peu s'en faut) ont été corrigés ; tous les articles sur les mesures (de un à dix-sept temps — « il venait d'avoir dix-sept temps… » et encore ! c'est que je n'ai pas poussé le vice jusqu'à considérer des mesures à dix-neuf et à vingt-trois temps… ) donc c'est l'affaire de quelques contrôles sporadiques.

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 21:04 (CET)

coucou ! vous pouvez regarder ce qui va pas là : Hommage à Gabriel Fauré j'ai supprimé toutes les images| mais pour le reste chais pas quoi faire ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 21:14 (CET) je me permets de supprimer l'éclat de rire : pas de modèle dans le titre des sections ils gênent l'accès

 mandariine : Tout est expliqué ici, avec les modèles quasiment à copier-coller, adapter pour corriger

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 21:22 (CET)

ouais mais non ce soir je fais petit robot ça me va très bien je supprime les images| et baste ! je vous signale le reste pas envie de réfléchir ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 21:25 (CET)

Tant qu'à y passer 2 minutes, je mets aussi à jour le modèle {{Tempo}}… et quitte à compléter deux-trois trucs : les bandeaux apposés sur le Concerto pour la main gauche me font mal, mais moi aussi je préfère améliorer modestement ce que je peux au lieu de, etc. — amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 21:41 (CET)

Conflit d’édition — ouh là les tableaux d'instrumentation vert pomme : Symphonie no 2 d'Alfvén#Orchestration ! là aussi va y avoir du boulot ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 21:45 (CET)

 mandariine : en effet y en a un sacré nombre, et on a un peu discuté de la correspondance infobox / tableaux avec BerwaldBis, je veux bien essayer deux-trois petits tests mais ce serait pas mal de proposer le choix des couleurs à un vote « musagète » pour qu'on se mette d'accord sur une action à engager.

Ça vous dit ? — amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 21:49 (CET)

Pour trouver plus facilement les pages qui restent à modifier, on peut chercher « insource:/{mesure\|images/ ».

J'en trouve 106 à cet instant. Merci et bon courage ! - Eric-92 (discuter) 27 mars 2021 à 21:53 (CET)

ah merci eric ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 21:59 (CET)

Super, merci beaucoup Eric-92, je ne connaissais pas ! — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 22:09 (CET)

je dois m'interrompre il en reste une quarantaine ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 22:28 (CET)

Quelques douzaines de Mozart plus tard, nanaplu… enfin, il me semble. Bonne soirée ! — FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 22:44 (CET)

yesss ! Il n'y a aucun résultat correspondant à la requête. merci @tous !— Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 22:45 (CET)

Kit de cat.

Bonjour

Pour finir-finir Les Nuits d'été, la catégorie Mélodie avec orchestre vient d'être créée. Il existait déjà la catégorie Lied avec orchestre (je m'en suis aperçu aussitôt après ) mais ça ne semble pas faire doublon : les œuvres référencées ne sont, en effet, que des partitions chantées dans cette langue qui fait fuir les uns et attire… les huns Enfin, ni français, ni anglais, ni espagnol ou italien, ni russe… Donc voilà. Et ça me fait toujours tousser que l'on confonde Lied et Mélodie.

Petite suggestion : la page Mélodie avec orchestre a été créée aussi pour accompagner les Nuits d'été. Il y a quelques liens en rouge qui ne demandent qu'à passer en bleu Une piste à explorer ? pour enrichir un wiki-concours, par exemple ?

Autre(s) suggestion(s) : on pourrait créer la catégorie Mélodie avec piano, comme il existe Lied avec piano (…ou pas…), Mélodie avec ensemble instrumental (parce que j'ai du mal à considérer les Quatre poèmes hindous de Maurice Delage comme une partition avec orchestre… il y a un immense écart entre le petit orchestre des Wesendonck-Lieder de Wagner et l'énorme orchestre des Altenberg Lieder de Berg, mais il y a une rupture avec Trois poèmes de Mallarmé de Maurice Ravel… pour ne rien dire des Chansons madécasses !) et il y aurait un intéressant travail à faire pour l'article-miroir d'Orchestration, Réduction (musique).

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 mars 2021 à 17:51 (CET)

Autre proposition d'article-qui-manque : Batterie (solfège) (ne pas confondre) pour prolonger Trémolo, ou Trémolo brisé puisque c'est un terme qu'on rencontre aussi (c'est pas tout-à-fait pareil).

Pour les plus motivés en solfège

Et pour ceux qui seraient plus motivés par l'orchestration, Division (musique) pour expliquer ce qu'on entend par « cordes divisées » (contrairement à une idée reçue, il ne s'agit pas de « couper les cheveux en quatre » ! )

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 mars 2021 à 16:17 (CET)

Hello ! Je viens de tomber sur un article qui évoque déjà la question : Abréviation_(notation_musicale)#Répétition_de_notes (bon, il faut juste corriger entre trémolo et batterie...). --BerwaldBis (discuter) 16 mars 2021 à 17:02 (CET)

Bonjour Flopinot2012  !
Je ne sais pas si tu avais vu mon précédent message et si cela suffit pour l'usage que tu comptais en faire (je crains que des articles spécifiques déchaînent les foudres des cohortes suppressionnistes sinon ). Mais tu as tout à fait raison concernant la réduction, cela manquait cruellement, du coup, petite ébauche rapidement créée : Réduction (musique) ... --BerwaldBis (discuter) 27 mars 2021 à 16:02 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Merci ! je verrai si je peux apporter des petits ajouts, mais déjà l'existence de l'article va servir dans les palettes de navigation de compositeurs qui ont réalisé des réductions : Franz Liszt, Maurice Ravel, etc., etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 16:20 (CET)

Les « muses » sont-elles d’humeur à m’inspirer ?

Coucou les « muses », vous avez 5min à m’accorder ici Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2021#Discussion:À tous les bâtards#Et les critères ?. Vous êtes, à mes yeux, ici, les plus, comment dire (sérieux je galère là)...^^, bienveillants . Donc un coup de main pour avancer ? Merci d’avance.
ps:dès que j’ai 5min je passe sur la page des fusions ;).
Malik (discuter) 27 mars 2021 à 17:58 (CET)

Graffiti disco

Bonjour

Encore une suggestion « en l'air » (de rien) comme ça, pour ceux qui se passionnent pour la discographie (je pense à toi, Patachonf : Audiendi te salutant ) et qui souhaitent consacrer l'essentiel des articles musicaux au sujet de l'article, que penseriez-vous de l'établissement ou extension d'un champ d'articles « discographie de » (what you will : la Messe en si de Bach, le Requiem de Mozart, le Concerto en sol de Ravel, etc. enfin tout ce qui peut atteindre ou dépasser la trentaine de versions différentes, voire la centaine pour le Boléro de Ravel — l'article, labellisé , se limite à des « Enregistrements célèbres », et c'était nécessaire — ou la Symphonie fantastique de Berlioz) ?

Pour que le travail réalisé soit aussi valorisé, on pourrait ajouter une ligne dans les palettes de navigation : « Discographie de » (Maurice Ravel, par exemple )

Bref : ça vous paraît-il intéressant ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 mars 2021 à 13:41 (CET)

PS : Je pense que l'article sur Les Nuits d'été est arrivé au bout de sa rédaction — plan relu, titres corrigés grâce à d'heureuses suggestions de Crijam, références vérifiées… C'est un peu comme Monsieur portait des rubans (nous dit Saint-Simon) : « partout ou il en pouvait mettre » ! On envisage la proposition au label avant l'anniversaire de la mort de Debussy ?

Oui, c'est un travail à envisager pour toutes les œuvres importantes, ou les artistes. Mais pour bien la réaliser, il faut beaucoup de temps et de rigueur, comme pour tout article technique. Et aussi beaucoup de sources critiques et très diverses selon l'œuvre ou l'existant, ce qui est vacancivore. Autrement, c'est inachevé et difficilement utilisable (sans parler de la maintenance) pour un regard qualitatif sur ce qui existe ou pas. L'autre problème est la difficulté majeure de l'exercice : l'exhaustivité en devient parfois futile (5^e de Beethoven : 450 versions ?) et l'obsolescence relative au fil du temps. Je pratique depuis longtemps : une bonne discographie, ça prend un bon mois… certes, rien à côté de la modestie, qui prend toute la vie.

Le modèle à suivre n'est par ailleurs pas encore clairement définit pour wp/mc. Le fait de vouloir mettre des références à toutes les lignes ne hausse absolument pas la qualité, c'est juste virtuel, cosmétique ou superficiel, rien à voir avec le bel ouvrage, bien fait. Par exemple, le bon travail de Sitris, sur Eugene Ormandy dont la discographie a été bamdoïsé par un quidam qui n'y a jamais remis les pieds (ni contribué), malgré 865 références ajoutées pour l’essentiel parfaitement inutiles, c'est-à-dire qu'elles n'apportent rien au travail d'origine, précis et rigoureux dans son ensemble. La sempiternel note en bout de ligne… c'est trop facile, ça passe à côté de l'essentiel : une date précise, des interprètes et un code éditeur — même si un lien OCLC (le mieux) ou BnF ou Discogs est mieux — c'est largement vérifiable ce contenu. En outre, selon la nature, œuvre ou interprète, elle pose des problèmes différents ; de détail des œuvres, des couplages, du personnel. Il faut aussi veiller à l'harmonisation. Ce denier point demanderait un établissement de bonnes pratiques communes formalisées ensemble en amont, mais souples selon le contexte précis. J'ai déjà, par ailleurs exposées les miennes, fruit de l'expérience et pas du petit bonheur brumeux des bandeaux-mouches-de-coche. Patachonf (discuter) 12 mars 2021 à 15:33 (CET)

 Patachonf : je comprends bien tes réserves (le mot est faible ! un château d'eau n'en contiendrait pas tant) mais bon…

1. On n'est pas tenus d'être exhaustifs, évidemment. Deux ou trois versions existantes, disons des Sonatines de Maurice Emmanuel, on a vite fait le tour : ça tient dans l'article — des versions des Sonates pour piano de Beethoven, c'est un autre massif à débroussailler… On parlera, dans l'article, de « discographie sélective » ou de « versions notables » et le tour est joué ;
2. Quand on aura fini de pleurer sang et eau sur les malheurs de l'encyclopédie, plus meurtrie et marquée de plaies que l'Égypte biblique, on pourrait passer la mer rouge de toutes nos humeurs répandues à grands flots et proposer un peu de travail constructif ? pas exhaustif, constructif ;
3. Des « vacances » ? Qu'est-ce ? Le travail accompli, si possible bien fait, repose davantage que l'oisiveté maussade

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 mars 2021 à 16:41 (CET)

Toujours par expérience, l'exhaustivité permet de trouver des raretés, des artistes et évidement des enregistrements superbes (pas interdit d'écouter et de fouiller à l'occasion) ; en outre de dégager avec certitude le premier ou le dernier aussi, les spécialistes en affinité, les opportunistes, les modes, par exemple avec les concerts, de dresser une carte temporelle, etc. (j'en passe). Et puis l'exhaustivité est conforme avec l'esprit encyclopédique, sans qu'aucun bandeau puisse aider le moins du monde, il faut en effet travailler dur à cette collecte — même pour des œuvres mouse comme tu en cites… — Tu en as de la chance de peaufiner des articles au travail — Bah ! si ça te repose, faut pas hésiter ;-) Patachonf (discuter) 12 mars 2021 à 19:30 (CET)

Quant aux poses de bandeaux non justifiés, il faut les faire sauter « sans autres formes de procès ». Ce n'est certes pas moi qui en déplorerai l'absence.

Fais-toi plaisir !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 mars 2021 à 19:33 (CET)

De la mesure en toutes choses

La discussion a été déplacée ici. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 14 mars 2021 à 11:40 (CET)

Bonjour

Petit récapitulatif : en deux jours à peine, et grâce à un travail en duo, on aura quand même assisté à un réel progrès sur un modèle dont on ne saurait assez recommander l'utilisation dans tous les articles sur des œuvres de musique (classique ou moins classique).

Même les plus grincheux grignoteurs d'octets ne devraient pouvoir rester insensibles quand il suffit d'ajouter « images » à la toute première version du modèle {{mesure|3|4}} (ça nous donne
) pour aboutir à un
qui a quand même plus fière allure pour danser la valse

C'est simple, c'est léger, c'est élégant et lisible, et c'est libre : on peut écrire absolument toutes les mesures possibles… et même les « impossibles » : Le
du Gaillard-boiteux de Couperin ne nous effraie plus, le
de Conlon Nancarrow (Study n^o 3a for player piano)… euh… un peu quand même. Il y a tout un article en anglais (List of musical works in unusual time signatures (en)) sur ce sujet scabreux.

Ah ! si on pouvait trancher le nœud gordien de la question LilyPond avec un résultat comparable…

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 mars 2021 à 13:28 (CET)

Super tout ça ! Ce qui me fait penser : y a-t-il un endroit où on peut trouver réunis tous les modèles pratiques pour rédiger des articles en musique classique ?... Les mesures, donc, mais je pense également à l'insertion d'altérations (modèles pour dièse ou bémol par exemple), voire d'autres modèles pratiques (pour noter les croches, noires, blanches, etc. dans des indications de tempo) ; par exemple en bibliographie le modèle pour les notices discographiques, que j'ai découvert grâce à Flopinot, mais il y a sans doute beaucoup d'autres choses. Quand on est petit nouveau, il est en effet difficile de s'y retrouver au milieu des nombreux dédales de syntaxe wiki... --BerwaldBis (discuter) 16 mars 2021 à 17:13 (CET)

 BerwaldBis : Excellente idée. Il faudrait compléter la page Aide:Musique, comme je viens de découvrir Aide:Couleurs (un peu de synesthésie ? Scriabine forever ! )

…en fait, il faudrait la créer (et ne pas renvoyer vers Aide:Partitions )

La création du modèle « note discographique » a été une libération pour tout le monde — je crois me souvenir d'en avoir fait une promotion à grands coups de cymbales (pensez Carnaval romain, avec les chœurs, dans la version « de Paris » de Benvenuto Cellini… dirigée par John Nelson… avec la reprise, supprimée par la suite, du Ballet des ombres, qui est une explosion de joie délirante et vertigineuse au sommet de la joie et du délire : du Chabrier avant Chabrier ! vous me ferez plaisir… )

Une boîte à outils bien présentée serait des plus appréciées Disons Aide:Articles sur la musique ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mars 2021 à 18:12 (CET)

 BerwaldBis : Si on se met d'accord pour le nom de l'article, je veux bien participer à son élaboration.

Cela permettrait aussi de rappeler (ou d'établir ?) de « bonnes pratiques » notamment pour nommer les articles : j'ai été choqué, en travaillant sur la palette Albert Roussel, hier, de trouver Padmâvatî (musique). On devrait le renommer Padmâvatî (opéra)

 Hérisson grognon et Tambuccoriel : ça peut compter dans le wiki-concours ?

À propos de palettes, ce serait l'endroit pour en proposer un modèle vide à compléter…

Avec 6PO, nous venons de faire évoluer le modèle sur les tableaux dans les articles musicaux (en commençant par celui-ci, va savoir pourquoi…) et j'ai continué la mise à jour ailleurs. On pourrait proposer un modèle de tableau synoptique, comme je suis en train d'en échafauder un assez compliqué (en passant, j'ai importé des images pour montrer les armures de clef dans ce tableau : à copier-coller en mode boîte à outil, là aussi…)

Si on est deux ou trois pour trouver quels champs sont à définir et comment les renseigner, ça sera une bonne chose de faite

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mars 2021 à 19:29 (CET)

Pour répondre à la question, oui, absolument, ça fait partie du concours. Tout article créé ou amélioré rentre dans les critères du concours, il me semble. Par contre, si j'ai bien compris, ça serait une palette que tu souhaiterais faire entrer dans le cadre du concours ? Si c'est le cas, je n'en ai aucune idée, mais au doigt mouillé, je ne pense pas que ça puisse rentrer dans ce cadre là… À vérifier cependant. --Tambuccoriel (discuter) 16 mars 2021 à 19:58 (CET)

 Tambuccoriel : ce serait bien un article, et assez important, contenant les modèles pour faire :

1. Une présentation pour nommer un article : Titre (auteur) (exemple Irlande (Holmès)) avec les modèles de mise en forme des titres (pour les italiques ;
2. Une présentation des infobox(es) de partition (avec les différentes chartes)
3. Un tableau avec toutes les armures de clefs
4. Une présentation du modèle des mesures (peut-être dans un tableau, comme il y a aussi et )
5. Une présentation des outils de rédaction , ,
6. Une présentation de la manière de décrire un mouvement : Allegro vivace ( = 144, par exemple)
7. Un modèle de palette de navigation vierge, à compléter pour un compositeur ou une compositrice, en conservant seulement les champs à renseigner, etc.

Et d'autres outils utiles, mais je pense à ceux-ci pour l'instant Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mars 2021 à 20:11 (CET)

Je pense que ça peut clairement faire le café ! Je suis même curieux du résultat que ça va rendre. --Tambuccoriel (discuter) 16 mars 2021 à 20:15 (CET)

Il faut reconnaître que Madelgarius a fait un super boulot, qui permet même d'écrire [[File:Music.svg|px]][[File:Music-.svg|px]]
[[File:Music.svg|px]] pour le 2^d Impromptu op. 10 de Jean Absil

On pourrait peut-être en profiter pour optimiser la représentation des croches, noires, noires pointées, etc. dans le modèle {{musique|noire}}, etc. Le rendu actuel ne m'a jamais vraiment satisfait

Si ça ne tient qu'à la création de quelques belles images vectorisées… je dis ça comme ça…

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mars 2021 à 20:28 (CET)

En attendant, pour répondre à la question de BerwaldBis « y a-t-il un endroit où on peut trouver réunis tous les modèles… » : on a au moins la catégorie:Modèle musique et ses sous-catégories. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2021 à 20:50 (CET)

bah oui, y a plus qu'à compléter… — FL^{ours toujours} 16 mars 2021 à 20:53 (CET)

Ah oui, merci Eric-92, c'est déjà pas mal comme page ! Mais oui, ce que tu suggères (la petite liste) serait vraiment super FL (et je vote pour l'optimisation ; euh, d'ailleurs j'ai souvenir d'avoir un peu galéré sur un de mes petits articles satistes à placer une indication de tempo avec "noire pointée" : il n'y a pas un modèle qui l'intègre directement ?...) ! --BerwaldBis (discuter) 16 mars 2021 à 22:48 (CET)

« Faisons Chorus »

Bonjour

L'article Chorus (effet) est proposé au label par Skimel, ce qui devrait intéresser les plus acousticiens d'entre nous.

J'ai été chercher dans le Traité de l'orchestration de Charles Koechlin ce qui pouvait s'y trouver, qui pourrait servir (deux allusions précises mais pas décisives, à propos de la Voix céleste de l'orgue, et au sujet de l'orgue Hammond : Koechlin est le premier à mentionner cet instrument dans un ouvrage théorique de musique « classique »). Ensuite j'ai cherché dans Genesis of a Music de Harry Partch (infiniment plus technique, et directement « branché » sur le sujet de fond) : à retrouver ici.

Cependant, je pense qu'on trouverait peut-être une mention utile dans le Traité des objets musicaux de Pierre Schaeffer (1966).

Est-ce que quelqu'un dispose de ce bouquin dans sa bibliothèque, pour vérifier ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 14 mars 2021 à 14:13 (CET)

Un autre très bel article, et très intéressant ! Je me demandais (pour Skimel et les avis des autres m'intéressent aussi ), est-ce que ce ne serait pas bien de mettre dès le RI les deux mesures de l'effet avec précision? On a donc un delay de 20 à 50 millisecondes, et une modification de fréquence de 10 à 20 cents. Ces deux valeurs sont précisées pour les fluctuations naturelles des choeurs, mais pas pour l'effet, en tout pas au début (pas encore eu le temps de tout lire, mais je le ferai très vite). Il me semble que ça devrait être précisé rapidement : délai de tant, modif de fréquence de tant. Je dis ça parce que c'est ce que je me suis demandé dès le début (combien de millisecondes et combien de fractions de Herz?). A très bientôt en tout cas. --Dil (discuter) 15 mars 2021 à 09:49 (CET)

Merci pour ton intérêt pour cet article Dilwenor46 ! Les 20 à 50 millisecondes, c'est uniquement pour les chorus électroniques ;) l'effet produit en doublant des cordes ou des tuyaux d'orgue (voix céleste) ou avec un effet detune n'est pas le même, et pourtant ça fait partie du chorus. Quant aux variations de 10 à 20 cents, c'est uniquement pour les chorus les plus légers : certains modèles peuvent aller jusqu'à un demi-ton de variation. Peut-être aimerais-tu voir ces infos figurer dans le RI avec la mention "sur les chorus électroniques... la plupart..." ? Skimel (discuter) 15 mars 2021 à 14:01 (CET)

Oui, ce serait bien, je trouve, pas longuement bien sûr, en une phrase ou deux. Merci de ta réponse, Skimel!

Et voilà, grâce à l'ajout de nos voix pour chanter de concert les louanges de cet article, chorus a obtenu son label BA ! Merci à toutes celles et tous ceux qui ont contribué à la labellisation :) (et n'oubliez pas de chanter toujours avec quelques cents de différence, pour rendre le chœur encore plus harmonieux ...) Skimel (discuter) 27 mars 2021 à 00:07 (CET)

Pour les Nuits d'été

Bonjour

Voilà, l'article Les Nuits d'été est proposé au label qui me fait toujours aussi peur. Comme l'écrit Berlioz lui-même (Les Troyens, acte II, 1^er tableau) « Le Salut des vaincus est de n'en plus attendre » : Tant pis si on lance la procédure au printemps ! qui sait de quoi cet été 2021 sera fait ?

La plupart des personnes intéressées ont été notifiées dans la page de vote, mais ça ne devrait pas faire de mal de le signaler ici.

Juste un mot : avec les dernières wikifications apportées récemment (les alt=, et autres modèles qui consomment des octets invisibles comme un américain obèse consomme des calories vides…) l'article compte 151 423 octets J'aurai vraiment fait tout mon possible pour ne pas dépasser 150 000. C'était perdu d'avance : il y avait des choses à dire — on l'a fait, en s'efforçant d'aller toujours au plus court, au plus clair, au plus simple.

Ceci étant dit, j'ai déjà suffisamment mal vécu le confinement pour ne pas admettre encore le rationnement…

Et puis, 150 000 octets, c'est encore une statistique vide : l'article est écrit en paragraphes courts (6 lignes maximum, dans ma résolution d'écran actuelle — il y a deux-trois citations blocs assez denses, mais que j'ai tenu à mettre en bloc pour aérer le texte, justement) — est-ce parce que je manque de souffle ? Bref, j'espère que ça passera, et que ce mois de mars-avril ne sera pas encore un mois d'insomnies angoissées pour moi…

En revanche, s'il y a des questions, des interrogations, des requêtes : n'hésitez pas

Cordialement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 08:00 (CET)

Hello, cher FL, félicitations pour ce travail titanesque !! Moi qui adore Berlioz, ça va être un grand plaisir de le lire. J'espère que ça ne te dérange pas que je prenne un peu de temps, quelques jours, c'est le surbookage en ce moment chez moi. Je ne veux voter que en vraie connaissance de cause. Bravo encore et à très bientôt. Et oui, les confinements et couvre-feux, c'est vraiment dur, courage à tout le monde. --Dil (discuter) 15 mars 2021 à 09:41 (CET)

Bonjour Dilwenor46

La procédure de labellisation dure un mois. On ne va pas non plus prétendre qu'on a « tout le temps » mais j'espère que tu en auras un peu pour respirer, prochainement, et pendant ce temps-là je devrais avoir terminé de bleuir la palette de navigation des œuvres littéraires de Berlioz (j'ai rassemblé la bibliographie pour ça, je prépare les images pour infobox cette semaine).

Bon courage ! Amicalement, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 10:32 (CET)

Bonjour Dilwenor46

On devrait pouvoir aborder la lecture (et les relectures) de l'article un peu plus sereinement, puisqu'il vient d'atteindre huit votes favorables pour le label  Article de qualité, grâce aux retouches minutieuses et au vote de 6PO — ce qui est généralement perçu comme un gage de confiance, sur la page de suivi des propositions.

Allons ! reprenons un peu les bons réflexes, cette année. Il y a un passage à la fin de L'Enfance du Christ où la famille des Ismaëlites chante, sous des arabesques en doubles croches des flûte et du hautbois, etc. dignes des meilleurs moments de Schütz et même d'un certain Jean-Sébastien,

Que les charmes de l'espoir du Bonheur
Rentrent en votre cœur.

C'est un des moments les plus émouvants de cette belle partition. Ça m'a fait un bien fou de pouvoir rappeler que Brahms était « tombé amoureux de cette œuvre » (Cairns, p. 561 de Servitude et grandeur). On ignore généralement que Berlioz a été bouleversé en entendant le jeune Brahms jouer son Scherzo op. 4, qu'il l'a serré contre son cœur, etc. (aucun des deux articles brahmsiens que je viens de mentionner ne fait la moindre allusion à Berlioz).

Bon courage pour surmonter l'adversité, le surbookage du moment. L'heure du moment musical viendra aussi

Amicalement, et avec tous mes remerciements à celles et ceux qui ont voté en faveur du label, FL^{ours toujours} 15 mars 2021 à 23:07 (CET)

FL : finalement, j'ai donné un vote beaucoup moins développé que je ne voulais, et donc moins mis en valeur les belles caractéristiques de cet article particulièrement réussi. Mais le présent est particulièrement perturbé, et je ne sais pas quand/si je pourrai être sur Wikipédia, donc je préfère le faire maintenant. Félicitations, et amitié à toi et aux wikipédistes chanteurs et musiciens !--Dil (discuter) 19 mars 2021 à 12:39 (CET)

Bonjour Dil,

Merci pour ton vote très positif, et pour la correction en RI : j'ai reformulé pour lier à l'Europe. J'écoutais récemment Bruno Messina qui rappelle la « dimension européenne de Berlioz », c'est plus juste

J'espère que ton présent n'est pas si perturbé que ça, mais je comprends tout-à-fait les priorités… Je ferai un peu de maintenance, peut-être, sur les articles Les Soirées de l'orchestre et Euphonia — en attendant la suite.

Amicalement, FL^{ours toujours} 19 mars 2021 à 12:59 (CET)

Les articles Festival international de violoncelle de Beauvais et Rencontres d'ensembles de violoncelles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Festival international de violoncelle de Beauvais  » et « Rencontres d'ensembles de violoncelles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Festival international de violoncelle de Beauvais et Rencontres d'ensembles de violoncelles. Message déposé par Shev (discuter) le 9 février 2021 à 13:05 (CET)

Direction d'orchestre... électrique

« M. Berlioz profitant de son bâton électrique pour diriger un orchestre qui aura ses exécutants dans toutes les régions du globe », caricature de Cham pour le Charivari (1855).
— « Le confinement ? Laissez-moi rire !… »

Bonjour

L'article L'Impériale venant d'être créé (enfin, ébauché), je relis ce passage des Mémoires de Berlioz qui, décidément, invente sans cesse, dans tous les domaines de la musique et carrément trop pour son époque (et la notre ?) :

« J'avais fait venir de Bruxelles un mécanicien à moi connu [Joannes Verbrugghe], qui m'installa un métronome électrique à cinq branches. Par le simple mouvement d'un doigt de ma main gauche, tout en me servant du bâton conducteur avec la droite, je pus ainsi marquer la mesure à cinq points différents et fort distants les uns des autres, du vaste espace occupé par les exécutants. Cinq sous-chefs recevant mon mouvement par les fils électriques, le communiquaient aussitôt aux groupes dont la direction leur était confiée. L'ensemble fut merveilleux. Depuis lors, la plupart des théâtres lyriques ont adopté l'emploi du métronome électrique pour l'exécution des chœurs placés derrière la scène, et quand les maîtres de chant ne peuvent ni voir la mesure ni entendre l'orchestre. »

Ce « métronome électrique » est abordé dans le Traité d'instrumentation et d'orchestration de notre bouillant Hector, et le label accordé à cet article m'a peut-être coûté du sang et des larmes (un « peut-être » de pure convention, parce que j'en ai pleuré du sang et saigné de l'encre…) mais notre encyclopédie ne peut plus ignorer le fait.

J'en arrive à trouver regrettable l'absence d'un article dédié : Joël-Marie Fauquet mentionne « ce type de métronome — la seule contribution de Berlioz à la technologie musicale — [qui] est aussi une des premières applications de l'électricité à la musique » — ce qui veut dire que Berlioz a plus de vingt ans d'avance sur l'invention de l'ampoule électrique par Edison et Swan ! Quand Varèse déplore que « l'œil et l'oreille ne synchronisent pas »…

Est-ce que le sujet intéresse quelqu'un ? Je me pose plusieurs questions :

1. Comment nommer l'article : « métronome électrique » ? « bâton électrique » ? ou développer plutôt un article « direction à distance » ? (celui ou celle qui me sort une blague sur « direction assistée »… Trop tard ! )
2. Pour les chefs / cheffes (CQFD, mais ça risque de nous prendre autant de temps que pour le dernier théorème de Fermat) qui en auraient fait l'expérience, il me semble qu'on dirige aujourd'hui des chanteurs et des musiciens à distance avec un système de relais vidéo ? En tant que spectateur, j'ai observé ce genre de pratique à Nantes pour une magnifique Affaire Makropoulos (mais j'ai dit L'Affaire Makropoulos, donc Janáček, donc je manque cruellement d'objectivité…) — peut-on me confirmer cette « évolution » de la technique ? Y a-t-il une littérature consacrée à ces progrès dans la direction d'orchestre ? Je me répète, mais Charles Koechlin ne s'engageait pas à la légère lorsqu'il déclarait Berlioz « toujours précurseur »…
3. Voyez-vous d'autres développements qui pourraient être abordés ? — histoire de ne pas se retrouver avec des articles à fusionner, etc., etc., etc.

Voilà voilà. J'en pose, des questions…

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 février 2021 à 15:30 (CET)

Bonjour tout le monde !
En tout cas, Flopinot, les sources d'époque ne manquent pas pour « métronome électrique » (ou « batteur de mesure électrique ») : pour Berlioz (petit article centré dans La France musicale en 1855 par exemple), pour l'utilisation pour Alceste en 1861 à l'Opéra de Paris (pour une efficacité relative...) ; sinon, article complet dans le Dictionnaire encyclopédique et biographique de l'industrie et des arts industriels (page 305 qui décrit le modèle J. Duboscq, et page 306, avec d'autres modèles, dont le modèle Carpentier soumis à l'Académie des sciences le 22 novembre 1886 (mention ici également). Autre article très intéressant dans l'ouvrage L'électricité au théâtre (des pages 305 à 311), qui retrace l'histoire de ces « batteurs de mesure électriques » (et évoque un usage en 1855 en la cathédrale de Bayeux, le batteur de Duboscq utilisé pour la première fois en 1869 à l'Opéra pour Faust, celui de Samuel puis le Carpentier, avec une illustration)... Aujourd'hui, je te confirme (pour l'avoir pratiqué dans des ensembles "en coulisse" à l'opéra) qu'on utilise la vidéo, mais le sujet est différent (l'article sur l'objet, même s'il n'existe plus, se justifie en tant que tel, non ?)... --BerwaldBis (discuter) 9 février 2021 à 17:17 (CET)

Bonjour BerwaldBis (et tout le monde)

Wow ! en effet, ça fait déjà une belle récolte donc on pourrait justifier un article dédié… et son utilisation dans un sujet plus vaste (la direction d'orchestre lointaine) au sein de la direction d'orchestre tout court.

Berlioz lui-même mentionne (mais il fallait bien couper la citation à un moment) l'emploi qui a été fait de ce « métronome électrique » pour Alceste. Je vais regarder les articles dédiés

J'« admire » comment les articles attribuent le mérite de l'invention à Verbrugghe (en écorchant son nom) et son « premier emploi » par Berlioz. Tous les systèmes qui suivent ressemblent, à s'y méprendre, aux querelles de brevets qui ont tarabusté les frères Lumière, Edison et Nikola Tesla, etc. C'est triste…

Mais les sources sont là ! On pourrait s'accorder sur « batteur de mesure électrique », puisque les métronomes sont quasiment tous électriques ? (sauf celui-là, qui est rétrograde…)

Le Cinq mai ébauché aussi, à l'instant Beau doublé de Napoléon — le III avant le 1^er… je sais… logique

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 février 2021 à 17:25 (CET)

eh ben, tu tiens un rythme berliozien de métronome électrique de folie  !! (ah, et au passage, je viens de lire ton article consacré à L'Impériale, l'auteur du texte n'est pas le comédien Pierre-Chéri Lafont mais le capitaine de la Garde républicaine Achille-Louis Lafon, non ?) --BerwaldBis (discuter) 9 février 2021 à 17:33 (CET)

 BerwaldBis Ah ben, ça c'est formidable : tous les bouquins disent « le capitaine Lafont », sans précision du prénom ! C'est dans les notes du CD Denon que j'ai trouvé le prénom (« nom Denon » — pas pu m'en empêcher ). Merci pour ce double check : à corriger tout de suite

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 février 2021 à 17:37 (CET)

PS : Jamais deux sans trois, Scène héroïque (La Révolution grecque) ajoutée — ouf ! mais il en reste à compléter…

Bonjour BerwaldBis (et al., comme on dit universitairement)

J'ai wikifié tous les liens récupérés sous Gallica pour en faire une bibliographie wikifiée. En relisant les articles et / ou monographies consacrées au « métronome électrique, etc. » (Suzanne Demarquez en attribue l'invention à Berlioz sans difficulté), je trouve utile de rappeler que c'est dès 1844, dans la dernière des Soirées de l'orchestre, qu'on trouve la première mention de ce système pour exécuter des partitions dont l'immensité est carrément topographique (et qui rend si problématique l'exécution d'œuvres comme la Symphonie n^o 4 de Charles Ives…)

• Hector Berlioz, Les Soirées de l'orchestre, Paris, Michel Lévy frères, 1852 (1^re éd. 1844), 425 p. (lire en ligne), « Vingt-cinquième soirée, Euphonia ou la ville musicale (nouvelle de l'avenir) », p. 295-337 (le lien pointe sur la « bonne page » )

Berlioz décrit cet « ingénieux mécanisme qu'on eût trouvé cinq ou six siècles plus tôt [l'action d'Euphonia prend place en 2344…], si on s'était donné la peine de le chercher, et qui subit l'impulsion des mouvements du chef sans être visible au public, [et qui] marque, devant les yeux de chaque exécutant et tout près de lui, les temps de la mesure, en indiquant aussi d'une façon précise les divers degrés de forte ou de piano. De cette façon, les exécutants reçoivent immédiatement et instantanément la communication du sentiment de celui qui les dirige, y obéissent aussi rapidement que font les marteaux d'un piano sous la main qui presse les touches, et le maître peut dire alors qu'il joue de l'orchestre en toute vérité ».

(l'Ultima Thule de l'utopie musicale — non seulement pour notre Hector, mais pratiquement pour tous les compositeurs… et les ingénieurs du son !)

Évidemment, l'article Les Soirées de l'orchestre n'est en bleu que parce que le rouge me pique les yeux : c'est désolant de vide, et il serait aussi passionnant qu'urgent de créer l'article Euphonia. La littérature critique consacrée précisément à cette nouvelle est impressionnante, de quoi réduire les plus grincheux exigeants au ron-ron…

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 février 2021 à 11:25 (CET)

@Flopinot2012: Ah oui, j'ai vu ça, pour les Soirées de l'orchestre (où le cor s'appelle Moran ). Moi très très fan du sieur Berlioz, depuis toujours. Il faut vraiment que je repasse sur cet article...--Dil (discuter) 10 février 2021 à 23:09 (CET)

@Dilwenor46, en effet avec plaisir !

Il faut qu'on bibliographie l'article, et puis donner le détail des 25 Soirées, etc., etc. un énorme boulot en perspective…

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 février 2021 à 23:13 (CET)

Oui ! Laisse-moi quelques jours (beaucoup de choses à faire), et puis faut que je le relise aussi. Mais j'irai bientôt, sûr. Amitiés à toi !--Dil (discuter) 10 février 2021 à 23:34 (CET)

Bonjour les amis ! Petite création rapide d'Euphonia, , histoire d'avoir une base, mais c'est survolé et il y a en effet beaucoup à dire/faire (et beaucoup de sources de surcroît !). N'hésitez donc pas à enrichir à loisir/plaisir  ! --BerwaldBis (discuter) 11 février 2021 à 22:12 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Su-per-be ! C'est un très beau début — merci ! J'ai personnellement connu un des compositeurs (pas « intimement », n'exagérons rien !) qui avaient répondu à la commande d'état autour de Berlioz et Euphonia (j'ai le CD avec la pièce de Petitgirard, mais aussi quelques « raretés » comme le Nadira de Philippe Capdenat) — c'était une expérience passionnante, paraît-il. En tous cas, c'est une très bonne base de travail.

Il faudrait (j'ai ce qu'il faut pour) préciser les renommages de 1852 : « Rotceh » devient « Shetland », et Dominique Catteau émet l'opinion que si le « Xilef » d'Euphonia est un « anti-Felix  », son Shetland est un… « anti-Stendhal » ! un anagramme un peu plus évolué.

En même temps, les cantates de Berlioz pour le Prix de Rome ont toutes leur article

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 février 2021 à 22:56 (CET)

…Du TI pur jus…

Bonsoir les amis !

En relisant ce passage, dans un des articles lisibles en ligne consacrés à Euphonia :

« Aux cris d'horreur et d'angoisse, sous l'étreinte toujours plus vive des cloisons d'acier, vient de succéder un bruit hideux de chairs froissées, un craquement d'os qui se brisent, de crânes qui éclatent ; les yeux jaillissent hors des orbites, des jets de sang écumant se font jour au-dessous du toit du pavillon ; jusqu'à ce que l'atroce machine s'arrête épuisée sur cette boue sanglante qui ne résiste plus… »

je retrouve cette impression étrange d'une citation possible, certainement fausse mais troublante : Arthur Rimbaud, Illuminations (Barbare) « Le pavillon en viande saignante sur la soie des mers et des fleurs arctiques ; (elles n’existent pas) ».

Les experts-rimbaldiens s'accordent (tant mal que bien) pour y voir une allusion au pavillon de la Norvège — rouge à la croix bleue — et nordique donc presque arctique. Cette homonymie entre pavillon (marine) et pavillon (architecture) m'a toujours fait préférer ce texte berliozien plus riche, plus fantasmatique et plus profond, au poème tout en parenthèses (magnifiques) de Rimbaud. Comme quoi…

Léon Guichard, dans son édition de 1968, place plus justement ce merveilleux contre-modèle de Bayreuth sous le signe d'Edgar Allan Poe… qui n'est pas encore traduit en français, en 1844, et qui n'est même pas mort !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 février 2021 à 00:50 (CET)

Bonsoir BerwaldBis et tous-toutes (comme dit Brassens,

L'air de rien, l'article batteur de mesure électrique s'est enrichi de deux liens en bleu vers des ingénieurs français qui l'ont perfectionné : Jules Duboscq et Jules Carpentier.

De quoi écarter tout souci d'« article orphelin » !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 février 2021 à 23:45 (CET)

SOS musique battue

Bonjour

Bon ben l'article batteur de mesure électrique existe — pas un monument d'encyclopédie, mais 16 500 (et quelques) octets, ça ne se tient pas si mal. Et puis… invention française ! « oui, môôôssieu » Cela me remet en mémoire cette « vâââcherie » de Boulez sur Erik Satie : « Il ne manque à sa gloire que d'avoir remporté le concours Lépine (rayon des petits inventeurs) ». Est-ce à dire qu'il y aurait un « rayon des grands inventeurs » dans cette quincaillerie de la musique et de ses progrès ? Un autre compositeur, dont le nom irait de B… à Z… Pauvre Boulez, qui était chef d'orchestre, tout de même !

Comme quoi — Berlioz, Satie : même combat contre l'uniformisation-au-service-de-la-médiocrité

Plus sérieusement, c'est un peu dommage de disposer d'un article sur les batteurs électriques (non, pas ceux-là… ni ceux-là…) et toujours rien sur battue

Quelqu'un serait tenté ? ou tentée-euh ?

Promis : on ne posera pas de bandeau « {{admissibilité|maintenant et tout-de-suite|motif=pas content, pas content}} ». Ce serait un article bien utile (évidemment, moi j'ai fait le choix de cultiver des articles mi-cactus mi-orchidées, comme la mesure à treize temps )

Cordialement, FL^{ours toujours} 10 février 2021 à 14:56 (CET)

argh ! j'ai cru que tu organisais un mouvement de soutien au projet mc vu le sort réservé à nombre de ses pages  ! bon plus sérieusement on a déjà ça qui pourrait t'intéresser : direction d'orchestre#Battue et tempo — merci patachonf — et ça : Wilhelm Furtwängler#La gestique de la direction — merci fabien — et p-ê d'autres choses chez les autres chefs ! mandariine ^{(en vacances)} 10 février 2021 à 16:28 (CET)

Bonjour mandariine

En effet, la musique classique étant traînée aussi bas que terre — « plus bas que terre », ce serait un exploit : on n'est plus au temps des microsillons — on pourrait reformuler cet appel comme « SOS terre battue »

C'est… appréciable d'avoir des infos sous direction d'orchestre#Battue et tempo. OK. Je vais utiliser la redirection comme ça.

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 février 2021 à 18:20 (CET)

Louise Janssen, l'Elsa lyonnaise

Bonjour à tous et à toutes !

Depuis hier, je m'occupe du dossier Louise Janssen qui, en tout et pour tout, n'avait qu'une ligne dans son RI et après cadence. J'ai donc commencé à travaillé et sa biographie et sa carrière. Autant pour cette dernière, je n'ai pas trop de mal (entre Lyon et Paris, le nombre de journaux s'étalant sur une vingtaine d'année est plutôt... imposant) et j'ai même trouvé un petit ouvrage qui lui est entièrement dédié (avec de magnifiques photos dedans que j'ai pu récupérer et mettre sur Commons !), autant pour la première partie, je n'ai pas beaucoup de ressource : on ne sait même pas où elle est née !

Je ne doute pas que parmi vous il y a des wagnériens dans l'âme (voire convaincu) qui auraient sûrement quelques références biographiques sous la main. On parle quand même d'une grande cantatrice wagnérienne ! En tout cas, je vous remercie par avance de l'aide que vous pourrez m'apporter sur ce sujet. Musicalement, --Tambuccoriel (discuter) 12 février 2021 à 09:29 (CET)

Pleyel, Berlioz, Nerval...

Bonjour à toutes et tous,

Toujours autour d'Euphonia, qui est un sujet de recherches et développements infiniment vaste, posons-nous la question suivante : Marie Pleyel / Camille Moke n'est-elle pas aussi l'inspiratrice d'une des nouvelles les plus fantasmatiques de tout le romantisme français, et LA plus folle de notre premier précurseur de l'ethnomusicologie, Gérard de Nerval ? J'entends La Pandora.

J'ai bien lu la nouvelle et les notes des éditions Garnier-Flammarion, etc. il semble que l'artiste dont Nerval rêve… dans tous les sens de ce mot… est bien la pianiste Marie Pleyel. Cependant, je n'ai jamais trouvé d'ouvrage qui faisait le rapprochement David Cairns n'évoque Nerval que lorsqu'il s'agit d'aborder la traduction de Faust en 1828 (ce qui établit déjà un lien Berlioz-Nerval d'importance « maximum »).

Quelqu'un a-t-il déjà travaillé sur ce sujet ? Où est-ce du TI bien sulfureux qui va encore nous valoir les foudres de nos censeurs habituels ?

Avoir inspiré à la fois Euphonia et Pandora, si je ne confonds pas deux « Marie Pleyel » (encore des homonymes ?) c'est tout de même un titre de gloire qui mettrait Marie Pleyel aussi haut que George Sand au firmament du romantisme… (#féminisme)

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 février 2021 à 12:56 (CET)

Coucou !
Et pour répondre, sans doute !
Ici par exemple (Voya Toncitch sur Musimem) : « Après l'avoir rencontrée à l'Ambassade de France, Gérard de Nerval assista au concert de Marie-Félicié Moke-Pleyel et Franz Liszt à Vienne en 1839 et tomba amoureux de la bellissime pianiste qui lui inspira les pages oniriques de son chef-d’œuvre Aurélia: "Le Rêve est une seconde vie. Je n'ai pu percer sans frémir ces portes d'ivoire ou de corne qui nous séparent du monde invisible...Un jour, arriva dans la ville une femme d'une grande renommée qui me prit en amitié et qui, habituée à plaire et à éblouir, m'entraîna sans peine dans le cercle de ses admirateurs...je me sentis épris d'elle à ce point que je ne voulus pas tarder un instant à lui écrire. J'étais si heureux de sentir mon cœur capable d'un amour nouveau!...La dame se montra sensible à ce que je lui avais écrit...Mes confidences attendries eurent pourtant quelque charme, et une amitié plus forte dans sa douceur succéda à de vaines protestations de tendresse." »
Sinon, Sylvie Lécuyer l'évoque clairement comme Pandora ici.
Et dans une thèse de doctorat récente, on lit page 7 : « Il y séjourne de la mi-novembre 1839 au début mars 1840, et y rencontre surtout Franz Liszt et Marie Pleyel. Cette dernière semble lui avoir fourni le modèle de Pandora, femme fatale. » ; et page 364 : « De plus, la belle Italienne brune dans « Les Amours de Vienne » préfigure Pandora, et on suppose généralement le modèle de celle-ci, la pianiste belge Marie Pleyel, que Nerval a rencontrée à Vienne l’hiver 1839-1840 et un an après à Bruxelles en décembre 1840. »... --BerwaldBis (discuter) 12 février 2021 à 13:27 (CET)

Coucou @BerwaldBis

Once again (ou Noch einmal plutôt, Nerval étant un grand germaniste) magnifique !

Je ne suis pas d'accord à 100% avec l'assimilation Marie Pleyel / Aurélia, mais il est également vrai que La Pandora et Aurélia ont formé un texte commun dans une version temporaire…

La transfiguration de Marie Pleyel en Pandora, femme fatale, est plus claire et prend tout son sens à la lumière de la nouvelle de Berlioz : il faut lire le texte de Nerval, délirant et vertigineux, pour mesurer ce que cette artiste a pu provoquer comme fantasmes chez le compositeur et le poète !

Bon. Ça nous sort un peu du domaine de la musique classique, si on veut créer l'article Pandora mais il sera vraiment intéressant de lier les articles ensemble

Merci encore !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 février 2021 à 13:59 (CET)

PS : n'oublions pas que Berlioz n'emploie pas seulement le nom simplement retourné Ellimac, mais Nadira… ce qui est riche de résonances avec Pandora. J'ai complété un peu dans l'article.

Il est aussi invraisemblablement séduisant de voir le second prénom — pour remplacer le trop flagrant « Ellimac » — Mina, comme une préfiguration de Mina Harker dans le Dracula (encore un titre qui finit en a !…) de Bram Stoker (1897). La mère de Mina, dans Euphonia, n'est-elle pas désignée en 1852 comme « M^me Happer » ? Donc « Mina Happer » ? Mina Harker ? On n'est qu'à une toute petite nuance () de l'homophonie

Vraiment, que personne ne se soit penché sur ces questions, ni Pierre-René Serna, ni Dominique Catteau, ni Bruno Messina, ça me dépasse !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 février 2021 à 14:22 (CET)

Peut-être des choses intéressantes du côté des Évocations romantiques : autour de Gérard de Nerval, poète-musicien, Jenny Colon, et Marie Pleyel de Pierre Leroi (présentation sur Google Boooks) ou dans l'article Dumas et les amours de Nerval de Michel Brix. Voire même dans les études psys, où par exemple le lien Pandora = femme fatale = Marie Pleyel est tracé... Bref, sans doute d'autres choses encore à trouver, et quelle femme cette Camille Moke-Pleyel (ici on lui prête carrément une relation simultanée avec Alfred de Musset, Alfred Tattet et Félix Arvers...), sans parler de son jeu pianistique, à lire les mots de Fétis : « J'ai entendu tous les pianistes célèbres, depuis Hullmandel et Clementi jusqu'à ceux qui jouissent aujourd'hui d'une renommée méritée ; mais je déclare qu'aucun d'eux ne m'a donné, comme Madame Pleyel, le sentiment de perfection. » !... --BerwaldBis (discuter) 12 février 2021 à 14:33 (CET)

Augusta Holmès

Bonsoir !

Je vous annonce la création de la première palette des œuvres d'une compositrice : celle d'Augusta Holmès ! Elle est scandaleusement rouge, même la Montagne noire n'existe pas ! Je pense que je vais commencer par celle là, avant d'attaquer quelques petites œuvres de moindre envergure. Si quelqu'un·e a envie de m'aider, il ou elle est le/la bienvenue ! --Tambuccoriel (discuter) 13 février 2021 à 20:30 (CET)

Bonsoir Tambuccoriel

Très belle initiative (il n'y a rien pour Lili Boulanger ? Il y a une petite palette pour les symphonies de Louise Farrenc mais on devrait déployer sur toute son oeuvre…)

Je ferais bien un peu de mise en forme de la palette, mais il y a encore un petit problème d'accès

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 février 2021 à 21:07 (CET)

Salut Flopinot2012 (d · c · b) !

Sens toi libre de formater comme tu le sens ! J'ai déjà mis pas mal de ses œuvres, mais je pense qu'elles n'y sont pas toutes, notamment en termes de mélodies. En tout cas, n'hésite pas ! --Tambuccoriel (discuter) 13 février 2021 à 21:13 (CET)

 Tambuccoriel mon souci, c'est qu'on n'a pas accès à la palette, en cliquant sur m (pour modifier) et que le v (visualiser) est en rouge : à proprement parler, elle n'existe pas encore (et Fantaisie doit être renommé Fantaisie (Holmès), c'est le seul lien-en-bleu actuel… )

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 février 2021 à 21:17 (CET)

Ah... Moi j'utilise l'onglet "Modifier le code", je me suis inspiré de la palette des œuvres de Steve Reich, et on y accède comme cela ! PS : essaye ici ?--Tambuccoriel (discuter) 13 février 2021 à 21:20 (CET)

 Tambuccoriel : Tu pourras ajouter une image de M^me Holmès

Ah ben, quel heureux hasard ! l'article Irlande (Berlioz) est tout neuf, et on aura bientôt un Irlande (Holmès) (…effets secondaires du Brexit ?…) On pourra préciser les homonymies et les « ne pas confondre », c'est très bien — FL^{ours toujours} 13 février 2021 à 23:03 (CET)

C'est réglé pour {{Palette Œuvres de Holmès}} : paramètre modèle corrigé.

P.S. la catégorie Palette est mise entre balises noinclude. - Eric-92 (discuter) 14 février 2021 à 04:24 (CET)

 Tambuccoriel et Eric-92 : pour {{Palette Œuvres de Lili Boulanger}}, tant qu'à faire…

Si ça intéresse quelqu'un — FL^{ours toujours} 14 février 2021 à 20:34 (CET)

À propos de Lili Boulanger, je pense qu'il serait pertinent de traiter ensemble les Trois morceaux pour piano de 1914, plutôt que de créer trois pages séparées. Apollinaire93 (discuter) 15 février 2021 à 21:58 (CET)

La Harpe de mélodie

Bonjour à tous, Je voudrais votre avis sur la pièce La Harpe de mélodieLa Harpe de mélodie de Jacob Senleches, un très célèbre virelai de la fin du XIVe siècle. Comme vous le voyez, il existe une page en anglais, et je souhaite traduire son contenu ici. Mais je me demande s'il ne serait pas pertinent de tout centraliser sur la page du compositeur (avec redirection). Merci d'avance pour vos retours. Apollinaire93 (discuter) 14 février 2021 à 15:08 (CET)

Bonjour Apollinaire93 (d · c · b) !

Je pense qu'elle mérite un article à lui-seul, d'autant qu'en fouillant un peu, j'ai trouvé qu'on avait une magnifique représentation de la harpe mélodique. Ce qui limiterait, à mon sens, le fait de ne pas faire une page pour cette œuvre serait le manque de source secondaires, mais je pense qu'en fouillant un peu, on devrait pouvoir en trouver tout de même.

Bonne journée à toi ! --Tambuccoriel (discuter) 14 février 2021 à 15:16 (CET)

Merci pour ce premier retour. J'attends encore un jour ou deux, puis j'en fais la création (à moins que quelqu'un d'autre ne veuille s'en charger évidemment, mais dans ce cas pensez à me le dire ^^). Apollinaire93 (discuter) 14 février 2021 à 19:46 (CET)

Serait-il possible d'avoir un ou deux avis supplémentaires ? Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 15 février 2021 à 21:56 (CET)

Bonjour tout le monde ! D'accord avec Tambuccoriel, @Apollinaire93 ; j'ai même l'impression qu'on évoque plus souvent l’œuvre que le compositeur... En bibliographie de l'article du Grove (consacré à Senleches), je vois par exemple 3 articles centrés sur La harpe de melodie (certes en allemand [dont celui indiqué en référence dans l'article des camarades anglophones] ou italien)... Mais comme une version figure dans le Codex Chantilly, on doit bien pouvoir trouver quelques références en français tout de même (ne serait-ce que des notes discographiques) ! --BerwaldBis (discuter) 15 février 2021 à 23:29 (CET)

C'est fait Merci pour vos deux avis, effectivement cette pièce essentielle mérite bien une page séparée. Apollinaire93 (discuter) 17 février 2021 à 12:44 (CET)

Harmonica de verre ou Armonica de verre ?

Bonjour,

Un contributeur sous IP s'évertue de temps en temps à supprimer le "h" du mot "harmonica" dans l'article Harmonica de verre en justifiant :

L'appellation « armonica » ne prend pas de h, en raison de l'origine italienne du mot : c'est ainsi que l'a nommé Franklin dans la première lettre où il le cite : Barbara Delatiner, « Making Music With the 'Voice of the Angels' », New York Times,‎ 29 décembre 2002 (lire en ligne).

On peut supposer que Franklin ait appelé son instrument "Armonica" (avec majuscule), mais qu'en français le type d'instrument soit "harmonica de verre". Dans les sources on trouve les deux orthographes.

Quelle est l'orthographe correcte (si il y en a une) ?

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 15 février 2021 à 21:47 (CET)

Clairement la forme avec H est de loin la plus courante, que ce soit en français ou en anglais (glass harmonica). Mais sinon, effectivement les deux formes sont correctes, suivant qu'on parte seulement de l'origine italienne "armonia" (harmonie) ou qu'on rétablisse le H provenant du grec ancien. En revanche aucune raison d'utiliser la majuscule, cela reste un nom commun normal. Apollinaire93 (discuter) 15 février 2021 à 21:49 (CET)

Bonjour, oui, il n'y a guère de doute, harmonica avec un « h », et ce depuis au moins cent ans dans les sources, c'est ainsi dans tous les dictionnaires et encyclopédies musicales (exemple récent à lire ici dans le Dictionnaire de la musique, éd. Larousse, sous la dir. de Marc Vignal)... Saint-Saëns, dans son manuscrit autographe du Carnaval des animaux, l'écrivait déjà ainsi en 1886 par exemple (alors qu'il écrit, pour la petite histoire, le xylophone qu'il a contribué à populariser à l'orchestre avec un « i » : xilophone...) --BerwaldBis (discuter) 15 février 2021 à 23:12 (CET)

« Harmonica de verre » (avec un H aspiré ) p. 274 du Traité d'instrumentation et d'orchestration d'un compositeur et écrivain dont le nom m'échappe, mais absent du Traité de l'orchestration de Charles Koechlin (qui n'est pas très porté sur les instruments de percussion en général, pour être honnête : une dizaine de pages du volume I de son ouvrage monumental )

Donc je dirais bien « Harmonica » , moi aussi. Amicalement — FL^{ours toujours} 16 février 2021 à 21:43 (CET)

ma che casino !

évidemment que sarah Nemtanu est née à bordeaux et qu'on est ridicules ! et valà ! encore une fois l'effet wd qu'on ne maîtrise pas : des sonneries introduites sans qu'on les voie passer et donc sans qu'on puisse les corriger ! en tout cas moi je sais pas faire là-bas ! mandariine ^{(en vacances)} 16 février 2021 à 10:13 (CET)

C'est modifié. --Tambuccoriel (discuter) 16 février 2021 à 10:16 (CET)

Je viens également de modifier son pays de citoyenneté, qui était "Roumanie" sur WD... --BerwaldBis (discuter) 16 février 2021 à 11:04 (CET)

Ah, oui, je n'ai pas pensé à le faire. Merci BerwaldBis (d · c · b).

Je me suis demandé si ce ne serait pas intéressant qu'un jour, on fasse une sorte d'atelier en ligne, histoire d'expliquer Wikidata à ceux qui n'en connaissent pas le fonctionnement. Si cela en intéresse, je peux peut-être tenter d'organiser ça ? --Tambuccoriel (discuter) 16 février 2021 à 11:09 (CET)

perso lorsque je rédige un article ici je m'astreins à initier la page correspondante sur wd très très a minima juste histoire de voir le lien wd apparaître dans le menu de gauche très utile surtout lorsqu'il s'agit de traductions ! pour le reste j'utilise les boaboates du projet mc tout simplement parce que j'ai l'assurance que n'y seront mentionnées comme dans le ri que les infos développées et sourcées dans le corps du texte et parce que wd est une grosse prise de tête : les items de correspondent pas sans parler du risque de modif intempestives et non maîtrisables comme celle-ci ! est-ce que tu pourrais envisager d'organiser un atelier à l'attention des wdatiens pour leur expliquer le fonctionnement des boaboates du projet mc ? quelle bonne idée ce serait qu'elles soient un jour prises en considération couleurs du projets comprises ! jusque là et tant qu'on a pas la garantie d'être à l'abri de pareille mésaventure pas question de se passer de nos boaboates conçues avec amour finesse et tuto ! le jour où leur finesse sera prise en considération sur wd et la garantie contre les mésaventures acquise ok pas avant ni l'inverse ! mandariine ^{(en vacances)} 16 février 2021 à 11:24 (CET)

ah ? et donc vous avez évidemment les sources qui vont bien pour référencer la nationalité de sarah nemtanu ? je rappelle que le choix avait été fait sur le projet mc de ne pas mentionner de nationalité parce qu'il est trop difficile de résumer dans une ligne un tel paramètre aléatoire et mouvant de la bio d'une personne qui plus est ici non développé dans le texte ! mandariine ^{(en vacances)} 16 février 2021 à 11:42 (CET)

Vu que Wikidata n'invente jamais rien (et les vandalismes y sont bien plus rares que sur Wikipédia), j'ai regardé d'où venait l’information et celle-ci vient en fait de la Wikipédia en français, et plus précisément de cet ajout de la catégorie Catégorie:Naissance en Roumanie par @Harrieta171. Du coup, évidemment il faut corriger (merci @BerwaldBis et @Tambuccoriel) mais il faut balayer devant sa porte avant de blâmer Wikidata.

Pour un atelier d'initiation à Wikidata, je suis disponible (notamment pour donner les astuces pour bien contribuer, par exemple pour trouver les incohérences entre Wikipédia et Wikidata ;) ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 février 2021 à 12:18 (CET)

ah tiens salut vigneron ! je vois que tu as tout bien suivi le flim ! c'est gentil de nous rendre visite et c'est super sympa de proposer un atelier d'apprentissage pour permettre aux wdatiens d'intégrer les finesses des boaboates du projet mc  ! et sinon sans incriminer qui que ce soit parce que ça c'est pas très gentil gentil tu as raisons balayons balayons et continuons à enfoncer le clou : pas d'information en ri en boaboate ni même en cat qui ne soit développée et sourcée dans le corps du texte sur wp ! ce qui devrait être strictement la même chose sur wd : il est insensé que la ref d'une information soit « importé de wp en français » ! ou de la wp d'une autre langue d'ailleurs ! la ref sur wd doit être celle qui est donnée sur dans le texte d'une wp ! et si pas de ref en français pas de remontée d'info dans le ri dans la boaboate dans les cat et... pas davantage sur wd ! on vérifie ! tous ! tout le monde ! partout ! tout le temps ! sur wp comme sur wd ! parce qu'on a la modestie de reconnaître qu'on est pas omniscients qu'on va trop vite qu'on peut se tromper ! tous ! moi la première ! et s'il y a des sonneries sur wp en français on ne les importe pas sur wd au motif qu'elles sont sur wp en français ! et on arrête de dire c'est pas moi m'sieur dame c'est machin ou machine ! nan méééh ! mandariine ^{(en vacances)} 16 février 2021 à 18:42 (CET)

Oui, c'est @Tambuccoriel qui m'a interpellé sur le sujet .

Et oui, je suis d'accord sur le fond avec ce que tu dis, sur Wikipédia comme sur Wikidata, il faut sourcer les informations. Après, entre les règles/l'idéal et la pratique, il y a toujours un écart.

Après, il y aura toujours des « importé de wp en français », ce n'est pas une source mais c'est une information pour la traçabilité, quand on repère une imprécision ou un erreur sur Wikidata avec « importé de wp en français », cela permet d'aller aussi corriger sur la Wikipédia indiquée. En plus, pour un import il est impossible de savoir facilement si une catégorie possède une source ou non dans le corps du texte de l’article (et si cette source est correcte ou non, typiquement si c'est une source papier pas facilement accessible impossible de vérifier si le numéro de page indiqué est le bon et si la source dit bien ce qui est écrit dans Wikipédia). Du coup, difficile de se passer des « importé de ». La bonne façon de s'en sortir dans ces cas-là est que des contributeurs parcours les données avec « importé de » et qu'il ajoutent manuellement des vraies sources. Ce qui est exactement ce que je pourrais montrer dans un atelier (comment trouver et lister ces informations non sourcées dans Wikidata et comment ajouter des sources).

Enfin, pour tout ce qui concerne les infoboxes, c'est un problème différent qui ne concerne pas vraiment Wikidata, les infoboxes Wikipédia sont à gérer côté Wikipédia (il y a un projet pour cela d'ailleurs Projet:Infobox). Chaque Wikipédia peut et doit décider ce qu'elle fait des données de Wikidata (par exemple certaines Wikipédias n'utilisent pas du tout Wikidata, la plupart n'en utilise qu'une partie, la Wikipédia en anglais ne récupère que les données avec une source, etc. Un peu comme chaque Wikipédia décide de ce qu'elle récupère ou non comme fichier depuis Wikimedia Commons).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 février 2021 à 11:02 (CET)

ah ! là tu m'intéresse un peu plus ! on va pouvoir discuter !

concernant la mention « importé de la wp en javanais ou autre » : dans la mesure où une information va se retrouver dans la boaboate wd de l'article wp sans qu'on retrouve cette opération dans l'historique je ne suis pas d'accord pour que cette information soit mentionnée dans wd si elle n'est pas sourcée dans wp ! je demande donc que les wdatiens procèdent à cette vérification dans wp avant de renseigner wd !

concernant les boaboates du projet mc très complètes très fines très amoureusement spécifiques il avait été décidé — chais plus où flemme de rechercher — de continuer à les utiliser tant que leurs spécificités ne sont pas intégrées par wd ! or plus ça va plus je vois dans les pages du projet mc des boaboates wd avec des couleurs insensées et des paramètres du même tonneau ! comme nous sommes des gens pacifiques nous n'allons pas à la querelle nous constatons simplement que la décision du projet est bien piétinée ! pourtant rien n'interdit aux wdatiens de reprendre les spécificités des boaboates du projet mc dans leurs boaboates s'ils veulent les coller dans les articles de wp ! je me tiens à leur disposition s'ils éprouvent des difficultés pour comprendre la doc très détaillée !

mandariine ^{(en vacances)} 18 février 2021 à 06:35 (CET)

@mandariine attention, il est important de comprendre que les infoboxes elles-mêmes (leur structure, leur forme, leur périmètre, etc.) sont entièrement à la charge et sous le contrôle de Wikipédia. Du coup, c'est bien aux wikipédiens (et uniquement aux wikipédiens) de décider si « une information va se retrouver dans la boaboate wd » ou pas (typiquement, sur la Wikipédia en anglais, pour la plupart des infoboxes, ils ont décidé de ne récupérer que les informations sourcées), idem pour toutes les spécificités que vous souhaitez. Du coup, c'est sur Projet:Infobox qu'il faut expliquer les spécificités du projets MC . Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 février 2021 à 11:16 (CET)

Ma che Casino… chez les gones !

c marrant de situer ce casino — avec majuscule — chez les gones ! à côté les guichard-perrachon ont racheté le casino lyrique pour en faire une épicerie : ma che casíno chez les gagas ! c pas le sujet mais c marrant ! mandariine ^{(en vacances)} 26 février 2021 à 07:53 (CET)

Bonjour

Alors on a un article Orchestre national de Lyon et un article Chœurs et solistes de Lyon-Bernard Tétu mais pas d'article dédié Bernard Tétu ? Sérieux ?

D'accord, ce n'est pas une cheffe mais la « distinction » est d'une mesquinerie tellement basse qu'on risque une sacrée lombalgie si on tentait de la relever. Mais quelle honte !… j'en arrive à reconsidérer les « critères d'admissibilité » et de notoriété-bla-bla pour les chefs / cheffes d'orchestre et de chœur que l'on défend à grands coups de — non, je rigole : on laisse sidonie61 les défendre… C'est tellement plus digne, tellement plus courageux.

À (Bernard) Tétu, têtu-et-demi — CQFD. Mais c'est triste

Cordialement / avec c(h)œur , FL^{ours toujours} 16 février 2021 à 11:50 (CET)

Re-Bonjour

Le Prix des Danaïdes en musique classique (sans rapport avec Les Danaïdes de Salieri… jusqu'à preuve du contraire ) est, unanimement, remis à sidonie61 qui s'efforce, sans relâche et sans faiblir, de maintenir ou de remettre à flot des articles toujours emportés dans le tourbillon des contrariétés qui veulent tout réduire au silence : Plaudite cum Tympana ! Amicalement, FLours toujours 16 février 2021 à 12:36 (CET)

Oh, merci cher poète musicien ! mais je crois bien que tu n'es pas en reste, de même qu'Apollinaire93 ou Mandariine ou BerwaldBis, et j'en oublie ...!--Sidonie61 (discuter) 16 février 2021 à 12:44 (CET)

 Sidonie61 : ça fait un moment que ce prix devait (t')être remis, puisque j'avais déjà observé en plusieurs occasions que ce supplice chronique, hyper-récurrent, pour ne pas dire quotidien, en rebutait plus d'un / plus d'une (et moi donc…) Et en moins d'une demi-heure, lorsque je signale un article à créer, sans répliquer ici que « Eh ! ho ! c'est du boulot »… eh bien ! voilà le travail, le boulot est fait

J'avais le choix entre cet intitulé mythique et la création d'un « prix Madame du Deffand » — mais réservons-le pour l'activité que tu défends et pour la préservation et l'amélioration des articles proposés à la suppression Ça sera bien mérité, n'en doutons pas…

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 février 2021 à 12:52 (CET)

Et bien, je te laisse juge en la matière, ne me reconnaissant pas le moins du monde comme méritant ce prix de la dite salonnière aux écrits cruels s'il en fut, mais connaissant ton lyrisme ironique, je me doute qu'il s'agit d'un brillant éclat de ta part comme tu sais si bien le faire régulièrement, préférant pour ma part rester sous le boisseau  ! --Sidonie61 (discuter) 16 février 2021 à 13:05 (CET)

 Sidonie61 : J'approuve fortement Flopinot2012 pour sa remise du prix des Danaïdes Nous avons eu (et nous aurons peut-être encore ^^) de légers différends sur l'admissibilité de telle ou telle personne, mais je pense que nous sommes tous ici dans une même belle dynamique globale, qui est l'amélioration continue de la présence de la musique classique sur WP:FR (sans parler évidemment de nos autres potentiels centres d'intérêt à chacun). Et il y a encore clairement fort à faire, aussi bien qualitativement que quantitativement. Pour ma part mes contributions ont tendance à être bien plus modestes que plusieurs personnes ici. Cela fait longtemps par exemple que je n'ai pas créé de page "à partir de rien". Et je repousse sans cesse le fait de m'occuper des pages et des catégories "formes et genres", où il y a un vrai bazar alors que les choses sont pourtant très claires. Bref, continuons chacun à faire ce que nous pouvons, toute amélioration est bonne à prendre et le projet global s'améliore bien progressivement. Apollinaire93 (discuter) 16 février 2021 à 19:53 (CET)

à sido qui fait renaître de leurs cendres tant de pages du projet mc envoyées dans les limbes de wp ! mandariine ^{(en vacances)} 16 février 2021 à 20:03 (CET)

Moi ce que j'en dis, j'appréciais fort Cyril Alata (compositeur, pianiste, électroacousticien) sa qualité de son, sa technique. Plus souvent. Bonne journée quand même ! Mike d 17 février 2021 à 07:58 (CET)

Berlioz, de l'abandon à l'achèvement

Bonjour

Bonne nouvelle (ah bon ?) la {{Palette Compositions d'Hector Berlioz}} est enfin toute en bleu ! plus d'article inexistant, plus de lien-en-rouge-qui-pique-les-yeux, plus de sujet « orphelin »… Ouf ! respirons un peu.

Il en restait deux pour aujourd'hui : le fuyant Ballet des ombres, que l'on connaît plutôt dans sa dernière incarnation dans le Scherzo de la reine Mab de Roméo et Juliette « qui est, cymbale antique comprise, la page la plus debussyste écrite avant Debussy » (dit Fred Goldbeck dans sa belle Défense et illustration de Berlioz ) — et un article beaucoup plus problématique.

Pour ceux qui n'auraient pas lu les Mémoires de « notre Totor (rino ?) », le passage où il évoque une symphonie qu'il rêve d'avoir composé… et renonce à composer (on peut penser à un autre rêve célèbre pour le violon : c'est tout le contraire !) m'était toujours resté en mémoire. Heureusement, il a marqué pas mal d'auteurs, à commencer peut-être par Romain Rolland.

La nécessité d'un article sur cette symphonie abandonnée de Berlioz était donc évidente. Reste, pour être juste, la question du titre : cela vous convient-il ? Berlioz précise que sa Symphonie aurait été en la (on en est tous là…) mais on n'a jamais désigné les symphonies de Berlioz par des tonalités — et pour cause ! comme si Nielsen avait inventé cette « tarte à la crème » de la tonalité évolutive…

Rassurons-nous : il reste tellement de palettes avec des liens en rouge ! (parce que c'est rassurant ?) À commencer par celle de Maurice Ravel, si cet enjeu vous intéresse…

Cordialement, FL^{ours toujours} 16 février 2021 à 19:13 (CET)

Déjà, toutes mes félicitations ! J'imagine aisément tout le travail que ç'a dût être ! Amusant, d'ailleurs car j'ai travaillé sur Berlioz il y a peut à l'Université de Lyon. Mais en tout cas, tu t'en es très bien sorti !

Quid de la symphonie... Je l'aurais peut-être appelée la Symphonie rêvée, mais c'est mon côté lyrique qui parle. Pour le moment, je ne vois pas d'autre nom apte à retranscrire le sujet.

Quant à bleuir la palette des oeuvres de l'Apache, je suis absolument partant ! Je devrais donc jongler avec celle d'Augusta Holmès, mais celle là me demandera beaucoup plus de temps et d'énergie...

En tout cas, je réitère mes félicitations pour ce travail de longue haleine !--Tambuccoriel (discuter) 16 février 2021 à 19:27 (CET)

admissibilité

bonjour à tous, Je suis entrains de passer un coup de balais sur l'article flûte traversière et un nouveau venu tente d'ajouter Juliette Hurel dans les flûtistes célèbres/historiques... Il disparaît après sa tentative. Je vais voir de quoi il retourne sur l'article Juliette Hurel, pas de sources => bandeaux. Ce qui m’amène ici : côté sources centrées sur internet ça ne casse pas trois pattes à un canard (on a le CV type x 200), mais elle annoncée est quand même flûte solo de l'orchestre de Rotterdam ce qui la fait tomber dans les critères spécifiques pour les musiciens, sans vraiment de contenu possible pour l'article faute de sources. On fait quoi ? v_atekor (discuter) 19 février 2021 à 13:52 (CET)

Euh, vu la discographie (plus son poste plus les concours a priori remportés), l'admissibilité est bien là. Certes les sources ne sont pas formidables pour l'instant, mais il n'y a pas de raison de vouloir supprimer la page. En revanche clairement elle n'a rien à faire sur la page principale Flûte traversière. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 19 février 2021 à 14:00 (CET)

Bonjour Vatekor

On est confrontés au problème de la notoriété en musique classique. Je dois dire que le lien en ref. « Les plus grands flûtistes, etc. » renvoie à une page web perso, comme autrefois à un blog, ce qui n'est pas un critère définitif (ni suffisant, ni vraiment insuffisant puisque son auteur n'a pas réinventé l'histoire de la flûte quand même…)

On peut retenir quelques critères de base :

1. Flûtiste qui a fait l'objet de commandes (et l'œuvre lui est généralement dédiée) de la part de compositeurs de première importance : Concerto pour flûte ou Sonate pour flûte ou pièces pour flûte seule, disons Densité 21,5 donc Georges Barrère OK
2. Flûtiste également compositeur / compositrice, peut-être, donc Philippe Gaubert OK
3. Flûtiste ayant créé un ensemble ou faisant partie d'un ensemble de notoriété reconnue, etc.
4. Flûtiste également professeur(e) dans un Conservatoire de notoriété reconnue, etc.
5. Flûtiste ayant fait évoluer l'instrument, techniquement (Theobald Boehm), ou par le biais de méthodes ou traités de notoriété reconnue (François Devienne), etc.

Pour chacun / chacune, on devrait pouvoir référencer à partir d'un ouvrage publié, soit consacré à la flûte, soit consacré à la personnalité en question

Cordialement, FL^{ours toujours} 19 février 2021 à 14:29 (CET)

Tes critères me semblent pertinents. Oui, ce lien a été ajouté par le dit contributeur et il n'est clairement pas pertinent. Je vais le supprimer. v_atekor (discuter) 19 février 2021 à 16:23 (CET)

On peut remercier @Speculos d'avoir ajouté une ref à la page de France Musique, une bonne source secondaire (cliquer sur En savoir plus). Mais je ne vois pas l'intérêt du bandeau {{sources secondaires}} qui semble un peu redondant avec l'autre ? - Eric-92 (discuter) 20 février 2021 à 05:01 (CET)

Forme et genre 2

Bonjour à tous, suite de la section ouverte en décembre dernier ici : Discussion Projet:Musique classique/Archive32#Forme et genre. J'ai finalement décidé d'y aller à la hache, en supprimant quasiment tout le contenu de l'article Forme musicale, qui relevait clairement du TI pur, non sourcé (les trois sources indiquées étant quasiment de l'hors-sujet), depuis 15 ans. Cela fait maintenant une page assez peu remplie, mais mieux vaut cela que le bazar qui était marqué précédemment (quand je pense aux élèves des conservatoires voire aux étudiants en musicologie qui ont pu passer ici...). J'ai également blanchi la page Structure musicale. Si vous voyez un élément à faire revenir, n'hésitez pas. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 19 février 2021 à 14:36 (CET)

Les articles Musique religieuse et Musique sacrée sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Musique religieuse  » et « Musique sacrée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musique religieuse et Musique sacrée. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 20 février 2021 à 20:44 (CET)

Les articles Liste des genres musicaux classiques , Liste de genres instrumentaux de musique classique , Liste de genres vocaux de musique classique et Liste de genres sacrés de musique classique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des genres musicaux classiques , Liste de genres instrumentaux de musique classique , Liste de genres vocaux de musique classique  » et « Liste de genres sacrés de musique classique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des genres musicaux classiques et Liste de genres instrumentaux de musique classique et Liste de genres vocaux de musique classique et Liste de genres sacrés de musique classique. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 21 février 2021 à 13:56 (CET)

Perdu chez les canuts

Bonjours, camarades !

Une fois n'est pas coutume, en travaillant sur mes compositrices, je me suis rendu compte d'une chose : il n'y a aucun article sur le Grand Théâtre de Lyon… C'est quand même bien malheureux, quand on voit la liste de tous les grands théâtres existant, et que celui de Lyon, bien que détruit, n'ait pas une page pour lui ! A moins que je ne sois le seul lyonnais, il va bien falloir le faire aussi. --Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 09:59 (CET)

Bonjour Tambuccoriel

En tant que bordelais, je suis soulagé que l'article Grand Théâtre (Bordeaux) existe — c'est toujours ça…

Bon courage pour cet article, certainement historiquement utile.

Y a-t-il d'autres Grands Théâtres orphelins comme celui-ci ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 23 février 2021 à 10:25 (CET)

Aucune idée, il n'existe pas non plus de liste des Grands Théâtres, il faudrait vérifier un à un pour toutes les grandes villes, je suppose ? Ou peut-être en faisant une requête SPARQL ? Mais je ne sais pas si c'est faisable, il faudra que je demande !--Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 10:38 (CET)

Et j'aurais bien besoin d'un avis, serait-il plus pertinent d'avoir comme titre Grand Théâtre de Lyon ou Grand Théâtre (Lyon) ? Et puis Grand-Théâtre ou Grand Théâtre ? --Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 14:31 (CET)

J'aurais tendance à jouer la facilité facile, en pointant l'exemple Grand Théâtre (Bordeaux) déjà mentionné…

Mais tu as aussi Grand Théâtre (Angers), Grand Théâtre (Dijon) : ça dessine une tendance, non ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 février 2021 à 14:38 (CET)

J'ai créé Grand Théâtre (Lyon), mais je viens de constater que dans Opéra de Lyon, il y a toute la description de ce qu'a été le Grand Théâtre de Lyon, dit aussi Théâtre Soufflot. Cela me mène a penser qu'il y a eu plusieurs Grands Théâtres qui se sont succédé, du coup, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de renommer Opéra de Lyon en Grand Théâtre (Lyon) ? Car j'ai bien l'impression que la succession des bâtiments jusqu'à celui-ci correspond à ce que l'on a appelé le Grand Théâtre… Bref, je suis un peu perdu, j'aurais bien besoin de lumières, pour le coup !--Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 19:21 (CET)

Merci @Tambuccoriel pour cet article. La question serait à poser au projet:Métropole de Lyon, ou directement à Nonopoly. - Eric-92 (discuter) 24 février 2021 à 04:39 (CET)

Alors attention, je crois qu'on va avoir un problème pour les noms. L'Opéra de Lyon est à la fois l'institution qui développe les spectacles (et qui gère le ballet, l'orchestre, etc.) et le bâtiment. Autant que je me souvienne, il y avait deux articles séparés, l'un pour le bâtiment et l'autre pour l'institution, mais j'ai l'impression qu'il n'y en a plus qu'un et qu'il y a eu fusion, je ne me souviens pas... Donc, pour ce qui est du Grand Théâtre, en effet, il y a eu celui de Soufflot, détruit par l'incendie, puis celui de Chenavard, l'actuel... mais tellement remanié par Nouvel en 1990-1994... je ne sais pas trop quoi faire. Nonopoly (discuter) 24 février 2021 à 10:05 (CET)

Ah non, c'est bon, on a Opéra de Lyon et Opéra national de Lyon. Donc on a encore les deux. Tout va bien. Quel est le problème du coup ? Nonopoly (discuter) 24 février 2021 à 10:06 (CET)

 Tambuccoriel :, vu le contexte, il n'y a aucun problème pour que subsiste l'article que vous avez créé sur le Grand Théâtre, au contraire. On a donc les trois. Il servira d'article détaillé à celui consacré au bâtiment actuel, puisqu'il ne s'agit pas du même, pour moi aucun problème pour une séparation en deux. Nonopoly (discuter) 24 février 2021 à 10:10 (CET)

Le hic, c'est que j'ai bien l'impression que l'opéra construit par Chevanard et Pollet a aussi été appelé Grand Théâtre, mais je ne sais pas quand cette appellation a eu cessé. Du coup, ça rend l'appellation "Grand Théâtre de Lyon" un peu flou, et je ne sais pas si ça ne risque pas de faire doublon, justement. Où s'arrête l'article du Grand Théâtre et où commence celui de l'Opéra ? --Tambuccoriel (discuter) 24 février 2021 à 10:26 (CET)

Tout à fait... peut-être faut-il juste préciser dans l'opéra de Lyon dans l'introduction que l'appellation antérieure sans préciser quand était il Grand Théâtre. Je pencherais pour « L'opéra de Lyon, anciennement Grand Théâtre, est un édifice [...etc.] Le bâtiment actuel de Chenavard (remanié par Nouvel, etc) remplace un autre bâtiment également nommé Grand Théâtre du à l'architecte Soufflot, de telle sorte que ce nom de Grand Théâtre désignait indistinctement l'édifice de Soufflot et celui qui l'a remplacé avant qu'il ne prenne son nom courant d'opéra de Lyon. L'édifice de Soufflot fait l'objet d'un article sous le nom de Grand Théâtre. » ou quelque chose comme ça ? Nonopoly (discuter) 24 février 2021 à 11:43 (CET)

et puis également, préciser dans Grand Théâtre (Lyon), si ce n'est pas déjà le cas, que le nom désigne aussi le bâtiment qui l'a remplacé, désormais connu sous le nom d'opéra de Lyon. Comme ça, la boucle est bouclée, pas de confusion ? Nonopoly (discuter) 24 février 2021 à 11:46 (CET)

Je te laisse t'occuper de l'Opéra de Lyon, je m'occupe du Grand Théâtre ! --Tambuccoriel (discuter) 24 février 2021 à 18:57 (CET)

Les articles Contre-mélodie et Contre-chant sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Contre-mélodie  » et « Contre-chant » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Contre-mélodie et Contre-chant. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 février 2021 à 14:47 (CET)

Les articles Gamme pentatonique , Système pentatonique et Gamme pentatonique (Asie) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Gamme pentatonique , Système pentatonique  » et « Gamme pentatonique (Asie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gamme pentatonique et Système pentatonique et Gamme pentatonique (Asie). Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 février 2021 à 15:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Opéra de Lyon

Une anecdote basée sur l'article Opéra de Lyon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2021 à 16:16, sans bot flag)

Catégorie

Bonjour ! Et désolé, c'est encore moi (j'ai l'impression de spammer le portail à force).

Suite au problème causé par LilyPound, je viens de créer une nouvelle catégorie : Catégorie:Page contenant une partition. Certaines pages, comme le magnifique Dominical contient des partitions visibles et c'est génial. Mais je viens de faire un tour dans la palette des variations de Mozart et tous les thèmes ont sauté. Du coup, la catégorie va permettre de répertorier à la fois les articles contenant des partitions en image et aussi celle en LilyPound à qui on va sûrement devoir dire adieu. La catégorie est en invisible, mais n'hésitez pas à la rajouter sur les articles sur lesquels vous travaillez s'ils contiennent des partitions bien sûr.

Bonne soirée à vous ! --Tambuccoriel (discuter) 24 février 2021 à 21:39 (CET)

Bonjour Tambuccoriel

Je me suis permis d'ajouter la mention [[Catégorie:Page contenant une partition]] aux articles labellisés (et il faudrait poursuivre avec pas mal d'autres…) que je trouve dans mon tableau de chasse, n'étant pas utilisateur de LilyPond.

C'est cosmétique, mais pourquoi pas ? Ce qui m'effraie, dans cette annonce, c'est l'idée qu'« on va sûrement devoir dire adieu » aux extraits de partitions encodés sous LilyPond !

Cette question m'agace et m'angoisse (et me glace) depuis qu'on a vu cette barre de texte Les partitions musicales sont temporairement désactivées apparaître de manière impromptue. Je ne l'ai pas mentionné ici mais qu'en est-il ? Quelle est l'origine du problème ? Quelle est, ou quelle serait, la solution ? Est-ce que l'on se rend bien compte de la catastrophe que ça représente ?

Pour ne rien dire (mais parlons-en quand même) du travail herculéen entrepris par Patachonf sur les Sonates de Scarlatti, l'absence d'extraits de partitions en illustration ne risque-t-elle pas de fournir des arguments aux ennemis de la musique pour faire tomber les étoiles et de certains articles ? (je ne dirai pas lesquels : 1. aucune envie de donner des idées à des gens qui n'en ont que d'aussi négatives, 2. aucune incitation de ma part pour laisser prétendre qu'ils savent lire une partition 3. on a toujours trop peu d'articles labellisés sur ce portail…)

Je ne suis même pas tellement partisan de l'usage de LilyPond, mais il faut être honnêtes et considérer le travail effectué : Hercule ou Sisyphe ? Et lorsque ce mode d'illustration aura disparu, qu'est-ce qui nous sera encore refusé ? Je le répète : ce serait une ca-ta-strophe

Et surtout, surtout, il ne faut pas céder à un « fatalisme » qui consisterait à croire que « C'est toujours le pire qui arrive ». Les explications d'abord, les solutions ensuite. Je laisserai tous les Jérémie jérémier leurs jérémiades, mais après.

Merci d'éclairer un peu ces profondeurs, qui ne sont ténébreuses que parce qu'on n'a (semble-t-il) pas craqué la moindre allumette.

Cordialement, FL^{ours toujours} 25 février 2021 à 07:21 (CET)

Bonjour Flopinot2012 (que tu es bien matinal !)

Merci de ta participation ! Dans les fait, je cherche surtout les pages où le code LilyPond nous fait défaut, pour justement faire du travail d'édition sous un autre logiciel et mettre en image, comme tu l'as fait pour ton article labellisé. Et avec @Hérisson grognon, on va aussi voir pour faire des enregistrements afin d'illustrer aussi bien visuellement qu'auditivement les différents articles.

Pour ce qu'il s'agit de LilyPond, de ce que j'en sais, c'est un problème de faille, et il a donc été désactivé par sécurité. Malheureusement, personne ne sait quand il sera remis en place, et cela peut prendre longtemps… Dans les faits, je considère le logiciel comme étant caduc et qu'il faut travailler désormais sans lui. D'où l'intérêt de cette catégorie, qui va permettre de recenser tous les articles ayant au moins une partition (LilyPound ou non) pour pouvoir faire plus facilement de la maintenance en cas de problème comme celui qui est là. Pour le moment, je n'ai guère plus d'information que ce qui avait déjà été donné.

Ah, et je compte bien que les articles de qualité et les bons articles gardent leurs étoiles ! Non mais.--Tambuccoriel (discuter) 25 février 2021 à 09:11 (CET)

Bonjour Tambuccoriel et Flopinot2012
Pour information, le bistro du jour s'interroge sur « l'utilité » de cette catégorie... --BerwaldBis (discuter) 25 février 2021 à 10:26 (CET)

BerwaldBis (d · c · b), je ne vois rien à ce propos sur le bistro… Peut-être que je suis myope, ou que je me suis mal réveillé, ceci dit !--Tambuccoriel (discuter) 25 février 2021 à 11:07 (CET)

 ! Dans « Aujourd'hui, dans Wikipédia / Articles à améliorer » est noté : « Catégorie:Page contenant une partition : utilité ? »... --BerwaldBis (discuter) 25 février 2021 à 11:14 (CET)

Correction, le fait que lilypond soit désactivé, n'empêche pas du tout de travailler avec. Seulement il faut se faire çier avec des éditions sur common en pdf ou en png ou un format vectoriel… et éventuellement un fichier sonore en plus. On revient à la situation antérieure connue, qui n'est ni commode ni d'un usage facile dès qu'il y a des erreurs ou des choix éditoriaux (commentaires, couleurs, crochets d'analyse) — alors que c'est hypersimple à gérer dans le script inclus dans la page. On peut penser joindre le source à common, comme fait le code inclus, mais alors une galère de plus (et ne parlons pas de changer un tempo)… Pour ma part, je ne ferai aucune de ces manipulations et au demeurant aucun article analytique, catalogue et musicologique sans le retour de ces partitions (aussi indispensables à la musique que l'édition de formules mathématiques ou chimiques dans leur domaine respectif). Aucun. Stoppé net en juillet dernier. Aucune création d'article : 2117 — pas un de plus depuis. Martinu, Liszt, les Scarlatti et les autres articles de fond sur les genres (à la suite de Canzone et Toccata) et les formes, attendrons le retour de lilypond ou ne serons jamais rédigés par ma pomme s'ils nécessitent ce secours des notes, des exemples, des thèmes et autres illustrations sonores qui fond une richesse incomparable sur mc. Patachonf (discuter) 25 février 2021 à 13:26 (CET)

Bonjour Tambuccoriel, BerwaldBis et Patachonf

OK pour moi, mais ça représente un boulot énorme de remplacer tout ce qui a été encodé directement dans les articles, sous LilyPond…

Au moins, on ne joue pas à « Quoi ? Quel problème ? Je ne vois pas de problème, où est le problème ? »

Priorité aux articles labellisés, donc. Et à suivre. Quel(s) logiciel(s) utilisez-vous ? J'utilise Encore (sous licence légale) et je retravaille toujours tous les « petits détails » directement dans l'image obtenue pour importer les illustrations en .png (puisqu'il y a des utilisateurs allergiques au .jpg, comme il y en a d'allergiques au .ogg ou .mp3…)

« Utilité » : d'après le Bistrot, cette catégorie devrait pointer du doigt (?) les articles utilisant des partitions désactivées, dans le but de les retravailler, de les améliorer (ouch ! le mot qui fait vraiment mal…) — et dooonc… ben, pas Dominical. Ou alors le message n'est pas passé sur le Bistrot.

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 février 2021 à 14:01 (CET)

PS : « matinal », oui… missions en déplacement professionnel = nuits d'hôtel = petit-dej (dans la chambre ) à 6h30, etc. Ma vie est un enfer. « J'ai beau être matinal, j'ai mal »

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça va pas la tête ? Retravailler ? C'est un énorme travail qui dépasse l'entendement et les capacités limitées des contributeurs d'mc les plus actifs. Et tout ça, au détriment du travail à faire. Pas question d'envisager ça… Patachonf (discuter) 25 février 2021 à 14:06 (CET)

Bonjour Patachonf

C'est pour cette raison (la France, pays des droits de l'homme — et, euh… quelqu'un ? — et du principe de moindre effort !) que je préférerais comprendre ce « problème de faille » : j'ai d'abord lu « problème de taille » — bref, comprendre pour pouvoir résoudre ce problème.

Tu te doutes bien qu'on préfèrerais tous faire avancer l'encyclopédie dans ce domaine encore largement « orphelin sans Vincent de Paul » de la mélodie française : j'aimerais travailler sereinement sur Berlioz (suis-je bête : on ne peut pas travailler « sereinement  » sur Berlioz…), Tambuccoriel voudrait défendre et illustrer Augusta Holmès et Lili Boulanger, BerwaldBis voudrait nous faire découvrir Henri Duparc et Louise Farrenc : l'article La Vie antérieure a été ébauché hier soir, avec ce que j'avais emporté dans mes bagages, et personne n'a encore été le retoucher ? C'est dire si on essaie de construire une tour d'ivoire sur des sables mouvants, au milieu d'une forêt en flammes…

Au moins, personne n'a fait la blague sur d'éventuelles propositions de contestation des labels (je suis toujours en vigilance orange, quand même…) : « Oh ! toutes les étoiles tombent ! », ce qui lui aurait valu un « hin ! hin… » attendri de ma part, avec toute ma sympathie

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 février 2021 à 14:23 (CET)

On peut très bien renommer la catégorie en Page contenant une partition LilyPond, tout simplement, et éliminer les pages faisant appel à un autre système. Mais oui, je confirme, le travail serait considérable de tout remplacer, et ça ne peut pas se retrouver facilement. Dans tous les cas, il faudra tout faire à la main, ici se trouve la liste de toutes les pages contenant une partition LilyPond. --Tambuccoriel (discuter) 25 février 2021 à 18:38 (CET)

ET quand lily est remis en place, on recommence à l'envers ? Laisse tomber ! Il y a d'autres casseroles (de lait) sur le feu. Patachonf (discuter) 25 février 2021 à 20:26 (CET)

Pourquoi recommencer à l'envers ? Une fois que c'est fait, c'est fait, c'est une catégorie de maintenance, donc elle peut rester.--Tambuccoriel (discuter) 26 février 2021 à 09:48 (CET)

Bonjour ! Si j’ai bien compris : il s’agit d’une catégorie de maintenance pour les articles contenant une propriété score, soit 1 332 articles actuellement. Je propose donc :

1. de renommer en Catégorie:Article contenant une propriété score ;
2. de demander à ce que la catégorie soit automatiquement ajoutée par la balise elle-même et non à la main ;
3. de supprimer tous ajouts à la main.

Il faudrait voir aussi si score fonctionnera à nouveau (avec LilyPond ou autre ?), et quand cela refonctionnera à nouveau. J’ai commencé à chercher, mais j’ai aussi commencer à me perdre dans les diverses discussions sur le sujet : est-ce que quelqu’un saurait où en sont les discussions actuelles ? Pour le moment, j’ai trouvé :

• Aide:Partitions
• Wikipédia:Questions techniques/semaine 40 2020#Rendu des partitions musicales
• Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2020#Partitions de musique
• Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2020#Musique
• Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système/Archives2#MediaWiki:Common.css – masquer les erreurs des partitions
• Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système/Archives2#MediaWiki:Gadget-WikEd.js/local – Erreur de partition
• (en) en:Help talk:Score
• m:Extension:Score/fr
• https://phabricator.wikimedia.org/tag/mediawiki-extensions-score/
• et enfin, le fameux « ticket » sur phabricator : https://phabricator.wikimedia.org/T257066 où si je comprends bien, il est dit que le problème est toujours en cours de résolution (et devrait être résolu un jour : « ils » travaillent dessus).

Il me semble qu’il ne faut donc pas remplacer les partitions avec score par autre chose tant que le problème peut avoir une solution. TED 27 février 2021 à 00:37 (CET)

Berlioz (again)

Je relis les Soirées de l'Orchestre (lire en ligne ), et je me marre. C'est incroyablement délicieux . Incontournable pour tous ceux qui, soit ont eu la baguette à la main, soit ont eu à lamentablement compter leurs mesures pendant des dizaines de minutes en attendant de jouer. --Dil (discuter) 25 février 2021 à 22:56 (CET)

Bonjour Dilwenor46

Ce qui est doublement réjouissant, c'est l'accessibilité du texte : en ligne, aux Éditions Symétrie, etc. Je me souviens comment, après avoir lu les Mémoires (édition de 1991 chez Flammarion, préfacée et annotée par Pierre Citron) j'ai souhaité lire Les Soirées de l'orchestre : il m'a fallu consulter l'édition de Léon Guichard (1968), fac-simile de l'édition originale, à la bibliothèque de Bordeaux. C'est très frustrant, parce que lire un extrait des Soirées ne suffit pas. Berlioz a le don d'un certain comique de répétition de longue haleine : on devient assez vite complice de cet orchestre qui cherche à se distraire pendant qu'« on joue, etc., etc., etc. » Il a aussi un don pour l'indignation communicative : ses commentaires sur la « claque » ou le comportement du public ici ou là sont dignes des meilleurs satiristes.

Entre les deux éditions des Soirées (disons entre 1960 et 2010) quel progrès ! (qui se vérifie dans le domaine discographique) Les musicologues relisent les pages de Vuillermoz avec un sourire en coin, lorsqu'il affirme qu'avec ses dons littéraires, l'auteur de Roméo et Juliette aurait dû être seulement écrivain…

À propos de cette symphonie (et du scherzo de la reine Mab), l'« Histoire d'un harpiste ambulant » est un petit chef-d'œuvre, qui résonnera aussi pour tous ceux qui ont été en stage ou en tournées de concert en Europe centrale…

Il y a maintenant une bibliographie assez remarquable consacrée aux Soirées, on pourrait travailler à les mettre en lumière — un jour.

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 février 2021 à 07:11 (CET)

Oui, Flo !! Tu penses que tu pourrais indiquer les principaux éléments de cette bibliographie en page de discussion de l'article? Je n'ai pas fini les bases, encore, mais quand ce sera fait je m'en occupe si tu veux, ou toi, ou nous deux. Je me souviens aussi de ma première lecture des Mémoires, et du fait que je n'avais pas pu lire les Soirées. Les Mémoires sont un chapitre important de ma vie. --Dil (discuter) 26 février 2021 à 10:56 (CET)

Deal, Dil

Je vais simplement renseigner la section « Biographie » avec tout ce que j'ai qui en parle directement. On en fera notre miel en temps voulu

Un lecteur des Mémoires qui m'a surpris par son enthousiasme, c'est Kafka ! Apparemment, le livre lui a été conseillé par Max Brod mais c'est devenu une passion pour lui aussi !

Et le lecteur le moins attendu (peut-être) mais le plus impressionnant : Gustave Flaubert Il faut que j'ébauche un article consacré à la Critique musicale d'Hector Berlioz et à la Correspondance d'Hector Berlioz : ce sera aussi synthétisé et aussi intéressant à découvrir que cette histoire autour de la Symphonie abandonnée de Berlioz…

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 février 2021 à 11:27 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino lyrique

Une anecdote basée sur l'article Casino lyrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 février 2021 à 10:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino lyrique

Une anecdote basée sur l'article Casino lyrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 février 2021 à 10:47, sans bot flag)

Création d'une page d'aide à la rédaction d'articles (de musique classique) ?

Bonjour

Pour rebondir sur la discussion plus haut avec BerwaldBis, en prenant bien en compte les modèles musique catégorisés existants, mentionnés par Eric-92, la création d'une page d'aide à la rédaction (création ou modification, présentation, améliorations, etc.) ne paraît pas absurde : il s'agit de présenter la démarche, les bonnes pratiques, renvoyer vers les outils (infobox, mesures, présentation des mouvements, etc.) mais aussi des blocs d'illustrations sonorisées, avec les différentes options qui ont été créées au fil du temps ({{Infobox Liste de fichiers}}, par exemple).

Il existe une infobox {{Infobox Orchestration}} qui est peu utilisée (voir dans L'Enfant et les Sortilèges — je n'aime pas qu'il commence par les cordes si on me demande mon avis…) et dont on n'est pas obligés d'encourager l'utilisation. Il y en a peut-être d'autres, qui manqueraient encore de visibilité ?

Quand ça ne serait qu'une boîte à outils, un bon point de départ ou d'aiguillage et un appel à de bonnes pratiques, ce serait déjà quelque chose…

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 mars 2021 à 15:04 (CET)

Bonjour  !
Tout à fait Pour fort  !! Tiens, je découvre cette infobox du coup… Pourquoi pas l'utiliser, jusqu'à présent je reprenais des tableaux (qui sont rarement unifiés d'ailleurs), mais pareil que Flopinot, aucune raison que les cordes soient en premier, ça va à l'encontre de tous les usages (nomenclature, ordre d'une partition d'orchestre) : mais on peut demander une modification peut-être ?… --BerwaldBis (discuter) 17 mars 2021 à 15:25 (CET)

Je ne saurais dire à qui on peut demander cette modification, mais c'est certainement l'idée de progression que nous souhaitons tous (et peut-être une couleur moins agressive que le violet ? je ne déteste pas, ça pourrait être tellement pire… mais ça flashe ) Après, pour les orchestrateurs virtuoses, comme Berlioz, l'emploi de tableaux avec orchestration précisée par mouvement est à recommander vivement : on découvre bien des détails inattendus ! C'est toujours un peu dommage de considérer l'orchestre « en vrac » (ou « en tas »…)

Une autre suggestion intéressante, ce serait de perfectionner le modèle {{musique|noire}} pour une meilleure image, mieux alignée avec le texte, et qui prendrait en compte {{musique|noire pointée}} en effet ! C'est d'un usage extrêmement fréquent.

On peut pousser le vice immensément loin pour des partitions bartókiennes où deux symboles sont liés pour signaler un mouvement à (par exemple) 4 + 3 croches [1 mesure complète] = 54, avec l'alternative à la croche = 288 et parfois bien au-delà Cosmétique. On pourrait s'en tirer avec {{musique|blanche}} + {{musique|noire pointée}} =, etc.

Reste à décider quel nom on donne à cette page d'aide et on peut être une sympathique petite équipe à travailler dessus.

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 mars 2021 à 16:01 (CET)

coucou les muses !
houlà ! vaste ambition qui me fait bien plaisir en me rappelant une épique époque !
pour rappel : nous possédons un magasin des accessoires — cf. les onglets en tête de cette page — déjà ben alimenté par différents modèles créés en quinze ans d'existence et qui ne demande qu'à être enrichi par d'autres très bonnes idées ! ceci posé une « page d'aide à la rédaction d'articles (de musique classique) » ça va être un peu court jeune homme ! parce qu'entre la rédaction d'une page de théorie musicale et d'une autre sur la bio d'un directeur d'opéra il y a tout un monde lointain !
je comprends ton souci flopinou de disposer de modèles pour la notation musicale et c'est une riche idée car perso je mascagne avec des copier coller à partir des pages ad hoc — gloire à leurs rédacteurs — d'où mon hésitation à m'y aventurer et sans doute l'hésitation de beaucoup d'entre nous ! à l'époque on a toujours bricolé sur ce point ! ah les souvenirs d'anciens combattants ! s'pas voxhy  !
autre chose : un modèle pour remplacer les excellents tableaux de l'époque pour l'orchestration serait aussi une riche idée ! en aucun cas en revanche il ne pourra s'agir d'une infobox dont ce n'est pas l'objet — je rappelle au passage qu'une boaboate au même titre que le ri est une synthèse en tête de page des informations développées et sourcées dans le texte — ! celle-ci doit être urgemment remplacée par le tableau d'origine dans les pages où elle est utilisée dans l'attente d'un modèle utilisable autrement que par un copié/collé/adapté — la pratique habituelle sur wp et le meilleur moyen d'apprendre la syntaxe wiki — elle n'est heureusement utilisée que dans deux pages ouf !
valà valà ce sera tout pour aujourd'hui ! mandariine ^{(en vacances)} 17 mars 2021 à 18:09 (CET)

 mandariine : je jette un coup d'œil sur Catégorie:Logiciel de notation musicale, j'ai mal : On en est où ?…

Entre la rédaction d'une page de théorie musicale et d'une autre sur la bio d'un directeur d'opéra, une clef de sol reste une clef de sol. On parle de renvoyer à chaque fois à des boaboîtes appropriées : une œuvre ou une personnalité (sans compter les œuvres qui ont de la personnalité… on n'en sortirait pas) Il n'y a pas que l'infobox dans un article — au contraire ! il y a trop d'articles sans leur boaboîtainfo…

On peut toujours se rassurer en observant que, pour un article sur un point de technique ou de théorie musicale, il y en a 99 qui sont créés pour des articles sur des artistes dont le bandeau d'admissibilité à vérifier n'attend pas la cérémonie de remise de prix par le jury de quelque concours que ce soit

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 mars 2021 à 18:40 (CET)

non on ne parle pas que de boaboates bien au contraire ! ni que de clef de sol ! on parle aussi d'illustration musicale : à quand des démarches de wmdia france vers nos conservatoires ? pourquoi la ministre répond-elle que les experts de la cité de la musique viendront corriger les bêtises des wpdiens au lieu d'annoncer que nos conservatoires sont aussi capables que le mit — commons:Category:Massachusetts Institute of Technology/Music — de fournir des extraits musicaux à wp ? mandariine ^{(en vacances)} 17 mars 2021 à 18:53 (CET)

Je le savais, qu'on allait aboutir à la question des suppressions de conservatoires à rayonnement jamais assez rayonnant… mais l'incompétence et l'inculture de nos oufficiels en ouffice n'est plus à démontrer (c'est toujours ça).

Un autre jour, un autre combat — je vais peut-être lancer une page en ébauche, avec une ébauche de plan, une ébauche de texte et une ébauche de présentation, etc., etc. C'est à travailler en commun.

Une (ou des) proposition(s) de nom(s) d'article(s) pour lancer ces ébauches ? Dans un premier temps, j'invite celles et / ou ceux que ça intéresse à consulter ce bac à sable pour qu'on travaille ensemble, et cette page de discussion pour en blablater sans crainte d'embêter les voisins

Comme ça, on postera un article qui tiendra déjà sur ses pattes arrières… peut-être…

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 mars 2021 à 19:23 (CET)

salut madame irma alors ! bon allez nouvel essai : peut-être ceci pourra-t-il t'intéresser / t'inspirer / te débecqueter — cocher la bonne case — bien que pas ébauché par toi-même : Projet:Musique classique/Plan personnalité ? pour les autres : à peaufiner sans crainte d'embêter qui que ce soit ! mais si flopinou n'y participe pas ça marchera sans doute pas ! mandariine ^{(en vacances)} 17 mars 2021 à 20:07 (CET)

 mandariine : Et à qui doit-on sonner les puces à propos de Lylipond en rade ? (offrir des chocolats, des piqûres gratuites ?) Parce que l'été, l'hiver, bientôt le printemps, ça commence à faire long ce silence pour l’instrumentiste d'orchestre qui attend son entrée… Le public sera parti bientôt… Zut, il est déjà confiné (200 jours par an sous micron). Son instrument est déjà colonisé par une toile d’araignée… au pied diligent, comme dit Hector Hugo (à Victor Berlioz sans doute). Patachonf (discuter) 18 mars 2021 à 01:45 (CET)

si tu trouves dis-le moi je viens gratter les oreilles avec toi ! c un pb extérieur à wp ! je n'ai rien trouvé d'autre que ça : en:Help talk:Score qui ne va pas beaucoup aider ! as-tu essayé d'exposer le pb du côté de wikipédia:questions techniques ? après reste wmdia france ou la foundation qui sont normalement là pour fournir l'aide technique nécessaire à la rédaction des articles de wp mais il faudrait leur souffler les solutions envisageables : développeurs musicos en interne pour remplacer lilypond ? autre ? voir p-ê jules pour faire remonter le pb ? mandariine ^{(en vacances)} 18 mars 2021 à 02:16 (CET)

Désolé, je ne bosse plus pour Wikimédia France (depuis plus de trois ans ). — Jules* ^Discuter 18 mars 2021 à 12:51 (CET)

bon dieu mais c bien sûr ! je sais pas pourquoi c ton nom qui a surgi je sais bien que tu es plus chez wmdia france ! patachonf et flopinou c auprès de pyb qu'il faut faire remonter le pb ! et c trizek qu'il faut voir pour le lien avec les développeurs s'il y a qq chose à faire de ce côté là ! mandariine ^{(en vacances)} 20 mars 2021 à 18:05 (CET)

Je n'avais pas entendu parler de Lylipond (ou plutôt Extension:Score) depuis que feu Coyau m'en avait parlé, il y a bien longtemps. S'il y a des gens à qui il faut secouer les puces, c'est les deux mainteneurs de l'extension, indiqués ici.

Pour ce qui est d'aider des personnes débutantes, c'est une excellente idée.

Quelques pistes possibles d'amélioration :

• lister les conventions de style
• créer une bibliographie
• proposer des plans d'article, avec la possibilité de créer l'article directement
• proposer des articles à traduire
• documenter tous les TemplateData des modèles du projet pour une utilisation de l'éditeur visuel (n'imaginez pas que les débutants font du wikicode)
• revoir les pages d'aide existantes pour qu'elles soient compatibles avec l'éditeur visuel
• regarder les modifications récentes pour y dégoter les newbies sur vos sujets favoris (utilisez Spécial:Suivi des liens comme ceci).
• Avoir un lieu où poser les questions pour contribuer sur la musique classique. Pour information, le nouvel outil de discussion, qui permet de participer plus facilement à une discussion, ne fonctionne pas sur votre page à cause du fond jaune que vous utilisez.

N'oubliez pas que toutes ces possibilités n'ont pas le même niveau d'implication et de difficulté. Utiliser {{En-tête Aide}} peut aider à indiquer le niveau de difficulté.

Le projet:Hip-hop est sur une idée (notamment identifier les débutants en rade), et l'a partagée avec le projet:Aide et accueil sur cette discussion.

Bon courage ! :) Trizek ^bla 20 mars 2021 à 20:13 (CET)

 mandariine : Très chouette, le Projet:Musique classique/Plan musicien ! (j'aurais préféré « Plan personnalité » : on a bien des musiciennes, et même le modèle proposé prend Bianca Castafiore comme exemple : « Ciel ! mon Irma… ») C'est bien pris en compte, mais quelqu'un avait aussi proposé un équivalent « Plan œuvre » ?

On ne souhaite sans doute pas figer un plan avec des titres-types, mais l'expérience montre qu'on en passe souvent par les mêmes termes. Après, « chacun a son goût », je serais la dernière personne à désigner pour proposer un tel cadre de travail…

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 17:25 (CET)

céfé : Projet:Musique classique/Plan personnalité ! mandariine ^{(en vacances)} 21 mars 2021 à 14:13 (CET)

C'est corrigé dans le nouveau bac-à-sable l'article proposé Aide:Musique classique

Merciii mandariine — FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 14:24 (CET)

Oui, bonne base de travail pour les commençants, super ! Du coup, je m'en suis largement inspiré pour créer rapidement un Projet:Musique classique/Plan œuvre classique qui figurait en lien rouge (vu mon aversion pour cette couleur ) au magasin des accessoires pointé par mandariine : à amender généreusement bien sûr !... --BerwaldBis (discuter) 21 mars 2021 à 00:31 (CET)

Ah oué, on parle du hip-hop ici, kescekisspass ! Intéressant ce que vous faites. Super idée cette page d’aide.  ! Un Fou (discuter) 21 mars 2021 à 00:46 (CET)

Bonjour BerwaldBis et Un Fou

Wow ! le modèle proposé pour une œuvre est superbe — et l'exemple choisi est carrément génial. Je me demandais ce qu'on pourrait prendre comme œuvre classique « fictive » (je commençais à penser à du Adrian Leverkühn mais ça aurait été moins amusant…)

Alors,

1. c'est ajouté au tas de sable et ses 45 000 octets de poussières ;
2. il faudrait peut-être lui proposer un nom, à ce tas, histoire de le créer « officiellement » et de travailler dessus ensemble — quel serait le nom le plus approprié ?
3. je vais regarder les détails du Plan œuvre classique, et peut-être chambouler quelques petits points pour retomber sur des « plans-types » d'articles déjà labellisés  ;
4. ceci pourrait-il s'inscrire aussi dans le cadre du Wikiconcours de mars-avril ? (auquel cas, BerwaldBis peut être compté comme participant n^o 4 avec cet article-projet en regard ? )

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 08:31 (CET)

coucou les muses ! berwald génial la sonate de vinteuil le magasin des accessoires en est tout ému  !

Patachonf et flopinou toujours pour lilypond je pensais à ça Wikipédia:Questions techniques/semaine 11 2019#Anomalie de génération d'image musicale élément score en lilypond : le sujet a bien déjà été abordé sur wikipédia:phabricator mais je sais finalement pas qui peut vous y aider vous trouverez là-dedans des personnes qui savent faire ! voyez p-ê encore ici : Wikipédia:Rapports de bug et demandes de fonctionnalités ? valà valà ! bon dimanche bon printemps ! mandariine ^{(en vacances)} 21 mars 2021 à 11:00 (CET)

Bonjour

Bon, autant lancer la poignée de sable : je l'appelle Aide:Musique classique… en attendant qu'il soit renommé par un administrateur pas content

Faute d'avoir des idées ou des pistes claires pour nommer le truc. L'important, c'est l'utilité qu'on y trouvera.

Il manque plein de trucs. Corrigez, ajoutez, etc. s'il vous plaît

Le travail sur le modèle {{Nuance}} est en cours… J'en attends beaucoup. Les progrès sont évidents.

Voilà voilà — amicalement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 11:48 (CET)

@Flopinot2012, Wouha ! je suis scotché !  ! Je vais m’en servir comme modèle pour le projet hip-hop, c’est le dernier point qu’il me reste à régler sur ce projet. Et cette page m’inspire. Tu m’y autorises ? Malik (discuter) 21 mars 2021 à 18:03 (CET)

Bonsoir Malik : Et merci ! je serai ravi si les outils, la rédaction et les modèles proposés comme ça « sur le sable » peuvent servir au projet hip-hop, et à tous les projets musique. Somme toute, les mesures bizarroïdes que j'ai tenu à présenter là-dedans trouvent un espace d'expression plus vivant en rock progressif. Et la notation pour le tempo, les nuances et le reste tiendra bon aussi !

Je pense que les trucs à modifier seront surtout les couleurs des tableaux (il doit y avoir une palette déjà créée pour les infoboxes du projet musique : albums, labels, récompenses, etc.) et les exemples pour les illustrations.

Tout de même, c'est surtout une question de droits qui va limiter les possibilités pour illustrer avec du son ou de la vidéo : les modèles peuvent servir tels quels — idéalement, tout ce qui relève du travail personnel…

Pour les palettes de navigation, j'ai proposé une trame « de base » : en adaptant les genres représentés, ça passe pareil. Avec juste, encore, les couleurs à corriger.

Il manque encore un tableau pour les nuances : on y travaille…

Donc go ça m'intéressera carrément de voir comment tout ça s'organise. Et je garde dans un coin la possibilité de présenter des durées (pour des batteurs, notamment) de manière blocs légo pour des mesures-ceci ou des rythmes-cela. J'ai posé trois blocs tout bêtes et on peut déjà s'amuser. Avec un peu d'aide, on pourrait disposer d'une boite de jeu assez amusante. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 19:18 (CET)

J’en dis que je suis en très bonne compagnie ici ! « trapéziste » dis-tu, je dirais jongleur moi . Plus sérieusement, oui c’est l’idée, façon Rubik's Cube. Ça doit pouvoir s’adapter comme tu dis. Je vais mettre un peu de temps à tout mettre en ordre pour le projet:hip-hop et même si je suis silencieux, j’apprends bcp en observant. Et ici, wouha, c’est un nid à idées. Ça fuse de partout. J’adore ! Au plaisir, je te fais signe si besoin et dès que j’ai mis ça au propre je demanderai une relecture si tu veux bien. A un de ces jours. Merci bcp, Malik (discuter) 21 mars 2021 à 20:03 (CET)

Orchestre en boîte

Bonjour

Le remplacement de la boîte « Orchestration » est fait pour L'Enfant et les Sortilèges (and there was much rejoicing…)

Deux commentaires :

1. j'ai proposé des nuances de bleu (pour être raccord avec l'assiette en Wedgwood de l'infobox, mais on est pas obligés de faire des tableaux bleus. Dans une proposition de machine à machins, pourquoi ne pas renvoyer vers les principes de limitation de l'emploi des couleurs, de l'harmonisation de la présentation, etc., etc. ?
2. il n'y a pas « 3 timbales » dans L'Enfant et les Sortilèges, mais 2 timbales et une petite timbale en ré. Toujours la même chose : quelqu'un veut-il créer l'article ? Est-ce bien raisonnable ? Est-ce bien nécessaire ? N'y a-t-il pas de Stravinsky une partition qui n'est pas exactement sa moins célèbre ?… Voilà voilà.

Curieux hasard : je me rends compte seulement maintenant que les couleurs des deux tableaux sont assez proches. On pouvait envisager des nuances d'autre chose que du bleu pour le ballet de Stravinsky. En tous cas, l'utilisation de nuances d'une seule couleur de fond me semble être un bon choix. Et à vous ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 10:31 (CET)

Bonjour tutti !
Super Flopinot ton brouillon !! Et très bien le tableau de l'instrumentation (quelques remarques seulement : je mettrais plutôt « bois » à la place d' « instruments à vent ») ; la harpe ne se place pas avec les percussions ; par contre, même si c'est évidemment un instrument à vent, la flûte à coulisse est jouée par les percus ) mais je pense qu'il devrait plutôt avoir une coloration proche du code couleur du projet (euh, suis nul en dessin comme en informatique mais genre la teinte jaune ocrée melliflue des infobox, non ?...) : à placer ainsi dans ton aide-mémoire pratique et paré pour le copié-collé ensuite ! (et sinon, la précision aujourd'hui est superflue pour « petite timbale » : pour l'innovateur en orchestration qu'était Ravel, c'était nécessaire puisque inédit [comme le sax sopranino du boléro par exemple] mais maintenant, le répertoire solistique de l'instrument se joue sur 5 timbales en moyenne, donc la plus aiguë est forcément une "petite"...) --BerwaldBis (discuter) 18 mars 2021 à 12:16 (CET)

Bonjour BerwaldBis

Ça donnerait ceci :

Instrumentation de L'Enfant et les Sortilèges

Bois

2 flûtes, petite flûte, 2 hautbois, cor anglais, 2 clarinettes en si , clarinette basse en si , 2 bassons, contrebasson

Cuivres

4 cors en fa, 3 trompettes en ut, 3 trombones, tuba

Percussions

3 timbales, xylophone, triangle, caisse claire, tambourin, crotales, cymbales, grosse caisse, tam-tam, fouet, crécelle, wood-block, râpe à fromage, flûte à coulisse, éoliphone

Claviers

Piano-luthéal, harpe, célesta

Cordes

Premiers violons, seconds violons, altos, violoncelles, contrebasses

Bon, je n'ai aucune opinion sur ce qui suit :

1. On renvoie vers Bois (musique) ou instrument à vent ?… « à vent » qu'on demande la fusion des deux articles, évidemment — où range-t-on les saxophones ? (genre, pour Le Prince de bois même pas fait exprès, pour le coup…)
2. Harpe = avec les instruments à cordes ou les claviers ?
3. Flûte à coulisse = percussion… wow…
4. Si on dit « Bois », on dit « Cordes »
5. Je vais faire une notification-renvoi vers les codes couleurs adaptés : il existe un tableau détaillé dans Modèle:Infobox Musique (œuvre). Sauf qu'on utilise Modèle:Infobox Musique classique (œuvre) (et c'est pas plus mal !) Reste la question des nuances avec Aide:Couleurs…

Je crée un p'tit tableau avec le nuancier :

Couleurs pour les tableaux
Charte lyrique
Niveau 1 : code #EECCAA	Niveau 2 : code #ffe4cc
Charte vocal
Niveau 1 : code #ffebd9	Niveau 2 : code #FFEFE5
Charte instrumental
Niveau 1 : code #FFE4C4	Niveau 2 : code #FFF9E5
Charte ballet
Niveau 1 : code #EECCAA	Niveau 2 : code #FCFFE5
Non défini (par défaut)
Niveau 1 : code #DFDFDF	Niveau 2 : code #ECECEC

On peut jouer sur les nuances fines : au départ, j'ai pris les codes couleur des infoboxes annoncées mais je ne maîtrise pas du tout les codes couleurs — FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 13:33 (CET)

C'est à peu près tout. Pour des instruments sur scène ou en coulisse, ou sous la scène, on y va toujours en vrac — simplement parce que c'est l'usage.

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 12:31 (CET)

Top ! Alors vers Bois (musique) et pas d'ambiguïté, les sax sont bien des bois  ! comme les flûtes à coulisse et autres appeaux, sifflets, klaxons, sirènes à bouche sont des percus  ! En orchestration la harpe est bien sûr un instrument à cordes mais est comptée à part : peut-être une appellation « Claviers / Cordes pincées » qui regrouperait tous ces instruments placés sur un conducteur d'orchestre après les percus mais avant les cordes (les "vraies"), genre célesta, piano, orgue, cymbalum, guitare, mandoline, harpe, etc. ?... (et oui, j'aime beaucoup nos couleurs d'infobox spécialisées sinon...) --BerwaldBis (discuter) 18 mars 2021 à 13:32 (CET)

 BerwaldBis OK pour Claviers / cordes pincées. Il faut considérer aussi les guitares de Benvenuto Cellini, les mandolines de la Symphonie n^o 8 de Mahler :

J'ai rajouté les instruments électroniques aussi — amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 13:51 (CET)

 BerwaldBis : bon, y en a déjà pour quasiment 27 000 octets de bla bla dans la boîte à outils.

Si vous voulez relire, modifier les couleurs, corriger (les couleurs proposées, par exemple) ou ajouter des trucs… Il en manque forcément, et notamment pour finir, avec les liens externes au-delà de Gallica et IMSLP…

Il manque la sous-section « Mouvements », mais c'est que je me dis qu'on y gagnerait aussi, à cette occasion, en faisant progresser le modèle {{musique|durée entre la sextuple croche et la brève}} en comprenant la noire pointée, la blanche pointée, etc.

 Madelgarius : si je t'envoie des images pas trop floues des figures en question, ça te dirait d'en proposer de jolis équivalents vectorisés qu'on pourrait charger ensuite dans le modèle ? (je ne sais pas comment on fait, mais je peux fournir le bois d'œuvre…)

Dans mon bla bla, j'évoque l'idée qu'en cas d'homonymies on doit préciser la mention (compositeur) ou (compositrice) — mais je n'ai pas d'exemple en tête si quelqu'un peut m'éclairer ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 14:49 (CET)

Paul Lacombe (compositeur), qui se distingue de ses homonymes ?... --BerwaldBis (discuter) 18 mars 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour à tous, Bonjour Flopinot2012 , je n'ai pas suivi toute la discussion mais si j'ai bien compris, tu peux m'envoyer un exemple par mail, je te dirai si c'est dans mes cordes bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 mars 2021 à 15:04 (CET)

Bonjour Madelgarius ,

Pour des compositeurs, on en a — c'est du côté des compositrices que les homonymies ne se pressent pas (encore) de poser problème…

En gros, le souci c'est qu'on doit écrire ''{{langue|it|Adagio un poco lento}}'' (^{{{musique|croche}}} = '''96''') pour afficher : Adagio un poco lento ( = 96)

Et ''{{langue|it|Allegro spiritoso}}'' (^{{{musique|noire}} '''.'''} = '''96''') pour Allegro spiritoso ( ^. = 96)

La noire pointée n'existe que si je rajoute un point en gras. Le modèle {{musique|noire}} seul donne un résultat trop « bas » à mon goût : , etc.

Bref, on est dans le droit fil des modifications apportées aux mesures (j'ai pris en compte tous les outils que tu as vectorisés, dans un tableau de « cas particuliers » )

Je t'envoie un exemple ou deux prochainement. J'ai aussi une méchante idée de derrière la tête pour créer un modèle wiki-pur-libre qui permettrait de représenter toutes les figures rythmiques… Avis aux curieux

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 15:11 (CET)

Dac, pour vectoriser une noire pointée, ça ira à mon avis , et pour le reste, tiens moi au courant, ça m'a finalement bien amusé de travailler avec toi sur les illustrations svg . Tant que j'y suis, sais-tu pourquoi l'article en anglais Time signature n'a pas d'équivalent en français ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 mars 2021 à 15:22 (CET)

en attendant : ( = 96) ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 mars 2021 à 15:51 (CET)

 Madelgarius : je t'enverrai ce qu'il faut pour qu'on voie bien le rond, blanc ou noir, la queue, le point, etc.

Pour répondre sur Time signature, on a l'article Mesure (musique) et de là — en arborescence — on a créé des petits articles précis : à cinq temps, à sept temps, etc. Quand j'ai proposé Mesure à cinq temps, on s'est aperçus qu'il existait un article « 5/8 »… mais toutes les mesures à cinq temps ne sont pas à cinq croches

On peut toujours regarder ce qui se passe outre-Manche et outre-Atlantique, voire outre-Rhin, pour enrichir nos articles ou en créer de nouveaux. Je ne me suis pas privé d'aller y jeter un œil, notamment pour le très marginal mesure à un temps

Plus étonnant : comment se fait-il que ceci fonctionne ? Que s'est-il passé dans la mare aux nénuphars ? Qu'en est-il du millier d'articles (au bas mot) rédigés par Patachonf ?

(le lecteur « colle » toujours trop à l'image : le bas est perdu, c'est rageant… mais ça a toujours été comme ça et là ça marche ???)

Ils ont modifié le code ou la souris à l'origine de tous nos maux a fini par s'étouffer à force d'avaler des éléphants capitaux-et-ultralibéraux ?

En tous cas, voilà un exemple qui montre que le modèle avec noire pointée est utile un peu « gras », sur cet exemple (ça vient des States, on est pas surpris…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 16:20 (CET)

Mesure à
( = 60).

Bonjour

« C'est ben pour dire » (comme disent nos amis québécois) mais dans la vidéo suivante (à droite toute)

le code {{Mesure|7|4}} ({{tempo|noire|60}}) fait merveille : c'est beau

(comparez avec la page d'origine en anglais… c'est flagrant !)

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 10:28 (CET)

Boîte à outils : boîte à rythmes ? boîte à meuh ?

Bonsoir

Petite proposition comme ça : comme le code LilyPond reste bloqué, j'ai mis au point ces premières petites briques pour rendre compte des rythmes simples aboutissant à (par exemple) une mesure à onze temps :

1. [[File:Noire.png|20px]] pour poser une noire,
2. [[File:Croche.png|20px]] pour poser une croche,
3. [[File:Space.png|20px]] pour laisser respirer la noire (et le solfège, un peu…)

Si on veut représenter [[File:Music.svg|px]][[File:Music.svg|px]][[File:Music.svg|px]][[File:Music.svg|px]]
[[File:Music.svg|px]], par exemple :

<center>[[File:Space.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]]</center> (sous les pavés, la musique…) donne :

(« Et… ils dansent — sur du onze temps ! Même les gamins… Non, là dessus, ils ont une avance considérable. » Alexandre dixit )

C'est basique, mais l'article a déjà retrouvé ses battues… et ça consomme environ 1 500 octets de moins que le code sous LilyPond

On pourrait laaaargement perfectionner : comme toujours, je propose à peine un outil en pierre taillée (tant bien que mal) — on peut tenter la pierre polie ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 mars 2021 à 20:08 (CET)

So ben mi chi ha bon tempo

Bonjour à toutes, à tous… et un petit rappel d'Orazio Vecchi…

Les soucis de présentation rencontrés jusqu'à présent ont été résolus avec la création du modèle Tempo par Madelgarius.

La rédaction se présente ainsi :

• {{Tempo|noire|60}} et on affiche = 60

À mon avis, c'est un petit bijou de réalisation élégante, et d'une wikification digne de 6PO (c'est tout dire ! )

On peut le prolonger avec la double croche, la blanche pointée, etc. Cela devrait nous rendre d'immenses services pour la rédaction de tous les articles sur des partitions avec des indications métronomiques. Franchement, j'en arriverais presque à oublier l'actualité en cours pour fêter la mise en service de ce nouvel outil de précision.

…et si on proposait un joli modèle Nuance, pour remplacer les [[Fichier:Music dynamic fortississimo.svg|27px]] /  ? (déjà vectorisés, certes…)

Cordialement, FL^{ours toujours} 19 mars 2021 à 17:07 (CET)

Merci Madelgarius et  ! Champagne !! (et j'attends avec gourmandise la suite ; par exemple, la croche pointée pourrait également servir...) --BerwaldBis (discuter) 19 mars 2021 à 23:23 (CET)

Merci BerwaldBis

En attendant la croche pointée, la blanche pointée — je ne sais pas encore quelles valeurs seraient nécessaires — j'ai fait un petit tableau de ce dont nous disposons déjà. C'est vraiment très utile et très efficace. Je relirai les partitions pour compléter les articles (tous les compositeurs ne sont pas très appliqués vis-à-vis du métronome…)

Si tu as un moment pour consulter cette page de brouillon, je cherche ce qu'on doit y ajouter : j'ai pensé à cette idée d'un modèle pour les nuances. Il y a des « petits trucs » qu'on peut toujours corriger ou ajouter. D'autres suggestions ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mars 2021 à 01:04 (CET)

Bonjour Flopinot2012 et BerwaldBis et merci beaucoup ! si le modèle Tempo est toujours destiné à être représenté entre parenthèses, je peux les intégrer directement dans le modèle. Je regarde pour la blanche et la croche pointées. bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 20 mars 2021 à 08:42 (CET)

Bonjour Madelgarius et Flopinot2012
Quelle célérité Madelgarius, je viens d'utiliser le modèle avec croche pointée ça marche désormais  ! Par contre, ne t'embête pas avec une intégration des parenthèses, ce serait superflu : en effet, il peut y avoir une précision textuelle avant ou après l'indication de tempo elle-même, autant être souple, c'est souvent avec mais ça on peut l'ajouter nous-mêmes... C'est déjà super de disposer d'un modèle simple et au rendu propre !
Flopinot, oui, pour les nuances ce serait bien aussi (pour des analyses fines dans les articles). J'ai jeté un coup d’œil rapide, c'est vraiment super cette page, j'aurais gagné un temps infini quand j'ai commencé à écrire avec toutes ces infos pratiques réunies (ah, tiens, pas vu le modèle opus par contre) ! --BerwaldBis (discuter) 20 mars 2021 à 11:44 (CET)

Bonjour BerwaldBis et Madelgarius

Pour la numérotation, c'est fait

J'ai donné quelques exemples détaillés, en renvoyant aussi aux catalogues existants (Köchel, Hoboken, Deutsch, etc.) — si vous trouvez qu'il y manque celui de votre compositeur (ou compositrice : je vois Mel Bonis ) préféré(e) ça peut donner des idées : il y a déjà une liste pour Karol Beffa !

Madelgarius a bien voulu ajouter les valeurs qui « manquaient » dans mon tableau en bac-à-sable (plus de 36 000 octets, c'est plus du sable, c'est du ciment Lafarge — il serait temps de lui trouver une application pratique…)

Si on peut proposer un modèle qui ressemblerait à ceci : de {{nuance|ppppp}} à {{nuance|fffff}}, en passant par {{nuance|mp}}, {{nuance|mf}} (et même, suprême luxe dans la notation : {{nuance|bp}} pour ben piano, par exemple, que l'on trouve chez Georges Enesco… ) ce serait immensément utile.

Je n'ai rien contre le dessin actuel

Mais, entre nous, je n'ai rien pour non plus. En tout petit, je le trouve râpeux et pas aligné avec le texte. Par exemple :

« Un murmurando plein de menaces, annonçant le moment tout proche où le éclatera en , présage cette explosion de violence. »

Écrire [[Image:Music dynamic pianissimo.svg|alt=pp|20px]], pour un résultat aussi peu convaincant, c'est lourd (pour les ff, ça passe un peu mieux : les f longs sont naturellement centrés en hauteur).

Je peux envoyer des images correctes et en grand format pour faire le test avec toutes les nuances que je viens d'évoquer…

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mars 2021 à 13:30 (CET)

J'ai ajouté le tas de sable comme article pour le Wikiconcours/mars 2021, si on monte une équipe, si on considère que « ça servira », etc.

L'air de rien, ça m'a fait réfléchir sur la forme des piquants de certaines questions-cactus récurrentes, et améliorer la mise en forme d'un article en cours de labellisation. C'est déjà pas si mal.

 BerwaldBis : il faudra que je corrige comme tu as repris la mention de tel bouquin dans les exemples.

Si tu as d'autres suggestions de trucs-qui-manquent, n'hésite pas

Bon week-end ! Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mars 2021 à 16:30 (CET)

Allegro ma non troppo

Bon, surement pas mal de réglages fins à prévoir… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 20 mars 2021 à 14:17 (CET)

[modèle modifié depuis supprimé]

Bonjour Madelgarius

Pour les nuances, c'est très bien : je n'avais pas évoqué les sforzando, ou le fortepiano (qui est moins rare qu'il n'y paraît).

Peut-être, par simplicité, serait-il plus simple d'avoir le même texte en code qu'en affichage : fff pour par exemple.

Ça nous permettrait aussi de nous libérer de notations un peu « problématiques », surtout à prononcer, en ississississi  : {{Nuance|ppp}} pour par exemple. Et on pourrait ainsi aller jusqu'au quintuple piano et quintuple forte qu'on trouve (rarement, il est vrai) chez Tchaïkovski et d'autres…

J'ai préparé ce qu'il faut pour t'envoyer des ppppp, pppp, ppp, pp, p, mp, mf, fp, ff, fff, ffff, fffff, sfz, sffz, sf et fz  :

Pour les indications comprenant più, meno ou ben, etc. j'avoue que je n'y avais pas songé. Dans l'ensemble, un texte en italique et wikifié fait l'affaire : ''{{langue|it|crescendo}}'' pour crescendo, par exemple.

Dans tous les cas, ce sont des questions intéressantes à se poser ensemble

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mars 2021 à 14:35 (CET)

Je n'ai jamais fait d'articles sur la musique, mais s'il s'agit de mentionner une nuance au milieu d'une phrase de texte, ça ne marchera pas avec des images, puisque la taille des caractères varie d'un écran à un autre. Pourquoi ne pas faire simple avec fff, comme sur en.wikisource ? De même pour {{tempo}}, pourquoi ne pas utiliser les caractères Unicode correspondants (♩) ? Seudo (discuter) 21 mars 2021 à 12:08 (CET)

 Seudo : justement, pour éviter cette contrainte d'utiliser des images (en imposant un nombre de pixels) pour les mesures, les nuances, le tempo, etc. la création d'un modèle bien codé semble la solution la mieux adaptée.

Somme toute, fffff, mp ou sfz n'est pas si mal, mais en italique et en gras ({{serif|'''''sfz'''''}}). On peut encore discuter des améliorations possibles. più (forte ou autre) ou morendo, ça marcherait plutôt bien. Reste à savoir si cela convient par rapport aux conventions typographiques : à étudier

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 12:21 (CET)

Voici le modèle modifié sur cette base… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 mars 2021 à 18:08 (CET)

Modèle:Nuance

Nuances

Code	Affichage
{{Nuance|f}}
{{Nuance|ff}}
{{Nuance|fff}}
{{Nuance|ffff}}
{{Nuance|fffff}}
{{Nuance|p}}
{{Nuance|pp}}
{{Nuance|ppp}}
{{Nuance|pppp}}
{{Nuance|ppppp}}
{{Nuance|fp}}
{{Nuance|fz}}
{{Nuance|mf}}
{{Nuance|mp}}
{{Nuance|sf}}
{{Nuance|sfz}}
{{Nuance|sffz}}
{{Nuance|sfffz}}

 

Bonsoir Madelgarius

Entre nous, et très sincèrement, f ne me paraît pas très élégant

On peut peut-être « revenir » aux essais sur la base des images que je t'ai envoyées ?… Les courbes du m, du f, du p et du z sont bien différentes.

D'autre part, le résultat est très grand, tel quel. On souhaiterait certainement que ce soit plus aligné avec le reste du texte.

Pour la rédaction du code, c'est parfait

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 18:51 (CET)

De la ponctuation dans les titres d’œuvres

Bonsoir

Comme je continue à bricoler réfléchir sur des petits conseils pratiques en page d'aide, la question se pose de savoir ce que l'on doit faire de la ponctuation des titres d'œuvres en musique classique (et surtout en musique impressionniste, c'est certain) — en particulier, les points de suspension.

Quelques exemples :

• Des heures passent… op. 1 d'Albert Roussel (les points de suspension accompagnent les titres de chaque mouvement : Graves, légères…, Joyeuses…, etc.)
• Schumann… de Maurice Delage ;
• Sillages… de Louis Aubert ;
• Arabesques… (n^o 1 et n^o 2) de Jean Roger-Ducasse.

Je n'ai pas trouvé de convention / recommandation qui impose de les supprimer ou de les conserver. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 mars 2021 à 20:41 (CET)

Coucou Flopinot !
En fait, concernant ces cas, la question me paraît assez simple : aucune source (sauf la graphie utilisée dans les partitions elles-mêmes, mais voit-on des articles ... Des pas sur la neige ou ... Voiles  ?) ne les mentionne avec les points de suspension... Sacre, qui en analyse trois (Roussel, Aubert et Roger-Ducasse) ne les utilise pas, Tranchefort pas plus pour Roussel (ni la BnF), le Bru Zane non plus pour Aubert (ni la BnF) par exemple... --BerwaldBis (discuter) 22 mars 2021 à 00:29 (CET)

Sur le principe il n'y a pas de problème, beaucoup d'articles de Wikipédia consacrés à des œuvres contiennent des points de suspension (...Baby One More Time (chanson), Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais… elle cause !, etc.), mais c'est plutôt pour des films ou des chansons pop : c'est à voir au cas par cas selon les sources. Seudo (discuter) 22 mars 2021 à 07:40 (CET)

Bonjour BerwaldBis et Seudo

Merci pour vos réponses. Pour bien faire, je vais ajouter une petite recommandation dans la rédaction des titres :

• Titre de l'article : Des heures passent ;
• Titre dans l'article : « Des heures passent…, op. 1 est une suite de quatre pièces pour piano d'Albert Roussel, etc. » ;
• Points de suspension dans le titre : si Erik Satie avait écrit Choses vues à droite et à gauche (sans lunettes) sous la forme « Choses vues à droite et à gauche… sans lunettes », on aurait conservé les points de suspension.

J'espère que ça convient pour les conventions générales WP.

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 mars 2021 à 11:03 (CET)

Je ne vois pas de raison de mettre les points de suspension au titre dans l'article et pas au titre de l'article. Il faut suivre les sources et, d'après la recherche de BerwaldBis (d · c · b), les points de suspension ne s'imposent pas ici. Seudo (discuter) 22 mars 2021 à 11:43 (CET)

De l'usage des couleurs dans les catalogues de compositeurs

Bonjour  !
Tant qu'on en est aux interrogations de bonnes pratiques de présentation, on vient de poser un bandeau de "décolorisation" sur la Liste des œuvres d'Albert Roussel que j'ai créée il y a quelques jours...
Alors, la première fois que j'ai créé un article consacré à un catalogue c'était pour Mel Bonis et je ne m'étais pas trop posé de questions (en revanche, ça prend beaucoup de temps ); après, je suis intervenu pour mettre à jour le catalogage Lesure sur Debussy et j'ai trouvé la présentation intéressante (avec des couleurs, donc). Comme j'ai vu que le même code couleur était souvent utilisé (pour les catalogues Poulenc, Milhaud ou Offenbach par exemple), je l'ai repris pour le catalogue Farrenc que j'ai rédigé, et donc Roussel... D'où ma question (d'autant que ça prend plus de temps d'insérer le bon code couleur) : que faut-il faire ?... --BerwaldBis (discuter) 22 mars 2021 à 12:08 (CET)

Bonjour BerwaldBis

On peut appliquer les couleurs des chartes pour les genres musicaux, peut-être ? Mais il n'y a pas de distinction entre musique chorale et mélodies…

Couleurs pour les tableaux
Charte lyrique
Niveau 1 : code #eeddbb	Niveau 2 : code #fbf5df
Charte vocal
Niveau 1 : code #ffebd9	Niveau 2 : code #ffefe5
Charte instrumental
Niveau 1 : code #ffe4c4	Niveau 2 : code #fff9e5
Charte ballet
Niveau 1 : code #fffacd	Niveau 2 : code #fcffe5
Charte non définie (par défaut)
Niveau 1 : code #dfdfdf	Niveau 2 : code #ececec

On peut mettre au point un tableau de couleurs recommandées pour les différents genres musicaux d'un catalogue, justement : ça viendra s'ajouter aux aides à la rédaction.

Belle piste de réflexions

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 mars 2021 à 12:45 (CET)

quand on peut utiliser la charte couleur melliflue — j'adddore ce qualificatif qui nous vient de berwald si je ne m'abuse — définie pour le portail les boaboates les palettes et autres outils du projet mc que tu rappelles ici flopinou c bien ! mais comme tu le rappelles aussi ce n'est pas toujours le cas notamment dans ce type de tableaux parce que la palette des couleurs de la charte principale ne couvre pas l'étendue des genres musicaux !

Légende

Musique symphonique

Musique de chambre

Musique pour piano

Musique lyrique

Mélodies

Musique chorale

Musique sacrée

Légende des couleurs

Opéra

Musique vocale

Musique sacrée

Musique instrumentale

Hymne

les couleurs pastel toujours dans les mêmes tonalités — quelques exemples de légende ici — de ces tableaux ont été choisies avec précaution pour ne pas créer de nuisances et sont utilisées depuis la nuit des temps dans les listes d'œuvres par compositeur rédigées sous forme de tableaux sans qu'elles aient posé de pb à ce jour ! berwald a bien fait de poursuivre cette pratique qui bien que chronophage permet un rapide et intéressant repère visuel !

la colorisation seule ne permet pas en revanche un tri par genre ce qui m'a conduite a faire deux tableaux ici : Liste par date de création des œuvres de Giuseppe Verdi et là : Liste par genre musical des œuvres de Giuseppe Verdi ! tri qui est en revanche rendu possible par un tableau sous cette forme-ci : Liste des œuvres de Leoš Janáček ! l'alliance des deux serait le top !

je propose qu'on complète ton aide rédactionnelle flophinou avec la légende et sa charte de couleurs pour les listes d'œuvres — voir si elle recouvre bien tous les cas de figures ou si elle nécessite d'être complétée —

quant à la guirlande ou banderille — selon que l'on approche des fêtes de noël ou des ferias de nîmes — {{À décoloriser}} présente dans près d'un millier de pages meta parce qu'elle est une composante de nombre de palettes comme celle-ci {{Palette Modèles de révision}} — si vous voulez vous recycler banderillero vous privez pas y a de l'ouvrage prémâché qui vous attend à défaut d'être de la belle ouvrage — on la trouve dans ce type d'articles — où si l'on en comprend la nécessité on se dit que l'amélioration des articles aurait cependant été plus efficace — dans lesquels on trouve ce genre de choses sans commune mesure avec nos délicats pastels !

en résumé s'agissant d'une charte du projet qui n'a jamais posé de pb d'accessibilité je retire la banderille ! mandariine ^{(en vacances)} 22 mars 2021 à 18:31 (CET)

Coucou les muses melliflues

(adjectif rare, et qu'on adore tous : on est chez Shakespeare ? dans ses honeyed sonnets ? bah pourquoi pas ?)

Et coucou depuis Saint-Malo : j'y suis pour trois jours en mission entre terre et mer, ça va être difficile de suivre tous les progrès ajoutés en temps réel, mais on a clairement franchi un cap. Le modèle {{nuance|x}} est un bonheur à utiliser : c'est simple, c'est clair, ça mobilise un minimum d'octets, et Madelgarius a pensé aussi bien aux éléctro-acousticiens délicats () qu'aux hard-métalleux () J'ai corrigé dans l'article sur les Études de Debussy, c'est tellement mieux…

Pour le nuancier de couleurs d'un catalogue thématique avec clefs de recherche (outil bien technique, on est clairement plus au niveau débutant ! ) je pense que c'est évidemment mieux de nous mettre d'accord tous-toutes (« sans doutes », pour citer Brassens) sur une palette de couleurs assez pastels mais assez distinctes et assez variées. J'avais rappelé les couleurs qu'on pourrait utiliser dans des articles avec infobox. Le nuancier en question servira uniquement dans les articles « Catalogue Machin » ou « Liste des œuvres de Telettelle ». Donc pas de dissonance à prévoir.

Clairement, ce serait une sous-section à rajouter après « Tableaux » pour proposer un modèle et un mode d'emploi. J'ai ébauché une proposition de ce genre pour les palettes de navigation, mais c'est facile puisque les couleurs sont définies et alternées…

À suivre ! Amicalement, FL^{ours toujours} 22 mars 2021 à 19:49 (CET)

céfé ! voir Aide:Musique classique#Catalogues thématiques ! à enrichir/améliorer/discuter/mettre au point ici ! mandariine ^{(en vacances)} 23 mars 2021 à 03:01 (CET)

Bonjour ,

Si j'ai apposé le bandeau à décoloriser c'est, qu'aussi délicats les pastels soient-ils, un code couleur reste inaccessible sur certains supports, ainsi qu'à certains lecteurs, les daltoniens notamment. Il serait donc bien que l'information sur le type de musique ne soit pas uniquement fournie à l'aide de couleurs (voir WP:COU et WP:AA/BP#Couleurs). On pourrait, par exemple, ajouter une colonne précisant en toutes lettres "piano", "chambre", etc. Cordialement, --Dakkar77 (discuter) 23 mars 2021 à 09:11 (CET)

Bonjour Dakkar77

En fait, le code couleur en fond de cellule ne remplace pas la mention « Suite pour piano » ou « Symphonie », etc. Les deux informations coexistent.

Je pense qu'il ne serait pas mal de proposer une trame vierge et pré-codée dans la page d'aide à la rédaction, l'outil étant particulièrement compliqué pour pouvoir grouper les lignes par n° d'opus, ou par genre, ou par date, etc. C'est faisable, ça peut être utile, mais ça prendra une bonne soirée pour proposer l'outil. Enfin, ça évitera d'en passer par des copier-coller de listes existantes, qui sont toujours très fastidieux.

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 mars 2021 à 10:34 (CET)

Bonjour Dakkar77
Ok, j'ai retouché en ce sens, mais ces couleurs (reprises du projet) ne me semblent contrevenir en rien aux liens fournis, et en réalité, ce serait en noir et blanc on ne perdrait pas vraiment d'infos... C'est un peu difficile à expliquer mais ce sont seulement des grandes catégories et les infos principales de genre se trouvent de toute façon dans les cadres "notes" ou "commentaires" : c'est juste un plus, mais sans, ce n'est pas moins (en gros) .
Par exemple, la couleur pour "musique symphonique" englobe en réalité plusieurs genres : symphonie, poème symphonique, concerto, etc. Qui sont indiqués textuellement (en "notes") et sont les plus importants : car si on précise que c'est une "symphonie", cela veut naturellement dire que c'est de la "musique symphonique", de même pour un "poème symphonique" (mais bon, je ne suis pas forcément très clair...). En musique de chambre, c'est pareil, les indications textuelles trio pour piano ou quintette à vent par exemple sont plus précises et veulent intrinsèquement dire que c'est de la musique de chambre...
En tout cas, merci pour la remarque, toute réflexion est bonne à faire pour envisager des améliorations ! --BerwaldBis (discuter) 23 mars 2021 à 12:26 (CET)

salut les muses et dakkar ! oui ! c'est bien le type d'amélioration nécessaire que j'avais pointée plus haut : la colorisation seule ne permet effectivement pas le tri par genre l'ajout de la colonne correspondante est donc bien le top qui va permettre de satisfaire tout le monde et son père ! à préciser dans le guide de rédaction ! y a du boulot pour revoir toutes ces pages mais du boulot utile ! mandariine ^{(en vacances)} 24 mars 2021 à 10:09 (CET)

Couleurs pour les tableaux

Bonjour

Pour améliorer un peu la page d'Aide:Musique classique — pour éviter des tableaux vert pomme, signalés par mandariine  — et en m'appuyant sur la charte graphique liée aux infoboîboîtes, je vous propose le nuancier suivant :

Couleurs pour les tableaux
Charte lyrique
Niveau 1 : code #eeccaa	Niveau 2 : code #fbf5df
Charte vocal
Niveau 1 : code #ffeecc	Niveau 2 : code #fff9e5
Charte instrumental
Niveau 1 : code #ffe4c4	Niveau 2 : code #ffefe5
Charte ballet
Niveau 1 : code #fffacd	Niveau 2 : code #fcffe5
Charte non définie (par défaut)
Niveau 1 : code #dfdfdf	Niveau 2 : code #ececec

(les cases « Niveau 1 » sont un copié-collé des codes de la charte, les cases « Niveau 2 » cherchent à être en accord avec ces couleurs, en plus léger)

Je fais une petite mise à jour / proposition sur Les Nuits d'été (pour voir…) et on pourra passer en revue les pages avec des tableaux de couleurs non-melliflues.

Qu'en pensez-vous ? Devrait-on envisager un « Niveau 3 » ? (Où aurait-on accès aux codes pour cela, le nuancier en Aide:Couleurs restant assez limité, tel que je le considère à l'instant…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 mars 2021 à 14:54 (CEST)

Bonjour FL. OK pour moi, merci ! - Eric-92 (discuter) 29 mars 2021 à 20:58 (CEST)

 Eric-92 : un exemple intéressant, pour se faire une idée, c'est l'article Shéhérazade (Ravel).

À mon avis, deux articles ne seraient pas de trop Il n'y a aucun matériau mélodique en commun entre l'ouverture Shéhérazade et les trois mélodies avec orchestre (le thème principal de l'ouverture reprend plutôt celui de la Sonate pour violon et piano posthume, dont se souvenait Georges Enesco mais que Ravel avait écarté de son catalogue).

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 mars 2021 à 21:20 (CEST)

Chronologie de la musique classique (occidentale) : le retour des twenties...

Bonjour

Pour cellezéceux que ça intéresserait, j'ai ajouté le tableau pour les années 2020 dans la chronologie de la musique classique occidentale — j'ai posé deux-trois pots de fleurs sur deux-trois tombes, mais je ne me suis pas aventuré dans la section « événements marquants ». Donc, pour ajouter une ombre à ce tableau, c'est à vous

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mars 2021 à 17:18 (CEST)

Source d’inspiration

Bonsoir, tout en étant admiratif devant le travail fait ici, votre humour, votre bienveillance, je ne peux que constater que je dois fuir les articles du projet musique et vite (bon, je continuerai un peu mais, bref) !!! Je ne suis pas naïf. Bref, vous m’avez inspiré, j’ai aimé discutailler avec vous, mais comme le dit Marc Nammour (La Canaille), ce que je veux plus que tout c’est Rapper en paix :

Je ne sais pas où je vais, je ne sais pas qui je suis,
Mais je sais d'où je viens et je sais ce que je fuis.

— Par temps de rage / Rapper en paix (Marc Nammour)

Là, c’est clairement impossible. C’est un simple constat. Au plaisir de vous recroiser ailleurs. Amicalement, Malik (discuter) 1 avril 2021 à 22:05 (CEST)

Bonsoir Malik !
Quelquefois, la fuite est belle, mais tu seras toujours le bienvenu en ces lieux, à la Terrasse des audiences au clair des muses  :

Au firmament sans étoile,
La lune éteint ses rayons ;
La nuit nous prête son voile.
Fuyons ! fuyons !

— Théophile Gautier

Amicalement, --BerwaldBis (discuter) 1 avril 2021 à 23:02 (CEST)

Bonsoir BerwaldBis

C'est vrai. Beau poème, surtout mis en musique par Duparc — magnifique duo, à réécouter

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 avril 2021 à 23:15 (CEST)

PS : j'avais pas vu le lien vers youtube j'adore la version Timpani avec Mireille Delunsch, une intégrale qui a été aussi ma découverte du répertoire de Duparc…

Le beau Ténébreux

Bonjour

Je vais chercher de mon côté, mais quelqu'un saurait-il à partir de quelle date les Responsoria et alia ad Officium Hebdomadæ Sanctæ spectantia du prince de Venosa (Carlo Gesualdo pour les intimes… et ils ne devaient pas être nombreux !) ont été désignés sous le titre Tenebræ Responsoria ?

Je ne donne aucun indice pour vous laisser le plaisir du jeu de pistes inviolées.

Ça m'a beaucoup déçu de découvrir que l'Officium Hebdomadæ Sanctæ de Tomás Luis de Victoria n'est « renommé » Tenebræ Responsoria que par abus de langage — peut-être discographique ? À la réflexion, j'y trouve une sorte de mauvais goût, à la limite du piège à clics : « Allez viens, achète mon disque, tu vas voir comme on est dark » (sans doute pour signifier « dissonant », « dérangeant », « expressif » pour ceux qui redoutent l'expression en musique, dans une période où l'expression libre est problématique dès le départ) — dans le cas bien précis de Gesualdo, on ne peut pas renommer en Responsoria tout court : trop de compositeurs se sont rués sur ce filon « ténébreux » pour rendre hommage à Gesualdo… et tout à leur profit ! (CQFD)

Enfin ça reste curieux et, pour un article qui a été renommé deux fois, il ne serait pas sans intérêt de découvrir quand ce sombre qualificatif a été appliqué à une œuvre complètement ignorée pendant plus de trois siècles…

Ténébreusement, FL^{ours toujours} 17 avril 2021 à 15:30 (CEST)

Joyeuses Pâques

Bonjour à toutes / à tous / « urbi et orbi » (traduisez : « dans une ville ouverte et un cercle restreint, couvre-feu inclus… »)

Hector Berlioz — Toccata, H 99 (Trois pièces pour orgue-mélodium d'Alexandre, n^o 2)

Berlioz — Toccata H99 noicon

Pour changer un peu… Ces Trois pièces pour orgue mélodium sont quasiment inconnues, et c'est bien dommage. Faute de pouvoir faire sonner des cloches, j'ai essayé de faire sonner un peu d'orgue Le tempo est à peu près celui de la seule version enregistrée que je connaisse (avec une énorme réverbération, malheureusement) par Neil Wright, dans l'intégrale Warner ( = 96). Ceux qui en disposent feront leurs délices de la Sérénade agreste à la Madone qui se souvient d'Harold en Italie, avec tout ce que cela implique de savoureusement populaire, de frais, d'aéré, d'ensoleillé, de libre — autant dire « de première nécessité », actuellement, malgré ce qu'en prétendent penser les pouvoirs publics.

 Patachonf : étudier de près cette petite Toccata m'a enchanté, avec toutes ses petites surprises… Penses-tu qu'on pourrait l'ajouter dans l'article Toccata ? Et quand se décidera-t-on à en ressusciter les illustrations sonores ? Pour celle de Busoni, je peux tenter un truc mais c'est parce que j'ai la partition. Pour les autres, ce n'est pas le cas et je ne saurais pas quoi proposer…

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 avril 2021 à 23:38 (CEST)

 Patachonf : fait et re-fait en enlevant de la réverbération parasite du piano.

Ferruccio Busoni — Toccata, Preludio (premières mesures).

Busoni — Toccata noicon

Ça représente 1 500 octets de moins (au moins !) que l'encodage LilyPond qui est mort (« dead in the water », comme disent nos collègues d'outremers) — on procède à un nettoyage dans l'article Toccata ? Si le volume sonore du fichier convient, je prolongerai un peu le prélude :

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 avril 2021 à 16:50 (CEST)

PS : parmi les partitions citées, et parmi celles que j'ai — parce que tout le monde l'a — je peux te recréer aussi la Toccata du Tombeau de Couperin de Ravel.

Très bien. Laisse donc le code en commentaire, pour le rétablir en cas de retour… Patachonf (discuter) 8 avril 2021 à 17:41 (CEST)

Je ne sais pas comment tu laisses un bloc de texte ou de code en commentaire. Je n'attends certainement pas un retour de quoi que ce soit.

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 avril 2021 à 20:06 (CEST)

Les Nuits d'été AdQ

Bonjour L'article consacré aux Nuits d'été de Berlioz vient d'être promu « Article de Qualité  » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — et une absence de votes défavorables… bienvenue, pour ne pas dire inespérée — avec tous mes remerciements pour ces relectures et cette participation ! Quel hommage pouvais-je rendre sinon celui du Moucheron au Lion pour notre plus ébouriffant génie musical, qui connaissait certainement mieux que moi son La Fontaine… et son Virgile ? « Ibant obscuri sola sub nocte per umbram. Ils allaient obscurs sous la nuit solitaire, parmi l'ombre. » — Virgile, Énéide, chant VI, v. 268. Je m'aperçois que beaucoup (trop ?) d'articles que j'ai proposés au(x) label(s) entrent dans le domaine de la musique vocale : est-ce par goût du « coup double » poésie / musique ? de la conversation ? du bavardage ? Il faudra que je corrige ça… Amicalement, FLours toujours 16 avril 2021 à 10:38 (CEST)

Infobox et données

Bonjour !

J'ai un petit problème avec l'infobox de la page de La Montagne noire (entre autres), qui ne fait pas apparaître ni la date de création, ni le lieu. Je ne comprend pas trop d'où vient le problème, et j'aurais bien besoin d'une âme charitable pour m'extirper de ce problème et savoir comment faire à l'avenir. J'ai beau chercher dans la doc du modèle, je ne vois pas où est l'erreur. Et le pire, c'est que je suis sûr que c'est sous mon nez ! C'est frustrant.

Merci d'avance à toute personne qui m'aidera !

--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:32 (CET)

Edit : Je viens de trouver le problème. C'est un souci d'underscore (_) entre les mots. Il faudrait peut-être le préciser dans la page des Infobox, qu'il faut les enlever lors de la mise en place sur les pages… J'avais fait un simple copié/collé, et du coup, ça n'apparaissait pas. Désolé du dérangement !

--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:43 (CET)

Embrouillamini diplômesque

Bonjour tout le monde !
Est apparu dans ma liste de suivi un article Diplôme d'études curieux, j'imagine censé couvrir le DEM dans notre domaine, mais qui semble confondre en partie avec le DE. J'ai posté un commentaire en page de discussion et un autre contributeur a répondu, @ElMagyar, que je cite, car plusieurs articles sont concernés :
« Bonjour, le titre et le style général me semble aussi étrange, mais ces sujets me sont tellement inconnus que je ne saurais trouver les erreurs ou les choses à modifier. Il serait bien que quelqu'un qui connaisse le sujet relise cet article, ainsi que les articles très très similaires créés simultanément: Certificat d'aptitude, Diplôme national d'orientation professionnelle, Certificat d'études, Diplôme de 2e cycle supérieur et Diplôme national supérieur professionnel. »
Et en effet, j'ai jeté un coup d’œil rapide au premier listé, consacré au CA, et on y apprend dès les premières lignes qu'il serait décerné par les CRR et CRD, hum... La volonté d'organisation des articles est à saluer, mais il y a beaucoup d'erreurs à corriger... --BerwaldBis (discuter) 2 mars 2021 à 14:26 (CET)

Bonjour BerwaldBis

…Quel paradoxal soulagement, devant cet embrouillamini (bientôt embrouillamaxi, n'en doutons pas, n'en doutons jamais ) que d'être autodidacte en ce domaine…

Les « vrais », les connaisseurs comme toi apprécieront d'autant mieux la fameuse déclaration d'un certain auteur Satierik : « D'une voix unanime, je m'écrie Vive les amateurs ! »

Bon courage, plus sérieusement, pour réconcilier ces œufs brouillés.

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 mars 2021 à 14:35 (CET)

Bonjour, les articles m'ont en effet semblés être à vérifier. J'ai demandé de l'aide au projet Éducation il y a une heure mais ma demande reste pour le moment sans réponse. --ElMagyar (discuter) 2 mars 2021 à 14:40 (CET)

ah bingo berwald ! tu es tombé là-dessus toi aussi ! l'article traitait effectivement du dem à l'origine ! quel effarement alors qu'on était justement en train de parler du ca et du de au-dessus ! + éradication de l'enseignement artistique spécialisé en France sur wp ! on va pas s'en sortir ! on a rin sur les cefedem les pôles sup démarrent laborieusement ! bref on est pas sortis du gloubi boulga ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 14:50 (CET)

état précédent de l'article sur le dem devenu ben... on a plus de dem ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 15:29 (CET)

le portail mc avait été retiré c pour ça que ces diplômes plom plom sont passés dans nos listes de suivi ! je l'ai remis mais il faudrait créer une sous-cat diplôme de conservatoire ou un truc comme ça parce que tous ces machins se trouvent en vrac dans la catégorie:conservatoire de musique, danse et art dramatique ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 17:47 (CET)‎

 ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 18:21 (CET)

Professeur de musique

Bonjour,

Sur la Wikipédia en néerlandais, il y a deux articles : nl:Muziekleraar et nl:Muziekpedagoog (le second existe aussi sur la Wikipédia en suédois mais uniquement en tant que redirection). Sur Wikidata, les deux ont le même libellés professeur de musique mais il me semble que pédagogue en musique conviendrait mieux au second, non ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 février 2021 à 10:42 (CET)

 VIGNERON : Après traduction rapide des deux pages via google trad, c'est pour moi clair qu'on a affaire à un doublon, qu'il faudrait absolument fusionner. Mais je ne suis pas capable de m'en occuper, ne pratiquant pas le néerlandais. Apollinaire93 (discuter) 27 février 2021 à 01:40 (CET)

de quoi parle-t-on ? pour les autres pays j'en sais rin mais pour la france pédagogue en musique ça esiste pas ! en revanche on a des prof de musique certifiés ou agrégés en collège lycée ou université qui relèvent de l'éducation nationale ! des prof de musique en conservatoire titulaires du ca et des assistants d'enseignement artistique en école de musique titulaires du de qui relèvent de la culture ! et des dumistes qui relèvent des deux ministères ! on a des articles pour tout ça ? mandariine ^{(en vacances)} 27 février 2021 à 02:44 (CET)

Juste un p'tit truc pour préciser, mandariine, les profs agrégés à l'université (PRAG) ne relèvent pas de l'éducation nationale, mais de l'enseignement supérieur et la recherche.--Dil (discuter) 28 février 2021 à 18:03 (CET)

ouais je sais c'était un gros raccourci tu fais bien de préciser ! à force on va p-ê arriver à avoir toussa qui va bien pour enrichir la wp:fr avec les spécificités fr ! dans l'hypothèse où ça intéresserait qqun ! sinon on enverra les gens s'informer ailleurs → mediathèque de la cité de la musique no problemo ! mandariine ^{(en vacances)} 28 février 2021 à 20:11 (CET)

On parle bien du concept dans l'absolu : partout, de tout temps et dans tout contexte (Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle, cf. le WP:1er PF) et surtout de sa traduction (peu importe que l’article existe ou non au final ; pour nl.wp, n'importe qui peut y poser le bandeau de demande fusion si il l'estime justifié).

D'ailleurs, je me rends compte que fr.wp possède au moins Catégorie:Pédagogue en musique classique (@Mandariine qui justement a crée la catégorie ), @Apollinaire93 serait-elle à supprimer/fusionner ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 février 2021 à 08:57 (CET)

ma foi si tu le dis ! et surtout si des sources confirment l'existence de ce concept encyclopédique à vocation universelle — peu importe que la terminologie existe ou pas en français finalement même si l'on est ici sur wp:fr ! ouais ouais fusionnons dans le grand goulbi boulga la cat des musiciens et chanteurs enseignants — pédagogue en musique classique quel titre à la noix : pas très inspirée parfois la mandariine mais fallait trouver une sous-cat pour ces personnalités qui enseignent la musique classique et le chant lyrique — et ses sous-cat ! faut que ça colle avec wd quoi bon dieu ! mandariine ^{(en vacances)} 27 février 2021 à 09:54 (CET)

Bonjour tout le monde ! En fait, c'est compliqué (et tout le monde a raison ) !
Dans l'absolu (encyclopédique), le terme se comprend très bien ; dans l'absolu (réel), "professeur de musique" ça n'existe tout simplement pas ou, pour être précis, pour les musiciens ça veut plutôt dire "prof de musique en collège" (avec le brin de condescendance qui l'accompagne) bien que le libellé soit en réalité "professeur d'éducation musicale" pour le CAPES (et "agrégation de musique" sinon)...
Quoi qu'il en soit, le terme a plutôt la connotation du volet "éducation nationale" de la profession. Pour le volet "ministère de la culture", bien que non employé, le plus adapté serait ce fameux "pédagogue en musique" (d'abord, historiquement, car à la création du conservatoire de Paris les professeurs étaient aussi auteurs de méthodes officielles estampillées "du Conservatoire").
En pratique, comme l'indique mandariine (avec une exception pour les CNSM où les profs ne sont pas recrutés d'après leurs diplômes), il y a deux diplômes pour l'enseignement de ce côté également, le DE (diplôme d'état, pour ensuite avoir le droit d'être "assistant territorial d'enseignement artistique") et le CA (certificat d'aptitude, pour ensuite avoir le droit d'être "professeur d'enseignement artistique"). Mais ils ne sont pas (et ne se sentent pas) "professeur de musique" mais "professeur de plus bel instrument du monde", puisque les concours se font par discipline instrumentale. Et aujourd'hui le concours d'accès n'est plus organisé directement par le ministère mais se déroule dans des formations supérieures, par exemple pour les CA dans les formations diplômantes idoines des CNSM, qui délivrent donc aux heureux élus deux diplômes concomitamment : "CA de professeur de meilleur instrument" et "Master de pédagogie" (donc pour les professeurs en conservatoire, la catégorie est bonne)... --BerwaldBis (discuter) 27 février 2021 à 10:15 (CET)

ouais ! c encore plus précis ! ceci dit il doit pas y avoir bcp de prof de l'éduc nat dans la cat ! même ceux des cham qui font un boulot formidable sont très modestes  ! mandariine ^{(en vacances)} 27 février 2021 à 10:26 (CET) j'adddore « professeur de plus bel instrument du monde » ah tiens on a une page pour les dumistes ! mais doit pas y en avoir bcp non plus dans la cat et ouais again : rin de bien nouveau sous le soleil de bologne finalement à part qu'on a remplacé l'équivalence maîtrise du prix par le master en rajoutant une année plus une année pour le ca : ça fait bôôôcoup !

ouh là là gadasdrophe : Diplôme d'études ! on est pas sortis du gloubi boulga ! mais où sont les cefedem et le de qu'ils délivrent ? y a bien ça sur wd mais des nèfles sur wp ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 13:57 (CET)

Oui, par nature, Wikidata aura forcément toujours beaucoup plus d'éléments qu'il n'y a d'articles Wikipédia (tout comme Commons a plus de photos que n’en utilise Wikipédia). D'ailleurs, pour chaque poste et diplôme mentionné dans cette discussion il devrait y avoir un élément Wikidata (alors qu’un article Wikipédia n’est pas forcément justifié).

Pour revenir à ma question initiale, commet traduire les deux métiers Muziekleraar et Muziekpedagoog en français ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 mars 2021 à 10:52 (CET)

Bonjour Vigneron ! Pour tenter une synthèse, en sphère française, "professeur de musique" désignerait plutôt un professeur diplômé par l'Éducation nationale (donc titulaire du Capes ou de l'Agreg) ou professeur particulier, et "pédagogue en musique" un professeur diplômé par le Ministère de la culture (donc titulaire du DE ou du CA), donc, en gros, un professeur d'éducation musicale de l'enseignement secondaire (ou en musicologie dans l'enseignement supérieur) pour l'un, un professeur en conservatoire (CRC, CRD, CRR, CNSM) pour l'autre... Mais quid des néerlandophones qui possèdent ces deux articles sur WP : les éléments WD sont rattachés à quels exemples précis de personnes chez eux (et cela recoupe-t-il cet essai de distinguo) ?... --BerwaldBis (discuter) 4 mars 2021 à 11:53 (CET)

 VIGNERON : Les deux se traduisent par "professeur de musique". Apollinaire93 (discuter) 4 mars 2021 à 11:54 (CET)

L'article Enseignement artistique spécialisé en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enseignement artistique spécialisé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enseignement artistique spécialisé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 14:37 (CET)

z'étiez au courant de ça vous ? non ? ben moi non plus ! bon ben valà : sur wp on complète plus on supprime ! et on prévient personne ! exit l'enseignement artistique spécialisé en france ! esiste pas ! pas plus que les cefedem et le de qu'ils délivrent voir au-dessus ! la mc c gloubi boulga sur wp ! yeah ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 14:37 (CET)

voir au-dessus et au-dessous ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 15:12 (CET)

reste encore son pendant : Éducation artistique et culturelle en France plus avancé mais l'enseignement artistique spécialisé qui était à compléter ben exit ! ben ouais c trop de boulot quoi ! dommage que mandariine s'en soit pas chargée comme pour l'autre hein ! ben tiens ! mandariine ^{(en vacances)} 2 mars 2021 à 15:46 (CET)

'fectivement bien gloubi boulga: dans tous ces articles sur l'enseignement, il faudrait sans doute commencer dès le RI par bien éclaircir si ça vient de la culture, de l'éducation de l'enseignt sup, des deux, des trois (en sachant combien tous ces gens s'adorent entre eux, heum), que ce soit bien tranché. Par exemple éduc artistique et culturelle ça part de la culture, mais ensuite (vers 2012, je crois, me souviens plus) ça empiète pas mal sur les autres. Mais en tout cas, ça commence par une charte en 2001. Bon, à voir. Merci des infos ! --Dil (discuter) 3 mars 2021 à 00:38 (CET)

euh... jules ferry ! ça commence avec jules ferry côté éducation nationale ! cf l'historique dans l'éducation artistique et culturelle en France ! avec l'enseignement artistique spécialisé en France duquel il est indissociable et qu'il faudrait développer en parallèle — et non supprimer mais si tout le monde s'en fout il le sera — on devrait avoir là le chapeau de tous les dispositifs qui en découlent des deux — trois — côtés : éducation nationale et enseignement supérieur d'une part et culture de l'autre ! sans compter les interférences depuis le processus de bologne ! et donc le chapeau pour tous les articles détaillés sur les institutions les établissements les dispositifs d'éducation et d'enseignement des élèves et des enseignants — futurs artistes ou pas et futurs enseignants ou pas — les cursus les diplômes etc ! la difficulté ne réside pas uniquement dans le désamour qui mine les relations entre artistes et théoriciens ! elle tient aussi aux successions de réformes ministérielles chacun jurant que la sienne va être la panacée en s'asseyant sur celle du prédécesseur ! et quand s'en mêlent les guéguerres wpdiennes démobilisantes faut pas s'étonner de l'état de jachère des articles pas seulement du projet mc mais de tous les projets du secteur artistique dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement ! mais c pas grave il nous reste la médiathèque de la cité de la musique pour ce qui nous concerne ! en attendant que ses experts viennent corriger les bêtises des wpdiens comme annoncé par la ministre filipetti en son temps ! mandariine ^{(en vacances)} 3 mars 2021 à 09:07 (CET)

Équipe pour le Wikiconcours de mars-avril

Bonsoir à tou.te.s,

J'ai constitué une équipe Musique classique pour le prochain Wikiconcours. N'hésitez pas à vous y joindre ! Wikipédia:Wikiconcours/mars 2021/Équipes/Équipe 10

--Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 9 mars 2021 à 21:35 (CET)

Bonsoir Hérisson grognon

J'ai regardé vite fait les règles, etc. Par curiosité, y a-t-il un sujet proposé pour l'équipe ? Ou des idées de sujets à traiter ? Ou on réunit l'équipe et on se propose un thème en commun ? Je n'ai jamais participé à un wikiconcours, donc je ne sais pas trop comment ça marche

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 22:37 (CET)

Je te rassure, c'est mon premier concours aussi ! Mais je me dis qu'on pourrait en profiter pour sortir et dépoussiérer certaines œuvres qui mériteraient d'être un peu plus (re)vue. Ou des compositeurs ou compositrices qui mériteraient d'être un peu plus sur le devant de la scène ! Après, concertons, concertons ! On pourra leur montrer que le projet n'est pas non plus plein de poussière !

--Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 22:53 (CET)

Bonsoir Tambuccoriel

J'ai vu le logo « Mois des compositrices », dont je comprends bien que c'est ta « pêchée mignonne » (chacun sa Lorelei) malheureusement ma bibliographie a déjà montré ses limites sur ce sujet : trop classique-classique, même pour Augusta Holmès (sauf Octave Mirbeau, merci à lui et vive les excentriques de cette trempe !) alors je ne sais pas trop.

Je vous laisse décider d'un ou de quelques grands axes de réflexion, et je vous enverrai tout ce dont je dispose ou pourrai disposer pour vous aider. Si vous décidez de rédiger des articles, je n'ajouterai que de la bibliographie et ce que vous jugerez utile (des extraits de partition en illustration ? c'est vous qui voyez : j'ai essayé, voir plus haut, je n'ai pas eu de problème si longtemps que ça )

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 23:06 (CET)

Ce serait pourtant l'occasion de s'atteler aux oeuvres de Roger-Ducasse d'une façon digne de ce nom, ou même Maurice Emmanuel ;) Et encore, ce ne sont là que deux des compositeurs qui, je sais, pourraient te plaire ! J'en ai d'autres dans ma besace, si besoin, avec autant du classique que du romantique ;) Et puis, j'ai peut-être la bannière "compositrice", mais je peux tout aussi bien travailler sur autre chose, je ne suis pas sectaire à ce point… Enfin, c'est comme tu le sens, de toute façon, personne n'est obligé à rien, d'autant que tu as toujours un AdQ sur le feu !

--Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 23:14 (CET)

 Tambuccoriel et Hérisson grognon : André Caplet, Maurice Emmanuel, Jean Roger-Ducasse ? Count me in, guys ! Il y a de la palette de navigation qui fait encore saigner les yeux…

Et Lili Boulanger : c'est fou de penser que le Psaume 24 est encore en rouge, et qu'il était absent de la palette de navigation il y a encore deux semaines. Je blague, évidemment, pour le côté compositrice-suffragette C'est déjà moche quand on ne rend pas justice à un compositeur, juste… ben, parce qu'il est doué mais c'est inqualifiable quand on fait exprès de ne pas reconnaître une compositrice de talent (voire de génie, parce que bon… Sofia Goubaïdoulina, par exemple…) « juste » parce que… ben, c'est une compositrice

Tiens, ça me fait songer à cette rhétorique du sur-place qu'on trouve dans les présentations du groupe des six par Jean Cocteau : pour « justifier » la présence de Germaine Tailleferre, notre bon Jean ne trouve rien de mieux que d'affirmer « le génie féminin de Chopin » ! Années 1950, mais bon sang de microsillon qui vrille les tympans…

Bonne nuit ! Amicalement, FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 23:30 (CET)

Les articles Danse baroque et Danse baroque et mesure sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Danse baroque » et « Danse baroque et mesure » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Danse baroque et Danse baroque et mesure. Message déposé par ElMagyar ▷✉ le 23 mars 2021 à 18:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mélologue

Une anecdote fondée sur l'article Mélologue a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juin 2021 à 11:47, sans bot flag)

Olga…

N'oubliez pas de venir défendre Olga Neuwirth sur Discussion:...risonanze?.../Suppression par ce que des arguments de conviction et de notoriété sur mc, ça me les broute… et je vais faire une crise que c'est pas la peine. Merci les musicos et mélomanes. Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 00:46 (CET)

céfé ! merci de l'info ! non fais pas de crise ça n'en vaut pas la peine ! mandariine ^{(en vacances)} 24 mars 2021 à 09:56 (CET)

et je reviens sur ce qui a été dit à propos de la ponctuation dans les titres d'œuvres : c'est à conserver aussi ! On respecte les titres des œuvres. Point. Personne n'a été renommer ...explosante-fixe... d'un certain Pierre Boulez (à qui je ne pardonnerai jamais ses « déclarations » ubuesques contre la musique de Berlioz ! les « anti-berlioziens » me seront toujours des ennemis personnels, « je les hais d'une parfaite haine ! » et il n'est pas de Pandæmonium assez brûlant, même en si majeur, pas de supplices mirbelliens assez cruels pour leur rendre tout le mal qu'ils ont fait )

Il n'est pas mauvais non plus de rappeler l'inutilité de « la crise en temps de crise » — c'est tout-à-fait comme « l'inutilité du théâtre au théâtre » que Jarry stigmatise avant Ubu roi (réécoutez la Musique pour les soupers du roi Ubu de Zimmermann… qui mériterait bien un article aussi )

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 mars 2021 à 10:44 (CET)

PS : ça me ferait plaisir que quelqu'un crée l'article Res Absurda!? de Rued Langgaard, qui n'est que mentionné dans une sous-section d'un petit article consacré au Lexicon of Musical Invective ! Comme « musique de notre temps », ça se pose là — FL^{ours toujours} 24 mars 2021 à 10:59 (CET)

Je ne peux qu'abonder. Je me souviens d'un échange avec un compositeur qui me disait son mécontentement à la seule traduction des titres sur sa page wp:en. Alors trahir la ponctuation ! Merci pour vos interventions en résonance et à ceux qui ont a-mé-lio-ré, au lieu de détruire ! Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 14:07 (CET)

Moralité, avec les interventions des unes, des uns et des autres, l'article y a gagné : l'herbe pousse entre les pavés. Qu'importe si certaines méritent des fleurs, certains autres des pavés : on a besoin des deux — FL^{ours toujours} 25 mars 2021 à 06:37 (CET)

La moralité serait que ces procédures se fassent ailleurs que sur les œuvres musicales de fait admissibles ; qu'en lieu et place d'un bandeau, il y ait une recherche et éventuellement une amélioration. Mais pour certains, wp a besoin de leur opinion de néophyte immodeste : comme si un article à l'état d'ébauche définit en soi sa non-admissibilité pour l'encyclopédie.

J'ajoute que le fait que l'œuvre soit contemporaine est symptomatique du mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller, qui usent de l'argument a deux balles de notoriété, quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité.

Chaque jour je découvre des œuvres, modernes ou pas, encore et encore, révisant ce que je croyais avoir écouté, compris, aimé ou non ; jamais donc, je ne me suis préoccupé de supprimer un article de médecine, parce que j'y suis néophyte et parfaitement imbécile. Ce serait une supercherie et surtout inutilement présomptueux ! Mais bon, la musique s'écoute, il suffit d'une paire d'oreilles, paraît-il, contrairement aux… mathématiques, à la philosophie, à l'histoire (de la musique ?) ; de là à croire « maîtriser le sujet » qui n'a rien d'étriquée sur ces critères stupides (notoriété)… Et tout cela sans curiosité ni goût (musical ou encyclopédique ce faisant). Hallucinant mes aïeux ! Au nez, la moutarde me monte. itchoum. Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 19:58 (CET)

 Patachonf : Vous êtes avisé qu'à la prochaine violation de WP:RSV et WP:PAP de votre part (« leur opinion de néophyte immodeste ») (« le mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller [...] quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité. »), que ce soit ici, en PàS ou sur votre PU, j'ouvre une WP:RA. Ni votre élitisme affiché, ni votre opinion binaire des procédures de PàS ne vous autorisent pas à mépriser continuellement le travail des bénévoles qui n'abondent pas dans votre sens. La coupe est pleine. Cordialement, Eximau (discuter) 25 mars 2021 à 20:42 (CET)

Super ! Très bien l'exemple… Et puis un nouveau bénévole actif sur mc, c'est pas tous les jours. Bienvenue ! Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 23:12 (CET)

avec une photo de boulez ça va pas plaire à flopinou mais enfin valà de quoi adoucir les mœurs  ! mandariine ^{(en vacances)} 26 mars 2021 à 19:06 (CET)

« Hin hin hin » [rire Shadok] c'est connu et reconnu que la musique de Boulez plait aux Mandarins (et, peut-être, à ces mandarins aussi, mais c'est moins sûr…) — FL^{ours toujours} 26 mars 2021 à 19:13 (CET)

ah là là ! la neutralité de flopinou ! dommage que tu aies pas été là à la glorieuse époque du Boulez bashing sur wp ! tu te serais régalé ! j'en ris encore gnark gnark gnark  ! mandariine ^{(en vacances)} 26 mars 2021 à 20:11 (CET)

Très bonne remarque, « là là là », mais… pas sûr : je n'ai absolument rien contre la musique de Pierre Boulez. Rien contre sa direction d'orchestre non plus. Il a été un bon chef-d'orchestre, très bon à l'occasion, et un vrai grand défenseur d'une musique austro-allemande dont le style lui convenait bien. Mon opinion sincère est qu'il aurait mieux fait de réfléchir aux conséquences de ses déclarations, dont je ne mettrai la sincérité en doute qu'après avoir sérieusement évalué toutes ses autres qualités musicales. En somme, il aurait mieux fait de se consacrer à la composition de ses œuvres qu'à des entretiens de critique musicale navrants, où il sacrifie encore Janáček sur l'autel de Berg, alors que Berg ne réclamait rien de tel et que l'ombre immense de Janáček l'engloutit plutôt huit fois qu'une…

Esthétiquement, il est un représentant symptomatique d'une époque que l'on désespérait de voir s'achever un jour pour permettre un renouveau musical : on ne peut pas lui retirer ça, et l'importance du rôle qu'il a joué dans l'histoire de la musique en France après 1945. Ceci étant posé, sa production musicale m'indiffère complètement — mais celui ou celle qui voudrait proposer ...explosante-fixe... au label ou aurait toute ma sympathie, mes encouragements inconditionnels, mon vote quasiment acquis d'avance (« Rien n'est jamais acquis à l'homme, etc. ») et ce serait passionnant, tous comptes faits, de décortiquer les méthodes de composition, l'équilibre des structures, le sérialisme jamais assez Feng shui : « Comme vos intervalles et vos durées sont bien rangés, très cher ! — C'est peu de choses, attendez d'entendre mes silences… » — moi, je veux bien.

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 mars 2021 à 22:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bah ! un compositeur qui a laissé une toccata… ne peut pas être tout à fait mauvais, n'est-ce pas ? Très bien cette courte émission. Ah ! Ligeti, tout un monde, très accessible finalement. Je retiens : il faut du temps voilà tout. Le temps de s’accoutumer. De s’apprivoiser les neurones. Ouïr, revenir à la charge, trouver ses propres clés pour entrer là, y faire son trou ou pas… Aucune différence avec le reste quoi… — Un jour j'écoutais la Sérénade de Schönberg et… j'ai bien rigolé. Comme quoi, les on dit sont plus élitistes et bêtes, que les on écoute… à gorge déployer. Mais personne n'est obligé de le croire. Patachonf (discuter) 26 mars 2021 à 23:56 (CET)

 Patachonf : j'avais complètement oublié que Pierre Boulez avait composé un Prélude, Toccata et Scherzo… mais en 1945, autant dire que c'est aussi peu représentatif de sa personnalité musicale que le Trio pour violon, violoncelle et piano pour Claude Debussy. Le titre est remarquable : Prélude, ceci et cela, c'est ce qu'on attendrait d'un compositeur de la Schola Cantorum. La même partition, deux ans plus tard, aurait porté un titre laconique, avec ponctuation « fantaisiste », mots-valises ou autres. Sans trop de fantaisie, pour ne pas risquer de confusion avec Xenakis Mais pour du Dutilleux, ça aurait passé — j'aurais préféré…

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 14:44 (CET)

Un virus contemporain moyen vu de sa face antéro-postérieure.

Tu dépasses les bornes ;-) Ton élitisme affiché est susceptible d'un signalement à la CRS, je pense. Citer ou faire l'éloge de trois compositeurs contemporains est inadmissible ! Cette propagande doit cesser. Des égarés risquent d'attraper le virus ! mc est un lieu sérieux, où l'actualité Haendel et Mozart est chaudement appréciée par tous ; posthumément, l'œuvre de Pierre B est carrément complotiste. J'aurais prévenu. Patachonf (discuter) 27 mars 2021 à 15:27 (CET)

Bonjour

S'il vous plaît, posez les Guns et revenez aux Roses (qu'en penserait Guns N' Roses ?) ou plutôt, laissez les deux et qu'on s'en tienne aux bons outils sur WP.fr

Les bandeaux d'admissibilité sont-ils de « bons outils » ? Menacer un article de suppression, c'est grave. Questionner l'admissibilité d'un sujet revient à poser le « problème » en termes plus acceptables. Entre nous, je me méfie toujours, instinctivement (à tort ou à raison) du caractère auto-promotionnel des articles sur des personnalités en mc (ou dans quelque domaine que ce soit). Pour des œuvres, c'est très différent puisque c'est une autre forme de « promotion ». Reste, pour s'assurer de la validité de la démarche, le bandeau « article orphelin », qui est une autre manière de marquer un article.

Enfin, j'aimerais qu'on me le confirme clairement : aucun bandeau ne constitue une marque d'infâmie pour flétrir le sujet de l'article en question. Et les débats engagés ont toujours abouti à une décision raisonnable.

Voulez-vous un exemple de « bon outil » ? Madelgarius vient de perfectionner le modèle {{Mesure}} avec une extension pour les mesures rares : {{Mesure}}, qui permet d'afficher de manière particulièrement élégante et simple des mesures aussi acrobatiques que
ou
. C'est merveilleux. Quand on n'aurait fait l'impasse sur 2020 que pour ce nouvel outil, on aurait déjà de quoi se réjouir d'être en 2021

Et puis, malgré sa rareté d'utilisation en musique « classique », c'est utile et cela doit faire plaisir à la mémoire de Bartók comme à celle de tous les musiciens de rock progressif, par exemple Je pense même que Un Fou y trouvera aussi de quoi se réjouir — et ça, c'est pas tous les jours !

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 mars 2021 à 12:45 (CET)

Bonjour Flopinot2012 , merci pour la notif, ça met du baume au . J’ai écrit User:Un Fou#Musique pour me présenter (vite-fait). A bientôt, Malik (discuter) 26 mars 2021 à 18:26 (CET)

Les articles Ground Bass et Ostinato sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ground Bass  » et « Ostinato » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ground Bass et Ostinato. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 mars 2021 à 23:50 (CET)

Pour info et pour le coup d'œil !

Quelques muses de passages pourraient-elles jeter un œil sur ces propositions de fusion svp !

• Wikipédia:Pages à fusionner#‎Antiquité grecque en musique et Musique de la Grèce antique
• Wikipédia:Pages à fusionner#Antiquité romaine en musique et Musique de la Rome antique

merki ! mandariine ^{(en vacances)} 26 mars 2021 à 18:07 (CET)

où l'on projette de renommer Antiquité grecque en musique, Antiquité romaine en musique, Haut Moyen Âge en musique, VIIIe siècle en musique, IXe siècle en musique, Xe siècle en musique, XIe siècle en musique, XIIe siècle en musique, XIIIe siècle en musique, etc c-à-d les 247 pages de la catégorie:chronologie de la musique et les 642 pages de la catégorie:chronologie de la musique classique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — mais aussi les deux pages musique de la Rome antique et musique de la Grèce antique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — qui sont les têtes de chapitre de la palette infra ! pauvre projet mc les coups pleuvent de partout et là on touche à la structure mais bon ainsi va wp ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 01:25 (CET)

Bonsoir mandariine woooo, c’est quoi le truc là. Ça fait un gros chamboulement là. Euh... faudrait pas se précipiter et encore moins laisser les choses se décider entre 2-3 « contributeurs », qui, de plus, ne semblent pas participer ici (me trompè-je?). Je suis perplexe. Tu en penses quoi toi ? Malik (discuter) 27 mars 2021 à 01:42 (CET)

bof entre les suppressions intempestives qu'on ne voit même pas passer les pàs qu'on ne voit pas passer non plus parce que le portail mc n'a pas été mentionné les pàf qui sont une autre manière de supprimer des pages les renommages qui dézinguent un ensemble cohérent je pense plus grand chose ! je signale ici j'ai été donner mon avis là-bas ! au-delà on est sur wp hein chacun fait ce qu'il veut : enrichir des pages supprimer des pages fusionner des pages renommer des pages décorer des pages — chercher l'intrus ! bof ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 01:56 (CET)

oui, j’ai bien vu ton avis. Je préférais commencer par discuter ici. Ce serait dommage de tout chambouler ici, il est top ce portail/projet, avec un investissement des membres impressionnant de mon point de vu. Bon, bref. Tu as bien fait de le signaler. Malik (discuter) 27 mars 2021 à 02:27 (CET)

merci de cette gentille appréciation ! le projet est effectivement très vivant et le portail est le fruit d'un travail de rédaction et d'organisation de longue haleine ! ceci posé si je suis la seule à donner mon avis là-bas il sera de peu de poids ! mandariine ^{(en vacances)} 27 mars 2021 à 10:21 (CET)

 mandariine : d'accord avec ton propos, j'avais mal envisagé le problème. C'est devenu plus clair quand tu as évoqué la chronologie.

Pour mes « deux sous de non-sens »,

1. Antiquité grecque en musique évoque une représentation de la Grèce antique dans des partitions classiques ou modernes (Prométhée enchaîné, par exemple) ;
2. Musique de la Grèce antique évoque des œuvres datant de l'antiquité grecque (les Hymnes de Delphes d'Athénée, fils d'Athénée, par exemple).

Donc pas pareil

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 mars 2021 à 14:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À’yé, j’ai trouvé les 5min nécessaires pour passer « voter » . Encore un fois, chapeau les « muses ». Amicalement, Malik (discuter) 28 mars 2021 à 12:10 (CEST)

 Terminé. Les 2 propositions sont abandonnées. :les discussions sont archivées dans :

• Discussion:Antiquité grecque en musique + Discussion:Musique de la Grèce antique,
• Discussion:Antiquité romaine en musique + Discussion:Musique de la Rome antique

--Eric-92 (discuter) 29 mars 2021 à 01:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Opéra d'Aran

Une anecdote basée sur l'article L'Opéra d'Aran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 00:16, sans bot flag)

les doigts dans le pot de confiture !

coucou les muses petit moment de détente !
l'article RecitHall — plateforme créée en réaction aux annulations de concerts et citée quotidiennement par france musique — dont l'admissibilité sur wp est mise en doute — parce que comprenez-vous c pas pareil que salto — a fait l'objet d'une anecdote du projet lsv ! l'article a été vu près de 5 000 fois avec un pic de près de 2 000 vues lors de la publication de l'anecdote en page d'accueil !
mais attention ! vu sans sa guirlande de noel ! parce que tout de même faut pas déc***ner on va pas dire à 2 000 lecteurs que cet article pourrait ne pas être admissible sur wp c un peu la honte !
que croyez-vous qu'il arriva ? la banderille fut supprimée le temps de la parution de l'anedote en page d'accueil ! et replantée ensuite toute honte bue ! les doigts dans le pot de confiture de la non-assumance !
that's all folks ! mandariine ^{(en vacances)} 28 mars 2021 à 05:02 (CEST)

Et personne ne l'a fait remarqué sur la page des deux concernés ? C'est honteux d'agir comme ça… Non seulement ça invisibilise le fait que l'article ait besoin de source au moment où un maximum de personne pourraient participer à l'article, mais en plus, c'est juste infamant pour ceux qui travaillent sur l'article. "Bonjour, votre travail, c'est pas ouf, mais on va le présenter comme une perle, mais comprenez bien que c'est minable !" --Tambuccoriel (discuter) 28 mars 2021 à 11:54 (CEST)

Coucou tout le monde !
J'ai vu ça hier et j'ai complété la bibliographie avec plusieurs liens récents intéressants mais je n'ai pas eu le temps de les exploiter pour l'article, n'hésitez pas si le cœur vous en dit : sur France Musique, sur Musiq3, sur France télé(et t'inquiète mandariine, il commence à y en avoir beaucoup des « sources sur la durée » demandées par le bandeau, dans trois mois on pourra l'enlever sans craindre les foudres suppressionnistes du coup )... --BerwaldBis (discuter) 28 mars 2021 à 12:28 (CEST)

coucou tous !
oui j'ai vu ça dans ma liste de suivi merci berwald ! mais non t'inquiète je me fais pas de souci pour l'article qui aurait vécu sa vie d'article du projet mc si j'avais pas eu la mauvaise idée d'ajouter la palette des machins informatiques et de le classer dans la cat du même tonneau et si j'avais pas omis de le signaler {{en cours}} pendant sa rédaction ! et puis qu'importe s'il est supprimé nous on a d'autres moyens d'information ! ici c cadeau c partage avec les lecteurs curieux non familiers du domaine de la musique classique ! mais si on nous permet pas de partager on partagera pas ma foi ! bof !
mais non tambuccoriel l'article ne manque pas et ne manquait pas d'un maximum de sources dès l'origine ! son seul soi-disant défaut est que la plateforme a moins de six mois ! comme la plupart en juin 2020 des événements liés à la pandémie qui ont fait l'objet d'un article — on a réussi à sauver applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 mais rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 est passé à la trappe contrairement à ça va bien aller (slogan) : bonjour la neutralité de wp ! mais c pas pareil comprenez-vous ! ah bon ? comme salto alors ? ah ben non c pas pareil non plus salto c important quoi flûte !
mais non je me fais pas de souci pour cette page ! je me fais du souci pour wp ! wp sera ce qui en sera fait et comme le dit si bien dil p-ê un projet vide ! je me fais du souci quand on planque les banderilles aux yeux des lecteurs pour dissimuler la tambouille interne parce qu'il faudrait pas que 2 000 lecteurs d'un coup se posent ou viennent poser des questions sur le fonctionnement de wp en voyant la menace de suppression de cette page ! alors valà advienne que pourra !
mais détendez-vous ce n'est que wp ! écoutez plutôt les concerts sur recithall ou ailleurs en attendant la réouverture des salles  ! mandariine ^{(en vacances)} 28 mars 2021 à 14:17 (CEST) et meilleure santé à roselyne et aux artistes du faust de l'opéra de paris

C'est ça, le problème, c'est pour wp… et mc. À moins de participer au projet corps célestes à plus de 1000000 km, existant depuis plus de 1000000 années. Là, ça va. Patachonf (discuter) 28 mars 2021 à 23:28 (CEST)

Dites, en passant, vous n’avez jamais envisagé de faire du rap ? Avec les punchlines que vous envoyez, c’est le carton assuré . Malik (discuter) 29 mars 2021 à 21:13 (CEST)

Non. Patachonf (discuter) 31 mars 2021 à 12:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eliogabalo

Une anecdote basée sur l'article Eliogabalo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2021 à 17:48, sans bot flag)

La petite Köchel...

Bonjour, Il y a un b... entre les œuvres de Mozart et celles de Domenico Scarlatti. Elles sont toutes référencées comme K.... (catalogue Köchel et catalogue Kirkpatrick) ce qui fait que quand on cherche une œuvres par K, on tombe soit sur Mozart, soit sur Scarlatti, soit (bonne pioche) sur une page d'homonymie. Un spécialiste des 2 pourrait mettre systématiquement des liens d'homonymie dans les articles concernés ? --Serged/♥ 3 avril 2021 à 18:32 (CEST)

Euh... Je ne comprends pas le problème et surtout je m'oppose à l'idée d'avoir 555 pages d'homonymie alors que ce n'est pas particulièrement pertinent. Et précision importante, la bonne abréviation pour Mozart c'est KV (comme pour Bach BWV). Apollinaire93 (discuter) 3 avril 2021 à 22:38 (CEST)

Contre l'idée de 555 pages d'homonymies — d'autant plus que K. 498 est une sonate chez Scarlatti, mais un Trio en mi bémol majeur pour clarinette, alto et piano chez Mozart, surnommé « Trio des quilles ». Et personne ne fait référence au « Trio des quilles » en disant « K. 498 ».

Par contre, toujours Pour une solution de remplacement de ces codes LilyPond toujours coulés sous les nénuphars, notamment dans ces pages de Scarlatti — pour un b... en voilà un qui n'attend qu'un bon coup de balai pour qui voudrait reprendre le flambeau d'une Marthe Richard ! — FL^{ours toujours} 4 avril 2021 à 13:57 (CEST)

Bah ! si l'un peut profiter de l'autre et inversement… En fait, les homonymies sont vites dénouées… qui donc consulte numéro après numéro les œuvres de Mozart ? Quelle drôle d'idée. Pour scarlatto, pas de problème ;-) Patachonf (discuter) 5 avril 2021 à 01:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dies iræ

Une anecdote basée sur l'article Dies iræ a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2021 à 17:18, sans bot flag)

Archivage anticipé

Bonjour, En raison d'une forte activité ces trois dernier mois sur cette page (effet possible du couvre-feu ou mesures similaires), celle-ci a déjà atteint une taille assez inhabituelle (plus de 400 000 octets).

Je propose d'archiver déjà, sans attendre la fin du semestre, les discussions de janvier et février par exemple, s'il n'y a pas trop d'objections…

Merci. - Eric-92 (discuter) 10 avril 2021 à 04:33 (CEST)

Et si tu archivais de manière glissante ? (ou en laissant les fils encore actifs ?) Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 13:44 (CEST)

Bonjour, je suis aussi d'accord qu'un archivage automatique comme sur d'autres PDD serait pertinent. Apollinaire93 (discuter) 10 avril 2021 à 13:52 (CEST)

coucou les muses ! ouais c une idée ça ! si ça peut coller avec l'accès aux archives signalé en tête de la terrasse ! et si ça gêne pas l'organisation patiente d'eric ! comme c lui qui s'y colle c lui qui décide ! mandariine ^{(en vacances)} 10 avril 2021 à 14:11 (CEST)

Comme je soupçonne que ma part de culpabilité dans ces 400 000 octets de bavardage est accablante, j'approuve sans commentaires — FL^{ours toujours} 10 avril 2021 à 14:29 (CEST)

C'est le contraire : ces pages devraient toujours dépasser les 400 kilos d'octets. Tu devrais être heureux ! Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 18:42 (CEST)

…youpi… — FL^{ours toujours} 10 avril 2021 à 19:09 (CEST)

Merci pour vos réponses.

L'archive en cours, remplie par OrlodrimBot , est Discussion Projet:Musique classique/Archive33.

NB : après avoir mis 41 jours pour forcer l'archivage de janvier et février, j'ai mis « old(92d) » pour 3 mois environ.

Voir des explications dans {{Archivage par bot}}. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 00:21 (CEST)

you know what ? I'm not happy : on n'a plus d'historique associée à chaque page d'archive  ! et y a du vert pomme sur la terrasse  ! mandariine ^{(en vacances)} 11 avril 2021 à 10:45 (CEST)

@Mandariine, le vert pomme vient du modèle {{Archive bot}} où la couleur est imposée.

Au sujet de l'historique : c'est inhérent à l'archivage automatique qui se fait par copie, et c'est autorisé : voir Aide:Archivage#Méthodes par effacement. Ça ne me semble pas grave car nous avons l'habitude de signer ici. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 20:39 (CEST)

cul de basse fosse

coucouroucoucou les muuuuuses et surtout eric : la page des annonces de suppression est un cul de basse fosse ! il n'y a pas assez d'avis des muses ce qui démontre que cette page n'est pas suivie ! je propose que les annonces reviennent sur la terrasse le temps du déroulement des procédures et qu'elles soient mémorisées et statistiquées comme elles le sont actuellement par eric mais archivées seulement après la clôture par le bot d'orlodrim ! kesvouzendites ? mandariine ^{(en vacances)} 11 avril 2021 à 12:14 (CEST)

Franchement : « je n'en dis rien »

1. pas mon combat (et pourtant…)
2. si cet espace de discussion ne sert qu'à signaler l'actualité des incendies institutionnels et des effondrements de terrains…
3. sur cette page, on parle très peu de cul, et tout juste assez de « basse fausse » : un exercice de leçons d'harmonie (« chant donné ») dont je n'ai aucune idée si on le pratique encore ! et ce n'est pas l'existence ou l'absence (sur WP) de Conservatoires qui me donnera la réponse.

amicalement, FL^{ours toujours} 11 avril 2021 à 14:46 (CEST)

non pas bof ! cet espace ne sert pas qu'à ça — 2 — mais il sert aussi à ça : question de vision d'ensemble du projet mc ! mais merci pour ton avis ! d'autres avis ? les muses qui bossent à la cohérence du projet par exemple ? mandariine ^{(en vacances)} 11 avril 2021 à 14:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Palais des festivals de Bayreuth

Une anecdote basée sur l'article Palais des festivals de Bayreuth a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 avril 2021 à 15:46, sans bot flag)

HelPPP (petit problème de palette) !

Bonjour les muses !
J'ai un petit problème avec la palette que je viens de créer, Modèle:Palette_Musique_de_chambre_de_Saint-Saëns : j'ai l'impression qu'il y a un truc qui cloche car en cliquant sur le petit v on m'indique qu'elle n'existe pas encore... Un pro pourrait-il y jeter un œil ?... Merci d'avance ! --BerwaldBis (discuter) 21 avril 2021 à 11:09 (CEST)

céfé hé hé ! et c un comble parce que plus quiche que moi tu meurs ! mandariine ^{(en vacances)} 21 avril 2021 à 11:55 (CEST)

ah, super ! merci mandariine  !! --BerwaldBis (discuter) 21 avril 2021 à 12:01 (CEST)

après tu peux faire l'inverse : remettre le camillou et renommer ta palette ! mandariine ^{(en vacances)} 21 avril 2021 à 12:35 (CEST)

et les bases zique ça va ?

non parce que les bases art c le bazar ! encore un truc de geek qui nous vient de l'autre côté du miroir et qui voudrait nous transformer en gestionnaires de base de données alors qu'on voudrait juste écrire des articles ! eh ouais y a pas que les boaboates qui nous envoient des bêtises ! alors surveillez aussi les autorités et les bases en bas des pages parce qu'on sait pas ce qui se passe là-bas défoies les mélangeages de pinceaux sont réjouissants ! mandariine ^{(en vacances)} 22 avril 2021 à 20:48 (CEST)

Pour mémoire : il existe le projet:Bases pour en discuter de plus près. - Eric-92 (discuter) 23 avril 2021 à 01:53 (CEST)

Non, non ne pas mettre les pieds là bas ! =>je sors =>[]. Malik (discuter) 23 avril 2021 à 01:56 (CEST)

<=[] je reviens ! Les Geek n’aiment pas la critique (constructive) alors @mandariine ne tente même pas de discuter ! Alors quand ça balance des punchlines ça ne sait plus où donner de la tête. KO technique ! Hip-hop, je sors =>[]. Malik (discuter) 23 avril 2021 à 01:59 (CEST)

Preuve spécial:diff/181320924 18 jours à attendre une réponse ! Faut le faire !

et, , spéciale dédicace^^ au(x) MC(s), d’ici ! Promis, c’était la dernière, je suis over-book-é^^.

, la plus belle source d’inspiration est ici. Sans aucun doute ! Malik (discuter) 23 avril 2021 à 02:17 (CEST)

Notices d'autorité

Bonjour

TwoWings trouve que c'est une « étrange habitude de mettre en premier ces envahissantes notices d'autorité qui ne sont clairement pas ce qu'il y a de plus utile pour la majorité du lectorat ! » (voir ici pour le commentaire)

Ce que j'en pense ? rien. Cette question de présentation ne m'a jamais intéressé outre mesure et, moi aussi, je suis en « Wikibreak/Wikislow de durée indéterminée et d'ampleur variable » (la preuve) Enfin, dans un cas comme dans l'autre, on ne m'a jamais demandé mon avis : c'est comme ça.

Quelle serait la « bonne pratique » ? à votre avis ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 29 avril 2021 à 16:54 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 , j’ai intégré cette section sous celle sur les bases initiée par @mandariine. En fait, avant de réfléchir à la place et d’imposer son « PoV », il convient de se pencher sur la question posée ici =>Discussion Projet:Bases#Doublons entre Bases, bibliographie et références. De plus, faire des modif juste pour ça, oué . A part polluer ma LdS . bref, le problème des potentiels doublons est bien réel (voir les exemples donnés sur la pdd du projet bases). Que faire, nettoyer les modèles (principalement Bases et dico), repenser entièrement les sections notes et Réf + annexes (donc Biblio + LE). Je ne sais pas. Donc avant parler forme, si on parlait du fond, de la question ? Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:05 (CEST)

voir aussi :

1. Discussion utilisateur:Harrieta171#Basesh
2. Discussion modèle:Bases#Liens ancrés

Note:

1. Nous avons aussi à dipo le {{Bibliographie}}, super pratique...

Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:11 (CEST)

Amicalement, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:13 (CEST)

Bonjour Malik2Mars (How many seconds to Mars ?)

Super ! Merci pour ces bonnes pistes.

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 avril 2021 à 17:20 (CEST)

Je pars juste d'un constat de bon sens : la majorité des gens auront bien plus envie/besoin/tendance de/à consulter les bases de données ou les dictionnaires que les notices d'autorité. Franchement, même s'il est utile de les mentionner, qui consulte régulièrement ces notices ?? Je veux dire : qui les consulte plus que d'autres liens externes ? Honnêtement pas grand monde. La version anglophone de WP a d'ailleurs fait un bon choix en les plaçant à la toute fin dans un encadré qui rappelle nos palettes. Cela me semble mille fois plus pertinent que de mettre cette masse parfois envahissante en tout début de section LE. Mais bon, si certain-e-s aiment les aberrations, qu'y puis-je ? --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 avril 2021 à 19:01 (CEST)

D'accord sur le fond, les notices d'autorité sont souvent peu intéressantes (cocorico, à l'exception de BnF Data cependant), à l'inverse des bases (ici, musique en particulier) et dictionnaires : un ordre Bases, Dictionnaires puis Autorité se tient, donc... Y a-t-il une recommandation d'ailleurs (en cherchant rapidement je n'ai pas trouvé, mais étant encore novice, suis pas toujours très dégourdi au sein des arcanes wikipédiennes...) ? Bêtement, je fais plutôt du copié-collé, or la forme est souvent alphabétique : Autorité, Bases, Dictionnaires... Quant à la discussion connexe (coucou mandariine et Malik), pour le coup, notre Base musique me paraît plutôt pertinente et pas (encore ?) pléthorique. Pour l'aspect « doublon », ce peut même être bénéfique Malik : en hip-hop, sorry j'y connais rien, mais par exemple en MC si on voit du Grove ou du MGG en base qui n'est pas exploité dans l'article ça peut être un indice qu'il y a encore des infos à glaner et du boulot à faire dans l'article  : si cela figure en biblio (ou réf), c'est signe que le stade ébauche est au moins dépassé, par exemple... --BerwaldBis (discuter) 29 avril 2021 à 21:03 (CEST)

@TwoWings, oui, mettre en boîte ou palette les notices, par exemple, c’est une bonne idée. @Jolek en avait parlé sur le bistro (la flemme de chercher). J’y suis favorable. En effet @BerwaldBis, dans certains cas le doublon peut être utile disons. Bref. J’ai dit tout ce que j’avais à dire. Merci à vous, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 21:13 (CEST)

Oui, merci de la notification Malik. Je suis tout à fait pour faire la même chose que ce que font les anglophones. Je pense que l'inflation des autorités sur certains articles nuit à la pertinence d'une section liens externes : les bases et aussi les autres liens externes (qui sont parfois des mines d'informations complémentaires ou inutilisables en tant que tels dans les articles) en deviennent inintelligibles. Et effectivement, je doute que le lectorat les consulte. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 29 avril 2021 à 21:54 (CEST)

Note: j’ai aussi signalé un doublon ici =>Discussion:Fernando Q. Gouvêa#Ancre ? Test2. Je n’ai pas encore testé. A voir. Malik (discuter) 30 avril 2021 à 00:19 (CEST)

que ce soit autorités ou bases c pas une question d'emplacment c bien plus grave : tout dépend de ce qui est rentré sur wd ! exactly comme pour les boaboates wd ! s'y a des sonneries là-bas ça nous ressort des sonneries ici sans qu'on ait rin demandé sans qu'on ait rin fait ! cf Discussion:Angelo Maria Rossi ! je veux bien pas m'énerver mais au bout d'un moment ça cripse ! c pour ça que je vous disais donc : attention aux bases ziques parce que si là-bas quelqu'un rentre des sonneries ça ressortira ici et contrairement aux boaboates wd où c visible dans l'article sauf qu'y a aucune trace dans l'historique — cf Discussion Projet:Musique classique/Archive33#ma che casino ! — et sans que vous puissiez y faire grand chose d'ailleurs sauf à aller traficoter dans wd ce qui est un autre métier moi j'a pas signé pour faire gestionnaire de base de données ni pour faire de la double saisie cf aussi cette autre discu — vous ne vous rendrez compte des sonneries qu'en ouvrant les liens autorité et/ou bases ! donc chais pas pour les bases ziques je les ouvre rarement parce que c pas très intéressant mais en tout cas j'ai pu constater avec les bases art que c le bazar si on y prend pas garde ! et y prendre garde ça veut dire aller faire de la double saisie là-bas et/ou aller vérifier que personne n'a rentré des sonneries dans ces bases de données ! hé bé  ! et sinon ok avec berwald pour la bnf — et le sbn — mais j'a pas besoin de me transformer en gestionnaire de base de donnée sur wd pour ça : cf Giuseppe Cirillo#Liens externes ! j'espère juste que personne ira rentrer des sonneries https://www.wikidata.org/wiki/Q106645276 là-bas ! mandariine ^{(en vacances)} 30 avril 2021 à 04:57 (CEST) pfff... rin que de voir des pages qui portent des numéros en titre comme à la sécu — ou à la police — ça me cripse ! et que veut dire ce « Q » ?

@mandariine, ah non non, j’aime pas quand tu fais la gueule ! Allez tu veux rire 2min ? User:Malik2Mars/Liste WQDC-P, y’a une punchline dédiée. À trop mater les Q... ^^. Y’a plusieurs contributeurs qui se penchent sur les problèmes soulevés. Des améliorations sont déjà proposées. Je pense que, autant pour les box que pour les modèles bases, il faut être patient. Pour les box, j’ai mis en place la phase 1. Début d’ici peu. Pour les bases, malheureusement, ça n’intéresse pas grand monde pour le moment. De mon point de vu, déjà discutaillé avec @Eunostos sur wQuote(<=^^), le problème de suivi (vandalisme) et les imports de données sans verif et sans source (Voir q:Discussion_utilisateur:Eunostos#Résumons_les_avancés, q:Wikiquote:Le_Salon/mai_2021#Des_infobox_(et_des_infobox_automatiques_issues_de_Wikidata)_sur_Wikiquote_?_Et_priorités_?) sont prioritaires. Cependant je suis bien incapable de proposer une solution pour les historiques (hormis isoler une liste d’articles en sous page pour cibler un sous ensemble sur wp). Pour les sources, easy en fait ! Cela dit ne pas oublier que certains viennent régulièrement troller les discussions sur wd, et certains ne participent donc plus. Malik (discuter) 30 avril 2021 à 23:01 (CEST)

Juste une chose : pour rediscuter de la présentation du modèle {{Autorité}}, mieux vaut aller dans Discussion modèle:Autorité- Eric-92 (discuter) 1 mai 2021 à 04:13 (CEST)

merci eric mais pour ça il faut parler le wikidatien ou le basededonnéesien ! les quiches exclusivement wikipédiennes qui se sont déjà héroïquement appliquées à apprendre la syntaxe wikipédienne elles parlent où elles peuvent ! c pas une question de présentation c une question de suivi de ce qui est subrepticement importé sur wp par d'autres galaxies ! je crains que la seule manière d'éviter des importations importunes et/ou inopportunes soit de finalement ne pas créer d'entrée sur wd lorsqu'on crée un article sur wp et de renseigner ces modèles avec nos mimines ! pour le modèle autorité la doc est ici et là ! reste le pb de la trad d'articles déjà sur wd ! mandariine ^{(en vacances)} 1 mai 2021 à 06:57 (CEST)

Stradivarius

Bonjour à tous, juste un petit message en passant. J'ai constaté que l'article en anglais reprenant la liste des Stradivarius n'a pas d'équivalent en français. Je sais que les listes ne font pas toujours l'unanimité sur WP mais celle-là me parait vraiment intéressante. Avis à d'éventuels amateurs. Bien à vous, — adel (... le 22 à Asnières ?) 26 avril 2021 à 09:35 (CEST)

Oups la liste figure ici. — adel (... le 22 à Asnières ?) 26 avril 2021 à 13:37 (CEST)

où sont les chefs ?

Je sais bien que Karajan disait qu'il était un créateur et pas un interprète mais du coup où sont les chefs ? on n'en a que deux dans la catégorie:interprète classique ! mandariine ^{(en vacances)} 9 mai 2021 à 02:25 (CEST)

@mandariine : ah ben, mystère… ou surprise du chef — FL^{ours toujours} 9 mai 2021 à 15:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nino Rota

Une anecdote basée sur l'article Nino Rota a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2021 à 16:46, sans bot flag)

Tragédie lyrique ou tragédie en musique

Bonjour, Il ya quelques semaines, FertéPapillon a modifié l'introduction de Tragédie lyrique avec en introduction
« La tragédie en musique (appelée fautivement tragédie lyrique) » et « tragédie en musique » dans tout l'article.

Plusieurs articles comme Jean-Baptiste Lully, Jean-Philippe Rameau et Antonio Salieri ont aussi été modifiés avec « tragédie en musique » au lieu de « tragédie lyrique ».

Qu'en pensez-vous ? Faudrait-il renommer l'article en objet, pour la cohérence ? Merci. -- Eric-92 (discuter) 22 mai 2021 à 03:32 (CEST)

fautivement ? ah bon ? parce que l'article est titré en:tragédie en musique sur la wp anglophone  ? mandariine ^{(en vacances)} 22 mai 2021 à 06:15 (CEST)

Ces modifications sont évidemment inutiles, les deux expressions s'utilisent (et il y a même également "tragédie mise en musique"). Apollinaire93 (discuter) 22 mai 2021 à 07:58 (CEST)

Curieux, aucune raison de modifier, les deux appellations s'utilisent, et surtout aucune n'est « fautive » !... Je viens d'ailleurs de vérifier, tous mes dictionnaires et encyclopédies consultés titrent prioritairement « tragédie lyrique » et non « tragédie en musique »... --BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 15:51 (CEST)

Merci pour vos réponses !

J'ai reformulé l'introduction - n'hésitez pas à retoucher s'il y a lieu. - Eric-92 (discuter) 22 mai 2021 à 21:24 (CEST)

Désolé, mais l'expression adéquate reste tragédie en musique puisque telle était l'expression employée aux XVIIe et XVIIIe siècles, de même qu'elle est l'expression employée par les spécialistes du baroque français et les historiens de la musique, et en aucun cas tragédie-lyrique. Tragédie-lyrique n'apparait qu'au milieu du XVIIIe siècle et son usage se répand peu à peu mais pas complètement, alors qu'elle s'est imposée parmi le grand public, sans que cela puisse toutefois désigner les oeuvres d'avant la fin du XVIIIe siècle... (cf. Laura Neudeix, in Hervé Lacombe (dir.), 2021, pp. 1120-1121). Un des principes de la science historique reste d'utiliser les termes employés à l'époque. Et c'est ne pas prendre en compte leurs travaux et ceux des musicologues que de refuser tragédie en musique comme idoine, et de s'en tenir à un usage répandu dans la vulgarisation mais abusif. Les dictionnaires et encyclopédies suivent un usage du public, et ne sont pas les plus au fait de l'état de la recherche que l'on essaye ici de faire passer (et non de perpétuer des erreurs). Ne pas supprimer tragédie-lyrique de la page, certes, mais alors peut-on expliquer en quoi il ne convient pas, et pourquoi le terme qu'il faudrait employer, et qu'emploient déjà les chercheurs depuis longtemps, et que l'on trouve dans les ouvrages spécialisés cités en bibliographie, est tragédie en musique. --FertéPapillon (discuter) 25 mai 2021 à 01:54 (CEST)

ouh là ! va falloir rééditer toutes ces erreurs du grand public ! sois pas désolé tout ça n'est pas bien grave ! bon quand est-ce qu'on se décide à virer le terme baroqueux de l'encyclopédie ? ça vient mais y a encore du boulot  ! mandariine ^{(en vacances)} 25 mai 2021 à 08:08 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Carnaval des animaux

Une anecdote basée sur l'article Le Carnaval des animaux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mai 2021 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Herschel

Une anecdote basée sur l'article William Herschel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2021 à 10:47, sans bot flag)

Mois des compositrices, 1^re édition

Oyez oyez les gens du projet,

Juste un petit message pour vous rappeler que la première édition du Mois des compositrices organisé entre autres par @Tambuccoriel (qui ne s'est pas encore mis dans la liste des juré.e.s, mais ça ne devrait pas tarder) commence mardi prochain, c'est-à-dire dans 4 jours, et je suis stupéfait d'apprendre que tout le monde ne s'y est pas encore inscrit !

Sur ce, bonne fin d'après-midi !

-- Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 28 mai 2021 à 17:06 (CEST)

Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique vs Concours Reine Élisabeth

Bonjour,

L'intitulé de l'article doit-il être Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique ou Concours Reine Élisabeth ?

Il me semble que le nom officiel reste l'intitulé complet mais le nom usuel est « Concours Reine Élisabeth », d'ailleurs repris sur le site officiel du concours. Qu'en pensez-vous ? — Jacques (me laisser un message) 31 mai 2021 à 11:18 (CEST)

Bonjour Jacques !
Bonne question ! Attendons des réponses de plus expérimenté(e)s mais je constate, concernant les concours internationaux de musique classique, que l'usage sur WP semble privilégier le nom complet : un autre exemple est le réputé Concours de Genève (nom usuel, y compris du site officiel), dont l'article reprend l'intitulé complet, Concours international d'exécution musicale de Genève... --BerwaldBis (discuter) 31 mai 2021 à 12:57 (CEST)

Bonjour Jacques, d'accord avec BerwaldBis : plutôt l'intitulé complet.

Mais bien sûr on peut conserver le raccourci Concours Reine Élisabeth (redirection). - Eric-92 (discuter) 31 mai 2021 à 17:51 (CEST)

Merci, ces deux avis confirment le mien. J'avais rétabli hier l'ancien titre, mais j'ai préféré avoir d'autres avis. — Jacques (me laisser un message) 31 mai 2021 à 17:59 (CEST)

PàS massives sur Ludovico Einaudi

Un grand nombre de pages des albums de Ludovico Einaudi sont en PàS cette semaine (et ça va continuer dans les jours qui viennent), si comme moi vous considérez qu'il y a une action de masse faite sans discernement, c'est le moment d'aller vous exprimer pour leur conservation ou pas :

• Discussion:Divenire/Suppression, dingue quand on connait l'importance de cet enregistrement.
• Discussion:Echoes - The Einaudi Collection/Suppression
• Discussion:Diario Mali/Suppression, pfff...
• Discussion:Alexandria (bande originale)/Suppression
• Discussion:Eden Roc (album)/Suppression
• Discussion:Doctor Zhivago (bande originale)/Suppression
• Discussion:Blusound/Suppression
• Et j'en oublie peut-être...-- LPLT ^[discu] 1 juin 2021 à 18:27 (CEST)

C'est effectivement agaçant. Je poserai effectivement des avis en conservation, merci pour le signalement. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2021 à 21:11 (CEST)

Plus agaçant est le fait que ces articles résultent de créations en série dues à un CAOU qui n'a pas jugé nécessaire de faire le travail de sourçage en amont. Donc faut pas s'étonner des PàS en cours, Wp n'étant pas un site de pub ni le site officiel du compositeur. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2021 à 00:32 (CEST)

Les valeurs d'encyclopédisme s'émoussent avec le temps. Faut pas oublier l'esprit de ce site et la notion de page à potentiel encyclopédique certain, comme c'est le cas ici, avec un compositeur aussi notoire. Il y avait des sources, insuffisantes certes, mais présentes, et il en existe d'autres. Apposer des bandeaux PàS en masse, ne fait pas avancer le contenu et c'est plus critiquable àma qu'un utilisateur qui se démène pour faire des pages correctes, à peu près neutre, même s'il manque des sources. Retrouver l'esprit de ce site, vite !-- LPLT ^[discu] 2 juin 2021 à 11:58 (CEST)

Le potentiel ne se dilue pas. Un compositeur tout admissible qu'il soit ne rend pas forcément admissible la moindre production en rapport avec ses œuvres. Tous les disques de Philip Glass qui ont été enregistrés, ne sont pas admissible (les œuvres surement, mais les disques qui en sont tirés rarement, et c'est aussi valable pour Bach et Mozart). Et faudra m'expliquer ce qu'est un potentiel encyclopédique pour un best of produit par Sony music classical, là où je constate un potentiel publicitaire et marchand. Un compte rémunéré ne ferait pas mieux. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2021 à 14:05 (CEST)

On ne se gène pas dans la pop pour les compilations, voir par exemple Michael_Jackson#Compilations_et_coffrets. C'est la notoriété et l'impact qui vont compter. Un best of classique pourra être admissible si son nombre de ventes est élevé et/ou un impact médiatique particulier, même si l'intérêt artistique est nul. Sylenius (discuter) 2 juin 2021 à 16:18 (CEST)

WP:PIKACHU ce qui concerne le classique vaut aussi pour la pop (j'ai souvenir de plusieurs compils de Sheila passées en suppression, donc...). Une compil de compositeur contemporain ne pourra évidemment pas se prévaloir d'un record de vente vu la niche que constitue ce domaine, et l'impact médiatique est consécutif, donc faudra bien trouver autre chose pour démontrer l’admissibilité. Comme des sources centrées de référence. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2021 à 17:08 (CEST)

En plus : Discussion:I giorni/Suppression. Eric-92 (discuter) 4 juin 2021 à 01:08 (CEST)

magasin

euh... on a pas ça en magasin : concours international de Quatuor à cordes de Bordeaux [1] ? j'y crois pas ! en fait on a plein de pages méta pour policer une encyclopédie vide  ! mandariine ^{(en vacances)} 7 juin 2021 à 21:43 (CEST)

...on a fait des pages méta ? « méta-pas-mal ? » ah bon ? — FL^{ours toujours} 7 juin 2021 à 22:16 (CEST)

oh si maman bobo y en a trop : espace non encyclopédique vs espace encyclopédique ! mandariine ^{(en vacances)} 7 juin 2021 à 23:04 (CEST)

Ajouté dans Liste des concours internationaux de musique classique#France. - Eric-92 (discuter) 8 juin 2021 à 04:06 (CEST)

Saint-Saëns et Dalila

Saint-Saëns et Dalila.

Petit coucou dominical pour saluer la joyeuse bande de muses, en compagnie du commémoré français de l'année à l'occasion du centenaire de sa mort, Camillou pour les intimes, avec cette petite photo cocasse de Saint-Saëns et Dalila (à ne pas confondre avec le presque homophone hein ) ! Et pour les infos sérieuses, beaucoup de documents en rapport à glaner sur Gallica ici pour les intéressé(e)s ! --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 15:38 (CEST)

Bonjour BerwaldBis

Belle occasion pour entendre un peu de musique de chambre claire et nette : le Quatuor à cordes n^o 1, op. 112 (passé très près d'un numéro qui porte la terreur… ) ou ses deux beaux trios avec piano : le n^o 1, op. 18 ou le n^o 2, op. 92 dont le deuxième mouvement est un zortziko d'une grâce et d'une originalité bien pré-ravéliennes ! )

On a fait de jolies choses pour les palettes de navigation « pour le plaisir de nos Saint-Saëns » (comme disait Francis Blanche) mais n'y aurait-il pas moyen de monter un article concernant sa musique de chambre jusqu'à un label étoilé, genre épingle à cravate ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 mai 2021 à 16:16 (CEST)

Ah, pourquoi pas, tu as raison, que du très beau ! Quand j'ai vu qu'on était un peu à la traîne sur le sujet j'ai justement créé quelques pages (ici ou là), mais suis un peu juste en sources de références pour du labellisé, surtout que le riche catalogue thématique complet de ses œuvres (qu'on doit à une anglophone, bien sûr...) n'est pas tout à fait donné... --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 16:48 (CEST)

Fichier audio

Camille Saint-Saëns, Danse macabre.

noicon Orchestre Colonne, Louis Fourestier, direction (18 février 1953).

Petit cadeau à BerwaldBisser parce que, bon, une version au format .ogg datant pratiquement du vivant du compositeur… même dirigée par Leopold Stokowski, heu heu

Et puis, c'est de la musique française, non ? Si je ne devais faire qu'une BA aujourd'hui…

Amicalement, FL^{ours toujours} 28 juin 2021 à 20:24 (CEST)

European Union Chamber Orchestra

Manifestement ça n'embête personne que deux votes soient suffisants et « représentatifs » pour supprimer une page, sans aucun avis sur mc, alors que le sujet est à l'évidence relié à mc. Que l'article anglais permet de savoir que l'ensemble a produit près de vingt enregistrements. La qualité des votes est aussi ubuesque. « Pas de sources » ! Bah tiens, il ne viendrait jamais à l'idée de cette secte suppressionniste de travailler cinq minutes à améliorer… à trouver l'article de la MGG, par exemple… À quand une révision des règles avec corum et un peu de sérieux sur la crédibilité des « arguments » ? Patachonf (discuter) 17 juin 2021 à 13:48 (CEST)

Pour info, la discussion en question est : Discussion:European Union Chamber Orchestra/Suppression.

Peut-être que dans ce cas (pas sûr) on peut faire une WP:DRP… Eric-92 (discuter) 18 juin 2021 à 05:01 (CEST)

j'aime bien le prudent « (pas sûr) »  ! ben non le règlement c le règlement : on déjuge pas la communauté suppressionniste ! ben quoi la communauté suppressioniste fait le job comme dirait l'autre elle a même été embauchée que pour ça la communauté suppressionniste et si elle est soutenue mordicus lorsque des reproches lui sont faits c qu'elle doit avoir raison ! bah un article admissible par-ci par-là c pas la mort ! quoi on va tout de même pas imaginer des travaux d'intérêt général genre rédaction de deux articles sourcés à prendre dans la liste pour tout article supprimé ainsi ! nan nan le job sous la contrainte c pour nous mais là on peut même pas c tout dire : le règlement c le règlement  ! mandariine ^{(en vacances)} 18 juin 2021 à 06:49 (CEST) dirigé par abbado baršaj bernstein kremer maazel menuhin perahia pollini schiff solti harnoncourt excusez du peu : ça fait frémir tout de même

:-) L'orchestre est également dans le Pâris, mais c'est pas grave… DRP lancée. Patachonf (discuter) 18 juin 2021 à 09:09 (CEST)

aargh, m'enfin, il n'y a pas une "procédure" qui impose d'avertir d'un débat en admissibilité ?! Si personne n'est prévenu, forcément, personne ne peut améliorer l'article... En revanche, attention, à vous lire, j'ai l'impression que vous confondez l'European Union Chamber Orchestra (site officiel ici) du Chamber Orchestra of Europe (site officiel là), qui a déjà son petit article (pas très bien référencé, certes) chez nous, sous son petit nom en français : Orchestre de chambre d'Europe... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:02 (CEST)

• Confusion entre deux sujets différents
• Nouvelle attaque personnelle de Patachonf ("secte suppressionniste").
• Méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement (appuyées par une administratrice)

L'accumulation des attaques, parfois tellement hors de propos qu'elles tombent complètement à plat (cf section ci-dessus "Discographies arbitraires") prend à mon sens une ampleur trop importante pour ne pas justifier une WP:RA. Cordialement, Eximau (discuter) 18 juin 2021 à 11:20 (CEST)

euh, bonjour Eximau, et désolé mais je ne vois pas trop le rapport. Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... Le "méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement" est un peu fort de café : en l'occurrence, nous découvrons, sans avoir été avertis, qu'un article a été supprimé !... Le constat est simple : nous parlons d'un orchestre de musique classique, or le projet musique classique n'a pas été prévenu, mais seulement le projet musique, hum... C'est un peu comme si on supprimait la page du théorème de Pythagore en prévenant le projet sciences sans avertir le projet géométrie : bof, bof, ne croyez-vous pas ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:49 (CEST)

Bonjour. C'est bien de discuter @BerwaldBis, mais pas de balancer des noms d'oiseaux. Je ne pense pas que  Chris a liege, Bertrand Labévue et Lomita : le premier comme proposant et les deux avis en suppression, puissent être qualifiés de "secte suppressioniste". Donc se plaindre et protester d'une irrégularité sans problème, mais d'insulter les proposants et ceux qui sont en accord, parce que des articles de musique classique passent en suppression, il y a une limite largement dépassée au regard de WP:PAP. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2021 à 15:00 (CEST)

Bonjour. Aucun souci pour moi : j'appartiens bien à l'odieuse secte des adeptes de la suppression des articles non sourcés. Naïvement, je pensais que ça correspondait aux principes fondateurs (vérifiabilité toussa toussa). J'ai expliqué mon choix sur la PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)

Euh, bonjour @Kirtap. Gouirgh ?!... En l'occurrence, je n'insulte personne ni ne "balance" aucuns noms d'oiseaux, merci de rester courtois svp. Mon intervention consistait justement à recentrer le débat dans cette section, qui a été ouverte sur un constat simple et malheureux : un article de musique classique a été supprimé sans que le projet ne soit consulté... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 15:15 (CEST)

@Kirtap, tu fais erreur, les propos que tu cites ne sont pas de BerwaldBis mais de Patachonf (que j'ai bloqué trois jours à la suite d'une RA). Cdlt, — Jules* ^Discuter 18 juin 2021 à 16:07 (CEST)

 BerwaldBis : je sais pertinemment qui est l'auteur des propos que @Jules* vient justement de sanctionner (j'ai lu les échanges je connais l'auteur: Patachonf). Je ne vois pas où je t'attribuerai ces propos ? Je répondais à ta remarque Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... d'où la réponse c'est bien de discuter mais pas de... etc., donc il n'y a pas de confusion ni d’ambiguïté en ce qui me concerne, je ne te considère pas comme auteur des propos incriminés, je commente seulement ton commentaire tout simplement. Peut être n'ai-je pas été assez clair dans ma formulation. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2021 à 18:01 (CEST)

Autant pour moi, alors ; j'avais, comme BerwaldBis, compris que tu lui imputais ces propos. Cdlt, — Jules* ^Discuter 18 juin 2021 à 18:04 (CEST)

Je confirme Jules*, j'étais le seul notifié en ouverture d'un propos que je perçois comme agressif, je l'ai pris pour moi, en effet... Ok Kirtap, parfait, mea culpa donc, mais alors j'aimerais bien qu'on oublie les outrances et que l'on commente effectivement le seul sujet qui devrait l'être dans le cadre d'un bon fonctionnement encyclopédique (ce que j'ai essayé de faire à chaque fois dans cette discussion mais comme à chaque fois, y compris toi dans ton commentaire donc, c'est autre chose qui a été commenté ) : comment se fait-il que l'on supprime un article sans informer le projet concerné au premier chef ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 18:39 (CEST)

@BerwaldBis pour répondre directement, ce n'est pas une obligation, c'est recommandé, mais cela n'invalide pas la procédure si le projet n'est pas averti. Fondamentalement aucun article n'appartient à un projet spécifique, il est rattaché à un portail ou plusieurs. D'autre part le système d'avertissement via un robot Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ne facilite peut être pas les choses en rapatriant les avertissement dans une sous-page. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2021 à 20:56 (CEST)

Ok Kirtap, merci pour l'info. D'accord, je note la recommandation et non l'obligation, ce qui est dommage donc, car si l'objet est d'améliorer le sourçage d'un article, les projets directement concernés restent les mieux armés (ne serait-ce qu'en ouvrages spécialisés) pour le faire... Ce n'est pas tant une histoire "d'appartenance à un projet spécifique" qu'un regard un peu plus aiguisé : le réflexe (comme l'a eu Patachonf plus haut) d'une consultation de la MGG ou du Grove notamment, les encyclopédies de référence sur notre thématique mais très mal référencées par Google, est à cet égard un bon exemple... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 21:28 (CEST)

waouh ! toutes ces nouvelles muses pour enrichir le projet ! ça fait plaisir  ! bon on en fait quoi de c'te phalange ? elle existe ou c'est la fourmi de dix-huit mètres ? elle a des sources vérifiables ou pas de sources ? déjà voir en:European Union Chamber Orchestra ! quid par rapport à en:Chamber Orchestra of Europe ? bref on se recentre sur le sujet ou bien ? mandariine ^{(en vacances)} 19 juin 2021 à 08:20 (CEST)

« C'est la fourmi qui redémarre » ? N'oublions pas que, Robert Desnos restant le plus grand poète français du XX^e siècle (entre Victor Segalen et René Char), la « fourmi de dix-huit mètres » a une signification cachée qui n'est pas particulièrement heureuse et qui n'est pas non plus à l'éloge de notre police ou de nos chemins de fer !

« Balle au centre », ça me paraît être la meilleure conclusion ET le meilleur point de départ. Quand tout le monde semble s'être crispé sur ses crampes les plus ostéoporeuses depuis plus d'un an, dégourdissez-vous un peu les pattes sur votre instrument préféré, respirez un peu et laissez la musique libre de jouer son rôle apaisant (et si les voisins vous dénoncent après 22 heures, tant pis pour eux ! )

Amicalement, FL^{ours toujours} 19 juin 2021 à 19:14 (CEST)

« Quand le poète renonce à figurer, au moyen des mots, ce qui existe dans la nature, il n’est plus l’égal du peintre : car si, abandonnant cette description, il reproduit les paroles fleuries et persuasives de celui qu’il veut faire discourir, il deviendra orateur et non plus poète ou peintre. Et s’il parle des cieux, il devient astrologue; et philosophe ou théologien en dissertant des choses de la nature ou de Dieu. Mais qu’il retourne à la description d’un objet, il serait l’émule du peintre, s’il pouvait avec des mots satisfaire l’œil comme fait avec la couleur et le pinceau le peintre, qui grâce à eux, crée une harmonie pour l’œil comme la musique, en un instant, pour l’oreille. » (q:Léonard de Vinci, Carnets, p. 1034., XXVIII. Comparaison des arts, [De la poésie et de la peinture]) + « La musique, qui se consume dans l’acte même de sa naissance », (Trattato della Pittura, I, 27). Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:42 (CEST)

Pour les petits curieux, demain, sur Wikiquote, une p’tite musique de chambre est bienvenue . q:Wikiquote:Citations du jour/juin 2021#20 juin 2021. Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:49 (CEST)

waouh ! toutes ces nouvelles muses pour enrichir le projet rien {{pas glop}} ! dommage la vérifiabilité est pourtant à portée du premier clic venu ! bon c pas les philharmoniker mais des sources y en a suffit d'un poil de curiosité ! mandariine ^{(en vacances)} 21 juin 2021 à 02:24 (CEST)

petite bio sur AllMusic également, ici... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 02:42 (CEST)

Pier Paolo Ciurlia

Apparemment, une nouvelle PàS vient de s'ouvrir pour la page concernant ce musicien. J'ai donc commencé à effectuer un travail de relecture et d'ajout de références. Cependant, je n'arrive pas à donner mon avis, car je ne trouve pas la page de discussion correspondante. J'en appelle donc aux membres du Projet mc pour résoudre ce point. D'avance merci à toutes et tous. --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 11:01 (CEST)

 Sidonie61 : Hello, j'ai supprimé le bandeau, car le contributeur n'avait absolument pas lancé correctement la PàS. Et ça interroge qu'un compte soit créé juste pour lancer une PàS... Apollinaire93 (discuter) 28 juin 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour Apollinaire93 En effet, cela est vraiment surprenant. Merci beaucoup pour ta rapide réaction. --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 11:44 (CEST)

Discographies arbitraires

Question transférée de /Pages à vérifier pour avoir plus de réponses.
Bonjour, une IP a ajouté des discographies arbitraires et non wikifiées sur différents articles (cf. Spécial:Contributions/176.151.245.19). Il y a-t-il quelque chose à conserver ou est-ce un ajout non encyclopédique à retirer ? --Charlik (discuter) 5 juin 2021 à 22:33 (CEST)

De toutes manières, que l'on me montre une seule discographie non arbitraire sur WP.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2021 à 08:58 (CEST)

C'est plutôt une question de combat « perdu d'avance » entre discographie sélective ou exhaustive.

J'aime les œuvres pour lesquelles il n'existe qu'une poignée de versions existantes, voire une seule — voire aucune : rien ne s'oppose à l'existence d'un article sur une partition dont la discographie est, tout simplement, inexistante et encore à établir !

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 juin 2021 à 14:47 (CEST)

ex. : Symphonie en ut dièse mineur, « Grande Guerre », op. 10 (1914-1917) de Charlotte Sohy  ! mandariine ^{(en vacances)} 6 juin 2021 à 14:55 (CEST)

La même chose avec un lien en bleu, j'applaudirais !

Choisir une œuvre d'une compositrice mettait (hélas !) toutes les chances de notre côté, sur ce point. Pour un équivalent masculin contemporain, je ne connais qu'un seul enregistrement de la Symphonie n^o 6, op. 48 (1915-1918) de Charles Tournemire (partition absolument géniale pour ténor, chœurs, grandes orgues et grand orchestre) dirigée par Pierre Bartholomée avec l'Orchestre philharmonique de Liège

Et ça manquerait si ça n'existait pas !

Amicalement, FL^{ours toujours} 6 juin 2021 à 16:13 (CEST)

Abstraction faites les maladresses, je ne vois pas ce qu'il y a a redire sur le principe de la participation au projet des passionnés des galettes sur des répertoires peu sexy. En revanche les suppressionnistes se prennent tuile sur tuile ces dernières années sur mc et poursuivent leurs procédures sans se remettre en question ou ébaucher une autocritique de la dite procédure détournée ou mal adaptée au but valeureux qu'ils prônent… par votes interposés. Et ce constat doit hélas opérer dans d'autres sujets plus sensibles… l'économie, la politique, la psychologie… où des procédures sont finalisées, sans l'ombre d'un doute pour supprimer de dangereux factieux qui pensent autrement, récoltent des étiquettes bien pratiques pour exclure, discréditer ou détruire. La neutralité encyclopédique, passe d'abord par le respect de la liberté du sujet. Détruire n'est pas la solution, mais aider à mieux construire, plus rigoureusement dans chaque domaine, avec les spécialistes, de manière claire, douce et lente, collaborative donc. Patachonf (discuter) 14 juin 2021 à 12:07 (CEST)

Coucou @mandariine et @Flopinot2012, et voilà pour un lien bleu : Symphonie en ut dièse mineur de Sohy  !... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 18:33 (CEST)

…et, comme promis, j'applaudis !

Merci encore à BerwaldBis pour donner le bon exemple à tout le monde

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 juin 2021 à 21:58 (CEST)

Qui qu’a parlé partition ? Devinette : «  Amore sola mi fa remirare, la sol mi fa sollecita ». Bon vent les muses et, surtout, bonne fête ! La mer m’appelle, je ne puis lui résister, je prends le large. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 23:36 (CEST)

coucou les muses ! si vous avez raté le direct hier soir vous pouvez toujours entendre à la ré-écoute la symphonie de charlotte sohy à 1h15mn ! mandariine ^{(en vacances)} 2 juillet 2021 à 11:11 (CEST)