Discussion Projet:Musique classique/Archive8

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires


Bienvenue sur la Terrasse des Muses



Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails « musique classique » et « opéra ».

L'Entrepôt des décors * Portail musique classique : saisons 2006-2007 * Portail Opéra : Saison 2008 : du 16 février au 28 juin * Projet commun : saisons 2004-2007 / saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars / du 16 mars au 10 août / du 1er août au 31 décembre / saison 2009 : du 1er janvier au 30 avril / du 1er mai au 31 octobre / du 1er novembre au 31 décembre


En cours modifier

Bicentenaire de la mort de Nicolas Dalayrac modifier

Bonjour,

2009 est l'année anniversaire de la mort de ce musicien et compositeur. Sur proposition de la Société d'Histoire 94120 Saint-George & Dalayrac, la municipalité de Fontenay-sous-Bois prépare une exposition (.) qui utilisera la page de Wikipédia ainsi que d'autres page de notre encyclopédie, Joseph Haydn, par exemple.

Je propose que nous fassions un effort particulier pour compléter la page de Nicolas Dalayrac entre aujourd'hui et le .

Merci pour vos futurs contributions sur la vie et l'œuvre de Nicolas Dalayrac --Ambre Troizat 22 octobre 2009 à 22:34 (CEST)Répondre

Merci à tous modifier

Le beau travail réalisé a été présenté lors de l'inauguration de l'exposition Nicolas Dalayrac musicien des Lumières, à l'Hôtel de ville de Fontenay-sous-Bois. La Société d'histoire continue le projet durant une décennie (2010 - 2020).--Ambre Troizat 9 janvier 2010 à 15:33 (CET)Répondre

La nationalité de Frédéric Chopin modifier

Bonsoir les muses !

J'attire votre attention sur un problème portant sur la nationalité de Chopin. Une IP s'efforce en effet de contester depuis plusieurs jours la formulation originelle : pianiste Franco-Polonais. Assez sceptiques devant cette soudaine remise en cause, Fm790 et moi-même avons essayés de contre-argumenter, sans grand succès. Afin faire l'économie de querelles présentes et à venir, je pense qu'il serait bon que la communauté classique prenne clairement parti sur cette question. Trois alternatives me semblent possibles pour l'heure :

  • Franco-polonais : peut-être excessif dans la mesure où Chopin est né en Pologne, et n'a pas fait mystère de son patriotisme polonais.
  • Polonais de père français : peut-être insuffisant dans la mesure où Chopin passa la moitié de sa vie en France.
  • Polonais : on respecte la tradition biographique, mais sans doute aux dépends de la vérité historique.

Afin d'expliciter ce choix, il serait peut-être souhaitable de consacrer un paragraphe sur l'article à ces questions nationales, comme je l'avais fait dans l'article Franz Liszt.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 6 novembre 2009 à 19:48 (CET)Répondre

Questions typographiques modifier

Un sujet de réflexion pour les passionnés de belles lettres... qui ont aussi du temps : ce débat, poursuivi ici et ici, remettant totalement en cause les préconisations actuelles consignées dans ce qui n'est toujours qu'une ébauche des Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique (Mandariiine, where are you ?). Il n'y aurait pas vraiment d'urgence si une nouvelle « norme » basée sur une interprétation du LRTUIN n'avait été appliquée dans la foulée à une dizaine d'articles (exemple) et insérée dans les conventions typo. Les quelques ouvrages spécialisés en ma possession confirmant pour la plupart les recommandations de Roberge, je n'ai pu que faire part de ma réticence à cette proposition qui n'est confortée pour l'instant par aucune source explicite. Si toutefois certains avaient des informations allant dans ce sens, elles seraient précieuses. De toutes les façons, de nouveaux avis seront les bienvenus. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 9 novembre 2009 à 23:30 (CET)Répondre

C'est sourcé. Mais les apports des spécialistes seront toujours utiles... dès que la Terrasse rouvrira ses parasols ! Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 18 novembre 2009 à 14:01 (CET)Répondre
Désolée voxhy, l'archivage avait mangé ton dernier message ; voilà c'est rétabli et la terrasse est maintenant protégée avec paratonnerre et gousses d'ail en attendant la saison des parasols : ceux de La Maison bleue ne sont pas très loin et vont pouvoir nous y rejoindre, du moins je le souhaite très fort. J'ai vu le sourçage de la typo des notes de musique : tu as apporté les éléments essentiels, c'est parfait (Le Grand Méchant Roberge n'avait rien inventé, seulement synthétisé, et très bien, et avec le mérite de les rendre accessibles les règles et les pratiques en musicologie : bravo pour le Pistone !), on va maintenant pouvoir retranscrire tout ça dans les sections 2 et 3 des conventions sur les titres et peut-être aussi avancer sur la section 1. Si on pouvait en plus avoir les fichiers sons ce serait parfait ! À suivre donc. --Mandarine (d) 18 novembre 2009 à 18:55 (CET)Répondre
… MERCI ! V°o°xhominis, devant la diversité des typo dans les articles, je m'y perds souvent et ne sais plus où donner de l'italique. Voilà qui est clair. Donc, appliquons WP:TYPO#Notes de musique ! Comme tu le dis, c'est sourcé.  Hautbois [canqueter] 22 novembre 2009 à 19:12 (CET)Répondre
Bon alors, on y va ou on n'y va pas : Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique/Deuxième saison ? Faudrait tout de même être plusieurs à tirer la charette. Pour la section 1, je propose, pour éviter de frustrer trop de monde, que l'on revienne sur le nommage en français des œuvres dont le titre n'est pas en caractère latin et de lancer une vendetta sur le premier (non je ne donnerai pas de nom, il se reconnaîtra...) qui a procédé à ce p*** de renommage alors qu'on s'était pas mis d'accord sur ce point qui était encore en suspension dans la première convention (note 3 : Sont exclues à ce jour, du fait de difficultés techniques, les langues utilisant d'autres alphabets comme le russe ou des accents ignorés de nos claviers comme le tchèque. La convention sera éventuellement revue sur ce point. ! ! !) ; que l'on continue à travailler sur les sous-titres, les intros et donc les fichiers sons. Pour les sections 2 et 3, commencer à renseigner avec les nouvelles sources apportées par Voxhy. Des volontaires motivés ? Grobizou ! --Mandarine (d) 23 novembre 2009 à 10:33 (CET)Répondre

Modbox artiste modifier

Bouhouhouh modifier

Amaury Vassili est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Amaury Vassili a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaury Vassili/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 novembre 2009 à 07:24 (CET)Répondre

Ornementation (musique) modifier

Bonjour à tous,

Incroyable ! Ornementation (musique) n'existe pas !!!!!!  

Ornementation nous mène en architecture, la page d'homonymie à Ornement (solfège), mais rien sur l'art et la manière d'ornementer un petit Largo ou un bel Adagio! Mais que fait la police et que font les baroqueux  ??? — Hautbois [canqueter] 24 novembre 2009 à 11:04 (CET)Répondre

Laquelle page nous mène ici  ... Trop forts ces ritals   ! Oh mon dieu, encore un chantier  ... --Mandarine (d) 24 novembre 2009 à 11:39 (CET)Répondre
attends, mais on n'avait pas un baroqueux au pseudo en deux lettres dans les parages ? l'est passé où ? Allô ? --Mandarine (d) 24 novembre 2009 à 11:44 (CET)Répondre
À l'eau, halo, en deux lettres tu dis... non j'donne ma langue au chat   p-e 24 novembre 2009 à 12:44 (CET)Répondre
… n'existait pas. Merci de corriger et de compléter. — Hautbois [canqueter] 24 novembre 2009 à 13:47 (CET)Répondre

Demande d'avis, de critiques, de suggestions modifier

J'ai pratiquement terminé une page Histoire du clavecin ; il manque encore quelques paragraphes, mais ayant travaillé pour ainsi dire seul sur le sujet, j'aimerais que des wikipédiens concernés par la musique classique me donnent leur avis, me prodiguent leurs critiques, voire améliorent ou complètent le sujet. Merci de votre collaboration. Gérard (d) 25 novembre 2009 à 14:57 (CET)Répondre

… relecture rapide, (wahou ! un vrai pavé) Bravo et j'y reviens dès que j'ai un peu plus de temps. Bise en passant, — Hautbois [canqueter] 26 novembre 2009 à 12:50 (CET)Répondre
Merci à toi pour tes corrections, et surtout d'être à nouveau là !  Gérard (d) 26 novembre 2009 à 17:47 (CET) GérardRépondre

Avis aux amateurs de musique contemporaine modifier

 

Si vous avez vu et entendu Cécilia Bartoli hier soir sur une chaîne publique, il ne vous a sûrement pas échappé ce petit dialogue surréaliste en fin d'émission avec Yann-A. Bertrand :

Y.A.B. : "Il n'y a pas d'auteur contemporain aujourd'hui..

C. B. : "Oui, c'est vrai..

Y.A.B. : "Personne n'écrit des opéras aujourd'hui...

La suite en vidéo sur internet.   Bouhh..Je me suis fait avoir alors, tous ces cd de musique contemporaine achetés depuis toutes ces années, c'est des faux ! Ouinn   Mandarine, vite un mouchoir !--Pierregil83 (d) 26 novembre 2009 à 12:40 (CET)Répondre

Sers-toi, moi j'en ai plus besoin mais permets-moi de me marrer :
  1. qu'est-ce que tu fiches devant la téloche au lieu d'être sur wp ? qu'est-ce que tu attends pour la défenestrer ou la transformer en aquarium ?
  2. YAB : bof... il se dit tellement de c***ies qu'une de plus ou de moins... On se cotise pour lui offrir un petit Dusapin pour mettre au pied de son sapin ?
  3. La Bartoli ben ouais on écrit plus trop de baroque, mais elle pourrait tenter de se lancer dans le répertoire de Cathy Berberian (qui, elle, peut aussi chanter Monteverdi   ???
  4. À l'inverse ça me fait penser aux propos d'une musicologue émérite dont je me garderai bien de citer le nom qui affirmait péremptoirement que tout avait déjà été dit/écrit en musique tonale et que hors de la musique atonale point de salut... re  ! ! !
Allez, pleure plus... gros bisous --Mandarine (d) 26 novembre 2009 à 13:16 (CET)Répondre
J'ai essayé l'aquarium pour la TV, le poisson rouge est mort d'indigestion..Trêve de plaisanterie, je vais quand même pas défenestrer, et l'ordi, et la télé, ça ferait beaucoup non  ? Faut dire qu'il y a quand même Arte, et je suis un fana de films en VOSTPI, Version Originale Sous-Titrée Pour les Insomniaques, c'est-à-dire entre 2h et 4h du mat, et ouais, mais c vrai, la Bartoli hier était sur une chaîne concurrente..Allez tit'agrume, mes 500 cd de contemporain et classique, eux, sont pas prêts de passer par la f'nêtre ! A plus, bises.--Pierregil83 (d) 26 novembre 2009 à 17:57 (CET)Répondre

Question sur les modifs Projet:Musique classique modifier

Sébastien d'Orléans est le fils du Duc d'Orléans, Claude d'Orléans, et d'une avocate célèbre, Jilliane McMartins, né le 20 septembe 1993 à Riverton dans le Wyoming. Il bénéficie donc de la double nationalité (Française et Américaine). En Octobre 2011 il est élu conseillé municipal du comté de Yavapai dans l'Arizona et représente le parti démocratique. Il est élu avec 79% des sufrages. Il est le plus jeune élu depuis 1972. Il poursuit ses études de droit, science politique et économie au sein de l'université de Phoenix.

Dans le courant du mois de février 2012, il est agressé violement à la sortie d'un meeting faisant appel à voter pour Barack Obama. Ses agresseurs ont été arreté et condamné a 1 an de prison ferme et 210 000 dollars d'amande pour attentat sur un représentant politique. Au courant de se même mois, un parent d'élève de l'université lui tente un procès pour violences. Il fut arreté injustement, puisque pendant son procès, il apporte la preuve de son innocence. Durant se même procès, le parent d'élève avoue que le but de cette poursuite était l'argent et que Sébastien n'avait rien fait de mal. Il lui présente ses excuses et Sébastien n'engage aucunes poursuites disant L'affaire est close.

Dans une interview datant du mois de mars 2012, il s'exprime sur sa famille, sa vie, son rôle au sein de la monarchie Francaise, ses décisions pour le comté de Yavapai et son projet présidentielle(Il a confié viser la maison Blanche pour les élections présidentielle de 2032). Mais aussi sur ses opinions politique en France.

Facture instrumentale modifier

Coucou ! On a bien un article Facteur (organologie) mais pas d'article chapeau définissant la Facture instrumentale à mettre en {{article principal}} de la cat du même nom ! Si ça parle à quelqu'un... Gros bisous ! Mandarine (d) 28 novembre 2009 à 10:28 (CET)Répondre

… mais, faut la payer ?

... et c'est qui le vénal qui signe pas ses messages ?

Le Fantôme du portail Opéra ?

Bon, c'est fini ces gamineries là, il y en a qui travaillent ! J'ai fait un petit essai… à voir, à wikifier, à compléter… vive l'effet piranhaHautbois [canqueter] 1 décembre 2009 à 11:25 (CET)Répondre

Reaper (logiciel) modifier

  euh... c'est quoi ça ? ça fait quoi ? des sons ? des partitions ?   Mandarine (d) 30 novembre 2009 à 23:00 (CET)Répondre

… pas compris non plus, mais je n'suis pas une référence en la matière…

... et c'est qui le non référent qui signe pas ses messages ?

Le Fantôme d'à côté ?

Facteur de pianos modifier

… heu, juste une question : « Facteur de pianos » ou « Facteur de piano » ? Perso, le s me gène, mais bon, là non plus, je n'suis pas une référence en la matière…  Hautbois [canqueter] 1 décembre 2009 à 12:09 (CET)Répondre

Lu dans Accordeur (métier) « Pour les orgues et les clavecins, ce sont généralement les facteurs d'orgues ou de clavecin [...] »  , mais je pense aussi que l's est superflu dans tous les cas (sauf pour ceux qui en fabriquent deux en même temps) p-e 1 décembre 2009 à 12:59 (CET)Répondre
(B'jour p-e, tu vas bien ?  ) … en fait rien que sur wikipédia, il y a
  • 137 "facteur d'orgues", 67 "facteurs d'orgues" et 290 "facteur d'orgue", 50 "facteurs d'orgue" ;
  • 74 "facteur de clavecins" 31 "facteurs de clavecins" et 16 "facteur de clavecin", 10 "facteurs de clavecin"
… cela me laisse rêveur, je pose la question sur l'oracle. — Hautbois [canqueter] 1 décembre 2009 à 22:39 (CET)Répondre
même topo à la médiathèque de la cité de la musique : s'ils ont laissé leurs pianos au singulier, ils n'ont pas réussi à accorder leur(s) orgue(s) d'un paragraphe à l'autre  ... quant au JO : pianos au pluriel, orgues au pluriel mais luthier en guitareuh  ... hé bé ! attendons la réponse des pythies... Mandarine (d) 1 décembre 2009 à 22:59 (CET)Répondre
« Discussion Projet:Musique classique‎ ; 22:59 . . (+440) . . Mandariine (discuter | contributions) (→Facteur de pianos : perplexité +++) »… au moins, t'es au diapason !  Hautbois [canqueter] 1 décembre 2009 à 23:09 (CET) Répondre
chut, fais gaffe t'as un baroqueux juste au-dessus (+415)  ... à ce point de désaccord je ne vois plus que la solution de la pythie électronique... mais où va-t-on si même le hautbois ne peut plus donner le la  ... Mandarine (d) 1 décembre 2009 à 23:22 (CET)Répondre

Titre d'opéra - Traduction française - Page de redirection modifier

Guide des instruments anciens (NON ! ce n'est pas de la pub, juste une info/suggestion.) modifier

… que dire ? un coup de cœur ! Pour les amoureux d'organologie ancienne, de références instrumentales, de… et de… le Guide des instruments anciens, du Moyen Âge au XVIIIe siècle (livre de 200 pages avec 8 CDs), « un parcours chronologique à l’intérieur de huit périodes : « Moyen-âge », « Danses de la Renaissance », « Renaissance » « L’arte di diminuir au temps de Monteverdi », « la France de Louis XIV et l’Allemagne luthérienne », « Bach et son temps », « le style concertant » et « Classicisme », dans des interprétations inspirées, la plupart issus de publications Ricercar ou Alpha, des enregistrements d’ensembles tels que Les agremens, Doulce Mémoire, La Fenice ou de solistes comme Christina Pluhar ou Vincent Dumestre… Bref autres info sur Google, là. +/- 50€, mais ça les vaut. Pour Noël ? — Hautbois [canqueter] 3 décembre 2009 à 23:36 (CET)Répondre

waouh ! c'est tout à fait pour p-e kirtap et la boite à clous ça ! alors pour moi ce serait plutôt le XIXe : je peux faire ma liste au Père Noël   ? Mandarine (d) 3 décembre 2009 à 23:53 (CET)Répondre
… juste oublié de dire : de Jérôme Lejeune, baroqueux belge et sympa lié au Ricercar Consort. — Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 00:17 (CET)Répondre
Ils précisent pas , mais il doit y avoir des reprise de l'ancien coffret "instruments de musiques de la Renaissance" que ricercar avait édité il y a plus d'une dizaines d'années et probablement aussi des enregistrement d'Eric van Nevel. Kirtap mémé sage 4 décembre 2009 à 00:32 (CET)Répondre

Encore un mythe qui s'écroule… modifier

Voir Le Monde.fr. Merci à Lolo60150 de l'avoir déjà référé dans l'article Antonio Stradivari‎ (il y a 5 minutes !) — Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 09:47 (CET)Répondre

Le génie est souvent dans la simplicité. Une simple couche d'enduit à l'huile, tel un peintre, et sonne violon.--LPLT [discu] 4 décembre 2009 à 09:57 (CET)Répondre
… ça, je n'en doute pas (bien au contraire). Mais ce qui est "drôle", comme cela est souligné dans l'article, c'est le nombre de €ôππœrî~∫ (comme être « allé traire les abeilles de Hongrie orientale une nuit de pleine lune »   ) que j'ai pu lire ou entendre sur le sujet depuis… ouf ! — Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 10:15 (CET)Répondre
Beaucoup de travail pour ce que pas mal de (tous les ?) luthiers savaient déjà : le vernis n'est pas un élément du son d'un violon, il peut juste l'empêcher de sonner si il est trop épais... mais les mythes ont la vie dure ;-) p-e 4 décembre 2009 à 10:31 (CET)Répondre
… tiens, comme tu es là, on apprend qu'il n'y a que deux couches… on m'avait expliqué que ses vernis étaient composés de "dizaines" de couches à chaque fois resséchées, reponcées pendant des jours et des jours, plus je n'sais plus quoi… Est-ce que des luthiers, de nos jours, travaillent comme cela ? — Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 10:42 (CET)Répondre
Le vernis au tampon est utilisé pour les guitares de prix et pour être bien fini il semble qu'il faille plusieurs tamponnées (trois ou quatre selon le site donné en lien avec séchages entre deux) pour les violons je pense que c'est aussi toujours utilisé mais je ne suis pas sûr à 100%. (tiens dans le lien, il y a au moins un luthier qui croit à l'influence du vernis sur le son) p-e 4 décembre 2009 à 10:54 (CET)Répondre
Merci. Et… insatiable! question subsidiaire, sait-on qu'elle est l'huile siccative qu'il utilisait ? Perso, j'utilise de l'huile d'amande douce ou de l'huile de pépin de raisin (extraordinaire aussi pour les fritures) pour entretenir mes instruments deux fois par ans (une demi-goutte à chaque fois). Y a-t-il mieux ? Ils sont en ébène. — Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 11:03 (CET)Répondre
@Hautbois plus haut : la traite des abeilles une nuit de pleine lune, est une boutade de l'interviewé, il ne faut pas prendre ça au 1er degré...--LPLT [discu] 4 décembre 2009 à 11:08 (CET)Répondre

Ah ! le marché de l'art... il n'est pas près de s'écrouler celui-là   !

Quelle belle association en tout cas : la technique des peintres utilisée par les luthiers ! Les Miroirs de la musique (ISBN 2-213-60089-9), en quelque sorte (ce n'est plus tout jeune non plus mais autre lecture absolument passionnante à mettre sur la liste du petit papa noël !)   ! Petit extrait :

« [...] la revanche a sonné pour [les] deux grandes rivales [de Rome], Naples et surtout Venise, lesquelles jettent les derniers feux d'une Italie qui, depuis trois siècles, régnait en maître à travers toutes les activités artistiques.
Certes ce crépuscule ménage encore quelques belles couleurs, tandis que les derniers grands maîtres vénitiens de la peinture, les Tiepolo, Longhi puis Guardi et Canaletto ont, au même titre que les musiciens Vivaldi, Domenico Scarlatti, Antonio Lotti, Benedetto Marcello, Antonio Caldara, Pergolèse ou l'original dramaturge Carlo Goldoni, leur place dans l'histoire. Sans doute maintes activités atteignent-elles leur pleine maturité comme la lutherie de Crémone où se distinguent les Guarneri et les disciples de Nicola Amati, son fils Girolamo II et Antonio Stradivari, mais l'Italie déclinante ne parvient déjà plus à endiguer l'exode qui, inexorablement, va s'accentuer pour se généraliser dans la seconde moitié du siècle. [...] »

— Chapitre XII L'Italie dans la première moitié du XVIIIe siècle, pp. 267 et s.

 Message perso : Comment ? t'es pas passé au Green Line ? tsss... 

Bisous ! Mandarine (d) 4 décembre 2009 à 11:28 (CET)Répondre

Comment ? moi ? passer chez Armoire à Clous ???       Hautbois [canqueter] 4 décembre 2009 à 13:24 (CET) (C'est le plus mauvais calembour que je connaisse, mais c'est d'mon père… alors !) (J'ai de qui tenir)Répondre
« Armoire à clous » ? Ah bon ? Moi j'aurais plutôt dit « Armoire aux confitures » parce qu'il n'y a que les meilleurs dans ce buffet-là, tu peux pas dire le contraire !   Mandarine (d) 4 décembre 2009 à 18:20 (CET) Répondre

Bon, mais faudrait arrêter les bêtises parce qu'y a du boulot, flûte, quoi, m'enfin ! Mandarine (d) 4 décembre 2009 à 18:20 (CET)Répondre

Motivation modifier

J'adore la motivation des IP qui viennent donner un coup de main au projet : on n'a pas d'articles sur Marc-Olivier Dupin ni sur Alain Poirier , mais sur M. Dumay, si ! Si les faits sont pitoyables (encore faut-il que la culpabilité soit avérée), la motivation des personnes qui se planquent derrière des adresse IP pour créer un article à la seule fin de les citer l'est autant. Mandarine (d) 5 décembre 2009 à 23:12 (CET)Répondre

+ 1, comme tu l'as bien dit, ce « n'est pas la gazette du palais » ici. — Hautbois [canqueter] 6 décembre 2009 à 05:58 (CET)Répondre

Évaluation : Coup de gueule ! modifier

Problème de catégorisation modifier

Je m'aperçois d'une stupidité dans la catégorisation des clavecinistes (oui !). Dans les clavecinistes par nationalité, on distingue parfois les instrumentistes femmes et les instrumentistes hommes (claveciniste français, claveciniste française etc.) Jusque là, ça va. Sauf que, bien entendu, cela ne marche pas pour les belges, les britanniques, les russes et j'en passe ; et que par ailleurs dans les clavecinistes français, on trouve des femmes ... Ne vaudrait-il pas mieux ne pas distinguer selon le sexe - et cela vaut évidemment pour les autres instruments ? Merci de vos avis éclairés. Gérard (d) 7 décembre 2009 à 05:02 (CET)Répondre

il me semble nécessaire de définir dès le départ les sous-catégories à décliner, si possible à l'identique, pour chaque spécialité :
  • personnalité de la musique classique
    • par spécialité générique (théoricien, compositeur, instrumentiste, chanteur, musicologue, critique, directeur de salle, organisateur de festival, metteur en scène, etc.)
      • par spécialité affinée (claveciniste, hautboïste, soprano, basse, etc.)
        • par période (musicale ? siècle ? les deux ?)
        • par pays (lequel ? de naissance ? plutôt que par nationalité qui peut avoir varié ?)
        • par sexe (lorsque la spécialité, générique ou affinée, ne le précise pas ?)
        • autre ?
mais il faudrait aussi, pour essayer d'harmoniser quand c'est possible, demander leur avis aux autres projets (littérature, théâtre, etc.) qui doivent certainement se poser les mêmes questions pour la catégorisation de leurs biographies : peut-être pas la peine de réinventer la roue tout seul dans son coin. Il n'existait pas un projet « fourmi » pour aider aux catégorisations ? Mandarine (d) 7 décembre 2009 à 06:41 (CET)Répondre

Un modèle Infobox modifier

Bonjour à tous !

J'ai créé un modèle d'infobox Modèle:Infobox Œuvre de musique classique qui regrouperait tout type d'œuvres, y compris les opéras, pour plus d'uniformisation dans les articles. Mais je n'ai pas mis les section « Personnages », « Représentations notables » et « Airs célèbres » pour que ce soit plus synthétique.

Je pense qu'elles prennent trop de place pour rien, alors qu'on pourrait avoir un tableau clair avec les noms des personnages, leurs rôles, les créateurs etc. et quant aux « airs célèbres » et si on met les premières paroles pour chaque air dans l'infobox, ça prend beaucoup de place aussi et le tout n'est plus très synthétique et si on ne met pas les paroles ça ne sert pas vraiment, lorqu'on peut faire une partie bien détaillée et surtout claire dans l'article. Et parfois certains morceaux dans les opéras sont célèbres mais je ne pense pas qu'on puisse les qualifier d'airs : je pense à la Polonaise d'Eugène Onéguine qui bénéficie d'interprétations en concert, ou aux ouvertures en général.

Et pour les représentations notables, je pense aussi que ça prend beaucoup de place pour rien. Il y en a parfois trop et on ne peut pas toutes les mettre (voir par exemple Don Giovanni) et si on ne les met pas toutes ce serait quelque part des représentations notables des représentations notables… et si on veut mettre les détails sur le livret, le chef d'orchestre, le théâtre, la ville et la date ça devient vite illisible.

J'ai réarrangé les titres et sous-titres et rajouté des sections "tonalité" pour les symphonies, concertos etc., "subdivision" pour regrouper les nb d'actes, scènes, tableaux, mouvements..., "chorégraphie" pour les ballets, "première publication" pour les partitions, "dédicace", et deux sections "musique et livret" et "musique et texte" pour les cas où le compositeur a aussi écrit le livret ou le texte (d'une chanson par ex...) pour éviter la répétition qui alourdit un peu l'ensemble.

Que pensez-vous de tout cela ?

Cordialement--Bryan P. C. C. (d) 9 décembre 2009 à 21:39 (CET)Répondre

À titre personnel, je trouve qu'à trop vouloir les rendre multithématiques, on perd l'intérêt des boxes. La création de plusieurs modèles (Projet:Musique classique/Infoboxes) a été jugée utile pour répondre aux besoins spécifiques de certains domaines particuliers de la musique classique comme le lyrique. Ainsi on distingue {{Infobox Opéra (œuvre)}} de {{Infobox Musique classique (œuvre)}}. Elles peuvent être discutées et améliorées mais le problème n'est pas àmha la box mais l'usage qu'on en fait. Trop d'articles ne sont pas assez développés, encyclopédiquement parlant, comme ils devraient l'être d'où ce déséquilibre. Comme dans tout domaine il faut savoir raison garder ! L'exemple in situ des Nozze di Figaro est preuve d'un bon équilibre. En revanche, je trouve que l'ajout de champs sous-titres confère à la partie titre de la box une importance bien trop disproportionnée si on en juge par ton exemple sur Don Giovanni par rapport à la box actuellement en place. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 10 décembre 2009 à 09:25 (CET)Répondre
Idem, je trouve cette infobox multithématique bien moins pratique que les infobox actuelles qui personnellement me conviennent parfaitement. Je ne souhaite pas revenir en arrière ou uniformiser à l'excès.--LPLT [discu] 10 décembre 2009 à 12:06 (CET)Répondre
En passant, Le sacre du printemps et donné en exemple d'infobox musique classique (oeuvre), mais l'article lui meme en était dépourvu , donc comme l'infobox existe je l'ai reprise pour l'article en la corrigeant , (la durée approximative est de 30 pas de 40 minute). Kirtap mémé sage 10 décembre 2009 à 12:14 (CET)Répondre

Convention sur les titres modifier

En l'absence de participation, j'archive le projet de révision de la convention sur les titres/deuxième saison, à charge pour les personnes intéressées de rouvrir une nouvelle discussion le cas échéant. A priori, la convention initiale devrait rester applicable, ce qui devrait permettre le renommage au moins des titres russes ou tchèques pour lesquels aucune décision n'avait été prise dans cette recommandation (Note 3). --Mandarine (d) 12 décembre 2009 à 03:01 (CET)Répondre

C'est bizarre, je reviens après quelques mois d'absence aujourd'hui sur Wikipedia ... et que vois-je que les discussions sont archivées pour faire comme si elle n'avaient jamais existé ! Je vous prie de les remettre in extenso et non en archives car même si nous n'avons pas voulu envenimer Wikipedia, le sujet est loin d'être clos, et malheureusement de nombreuses autres personnes ou sont parties ou ne désirent plus participer à cause de prises de positions qui n'ont pas pris en compte le sondage.--Missourinez (d) 12 décembre 2009 à 11:10 (CET)Répondre
Bonjour aussi. La page est tout à vous, prête pour reprendre la discussion si vous le souhaitez : vous pouvez vous référer aux précédentes en suivant les liens. --Mandarine (d) 12 décembre 2009 à 11:23 (CET)Répondre
Justement, je ne veux pas recommencer, mais que les discussions soient affichées et non archivées. Comme s'il fallait reprendre une discussion qui pour l'instant n'a pas lieu !--Missourinez (d) 12 décembre 2009 à 11:52 (CET)Répondre
Re-bonjour. Vous pouvez afficher les pages souhaitées en cliquant sur les liens placés sur la page indiquée puis, en haut de page, sur le lien « discussion ». --Mandarine (d) 12 décembre 2009 à 12:44 (CET)Répondre
@Missourinez : Ainsi que vous le faites remarquer, vous avez été absente depuis six mois du projet. Merci donc de prendre le temps, avant de formuler des exigences le jour même de votre retour, de vous informer de ce qui s'est passé durant cette période afin d'éviter de relancer inutilement des polémiques, qui n'ont eu malheureusement pour seules conséquences que la démobilisation des principaux contributeurs du projet musique classique, surtout au moment même où ces derniers ont trouvé le chemin du retour et où le travail collaboratif a repris dans une relative sérénité. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 12 décembre 2009 à 13:05 (CET)Répondre
Je ne demande pas grand chose, juste remettre la discussion telle qu'elle était. Ce n'est pas la peine de la reprendre mais il ne faut pas faire comme si elle n'avait pas eu lieu et le mettre en archive veut implicitement le dire. C'est pourquoi, je vous prie de remettre la page de discussion comme elle a eu lieu.--Missourinez (d) 14 décembre 2009 à 00:30 (CET)Répondre
Personnellement je n'en vois pas la nécessité, et comme wp fonctionne dans un cadre de consensus cela ne relancera pas la discussion pour autant, d'ailleur le principal protagoniste et meneur du débat Vol de Nuit a depuis quitté wp . Kirtap mémé sage 14 décembre 2009 à 00:46 (CET)Répondre

Problèmes de catégorisation modifier

Il semble qu'un problème de catégorisation se pose plus largement que pour les clavecinistes. --Mandarine (d) 12 décembre 2009 à 03:01 (CET)Répondre

Leona, Céline, Mariah et les autres modifier

Vérifications faites à la source, les soi-disantes citations concernant la typologie vocale des chanteuses sus-nommées (Pata, Dubois, etc.) sont bien des affabulations complètes (et donc des vandalismes) de la part d'un même contributeur sous IP. Les articles ont été mis sous semi-protection à défaut de pouvoir bloquer toutes les plages IP utilisées... mais la vigilance reste de mise, car il y a plus d'une chanteuse pop « à voix »  !   --V°o°xhominis [allô?] 12 décembre 2009 à 13:05 (CET)Répondre

Refonte du Projet Franz Liszt modifier

Comme prévu lors d'un débat de suppression de l'année dernière, cet ancien portail devenu projet a été entièrement refondu.

Les adeptes du compositeur austro-hongro-franco-italo-germain sont cordialement invités à s'y inscrire.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 décembre 2009 à 17:06 (CET)Répondre

Autopromo modifier

Qu'en pensez vous de ceci? Personnellement, je suis allergique à l'autopromo et je suis donc biaisé « contre ». --Mahlerite | 15 décembre 2009 à 16:29 (CET)Répondre

Le contenu est à revoir profondemment dans le fond et la forme , mais la personne me semble limite admissible tout de meme...--LPLT [discu] 15 décembre 2009 à 18:03 (CET)Répondre

Autre exemple. Je trouve affligeant le fait que WP est en train de devenir le site sur lequel n'importe qui peut écrire sa page perso pour se faire de la pub --Mahlerite | 18 décembre 2009 à 12:05 (CET)Répondre

Je suis assez d'accord avec LPLT, ça semble admissible mais ce n'est pas du tout wikifié ni sourcé. Certaines informations pourraient être pertinentes mais d'autres comme Il a exploré de nombreux langages musicaux, ce qui fait de son style une synthèse unique de musique classique, de jazz et de musique du monde ne sont pas du tout encyclopédiques ! Isabelle Y. Grondin 21 décembre 2009 à 18:50 (CET)Répondre

évaluation automatisée par le portail modifier

Bonjour, je peux comprendre que l'ajout du bandeau de portail et du bandeau d'évaluation soit fastidieux mais il faudrait parfois un peu de réflexion humaine... Je suis très surpris que suite au passage de plusieurs bot, l'article Fess Parker soit dorénavant évaluer par le projet musique classique... Cet acteur a composé quelques chansons pour des séries télévisées des années 1950-1960... dont certaines pour Davy Crockett mais cela ne fait pas de lui un compositeur ou musicien classique. De même Frank Churchill n'a composé que pour des dessins animés entre 1930 et 1941 (mort en 1942)... Il en va de même pour de nombreux compositeurs récents de Catégorie:Compositeur américain --GdGourou - Talk to °o° 17 décembre 2009 à 14:57 (CET)Répondre

Cf Discussion_utilisateur:Stef48/Archives15#Bot_qui_d.C3.A9raille--LPLT [discu] 17 décembre 2009 à 15:20 (CET)Répondre
Ah chouette ! La cabale toulousaine ! Merci GdGourou de venir nous proposer ton aide et... ta réflexion humaine ! Il va falloir commencer par remercier Stef pour l'action de son bot qui a permis de soulever un sacré lièvre ! Donc : merci encore Stef ! Il va ensuite falloir effectivement se saisir de cette révélation pour se décider à mettre à plat et ensemble la catégorisation des projets musicaux (et voisins : ceux qui utilisent la musique, les compositeurs et les interprètes) en partant de la catégorie mère qui ne devrait contenir que des notions absolument communes à toutes les musiques et pour le reste des sous-catégories par type de musique (à définir très précisément). Mais on ne pourra pas le faire ici tout seuls dans notre coin (coin)... Ça fait deux fois que je klaxonne le projet musique sans résultat. Alors bon en attendant je fais ce que je peux avec mon peu de réflexion humaine... Toute aide est donc évidemment la bienvenue ! Merci à toi et à toutes les bonnes volontés ! Mandarine (d) 17 décembre 2009 à 20:24 (CET) ps : Tu peux bien sûr débandeauiser sans problème lorsque tu constates que le bandeau mc ne se justifie pas, comme l'a fait Elpi' pour certains articles de danse auxquels il est arrivé la même misère.Répondre

Bon Noël à tous modifier

 
Anges à la vièle et au luth.

noicon

Georg Friedrich Haendel, Messiah (Le Messie),
« For unto us a Child is born »

... et paix sur la terre et sur Wp pour que les vandales deviennent des wikipédiens de bonne volonté ! Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 21:21 (CET)Répondre

Traduction tous azimuths modifier

Bonjour à tous ! Étant en arrêt maladie (pouce cassé et main gauche dans le plâtre...), j'ai décidé de consacrer une partie de mon temps à la traduction d'articles en anglais sur des compositeurs d'un peu partout. J'ai commencé avec certains compositeurs américains piochés dans cette liste. Si quelqu'un veut jeter un coup d'oeil sur les créations, orthographe, ajouts de catégories, relecture, style...n'hésitez pas à venir sur ma page utilisateur pour en avoir la liste. Ils sont normalement tous admissibles au sens des critères de la Wikipédia francophone. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à m'alerter sur ma PDD...Les compositeurs espagnols sont tous des ébauches car je ne maitrise pas cette langue. Pour ce qui est de l'anglais, c'est plus simple. Si vous pensez que des articles sont plus urgents que d'autres en terme de traduction, je peux essayer de faire selon en sachant que je ferai quand même en fonction de mes envies...Bonne fin d'année à tous !!   Nonopoly (d) 29 décembre 2009 à 13:56 (CET)Répondre

Pffuh impressionnant la liste d'articles, bravo. Par hasard je tombe sur Daniel Tosi dans ta liste comme compositeur catalan, or je pense qu'il est tout ce qu'il y a de + français - né à Perpignan voir cv p-e 29 décembre 2009 à 14:03 (CET)Répondre
Arf, au sens où il est né en France, mais l'article en catalan le met dans les compositeurs catalans...si on considère que le Roussillon est catalan...et français, ce n'est pas incompatibles. Je vais rajouter compositeur français...Nonopoly (d) 29 décembre 2009 à 14:06 (CET)Répondre
Oui, c'est le bandeau d'ébauche qui m'avait aussi fait tiquer, je l'ai corrigé p-e 29 décembre 2009 à 14:12 (CET)Répondre
Suite à ça, j'ai vu que le bandeau d'ébauche avait été modifié par HerculeBot d'où question au dresseur et sa réponse qui montre qu'il y aurait p-être qque chose à faire pour cette catégorie, mais je laisse ça à des + calés que moi sur les différentes Catalognes ;-) ... p-e 29 décembre 2009 à 17:30 (CET)Répondre

Pierre Doyen est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Pierre Doyen a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Doyen/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Piers Maxim est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Piers Maxim a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piers Maxim/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

René Laryea est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article René Laryea a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Laryea/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shadi Torbey est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Shadi Torbey a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shadi Torbey/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

À propos des quatre propositions de suppression ci-dessus modifier

Il faut noter que l'auteur des quatre articles en question avait également créé :

Ceci pour dire que l'apparition d'injures graves, sur l'un ou l'autre des quatre débats de suppression, voire dans les pages de discussion des participants aux débats sur l'admissibilité de ces articles, n'aurait rien de fondamentalement surprenant... Bien évidemment, dans cette hypothèse, l'un ou l'autre des administrateurs ne manquerait pas de réagir énergiquement, je pense  . Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 10:08 (CET)Répondre

Bien évidemment...   À noter cet article qui semble faire partie du même lot. Faut-il voir dans une similitude géographique une raison de cause à effet ? Un CU est-il utile ? Quoiqu'il en soit, trêve des confiseurs oblige, bonne fin d'année à tous ! --V°o°xhominis [allô?] 31 décembre 2009 à 17:26 (CET)Répondre

Gérard Lavalle est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Gérard Lavalle a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Lavalle/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonne année 2010 ! modifier

 Musica, Maestro !
Mandarine à l'immense plaisir de vous annonce la naissance du nouveau
  Le portail de toutes les musiques  
 
Le bébé compte sur ses bonnes fées des portails associés pour voir se développer harmonieusement ses rubriques
Lumières sur..., Un genre musical au hasard, Actualités, Sélection d'articles, Articles récents
et voir s'écrire ainsi la belle histoire de toutes les musiques...
En vous souhaitant une délicieuse année 2010 en musique ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 20:10 (CET)Répondre

Catégorisation bizarre modifier

Bonjour, bonne année etc.

Est-il normal que cet opéra soit catégorisé à la fois en Catégorie:Opéra en italien, Catégorie:Opéra en français, Catégorie:Opéra en allemand, Catégorie:Opéra en espagnol et Catégorie:Opéra en russe ? Il me semble que je n'y connais pas grand chose en opéras, donc je me garderai bien de toucher à quoi que ce soit, mais la lecture de l'article ne laisse pas deviner qu'il est écrit en toutes ces langues à la fois, donc je m'interroge sur un possible bug de catégorisation. Serein [blabla] 2 janvier 2010 à 13:13 (CET)Répondre

Bonne année itou à toute la Terrasse !!! À la relecture, c'est normal : le livret est composé de textes en différentes langues. Mais cela méritait en effet une clarification. Quelques précisions ont donc été apportées en ce sens. « Vingt fois sur le métier... »   --V°o°xhominis [allô?] 2 janvier 2010 à 14:25 (CET)Répondre
Je ne connais pas cet opéra. Est-il chanté lors de la même représentation dans les différentes langues? Dans ce cas la multicatégorisation s'explique. (coup de chapeau à la performance des chanteurs). Dans le cas contraire il faut s'en tenir à mon avis à la langue d'origine (italien?) --Priper blabla 2 janvier 2010 à 16:10 (CET)Répondre
Sur ce site, qui fait la revue d'une parution discographique, on peut lire « Alas, however, despite two long and absorbing booklet essays about the work, Teldec prints the quadrilingual text without translation, thus assuming either that Nono didn't much care whether people understood his elaborately structured text or that everyone interested in this profoundly original work of music theatre is fluent in French, German, Italian and Spanish », donc oui c'est bien chanté dans les 4 (et pas 5 ?) langues p-e 3 janvier 2010 à 08:25 (CET)Répondre

Album classique modifier

Je viens de découvrir (à ma connaissance) le premier article sur un album classique Officium rédigé par un nouveau contributeur (que je n'ai pas encore contacté). C'est une forme de contribution très développée dans les autres domaines de la musique, mais jusqu'à présent le portail en avait (heureusement, tel est mon avis) préservé. Il serait souhaitable d'échanger nos points de vue là-dessus. Cordialement. --Priper blabla 2 janvier 2010 à 16:18 (CET)Répondre

Personnellement j'approuve l'initiative. Il me semble bizarre d'avoir des articles sur des albums de rock, ou de chanson français (j'ai moi meme rédigé des articles sur deux albums de Manset) et pas sur des albums de musique classique. Mais, car il y a un mais , il est évident qu'on ne peut pas tout accueillir. Peut etre faudrait il une décision pour délimiter ce que l'on doit accepter. Certains disques classique sont considérés comme légendaires , par exemple "le chant de la terre" de Bruno Walter et Ferrier , il y a de la littérature, des articles détaillé sur cet enregistrement (l'un des derniers de Ferrier) , dès lors ce serait encyclopédique d'en faire un article, de meme les six suites pour violoncelles par Casals. Mais je pense qu'il faut dans ce cas que les albums aient marqué l'interprétation, et aussi qu'ils aient reçu une récompense ou été saluées par la presse . Kirtap mémé sage 2 janvier 2010 à 16:59 (CET)Répondre
Oui, mais si on définit des critères un peu stricts, on risque d'aller contre le reste de la communauté, car pour l'instant, tout album d'un artiste admissible est admissible. Je m'y suis déjà cassé les dents sur quelques PaS sur des albums a priori sans rien de particulier, mais voilà, pour l'instant, artiste admissible -> album admissible. Sylenius (d) 2 janvier 2010 à 17:29 (CET)Répondre
On peut peut-être se mettre d'accord sur Casals, encore que certains préfèreront l'interprétation de Bylsma ou Fournier. Si l'encyclopédie peut-être utile pour les lecteurs ce n'est pas en dispersant quelques données factuelles dans des centaines d'articles d'album, mais bien en alimentant la section discographie des articles sur les œuvres en apportant des critiques (référencées) sur tel ou tel aspect de l'interprétation. Je regrette toujours que l'on se précipite sur des ébauches alors qu'il y a tellement à faire pour améliorer les existants. Enfin, c'est ainsi que je vois les choses. --Priper blabla 2 janvier 2010 à 17:39 (CET)Répondre
Oui mais si Casals , alors aussi Blysma Fournier voire Queyras pourraient avoir un article. Pour l'instant, tout album d'un artiste admissible est admissible ça c'est pas sùr, beaucoup de compil auraient leur article, et ce n'est pas le cas, qui plus est, en général on les passe en suppression. Dans ce cas on devrait s'en tenir à l'existence de source de qualité, écarter les bases de données et catalogue style Shwann , et privilégier les guides du disque classique où l'on trouve une critique et des informations. Kirtap mémé sage 2 janvier 2010 à 19:23 (CET)Répondre
Comment choisir? La critique de Machin doit-elle prévaloir sur celle de Truc? Tout cela est affaire de goût. Pour illustrer les six suites de Bach on trouve une série d'interprètes dont la liste tient plus du hasard (à croire que chacun rajoute le CD qu'il possède dans sa discothèque) que de la pertinence ou du caractère historique de l'interprétation. Préciser le rôle de Casals dans la redécouverte de ces œuvres, que Bylsma est un des rares (le seul?) qui accorde la corde de la en sol dans la cinquième et utilise un piccolo dans la sixième, voilà ce qui me paraît pertinent. Je reste sur l'idée que ces données ont leur place dans une section discographie de l'article sur l'œuvre et n'ont pas à être dispersées --Priper blabla 3 janvier 2010 à 17:24 (CET)Répondre
Le paragraphe Les suites et le violoncelle moderne de l'article tient du travail inédit et de la comparaison tirée par les cheveux, notamment sur la maturité des interprétes , vu que plusieurs l'ont enregistré jeune, on colporte des idées reçues (et encore j'avais corrigé cette section qui donnait des ages incorrects pour Bylsma et Rostro). Je pense que dans l'article sur l'oeuvre on doit synthétiser sur les différentes appproches interprétative (sur instrument moderne, ou baroque) , je ne pense pas qu'on doive surcharger en passant en revue toutes les versions notoire (il y en a beaucoup). Si une interprétation marquante se détache du lot , et par l'intérêt qu'elle suscite on doive développer le contenu, il me semble préférable de la séparer de l'article principal, en plus le sujet peut etre rattaché non seulement à l'oeuvre , mais aussi à l'interprète voire au label qui l'a distribué. Sur le choix des critiques, la NPov permet de justement retenir celles qui sont pertinentes et de référence, à partir de la qualité des sources. Mais la question n'est pas de faire une simple revue des critiques du disque mais aussi de relater comment il fut enregistré et produit, le succès en vente de ce disque, lié aux nombreuses rééditions etc... Kirtap mémé sage 3 janvier 2010 à 18:20 (CET)Répondre

Probot modifier

Le dresseur de Probot (robot qui met à jour la liste de créations liées au portail musique classique... et d'autres) Dake (d · c · b) ayant annoncé son départ et l'arrêt de son bot au 1er mars, j'ai fait une demande de reprise à laquelle IcemanGrrrr a répondu positivement. La continuité du service sera donc assurée ;-) bonne nouvelle pour 2010 p-e 3 janvier 2010 à 10:08 (CET)Répondre

Revenir à la page « Musique classique/Archive8 ».