Discussion Projet:Sciences

Portail

Projet

Arborescence

Pages populaires

Discussions

Avenue des cafés et bistros

Café des sciences humaines

Le projet « Sciences » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

Archive 1

Archive 2

Les fils de discussion âgés de plus de 120 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Ajouter un sujet de discussion Ajouter un débat d'admissibilité

Les réponses se font sur cette page; pensez à l'ajouter à votre liste de suivi !

Sujet de discussion

Les articles Épistémologie et Philosophie des sciences sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Épistémologie » et « Philosophie des sciences » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Épistémologie et Philosophie des sciences. Message déposé par D Cat laz (discuter) le 2 janvier 2023 à 17:42 (CET)

L'article Association française pour l'information scientifique fait l'objet d'une controverse de neutralité

Une page de Controverse de neutralité a été formalisée concernant l'article Association française pour l'information scientifique. Vous êtes invités à exprimer votre position sur cette page, dans le respect des Principes fondateurs.

Cordialement --Xav ^[talk-talk] 1 avril 2023 à 12:22 (CEST)

L'article Autorégulation est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Autorégulation » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Autorégulation. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 7 juin 2023 à 18:34 (CEST)

Wiki Science Competition en France

Bonjour,

Je vais organiser le prochain concours photo Wiki Science Competition en France (1er novembre au 15 décembre). Il y a plusieurs thèmes :

• L'humain et la science - le personnel scientifique dans son environnement de travail.
• Microscopie - Les images de microscopie optique, électronique et à sonde à balayage entrent toutes dans cette catégorie.
• Médias non photographiques - Fichiers audio et vidéo, images générées par ordinateur, etc.
• Ensembles d'images - Images liées thématiquement, qui peuvent être visualisées en un seul ensemble.
• Vie sauvage et nature - Organismes qui poussent ou vivent à l'état sauvage. La macrophotographie tombe également dans cette catégorie.
• Astronomie
• Catégorie générale - Tout le reste entre dans cette catégorie, de l'archéologie à la thermodynamique en passant par la vulcanologie.

N'hésitez pas à en parler autour de vous. Voici quelques exemples des années précédentes https://www.wikisciencecompetition.org/

Est-ce que des gens sont motivés pour faire partie du jury ? Devrait y avoir quelques centaines d'illustrations à évaluer. Pyb en résidence (discuter) 17 juillet 2023 à 09:56 (CEST)

Bonne initiative. Ce concours est une très bonne occasion de récupérer des médias de très grande qualité scientifique, médias qui font parfois défaut à nos articles. Je veux bien aider à évaluer les documents pour ce concours. Bon courage pour l'organisation Pamputt ✉ 18 juillet 2023 à 07:42 (CEST)

Admissibilité des lauréats ERC

Bonjour, j'ai bien vu les conditions d'admissibilité des personnes scientifiques mais je me demandais si les bourses du conseil européen de la recherche pouvaient être considérées comme une reconnaissance internationale. Est ce que les lauréats de ces bourses sont admissibles? Si oui lesquelles ? Starting grant ? Advanced grant? Consolidator grant? Merci. Viking59 (discuter) 8 août 2023 à 22:25 (CEST)

C'est une question délicate. La présence de sources sur la vie ou l'oeuvre de la personne reste centrale. La question revient à demander: quelle niveau de bourse permet de présumer qu'il existe, ou qu'il va exister, des sources secondaires ? A mon avis, la carrière n'est pas suffisamment développé au niveau "bourse" pour présumer quoi que ce soit, et 90% des articles qui seraient créés avec ce critères resteraient au niveau "bourse". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 août 2023 à 23:09 (CEST)

Débat d'admissibilité

help

Bonjour, Est ce que vous pourriez aider à la création de pages de personnalités scientifiques (avec prix scientifique reconnu pour une page Wikipédia, médaille argent CNRS), merci beaucoup pour vos efforts, Bien cordialement M Zribi1971 (discuter) 26 août 2023 à 15:15 (CEST)

Précision : il s'agirait surtout de remanier un peu Utilisateur:M Zribi1971/Brouillon afin de pouvoir enlever le bandeau Autobiographie et publier la page. Cordialement--JMGuyon (discuter) 26 août 2023 à 16:12 (CEST)

Hoy !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mace_Pattor_N%C2%B099/RP1

Pourriez-vous me donner votre avis ?

Merci d'avance

Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 24 novembre 2023 à 15:59 (CET)

Bonjour @Mace Pattor N°99, la biologie c'est pas ma spécialité mais le sujet à l'air intéressant. 2 remarques :

- Science & vie c'est léger comme source (voir sur l'ODS), il vaut mieux sourcer directement avec les publications académiques si possible. S&V peut être utilisée mais pas seule, il faut l'adosser à des sources plus fiables, par exemple la dernière de ta liste ('Unprecedented' Results With RP1 Plus Nivolumab in Non-Melanoma Skin Cancers) qui est centrée sur le sujet.

- Pour l'instant peu d'infos pour faire autre chose qu'une ébauche d'article. Tout comme l'article Virus oncolytique qui est une ébauche.

Bref, mon avis est d'ajouter une section RP1 dans Virus oncolytique, au lieu de créer un nouvel article.

Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 24 novembre 2023 à 20:21 (CET)

D'accord merci ! Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 25 novembre 2023 à 07:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nick Kosir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nick Kosir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nick Kosir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierre cb (discuter) 24 novembre 2023 à 17:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Science décentralisée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Science décentralisée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Science décentralisée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2023 à 15:24 (CET)

Charles Delvaux de Fenffe BA ?

Bonjour,

Je viens de proposer l'article sur Charles Delvaux de Fenffe au label BA. Docteur en médecine et en sciences, ce scientifique du xix^e siècle est également professeur de l'université de Liège. Si vous souhaitez relire cet article, et donner votre avis sur la question du label, n'hésitez pas ! Cela se passe juste ici.

Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 6 mars 2024 à 11:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Saës » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Saës ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Saës/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 23 mars 2024 à 15:21 (CET)