Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le portail Le projet L'arborescence La Crypte des archéologues Évaluation Ressources Ébauches Suivi
Bienvenue dans la Crypte des archéologues !

L'espace de discussion du projet archéologie est situé au cœur d'une crypte médiévale. C'est le lieu idéal pour discuter de la rédaction et de l'amélioration des articles touchant l'archéologie autour d'un café et de quelques douceurs à la lumière des torches. Pour les discussions d'ordre général, merci de vous reporter au Bistro du jour.

Articles demandés
Vous souhaitez demander un article : notez son titre dans la page des « Articles demandés » accessible en cliquant sur le petit carré au-dessus


Cliquer ici pour un nouveau fil de discussion


L'Entrepôt * Portail : campagne de fouilles 2005-2007 / 2007-2009 * Projet : campagne de fouilles 2005 - 2009 / 2009 - 2015 / 2016-2018 / 2019-2020 / 2021-2022


Casque de Sutton Hoo modifier

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Casque de Sutton Hoo/Bon article.

(Et bonne année !)

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 janvier 2023 à 17:36 (CET)Répondre[répondre]

Projet:les Mille Pages modifier

Bonjour à toutes et à tous,

D’abord bonne année et bonnes contributions wikipédiennes tant au sein du projet qu’en dehors.

Pour ceux qui n’auraient pas vu l’information, j’ai développé un ensemble d’outils qui permettent la création d’articles par traduction à partir de la WP anglaise. Ces articles sont d’amblée wikifiés (liens internes, ajout de modèles standards), reformulés sur certains aspects (présent de narration, féminisation) et ont les catégories, portail et l’évaluation des projets concernés. Les 1093 premiers concernent des biographies de scientifiques américaines.

Le descriptif du projet est sur cette page.

Ce projet a été discuté sur le Bistro (ici et ici) ou la page de discussion des sans pagEs.

Si les 50 premiers articles ont été créés dans l’espace principal les 1000 suivants l’ont été dans l’espace projet (pour tenir compte de certaines observations). Une relecture très sommaire a été faite avant publication, s’apparentant plus à une relecture par sondages. Toutefois, comme toutes les biographies et plus généralement tous les articles, ces projets d’articles nécessitent d’une part une confirmation de leur admissibilité et d’autre part une relecture détaillée, voire bien entendu un enrichissement avec des sources complémentaires.

J’ai réparti les 1000 et quelques articles entre les différents projets concernés. Les biographies relevant du Projet:Archéologie sont les suivantes.

Archéologie Cynthia Irwin-Williams (1936-1990) [205] - Helene J. Kantor (1919-1993) [465] - Hester A. Davis (1930-2014) [468] - Linda Braidwood (1909-2003) [661] - Margaret Elizabeth Ashley-Towle (1902-1985) [718] - Martha Rhoads Bell (1941-1991) [773] - Mary Ross Ellingson (1908-1993) [821] - Kristina Killgrove (1977-) [624]

Tout contributeur qui le souhaite peut vérifier l'admissibilité d'un de ces projets d’articles, puis le publier dans l'espace encyclopédique sous son propre pseudo. Il renseigne ensuite la colonne d'admissibilité du tableau de suivi. Il procède ensuite à une relecture détaillée et une reformulation de ce qui doit l'être. L'article évolue ensuite comme tout autre article, au gré des enrichissements de la Communauté. Cordialement.Roland45 (discuter) 5 janvier 2023 à 10:04 (CET)Répondre[répondre]

Intention de label bon article pour Théâtre romain de Montaudou modifier

La procédure a été lancée : Discussion:Théâtre romain de Montaudou/Bon article. --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:46 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Épave d'Uluburun modifier

Une anecdote fondée sur l'article Épave d'Uluburun a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2023 à 16:17, sans bot flag)

Archéologue & antiquaire, ancien et moderne modifier

Bonjour Miaou Émoticône

Je suis en train de trier Catégorie:Archéologue italien par siècle ; plusieurs d'entre eux ont vécu du 17e, du 16e siècle voire avant. Du coup, direction Catégorie:Antiquaire (sens ancien) pour les caser. Le souci, c'est :

  • Dans Catégorie:Antiquaire (sens ancien), il y a des personnalités post-18e siècle : faut-il les classer dans Catégorie:Antiquaire (sens moderne) ?
  • Dans Catégorie:Archéologue italien, que faire de ceux qui y figurent avant le 18e siècle ? Sur le fond, ça m'est tout à fait égal de les catégoriser tels quels ("archéologue italien du 16e siècle") mais ça risque de se chevaucher de manière bizarre pour les antiquaires au sens ancien. Comment voyez-vous cela ?

Cordialement, Bédévore [plaît-il?] 26 janvier 2023 à 14:13 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Notification Bédévore. Question complexe : antiquaire, dans son sens ancien, est plus une « mentalité » qu'une catégorie applicable à une plage chronologique précise... Je crains de ne pas pouvoir apporter de réponse. Désolé. Je ne garderais toutefois aucun archéologue avant le XIXe siècle mais c'est plus un point de vue personnel. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 janvier 2023 à 11:57 (CET)Répondre[répondre]
À ce propos, je viens de caser Thomas Jefferson dans la Catégorie:Archéologue américain où il était scandaleusement absent. Il paraît qu'il a été un des tout premiers à utiliser la méthode stratigraphique dans les années 1780. --Verkhana (discuter) 31 janvier 2023 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]

Coup de main ciblé - traduction modifier

Bonjour !


J'ai tendance à faire les choses dans mon coin et j'aimerais que ça change. Je suis une "force de frappe" au niveau quantité pour ce qui est des traductions. Cependant, la qualité laisse à désirer pour les conventions typo, la mise en forme, les infobox ou e ressourcage francophone.

Je remarque qu'il y a déjà une liste d'articles "à traduire" proposés et je vais m'y attaquer avec plaisir. Mais pour les points ci-dessus, ce sera imparfait.

Pourriez-vous éventuellement compléter cette liste à traduire afin de cibler les priorités / ce qui est admissible ?

Merci d'avance :) ~~~~ ClementNanoyo (discuter) 10 février 2023 à 09:44 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Notification ClementNanoyo. Je n'ai pas d'idée pour l'instant : les articles sur la version anglaise sont d'une qualité très variable. En plus de la page du projet, il faut regarder du côté de Wikipédia:Articles à créer et Projet:Articles les plus demandés, notamment avec les articles à créer quotidiennement listés sur le bistro. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 12 février 2023 à 13:25 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Louis Phélippes-Beaulieux » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Phélippes-Beaulieux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Phélippes-Beaulieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 février 2023 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grotte de Mayrière supérieure modifier

Une anecdote fondée sur l'article Grotte de Mayrière supérieure a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2023 à 14:46, sans bot flag)

Wikiconcours 2023 modifier

Bonjour.
Notification Augusta 89, Pradigue et Ursus et moi repartons le pour deux mois de wikiconcours au sein de l'équipe no 5 sur le thème « Architecture militaire dans le monde romain ».
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 20 février 2023 à 10:16 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Notification Augusta 89, Pradigue, Ursus et Arcyon37. Je vous aurais bien accompagné mais ça me sera impossible, la faute à un emploi du temps qui explose. Je peux toutefois fournir un soutien logistique (notamment accès à des articles et à des ouvrages dans des bibliothèques universitaires, avec numérisation comme je l'ai déjà fait par le passé) et des relectures. N'hésitez pas à me mentionner. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 20 février 2023 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]

Petit différent éditorial sur un sujet de pure forme modifier

Bonjour,

Ce n'est pas très important, mais j'ai un petit différend éditorial avec Notification Firestawn : ; c'est à propos de ce diff, qui fait suite à une précédente révocation.

Est-ce moi ou Firestawn qui se trompe sur la syntaxe Wiki ?

En fait, un vieux routier dirait que lui et moi nous trompons tous les deux... Donc je reformule ma question : qui propose la syntaxe wiki « la moins fautive » ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 22 février 2023 à 09:44 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Éric Messel-3 et Firestawn Émoticône. Il faut privilégier les modèles de Wikipédia et donc éviter, dans l'espace principal, les balises html (que le contributeur lambda n'est pas censé connaître ni apprendre). Donc plutôt {{Ier}} au {{XIIe}} siècle que I<sup>er</sup> au XII<sup>e</sup> siècle. La meilleure syntaxe est cependant {{sp-|I|au|XII}}. Le résultat n'est d'ailleurs pas exactement le même dans les trois cas, les numéros de siècles devant être écrits en petites capitales (contrairement aux millénaires), et si l'on passe la souris sur les chiffres romains :
  • {{Ier}} au {{XIIe}} siècle donne « Ier au XIIe siècle » ;
  • I<sup>er</sup> au XII<sup>e</sup> siècle donne « Ier au XIIe siècle » ;
  • {{sp-|I|au|XII}} donne « Ier au XIIe siècle ».
Ariel (discuter) 22 février 2023 à 11:33 (CET)Répondre[répondre]
+1 avec Ariel. On peut ajouter que les modèles sont très utiles pour le web sémantique (ici, préciser qu'on parle d'un siècle et pas de François premier, alors que la balise sup dit juste "il y a un truc écrit en haut", par exemple) et aussi en cas de modification ou réutilisation de masse : il suffit de modifier un modèle pour obtenir ce qu'on veut sur tous les articles qui le contiennent. ---- El Caro bla 22 février 2023 à 12:17 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Simona Marchesini » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Simona Marchesini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simona Marchesini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2023 à 23:46 (CET)Répondre[répondre]

Des images intéressantes modifier

Bonjour.
Pour information, je viens de découvrir ce site qui propose de nombreuses images d'art et d'architecture antiques. Au moins 2 000 de ces images (le premier photographe sur lequel je suis « tombé » en compte 1 878 à lui tout seul, et il n'est pas le seul) se trouvent sous licence CC-BY-SA 4.0. Je compte demander sur Commons la mise en place d'une procédure un peu simplifiée pour les télécharger, comparable à celle qui existe avec Flickr. Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas.
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 10 avril 2023 à 09:23 (CEST)Répondre[répondre]

Article Fuliginochronologie modifier

Bonjour, Je viens de créer l'article Fuliginochronologie à partir de la section Archéologie de l'article Suie. J'ai encore deux articles scientifiques à exploiter pour étoffer la page mais vos retours et contributions sont les bienvenues. GAllegre (discuter) 30 avril 2023 à 19:00 (CEST)Répondre[répondre]


Intention modifier

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Archéologue britannique (femme) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue britannique (femme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue britannique (femme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archéologue et antiquaire modifier

Bonjour.
Il existe une page Archéologie mais pas de page Archéologue (actuellement une simple redirection), qui ferait le parallèle avec Histoire et Historien. Cette remarque a été faite par Pierrette13. Elle souligne aussi l’ambiguïté entre Antiquaire au sens « d'amateur et commerçant en art » (pour simplifier) et antiquaire au sens ancien d'érudit se livrant à l'étude systématique des monuments et des objets d'art. La création d'une page dédiée s'impose-t-elle ? Une redirection « manuelle » dans les pages concernées serait-elle suffisante ? Que pensez-vous de ces propositions ?
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 mai 2023 à 17:32 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Émoticône Merci Arcyon37 Émoticône pour l'ouverture de cette discute.
Le problème d'une redirection est que la page antiquaire concerne essentiellement l'activité contemporaine (vieux meubles etc.) Pour la profession d'antiquaire, s'il existait une page archéologue, cela pourrait constituer une redirection vers cette page ? En ce moment la page Antiquarian (en) est liée à la page Société des antiquaires--Pierrette13 (discuter) 12 mai 2023 à 19:24 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec ces suggestions. Plutôt en deux étapes : d'abord a priori un article Archéologue assez général, abordant l'aspect "antiquaire" (même si j'ajouterais l'aspect parfois pilleur à la définition donnée par Arcyon37 Émoticône avec une redirection ; puis un article antiquaire lorsque ce sera trop développé pour rester dans archéologue… Martin // discuter 13 mai 2023 à 16:09 (CEST)Répondre[répondre]
Oui pour commencer par Archéologue et voir éventuellement antiquaire ensuite. Cela dépasse mes compétences Émoticône --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2023 à 14:22 (CEST)Répondre[répondre]
+1 pour la création d'un article sur les antiquaires de l'époque moderne (et d'avant). Cela me paraît effectivement justifié, vu l'importance que l'étude de ces personnes revêt dans les histoires de l'archéologie et l'historiographie de l'Antiquité. Zunkir (discuter) 14 mai 2023 à 14:41 (CEST)Répondre[répondre]

Muraille Servienne AdQ ? modifier

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2023 à 19:20 (CEST)Répondre[répondre]

Moi je suis pour Émoticône --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2023 à 20:49 (CEST)Répondre[répondre]
Le « bureau de vote » est ouvert ici. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2023 à 21:00 (CEST)Répondre[répondre]

Histoire de l'archéologie modifier

Cet article très francocentré devrait-il être internationalisé ou renommé Histoire de l'archéologie en France ? --Verkhana (discuter) 2 juillet 2023 à 12:02 (CEST)Répondre[répondre]

Article compliqué par nature... Mieux vaut ne pas en créer un autre dédié à l'histoire de l'archéologie en France, qui aura du mal à dépasser le stade d'ébauche. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 2 juillet 2023 à 14:10 (CEST)Répondre[répondre]
Il ne s'agirait pas de créer mais de donner à l'article un titre qui corresponde au contenu. L'article anglais en:History of archaeology est assez fouillis mais a beaucoup plus de matière. J'ai aussi notifié la Discussion catégorie:Histoire des sciences et j'ai été surpris de son peu d'activité : une section créée en 2006 puis plus rien. --Verkhana (discuter) 2 juillet 2023 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]
Modifier le nom revient à créer une page. Mieux vaut garder l'article en l'état, en considérant que la partie franco-centrée est une partie de l'article dédiée à l'histoire de l'archéologie en France, plutôt qu'avoir un voire deux articles à l'état d'ébauche. Enfin àmha... --CptKeyes (discuter) 3 juillet 2023 à 14:02 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Julio Bendezu-Sarmiento » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julio Bendezu-Sarmiento » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julio Bendezu-Sarmiento/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:24 (CEST)Répondre[répondre]


Intention modifier

Proposition au label AdQ de l'article O. G. S. Crawford modifier

Bonjour. L'article sur l'archéologue O. G. S. Crawford a le label BA depuis 2017. Je l'ai créé à partir du featured article puis enrichi par rapport à l'original en faisant mes propres recherches. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:08 (CEST)Répondre[répondre]

Employé par le philanthrope Henry Wellcome, il supervise les fouilles d'Abu Geili au Soudan. Avec l'archéologue Alexander Keiller, il mène une étude aérienne sur de nombreux comtés du sud de l'Angleterre et contribue à la collecte des fonds nécessaires pour acquérir les terres autour de Stonehenge et les présenter au National Trust dans le but d'éviter qu'elles ne soient ultérieurement endommagées par un développement agricole ou urbain. En 1927, il crée la revue scientifique Antiquity, qui recueille des contributions de nombreux archéologues parmi les plus éminents de Grande-Bretagne et, en 1939, il accède à la présidence de The Prehistoric Society. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il travaille avec les Archives historiques de l'Angleterre, il est chargé d'un projet de documentation photographique à Southampton. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:28 (CEST)Répondre[répondre]

La page de vote est lancée. Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:52 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Armée de terre cuite modifier

Une anecdote fondée sur l'article Armée de terre cuite a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2023 à 18:47, sans bot flag)

Forum de relecture modifier

Bonjour. Il y a sur le forum de relecture une demande [[1]]. J'ai du mal à estimer la notoriété des sources. Si vous avez un avis ça m'arrangerait. Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 28 août 2023 à 20:47 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le brouillon a été modifié depuis les premières relectures pour compléter les sources, mais surtout pour structurer l'article conformément aux normes : résumé introductif, subdivision du texte en plusieurs sections, ajout d'une carte pour localiser le site. J'ai également préparé la traduction de l'article anglais d'Araguina-Sennola en l'augmentant. La traduction est disponible ici. Pourriez-vous s'il vous plaît relire les deux pages avant publication ?--Robriquet (discuter) 29 août 2023 à 12:58 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cité perdue » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cité perdue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité perdue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:40 (CEST)Répondre[répondre]

identifiant Archaeology Data Service modifier

Bonjour, En furetant un peu, je suis tombé sur l'identifiant Archaeology Data Service. La base reprend les archéologues et leurs divers travaux de recherche, ce qui est pertinent selon moi pour wikipedia. Je me disais qu'il serait intéressant que les liens se retrouvent et j'ai lancé une discussion là-bas. N'hésitez pas à donner votre avis sur la question. Cordialement. Gabon100 (discuter) 12 septembre 2023 à 12:19 (CEST)Répondre[répondre]

Pierre-Eudoxe Dubalen modifier

 Projet:Archéologie aussi, pourriez vous évaluer l'article ? Merci Émoticône d'avance. Uchroniste 40 19 septembre 2023 à 22:11 (CEST)Répondre[répondre]
La page de vote est ici. Cordialement. Uchroniste 40 22 septembre 2023 à 17:18 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « ArScAn » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « ArScAn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArScAn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:12 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâtisseurs de l'Ancien Monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:20 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christian Lassure » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Lassure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Lassure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:32 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Xarab-I Kilashin » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Xarab-I Kilashin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 31 octobre 2023 à 08:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Anne-Lise Reinbold » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne-Lise Reinbold (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Lise Reinbold/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 22:57 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Homme de Croghan modifier

Une anecdote fondée sur l'article Homme de Croghan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 novembre 2023 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tombeau de Toutânkhamon modifier

Une anecdote fondée sur l'article Tombeau de Toutânkhamon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2023 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'article sur la Nécropole néolithique des Noisats à Gurgy modifier

Bonjour, Il me semble que la Nécropole des Noisats à Gurgy justifierait un article séparé, surtout après la publication fin juillet dernier d'un "gros" article sur la paléogénéalogie d'une famille complète sur sept générations, qui a eu un écho assez fort. Je propose dans un premier temps d'extraire de l'article Gurgy les sous-sections "Les Noisats" et "Analyse ADN", puis de compléter cette dernière. Qu'en pensez-vous  Projet:Archéologie ? GAllegre (discuter) 30 décembre 2023 à 15:09 (CET)Répondre[répondre]

Assez pour. Des sources dans des revues scientifiques (depuis 2005) et des sources grand public (cette année), de portée nationale dans les deux cas. ça me parait assez pour assurer l'admissibilité de l'article. D'accord aussi avec la proposition d'extraire les sections concernées de l'article Gurgy. Unptitpeudtout (discuter) 30 décembre 2023 à 16:07 (CET)Répondre[répondre]
Même avis. L'écho rencontré par cette étude rend le sujet éligible à un article spécifique. Zunkir (discuter) 30 décembre 2023 à 17:18 (CET)Répondre[répondre]
Merci. ✔️ pour la création de Nécropole des Noisats (avec redirection depuis Nécropole de Gurgy). GAllegre (discuter) 30 décembre 2023 à 22:26 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Géant de Cerne Abbas modifier

Une anecdote fondée sur l'article Géant de Cerne Abbas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2024 à 16:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Kellia (Égypte) modifier

Une anecdote fondée sur l'article Kellia (Égypte) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2024 à 12:17, sans bot flag)

Découvertes archéologiques et paléontologiques (d · h · j · · DdA) modifier

Bonjour, cet article est jugé comme incompréhensible par certaines contributeurs et mériterait une relecture. Un avis des membres de ce projet serait le bienvenu. Triton (discuter) 20 janvier 2024 à 18:49 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, de mon point de vue l'article fait doublon avec Histoire de l'archéologie et Histoire de la paléontologie sans apporter grand-chose de plus par la juxtaposition des deux (ce n'est ni une histoire comparée ni une histoire des échanges entre les deux disciplines par exemple).
En l'état il ressemble plus à un "top" arbitraire des découvertes par siècle sans portée encyclopédique évidente. J'ai un peu du mal à voir dans quelle direction on pourrait faire évoluer l'article, d'autant plus que son sujet est particulièrement mal défini. Je penche plus pour ouvrir un DdA que tenter de reprendre l'article.
Unptitpeudtout (discuter) 20 janvier 2024 à 20:15 (CET)Répondre[répondre]
Je suis d'accord avec les deux avis ci-dessus. L'article n'a aucune justification. Il remonte à 2006 où les usages étaient quand même flous et les articles facilement acceptés dès qu'ils respectaient superficiellement les règles (sources et liens internes). OK pour un DdA. GAllegre (discuter) 20 janvier 2024 à 21:24 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Triton, Keranplein et GAllegre Émoticône. Je ne vois pas de raison pour conserver cet article, la fusion envisagée ci-dessus me semble la bonne option. — Ariel (discuter) 21 janvier 2024 à 07:40 (CET)Répondre[répondre]
D'accord avec un débat d’admissibilité, qui pourrait proposer entre autres une fusion. Cependant je ne vois pas grand-chose à fusionner, vu le manque de sources et l'avancement des articles qui traitent de contenus proches. --Crataegus077 (discuter) 21 janvier 2024 à 08:41 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour à tous, je pense qu'@Ariel Provost fait référence en parlant de fusion au message de Notification Keranplein sur le portail paléo. Je me permet de le copier ici pour centraliser tous les échanges (le message ayant été supprimé entre temps pour ne pas éparpiller les discussions)
Début de la citation
« Bonjour,Cet article n'est pas incompréhensible mais son sujet est assez mal défini.
Il semble doublonner avec les articles :
Une éventuelle proposition de fusion permettrait de savoir si suffisamment de contributeurs le trouvent utile pour le conserver en l'état.
En cas de fusion acceptée, on pourrait reverser une bonne partie de son texte dans les articles ci-dessus, ou dans d'autres articles à identifier.
Cordialement, Keranplein (discuter) 20 janvier 2024 à 19:34 (CET) »Répondre[répondre]
Fin de la Citation
Je suis d'accord avec @Crataegus077 sur le fait qu'il n'y a pas grand chose à fusionner. J'ouvre une DdA.
Unptitpeudtout (discuter) 21 janvier 2024 à 09:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Découvertes archéologiques et paléontologiques » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Découvertes archéologiques et paléontologiques (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Découvertes archéologiques et paléontologiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Unptitpeudtout (discuter) 21 janvier 2024 à 10:09 (CET)Répondre[répondre]

Intention pour le site du fort romain de Qasr Bshir en Jordanie modifier

Les votes peuvent être exprimés ici. Merci d'avance pour vos avis Ursus (discuter) 1 février 2024 à 09:33 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Notification Ursus. Je n'avais pas vu passer ton intention, désolé ! Mon emploi du temps est très chargé et je mets la relecture de côté, mais ça ne sera pas avant deux bonnes semaines... --CptKeyes (discuter) 1 février 2024 à 10:04 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Notification CptKeyes Pas grave, le vote dure quatre semaines. Encore merci pour ton doc ! Amicalement Ursus (discuter) 1 février 2024 à 17:02 (CET)Répondre[répondre]

Palafittes modifier

Bien qu’en semi-hibernation, je garde un œil ouvert sur les palafittes de ma région, en particulier ceux du Léman : https://asleman.org/sensibilisation/seminaires-en-ligne/ Cordialement, Crataegus077 (discuter) 1 février 2024 à 13:29 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Glossaire de l'archéologie et Lexique de l'archéologie sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Glossaire de l'archéologie  » et « Lexique de l'archéologie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Glossaire de l'archéologie et Lexique de l'archéologie.

L'admissibilité de la « Catégorie:Archéologue professionnel » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue professionnel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue professionnel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keranplein (discuter) 17 février 2024 à 23:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « :Catégorie:Archéologue bénévole » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue bénévole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue bénévole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--CptKeyes (discuter) 20 février 2024 à 08:45 (CET)Répondre[répondre]
Revenir à la page « Archéologie ».