Discussion Projet:Archéologie/Archive3

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
L'Entrepôt * Portail : campagne de fouilles 2005-2007 / 2007-2009 * Projet : campagne de fouilles 2005 - 2009 / 2009 - 2015 / 2016-2018 / 2019-2020

À découvrirModifier

Selon Il Tirreno [1], au mois d'avril, leMuseo delle navi antiche (Pise) ouvre ses portes avec une première section de 4500m2. Bonne visite ! --Bigfan (d) 14 janvier 2010 à 15:33 (CET)

Suggestions: Archéologie métropolitaine et européenneModifier

Remarque: je pense que dans l'index des articles, dans la section Europe (ou ailleurs ?), il faudrait étendre au delà de la Grèce et de Rome antique, par thèmes du style:

  • archéologie urbaine (des villes européennes ?)
  • archéologie rurale et du paysage (gros programmes et sites en Angleterre, France)
  • archéologie médiévale
  • archéologie du bâti

et aussi dans les périodes, étendre aux époques récentes, archéologie médiévale, moderne, contemporaine.... Elvire Bovary (d) 10 février 2010 à 01:34 (CET)

Archéologie métropolitaine - médiévaleModifier

Bonjour, je n'avais jamais vu que l'archéologie en France était si mal représentée sur wikipédia, notamment l'archéologie médiévale (sur le portail surtout). je vais essayer de m'y mettre et de faire venir des gens.10 février 2010 à 10:45 (CET)Elvire Bovary (d) 10 février 2010 à 10:45 (CET)

Trésor de StaffordshireModifier

Bonjour, J'ai pour projet de faire de cet article un BA. Malheureusement, je manque d'expériences quand aux critères requis pour cela. Pourriez-vous me donner vos avis sur ce qu'il manque dans cet article, svp? Merci d'avance. Druth [pedo mellon] 18 février 2010 à 15:18 (CET)

Bonjour, l'article me semble très bien parti.

Pour ma part je pense qu'il faudrait [désolé pour l'inventaire]

  1. reprendre très légèrement le plan : regrouper les parties 3 et 4 qui évoquent le contexte de l'enfouissement.
  2. un plan de localisation, sans nul doute
  3. développer le contexte historique (même s'il y a beaucoup d'incertitudes).
  4. une bibliographie doit être ajoutée. Y a t il des éléments de bibliographie en français ?

Bon courage pour cet article que j'ai déjà lu avec intérêt. Pradigue (d) 18 février 2010 à 17:33 (CET)

Merci pour cette liste. Ca va me donner un plan de bataille. C'est le premier article sur ce thème que j'engage alors je vais suivre ces conseils. Au sujet de la bibliographie en français, je crains qu'elle ne soit pas aussi existante que celle en anglais, car la pubilcité n'a pas été aussi marquée chez nous. Mais je vais tâcher de rechercher tout ça. Merci encore Druth [pedo mellon] 18 février 2010 à 18:17 (CET)
Bon courage, si je trouve quelque chose je me permettrais des ajouts. Si tu veux aller voir le dernier label attribué cela te donnera une idée des critères de forme (Site archéologique de Jublains). Cordialement, Pradigue (d) 18 février 2010 à 18:21 (CET)


Comment fait-on ?Modifier

Bonjour,

Je voudrais rajouter l'artefact Calendrier de Coligny à la page "Catégorie:Artéfact archéologique" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Art%C3%A9fact_arch%C3%A9ologique), mais impossible de trouver la page de modification de la partie correspondante. Je ne suis pas un spécialiste de Wiki, je suppose que pour ces pages "spéciales" il doit y avoir une astuce ou un système automatique de mise en catégorie via un autre biais ? Ou si quelqu'un de plus doué peut faire cet ajout... Cela m'évitera de chercher pendant plusieurs heures dans les aides Wiki... Merci--Plus-tout-à-fait-Naïf (d) 22 février 2010 à 18:58 (CET)

  simultanément par Cédric_Boissière (d · c · b) et moi-même. Cordialement, Pradigue (d) 22 février 2010 à 19:13 (CET)

Article(s) demandé(s)Modifier

Hello ! j'ai mis une demande ici : Wikipédia:Demander un article/Archeologie & sciences auxiliaires de l'Histoire accessible à partir de Wikipédia:Demander un article mais, c'est bizarre, on dirait que cette page n'est pas suivie  ... par mesure de précaution je vous fais un petit signe ici aussi   ! Mandarine (d) 5 mars 2010 à 22:08 (CET)

Bonsoir, Félicitations pour la reprise courageuse de Chien en verre de Wallertheim. Beau travail, pour les liens rouges ça va se régler peu à peu...Pradigue (d) 5 mars 2010 à 23:14 (CET)
Bonjour Mandarine, Merci pour la reprise de la page...et du petit signe. Si tu veux t'inscrire au projet, il y a de place... Pradigue (d) 7 mars 2010 à 13:01 (CET)
(edit) Bon, voilà, j'ai opéré quelques transformations avec des trucs qui marchent drôlement bien sur les projets musique classique et sculpture : que l'on demande des articles à partir du projet ou à partir de Wikipédia:Demander un article/Sciences humaines, ils seront désormais placés dans la même page avec une visibilité immédiate sur le projet et dans vos listes de suivi, ce qui permet la maintenance (retrait des liens bleuis, et il s'en bleuit drôlement avec ce système  ... mais il en arrive autant de rouges : le tonneau des danaïdes  ...) Voyez-vous un obstacle à la demande de fusion de l'historique de Wikipédia:Demander un article/Archeologie & sciences auxiliaires de l'Histoire (qui n'a jamais servi à grand'chose et que l'on peut donc blanchir : voir l'historique en question) et Projet:Archéologie/À faire désormais utilisée en lieu et place ? Mandarine (d) 7 mars 2010 à 13:20 (CET) bon ben tu avais tout suivi donc mon explication ne sert plus à rien   !
Re, Pour ma part pas de problème, mais ce n'est que mon avis. De toute façon personne ne te fera de procès pour ça.   Encore merci ! Pradigue (d) 7 mars 2010 à 15:24 (CET)
râââh... ça, c'est toi qui le dit : une demande de fusion d'historique et hop ! te voilà avec un procès en sorcellerie sur le dos   !
sinon, pour rebondir sur ta gentille proposition (vade retro satanas  ) : aïe, non ! 1/ chuis clostro : je supporte pas plus les boiboites que les z-étiquettes   ! 2/ qui me disait récemment : « qui trop embrasse mal étreint » ? et qui m'a dit un jour que ma pu (saison 1) devenait un portail de portail ? alors j'en ai supprimé quelques-uns mais que veux-tu, « chassez... etc. » : chuis boulimique   !
tout ceci pour te remercier de ton invitation et te dire que dès que j'en aurai terminé (c'est possible, ça   ?) avec le portail:sculpture, après que j'aurai réglé son compte à un certain comédien, quand j'aurai un peu plus avancé un certain tableau (ou peut-être avant  ... eh, ouais, chuis très dispersée comme nana...), je vous rejoins !
en attendant, j'ai pas résisté à l'envie de vous relooker ! hein ? ah, oui, bon, de relooker le portail archéo  ... l'idée : quelque chose dans les tons de la vieille mousse qui recouvre les pierres et de l'ivoire (?) des nonosses, un peu dans l'esprit du portail sculpture qui a adopté (unilatéralement  ) des couleurs évoquant les matériaux sculptés, la pierre, le bois... je précise parce que ce n'est peut-être évident que dans ma tête  ... Je m'occuperai plus tard d'harmoniser le projet et la crypte avec les onglets et les couleurs qui vont bien ! valà valà ! Mandarine (d) 7 mars 2010 à 21:42 (CET)
merci du relookage. Maintenant y a qu'à reprendre le remplissage des tableaux du bas, gros chantier toujours repoussé (pas beaucoup de volontaires pour ce gros travail) de même que l'évaluation des articles, pas évidente au plan diplomatique. Bonne soirée, Pradigue (d) 7 mars 2010 à 21:54 (CET)
qu'entends-tu par tableaux du bas ? l'index thématique ? ah ben oui, c'est un sacré bazar, enfin, un travail de longue haleine mais pas déplaisant dans la mesure où il permet justement de faire le tour de la question ! c'est ce que je suis en train de faire sur le portail sculpture mais c'est plus facile en partant de zéro : ici c'est plus délicat ! je te propose autre chose (rapide) : archiver la pdd du portail (et celle-ci aussi par la même occasion, avec un lien ici : regarde sur le portail mc) et la rediriger ici pour éviter que les discu ne se dispersent ! kestandis ? Mandarine (d) 7 mars 2010 à 22:12 (CET) ps : j'ai l'impression que tu te payes tout le boulot ici, non ?
C'est ok.Pour le boulot le portail/projets étaient en déshérence, j'ai repris avec l'aide de Moumou82 (d · c · b). C'est vrai que pas mal de contributeurs travaillent sur l'archéologie mais c'est compliqué de fédérer toutes les bonnes volontés ou tout simplement de répertorier les créations/refontes. Je fais le suivi et j'essaie de faire vivre un peu le portail en actualisant mensuellement en fonction des articles labellisés. Personne ne m'a jamais rien dit. Voili voilou. Pradigue (d) 7 mars 2010 à 22:32 (CET)

Catégorisation et modèleModifier

En travaillant sur l'article des site mégalithique du Maine-et-Loire, j'ai décidé d'en profiter pour améliorer la lisibilité du modèle Mégalithe, et de créer dans le même temps le modèle Mégalithes d'Europe, afin de soulager le premier. J'ai aussi demandé à ce qu'on supprime la catégorie "Monuments mégalithiques", qui se parasitait avec "Sites mégalithiques". Je vais re-trier les articles dès que j'en aurais le temps. Voilà pour les avancées de ce coté. ;) Kormin (d) 23 mars 2010 à 01:39 (CET)

 , beau travail. Il s'agit plus précisément de {{Mégalithes européens}}. Jack ma ►discuter 23 mars 2010 à 07:45 (CET)

Nouveaux articlesModifier

Il me semble que le robot qui gère l'intégration des nouveaux articles soit bloqué au 16 avril, et que les articles créés depuis cette date soient intégrés aux dates des années précédentes (ex: les articles d'aujourd'hui, 28 avril 2010 sont mis dans la section du 28 avril 2009). Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier, svp? Merci d'avance Druth [At your service!] 28 avril 2010 à 15:52 (CEST)

Merci de l'info; je vais informer Moumou82 (d · c · b) qui s'en connait davantage que moi en technique et lui demander ce qu'il en est du bot. Cordialement, Pradigue (d) 28 avril 2010 à 19:29 (CEST)
Le dresseur du bot, Bayo (d · c · b), a été contacté. Lui seul peut résoudre le problème. Cela vient sûrement du fait que, puisque les années ne sont pas indiquées, le bot considère les dates indépendamment de celles-ci. Moumou82 [message] 28 avril 2010 à 23:14 (CEST)

Déesse mèreModifier

L'article déesse mère mériterait d'être étoffé pour intégrer les nuances et critiques formulées à l'égard de cette théorie, qui, à ce qu'il me semble, est loin de faire l'unanimité. Si quelqu'un a des références sur la question et/ou s'y connaît assez pour étoffer l'article, ou même a simplement le temps de faire quelques reformulations des passages les plus maladroits, ce serait bien, d'autant que c'est un des « mythes » qui reviennent régulièrement en ésotérisme... --Eunostos| 29 avril 2010 à 13:37 (CEST)


Amphithéâtre d'El JemModifier

Bonjour, J'ai l'intention de proposer prochainement l'article au label BA. Merci de vos éventuelles remarques. Bien cordialement, Pradigue (d) 8 mai 2010 à 15:39 (CEST)

Bonjour, Suite à des remarques de Cédric_Boissière (d · c · b) qui m'a donné des arguments, article proposé en AdQ. ça se passe ici. Pradigue (d) 15 mai 2010 à 10:03 (CEST)
Bonjour, Il reste quelques jours avant la fin du vote. N'hésitez pas à venir donner votre avis ! Pradigue (d) 8 juin 2010 à 18:34 (CEST)

Propositions d'améliorations et ajoutsModifier

Bonjour et merci pour l'ajout... si ajout il y a apparemment eu.

Mais un spécialiste pourrait-il ajouter au sous-titre/phrase...

"Sous-catégories -

Cette catégorie comprend les 13 sous-catégories suivantes."

...le texte "(sous-catégories ne contenant pas forcément, ou pas du tout ? les mêmes articles que ceux listés dans "Articles dans la catégorie « Artéfact archéologique » ci-dessous)"

...Ce que je n'avais pas forcément compris de prime abord.

D'ailleurs, ne se trouvant pas dans ces articles et a priori n'ayant pas en toute logique de raison de se trouver dans les 13 sous-catégories, quelqu'un peut-il ajouter l'artefact "La machine d'Anticythère" (c'est un artefact technologique Grec en Bronze, d'époque Romaine je crois, bien connu et exceptionnel). Et/ou carrément créer une sous-catégorie "Artéfacts archéologiques Grecs", qui ne doivent pas manquer, je suppose... Peut-être aussi, ajouter le mot "remarquable" au titre "Catégorie:Artéfact archéologique", car je suppose que vu le nombre d'objets archéologique dans le monde, seuls les plus intéressants sont répertoriés dans ses catégories.

Merci

--Plus-tout-à-fait-Naïf (d) 12 juillet 2010 à 03:29 (CEST)

Alauna et Thermes gallo-romains d’AlleaumeModifier

Salut!

Petit message rapide : Alauna et Thermes gallo-romains d’Alleaume sont proposés à la fusion. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alauna et Thermes gallo-romains d’Alleaume.

Cordialement, Trizek bla 3 août 2010 à 17:49 (CEST)

Catégorie:Glossaire en archéologieModifier

Il y a un problème de titre pour pas mal d'article dans cette catégorie : il faut normalement éviter (sauf cas spéciaux type AC/DC) d'utiliser de slash dans les titres. -Aemaeth [blabla] [contrib] 16 août 2010 à 11:29 (CEST)

Le caractère / indique normalement une sous-page. Par exemple Glossaire de l'archéologie/Occident médiéval est une sous-page du Glossaire de l'archéologie. En fait, AC/DC est une sous-page de AC, mais ça ne se sait pas. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en haut de la page Glossaire de l'archéologie/lettre C, on ne voit pas que/si c'est une sous-page; normalement, il y a un lien sous le titre qui permet de remonter à Glossaire de l'archéologie. Jack ma ►discuter 16 août 2010 à 12:26 (CEST)
Eh oui, AC/DC est une exception (en même temps je ne vois pas trop comment pourrait s'appeler l'article sinon. Par contre, autant que je me souvienne, les sous-page sont interdites dans l'espace encyclopédique. Par contre, il est tout à fait possible de faite Glossaire de l'archéologie - lettre C par exemple. -Aemaeth [blabla] [contrib] 16 août 2010 à 12:46 (CEST)

Doutes : besoin de spécialistesModifier

Bonjour,

Merci de bien vouloir consulter ces commentaires et de répondre à mes doutes de plus en plus pressant au sujet de cet archéologue, semble-t-il, autoproclamé, très ambitieux et peu avare de superlatifs.

El Comandante Hasta ∞ 26 novembre 2010 à 19:44 (CET)

Projet:Musée du LouvreModifier

Bonjour, en attendant la création du modèle associé, je vous annonce l'existence du Projet:Musée du Louvre. Ce projet a pour ambition la création future d'un portail rassemblant, le mieux possible, chronologiquement et par type (présentation à discuter : par département, par type?) les œuvres des collections du Louvre. Ce projet devrait précéder la création d'autres portails par musée (voir discussion au Bistro d'aujourd'hui) comme le Met, Orsay ou le British Museum. Ce projet relance un débat lancé au Bistro du 30 juillet. si cela vous intéresse, rejoignez vite le projet   (pour l'instant, il s'agit surtout de faire l'inventaire des œuvres exposées au Louvre). Vous pouvez également suggérer la création d'articles sur la page du projet. --Jirayr 92 (d) 30 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Pageview statsModifier

Après une demande récente, j'ai rajouté Archéologie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Archéologie/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

La Motte du Ciar est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article La Motte du Ciar a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Motte du Ciar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 19 janvier 2011 à 14:16 (CET)

NiniveModifier

L'article sur Ninive fait l'objet d'une procédure de labellisation en AdQ : Discussion:Ninive/Article de qualité. Zunkir (d) 7 février 2011 à 20:58 (CET)

Classement de la grotte chauvet au patrimoine de l'unescoModifier

Bonjour,

Merci de soutenir cette candidature en remplissant la fiche:

http://www.grotte-chauvet.org/la-candidature-unesco/comite-de-soutien-a-la-candidature-unesco/

Merci

Philippe

Catégorisation : FacièsModifier

Bonjour,

Pourriez vous m'aider à catégoriser l'article suivant et également voir s'il a une utilité : Faciès (archéologie) Aporie [Une question à vos réponses?] 18 février 2011 à 15:37 (CET)

Oui, ce que met en avant cette ébauche d'article est fondamental en archéoloqie, lorsque l'archéologue en est à la définition et à la caractérisation d'une culture matérielle ou d'une civilisation, ou lorsqu'il date un site ou l'attribue à une aire culturelle. Les cultures, depuis les premières cultures paléolithiques, jusqu'à la datation d'une couche sur un site gallo-romain, médiéval ou plus récent encore, tout cela passe par l'étude d'un assemblage d'artefacts (céramique, lithique...). Le fait de retrouver ces artefacts ensembles, associés, définit un faciès culturel, que l'on attribue ensuite à un horizon chronologique. --Vaniouk (d) 29 avril 2011 à 00:59 (CEST)

La Roche-aux-FéesModifier

Bonjour,

Il y a quelques mois, je pensais proposer l’article La Roche-aux-Fées au BA. Des idées ou des suggestions pour améliorer cet article ?

Cdlt, Vigneron * discut. 6 mars 2011 à 17:16 (CET)

n oublion pas l afriqueModifier

bonjour tous le monde apres avoir lu le dictionnaire de l archeologie (pascal mongne,philippe marquis :edition larousse extenso)2 fois je suis passer sur le net pour voir les fotos des chosses aprises pationnentes et je suis tomber des nues sur afrique j ai plus de 30 cite archeologique dans mon disco mais je n en trouve que 8 dans wikipedia je vous redonne la liste de ceux donc je possede je sais que certain sont deja sur la toile voici:

  • afrique du sud  : blondos,taung
  • namibie  : apollo2,maack
  • tanzanie  : olduvai,laetoli
  • kenya  : tungen
  • republique centre africaine  : bouar
  • ethiopie  : tiya,melka kunture
  • soudan  : meroe
  • tchad  : bahr el ghazal,toumai
  • niger  : termit
  • libye  : cyrene,lepcis-magna
  • tunisie  : carthage
  • algerie  : timgad,tassili des ajjer,ain el hanech,caesarea mauretaniae
  • maroc  : volubilis,yagour,oukaimeden
  • mauritanie  : tichitt,tegdaoust,aguentour el-abiod
  • mali  : tondidarou,tellem,
  • angola  : pedra do feitiço,kapanda,baia farta/dungo,majole,macahama,capangombe,tchitundo hulo

si j en constates d autre je vous recontacterais --109.237.243.139 (d) 16 mars 2011 à 13:27 (CET)jg) --109.237.243.139 (d) 16 mars 2011 à 13:27 (CET)

Bonjour et merci pour cette remarque. Le contenu de Wikipédia peut toujours être amélioré, vous pouvez vous-même y participer. Il me semble toutefois qu'un certain nombre de sites ou d'entrées potentielles que vous évoquez sont déjà présents sur Wikipédia. Peut-être une question d'orthographe des noms ? Cordialement, 120 (d) 16 mars 2011 à 14:57 (CET)
cf. notamment Blombos, Gorges d'Olduvai, Laetoli, Melka Kunture, Méroé, Toumaï, Tassili n'Ajjer, Aïn El Ahnech, Carthage (ou Histoire de Carthage), Cyrène, Volubilis, etc.
voir aussi Site archéologique par pays

Alexandre Dumont-Castells est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Alexandre Dumont-Castells (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Dumont-Castells/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 avril 2011 à 01:00 (CEST)

Vasa BA?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vasa » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Silverkey (d) 24 avril 2011 à 11:05 (CEST)

Article proposé au label AdQ à la place, suite à des commentaires du projet maritime. Vous pouvez aller donner votre avis sur la page de vote. Silverkey (d) 1 mai 2011 à 11:18 (CEST)

Index thématique, culture (au sens culture matérielle, civilisation) et périodisation.Modifier

Bonjour,

Je suis archéologue à l'INRAP (Institut national de recherches en archéologie préventive)et consulte régulièrement wikipedia, en naviguant par article, sans passer par l'arborescence des différents portails. Voulant par curiosité entamer une navigation en commençant par le portail "archéologie", que l'on ne trouve d'ailleurs que difficilement au sein du portail "histoire", dans un sous-chapitre intitulé "disciplines historiques", lors que l'histoire et l'archéologie sont disciplines distinctes, et que l'histoire commence traditionnellement avec l'apparition de l'écriture, tandis que l'archéologie commence avec celle des premiers hominidés. Trouvant enfin le portail "archéologie", j'ai cherché à m'orienter par périodes. Ma première remarque porte donc sur la section nommée "époques et division du temps". De "ère primaire" à "pléistocène", cette périodisation ne comporte que des échelles de temps géologiques, définies à partir des dépôts sédimentaires naturels, et non des périodes archéologiques, définies par des artefacts confectionnés par l'Homme. Sauf pour le pléistocène, ces périodes ne peuvent d'ailleurs, par définition, concerner l'archéologie en temps que discipline, par ce que l'Homme n'est tout simplement pas encore apparu. En outre, il y manque l'holocène, période géologique actuelle. Suivent en effet des périodes archéologiques, ce jusqu'à l'Age du Fer, mais pas au-delà. Exit donc l'antiquité, le haut moyen-âge, le moyen-âge, l'époque moderne et l'époque industrielle, périodes pourtant étudiées par les archéologues, avec les méthodes qui leur sont propres, mêmes si ces périodes sont aussi périodes historiques, que l'on peut aborder à travers les sources textuelles. L'antiquité apparaît cependant, il est vrai, au sein du portail, mais seulement sous la forme de régions mises en avant plus que d'autres, telle que l'Egypte, dite alors antique. Rien ne met en avant que l'Egypte eut un paléolithique, un néolithique, une phase de pré-urbanisation au début du Bronze, ni qu'elle eut ensuite, beaucoup plus tard, un moyen-âge... Toujours pour ce qui concerne la notion de "culture", ou de "civilisation", pour laquelle figure une entrée "Celte" au singulier, pas au pluriel... on découvre sous cette entrée ... Carnac... un site splendide, certes, mais néolithique... Je m'arrête là, pour deux raisons : j'adore wikipedia et je respecte le travail de tous ceux qui construisent cet outil formidable, qui le structurent, l'enrichissent. Je suis simplement déçu, et très désorienté, par la structuration actuelle du portail "archéologie". Bien distinguer, et insister sur la différence entre une périodisation géologique et une périodisation archéologique me semble tout d'abord essentielle, quitte à renvoyer aux articles définissant ces deux disciplines. Intégrer ensuite au sein de cette périodisation les périodes antiques, médiévales... est également essentiel, car l'archéologie, au même titre que l'histoire, commence avec hier. Enfin, il conviendrait de replacer l'article "Carnac" au sein du chapitre mégalithisme, et d'indiquer que ce phénomène culturel appartient au néolithique, même si Obelix... Je reste à votre disposition pour poursuivre cette discussion.

Respectueusement. --Vaniouk (d) 29 avril 2011 à 00:37 (CEST)

C'est vrai que la partie index de la page d'accueil du portail mériterait une refonte. Les choix d'articles des différentes sections sur les périodes ou aires géographiques ne sont pas toujours pertinentes non plus. Il faudrait fixer exactement ce que l'on veut y indiquer en priorité : une partie sur la discipline archéologique (méthodes, archéologues, institutions), une périodisation parce que c'est une discipline ancrée dans le temps, et une approche un peu plus détaillée sur les différentes civilisations et sites connus, comme c'est déjà la cas. Je pense que ces trois sections devraient être nettement séparées, avec en haut de la hiérarchie celle sur la chronologie. Est-il possible de faire une approche transversale sur des sujets trans-civilisationnels comme le suggère la partie "mots-clés" qui existe déjà ? À discuter. Après cette réorganisation ne résoudra pas le problème du manque de contributeurs formés à l'archéologie pour remplir les différents articles en lien, et c'est pour cela que l'index actuel est plus organisé autour de ce qui existe que de ce qui devrait exister dans l'idéal. Zunkir (d) 1 mai 2011 à 15:12 (CEST)

Momies du TarimModifier

J'ai l'intention de proposer l'article Momies du Tarim au label de qualité "Bon Article" d'ici une semaine environs. Vos avis sont les bienvenue sur la page de discussion de l'article. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 13 juin 2011 à 15:01 (CEST)


Le vote est ouvert. Appel à participation. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 22 juin 2011 à 13:36 (CEST)

Anne Dambricourt-MalasséModifier

Salut les taupes !

Faudrait jeter un œil sur l'article Anne Dambricourt-Malassé. Ancien lieu de guerres d'édition (neutralité). Voir notamment ce diff ; des trucs qui vont pas du tout, mais peut-être quelques infos à garder. A corriger, ou révoquer le dernier diff.

--Irønie (d) 3 juillet 2011 à 01:14 (CEST)

Synagogue de Doura EuroposModifier

Bonjour,

J'ai lancé une procédure de labellisation AdQ sur la synagogue de Doura Europos, un « édifice de culte juif situé dans la ville [...] de Doura Europos dans la province de Syrie ». Si vous pouviez passer voir l'article et voter, peu importe votre position, cela améliorerait la prise de décision.

Cantons-de-l'Est 27 juillet 2011 à 00:46 (CEST)

L'article Robert Cornuke est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Robert Cornuke (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Cornuke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SélinonteModifier

Bonjour, j'ai pas mal avancé dans la rédaction de l'article consacré au site archéologique greco-sicilien de Sélinonte et je compte prochainement le proposer bon article. Je souhaiterais un avis, une relecture, et pourquoi pas quelques ajouts si vous trouvez de la matière à rédiger. Bref toute aide pour améliorer l'article est la bienvenue.   Cordialement, Piston (discuter) 13 août 2011 à 04:22 (CEST).

Tumulus et dolmensModifier

J'aurai un grand besoin de relecteurs pour les articles de Catégorie:Site mégalithique de Charente (tous des monuments historiques). Surtout pour les objets. Par ailleurs je découvre que l'article nécropole est à écrire et que dolmens et menhirs manquent de données scientifiques. Bon je continue, la Charente est pleine d'abris sous roches grottes et dolmens qui sont des MH --Rosier (d) 7 septembre 2011 à 18:37 (CEST)

Étude des mégalithes : préhistoire, protohistoire ou archéologieModifier

J'ai créé un article sur un dolmen dans mon département (les Alpes-Maritimes) et voulant mettre un portail en bandeau inférieur. Je me suis demandé si l'étude des mégalithes relevait plutôt de la préhistoire ou de l'archéologie. En consultant les différents articles sur le même sujet, on trouve toutes les configurations: quelquefois préhistoire, quelquefois archéologie, quelquefois les deux et quelquefois aucun des deux. La Catégorie:Mégalithisme fait référence au 2 portails. Par ailleurs en consultant le portail:préhistoire, j'ai noté une discussion Portail à refondre sur les difficultés de la classification : préhistoire ou protohistoire ? Personnellement, dans le doute, j'aurais tendance à mettre les 2 portails ou alors éventuellement à ne retenir que le portail:archéologie. Qu'en pensez-vous ?--Berdea (d) 14 septembre 2011 à 01:21 (CEST)

Reconnaissance d'illustrationModifier

 
Trois bornes miliaires de Beaucaire

Quelqu'un saurait-il donner le référencement CIL, AE, ILS ou autres nomenclature pour les trois bornes miliaires de Beaucaire classées MH ? Éventuellement sur Carte archéologique de la Gaule 30/2 ou 30/3, que je n'ai pas...Nonopoly (d) 24 octobre 2011 à 14:34 (CEST)

UrModifier

L'article sur Ur (Mésopotamie) fait l'objet d'une proposition de labellisation en AdQ : Discussion:Ur (Mésopotamie)/Article de qualité. Zunkir (d) 8 novembre 2011 à 22:32 (CET)

Lu et approuvé. Félicitations Pradigue (d) 8 novembre 2011 à 23:31 (CET)
J'ai bien fait de passer par ici alors. Merci. Zunkir (d) 8 novembre 2011 à 23:57 (CET)

Conventions sur les dates avant notre èreModifier

Un vieux marronnier de WP qui a suscité des débats à tel point qu'à ma connaissance il n'y a pas de règle précise. Pour éviter que ça traîne encore plus longtemps, j'ai lancé une discussion pour proscrire l'usage des "-" dans les dates, ça se passe là : Discussion aide:Dates. J'aimerais avoir l'avis des autres contributeurs habitués des articles sur la Préhistoire et l'Antiquité, avant de proposer le cas échéant une prise de décision sur ce point. Zunkir (d) 22 novembre 2011 à 22:54 (CET)

Profil des colonnes anciennesModifier

Merci de me dire si quelque archéologue s'est penché sur la symbolique (ou les raisons techniques) qui conduit à des fûts de colonnes de section ronde, ou carrée, ou octogonale ... Je me suis souvent posé la question et n'ai jamais rien lu sur ce sujet. Garenne14

Dolmen de la SiuredaModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dolmen de la Siureda » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


-- El Caro bla 29 décembre 2011 à 11:45 (CET)

Bonjour El Caro,
Très bel article. Une petite remarque juste pour anticiper des remarques éventuelles, pourrais tu ajouter liens internes et externes ? Sinon pour ma part tu peux y aller confiant  . Cordialement et bonne fin d'année ! Pradigue (d) 29 décembre 2011 à 12:41 (CET)
Quels liens ? ---- El Caro bla 29 décembre 2011 à 17:48 (CET)
Autant pour moi, tu as mis un lien vers un article connexe sur les sites de la région. Pour les liens externes, j'ignore si le sujet est abordé sur la toile. Beau boulot je confirme. Pradigue (d) 30 décembre 2011 à 19:16 (CET)

Alors c'est parti : Discussion:Dolmen de la Siureda/Bon article. Tous les avis sont bienvenus. ---- El Caro bla 31 décembre 2011 à 10:39 (CET)

Portail:MégalithismeModifier

Bonjour, Suite à discussions au sein du Projet:Bretagne, il a été proposé de créer et consacrer un portail au mégalithisme dans la région. Par la suite, cette idée a été étoffée : un portail dédié aux mégalithes du monde entier semble en effet plus judicieux. Ce portail serait placé sous le haut patronage du Projet:Préhistoire et/ou de celui du Projet Archéologie. Pour continuer cette discussion, je souhaite donc interroger les contributeurs de ces projets pour recueillir leurs avis sur les questions :

  • Cette idée de portail vous paraît-elle opportune ?
  • Dans l'affirmative, sur quel projet le rattacher ?

À titre personnel, je pense qu'un potentiel existe dans ce domaine (oui à la question 1...). Le mouvement mégalithique s'étendant sur une vaste étendue tant spatiale que temporelle ; prédominant au Néolithique, période à la limite des bornes de ce projet, je pense que le projet:Archéologie serait peut-être plus indiqué.
Dans l'attente de vos réponses, cordialement, --Fab5669 (d) 25 janvier 2012 à 21:35 (CET)
PS : question également posée sur la PDD du Projet:Préhistoire.

  Pour la création du portail, voire même du projet:mégalithisme : il y a largement le potentiel. ---- El Caro bla 26 janvier 2012 à 10:32 (CET)
Le portail vient d'être créé et attend maintenant du contenu. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Demande d'avis pour Jardin archéologique de l'hôpitalModifier

Bonjour, J'ai travaillé cet article sur un site qui est l'un des seuls vestiges de l'ancienne cité romaine de Lisieux, découvert et fouillé dans les années 1970 et 1980. J'ai épuisé l'essentiel des sources publiées sur le sujet. J'ai bénéficié de l'aide de Habib.mhenni (d · c · b) qui a élaboré de beaux plans de la cité romaine et des vestiges. Le seul manque consiste en un enrichissement iconographique mais le musée de Lisieux, qui abrite les fresques découvertes et restaurées, est fermé actuellement. Il n'y a pas d'autres interprétations à proposer pour les vestiges et les découvertes donc je pense pouvoir être dans le cadre d'un AdQ. Il me reste à travailler l’accessibilité pour être dans les critères selon la liste de vérifications pour les AdQ. Je vous remercie de votre avis. Bien cordialement, Pradigue (d) 18 février 2012 à 10:58 (CET)

Du point de vue formel l'article aborde les parties classiques d'une description d'un site archéologique, est bien sourcé et déjà très bien illustré, donc ça devrait passer. Je suggère d'inverser l'ordre des plans (la localisation du jardin dans la ville avant son plan et non l'inverse, pour mieux suivre le déroulement du texte) ; peut-être d'un point de vue didactique faudrait-il rappeler succinctement ce que signifient les termes techniques (les parties des thermes, notamment le tepidarium qui est important), même si elles sont faciles à trouver sur d'autres articles) ; sinon comme d'habitude je ne comprends par pourquoi la bibliographie est dans la partie intitulée "Voir aussi" (alors qu'elle fait partie intégrante de l'article en tant que tel). Des peccadilles donc. Bravo, cet article est clair, évite les lourdeurs et se lit très bien. Zunkir (d) 18 février 2012 à 11:57 (CET)
Oui, il est très bien, et il montre une facette méconnue de l'histoire de Lisieux. Fitzwarin (d) 18 février 2012 à 13:38 (CET)
Après échanges de ce jour, dépôt du bandeau d'intention pour le label AdQ. Pradigue (d) 18 février 2012 à 22:17 (CET)
Juste une petite remarque en passant : pourquoi mettre deux fois la même image (celle de l'infobox) ? À la limite, ça peut se comprendre, mais les légende sont assez contradictoires : muse ou pas muse ? ---- El Caro bla 19 février 2012 à 09:07 (CET)
Je vais modifier, l'interprétation comme muse provient de l'étude d'Alix Barbet alors qu'initialement le fouilleur pensait à un portrait d'homme. Pradigue (d) 19 février 2012 à 09:24 (CET)

informationModifier

Salut à vous, je veux avoir des informations si c'est possible. je suis une algérienne, agée de 23ans, étudiante en deuxième année, spécialité conservation et restauration, et je veux vraiment savoir comment il faut faire pour m'inscrire dans un institut en allemagne. merci pour votre aide. voici ma boite E-mail: retiré pour éviter les spams par ---- El Caro bla 21 février 2012 à 17:26 (CET). merci pour votre soutien et compréhension et aussi je vous félicite pour vos efforts.

Bonsoir,
Ne serait il pas plus simple de joindre les instituts que vous souhaitez intégrer ? ou alors poster un message sur wikipedia allemande ? Bien cordialement, Pradigue (d) 20 février 2012 à 20:57 (CET)

réponse de cangadoba sur CorentModifier

Je vous remercie de vos remarques constructive. Toutefois si j'ai initié l'article et l'ai beaucoup développé, je ne suis pas à l'origine de l'illustration. Il y a eu d'ailleurs des petits reverts divers sur les légendes de photos. J'ai pas vraiment suivi le détails des versions. Concernant votre seconde remarque, oui c'est à faire, je le met sur mes tablettes (mais seuls les livres de M. Poux et de B. Dousteyssier risquent d'être vraiment utilisés. Les trois autres sont trop ancien ou trop ponctuels). Notez que jusqu'à récemment les rapports de fouilles étaient gratuitement téléchargeable sur le site luern (ce que je n'avais pas précisé), le site est actuellement en réfection et les rapports seront probablement à nouveau disponibles à la fin de ce travail. A Kormin; Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas mis d'illustration. Nous les devons à l'archéologue qui fouille sur le lieu. Il contribue toujours et est accessible par sa page de discussion. Peut-être faudrait-il en discuter avec lui avant toute action ? Si vraiment il y a un problème de droit, j'essayerai de créer une illustration pour remplacer celle là mais ça prendra un peu de temps. cdt--Cangadoba (d) 21 février 2012 à 17:22 (CET)

Caixa de Rotllan proposé AdQModifier

Caixa de Rotllan, un article relevant de l'archéologie (bien que ce soit un dolmen non fouillé) est proposé au label "article de qualité". Vos remarques sont les bienvenues. J'ai déjà lancé cet appel sur Discussion Projet:Préhistoire mais j'ai l'impression que cette page n'est pas très suivie... me trompe-je ? ---- El Caro bla 26 février 2012 à 21:02 (CET)

A relire : Akrotiri (Santorin)Modifier

Je viens de finir la traduction de l’AdQ allemand Akrotiri (Santorin) avec le même titre en français. Je soumets respectueusement sa relecture et son évaluation au portail Archéologie, n'ayant moi-même aucune compétence dans ce domaine.

Trassiorf (d) 8 mars 2012 à 17:31 (CET)

À vue de nez ça à l'air solide, un article sur les sites archéologiques qui aborde aussi les aspects économiques et sociaux c'est quelque chose que j'apprécie particulièrement. Je vais essayer de rajouter une biblio en français. Le problème est que le sourçage de l'article est trop léger, il ne pourra pas être AdQ sur WP fr en l'état. Pour le reste si tu envisages de faire des traductions d'articles étrangers sur un sujet que tu ne maîtrises pas, l'idéal est de le signaler aux projets concernés avant, pour avoir un avis (certains AdQ des autres WP sont datés et ne valent pas qu'on perde du temps à les traduire) et si possible une aide en cours de traduction. En tout cas bravo pour cette initiative et le travail effectué, vu que la monde égéen de l'Âge du Bronze manque encore d'articles solides. Zunkir (d) 10 mars 2012 à 21:54 (CET)

stonhengeModifier

Bonjoure,êtes vous au courant si les fouilles de Stonehenge on du nouveau? Merci d'avance.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Historiendu30 (discuter), le 11 mars 2012 à 13:09..

archéologieModifier

Quels outils sont utilisés pour les fouilles et a quoi servent-ils ?

L'article Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

86.215.70.226 (d) 28 mars 2012 à 14:20 (CEST)

L'article est passé en suppression immédiate pour "copyvio" : on ne peut pas copier/coller ainsi un ouvrage, même une base de données. ---- El Caro bla 28 mars 2012 à 18:01 (CEST)

Culture de MichelsbergModifier

Bonjour,

Ceci est un appel à nos amis français. J'ai débuté il y a quelque temps une contribution sur la « Culture de Michelsberg » et y ai donné quelques sites situés en Belgique. Quelqu'un pourrait-il compléter cette contribution pour la France, et accessoirement pour d'autres pays européens ?

Merci d'avance, --Jacques 14 avril 2012 à 09:15 (CEST)

L'article Bétyle de Kermaria est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bétyle de Kermaria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bétyle de Kermaria/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:30 (CEST)

L'article Fondation Arkam Von Mattmark est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Fondation Arkam Von Mattmark (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Arkam Von Mattmark/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)

Articles sur la Chine antiqueModifier

Je signale ici avec un peu de retard que je me suis lancé dans une série de labellisation sur les articles sur l'histoire de la Chine ancienne, qui concernent également le projet archéologie en raison des nombreuses fouilles dont ont fait l'objet les sites des ces périodes. Au jour d'aujourd'hui Dynastie Shang est passé en BA, Période des Zhou de l'Ouest est en cours de vote pour la BA, puis Période des Printemps et des Automnes et Royaumes combattants devraient être proposés en AdQ dans la foulée. Tous les avis et remarques sont les bienvenus pour contribuer à une amélioration de ces articles sur un sujet mal connu dans nos contrées. Zunkir (d) 6 août 2012 à 13:53 (CEST)

Architecture mycénienne, techniques des bâtisseurs ?Modifier

Acctuellement en Grèce, je suis etoné de voir de nombreux exemples de reconstitution des techniques hellénistiques de construction mais ne trouve pas les mêmes recherches visibles, sur le terrain ou sur le net à propos des techniques utilisées par les batisseurs mycéniens. Pourtant, face à la taille des blocs qui forment les murailles de Mycène ou les linteaux des tombes royales, je reste admiratif, perplexe et sans réponse... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 79.131.177.125 (discuter), le 11 septembre 2012 à 22:15.

Vous avez déjà quelques infos sur la page de la civilisation mycénienne, à la partie Les forteresses. Sinon l'article vous permet de poursuivre avec la biblio : vous devriez aller jeter un oeil dans les ouvrages de Pascal Darque ; voir les références complètes sur la bibliographie de l'article civilisation mycénienne, qui devraient vous fournir une orientation bibliographique utile. Sinon sur le net vous ne trouverez pas grand chose, car ce sujet reste assez peu populaire, et hélas il vaut mieux avoir accès à de bonnes bibliohtèques pour trouver les ouvrages sur le sujet, ou sinon les payer cher. Mais d'une manière générale n'importe quel ouvrage sur l'art des civilisations de la Grèce de l'âge du bronze fournira des infos de base. Zunkir (d) 12 septembre 2012 à 18:34 (CEST)

economieModifier

moi je veut savoir quel si c est passe dans l economie domaniale

Cet article pourrait surement t’intéresser: Orthographe. Cordialement. --Slamhound (d) 15 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

L'article Société archéologique de la région de Péronne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Société archéologique de la région de Péronne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société archéologique de la région de Péronne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 2 novembre 2012 à 11:20 (CET)

olivier levasseur dit la buse recherche document (s) cryptogramme ...Modifier

bonjourà tous, je suie à la recherche du document officiel du cryptogramme d'olivier levasseur en photo en entier ou les sites suceptible de me les transmettre à cet adresse mail / celine.lempire@laposte.net cordialement.

L'article Les Amis du vieux Chinon est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Amis du vieux Chinon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Amis du vieux Chinon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 novembre 2012 à 09:54 (CET)

"Todo wishlist"Modifier

Bonjour,

Après avoir consulté l'article Archéologie et constaté qu'il était peu développé et étayé, je suis allé consulter Archaeology sur EN. Comme celui-ci est bien plus complet, et qu'il renvoie vers de nombreux articles détaillés inexistants sur FR, je me suis dit que le traduire (ou du moins s'en inspirer), et faire de même avec Archaeological sub-disciplines, pouvait être un bon point de départ pour relancer la dynamique de ce projet:Archéologie.

Qu'en pensez-vous? Des volontaires?

El Comandante (d) 30 novembre 2012 à 02:46 (CET)

Si personne d'autre n'est volontaire je veux bien tenter le coup. Mais je préfèrerai finir deux-trois trucs que j'ai en train avant. Donc ça sera pas pour tout de suite, alors d'autres bonnes âmes peuvent tout à fait prendre les devants....--Cangadoba (d) 30 novembre 2012 à 07:49 (CET)
Ce serait effectivement quelque chose de bien, le projet archéologie étant très faiblard sur les aspects méthodologie de la discipline et reposant surtout sur les articles concernant les sites et les civilisations. Je ne me sens pas de faire les traductions mais je pourrai y repasser derrière pour faire des relectures et ajouts, ne serait-ce que de la biblio en français.
Dans le même ordre d'idée, il faudrait discuter d'une refonte de la page d'accueil du portail qui n'est pas super bien organisée à mes yeux. Les portails des autres WP (par exemple EN et DE) ne me paraissent hélas pas fournir d'exemples à suivre tels quels, même s'ils ont de bonnes idées. Zunkir (d) 30 novembre 2012 à 11:57 (CET)
J'ai ouvert un brouillon () dans mon espace utilisateur pour traduire (avec mes faibles et petites capacités) Archaeology, puis le mêler subtilement à l'article français existant. N'hésitez pas à venir faire le coup de plume ! Tout seul ça va être un gros boulot (surtout que c'est pas vraiment ma branche d'activité...) mais je pense aussi qu'un article de cette importance se doit d'être un minimum collégial donc viendez, viendez. Je propose aussi de laisser de côté Archaeological sub-disciplines essentiellement en raison du bandeau qu'il y a dessus.
J'ai commencé un peu de traduction... dis-donc, il est pas toujours terrible l'article anglais :-s ! Allez nous! Instrumentum (d) 17 janvier 2013 à 20:20 (CET)
Quand à la page d'accueil du projet, discuter d'une refonte ne me paraît pas une mauvaise idée, une mue de temps en temps, c'est toujours très sain....--Cangadoba (d) 30 novembre 2012 à 13:34 (CET)
Oui les articles en interwiki faut se méfier, parfois c'est mieux de construire un nouvel article. Cf sur Aï Khanoum j'ai commencé à envisager une traduction tout d'abord puis j'ai renoncé pour préférer développer autre chose. Pour la refonte du portail pourquoi pas, il n'est guère aisé d'ajouter de nouveaux articles. Pradigue (d) 17 janvier 2013 à 21:00 (CET)
Nous n'avons pas trouvé de discussion sur l'utilisation du terme Discipline qui, selon la définition dans Wikipédia, est improprement utilisé dans l'article Archéologie expérimentale et Archéologie du bâti et a été remplacé par le mot Domaine dans Archéologie subaquatique et Archéologie sous-marine (la redondance des articles serait peut-être à déterminer sachant que le second est gratifié de bon début) sans que la définition donnée sur Wikipédia permette de justifier cet emploi dans les articles précités. Un travail pour répartir plus justement les Archéologie - Approches spécifiques, comme par exemple parler de Prospection aérienne plutôt que de Archéologie aérienne (là encore, les articles ayant le même sujet se doublonnent) permettrait la mise en place de définitions claires pour les articles du projet. Le choix du vocabulaire ayant un impact direct sur l'organisation des articles relatifs aux outils, aux méthodes et aux démarches en archéologie, il nous semble nécessaire qu'un consensus soit établi sur l'emploi des termes Discipline et Domaine a minima, mais également de Méthode, Outil, Démarche et peut-être d'autres à lister avant de commencer l'aménagement des articles concernés. Qu'en pensez-vous ? ArkéoTopia[discuter] - Il n'est de science que du mesurable 2 octobre 2015 à 13:17 (CEST)

Référencement du cippe de Pompeia PrimillaModifier

 
Cippe de Pompeia Primilla

Hello. Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier le référencement par le Corpus inscriptionum latinarum (ou par l'Année Épigraphique) du cippe de Pompeia Primilla dans la Carte archéologique de la Gaule - 09 l'Ariège p. 51 pour catégoriser l'illustration présentée ? J'ai plusieurs volumes de la CAG mais pas l'Ariège. Deuxième chose, pourquoi ne pas transférer le contenu de Projet:Archéologie/Bibliographie sur l'archéologie vers Wikipédia:Bibliothèque/Archéologie (en le renommant) et indiquer pour chaque ouvrage quel(s) contributeur(s) le détien(nen)t ? cela permettrait de demander directement au contributeur concerné et de mutualiser les sources ? Je me proposerai de créer une section pour chacun des volumes de la Carte archéologique de la Gaule, et puis pour Gallia et Année Épigraphique, dans un premier temps ? Nonopoly (d) 1 décembre 2012 à 14:12 (CET)

Bonsoir Nonopoly, Ce serait une question en or pour Luscianusbeneditus (d · c · b). Pradigue (d) 7 décembre 2012 à 20:10 (CET)
Tu as raison, j'aurais du y penser, je pensais qu'il suivait cette page. Je vais lui poser la question directement. Nonopoly (d) 8 décembre 2012 à 16:29 (CET)
Et pour ce qui est de la mise en place d'une bibliographie commune ? Nonopoly (d) 8 décembre 2012 à 16:34 (CET)
Une bibliographie globale, pourquoi pas mais il faudrait battre le rappel de pas mal de projets ou disposer de quelques contributeurs possédant bcp d'ouvrages. Pour ma part pas de problèmes mais mes docs sont outre quelques ouvrages généralistes et revues assez généralistes. Pradigue (d) 8 décembre 2012 à 18:09 (CET)
Je marche, j'ai pas mal d'ouvrages spécialisés (tout dépend du domaine recherché)Instrumentum (d) 17 janvier 2013 à 18:31 (CET)

Modèle : Infobox Faciès culturelModifier


Ajout du comte Nemoi – Bonjour à tous. Je viens de rebricoler à ma manière le modèle : Infobox Faciès culturel, qui avait plusieurs défauts, dont son code. Ce serait bien que vous vérifiiez les usages, pour dire si je n’ai pas mis trop de sous-titres, s’il n’y avait pas une subtilité dans l’ordre des sections qui m’aurait échappée, bref, si elle vous va. Merci d’avance ! ce 7 décembre 2012 à 20:05 (CET).

Travaux inéditsModifier

Bonjour,

J'ai absolument besoin d'aide pour pouvoir corriger les contributions de l'utilisateur Archeologik (d · c · b), qui semble chercher à promouvoir sur Wikipédia les travaux inédits et infondés de quelques pseudo-archéologues, en particulier les hypothèses farfelues de Jean-Hervé Daude. Wikipédia a déjà été assez truffée de présentations au premier degré de ces délires non étayés (cf. contributions de Henaff (d · c · b) et celles de Parigot (d · c · b) sur Hypothèses de contacts trans-océaniques précolombiens et les pages qui y sont liées).

El Comandante (d) 10 décembre 2012 à 08:40 (CET)

Conseil de lectureModifier

Bonjour,

Quel livre conseilleriez-vous à quelqu'un qui voudrait prendre contact avec l'archéologie/l'histoire des (de la ?) civilisations ? Je précise un peu ce que je cherche et ne cherche pas :

  • je ne cherche pas des explications sur les méthodes archéologiques,
  • je cherche quelque chose d'assez global dans le temps (depuis les premiers hominidés jusqu'à la chute de l'empire romain disons) et l'espace (si possible tout le globe, mais j'imagine qu'on peut, vu la plage de temps, écarter dans un premier temps les précolombiens et le Japon qui je crois, n'ont pas trop inter-agit avec le reste...),
  • je ne cherche pas quelque chose pour les spécialistes (vue la globalité de ce que je demande j'imagine qu'il faudrait des dizaines de livres...),
  • je cherche un tout assez cohérent (j'ai fait l'erreur d'acheter un "tel" livre dans la collection "pour les nuls" : je n'en tire rien, c'est une suite de bulles...),
  • je cherche quelques choses d'assez factuel (je ne veux pas être mangé à la sauce Génèse ou extra-terrestre...)
  • je cherche un livre en francais (éventuellement anglais s'il n'est pas trop "littéraire")

Si cela n'existe pas, n'hésitez pas à faire d'autres suggestions (si possible en me précisant à qeul(s) point(s) je devrais rennoncer dans votre suggestion).

Merci à vous ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.84.159.14 (discuter), le 18 décembre 2012 à 21:51 Nonopoly (d) 18 décembre 2012 à 22:32 (CET)

Peut-être tout simplement un guide généraliste : Archéologie, le guide de nos origines, Delachaux et Niestlé, Paris 2002, 432 pages, (ISBN 2-603-001292-4[à vérifier : ISBN invalide]) ? Nonopoly (d) 18 décembre 2012 à 22:36 (CET)
Aussi B.-M. FAGAN, "l'Aventure de l'Archéologie", National Geographic Society, éd. Bordas, 1988; ou un gros bouquin très générale : E.H. GOMBRICH, Histoire de l'Art, éd. Phaidon, Paris, 1997 => l'archéologie étant indissociable de l'histoire de l'art (mon opinion).Instrumentum (d) 16 janvier 2013 à 14:20 (CET)

L'article Félix de Verneilh est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Félix de Verneilh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix de Verneilh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:51 (CET)

Harmonisation des listes de mégalithesModifier

Après réflexion avec El Caro, je soumet l'idée d'harmoniser les articles traitant des mégalithes. Pourquoi ne pas avoir, par département:

--  Kormin (d) 18 février 2013 à 20:11 (CET)

Euh pourquoi Sites mégalithiques au pluriel ? Pourquoi pas Site mégalithique de XXX ? Et puis Liste des prétend à l'exhaustivité. Pour moi, mieux vaut Liste de sites mégalithiques de XXX... Nonopoly (d) 19 février 2013 à 09:32 (CET)
Oui, ça paraît plus logique avec des titres comme ça. Sur l'idée, ça te paraît louable ? --  Kormin (d) 20 février 2013 à 10:50 (CET)
Oui à l'harmonisation, ça me paraît judicieux, je suis un peu dogmatique sur le sujet, et je souscris à l'idée. Ça toucherait combien de pages ? Nonopoly (d) 20 février 2013 à 11:04 (CET)
Je reviens sur Site mégalithique au singulier ou au pluriel, tout dépend du sujet. On a par exemple transformé autel taurobolique de Lyon en autels tauroboliques de Lyon pour réunir plusieurs descriptions dans le même article. Si ça concerne plusieurs sites mégalithiques d'une commune, le pluriel s'imposerait judicieusement. Nonopoly (d) 20 février 2013 à 11:07 (CET)
Hop : Modèle:Palette sites mégalithiques par département, yapluka renommer/créer. À noter que certains liens peuvent être noircis (pas de site dans le département), il faudra supprimer le lien interne et mettre une note dans la palette pour le signifier. Recensement à faire. ---- El Caro bla 21 février 2013 à 08:41 (CET)
Après réflexion, je ne suis pas franchement satisfait par le titre des listes. En effet, il y a des mégalithes isolés (la plupart d'ailleurs) et quelques sites d'alignement. Peut-on vraiment parler de site quand on parle d'un seul mégalithe ? Ne faudrait-il pas renommer les listes en Liste de mégalithes et sites mégalithiques de XXX ? Et encore que le mot mégalithe recouvre également la notion d'alignement. Pourquoi pas Liste de mégalithes de XXX ? Nonopoly (d) 21 février 2013 à 10:12 (CET)
Plutôt d'accord avec ta dernière proposition Nonopoly. Pradigue (d) 21 février 2013 à 13:44 (CET)
Je saisis pas bien ce qui chatouille Nonopoly dans le titre des listes. Perso l'intitulé Liste de sites mégalithiques de XXX me paraît de loin le plus pertinent. Il est tout à fait normal de parler de site mégalithique dans le cas d'un seul mégalithe. Un menhir isolé est un site mégalithique. Il est juste un peu plus petit que les autres sites mégalithique à plusieurs mégalithe, Dolmen ou alignement, c'est tout.--Cangadoba (d) 21 février 2013 à 13:55 (CET)
Pas faux. Mais pourquoi sites mégalithiques ? et pourquoi pas Liste de mégalithes tout court puisque mégalithe recouvre un menhir isolé ou un alignement, pourquoi le mot site inutile ? Nonopoly (d) 21 février 2013 à 14:10 (CET)
De mon point de vue, la différence entre "Liste de sites mégalithes" et "liste de mégalithes" est que ce dernier ne prend en compte que la ou les pierres constitutives du monument, alors que la première me paraît plus complète puisqu'elle évoque aussi l'environnement du monument et donc les éléments constitutifs de celui-ci qui ne sont pas en pierre. Je pense par exemple à d'éventuelles sources, à des tumulus de terre proches, à des trous de poteaux marquant des installations en bois aujourd'hui disparues, à des alignements géographique avec des éléments du paysage, etc. L'exemple le plus parlant que je peux donner est celui du dolmen du petit-mont. Dans ce cas, pour moi le mot "mégalithe" seul exclue le bunker nazi construit dans le dolmen de la description du monument. Mais je pinaille peut-être un peu.... Enfin, bref, voilà pourquoi je préfère adjoindre le mot "site"--Cangadoba (d) 21 février 2013 à 14:37 (CET)
Oui, mais... si on part du principe que mégalithique est l'adjectif dérivé de mégalithe, lisons l'article mégalithe, mot qui désigne uniquement une pierre, un ensemble de pierres, un alignement de pierres, mais on parle bien toujours de pierre. On se fiche de l'environnement, notamment l'exemple mal choisi du bunker... on peut très bien continuer à traiter du mégalithe et du bunker qui y est installé, mais on parle bien toujours de mégalithe, pas de site mégalithique. Quant au tumulus, au trous de poteaux, etc. ce ne sont pas des mégalithes... Rien n'empêche d'en parler dans les article, mais le sujet est bien le mégalithe concerné. Nonopoly (d) 21 février 2013 à 15:00 (CET)
Il y a aussi des tumulus sans dolmen, souvent associés à la même idée de "mégalithisme". Dans ce cas, on a un site "mégalithique" sans avoir de mégalithe à proprement parler (Tumulus de Bougon en est peut-être un exemple). ---- El Caro bla 21 février 2013 à 16:03 (CET)
A la lecture de la dernière intervention de Nonopoly, j'ai un peu l'impression que nous ne parlons pas tout à fait de la même chose. Si j'ai bien compris, j'envisage les sites dans leur globalité là ou il pense à leur nature intrinsèque de construction en pierre massive. Les deux positions sont parfaitement valables, alors je vais pas ergoter. Le titre "Liste de mégalithes" me donne l'impression d'être incomplet, il est cependant correct et s'il est finalement utilisé, je n'irai pas contre. Si d'autres avis veulent s'exprimer.... --Cangadoba (d) 21 février 2013 à 17:45 (CET)
A la lecture de l'article mégalithisme, ce terme désigne l'art de construire les monuments, les mégalithes, (dolmens, menhirs, cromlechs, cairns, henges, peulvens, tholos, allées couvertes, taulas des Baléares, brochs d'Écosse), la période au cours de laquelle ces édifices ont été érigés et leur étude scientifique par les archéologues qui tentent d'en comprendre le sens.. Donc : c'est l'art de construire des monuments lithiques (donc pas de tumulus), et la période pendant laquelle ces monuments ont été construits. On ne parle toujours pas de tumulus ou autre. Si je comprends bien, parler de site mégalithique pour un tumulus est une erreur de langage, donc exclus du champs de ces listes s'il n'y a pas, à proprement parler, de mégalithe. Site mégalithique pour un site où il n'y aurait pas de mégalithe est impropre. Je me trompe ? Nonopoly (d) 22 février 2013 à 09:09 (CET)
Mais dans la source "Itinéraires mégalithiques", les tumulus de Collada Verda (article à créer - il s'agit de tas de cailloux pas du tout "mégalithiques" dans le sens ou les cailloux de sont pas "méga") sont listés dans cet ouvrage au même titre que les dolmens, menhirs et autres coffres funéraires (voir Liste de sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales qui recense presque tous ceux du département). Au début, je n'étais pas très chaud pour le terme "sites mégalithiques" quand je suis tombé sur le premier article de WP nommé ainsi, mais je pense que c'est la moins mauvaise solutions pour l'instant. ---- El Caro bla 22 février 2013 à 10:45 (CET)
Je suis très tenté d'infliger un bandeau ébauche à l'article mégalithisme, ce serait certainement un peu exagéré mais l'article est vraiment perfectible. En revanche la définition fournie par l'introduction me semble parfaitement correcte. Sauf que si l'on reprend la liste des types de mégalithes fournie par l'article : "dolmens, menhirs, cromlechs, cairns, henges, peulvens, tholos, allées couvertes, taulas des Baléares, brochs d'Écosse", on constate que les dolmens étaient fréquemment recouverts d'un tumulus (en terre ou en pierre) aujourd'hui disparu, que les cairns ne sont que des tumulus en pierre (voir Tumulus), que la présence de mégalithe en leur sein n'est pas systématique et que les tholos, eux non plus ne contiennent pas toujours des mégalithes (j'ignore en revanche s'ils étaient recouvert d'un tumulus). Bref, le tumulus me paraît faire partie intégrante de l'architecture mégalithique sans en être la caractéristique principale. Parler de site mégalithique pour un site qui ne contient pas de mégalithes est effectivement, à strictement parler, une erreur de langage. Toutefois, ce sont les spécialistes eux-mêmes qui sont à l'origine de ce mauvais usage, ce sont eux qui ont choisi d'élargir la signification du terme pour désigner des monuments construit par les mêmes gens, au même moment avec les mêmes techniques et, lorsqu'on peut le déterminer, pour la même utilisation. Si l'on doit citer l'article mégalithisme, on peut aussi mentionner cette définition : Le mégalithisme est une forme d'architecture pratiquée un peu partout dans le monde à différentes époques et en particulier en Europe par les peuples du Néolithique.. On peut rajouter que cette forme d'architecture se caractérise notamment par l'usage de mégalithe (d'où son nom) mais que cet usage n'est pas systématique. Pour terminer, un article récent de la revue l'Archéologue mentionne qu'au vue de la très grande variabilité des monuments mégalithiques, il est difficile de faire une classification précise.... et donc une définition précise. Ce petit débat m'a amené à découvrir l'article Mégalithisme en Europe, qui paraît avoir lui aussi besoin d'un développement, je vais m'y atteler et vous êtes les bienvenus.....--Cangadoba (d) 22 février 2013 à 13:44 (CET)
Si l'on part du principe que Wikipédia se doit de refléter l'étendue du savoir actuel, si les spécialistes parlent de sites mégalithiques dans le cas de tumulus, soit, même s'il s'agit d'une erreur de langage, on peut la suivre en respectant le principe de moindre surprise, quoique impropre. Nonopoly (d) 22 février 2013 à 14:03 (CET)
Je vérifierai, bien sûr, ce soir (ce week end) si j'ai pas été un peu loin dans la nalyse. Dans la foulée je vais vérifier 2-3 trucs sur la culture de Cerny. Certains de leurs monuments funéraires semblent préfigurer les premiers monuments mégalithiques comme le Cairn de Barnenez mais en terre et bois.--Cangadoba (d) 22 février 2013 à 15:23 (CET)

Mosaïque des chevaux (Carthage)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mosaïque des chevaux (Carthage) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pradigue (d) 27 février 2013 à 18:22 (CET)

Les articles Sambaqui et amas coquillier sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sambaqui et amas coquillier. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

• Chaoborus 25 avril 2013 à 17:17 (CEST)

Référence synthétique sur le néolithiqueModifier

Bonjour, exite-t-il des ouvrages synthetiques sur le neolithique, à l'échelle mondiale ? Si oui, le(s) quel(s) recommanderiez-vous à un lecteur plutôt scientifique (j'ai été surpris de constater que l'archéologie est souvent enseignée dans un parcours "histoire de l'art"...) ? Tout autre suggestion de lecture introductive sera la bienvenue. Merci à vous, alex.

La révolution néolithique dans le monde dirigé par Demoule et publié aux éditions du CNRS a ma préférence, surtout vu votre niveau d'exigence. Il fait bien le point sur les aires géographiques et les différents axes de recherche récents. À compléter par le volume paru il y a deux ans dans Current Anthropology sur les origines de l'agriculture dans le monde, si vous lisez bien l'anglais : http://www.jstor.org/stable/10.1086/658481 Zunkir (d) 19 mai 2013 à 14:39 (CEST)
merci pour cette première réponse, j'en prends note. Pour ce qui est des lectures en anglais, j'imagine que ca reste beaucoup plus facile que l'anglais "littéraire" et je devrais pouvoir m'en tirer (je lis souvent des articles de maths en anglais par exemple...) donc vous pouvez aussi suggerer de telles références. Encore merci pour ces deux-là ! alex

Art olmèqueModifier

Pour info, Discussion:Art olmèque/Article de qualité. --Critias [Aïe] 28 mai 2013 à 00:27 (CEST)

Indogermains BA?Modifier

La discussion se passe ici. Live and let die (d) 2 juin 2013 à 13:40 (CEST)

journée de l'archéologieModifier

coucou,

Journée de l'archéologie oblige, j'ai fait une petite ballade dans le thème. Mais je vais avoir besoin d'aide pour le classement des images que j'ai versé dans commons:Category:Collections of Archéa. merci a+ -- Chatsam   (coucou) 11 juin 2013 à 23:22 (CEST)

Intention pour l'Autel de la Gens AugustaModifier

Bonjour, J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Autel de la Gens Augusta » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Pradigue (d) 22 juin 2013 à 16:46 (CEST)

WikiversitéModifier

Bonjour à tous, il y a aussi cette page de présentation ; v:Faculté:Archéologie qui pourraient être utile pour votre projet. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juin 2013 à 21:54 (CEST)

Allière et relectureModifier

Bonjour, j'aurais besoin que l'on relise cet ajout que j'ai fait sur cet article concernant l'utilisation préhistorique de cette plante comme épice. Source. En vous remerciant par avance. --pixeltoo (discuter) 26 août 2013 à 01:46 (CEST)

Glossaire sur les chantiers de constructionModifier

Bonjour à tous,

Je suis bibliothécaire dans une unité de service à la recherche en archéologie. Un groupe de nos chercheurs a pour projet d'élaborer un glossaire sur le vocabulaire des chantiers de construction anciens. Nous aimerions que ce glossaire thématique soit visible sur Wikipedia. Ce serait aussi probablement l'occasion d'enrichir la bibliothèque du projet archéologie avec des liens vers les articles de nos chercheurs, tout en développant les articles Wikipedia de chaque terme archéologique propre aux chantiers de construction.

Je pensais créer une page sur le modèle des glossaires thématiques, dans Liste_des_glossaires_en_archéologie . Qu'en pensez-vous ? Est-ce le meilleur moyen d'aborder ce projet ?

Cordialement,

Magali Lugnot

Bonjour et bienvenue. Pour répondre à votre question, je vais commencer par attirer votre attention sur la page Wikipédia:Travaux inédits. Bien que ce critère soit initialement prévu pour limiter l'action d'auteur de théories fantaisistes, il s'applique également ici. Dans les faits, il faut normalement que votre glossaire soit d'abord publié ailleurs, dans une source fiable et aisément consultable, avant d'être intégré à WP (mais c'est peut-être un peu différent dans le cadre d'un glossaire). J'attire également votre attention sur le problème des licences et de violation de copyright (Wikipédia:Droit d'auteur et d'autres pages que je ne trouve pas dans l'immédiat). Sur ce sujet, vous pouvez aussi poser des questions sur Wikipédia:Legifer ou peut-être également à la fondation wikimedia france (Wikimedia Foundation).
D'un point de vue plus pratique, je vous suggère de vous doter d'un compte utilisateur (que vous avez déjà) et d'utiliser au sein de celui-ci des pages de brouillon. Ces dernières n'appartiennent pas à l'espace encyclopédique et permettent de préparer la publication d'un article - ou de n'importe quelle page wikipedia d'ailleurs... (pour vous faire une idée, vous pouvez visiter les miens.
Voilà, je vous ai répondu de manière un peu impromptue, donc n'hésitez pas à collecter les avis d'autres utilisateurs (via legifer, le bistrot ou l'accueil des nouveaux par exemple), au cas ou j'aurais répondu à côté de la question. Je reste à votre disposition, dans la mesure de mes moyens si vous avez d'autres questions. Cdt --Cangadoba (discuter) 18 septembre 2013 à 13:37 (CEST)
PS : Vous pouvez signer automatiquement vos messages avec quatre tildes ou en cliquant sur l'icône avec le crayon bleu en haut de la fenêtre à gauche..... --Cangadoba (discuter) 18 septembre 2013 à 13:43 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse particulièrement éclairante. J'ai bien lu la page sur les travaux inédits comme vous me l'avez conseillé. Il va de soi que nous n'avons pas l'intention de publier directement des informations inédites sur Wikipédia. Le seul article véritablement inédit serait la page de glossaire lui-même. Les "fiches techniques" sur les termes du glossaire seraient largement sourcées par ailleurs. Est-ce vraiment nécessaire qu'il soit publié ailleurs ? A qui puis-je m'adresser pour ce cas particulier lié à la forme du glossaire ? Merci encore pour votre aide. Magali Lugnot (discuter) 18 septembre 2013 à 16:00 (CEST)

Bonsoir, désolé pour le retard de ma réponse. Je n'avais guère de doutes vous concernant à propos des publications inédites, il est juste plus pratique d'y envoyer directement les néophytes et assurément elles expliquent mieux les choses que je ne saurais le faire (d'ailleurs, vous avez parlé de groupe de chercheur, n'hésitez pas à les envoyer à votre tour faire un passage sur les pages de règles et de recommandation - page Wikipédia:Accueil de la communauté puis descendre-).
Je suis, depuis votre message allé faire un tour sur Glossaire archéologique des Celtes, Glossaire archéologique de la Rome antique, Glossaire archéologique des armes et Glossaire archéologique des fortifications. Ce sont des liste de liens vers des articles (souvent préexistant, donc ce que j'ai pu vous dire sur le TI ou les droits d'auteurs, ou la publication préalable d'ailleurs, s'y applique assez peu (si vous devez rédiger une article inexistant - sablière basse par exemple, ou compléter un article comme Sablière (architecture)- par contre...). Bref n'hésitez pas et lancez-vous. Je vous renouvelle ma recommandation du brouillon dans votre espace utilisateur (ou alors peut-être un espace utilisateur dédié...). Les avantages pour ce type de projet, sont nombreux, tous vos collègues pourront travailler sur une seule et même page (de partout), vous pourrez demander l'avis des autres wikipédiens sur le travail en cours (il y a toujours une page de discussion associé à chaque page), et assurer une bonne mise en forme du glossaire avant publication (parce que la syntaxe wiki est toujours un peu obscure pour celui qui n'a pas l'habitude). En ce qui concerne les demandes de conseil, il n'y a pas vraiment de hiérarchie sur WP. Mais les contributeurs expérimenté ou qui assument des responsabilités régulières au sein de la communauté (admins, médiateurs, arbitres, bénévoles wikimédia, accueil des nouveaux, relecteurs, voire pilier du bistrot etc...) ne devraient pas refuser un conseil ou un coup de main. Il y a déjà eu par le passé des projets similaires donc ça devrait bien se passer. Voilà. Ai-je répondu à vos questions ? --Cangadoba (discuter) 19 septembre 2013 à 22:01 (CEST)
Il y a bien des pages de glossaire sur WP qui sont assez bien faites, du type Glossaire du cinéma. Mais à partir d'un certain développement il vaut mieux développer directement les articles consacrés aux termes définis dans le glossaire, qui sont la véritable finalité de WP. À vrai dire, vu la pauvreté de l'encyclopédie sur tout ce qui concerne les aspects techniques de l'archéologie, toute contribution allant dans le sens d'une amélioration des articles sur les pratiques et le vocabulaire des archéologues est bienvenue.
Pour le reste n'hésitez pas à vous présenter plus en détail, notamment au sujet de votre institution et de votre projet, sur votre page utilisateur. Zunkir (discuter) 19 septembre 2013 à 23:00 (CEST)
@ Magali Lugnot (d · c · b) : pour les listes, en général, l'usage que j'ai pu constater sur Wikipédia est qu'on fait plus facilement preuve de tolérance vis-à-vis de leur méthodologie que de celle des autres articles, puisqu'on trouve fréquemment dans des listes des comparaisons inédites de données chiffrées issues de sources utilisant différentes méthodes de calcul et différents objectifs... Alors, pour un glossaire, cela ne devrait poser vraiment aucun problème. Merci pour votre proposition de partage de votre travail! El Comandante (discuter) 20 septembre 2013 à 12:55 (CEST)
Merci beaucoup pour vos réponses !! Je vous recontacterai si besoin, lorsque nous aurons avancé sur le projet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.48.140.138 (discuter), le 20 septembre 2013 à 13:01.
J'oubliais : pour votre information, l'utilisation d'un brouillon implique que :
  1. chacun de ses auteurs ne se verra crédité dans l'historique de l'article final que si vous renommez par la suite le brouillon (le copié-collé par un seul utilisateur est à proscrire dans le cas de la participation de plusieurs auteurs à la rédaction d'un texte).
  2. vous ne bénéficierez pas de l'aide des autres utilisateurs de Wikipédia pour relire, corriger et compléter votre travail, tant que vous n'aurez pas transformé votre brouillon en article (sauf si vous les invitez à le faire). Mais vous éviterez les désagréments causés par une éventuelle suppression ou modification d'une partie ou de l'ensemble de votre travail avant qu'il ne soit achevé (même s'il est possible que vous soyez confrontée à ces problèmes après avoir terminé et transformé votre brouillon en article).
Personnellement, mon expérience du travail sur un brouillon en sous-page n'a pas été concluante et je préfère désormais travailler directement sur les articles. Le travail communautaire est la force de Wikipédia, bien plus qu'une faiblesse. El Comandante (discuter) 20 septembre 2013 à 13:13 (CEST)

L'article Archéologie cosmique est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Archéologie cosmique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archéologie cosmique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 novembre 2013 à 14:26 (CET)Patrick Rogel (discuter)

n'a rien à voir avec l'archéologie... WP:Lisez d'abord à relire~il me semble Prosopee (discuter) 1 novembre 2013 à 15:09 (CET)

L'article Opérateurs agréés pour la réalisation d'opérations archéologiques préventives est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Opérateurs agréés pour la réalisation d'opérations archéologiques préventives » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opérateurs agréés pour la réalisation d'opérations archéologiques préventives/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2013 à 01:42 (CET)

{subst:Avertissement suppression page|Jean Vézian}}

Problème de PaletteModifier

Bonjour, je viens de faire une petite modif dans l'article Raymond Boyer. En vas de page, il y a une indication, juste avant la Palette "Archéologues" : Erreur dans l'utilisation du Modèle:Palette : paramètre obligatoire absent.

Je n'ai pas les connaissances techniques en la matière : qqn peut-il arranger le truc ?

--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2013 à 08:04 (CET)

Date d'une colonneModifier

Bonjour à tous,

quelqu'un aurait-il une idée de l'époque de cette colonne (la colonne seule avec son chapiteau et non le monument complet plus tardif, probablement du milieu du XIXe siècle). Cette colonne se trouvait en Camargue.

Note : les plaques figurant sur le chapiteau sont rapportées et non d'origine. Bien amicalement, --Mbzt (discuter) 17 novembre 2013 à 11:51 (CET)

Bonjour,
Le monument existe t il encore ? où se situait il ? Une telle colonne ne me semble pas aisée à dater dans l'absolu, elle semble formée d'éléments très hétéroclites. Le fût de la colonne est gravé, ce qui ne me semble pas préjuger d'une date récente dans l'absolu (beaux exemples de fûts gravés retrouvés dans les fouilles de la villa au grand péristyle de Vieux la romaine). Les réemplois sont avérés (voir pour la Camargue ici). On peut avoir un fût romain, la base et la croix sont récents (enfin relativement). Le chapiteau m'interpelle. Désolé de ne pas être plus précis, peut-être que le dossier peut être creusé avec davantage d'éléments et des photos plus récentes si possible. Amicalement, Pradigue (discuter) 17 novembre 2013 à 12:22 (CET)
Merci Pradigue de tous ces commentaires et informations. En ce qui concerne le monument je n'ai pas d'infos supplémentaires car il s'agit d'une vieille photo sans commentaires. Tout ce que l'on peut deviner c'est que le lieu où se trouve ce monument n'est pas trop marécageux (présence d'arbres) et doit donc se trouver dans une partie exploitée de la Camargue, c'est-à-dire plutôt à proximité d'une branche (ancienne ou actuelle) du Rhône. Pour en revenir à la colonne, elle me semble effectivement ancienne d'où la question posée au projet archéologie. Amicalement, --Mbzt (discuter) 17 novembre 2013 à 14:25 (CET)
Après recherches, il s'avère que cette croix est située au mas de la Belugue, au sud-est de la Camargue entre le Vaccarès et Salin-de-Giraud. --Mbzt (discuter) 21 novembre 2013 à 11:26 (CET)

Géants de Mont-Prama AdQ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Géants de Mont-Prama » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Adri08 (d) 22 novembre 2013 à 19:14 (CEST)

L'article Laboratoire régional d'archéologie est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Laboratoire régional d'archéologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire régional d'archéologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 11:06 (CET)

Proposition AdQ Géants de Mont-PramaModifier

Type de fibuleModifier

Bonjour, j'ai un peu travaillé depuis quelque jours à compléter la section détaillant les différents types de fibule. J'espère, au passage, que ce que je fais convient, je ne suis pas très habituée au mode de fonctionnement de Wikipédia (je ne sais pas faire des liens...). Cependant je trouve dommage que cette rubrique mélange les notions de type de fibule en tant que tel, les différents systèmes de charnière ou encore les différents motifs. Par exemple, le type Alesia est un type très précis, chronologiquement bien daté, en revanche le système de fermeture "en arbalète" ou le motif "aquiliforme" se retrouvent sur des fibules de types différents. Après je ne sais pas trop comment re-organiser cette liste : peut-être en créant des sections : "type", "décor", "système technique" mais dans ce cas là, il y a du boulot, car il y a un paquet de "type" non répertoriés dans cette liste. Autre petite remarque : le lien vers le site du collectionneur ne fonctionne plus. Djedhor [blabla] 10 décembre 2013 à 19:36 (CET)

Articles à créer, classés par portailModifier

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Archéologie regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:36 (CET)

Infobox "Monument de site"Modifier

Bonjour, Certains monuments de sites archéologiques font l'objet d'une page wiki à part en raison de leur importance. Des infobox pour un contexte spécifique ont parfois été créées, comme dans le cas de la Rome antique, mais je me demande si cela ne vaudrait pas la peine de créer une infobox "Monument de site" qui serait utilisable quel que soit le contexte historique ou géographique. J'ai vu qu'il existait une infobox Monument mais elle ne me semble pas tout à fait adaptée au contexte archéologique. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement --Pailleur [parlotte] 17 janvier 2014 à 18:15 (CET)

Bonjour,
Est-ce que {{Infobox Site archéologique}} correspond à vos attentes ? - Bzh99(discuter) 17 janvier 2014 à 18:40 (CET)
Pas vraiment en fait car justement les informations à mentionner peuvent être sensiblement différentes : le monument peut avoir été en fonction sur une période plus courte que celle de l'occupation du site, le type de bâtiment peut-être aussi très varié. Il faut bien sûr réfléchir aux champs qui seraient importants. Ceux utilisés pour la Rome antique me paraissent déjà pas mal. --Pailleur [parlotte] 17 janvier 2014 à 19:09 (CET)
Je remets mon avis car il a été supprimé...: L'infobox Monument ne m'a jamais posé problème pour les articles que j'ai développé. Quelles informations manquent ? Pour moi l'apport d'une infobox spécifique n'est pas criant, et il ne faudrait pas que cette infobox s'ajoute dans les articles du portail/projet. Pradigue (discuter) 18 janvier 2014 à 13:53 (CET)
Pour ma part l'infobox citée par Bzh-99 (d · c · b) me semble suffisante sauf démonstration flagrante d'une plus-value. Sinon on peut laisser chaque projet gérer ses besoins : ex, monument amérindien, etc... puisque monument de la Rome antique semble satisfaisant. Cdlt, Pradigue (discuter) 18 janvier 2014 à 13:56 (CET)

Berit WallenbergModifier

Si vous avez des détails au sujet de Berit Wallenberg, veuillez les ajouter à son article. Il y a très peu sur le web à son sujet, autre qu'en suédois... Oaktree b (discuter) 8 février 2014 à 17:58 (CET)

Culture danubienneModifier

Bonjour, J'ai vu la mention d'une civilisation danubienne dans un article, j'ai supposé qu'elle pouvait plutôt être appelée culture danubienne, mais toujours sans article. Puis je trouve mention du courant danubien dans Culture rubanée (enfin un article qui existe), qui en serait « la principale manifestation ». Est-ce qu'il n'y a pas des choses à faire, nouveaux articles, redirections ou pages d'homonymie ? Astirmays (discuter) 17 février 2014 à 20:19 (CET)

  Bonjour, dans la série « mieux vaut tard que jamais »... Cordialement, 120 (discuter) 25 juillet 2014 à 01:32 (CEST)

ÉphèseModifier

Bonsoir, La question de la scission de l'article sur Éphèse est discutée sur la page de discussion de l'article. Merci de donner éventuellement votre avis sur la question. Cordialement, Pradigue (discuter) 22 février 2014 à 23:16 (CET)

Bonsoir, Je propose de m'occuper ce week-end de la scission de l'article en 2 : Les éléments archéologiques seraient séparés de l'article actuel pour constituer un Site archéologique d'Éphèse. L'article actuel sera renommé en Histoire d'Éphèse. Vous êtes d'accord avec ce mode opératoire ? Bien cordialement, Pradigue (discuter) 27 mars 2014 à 19:29 (CET)
Ça parait bien, surtout lorsque l'article est long comme ici. ---- El Caro bla 27 mars 2014 à 20:12 (CET)

L'article Georges Agniel est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Georges Agniel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Agniel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 27 février 2014 à 13:14 (CET)

Vote en cours Autel de la Paix AugusteModifier

Bonjour, L'article sur l'ara pacis fait l'objet d'un vote en bon article. Cordialement, Pradigue (discuter) 23 mars 2014 à 11:55 (CET)

IntentionModifier

Bonjour, J'ai l'intention de proposer l'article statuette de Ganymède (Carthage) au vote pour le label AdQ. Cordialement, Pradigue (discuter) 9 avril 2014 à 19:12 (CEST)

Admissibilité de Manéthon, l’historiographie et le récit bibliqueModifier

Bonjour. Cet article, scission de Données archéologiques sur l'Exode et Moïse, ne contient que des commentaires personnels sur l' Ægyptiaca de Manéthon de Sebennytos. Il s'agit donc d'un WP:FORK qui ne nécessite pas un article distinct. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 13 mai 2014 à 12:45 (CEST)

trouvailleModifier

bonjour je suis marocain j'ai trouver une pierre marquer d'un pieds d'un animal non connue dans la region je croix qu'il est datte de plusieurs annee que faire avec?merci

Serait-ce une trace d'animal préhistorique, un dinosaure ? Quoi qu'il en soit, vous devriez contacter le biologiste le plus proche de chez vous. Peut-être un professeur d'enseignement secondaire, qui pourrait relayer si cela semble important ? Bonne chance. Nonopoly (discuter) 25 mai 2014 à 18:11 (CEST)

Renommage des 3 articles sur les tombes de Koguryo / GoguryeoModifier

Bonjour. Je souhaiterais renommer les 3 articles sur les tombes de Koguryo / Goguryeo. La discussion a lieu ici.

Cordialement. --Benoit21 (discuter) 1 juin 2014 à 18:36 (CEST)

Les articles Henri-Pierre Rouzaud et Henri Rouzaud sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Henri-Pierre Rouzaud et Henri Rouzaud. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 3 juillet 2014 à 07:11 (CEST)

L'article El Pantano est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « El Pantano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Pantano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2014 à 11:04 (CEST)

L'article Institut d'histoire et d'archéologie est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Institut d'histoire et d'archéologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'histoire et d'archéologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2014 à 15:17 (CEST)

Destruction de la tombe du prophète Jonas à NiniveModifier

Il faut remettre l'article à jour, l’État Islamique est en train de tout raser à Ninive  : http://www.air-defense.net/forum/topic/5823-irak-pass%C3%A9-pr%C3%A9sent-avenir/page-94#entry787118 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 juillet 2014 à 20:41 (CEST)

J'ai pris le temps d'attendre que des sources sérieuses et fiables autre qu'un forum éditent l'info. J'ai indiqué le fait dans les articles Ninive, Mossoul et Jonas le tout sourcé à partir du quotidien britannique The Guardian. ça devrait suffir dans un premier temps --Cangadoba (discuter) 25 juillet 2014 à 17:01 (CEST)
Merci L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
De rien. Je prévois également, d'ici cinq à dix jours, de demander sur le bistrot la création d'un article sur ladite mosquée, ou la traduction de l'article de la WP anglophone Mosques and shrines of Mosul.--Cangadoba (discuter) 26 juillet 2014 à 11:09 (CEST)
Il est vrai que si je connaissait, de nom, l'emplacement présumé de sa tombe en Syrie, d'apprendre qu'a Ninive un bâtiment transformé en mosquée avait cette revendication m'a étonné. Et voir la vidéo de sa destruction me fait douté une fois de plus de l'intelligence humaine. En HS, sur le forum Air Defense, on à passé un reportage d'un islamiste égyptien parait il influent qui voulait tout bonnement rasé les pyramides ! Quasiment rien en français aujourd'hui sur les destructions infligés aux bâtiments historiques dans les zones par ces nihilistes, il faudra surveillé les sites spécialisés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

pieces romainesModifier

salut je suis asmi .du nord de tunisie .précisément de gendouba .j ai trouvee des objet en argille . je croi qu elles utilisee pour l irrugation romaine que je veux connaitre leur origine et age.je cherche quelquin qui m aide .Facebook : xxxxxxxxx@yahoo.fr coordonnées masquées, accessibles dans l'historique

Bonjour. Peut-être avez-vous trouvé une canalisation antique. Auquel cas, dans un premier temps, je vous conseille de laisser les objets en place si c'est encore possible et si le site devait être étudié ou fouillé. Je vous suggère de contacter l'Institut national du Patrimoine directement par leur site Internet : http://www.inp.rnrt.tn . Pour ce qui est de la reconnaissance ou de la datation, sans photo ou description, je ne pourrais vous aider davantage. Bonne chance. Nonopoly (discuter) 12 août 2014 à 08:36 (CEST)

Proposition AdQModifier

Bonjour à tous,

L'article Frise du Parthénon est proposé au label AdQ : * page de vote. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 août 2014 à 16:25 (CEST)

CarpologieModifier

Bonjour, en étudiant sur le net la classification des fruits j'ai découvert la carpology. Or je suis tombé sur la définition de la carpologie sur le Wiktionnaire et celle ci semble restreinte à un contexte archéologique. Sauriez vous si la définition de l'acception donnée par le Wiktionnaire correspondrait à ce que l'on appelle la paléocarpologie ? Cordialement. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2014 à 22:54 (CEST)

La carpologie est la discipline d'étude des fruits. ça me semble plus général que l'étude des fruits trouvés dans les couches archéologiques (paléocarpologie), même si s'en est peut-être la principale utilité. - Bzh99(discuter) 2 septembre 2014 à 00:11 (CEST)
  Bzh-99 : En regardant la définition sur Larousse.fr oui c'est cette acception que je trouve mais sur le net on trouve également l'acception restreinte [2] [3]. La question que je me pose serait il pertinent de renommer l'actuel carpologie (d · h · j · ) en paléocarpologie ou en autre chose si ce dernier est bien considéré comme un synonyme afin de laisser la place à une éventuelle traduction de es:carpologia ? Cordialement. --pixeltoo (discuter) 2 septembre 2014 à 00:37 (CEST)
cette source semble accréditer l'utilisation prioritaire du sens restreint. - Bzh99(discuter) 2 septembre 2014 à 09:26 (CEST)

Terres noiresModifier

Bonjour.

Je travaille depuis quelques jours au développement de l'article sur Caesarodunum. La lecture du passé de la ville est perturbée par les « terres noires », cette strate archéologique urbaine qui va de la fin du Bas Empire au VIIIe siècle ou IXe siècle et qui se caractérise par l'absence apparente de trace d'activité humaine. D'après ce que j'ai pu en lire, ce phénomène est largement répandu dans une grande partie de l'Europe (mêmes dates mais configurations de départ très variables). Avez-vous des infos complémentaires à ce sujet ? Si la répartition européenne est confirmée, serait-il intéressant d'en faire un article, éventuellement traduit de la Wikipédia anglaise : Dark earth ?

Cordialement, --Arcyon (discuter) 2 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Bonjour Arcyon37,
C'est une bonne idée d'article, personnellement je n'ai malheureusement aucun élément en ma possession. Cordialement, Pradigue (discuter) 2 septembre 2014 à 13:14 (CEST)
L'ébauche de l'article Terres noires est créée. --Arcyon (discuter) 2 septembre 2014 à 18:28 (CEST)

Amphithéâtre de ToursModifier

Bonjour à tous.

j'ai repris l'article sur l'amphithéâtre de Tours qui avait fait l'objet d'une tentative malheureuse d'AdQ en 2008. Je l'ai entièrement remodelé en tenant compte des remarques faites alors. Il est aujourd'hui, je crois, mieux structuré, plus encyclopédique, plus complet et plus sourcé et à peu près stabilisé quant au fond. Il reste toutefois du travail de sourçage à faire (je dois encore exploiter de la bibliographie, entre autres un ouvrage de J.-C. Golvin sur les amphithéâtres) et les illustrations seront aussi problématiques qu'en 2008 pour les mêmes raisons.

Malgré toutes ces imperfections, et d'autres certainement, j'aimerais que des contributeurs apportent leur regard critique sur cet article pour qu'il s'améliore encore, mon objectif étant de le proposer un jour (?) au label BA. Il fait également partie des articles détaillés auquel renvoie Caesarodunum, que je développe en parallèle.

Merci d'avance de vos contributions et de vos remarques que vous pouvez laisser sur la PdD de l'article. Bien cordialement, --Arcyon (d) 8 septembre 2014 à 17:06 (CEST)

« Boomerang » gauloisModifier

Bonjour à tous,

En lisant cet article, j'ai cherché s'il était exploitable sur WP, mais sans véritable succès, ni en ayant la conviction qu'il faille créer un article spécifique. D'autant plus qu'il s'agirait au final d'une arme plutôt que d'un boomerang per se.

Je m'en remets donc à vous !

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 septembre 2014 à 11:08 (CEST)

Bonjour Daehan  . Un article spécifique dès maintenant sur ce sujet me paraît, àmha, un peu prématuré et risquerait de connaître des problèmes d'admissibilité : information très récente, basée sur une seule source émanant d'un blog (d'autres sites relaient la même info sans rien apporter de plus). L'usage fait de ce boomerang ne me semble pas en soi un obstacle du strict point de vue archéologique. Je pense qu'il y aura plus d'intérêt à être à l'affût d'infos nouvelles pour pouvoir intégrer le sujet à un article déjà existant, peut-être Gaulois (peuples)... Cordialement, --Arcyon (d) 19 septembre 2014 à 12:13 (CEST)
Bonjour Arcyon37  ,
Merci pour ce retour : c'est plus ou moins la réflexion que je me suis faite. J'avais également pensé à regarder Gaulois (peuples), mais je n'y vois pas de section adéquate pour l'instant (j'espérais trouver quelque chose du genre « outil et armes »)...
Bon ben, je vous laisse traîter le sujet quand ce sera opportun ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 septembre 2014 à 12:19 (CEST)
En revanche, Il me semble que le site archéologique ou a été fait la découverte peut tout à fait avoir son article. Daehan, pour ton info personnelle, je suis en train de travailler sur un brouillon, destiné à développer l'article Guerre chez les Celtes. J'y traite, entre autre, de l'armement. Je vais voir si ton info peut éventuellement s'y intégrer.--Cangadoba (discuter) 19 septembre 2014 à 13:53 (CEST)
Bonjour Cangadoba,
Belle entreprise ! Par contre, le « boomerang », selon le blog, ne serait qu'une arme de chasse, pas de guerre. À suivre, parce que comme le dit Arcyon37, c'est une découverte encore fraîche, et il faudra attendre plus d'information pour bien la traiter ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 septembre 2014 à 14:29 (CEST)
Petite info complémentaire pour Cangadoba et Daehan : il existe un notice concernant le site archéo où a été trouvé le bommerang ; elle est disponible sur le site de l'INRAP mais elle ne mentionne bien sûr pas encore cette dernière découverte. Cordialement, --Arcyon (d) 19 septembre 2014 à 14:48 (CEST)
Daehan, Oui, j'avais vu, mais le sujet de la chasse comme entraînement à la guerre peut-être abordé, et au sein d'une telle partie les armes spécifiques à la chasse et l'usage guerrier d'armes de chasse (de mémoire César mentionne l'usage d'arcs de chasse lors de la guerre des Gaules par exemple). Pour le site archéo, les rapports de fouilles est téléchargeable sur academia.edu (), à l'exception du dernier bien sûr pas encore écrit et apparemment du premier. --Cangadoba (discuter) 19 septembre 2014 à 15:56 (CEST)
Ne mériterait-on pas d'avoir un article spécifique sur les armes utilisées par les Celtes, vu qu'elles ne sont pas seulement utilisées pour la guerre : Armement celtique ou Armement des Celtes ? ---- El Caro bla 19 septembre 2014 à 16:17 (CEST)
Bilan de notre petite discussion vingt jours plus tard. L'article bâton de jet a été copieusement amélioré, je viens d'en retirer le bandeau ébauche. En ce qui concerne mon brouillon, il sera bientôt possible de l'utiliser pour créer l'article suggéré par El Caro (mais j'avance pas vite parce que je relis des sources avant de les mettre...). --Cangadoba (discuter) 9 octobre 2014 à 13:54 (CEST)
Oups, je n'ai pas lu ta parenthèse, que je découvre en écrivant ce message : je vient de l'ajouter à bâton de jet, qui me semble effectivement être l'article approprié. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 octobre 2014 à 17:26 (CEST)
Pas de soucis, la parenthèse concernait d'autres armes et d'autres sources....--Cangadoba (discuter) 9 octobre 2014 à 18:08 (CEST)

L'article Émile Descourvières est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Émile Descourvières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Descourvières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 octobre 2014 à 01:02 (CEST)

Les articles Gravure lapidaire et Inscription lapidaire sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gravure lapidaire et Inscription lapidaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 13 octobre 2014 à 17:43 (CEST).

Enceinte gallo-romaine de ToursModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Enceinte gallo-romaine de Tours » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.



Arcyon (d) 26 octobre 2014 à 22:19 (CET)

La PdD de l'article est aussi ouverte à toutes vos remarques.

Cordialement, --Arcyon (d) 26 octobre 2014 à 22:19 (CET)

Tombe de Vix et Mont LassoisModifier

La localisation de la tombe de Vix sur la carte Openstreetmap est erronée. Celle-ci se trouve plus exactement au pied du Mont Lassois sur la rive gauche de la boucle la Seine près de la limite communale de Vix avec Montliot-Courcelles. Le site marqué comme tel est en fait celui du palais sommital du Mont Lassois découvert plus récemment. Quelqu'un sait-il et peut-il corriger ce genre d'erreur ????--Claude PIARD (discuter) 27 octobre 2014 à 21:43 (CET)

Bonsoir Claude PIARD. Les cartes Openstreetmap sont générées d'après les coordonnées géoloc rentrées dans l'infobox des articles correspondants. Si la carte pointe sur un mauvais site, cela veut que dire que ces coordonnées sont fausses. Reste à retrouver une source fiable pour la géoloc... ou la refaire sur le terrain. Cordialement, --Arcyon (d) 27 octobre 2014 à 22:13 (CET)

Préhistoire de la ChineModifier

Je préfère demander aux spécialistes de l'archéologie de bien vouloir évaluer l'importance de cet article.

J'ai beaucoup apporté à cet article que j'ai créé et à l'ensemble des articles liés. Je n'ai pas développé une partie de présentation pour chaque article détaillé pour ne pas alourdir cette page déjà bien longue. Il me semble qu'il serait temps de demander votre avis et une évaluation. Ne serait-ce que pour cet article. Mais si c'était possible aussi pour Culture de Yangshao et Culture de Qijia, deux moments-clés .

Merci de votre évaluation. Ismoon (discuter) 2 novembre 2014 à 18:05 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Préhistoire de la Chine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ismoon (discuter) 4 novembre 2014 à 21:59 (CET)

La PdD de l'article est aussi ouverte à toutes vos remarques. Bien cordialement.

Proposition AdQ Enceinte gallo-romaine de ToursModifier

L'article Jacques Seigne est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Jacques Seigne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Seigne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 15 novembre 2014 à 12:30 (CET)

L'article Hervé Paitier est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Hervé Paitier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Paitier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 24 novembre 2014 à 13:14 (CET)

Archéologie aérienne et Prospection aérienneModifier

Bonsoir ! J'aimerais savoir s'il existe un réel intérêt à conserver ces deux articles qui donnent accès aux mêmes informations. Je ne vois pas véritablement quelle autre « application » la prospection aérienne pourrait être à l'archéologie aérienne. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 novembre 2014 à 22:46 (CET)

Bonjour CptKeyes (d · c · b).
Pas simple ta question ! À première vue, il serait logique de fusionner pour la raison que tu évoques et parce que dans la vie courante, les deux sont très fréquemment assimilés, et surtout par les archéologues prospecteurs aériens qui utilisent indifféremment l'un ou l'autre terme.
Pourtant, àmha, la prospection aérienne n'est qu'un outil au service de l'archéologie comme elle peut être utilisée par ailleurs pour la cartographie, l'étude des écosystèmes ou l'industrie minière, par exemple. Du coup, je me demande s'il ne serait pas préférable de conserver les deux articles, mais en réécrivant Prospection aérienne de manière à le rendre plus général, moins orienté vers l'archéologie, pour présenter de manière plus exhaustive les utilisations qui peuvent être faites de cette méthode d'observation.
Cordialement, --Arcyon (d) 1 décembre 2014 à 09:48 (CET)
  Arcyon37. Bonsoir ! Au temps pour moi, je me suis limité aux aspects archéologiques et géologiques de la prospection aérienne (en me demandant ce qu'observer une nappe de charriage depuis un avion pouvait bien apporter !). Je vais voir si je trouve le temps de remodeler ces deux articles dans les semaines à venir. Merci encore pour ta réponse et bonne soirée ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 1 décembre 2014 à 22:46 (CET)

Temple gallo-romain de Tours AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Temple gallo-romain de Tours » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Arcyon (d) 28 décembre 2014 à 11:45 (CET)

Eh bien voilà. Le vote est lancé ici. --Arcyon (d) 8 janvier 2015 à 11:04 (CET)

L'article Ghjuvan Filippu Antolini est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Ghjuvan Filippu Antolini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghjuvan Filippu Antolini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 4 janvier 2015 à 18:35 (CET)

Amphithéâtre de Tours AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Amphithéâtre de Tours » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Arcyon (d) 28 décembre 2014 à 11:45 (CET)

La PDD de l'article est ouverte à tous vos avis et suggestions. Cordialement, --Arcyon (d) 29 janvier 2015 à 10:33 (CET)

La procédure de vote AdQ est engagée.--Arcyon (d) 13 février 2015 à 11:07 (CET)

Grande mosaïque de Lillebonne AdQ ?Modifier

Bonjour. L'article Grande mosaïque de Lillebonne a été proposé au label AdQ par Pradigue. Le vote est ouvert pour quelques jours encore et c'est ici que ça se passe. Cordialement, --Arcyon (d) 7 mars 2015 à 10:42 (CET)

Archéologie nazieModifier

Bonjour, je lis dans cet article : "l'influence des recherches archéologiques nazies ont servi de cadre de référence aux recherches françaises jusqu'à la fin des années 1980". N'y aurait il pas la un peu d'exagération ? L'affirmation est sourcée, mais aucune page précise n'est donnée. J'ignore la valeur de l'ouvrage en question. Merci pour votre attention.-- Kimdime (d) 10 mars 2015 à 10:31 (CET)

PS : j'ai déjà posé la question sur Discussion Projet:Nazisme#Archéologie nazie. Il est sans doute préférable de répondre là bas pour ne pas disperser les interventions

Aqueduc de Fontenay AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Aqueduc de Fontenay » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Arcyon (d) 14 mars 2015 à 17:41 (CET)

La PDD de l'article est ouverte à tous vos avis et suggestions. Cordialement, --Arcyon (d) 14 mars 2015 à 17:41 (CET)

Bonjour à toutes et à tous. Le bureau de vote est ouvert ici. Cordialement, --Arcyon (d) 21 mars 2015 à 09:12 (CET)

L'article Revue archéologique d'Île-de-France est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Revue archéologique d'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue archéologique d'Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 01:42 (CET)

L'article Thermes romains de Riez est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Thermes romains de Riez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thermes romains de Riez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:46 (CET)

L'article Francis Croissant est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Francis Croissant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Croissant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 avril 2015 à 00:48 (CEST)

L'article Galet de Terpon est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Galet de Terpon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galet de Terpon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2015 à 00:32 (CEST)

Thermes gallo-romains de ToursModifier

Bonjour à toutes et à tous.

Je travaille sur cet article depuis quelque temps mais il y a un point que je ne sais comment résoudre. L'article traite (majoritairement) de deux établissements thermaux bien distincts dans la ville. À partir de là :

Des situations comparables se sont peut-être déjà produites ? Vos avis sont bienvenus.

D'avance merci. Cordialement, --Arcyon (d) 13 avril 2015 à 09:29 (CEST)

Bonjour Arcyon,
Bravo tout d'abord pour cette belle pépite qui prend forme sous nos yeux.
Je ne sais pas si la géolocalisation est possible pour 2 sites. Pour la question de l'infobox, celle monument me semble satisfaisante.
Par contre, juste une remarque/proposition : le terme (sans jeu de mots...quoi que !) "thermes" est toujours utilisé au pluriel. un titre comme "édifices thermaux gallo-romains de Tours" ne pourrait il pas davantage rendre compte du sujet, à savoir l'étude des divers édifices thermaux ?
Bon courage ! Pradigue (discuter) 13 avril 2015 à 09:48 (CEST)
  Pradigue. Contre-proposition : "Édifices thermaux publics de Tours dans l'Antiquité" (nature, usage, statut, lieu, époque). --Arcyon (d) 13 avril 2015 à 19:20 (CEST)
Elle me laisse perplexe la palette "Les sites antiques en France". Ne vaudrait-il mieux pas la couper en plus petits morceaux ? En l'état actuel, sa lecture est plutôt décourageante. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 13 avril 2015 à 19:30 (CEST)
  Arcyon37 Es tu certain que les édifices soient tous publics ?
  Pradigue Aucun doute pour les deux plus importants. Pour les autres, je suis personnellement moins sûr (et même de leur existence) mais ça n'a pas à rentrer en ligne de compte dans la mesure où ils sont présentés comme tels dans la biblio. Il y a aussi à Tours des balnéaires privés rattachés à des domus. --Arcyon (d) 13 avril 2015 à 20:34 (CEST)
  Girart de Roussillon Moi aussi la palette me donne des boutons tant elle est illisible... Pradigue (discuter) 13 avril 2015 à 20:25 (CEST)
  Pradigue Concernant la palette, j'ai lancé le débat ici. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 14 avril 2015 à 01:41 (CEST)

L'article Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2015 à 01:46 (CEST)

Tuscana et TuscaniaModifier

Bonjour. Je suis tombé sur les articles Tuscana et Tuscania (ville étrusque) dont les noms sont très proches. Il semblerait que ces deux ensembles se situent dans l'actuelle même province de Viterbe. En considérant que Tuscania se situe sur l'ancienne ville étrusque, ce qui semble logique, la ville de Tuscana se situe bel et bien à environ 25 km au Nord Est (et non Ouest) de la ville de Tarquinia, comme l'indique l'article, soit à l'emplacement de l'actuelle ville de Tuscania. Bref, même ville étrusque ou pas ? Quelqu'un aurait-il des renseignements à ce sujet ? Merci par avance et bon dimanche. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 19 avril 2015 à 12:55 (CEST)

Que disent les articles sur la Wikipédia italophone ? La distance de 25 km est-elle aussi indiquée ? --Epigraphiste (discuter) 19 avril 2015 à 14:07 (CEST)
Bonjour CptKeyes et Epigraphiste  . La WP italienne n'a pas d'article sur Tuscana. L'article sur Tuscania précise, dans la section toponymie :

« Le nom pré-romain est inconnu. En latin elle s'appelait Tuscana, dérivé de tuscum et du suffixe latin -anus qui indique la possession, avec un sens de territoire ou cité des Tusci, nom sous lequel les Romains désignaient les Étrusques. Le pape Boniface VIII, au XIVe siècle, imposa le nom de Toscanella qui resta utilisé jusqu'en 1911, lorsque le nom actuel de Tuscania fut rétabli. »

Ce passage n'est malheureusement pas sourcé, pas plus que le reste de l'article, mais les présomptions semblent grandes pour que Tuscana et Tuscania soient une même ville d'origine étrusque. Tuscania est dite « proche de » Tarquinia, sans précision de distance. Cordialement, --Arcyon (d) 19 avril 2015 à 14:47 (CEST)
Aucun avis en ce qui me concerne. Peut-être que tu devrais déposer un message demain dans le Bistro, et aussi sur les pages de discussion de Projet:Italie et de Projet:Étrusques ? Tu peux aussi contacter Louis-garden (d · c · b), qui pourrait peut-être t'aider. -Epigraphiste (discuter) 19 avril 2015 à 14:57 (CEST)
Bonjour. L'article Tuscana a été traduit de l'anglais, mais l'article en anglais a depuis été transformé en redirection vers en:Tuscania. D'après Alain Hus, Les Étrusques et leur destin, Picard, 1980, p. 45-46, Tuscania se trouve sur la rive droite de la Marta (it:Marta (fiume)), mais il ne précise pas à quelle distance de Tarquinia. À mon avis Tuscana est un simple doublon de Tuscania (ville étrusque). Cdlt. --FreCha (discuter) 19 avril 2015 à 15:15 (CEST)
D'autres sources récentes en français font allusion à Tuscania, mais pas à Tuscana. L'article en anglais n'était d'ailleurs qu'un recopiage de l'Encyclopædia Britannica de 1911 qui a bien une entrée Tuscana (p. 484), identifiée à la moderne Toscanella. Toscanella si l'on en croit wp en italien est l'actuelle Tuscania. Donc Tuscana n'est qu'une simple variante orthographique de Tuscania. --FreCha (discuter) 19 avril 2015 à 15:48 (CEST)
Bonsoir. Devant tant de réponses, merci ! Donc, a priori, simple variante orthographique. J'avais oublié de notifier le deux créateurs des articles   Pradigue et   Adri08. Je vais attendre de voir si Pradigue et Adri08 ont davantage d'informations sur le sujet, avant de réaliser une redirection. Merci encore à tous. Bonne soirée. --CptKeyes (discuter) 20 avril 2015 à 22:05 (CEST)
Je viens de voir votre échange. Je fouille sur place depuis deux ans... Je vous confirme qu'il n'existe pas de Tuscana et que Tuscania est bien le nom contemporain d'un site étrusque. Nonopoly (discuter) 6 juillet 2015 à 11:18 (CEST)

Vote pour Préhistoire de la ChineModifier

Bonjour,

Au cas où cela vous a échappé, l'article Préhistoire de la Chine est proposé au label AdQ depuis une quinzaine de jours, mais n'a encore reçu que fort peu de votes. Si vous voulez émettre un avis… Message également déposé sur Discussion Projet:Monde chinois. Cordialement, Frédéric (discuter) 20 avril 2015 à 09:17 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Thermes gallo-romains de Tours » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Arcyon (d) 27 avril 2015 à 13:30 (CEST)

La PDD de l'article est ouverte à tous vos avis et suggestions. Cordialement, --Arcyon (d) 27 avril 2015 à 13:30 (CEST)

La procédure est enclenchée et le vote se déroule ici. Cordialement, --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 15:00 (CEST)

Des suggestions pour un atelier archéologie ?Modifier

Bonjour,

Dans le cadre du forum Science & You qui se déroulera la semaine prochaine, ArkéoTopia, une autre voie pour l'archéologie anime un atelier contributif le 3 juin axé archéologie comme durant le Mois de la contribution francophone sur le site Jean Nicot.

Cette fois-ci, nous allons suggérer des pages à wikifier, réviser (orthographe/grammaire), améliorer, créer, traduire et évaluer. Nous avons fait le tour des pages Projet:Archéologie/À faire et Discussion Projet:Archéologie. Nous avons jeté un œil sur les suggestions proposées depuis Wikipédia:Articles_à_créer pour y chercher notre bonheur. Nous avons abandonné du fait de la difficulté d'arriver à trouver ce qui concerne l'archéologie du fait de la présentation (d'où l'intérêt de ce portail :-D).

Concernant les améliorations, les ébauches, les traductions et les évaluations, nous avons trouvé quelques suggestions.

En revanche, rien sur des pages à wikifier ni à réviser pour l'orthographe et la grammaire. Avez-vous des suggestions de wikifications et de révisions à réaliser ?

En dehors des quelques articles mentionnés dans la partie Projet:Archéologie/À faire, avez-vous des suggestions pour des articles à améliorer et traduire qui soient accessibles à des débutants d'une part et à des avancés d'autre part ?

Si certains d'entre vous sont sur Nancy ce mercredi 3 juin, n'hésitez pas à nous rejoindre au Centre Prouvé, Hall 3, et à vous faire connaître à l'avance si vous êtes un Wikipédien confirmé prêt à aider des débutants.

Au plaisir de vous lire ArkéoTopia[discuter] - Il n'est de science que du mesurable 28 mai 2015 à 00:38 (CEST)

Temple d'Auguste et de Livie, Bon article ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Temple d'Auguste et de Livie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


LeViennois discuter 17 juin 2015 à 21:13 (CEST)

L'article Thierry Tillet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Thierry Tillet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Tillet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2015 à 00:43 (CEST)

Sources sur TimgadModifier

Bonjour, a tout les Wikipédiens archéologues. Je travail ces derniers jours sur l'articles de la villa antique de Timgad. Je corrige j'ajoute du text. mes il y a un petit probléme il y a des sources non consultable sur le net, que certain de vous a mis il y a un temps. Comme la source de la section Les fouilles françaises, numero 124, je peux pas la trouver donc mon travail n'a aucun sens, si je peux pas les consulter.

Si quellqun peux les partager avec moi ou de les trouver sur le net je vais etre je serais tres reconnaissable. Merci d'avance. Cordialement.--Vikoula5 (d) 22 juin 2015 à 12:25 (CEST)

Pierre dite chopperModifier

bonjour je ne suis pas archeologue mais apres moult recherches sur plusieurs sites specialices ainsi que forum je pense avoir trouve une pierre dite chopper long 8,5cm larg 6cm h 4cm polie sur arete gauche dans le blayais(gironde,fr).Nature de la roche dense dans la face principale au milieu de cette pierre qui me semble avoir etais scindee en 2 je note des couleurs 1 dominante gris avec une legere teinte rose et au centre une legere couleur verte,la forme pourrai se comparer a un oeuf coupe dans sa hauteur l arriere ne semble pas etre travaille la partie polie fais 5cm long pour 2,8 de lar pourriez vous me confirmer ou m infirmer cette trouvAille qui est dans un rayon de 20 km de la grotte de pair -non pair (33,fr) merci E. Lauriou, Cartelegue,Fr

Bonsoir. Je vous engage à contacter le Service régional d'Archéologie de la Gironde. Il sont vraisemblablement les plus compétents pour répondre à votre question. --Cangadoba (discuter) 22 juin 2015 à 17:13 (CEST)

ÉvaluationModifier

Bonjour ! Quelqu'un saurait-il pourquoi l'évaluation des pages non-évaluées diffère entre cette page et celle-ci ? Merci. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 27 juin 2015 à 12:00 (CEST)

Bonjour,
Pas de différence pour les pages non-évaluées, mais l'effectif total d'articles liés à l'archéologie pose problème (25 articles de différence ?). Je ne sais pas à quoi c'est dû. Cordialement, Pradigue (discuter) 4 juillet 2015 à 09:45 (CEST)
  CptKeyes et Pradigue : L'effectif des articles liés à l'archéologie est subordonné à la mention du portail, mais, si on renseigne {{Portail|archéologie}} (sans "A" majuscule), l'article disparaît de la liste des pages liées au portail, bien que ce portail apparaisse quand même en bas de page. Pour que la page apparaisse liée au projet, il faut mentionner {{Portail|Archéologie}} (avec "A" majuscule) ; la différence vient peut-être de là, puisque l'évaluation est basée sur les critères mentionnés en PDD des articles, sans lien avec l'apposition du portail. Il y aurait donc 25 articles pour lesquels le libellé du portail n'est pas correct. Cordialement, — Arcyon (d) 4 juillet 2015 à 10:21 (CEST)
Merci Arcyon ! Pradigue (discuter) 6 juillet 2015 à 09:44 (CEST)

Intention de contester le label AdQ de DodoneModifier

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Dodone ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


CdlEst discuter 5 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Disparition de la Palette Sites antiques en FranceModifier

Et voilà, j'en suis venu à bout !

La Palette Sites antiques en France incomplète dans ses objectifs mais surtout illisible va disparaître ! L'idée a germé sur cette page de discussion le 13 avril 2015, le travail se termine trois mois plus tard jour pour jour ! Les palettes créées ou améliorées ne se sont, à une exception près, pas cantonnées aux frontières françaises. Un peu plus de 750 liens différents ont été inclus dans ces palettes.

Palettes créées

Palette améliorée

Je vous remercie pour les remarques et encouragements reçus.

--Girart de Roussillon [Discrepance ?] 13 juillet 2015 à 04:34 (CEST)

  1. Anciennement Voies romaines en Gaule

Aqueduc de Luynes AdQ ?Modifier

Bonjour. Je viens de proposer l'article Aqueduc de Luynes à la labellisation AdQ et le vote est ouvert ici. Désolé, mais j'étais persuadé d'avoir fait une préannonce sur cette page  . Cordialement, — Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 08:43 (CEST)

Portails Préhistoire et archéologieModifier

Bonjour. Grâce à l'outil importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js'); que je vous recommande, je suis actuellement en train de traiter les pages sur lesquelles a été apposé le portail archéologie mais qui n'ont pas été évaluées en PdD, et inversement. Encore plus de 1200 pages disposent seulement du portail et plus de 600 sont seulement évaluées. Je viens de commencer à mettre à jour les articles, mais je ne suis pas contre un peu d'aide. Bref, ma question porte sur le portail Préhistoire. La Préhistoire archéologique correspondant à une période d'étude archéologique, je serais pour supprimer le portail archéologie sur tout article ne traitant que de cette période. Toutefois, est-ce que le projet archéologie comptabilise les articles de ce projet Préhistoire dans ses statistiques, même si le portail n'est pas apposé ? Merci par avance. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 juillet 2015 à 16:58 (CEST)

L'article Polish Centre of Mediterranean Archaeology est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Polish Centre of Mediterranean Archaeology » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polish Centre of Mediterranean Archaeology/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:18 (CEST)

Modèle:Palette Grottes ornéesModifier

Bonjour. Le modèle:Palette Grottes ornées était au départ limité aux grottes ornées. BTH (d · c · b) est en train de le faire évoluer pour intégrer dans un premier temps les grottes monuments historiques (pourquoi pas ? ), ce qui fait déjà un modèle bien volumineux. Maintenant, il compte y ajouter les grottes remarquables. Lesquelles, et sur quels critères ? Qu'est-ce qu'une grotte remarquable en dehors des catégories déjà citées ? J'ai l'impression que ça risque de devenir un fourre-tout où on n'y reconnaitra plus rien. Je rappelle qu'il existe aussi le modèle:Palette Grottes touristiques où l'on retrouve plusieurs grottes déjà listées dans le premier modèle. Père Igor (discuter) 2 septembre 2015 à 16:16 (CEST)

Bonjour   Père Igor :,
J'ai rajouté la nuance "remarquables" parce que j'avais un doute sur le classement (ou l'inscription) de certaines cavités.
Mon intention est simplement de faire mieux coïncider le contenu de la catégorie avec celui de de la palette de navigation.
Pour ce qui concerne la redondance entre d'une part les grottes ornées ou à gisement archéologiques et d'autre part les cavités aménagées pour le tourisme, c'est un fait que plusieurs cavités sont à la fois classées et touristiques, mais ce n'est pas systématique.
Au contraire, le classement amène parfois l'interdiction de visite. C'est le cas par exemple de Lascaux ou de Chauvet (qui disposent de répliques) ou encore de Cosquer.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 2 septembre 2015 à 17:18 (CEST)
Si l'on parle de classement ou d'inscription au titre des monuments historiques français, il ne doit y avoir aucun doute et tu dois les retrouver dans une liste exhaustive des monuments historiques par département, arrondissement, commune ou zone (exemple avec la liste des monuments historiques des Eyzies-de-Tayac-Sireuil, avec article en lien bleu ou rouge). L'ajout du mot « remarquable » dans la palette est un appel à y faire entrer d'autres types de grottes. Pour élargir la palette, je te propose également Grotte de Villars et Grotte de la Mairie. Père Igor (discuter) 2 septembre 2015 à 17:27 (CEST)
J'ai vu passer cette palette aussi et je partage les remarques de Père Igor. La palette est franco-centrée, et tant mieux : si on met autant de grottes pour les autres pays que pour la France, ça va devenir énorme.
Il vaudrait mieux la recentrer très sérieusement. Si on compte uniquement les grottes monuments historiques en France d'après la base Mérimée, cela fait déjà 130, dont 82 sont dans Catégorie:Grotte monument historique (France) !
Un exemple de limitation serait de créer {{Palette Grotte ornée monument historique}}. Cela ferait déjà au moins 36 articles, ce qui est déjà beaucoup pour une palette. ---- El Caro bla 2 septembre 2015 à 17:59 (CEST)

L'article Pierre-Yves Balut est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Balut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Balut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2015 à 02:14 (CEST)

L'article Adelbert Van de Walle est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Adelbert Van de Walle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelbert Van de Walle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2015 à 02:21 (CEST)

Pile de Cinq-Mars AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pile de Cinq-Mars » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon (d) 20 septembre 2015 à 20:00 (CEST)

La PdD de l'article est aussi ouverte à toutes vos remarques.

Le scrutin est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon (d) 27 septembre 2015 à 08:54 (CEST)

Traduction demandée de l’article « Cypriot syllabary »Modifier

Bonsoir,

Il est demandé à tous ceux qui s’intéressent aussi aux autres écritures que l’alaphabet latin de jeter un œil sur

où la traduction de

est demandée. Il existe déjà un article :

dans le Wikipédia de langue française. Ces deux syllabaires (cf. Catégorie:Syllabaire) ayant servi à noter du grec ancien sont analogues aux kana japonais. La traduction projetée du titre est :

Merci d’avance.

Alphabeta (discuter) 21 septembre 2015 à 19:47 (CEST)

Culture de GolaseccaModifier

Bonjour à tous!

J'ai pas mal travaillé récemment sur l'article Culture de Golasecca, en l'étoffant, le remaniant, le développant et le référençant de manière systématique épaulé du contributeur et utilisateur Gilles Mourey qui s'est essentiellement appliquer à effectuer une mise en page soignée. En terme d'Avancement attribué par le comité d'archéologie wikipédien, je constate que l'article est resté au statut d'ébauche depuis l'année dernière. Peut-être mériterait-il, en l'état actuel d'être avancé à un statut différent, qu'en pensez-vous? En outre, le sujet est apparemment reconnu comme faible du point son importance pédagogique; or il s'agit tout de même d'une culture, certes peu connue et pas assez étudiée, mais qui demeure en revanche originale, unique et riche d'enseignement, et qui a imprimé et marqué la presque totalité de l'Italie du Nord sur une vaste période. Je voulais juste vous entretenir de ces deux remarques afin que vous vous penchiez sur la question. Bien cordialement,

Ruyblas13 27 septembre 2015 à 10:34 (CEST)

Bonjour Ruyblas13,
Merci de l'info et pour les développements réalisés sur les articles sur lesquels vous travaillez. Pour l'évaluation il ne faut pas hésiter à la modifier vous-même, même si pour le cas présent j'ai modifié en "B". Bien cordialement, Pradigue (discuter) 27 septembre 2015 à 10:46 (CEST)

Comment faire savoir qu'un atelier consacré au Projet:Archéologie a lieu ?Modifier

Bonjour,

ArkéoTopia a déjà organisé plusieurs ateliers d'initiation et de sensibilisation à Wikipédia en s'appuyant sur la page Projet:Archéologie (Mois de la contribution francophone à Paris, Science & You à Nancy et les 8 et 10 octobre prochain WikiTopia Party pour Numok et la fête de la science à Paris).

L'objectif était triple à chaque fois : faire connaître l'archéologie + générer un intérêt pour Wikipédia et donc pour contribuer + amener les nouveaux venus à contribuer à partir de Projet:Archéologie.

Nous ne sommes certainement pas les seuls à réaliser des ateliers, mais actuellement rien ne permet d'être mis au courant de ces événements via le Projet:Archéologie.

Serait-il possible d'ajouter une rubrique événement ou atelier au Projet:Archéologie pour être informé et faire connaître ces activités ?

Dans le cas contraire, comment faire pour savoir si un atelier a lieu ? Pensez-vous qu'il serait plus judicieux de se contenter d'ajouter un fil de discussion pour chaque événement ?

La question de la distance n'étant plus un problème puisque Wikipédia et les outils collaboratifs du Net 2.0 ont permis de l'abolir. Actuellement, nous mettons en place des échanges avec des archéologues écossais pour faire des ateliers de contribution à distance. Certains d'entre vous pratiquent peut-être déjà cette façon de faire et nous serions heureux d'y participer comme de bénéficier de l'expérience acquise sur les difficultés et les facilités des contributions à distance. Mais comment savoir que ces rencontres existent ?

Au plaisir de lire votre ressenti et vos suggestions

ArkéoTopia[discuter] - Il n'est de science que du mesurable 2 octobre 2015 à 12:47 (CEST)

Mise à jour de la liste des ébauches ?Modifier

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau et je me demandais s'il n'était pas temps de mettre à jour la liste des ébauches à améliorer, notamment pour plusieurs articles qui ont pris du volume (ex : hypocauste, fibule, Juliette de la Genière par exemple), et de rajouter les ébauches plus récemment ajoutées,

bien à vous tous !

Utilisateur:C.Salviani

Bonjour ! La liste peut être librement modifiée, n'hésitez donc pas à la mettre à jour dès que vous trouvez qu'un article a obtenu un avancement suffisant (en corrigeant par la même occasion son évaluation sur sa page de discussion et en retirant les éventuels bandeaux d'ébauche qui pourraient demeurer). J'en profite pour vous signaler que pour signer vos messages, vous pouvez utiliser --~~~~ présent dans la barre d'outils (à côté de l'italique) pour automatiser votre signature. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 27 octobre 2015 à 15:26 (CET)
Bonjour Utilisateur:C.Salviani, comme l'a expliqué Utilisateur:CptKeyes, tu dois pouvoir enlever les bandeaux si tu juges que c'est approprié. Cependant, attention, il faut que l'article respecte les critères correspondant à chaque niveau de qualité. Si tu veux, nous pouvons nous organiser une séance Skype mensuelle pour faire cela à deux ou à plus si d'autres sont motivés. ArkéoTopia[discuter] - Il n'est de science que du mesurable 27 octobre 2015 à 15:56 (CET)
Merci de vos réponses rapides ! Je suis partant pour le skype mensuel ! Pour l'instant je redécouvre un peu quelques articles et contribue par ci par là.--C.Salviani (discuter) 27 octobre 2015 à 18:32 (CET)

Collation de textes : cela se fait-il sur Wikipédia ?Modifier

Bien le bonjour à tous ! Depuis hier je me suis un peu attaqué à l'article Lucanie et Lucaniens. Dans ce dernier, j'ai ajouté une vaste collation de textes antiques avec leur traduction et/ou un rapide commentaire : est-ce une pratique acceptée ou pas ?

Bien à vous tous, merci ! --C.Salviani (discuter) 28 octobre 2015 à 15:02 (CET)

Bonjour   C.Salviani. Bien que je ne sois pas en mesure de savoir si une recommandation a été émise à ce sujet, il me semble que ce type d'apport n'est pas une pratique acceptée ou du moins courante. Je l'ai parfois rencontrée, mais uniquement avec de courtes citations. Il est préférable d'ajouter des références indiquant le texte ayant permis telle ou telle affirmation (un exemple), d'une part pour ne pas encombrer la page, et d'autre part pour permettre au lecteur qui ne connait pas le latin ou le grec ancien de pouvoir consulter une version bilingue facilement trouvable en ligne (Hodoi, Intinera ou encore mieux, sur Wikisource). Éviter également le commentaire, s'il n'en reprend pas un déjà édité ou trouvable en ligne, ce qui pourrait dans le cas contraire être considéré comme un TI. Bonne fin de journée. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 28 octobre 2015 à 16:05 (CET)

L'article Énigme archéologique est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Énigme archéologique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énigme archéologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:12 (CET)

L'article Richard Hansen est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Richard Hansen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Hansen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2015 à 00:51 (CET)

Modification modèle:Infobox Archéologue ?Modifier

Bonjour, l'actuel Modèle:Infobox Archéologue indique des signes « = » derrière chaque nom d'item. Je propose de les aligner comme cela se fait pour d'autres modèles d'infoboxes. Voir par exemple mon édit concernant un archéologue : [4]. Cela permettrait de donner une meilleure lisibilité de l’infobox lorsqu'on la complète. --Éric Messel (Déposer un message) 15 novembre 2015 à 12:19 (CET)

Nota Bene : pour des exemples d'alignement dans d'autres modèles qui « alignent » le signe égal, voir Modèle:Infobox Scientifique et Modèle:Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales. --Éric Messel (Déposer un message) 15 novembre 2015 à 12:22 (CET)
Comment ça « Note à benêt »   Merci pour le compliment. À part ça, proposition logique. J'ai vu passer d'autres infoboxes (lesquelles ?) qui mériteraient le même traitement. — Arcyon (d) 15 novembre 2015 à 12:25 (CET)
Bonjour. J'ai mis en forme la documentation pour les nouveaux articles à venir. Sinon, bien entendu qu'une telle présentation facilite les modifications et la lecture. À faire progressivement donc, en partant des catégories d'archéologues. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 15 novembre 2015 à 12:51 (CET)
A propos de ce modèle, il me semble qu'il serait opportun de remplacer le critère "expédition" par un critère "fouilles notables" un peu plus large mais qui, du coup, prend mieux en compte tous les cas de figures et notamment le fait qu'une majorité de fouilles archéologiques ne se déroulent pas au fin fond de la jungle. --Cangadoba (discuter) 15 novembre 2015 à 13:38 (CET)
Revenir à la page « Archéologie/Archive3 ».