Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2014

Le Bistro/8 janvier 2014

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
8 janvier 2014
Il y a 200 ans, Murat trahissait

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 463 989 entrées encyclopédiques, dont 1 261 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 979 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 279 753 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Charles Pollock, article sans aucune structure
• Vortex polaire actu

Articles à créer

• en:2014 North American polar vortex (titre en français ?)

Vague de froid de 2014 en Amérique du Nord ? Le titre anglais retenu est cold wave, et non polar vortex («mistakenly») Jean Marcotte (discuter) 8 janvier 2014 à 02:50 (CET)

Vague de froid de 2014 en Amérique du Nord

• Séisme de 1707 de Hōei, plus important séisme de l'histoire du Japon jusqu'à celui de 2011
• János Kristófi, peintre récemment disparu
• Climat de l'Arctique
• roman national
• Igor Popov Architecte, directeur artistique du théâtre russe « L'école d'art dramatique » (1987-2013).
• Herman Pieter de Boer Écrivain, journaliste et parolier néerlandais.
• Yōko Mitsui poète japonais mort le 2 janvier
• Illusions perdues (ballet, 2011) (ru) (ballet d'Alexeï Ratmansky)
• Leonid Desyatnikov (transcription française ou Десятников, Леонид Аркадьевич (ru) compositeur de la musique du ballet du dessus)
• Vladimir Dmitriev (ru) (dramaturge, librettiste du ballet du dessus)
• Glace au chocolat (après un message sur Facebook où on demande d'aider à contribuer pour Wikipedia:Today's articles for improvement)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Appel aux historiens (des ponts)

Détecté une possible confusion concernant un pont romain attribué à Loches dans ce précédant article et à Loches-sur-Ource dans l'article Ource et Loches-sur-Ource. Il semble bien que le pont sur l'Ource soit de style romain mais pas d'époque romaine, quand à celui de Loches en Indre, pas de photo, mais une anecdote sur Jeanne d'Arc.... tout cela n'est pas clair. - Siren - (discuter) 8 janvier 2014 à 02:50 (CET)

Je ne suis pas historien par contre j'ai trouvé le pont de Loches-sur-Ource [[lien blacklisté] sur cette page]. Plus qu'à comparer. >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 08:00 (CET) (édit) Apparemment ce ne sont pas les mêmes. (édit 2) Autre photo sur cette page et là on a le même pont que sur Wikipédia, localisé à Loches-sur-Ource. >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 08:07 (CET)

Je ne suis pas historien, mais j'ai lu (quelque part, je ne sais plus où, mais ça semblait sérieux) que nombre de « ponts romains » en France dataient au mieux du Moyen Âge, ce nom ne signifiant que leur grande ancienneté et non une construction par des Romains. --Boris Letcheff (discuter) 8 janvier 2014 à 11:31 (CET)

+1, sur le caractère médiéval de beaucoup de "ponts romains". Hadrianus (d) 8 janvier 2014 à 13:32 (CET)

En guise de pont romain, il se peut que ce cache en fait un gallo-romains (plus ancien encore) OldLion (discuter) 8 janvier 2014 à 18:24 (CET)

N'ayant passé qu'une demi-journée à Loches (Indre), cet été, je n'ai pas eu le temps d'en voir et apprécier toutes les richesses et curiosités ! Je n'ai (donc ?) pas vu et photographié le pont en question. Mais comme je suis membre de Flickr (peut-être plus pour très longtemps vu leur projet de re-looking à la sot ce sauce fesse-de-bouc) - <hors-sujet> occasion de redire ici que les intransigeances incessantes et redoublées de Commons, quant à l'interprétation des droits d'auteur/artiste/architecte pour les "géants de parade et "la "liberté de panorama" ... car enfin, que photographier et publier "de droit" dans toute l'immense zone anéantie et hachée menue en 14-18 dans ma région, l'Aisne, le Pas-de-Calais et la Somme ? aucune église, aucune école, aucune mairie, aucun monument-aux-morts, etc ... m'ont fait renoncer à continuer à y contribuer </hors-sujet> ...

Connaissant donc Flickr, et sachant que de très nombreux clichés y montrent Loches, j'ai voulu chercher le pont en question ! Hélas, à 3 reprises mon ordi a planté, hier ! Sans doute sa mémoire vidéo (trop limitée) qui ne supporte pas le Flickr-"streaming" (je ne sais si c'est le terme correct) pour un tel flot de photos ... il y a quelques mois, l'affichage Flickr se faisait pas découpe du lot total par pages, je n'avais pas ce problème et pouvais visualiser et naviguer jusqu'au bout du lot. Alors, si quelqu'un a un ordi "plusse-mieux" que le mien, peut-être pourrait-il dire si ce site montre au moins une vue de ce pont, ce qui permettrait peut-être de faire avancer le schmilblick. Amicalement - Marc ROUSSEL ---Markus3 (discuter) 9 janvier 2014 à 05:34 (CET)

Un colloque s'est tenu du 8 au 11 octobre 2008 au Pont du Gard sur "les ponts routiers en Gaule romaine", première manifestation du genre. Il en est ressorti un énorme pavé de près de 700 pages et au moins 3 kg (que j'ai) qui présente un atlas des ponts routiers de Gaule romaine et diverses études thématiques les concernant. Ce document constitue la référence absolue dans ce domaine actuellement. Il s'avère qu'il n'y pas de ponts romains identifié à Loches, ce qui ne veut pas spécialement dire qu'il n'y en a pas eu, mais plutôt qu'aucun texte, ni étude récente n'a permis d'en identifier. En tout état de cause, les photos mentionnées présentent des ponts avec des arcs surbaissés qui ne sont manifestement pas d'époque romaine ou les arches étaient en plein cintre, à savoir des demi-cercles complets.Roland45 (discuter) 9 janvier 2014 à 07:01 (CET)

stats de consultation des pages depuis l'historique interrompues au 29 décembre

attention !
une mandariine peut cracher un marron !

coucou ! toujours pas plus de nouvelles de grok que de son papa ici ou là :( toujours pas d'alternative connue/envisagée ? pitibizou ! -- mandariine 8 janvier 2014 à 08:53 (CET)

Ben alors, mandariine, tu essaies d'inventer un nouveau marronnier ? Pourtant ils ne produisent pas des agrumes >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 10:24 (CET)

hihi ! l'inverse si ! la preuve ! pitibizou ! -- mandariine 8 janvier 2014 à 21:06 (CET)

Heu finalement oui il y a un vrai problème car après le 5 janvier 2014, c'est aussi le vide et certains réclament des explications aux administrateurs...anglais , comme ici mais anonymement . --Doalex (discuter) 8 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Il semblerait aussi que toutes les pages affichent 1 seule consultation pour la journée du 5 janvier... Autre chose curieuse, ça n’a pas touché les photos jusqu'au 3 janvier [1] --Floflo (discuter) 8 janvier 2014 à 12:07 (CET)

Nan, pas 1 seule, voir l'exemple de mandariine.--Doalex (discuter) 8 janvier 2014 à 12:13 (CET)

J'ai aussi remarqué le problème. Personne n'a d'informations sur la panne ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 19:52 (CET)

150 dans l'exemple ! floflo voulait certainement dire une consult pour la seule journée du 5 janvier ! alors c'est qui l'anonyme ? et la solution alternative ? pitibizou ! -- mandariine 8 janvier 2014 à 21:06 (CET)

 Mandariine : oui bien vu, merci chère porte-parole --Floflo (discuter) 8 janvier 2014 à 22:39 (CET)

Le mur des lamentations est ici.Cordialement, — Racconish ^D 9 janvier 2014 à 14:07 (CET)

ouais ! et ici c'est le mur tout court ! pitibizou ! -- mandariine 9 janvier 2014 à 18:47 (CET)

youpi !  ! pitibizou ! -- mandariine 10 janvier 2014 à 08:27 (CET)

Antoine Westermann

Est ce que quelqu'un pourrait regarder cet article qui semble admissible (chef avec 3 étoiles), mais qui présente plusieurs problèmes :

• style vraiment pas encyclopédique "Sa maman, Cécile est mère au foyer aimante, dévouée et une excellente cuisinière."
• semble être copié de lecoqrico.com par l'utilisatrice Patricia Westermann (d · c · b) qui doit surement être quelqu'un de sa famille (problème pour créditer, OTRS à faire).

Je suis en période d'exam donc j'ai pas le temps de m'en occuper. Merci ! Prométhée33 (discuter) 8 janvier 2014 à 10:56 (CET)

Bonjour, j'ai demandé la SI et averti l'utilisatrice. Je ne pense pas qu'il soit admissible. Bons exams. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 19 nivose 222}_{ou le} 8 janvier 2014 à 11:31 (CET) PS : pour après les exams.

La page a été supprimée. --NoFWDaddress ^[d] 8 janvier 2014 à 11:37 (CET)

Je pense au contraire qu'il est admissible compte tenu des sources existantes : [2], [3], [4], [5]. Sans doute qu'il y aurait peu d'informations, mais la notoriété me parait établie.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:39 (CET)

Du danger des SI, parfois trop expéditives… --MathsPoetry (discuter) 8 janvier 2014 à 11:44 (CET)

L'article a l'air effectivement admissible mais la SI n'est pas expéditive. Autopromotion, style non neutre, c'est pas rédhibitoire, mais copyvio, c'est SI, normal. --le sourcier 8 janvier 2014 à 12:02 (CET)

Oui, la Si n'est pas expéditive, elle parait logique compte tenu de l'état de l'article. Ensuite, si on ne permet pas une recréation correcte de la page directement, et qu'on demande de passer par une DRP, là ce serait un peu abusif, car l'article n'a été supprimé qu'à cause du copyvio.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 12:15 (CET)

J'avais pas vu le copyvio. Au temps pour moi. (du danger de la lecture en diagonale) --MathsPoetry (discuter) 8 janvier 2014 à 12:24 (CET)

Pas de problème d'admissibilité, Antoine Westermann a notamment son article dans l'encyclopédie de référence, le Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne, vol. 40, p. 4200. -- Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2014 à 20:13 (CET)

merci à ceux qui ont recréé un article propre, c'est beau quand même wikipédia ! Prométhée33 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:04 (CET)

Désambigüisation

Bonjour, Les titres homonymes se différencient classiquement par une indication entre parenthèses. La page Aide:Homonymie n’établit pas de règles précises quant au choix de ces indications. Je soutiens cependant que deux règles de bon sens devraient être suivies :

• ne pas utiliser la même indication entre parenthèses pour deux sujets différents ; par exemple, utiliser « (Géorgie) » indifféremment pour le pays Géorgie (pays) ou pour l’état américain de Géorgie ;
• ne pas employer une indication entre parenthèses pour évoquer un sujet différent de l’article dont le titre exact est cette indication ; exemple « (Genève) » devrait évoquer exclusivement la ville de Genève, puisque l’article sur la ville a ce titre exact.
  

Pour ce qui est de leur application pratique, je vous invite à jeter un coup d’œil à la discussion relative à la demande de renommage de l’article Ottenbach (Suisse). Zapotek ✉ 8 janvier 2014 à 12:34 (CET)

C'est amusant comme chacun mesure le bon sens à sa propre aune. Pour moi, ces deux règles seraient à reformuler en « ne pas rendre les précisions entre parenthèses inutilement lourdes si elles n'ont pas besoin de l'être ». Je serais vraiment curieux de savoir combien de localités géorgiennes possèdent des homonymes en Géorgie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 janvier 2014 à 12:56 (CET)

Pas trop compris le propos mais peu importe, c'est juste pour dire que le bon mot est « désambigüisation ». >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 13:19 (CET)

« désambiguation » étant un anglicisme, je corrige le titre de cette section d’après l’orthographe proposée dans votre remarque (je m’étonne de l’absence de page de redirection désambiguation, tout particulièrement quand la suggestion de recherche est « disambiguation »). Zapotek ✉ 8 janvier 2014 à 17:28 (CET)

Un biochimiste dans la salle?

La page d'homonyme DCMP mentionne Désoxycytosine monophosphate (non sourcé), mais une recherche renvoie Désoxycytidine monophosphate (non sourcé) qui indique le sigle "dCMP". Où se trouve la vérité? -- Speculos ^✉ 8 janvier 2014 à 15:24 (CET)

Le second article a des sources via les liens de l'infobox dont le lien ChEBI qui indique une homonymie 2'-Deoxycytidine 5'-monophosphate = 2'-deoxycytosine 5'-monophosphate, donc il n'y a qu'à faire une redirection. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 janvier 2014 à 18:00 (CET)

OK, merci, redirection mise en place. -- Speculos ^✉ 8 janvier 2014 à 18:17 (CET)

Bob Saint Clar (d · c · b) n'est pas d'accord : « Désoxycytidine = cytosine + désoxyribose ; désoxycytosine = cytosine décarbonylée : aucun rapport ! ». Je propose de continuer cette discussion sur sa PDD. --MathsPoetry (discuter) 9 janvier 2014 à 05:31 (CET)

Le sparadrap des PàS

Bonjour,

Certains se souviennent du gag où le capitaine Haddock ne parvient pas à se débarasser d’un sparadrap...

Eh bien ce qui se passe dans l’article René Bargeton où un bandeau {{admissibilité à vérifier}} est sans cesse rétabli bien qu’il ne soit nullement justifié dans la page de discussion associée à l’article, rappelle largement ce gag mémorable.

J’aimerais savoir si un « poseur de bandeau » a réellement tous les droits...

Merci d’avance pour vos réponses. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 15:33 (CET)

Ben, WP étant collaborative, il suffirait (et même vaudrait mieux) (d')en discuter avec lui si ce bandeau est oui ou non « nullement justifié ». Ce devrait être d'autant plus facile que le « poseur de bandeau » semble être le créateur de l'article lui-même ! Patrick Rogel (discuter) 8 janvier 2014 à 15:57 (CET)

Ah, ça me disait qqchose, mais je me souviens maintenant : ça date de Discussion:Robert Miguet/Suppression, qui a été notamment (mais pas que) conservé parce qu'il se trouvait justement dans le Bargeton, dictionnaire des préfets, dont El Caro (d · c) avait prouvé la qualité de "référence". Il avait été alors question d'écrire un article sur l'auteur de ce dictionnaire "de référence". Il est toutefois bizarre de mettre en cause l'admissibilité sans en demander les éléments manquants (si ce n'est pas lié à l'écriture du Bargeton).--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 16:10 (CET)

C'est passé à la vitesse supérieure : demande de suppression maintenant >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

En effet, voir donc maintenant : René Bargeton (d · h · j · ↵ · DdA).

Et pour le sparadrap du Capitaine, voir : L’Affaire Tournesol#À noter.

Cordialement et bon courage à ceux qui vont devoir effectuer de nouvelles recherches. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 17:07 (CET)

Je répète de façon plus précise le lien fourni supra par SammyDay (merci à lui) : Discussion:Robert Miguet/Suppression#Dictionnaire biographique des préfets... Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 17:47 (CET)

Peut-on faire plus grossier rameutage. --Aga (d) 8 janvier 2014 à 17:52 (CET)

Je pense que le pseudo-concept de « rameutage » a maintenant du plomb dans l’aile, voir : Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2014#Pour l'interdiction du terme "rameutage".

Et j’ai ouvert cette section du Bistro avant le lancement surprise de votre PàS !

Cordialement à tous. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 17:56 (CET)

Que le concept de « rameutage » aurait du plomb dans l'aile n'empêche pas que certaines restrictions concernant votre rapport aux PàS est toujours bel et bien en vigueur, voir à ce sujet la RA en cours. Floflo62 (d) 8 janvier 2014 à 19:39 (CET)

C'est marrant ce concept de rétroactivité du rameuttage en PàS. Au moins on va pouvoir invoquer Vichy et se rapprocher des points Godwin, ça va égayer le bistro ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 8 janvier 2014 à 20:23 (CET)

Clé de tri

Faute de réponse dans Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2014#Clé de tri je transmets la question ici :

Bonjour à tout le monde et bonne année.

Je suis français et j'aime la langue française. Si j'ai le choix entre une expression française et une expression anglosaxonne, j'utilise de préférence le terme français.

Pour insérer une clé de tri dans Wikipédia, on a « DEFAULTSORT ». Or il existe une autre clé de tri, spécifiquement francophone : « CLEDETRI ». Quand j'en ai l'occasion, je mets comme clé de tri CLEDETRI et évince DEFAULTSORT. Les deux clés de tri, sur le plan technique, ont le même résultat.

Voici mes questions :

1. pourquoi CLEDETRI ne figure-t-il pas dans les onglets de caractères spéciaux indiqués en bas de page ?
2. ne pourrait-on pas recommander, pour les articles sur WP francophone, d'utiliser le terme français CLEDETRI au détriment de DEFAULTSORT ? Et si oui, à quel endroit mettre cette proposition/suggestion ?
3. y-a-t-il eu des propositions de suppression de CLEDETRI ? Peut-on me confirmer que chaque fois que j'insère un CLEDETRI et non un DEFAULSORT, aucun bot ne viendra un jour tout aligner sur le terme anglophone ? Sont-ce les responsables américains de Wikipédia qui sur ce plan auront le dernier mot ?

Merci de répondre ci-dessous et non pas sur ma PDD perso.

Bien cordialement,

--Éric Messel (discuter) 2 janvier 2014 à 09:07 (CET)

PCC. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 15:39 (CET)

Il y a eu néanmoins des éléments de réponse sur Discussion Projet:Catégories#Clé de tri.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 16:06 (CET)

Merci, j’ignorais... Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 16:39 (CET)

Ce n’est pas documenté, mais ça fait partie de MediaWiki même (lorsqu’il est configuré en français langue par défaut), pas d’une configuration locale — Ltrlg (discuter), le 8 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Pierre Didier (peintre)

Bonjour,

une IP vient d'annoncer le décès de cette personne. Néanmoins, je ne trouve pas de source pour le confirmer. Mais comme cet artiste ne semble pas avoir une notoriété démesurée, il est possible que les médias soient passés à côté. Quelqu'un mieux informé que moi aurait-il plus d'infos à ce sujet ? Merci d'avance, Goodshort (discuter) 8 janvier 2014 à 17:03 (CET)

En l’absence de sources fiables, les annonces de décès sont révoquées. Si c’est vrai, je suppose que son site Web sera mis à jour ([6])… schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 18:01 (CET)

Merci de ta réponse. Goodshort (discuter) 8 janvier 2014 à 18:44 (CET)

Tu peux toujours mentionner cette info sous réserve sur la page de discussion de l'article en attendant confirmation éventuelle. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 janvier 2014 à 20:47 (CET)

Bonne idée, je viens de laisser un message dans ce sens. Bonne journée, Goodshort (discuter) 9 janvier 2014 à 09:58 (CET)

Article Charles Pollock

Bonsoir,

Cet article a été placé dans la section des articles à améliorer. C'est ce que j'ai fait, au mieux, en ajoutant des titres de sections, mais difficulté pour trouver ses oeuvres.

Merci beaucoup, Une IP à votre service 86.192.1.205 (discuter)

Nécessaire et suffisant

Bonjour à tous. Je m'aperçois qu'il existe Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir, qui recense « les mille articles que toutes les Wikipédias devraient avoir », et Wikipédia:Articles vitaux qui rassemble « les 1 000 articles les plus importants de Wikipédia ».

Y'en aurait pas un en trop ?--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 17:57 (CET)

Il y en a à priori 1 001 sur meta:List of articles every Wikipedia should have, 1 002 sur Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir, 988 sur en:Wikipedia:Vital articles et 998 sur Wikipédia:Articles vitaux… schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 18:23 (CET)

tu comptes bien mais ça devait être 1 liste en trop sur 2, pas 1 article en trop sur 1000 — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 janvier 2014 à 18:35 (CET)

C’est pas moi qui ai compté, c’est Perl et wc… schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 18:38 (CET)

J'adore, dans les 1000 articles, il y a Cricket . Bon pas de liens rouges, y'a donc plus rien à faire ici... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 janvier 2014 à 22:19 (CET)

Bon, ben je vais demander leur fusion (aucun intérêt à avoir les deux). Mais ont-ils les mêmes articles ?--SammyDay (discuter) 9 janvier 2014 à 11:57 (CET)

Bon en fait la fusion a déjà été demandée, c'est pas plus mal.--SammyDay (discuter) 9 janvier 2014 à 12:01 (CET)

Pour information

[7] [8] [9] [10] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP ‎180.254.184.126 (discuter)

Et ? Goodshort (discuter) 8 janvier 2014 à 18:44 (CET)

Qu'attends-tu comme réponse...!!! Il y a guerre d'édition avec un bandeau R3R...la démocratie wikipédienne doit primer...sans oublier la sagesse et la compréhension ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 janvier 2014 à 20:08 (CET)

Question

Est-ce que j'ai le droit de traduire un peu librement le tableau de l'article ci-joint [11] pour le mettre sur notre article Aristote ? Bien sur je mettrais qu'il s'agit pour l'essentiel du tableau venant de l'article en question. Puis-je mettre le tableau su Commons ou vaut-il mieux que je fasse un tableau sur Wikipedia directement ?--Fuucx (discuter) 8 janvier 2014 à 18:58 (CET)

Erreur c'est le tableau du paragraphe 7.3 de cet articlev[12]--Fuucx (discuter) 8 janvier 2014 à 19:06 (CET)

Pourquoi pas, c'est comme de:Kategorien#Die Liste der Kategorien. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 janvier 2014 à 19:47 (CET)

Parce que je ne parle pas un mot d'Allemand. Mais si quelqu'un veut traduire je suis partant--Fuucx (discuter) 8 janvier 2014 à 20:24 (CET)

En fait le tableau allemand me semble mieux. Un traducteur peut-il le traduire ?--Fuucx (discuter) 8 janvier 2014 à 21:16 (CET)

Salut Fuucx mon allemand est sans doute un brin rouillé et il faudra peut-être donner un air plus... français et moins maladroit à ma première traduction littérale mais voilà ma tentative pour traduire le tableau allemand :

français	ancien grec	latin	Question	Exemple
1.Chose, Substance	ousia	substantia	Qu'est-ce ?Ou « Qu'est la chose ? » ou un truc comme Qu'est-ce que c'est ?	l'humain, le cheval
2. Quantité, Grandeur	poson	quantitas	Combien / De quelle taille est la chose ?	das Zweiellige, das Dreiellige : ça semble être une mesure de longueur mais je ne la connais pas
3. Qualité, Nature	poion	qualitas	De quelle nature est-ce ?	blanc, éduqué
4. Relation, Lien	pros ti	relatio	Worauf bezieht etwas?⇔Quel rapport cela a ?	double, moitié, plus grand
5. Où, Lieu	pou	ubi	Où est-ce ?	sur la place du marché, à Lykeion
6. Quand, Temps	pote	quando	Quand est-ce ?	hier, l'année dernière
7. Position, Etat	keisthai	situs	Dans quelle position est-ce ?	allongé, assis
8. Avoir	echein	habitus	Qu'est-ce qu'a la chose ?	porter une chaussure, être armé
9. Faire, Effectuer	poiein	actio	Qu'est-ce que fait cette chose ?	coupe, brûle
10. Souffrance	paschein	passio	Que subit la chose ?	est coupé, est brûlé

Bon courage pour la rédaction ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 janvier 2014 à 10:04 (CET)

Ce tableau semble être tiré du chapitre 4 des Catégories d'Aristote, dont on peut aussi trouver la traduction en français par sœur Pascale Nau (op) sur Wikisource et par Barthélemy Saint-Hilaire (1844) sur remacle.org avec original grec et notes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 janvier 2014 à 11:14 (CET)

Merci à tous deux--Fuucx (discuter) 10 janvier 2014 à 23:06 (CET)

Formation et évolution du Système solaire

Bonjour, L'article cité labellisé Bon Article en 2010 s'est vu greffé en juillet 2013 par un contributeur de passage (trouveurdefaits) un énorme pavé historique en tête d'article vraiment mal foutu mais surtout qui se conclut par un long exposé d'une théorie complètement farfelue (les planètes qui explosent) qui a été réfutée sur le fond par les astronomes. Il y a peut être quelque chose à récupérer dans cette partie historique mais je ne suis pas spécialiste. Il est inquiétant qu'une telle bêtise traine depuis 6 mois sur un article à la fois majeur d'un point de vue encyclopédique et labellisé. Où est passée la communauté des contributeurs astronomes professionnels ? Pline (discuter) 8 janvier 2014 à 23:02 (CET)

J'ai déplacé le pavé en question dans la page de discussion de l'article pour recyclage éventuel par une personne compétente. Pline (discuter) 8 janvier 2014 à 23:58 (CET)

en:History of Solar System formation and evolution hypotheses (titre en français ?) --le sourcier 9 janvier 2014 à 00:14 (CET)

Histoire des hypothèses sur la formation et l'évolution du Système solaire (en). >O~ ♦M♦ ~H< 9 janvier 2014 à 02:34 (CET)

redirection Wikipédia:Balai

J'ai fait un raccourci Wikipédia:Balai vers les outils de l'administrateur car ce terme de "balai" semble employé par certains administrateurs pour désigner leurs outils de maintenance @peleorg ^{[protestations]} 9 janvier 2014 à 00:03 (CET)

Initiative qui n'a rien d'absurde, bien au contraire . Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 janvier 2014 à 00:39 (CET)