Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2024

Sous-pages
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
26 avril 2024
Count Basie nous manque depuis 40 ans. Autre style :

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 avril 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 607 864 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ælfhelm
• Autorail Baudet Donon Roussel
• Finale de la Coupe des confédérations 2009
• Musée de la chemiserie et de l'élégance masculine
• Omori (jeu vidéo)
• Torcol fourmilier

AdQ :

• Chris Cornell
• Hergé
• Trait belge

Portail de qualité :

• Portail:Paléontologie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 avril :

• Économie de la Tunisie (2007)
• La Rochelle (2007)
• Doolittle (2008)
• Prévision des orages violents (2009)
• Manchot empereur (2010)

Pommes à croquer

• Mirsharai (2016)
• Rangunia (2016)
• Satkania (2016)
• Barura (2016)

Articles à améliorer

• Diaspora indonésienne : une grande partie de l'article est constituée de texte non traduit.
• Mike Pinder, copyvio ou TI ?

  La réponse D: Traduction non déclarée depuis Wikipédia en anglais. — Metamorforme42 (discuter) 26 avril 2024 à 09:57 (CEST)

• Le Fantôme de l'Opéra, pour l'instant constitué en trop grande partie de listes

Articles à créer

• Champ de Crissy (en), un parc Californien.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Salut à tous et à toutes,

Je vous écris pour vous informer que la période de vote pour le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est ouverte jusqu'au 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 25 avril 2024 à 22:20 (CEST)

Dans la mesure où il n'y a semble-t-il pas de candidats de la zone susceptible de porter une application minimaliste de cette charte qui est un code de mise au pas. L'intérêt est limité.Diderot1 (discuter) 26 avril 2024 à 14:40 (CEST)

Il n'y a effectivement que trois candidats qui ont une vision prudente du rôle que peut tenir l'UCOC (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont contre). Les autres se divisent globalement entre les partisans de la promotion de l'inclusivité, les partisans de l'établissement de l'ordre et de la loi pour créer un wikipédia plus sûr, les partisans de la création d'un groupe de surveillance des wikis pour réprimer la toxicité et ceux qui ont eu la flemme de développer leurs réponses (voire d'en faire) :) --Arsael (discuter) 26 avril 2024 à 19:30 (CEST)

Les analyses de ce qu'est l'UCOC au travers de ces deux commentaires est assez incompréhensible pour quelqu'un qui n'a pas suivi les débats depuis longtemps. Difficile de comprendre en quoi l'UCOC serait un "code de mise au pas", ou comment "l'application prudente" d'une charte de conduite peut s'opposer à la promotion de l'inclusivité ou à la création d'un wikipédia plus sûr. Sauf à dire que les trois candidats identifiés (lesquels ?) s'opposeraient à ces deux principes ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 avril 2024 à 10:36 (CEST)

L'U4C n'intéresse pas grand-monde. Il a été ratifié lors d'un vote ayant recueilli 1746 avis (1249 pour, 420 contre) sur tout le mouvement Wikimédia (135 provenant de wiki francophones). Un certain nombre de réserves ont été émises pendant le vote. Niveau légitimité, ça ne va pas super loin. Goodshort (discuter) 29 avril 2024 à 11:11 (CEST)

La fondation en voulant lancer ce comité s'est embourbée elle-même dans son calendrier qu'elle a largement pas respecté, en mettant des mois pour avancer sur le sujet, faisant que des contributeurs ont lâché l'affaire au fur et à mesure... Fanchb29 (discuter) 29 avril 2024 à 11:26 (CEST)

Echec de la fusion des éléments correspondants dans Wikidata

Salut. J'ai tenté de lier l'article Camp de concentration de Heuberg avec l'article correspondant sur de-WP : Lager Heuberg. Mais j'ai un message d'échec. Je ne coprends pas et je ne connais pas bien WD. Quelqu'un a une idée ? Merci. => Arpitan (discuter 25 avril 2024 à 22:55 (CEST)

C’est parce que l’article est déjà lié à un autre élément wd (Q45469351), alors que les autres versions linguistiques sont liées à Q316504. J’ai modifié les liens, mais si un wikidatien pouvait faire la fusion/suppression… Par exemple  VIGNERON . Uchroniste ⁴⁰ 25 avril 2024 à 23:14 (CEST)

Les deux éléments Q45469351 (« Camp de concentration de Heuberg ») et Q316504 (« camp militaire de Heuberg ») ne sont pas exactement le même sujet.

L'article de:Lager Heuberg parle du camp militaire Heuberg qui est toujours en activité et qui a été entre 1933 et 1945, le site du camp de concentration de Heuberg.

J’ai plutôt ajouté la redirection de:Konzentrationslager Heuberg à Q45469351 (« Camp de concentration de Heuberg »). — Thibaut (discuter) 26 avril 2024 à 00:31 (CEST)

@Thibaut120094 a donné la bonne explication. Il y a deux sujets certes très proches mais différents, Wikidata est plus précis sur ce genre de distinction.

Je trouve que l’approche des autres versions linguistiques d'avoir un article sur le camp en général est plus intéressante. D'ailleurs, la dernière phrase de l'article en français esquisse déjà l'histoire du camp après qu'il ait été un camp de concentration ; la meilleure solution est peut-être de renommer l’article en français pour correspondre aux autres langues.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 avril 2024 à 09:45 (CEST)

Problème avec la recherche rapide

Enregistré sur Phabricator
Tâche 363516

Bonjour,

J'ignore si cela a déjà été signalé quelque part : la recherche rapide d'articles semble défectueuse (peu de résultats sortants, y compris pour des articles pertinents par rapport à la chaîne de caractères insérée, sensibilité à la casse). Essayez par exemple de rechercher « Palais de l'Élysée », « Vladimir Poutine », « Taylor Swift », voire même ironiquement « Wikipédia » qui n'apparaît que quand on entre le nom en entier. Merci par avance à celui ou celle qui donnerait le lien ou ouvrirait le ticket Phabricator.

Cdlt — Baidax ^💬 26 avril 2024 à 10:22 (CEST)

Ça marche très bien de mon côté… Uchroniste ⁴⁰ 26 avril 2024 à 10:24 (CEST)

Ne marche pas non plus chez moi. --louis-garden (discuter) 26 avril 2024 à 10:30 (CEST)

@Uchroniste 40, les articles s'affichent si l'on tape correctement le nom entier, mais qu'en est-il quand il est partiel ? Par exemple, « Palais de l'Ély » ne me donne aucun résultat sur ordinateur, peu importe le navigateur et la connexion au compte, et des résultats sans rapport sur l'application mobile. « Palais de l'elysee » m'affiche bien le résultat sur l'application, mais aucun sur ordinateur. — Baidax ^💬 26 avril 2024 à 10:41 (CEST)

Palais de l'Ély ne fonctionne pas, par contre ça fonctionne jusqu'à palais de l'é--Remy34 (discuter) 26 avril 2024 à 10:48 (CEST)

Pareil pour moi, mais Palais de l'Élysée n'apparaît pas dans les résultats proposés pour autant. — Ayack ^♫♪ 26 avril 2024 à 10:57 (CEST)

Mea Culpa, j’ai actualisé la page et j’ai le bug aussi… Uchroniste ⁴⁰ 26 avril 2024 à 11:06 (CEST)

Voir phab:T363516 et en:Wikipedia:Village pump (technical)#Search suggestions seem to be missing obvious choices. — Thibaut (discuter) 26 avril 2024 à 12:28 (CEST)

C'est un peu embêtant à dire/écrire mais la recherche avec google est incomparablement plus efficace que celle effectuée avec le moteur de recherche interne de Wiki. --Pline (discuter) 26 avril 2024 à 12:54 (CEST)

Parfait, merci @Thibaut ! Quelque part, j'étais sûr que ce serait toi qui allais donner le ticket, efficace comme toujours. — Baidax ^💬 26 avril 2024 à 12:59 (CEST)

Un travail de romains sur la catégorie des agences gouvernementales

La catégorie agence gouvernementale (ou terme équivalent) n'existe pas sur le Wikipedia en français, un concept pourtant mondial

sur Wiki en :

• Category:Government agencies of France est lié à Catégorie:Direction ministérielle française !
• Category:Government agencies by country est lié à Établissement public par pays !

Quelques milliers d'articles pâtissent de cette mauvaise catégorisation et celle-ci a un véritable impact sur la consultation de Wiki. Mais remettre tout cela d'aplomb est sans doute un gros travail ... d’où cet appel aux bonnes volontés. --Pline (discuter) 26 avril 2024 à 12:51 (CEST)

Le premier lien me semble parfaitement fautif. Ne suffirait il pas de le remplacer dans les articles par lui catégorisés par une catégorie éventuellement à créer qui pourrait être "Direction ministérielle française" au hasard. Puis de lier le Government agencies of France à une Etablissement public en France lui même sous catégorie d'Etablissement public par pays ? Diderot1 (discuter) 26 avril 2024 à 14:29 (CEST)

Est-ce que ça ne serait pas plutôt Autorité administrative indépendante en France ? --=> Arpitan (discuter 26 avril 2024 à 14:41 (CEST)

Attention aux classements des directions ministérielles, celles-ci sont très évolutives...

Sauf quelques directions qui existent depuis l'existence même du ministère, la majorité d'entre elles peuvent être transférées d'un ministère à l'autre sans annonce particulières, voir disparaitrent au gré des remaniements...

Par exemple, on a la Direction générale des Affaires maritimes, de la Pêche et de l'Aquaculture qui depuis sa création s'est "promenée" plusieurs fois d'un ministère à l'autre, des fois faisant parti d'un ministère "de plein exercice", d'autre fois dépendant d'un secrétariat d'état, ou encore étant "interministériel"...

De mémoire, il y a eu un ministère de la mer "indépendant", un ministère de la mer dépendant des Transports et de l'Équipement (1967-2007), et/ou de l'environnement, ainsi qu'en parti de l'agriculture, avec un mix avec celui du travail (entre autres ministères de tutelles)...

On retrouve un peu cette pratique dans tous les ministères qui ont vu des directions apparaitre, disparaitre, être transférées, et le plus souvent renommées... Fanchb29 (discuter) 26 avril 2024 à 19:04 (CEST)

Le Monde

Bonjour,

Ce journal est de loin le plus utilisé sur l'encyclopédie. Cela ne devrait que s'accroître vu la richesse de ses archives, certes difficiles d'accès mais qui ont le mérite d'être numérisées. Voilà l'évolution du nombre de liens vers lemonde.fr dans les articles de la Wikipédia francophone (namespace 0). Cela progresse à un rythme d'un millier de liens supplémentaires par mois :

• 2017-02 : 42 458
• 2020-09 : 81 788
• 2021-10 : 104 382
• 2023-03 : 117 442
• 2023-06 : 120 550

Pour rappel, la Bibliothèque Wikipédia permet d'accéder à ProQuest qui permet de consulter Le Monde depuis l'an 2000. Pyb (discuter) 26 avril 2024 à 15:10 (CEST)

Belle progression en effet depuis 2017 de l'utilisation du journal Le Monde ! Est-ce qu'on a une idée des autres journaux les plus utilisés sur WP:fr ? Skimel (discuter) 26 avril 2024 à 16:01 (CEST)

Voilà les données pour 2017 et 2023. Pyb (discuter) 26 avril 2024 à 16:11 (CEST)

Je me permets d'ajouter que pour les québécois qui sont abonnés à la BAnQ ce journal est consultable depuis sa fondation en 1944 jusqu'à l'an 2000 sur son site web [1] --Danielvis08 (discuter) 27 avril 2024 à 16:11 (CEST)

Articles orphelins et pages d'éphéméride

L'adoption d'un article signalé comme orphelin par l'ajout d'un lien dans l'article de l'année de naissance, du mois de naissance et du jour de naissance, plus généralement par toutes les pages d'éphéméride, correspond-elle vraiment à la finalité du signalement ?

Exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Shima_Kalbasi Sherwood6 (discuter) 26 avril 2024 à 15:32 (CEST)

On peut ajouter les pages d'homonymie de nom de famille. Je ne sais pas si ça correspond à la finalité, mais en tout cas c'est comme ça qu'une bonne partie des articles « orphelins » finissent par ne plus l'être.

Personnellement je suis pour la suppression pure et simple de ce bandeau, qui ne fait qu'inciter à placer des liens n'importe où, parfois en dépit du bon sens. CaféBuzz (d) 26 avril 2024 à 16:45 (CEST)

Mon avis : c'est pertinent dans les cas des pages d'éphéméride, pas pour les pages d'homonymies. Une page d'homonymie, on tombe rarement dessus par hasard, alors que les pages d'éphéméride sont des pages plus lambda, qui sont assez visitées. Je pense qu'il faut conserver le bandeau, parce que c'est réellement un enjeu pour que certaines pages ne finissent pas oubliées en marge de l'encyclopédie, faute de consultations par des lecteurs et des contributeurs. DarkVador ^{[Hello there !]} 26 avril 2024 à 18:53 (CEST)

Je ne pense pas que perdue dans un éphéméride une page ait moins de change de finir oubliée. Mais bon... La logique de Wikipédia veut juste que les liens apparaissent au fur et à mesure que l'encyclopédie se développe. Étant donné qu'il n'y a pas de cohérence dans l'ordre où sont créés les articles, il est normal que des articles se retrouvent orphelins à un moment, les caser dans des éphémérides ne change rien sur le fond. C'est en développant l'encyclopédie que les liens se créent, naturellement, et avec le temps tout article devrait finir par ne plus être orphelin. CaféBuzz (d) 26 avril 2024 à 18:58 (CEST)

Caviardage

Bonjour,

J'ai remplacé "adepte de la théorie complotiste du Grand Remplacement" sur l'article Jean Messiha par " adepte du concept de Grand Remplacement", selon les termes de la source.

Dans ma lds, je découvre peu après que cela est identifié comme "potentiel caviardage récurrent". Je suppose, s'agissant d'une balise, que ma modif est signalée quelque part mais ce n'est pas la question.

La question, c'est "caviardage". Selon le wiktionnaire : "Suppression de certains passages d'un texte écrit, lesquels sont considérés comme gênants, compromettants ou immoraux sur ordre d'une censure quelconque".

Selon le Larousse : "Fait de censurer, de supprimer une partie d'un texte, d'une publication".

Ainsi, ma modification est identifiée a priori comme non neutre voire faite sur ordre (complotisme ) Bref, je trouve l'utilisation de ce terme totalement inapproprié. Bonjour WP:FOI.

La définition de la balise est là.

Diabolicum (discuter) 26 avril 2024 à 19:33 (CEST)

Bonjour Diabolicum , je présume que vous avez lu Grand remplacement… Ne pas oublier que souvent le diable est dans les détails. --JmH₂O^(discuter) 26 avril 2024 à 19:48 (CEST)

J'ai lu le RI et ne vois pas le rapport avec le problème que je soulève qui est celui d'un non-respect institutionnalisé de la bonne foi des contributeurs au travers d'une balise. J'ai simplement présenté le contexte qui m'a fait découvrir cette balise. Diabolicum (discuter) 26 avril 2024 à 19:50 (CEST)

Sans vouloir t'offenser, Diabolicum, la balise existe précisément en raison du très grand nombre de fois où le retrait du mot "complotiste" est fait dans le but de "lustrer" une biographie. Si un certain type de modif est à 90% nuisible, et 10% utile, ça ne me choque pas que l'on emploie un terme "soupçonneux", le soupçon étant légitimé par les faits. De plus, tu t'es concentré sur "caviardage", mais je vois surtout "potentiel" : ce n'est pas accusateur (c'est automatique, ça ne peut pas être parfait comme signalement de toute façon). C'est un peu comme lorsque quelqu'un ajoute un titre de South Park ou des Simpsons et tombe sur un mot automatiquement marqué comme vandalisme potentiel (au hasard, Poisson d'avril, Voleurs de caca, Enfants morts, Les Zizis sont de sortie, Cock Magic...). La modif est légitime, le soupçon aussi. Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2024 à 20:38 (CEST)

Cela ne m'offense pas, et je comprends bien la raison d'être, et j'ai aussi lu potentiel. Je ne saute pas un mot sur deux quand je lis.

Je dois m'exprimer très mal, pourtant c'est le titre de la section : caviardage. C'est ce mot qui n'est pas bon.

Après, 90-10, je n'approuve pas, mais c'est un autre sujet. Et s'il faut faire avec, le formuler de façon plus respectueuse. Ne serait-ce que par politesse, tenir compte du fait que des personnes qui ne connaissent rien à Wp peuvent modifier un passage et se taper cette quasi accusation. Question d'exemplarité et d'ouverture. Diabolicum (discuter) 26 avril 2024 à 20:55 (CEST)

Potentiel caviardage. Le nom de la balise est parfaitement approprié. (Et les personnes qui ne connaissent rien à WP ne voient sans doute pas les balises.) — Jules* ^discuter 26 avril 2024 à 21:10 (CEST)

Caviardage. J'adore le dialogue de sourds et m'arrête donc là. Diabolicum (discuter) 26 avril 2024 à 21:15 (CEST)

Tu as bien fait, car il est généralement malavisé de décrire un sujet hors de l'article consacré au sujet. Et là ce me semble être le cas. En effet, d'après ce que je lis de l'article Grand remplacement, la composante complotiste du Grand remplacement est le « pouvoir remplaciste ». Et cette composante n'est pas évoquée par la source Huff Post à propos de Messiha. Et d'ailleurs plus généralement, l'expression Grand remplacement est utilisée par les opposants aux changements démographiques causés par l'immigration du Sud sans évoquer un quelconque complot, juste une créolisation de la société (pour reprendre des termes d'un point de vue opposé). Marc Mongenet (discuter) 27 avril 2024 à 01:01 (CEST)

Sauf qu'à un moment il faut appeler un chat un chat. C'est précisément le grand objectif de l'extrême droite dans son ensemble de faire disparaître ce terme du discours politique, pour autant Wikipédia n'a pas à édulcorer ses pages parce qu'elles ne plaisent pas. Si je fais référence dans un autre article à Silvano Trotta, je ne le présenterai pas comme un chef d'entreprise, mais bien comme un blogueur conspirationniste car c'est de là que vient sa notoriété et c'est en cela que l'on fait généralement référence à lui. Enfin bref, c'est un autre débat. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 avril 2024 à 05:34 (CEST)

En effet. Pour ce faire, il existe amha une condition à la fois nécessaire et suffisante : dans une bio, pour ajouter que le site de cette personnalité s'inscrit dans le "conspirationnisme d'ED", il faut que ce site, dans l'article dédié à ce site, soit défini comme tel avec des sources solides. En cas de contestation, d'ailleurs, il suffit d'ajouter cette (ces) source(s) dans la bio. Cdt, Manacore (discuter) 28 avril 2024 à 00:13 (CEST)