Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2017

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
24 octobre 2017
24 octobre 1929 : Black Thursday in New York. What a stormy weather...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 octobre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 921 805 entrées encyclopédiques, dont 1 626 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 805 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 561 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer

• Histoire de la Principauté de Liège qui porte deux bandeaux depuis 2009.

Articles à créer

• Parys, ville d'Afrique du Sud (en 14 langues)
• Nicolas de Gonesse
• Campagne Me Too (il existe un Me too (hashtag) (en) qui ne se concentre que sur la campagne Twitter, mais celle-ci existe depuis 2007 - comme le précise RTL. Article sur les différentes campagnes similaires : [1].

J'ai listé une série d'articles (Slate.fr et LeMonde.fr) sur #BalanceTonPorc sur ma page utilisateur, qui peut aider à la création d'un article global.--Canaricolbleu (discuter) 24 octobre 2017 à 09:40 (CEST)

Créé sous le nom français BalanceTonPorc.--Canaricolbleu (discuter) 29 octobre 2017 à 21:30 (CET)

• Voile dorsale (en), comme chez le Dimétrodon ou le Spinosaure (quatre interwikis).
• Prép'ENA.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mois de l'art et des rites funéraires

Bonjour,

Le Mois de l'art et des rites funéraires revient avec une 2e édition organisée du samedi 28 octobre au dimanche 3 décembre. N'hésitez pas à proposer ou participer à un événement. Pyb (discuter) 23 octobre 2017 à 19:16 (CEST)

Tech News: 2017-43

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Tous ne vous concernent pas forcément. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez utiliser ccnorm_contains_any lorsque vous créez un filtre d’abus. Cela peut servir à chercher des termes multiples ou des phrases au sein d’une suite de caractères. Des mots seront trouvés à des emplacements où des caractères ont été remplacés. Plus d’informations sont données dans la documentation. [2]

Changements à venir cette semaine

• Lorsque vous effectuiez une recherche dans certaines langues, la fonction de recherche pouvait utiliser d’autres langues spécifiques si la première langue ne fonctionnait pas. Il s’agissait de langues de secours. Cette garantie ne fonctionnait pas correctement et amenait à de mauvais résultats. L’index de recherche est en cours de correction afin qu’il donne de meilleurs réponses. [3]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 24 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 25 octobre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 26 octobre (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Édition. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 24 octobre à 18 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de suggestion technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 25 octobre à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Un groupe de focalisation communautaire pour la structuration de Commons existe pour les contributeurs de Commons et de Wikidata qui souhaitent s’impliquer dans la structuration des données sur Wikimedia Commons. Vous pouvez vous inscrire pour rejoindre le groupe. [4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

23 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

Liste de suivi saturée par un bot

KolbertBot (d · c · b) est en train de saturer ma liste de suivi pour soi-disant remplacer http:// par https:// sachant que les 2 URLs fonctionnent. Suis-je le seul à me plaindre ? En effet, je dois tout vérifier 1 à 1 car le bot peut cacher des vandalismes sournois genre du cumulonimbus de 200 km de hauteur (on m'a déjà fait le coup pour les altocumulus). Ne serait-il pas judicieux de brider le bot pour que l'impact sur les listes de suivi soit plus limité. Ma liste de suivi est petite (500 articles), qu'en est-il pour les gros contributeurs ? Je suis étonné que personne n'eût rouscaillé à ce sujet. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2017 à 06:07 (CEST)

Assez d'accord. On ne devrait autoriser un bot à modifier un article uniquement si la dernière version a été marquée comme "relue". Nguyenld (discuter) 24 octobre 2017 à 07:23 (CEST)

D'accord aussi : ma liste de suivi fait presque 6 700 pages et j'ai renoncé à regarder s'il y avait quelque chose avant l'intervention du bot. — Ariel (discuter) 24 octobre 2017 à 08:16 (CEST)

Entièrement d'accord... on perd l'envie de vérifier. --Charlik (discuter) 24 octobre 2017 à 08:40 (CEST)

Idem. Guil2027 (discuter) 24 octobre 2017 à 09:22 (CEST)

Par défaut ma liste de suivi ne comporte par de bot, n'est-ce pas plus simple ? --Arroser (râler ?) 24 octobre 2017 à 09:36 (CEST)

… j'ai également supprimé les bots de ma liste il y a peu en voyant les modifs de KolbertBot. — Hautbois ^[canqueter] 24 octobre 2017 à 09:41 (CEST)

La question est de savoir si, lorsqu'un un vandale fait une modification et un robot passe juste après, la modification litigieuse est-elle visible par quelqu'un qui a cet article sur sa liste de suivi et qui a coché la case "masquer les modifications faites par un robot" ? Nguyenld (discuter) 24 octobre 2017 à 10:06 (CEST)

… il est vrai que l'on ne remonte plus n'ayant pas le diff. Ça, c'est problématique. — Hautbois ^[canqueter] 24 octobre 2017 à 10:18 (CEST)

Je vous envie d'avoir des listes de suivi aussi peu fournies, et je suis aussi abondamment spammé. Mais il y a quand même moyen de filtrer sa liste de suivi. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2017 à 10:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On peut cocher "masquer robots" dans la liste de suivi, les modifications faites avant et après le passage du robot restent visibles. Cela dépend peut-être aussi de la configuration adoptée par chaque contributeur. Par exemple, dans mes préférences, j'ai coché « Étendre la liste de suivi pour afficher toutes les modifications et pas uniquement les plus récentes ». Je suppose que ce genre de choses peut affecter l'expérience utilisateur. Sinon le bot en est à la lettre P, soyez patients . Gentil Hibou ^{mon arbre} 24 octobre 2017 à 11:32 (CEST)

Cela fait très longtemps que j'ai supprimé les bots de ma liste mais sur le smartphone, je les vois quand même passer. -- Guil2027 (discuter) 24 octobre 2017 à 13:27 (CEST)

J'ai peut-être un problème : même si je supprime les robots de ma liste de suivi, je suis quand même envahi par les notifications de bots. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2017 à 15:31 (CEST)

Question bête : est-ce que tu cliques sur "Lister", après avoir coché "robots" ? — Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2017 à 16:57 (CEST)

Moi aussi ça me gossait, puis je me suis dit que ça serait l'occasion de faire un peu de ménage (10 050 articles en suivi, c'est trop). Ainsi, pour chaque article modifié par ce bot, je me demande si ça vaut la peine ou non que je le « garde ». J'en retire ainsi environ 1 sur 20. - Simon Villeneuve 24 octobre 2017 à 19:05 (CEST)

Talk Show ou Talk show ?

Voilà deux articles, Débat télévisé ou radio (redirection depuis Talk Show) et Talk-show (redirection depuis Talk show), qui semblent traiter exactement du même sujet. Faut-il les fusionner ? Très cordialement, --Warp3 (discuter) 24 octobre 2017 à 08:01 (CEST).

… oui, àmha. Sans majuscule, ni trait d’union en principal et titre. Comme cela devrait être fait dans la Catégorie:Talk show et la Catégorie:Talk Show à la télévision. Bien wpment. — Hautbois ^[canqueter] 24 octobre 2017 à 09:28 (CEST)

Infobox/Infoboite (nuance)

Bonjour à tous, y a-t-il un moyen de personnaliser l'infobox: qu'elle vienne de wikidata ou qu'elle soit classique, le cas spécifique donne une info : "élève(s)" ou "a influencé" pour charte philosophe, et n'est pas assez précise, comment peut on changer "élève(s)" ou "a influencé" en "disciples"? A noter au passage, l'infobox classique n'inclut pas la possibilité du site officiel!--DDupard (discuter) 24 octobre 2017 à 08:11 (CEST)

Ca dépend de l'infobox. Sur biographie2, c'est le paramètre |intitulé élève = . --Zolo (discuter) 25 octobre 2017 à 09:47 (CEST)

Ah merci Zolo, ça n'a pas l'air de fonctionner, pourriez vous jeter un coup d'oeil là? Mille mercis.--DDupard (discuter) 25 octobre 2017 à 11:01 (CEST)

@DDupard en fait, ça ne marche que si on met le nom des élèves directement sur la page plutôt que sur Wikidata, je l'ai mis sur la page. Je ne me souviens plus si cela était volontaire ou non (ça doit pouvoir se changer, mais ça risque d'être un peu délicat et je préfère ne pas m'y lancer pour l'instant).--Zolo (discuter) 25 octobre 2017 à 11:12 (CEST)

Fabuleux! merci Zolo.--DDupard (discuter) 25 octobre 2017 à 11:18 (CEST)

Louche !

Trouvé ce matin dans mes Emails deux messages louches se présentant comme venant de Wikipédia, genre un nouveau contributeur veut vous contacter ou vous avez un message mais tout ça en cyrilique ou dans une langue inconnue (indonésien ?). Je n'ai pas eu d’interaction récente avec ces langues. Il est proposé un lien à ouvrir « kk.wikipedia.org...  » et « id.wikipédia.org... » Je me demande si ce n'est pas un truc louche. Y-a-t-il d'autres témoignages ? - Siren - (discuter) 24 octobre 2017 à 12:01 (CEST)

ça m'est arrivé il y a longtemps : certaines wikipédia envoient des mails aux contributeurs pour les inciter à contribuer... - Bzh⁹⁹(discuter) 24 octobre 2017 à 12:08 (CEST)

Le coup du mail au contenu vague incitant à répondre et venant d'une adresse inconnue est une attaque de fishing classique. Dans le même genre louche mais d'un autre style, Wikipédia me signale depuis plusieurs jours des tentatives de connexion à mon compte global, depuis l'accueil wiki allemand et anglais. Ursus (discuter) 24 octobre 2017 à 12:28 (CEST)

C'est simplement pour vous notifier que le Loveless local vous a laissé un message de bienvenue sur votre pdd, rien d'alarmant. — Thibaut (discuter) 24 octobre 2017 à 12:54 (CEST)

WP:kk est Wikipédia en kazakh, WP:id Wikipédia en indonésien. SenseiAC (discuter) 24 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

Aventures

Bonjour

Comment dire. Vous connaissez peut être le Joueur du Grenier. Depuis 2015 sur sa chaîne secondaire, il a fait une web série Aventures. En ce moment les Éditions Sans-Détour font une campagne pour sortir le jeu au format papier. Pour dynamiser la campagne, ils font des "Réussites critiques". L'une d'entre elles est... de créer la page Wiki. Et vous voyez le problème ?
Aventures

• Copie d'un texte sur un PDF sorti par Sans Détour (bonjour le copyright).
• Mauvais format.
• ET SURTOUT réécriture sur un article existant.

Je ne serais pas au boulot j'aurais pris un peu de temps pour faire un vrai article (sans être sûr de l'admissibilité d'ailleurs), créé une page de redirection et fait le boulot qu'il fallait (à partir de mon compte donc). Mais même là.. je ne suis pas sûr de comment virer juste une partie de l'historique. Enfin où et à qui demander (j'aimerais bien savoir en fait, si quelqu'un a la réponse).

Bref si quelqu'un veut bien s'occuper (protéger la page ?). 217.117.151.252 (discuter) 24 octobre 2017 à 13:21 (CEST)

Où peut-on trouver le PDF ? — Thibaut (discuter) 24 octobre 2017 à 13:26 (CEST)

dans le lien donné sur cet article. 217.117.151.252 (discuter) 24 octobre 2017 à 13:29 (CEST)

Lien plus précis. — Thibaut (discuter) 24 octobre 2017 à 13:31 (CEST)

Purgé et protégé, merci beaucoup pour le signalement. — Thibaut (discuter) 24 octobre 2017 à 13:34 (CEST)

De rien. Je me demande aussi si le jeu ou la websérie ont leurs places sur l'encyclopédie. Parce qu'il n'est pas impossible qu'ils en créé une nouvelle respectant plus Wiki. Mais ça ne changera rien si la notoriété n'est pas suffisante. Et il faudra alors surveiller. 217.117.151.252 (discuter) 24 octobre 2017 à 13:40 (CEST)

Bonjour, J'ai créée une page directement après la sortie du défi, Son but est de ne pas enfreindre les droit d'auteur et de ne pas écraser la page existante "Aventures", Mais elle a été supprimé, Voici la demande de réintroduction : Wikipédia:Demande de restauration de page#Aventures (série) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boced66 (discuter), le 24 octobre 2017 à 13:42 (CEST)‎.

Il y a une page Aventures - Le jeu. --Shev (discuter) 24 octobre 2017 à 14:00 (CEST)

Qui vient d'être créée d'ailleurs. Et qui mélange allégrement la web série et le jeu de rôle qui en est dérivé. 217.117.151.252 (discuter) 24 octobre 2017 à 14:12 (CEST)

Aventures, le Jeu de Rôle ! --Lomita (discuter) 24 octobre 2017 à 14:49 (CEST)

Si le titre est simplement Aventures, l'article devrait s'appeler Aventures (jeu de rôle), après à voir si un tel article respecte les critères d'admissibilité. --NRated (discuter) 24 octobre 2017 à 14:53 (CEST)

Cela tourne au lobbying et cela devient pesant ! En sus, avec des copyvios en veux-tu, en voilà... Avant on avait ceux de JV.com, maintenant les lobbyistes du Joueur du grenier...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 octobre 2017 à 15:12 (CEST)

Deux nouveaux comptes Utilisateur:Skarmah et Utilisateur:Mattdusud qui viennent d'arriver pour proposer à la relecture ..... Vous devinez quoi ? Aventures - Le Jeu et Aventures.... ! Décidemment, y en a des qui cherchent à battre le record de Monsieur qui vous savez -- Theoliane (discuter) 24 octobre 2017 à 17:01 (CEST)

Aventures - Le Jeu est recréé. 217.117.151.252 (discuter) 24 octobre 2017 à 17:41 (CEST)

J'ai contacté JDG via Facebook pour voir s'il ne peut pas leur dire d'arrêter ça pour de bon, qui que ça se soit calmé, surtout qu'il n'y est semble-t-il pour rien personnellement. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 octobre 2017 à 08:11 (CEST)

Clairement là il n'y est pour rien. Je viens de regarder la page de la campagne. Sans Détour a validé le défi Wikipedia, donc normalement ça devrait se calmer. 217.117.151.252 (discuter) 25 octobre 2017 à 12:48 (CEST)

Document Unicode en français inaccessible (bis)

Je répète ici une cette question

Bonsoir. Table des caractères Unicode/U2600#Liens externes mentionne :

• (fr) [PDF] Symboles divers, tableau sur le site Unicode.
• (en) [PDF] Miscellaneous Symbols, tableau sur le site Unicode.

Sur mon ordi le lien sur le document en français semble cassé. Y a-t-il quelque chose à faire ? Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 23 octobre 2017 à 21:39 (CEST)

déjà posée hier, mais un peu tard peut-être… Alphabeta (discuter) 24 octobre 2017 à 17:09 (CEST)

Bonjour Alphabeta, j'ai ajouté le modèle {{lien brisé}} qui donne des liens vers des archives qui fonctionnent.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 24 octobre 2017 à 17:52 (CEST)

Merci. Alphabeta (discuter) 24 octobre 2017 à 18:36 (CEST)

Lien remplacé par la version archivée sur web.archive.org, soit

http://web.archive.org/web/20170731030538/http://www.unicode.org/fr/charts/PDF/U2600.pdf

Cordialement. Geralix (discuter) 24 octobre 2017 à 19:22 (CEST)

Merci à tous. J’avais besoin de connaître les noms français de ce caractère, pour les mentionner dans wikt:fr:☧… Alphabeta (discuter) 25 octobre 2017 à 19:40 (CEST)

Je copie-colle ceci depuis Wikipédia:Le Bistro/23 octobre 2017#Document Unicode en français inaccessible : « Ça ne marche pas non plus chez moi®, Alphabeta : ça donne Erreur HTTP 404, document inexistant. (The requested URL /fr/charts/PDF/U2600.pdf was not found on this server.) Idem pour toutes tentatives avec d'autres pages de caractères Unicode et d'autres langues (hormis l'anglais, évidemment). Peut-être que le site Unicode ne maintient pas ou plus les versions étrangères des pdf. Cordialement, Warp3 (discuter) 24 octobre 2017 à 22:21 (CEST) ». Pourquoi diable Unicode ne s’intéresse-t-il plus qu’à la langue anglaise ? Alphabeta (discuter) 25 octobre 2017 à 20:39 (CEST)

Faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas

Bonjour à tous.

Mes soucis continuent concernant l'article Climat des Alpes-de-Haute-Provence. L'article était très mal sourcé et a bien failli passer à la trappe. L'auteur original Porche (d · c · b) pas très actif sur Wikipedia continue à défendre son article original (qui en général dit des choses justes) mais qui de temps en temps affirmait (affirme) des choses incorrectes. Par exemple il est dit que « L'amplitude thermique diurne moyenne varie entre 10 °C l'hiver à 15 °C l'été sur les versants, et est encore plus élevée au fond des vallées » avec la référence 4 en fin de phrase. Or la référence 4 ne souffle mot sur cette affirmation et cela s'appelle de la manipulation de source même si l'affirmation me semble correcte en été. Cependant, je ne suis qu'à moitié convaincu car les fonds de vallée peuvent être des glacières en hiver pour les raisons expliquées dans l'article Météorologie de la montagne. On se retrouve donc avec un double problème : fausseté dans l'usage de la source et information fausse dans certains cas. Existe-t-il un marqueur pour dire que la source n'est pas utilisée correctement et quelle attitude doit-on avoir dans ce cas (faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas) ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2017 à 17:11 (CEST)

Modèles {{Source douteuse}} (violent) ou {{interprétation abusive}} ou {{Détournement de la source}} ? Ypirétis (discuter) 24 octobre 2017 à 18:04 (CEST)

Merci pour la réponse. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2017 à 18:31 (CEST)

Portail Catch (proposition au label)

Bonjour à tous,

Un contributeur a lancé une procédure de labellisation pour le portail catch là le 14 octobre. Aucune publicité n'en a semble-t-il été faite. Je me permet de le faire présentement, la date de clôture approchant. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 24 octobre 2017 à 18:36 (CEST)

Titres de films

Bonjour,

Une question se pose sur la graphie des numéros d'opus dans les titres de films sur le Projet:Cinéma : chiffres romains, ou chiffres arabes ?

Les conventions filmographiques en vigueur précisent chiffres romains, en se basant sur le LRTUIN. Mais dans l'édition en cours (2002, réimpression de septembre 2015) je ne parviens pas à trouver les références sur lesquelles s'appuient les conventions.

Le LRTUIN précise d'ailleurs que les noms propres d’œuvres littéraires ou artistiques « reproduisent en général exactement la dénomination choisie par l'auteur ». Pour quelle raison WP se singulariserait-elle en ne respectant pas ces recommandations qu'elle défend pourtant ?

Si vous avez des avis, ils sont les bienvenus :)

Cordialement,
Heddryin ^💭 24 octobre 2017 à 18:58 (CEST)

 Heddryin : Quid de La Boum 2, Le Parrain 2 et 3, Les Bronzés 3, Fast and Furious 4 à 8 et tout un tas d'autres autres ? Ils sont bien avec des chiffres arabes eux. Dès lors que le numéro fait pleinement partie du nom, je ne vois pas de bonne raison de changer entre chiffres arabes et chiffres romains. SenseiAC (discuter) 24 octobre 2017 à 20:35 (CEST)

 SenseiAC :

Je partage totalement ton avis. Ainsi, je ne serais pas choqué qu'on ait Retour vers le futur II à côté d'Alien 3. Mais je ne comprends pas ce qui pousse WP:fr à se distinguer des autres^^

Heddryin ^💭 24 octobre 2017 à 21:00 (CEST)

 Heddryin : sauf que Retour vers le futur 2 est bien écrit ainsi sur l'affiche française du film, peu importe que ce soit « II » dans le titre original en anglais. Mais on a bien Star Wars, épisode I : La Menace fantôme et analogues par contre (bien que, pour sa part, la présence du numéro dans Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force soit contestable car formellement absente du titre du film, cf. tous les logos des films de la série). SenseiAC (discuter) 24 octobre 2017 à 21:23 (CEST)

C'est un exemple parmi d'autres des aberrations qu'on trouve dans les « Conventions ». --Apristurus (discuter) 24 octobre 2017 à 22:20 (CEST)

 Apristurus : Sans parler d'aberration, je pense que certaines choses pourraient évoluer :) Heddryin ^💭 24 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

Le mot est peut-être trop fort mais l'idée est là. --Apristurus (discuter) 24 octobre 2017 à 22:42 (CEST)

 SenseiAC : Ah ben oui... J'étais resté bloqué sur la jaquette du blu-ray : https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71biN6%2BHpfL._SL1000_.jpg Comme quoi...^^ Heddryin ^💭 24 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

 Heddryin : ah effectivement… S'ils ne sont pas fichus d'être cohérents, ça ne va pas nous aider non plus… SenseiAC (discuter) 25 octobre 2017 à 10:05 (CEST)

Passage pas clair dans un article.

Bonsoir, je vous sollicite pour savoir si quelqu'un parmi vous pouvait m'expliquer le sens de ce passage « et l'usage de ce drapeau est limité par l'acte du Parlement 1672 cap. 47 and 30 & 31 Vict. Cap. 17. » (extrait de l’article « Royaume d'Écosse », section « Drapeau »). Qu'est-ce qu'au juste que ce « cap. 47 and 30 & 31 Vict. Cap. 17 » ? Je pense ne pas être le seul lecteur à m'être questionné en lisant cet aricle, aussi, si vous avez la chance d'en comprendre le sens, peut-être serait-il bon de l'expliciter ? Bonne soirée, Cordialement, --Tommy-Boy (discuter) 24 octobre 2017 à 23:27 (CEST)

Bonsoir Tommy-Boy,

A mon sens, ce n'est que la référence d'un acte légal. Je ne vois pas l'intérêt d'expliciter, et d'ailleurs si quelqu'un cherche à se plonger dans les sections en question, je présume que la mention originale lui sera plus utile.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2017 à 23:40 (CEST)

Bonsoir, mais ne serait-il pas plus convenable de mettre ce passage en référence ? Par exemple comme cela : « et l'usage de ce drapeau est limité par l'acte du Parlement (1672)<ref>Voir cap. 47 and 30 & 31 Vict. Cap. 17.</ref>. » Puisque cela semble être une référence, mais à quelle source car je ne trouve rien. Cordialement, --Tommy-Boy (discuter) 24 octobre 2017 à 23:50 (CEST)

Je suis assez d'accord, je ne vois pas l'intérêt de garder ce genre de références sibyllines dans le corps de l'article. Soit on explicite pour que n'importe qui puisse comprendre, soit on met en référence, et au mieux on fait les deux.

Cheers, Thouny (discuter), le 25 octobre 2017 à 06:44 (CEST)

 Tommy-Boy et Thouny : voir l'article en:Flag of Scotland, et plus particulièrement la ref :« The "Lion Rampant" Flag », The Court of the Lord Lyon (consulté le 10 octobre 2008) pointing at the Lyon King of Arms Act 1672, c. 47 and the Lyon King of Arms Act 1867, 30 & 31 Vict. cap. 17 du paragraphe Royal Standard of Scotland.

Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 25 octobre 2017 à 10:36 (CEST)

 Indeed : Bonjour à vous, merci pour les liens, j'avais entretemps trouvé ces liens en cherchant mieux sur la version anglophone de Wikipédia (ma première recherche s'étant limité à la version anglophone de l'article « Royaume d'Écosse ». Que pensez-vous de cela ? Cela me paraît plus clair et facile d'accès pour ceux qui souhaiteraient approfondir le sujet.
Bien à vous, --Tommy-Boy (discuter) 25 octobre 2017 à 12:00 (CEST)

 Tommy-Boy : Hello, je n'ai lu qu'en travers les "acts", mais il me semble que seul le 1er parle vraiment du drapeau, pas le second. D'autre part, la seule mention "cap 47" (d'ailleurs, ça veut dire quoi "cap" ? Je n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante sur enwp) me parait insuffisante pour comprendre qu'il s'agit du « Lyon King of Arms Act 1672 ». Et pour finir, je pense que le lien vers « The Court of the Lord Lyon » serait finalement le plus explicite, d'autant plus que c'est une institution reconnue.

Donc ma proposition pour la ref serait : (en) « The "Lion Rampant" Flag », sur The Court of the Lord Lyon (consulté le 26 octobre 2017) et en bonus (en) « Lyon King of Arms Act 1672 », sur The official home of UK legislation (consulté le 26 octobre 2017).

Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 26 octobre 2017 à 11:28 (CEST)

D'accord. Je vous laisse faire ces modifications ? Concernant le terme « cap. », mon dictionnaire Oxford/Hachette et différents dictionnaires en ligne me confirment qu'il s'agit d'une abréviation de « capital letter ». Quel drôle de système ! Décidément, ces Anglais ne font rien comme les autres ! Bien à vous, --Tommy-Boy (discuter) 26 octobre 2017 à 12:04 (CEST)

 Tommy-Boy : Voilà ! Bien amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 26 octobre 2017 à 13:04 (CEST)