Wikipédia:Le Bistro/21 novembre 2011

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
21 novembre 2011
Mais on t'a dit que c'était pas une pipe, nom d'un kiseru !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 578 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Assa (film), film culte russe
• L'Ironie du sort (film, 1975), autre film culte russe
• IEEE 1284, normes des ports parallèles des ordinateurs, depuis en:IEEE 1284
• Marillion, groupe de rock progressif britannique

Cet article a une histoire sympa : il a été rédigé à 95% par une IP, depuis deux mois. Il y a beaucoup de fond, des références (40 tout de même), une structure importante. Je trouve qu'il peut devenir un bon exemple de la collaboration sur Wikipédia. En souvenir de l'effet Piranha ? --Consulnico (d) 20 novembre 2011 à 20:58 (CET)

• Lionel Messi, mal écrit (voir par exemple "2004-2006 : les débuts d'un crack mondial"), paragraphes sous forme de chronologie, sans vraie rédaction. Article très très important avec un énorme trafic.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Refroidissement liquide (par exemple à partir de en:Liquid cooling)

Au minimum pour pointer vers Liquide de refroidissement, Moteur à explosion (section Refroidissement liquide), Refroidissement à eau (en informatique), Refroidissement à azote liquide, Tour de refroidissement, Méthodes de refroidissement pour ordinateur (section Refroidissement liquide), Caméra d'astronomie (section Le refroidissement liquide), etc.

Il faudrait parler plutôt de « refroidissement par liquide » Jean Marcotte (d) 22 novembre 2011 à 02:10 (CET)

• Armée syrienne libre (à partir de en:Free Syrian Army)
• Awlad Mana
• Zaghawa (langue) (à partir de en:Zaghawa language)
• Zaghawa (alphabet) (à partir de en:Zaghawa alphabet)
• Le Polyptyque du Jugement Dernier (Rogier van der Weyden), qui mérite mieux qu'un ancrage dans Beaune, quand même.
  • Le Jugement dernier (Rogier Van der Weyden)

    oui, mais l'onomastique des particules flamandes requiert d'écrire « van » avec une minuscule (base joconde, musée de Louvain... et notre page Rogier van der Weyden) comme Rembrandt van Rijn.-- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 novembre 2011 à 08:49 (CET)

    d'après le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, le Petit Larousse et le Petit Robert des noms propres, on écrit Rogier Van der Weyden. Cdlt --FreCha (d) 21 novembre 2011 à 11:05 (CET)

    Comme d'autres documents de notoriété (Base Joconde, ouvrages d'art) utilisent l'autre graphie sans majuscule, je crée quand même une simple redirection. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 novembre 2011 à 11:13 (CET)

• Sydney International Piano Competition (en)
• Argent sale (terme)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

les pauvres

(suite du bistro d'hier)
seigneur dieu : catégorie:universitaire français  ! tous ces pauvres gens sans feu ni lieu ni spécialité ! on est bien triste pour eux ! pourquoi pas une catégorie:fonctionnaire français ? par les temps qui courent ça pourrait se révéler utile  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 novembre 2011 à 20:16 (CET) (ah flûte ! elle existe ! sgulp : où l'on apprend que les universitaires ne font pas partie de la fonction publique ! ben ça alors quel scoop ! un avant-goût de la privatisation des universités  ?)

Un universitaire c'est quoi : le titulaire d'un diplôme universitaire ou (le même) lorsqu'il est fonctionnaire d'une université ? Manifestement la catégorie:universitaire français est un joyeux mélange des deux… Cymbella (répondre) - 20 novembre 2011 à 21:13 (CET)

en peluche plus  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 novembre 2011 à 21:24 (CET)

au moins ce post m'a permis de virer normalien de la catégorie:fonctionnaire français... - Bzh⁹⁹(d) 20 novembre 2011 à 21:55 (CET)

chouette ! il en reste plus que 600 (et des brouettes) + les sous-cat ! en en fait quoi ? on décide si la cat concerne les diplômés ( ce qui serait tout de même étrange : diplômé d'où et en quoi et quel intérêt en soi ?) ou les enseignants ? et on leur trouve une spécialité et une maison (les 97 sous cat mais bonjour les mises à jour : va falloir suivre les mutations) ou on les laisse en déshérence ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 novembre 2011 à 22:20 (CET)

Universitaire concerne les enseignants, pas les titulaires d'un diplôme (et le bac est un diplôme universitaire, donc ça fait du monde). Idéalement il faudrait classer tout ce beau monde en fonction de leurs établissements et de leurs spé, mais pour ça il faut du temps, et des bras. De même, on précise dans les catégories là où a enseigner la personne, on ne fait pas de suivis de carrière en supprimant des catégorie lorsque la personne n'enseigne plus dans une fac. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 novembre 2011 à 23:05 (CET)

on fait un annuaire quoi ... pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 novembre 2011 à 00:00 (CET)

CQui (d) C'est bien de se moquer mais il y a bien quelques personnes, qui peuvent etre l'objet d'un article sur wikipedia et qui sont universitaires, pourquois pas une categorie... Maintenant, il semble effectivement que des sous-categories seraient utiles. --21 novembre 2011 à 10:01 (CET)

Je suis allé voir les catégories de l'article Luc Ferry (je ne connais pas des masses d'universitaires). Visiblement, il est à côté de ce débat. Exemple à suivre ou pas ? Ursus (d) 21 novembre 2011 à 10:53 (CET)

Disons que sa qualité d'universitaire a fait débat quand l'université dont il était censé être membre lui a demandé d'assurer sa charge d'enseignement et de recherche, et qu'il a refusé. Bokken | 木刀 21 novembre 2011 à 13:21 (CET)

Luc Ferry, c'est un cas dans le monde de la publication littéraire. Il faut le savoir, en tout bien et tout honneur. GLec (d) 21 novembre 2011 à 17:36 (CET) Autrement dit, il faut faire avec certains auteurs

Majuscule et gentilé

Bonjour, en parcourant une petite partie des milliers d'articles consacrés à des localités, je constate que l'usage général dans Wikipédia est d'appliquer la majuscule aux gentilés : Wikipédia n'hésite pas à écrire « les Strasbourgeois, les Bordelais », etc. Docile, discipliné, soucieux d'harmonie, je m'aligne sur l'usage Wikipédia, qui est d'ailleurs en cohérence avec l'usage courant, tout comme avec les articles Usage des majuscules en français (« L'usage général considère que les gentilés [...] constituent des noms propres, qui prennent une majuscule ») et Gentilé (qui rappelle que la majuscule permet de distinguer le gentilé, « qui est un substantif » et « prend une majuscule », de l'adjectif correspondant, qui « prend la minuscule »). Oui, mais quelle attitude adopter quand un vandaloïde s'amuse à déclencher une guerre d'édition pour imposer sa minuscule sur le substantif ? On tend l'autre joue ? On brandit un débat ayant permis de dégager un consensus ? ou une recommandation de l’aide ? Uuetenava (d) 21 novembre 2011 à 10:03 (CET)

La majuscule aux gentilés (mais pas à l'adjectif associé), ce n'est pas une convention de Wikipédia, c'est la règle en français. --GaAs 21 novembre 2011 à 10:39 (CET) PS : pour le clin d'œil, voir la différence entre Parigot et parigot sur le Wiktionnaire.

Tiens c'est drôle ça, en tête de la page Parigot, j'ai la bobine de Remi Mathis (d · c · b) tandis que sur celle de parigot, c'est celle de Jimmy Wales… Coïncidence ? Je ne pense pas… Ayack ^♫♪ 21 novembre 2011 à 11:07 (CET)

--GaAs 21 novembre 2011 à 11:10 (CET)

Achat de notoriété

Beaucoup de pages de peintres contemporains ici affichent, comme preuve de leur notoriété, la cotation Drouot, or cette cotation est achetée par l'artiste lui-même pour 295 €. Doit-on réellement la considérer comme une info de notoriété alors qu'il ne s'agit que de l'inscription dans un annuaire d'activité artistique par l'artiste lui-même et non un avis extérieur ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 novembre 2011 à 11:06 (CET)

Excellente chose à savoir, en effet. La réponse s'impose d'elle-même: non. Martin // discuter 21 novembre 2011 à 11:33 (CET)

On a déja passé en PàS des artistes qui se prévalaient de figurer dans Drouot cotation Discussion:Robert Petit/Suppression, Discussion:Jean-Yves Roblès/Suppression, qui n'a strictement aucune valeur, le site drouot-cotation n'est pas un site officiel de l'Hôtel Drouot dont il n'est pas une des filiales, ni de la gazette de l'Hotel Drouot, je les avais contacté à ce sujet, et il suffit de vérifier sur leur site[1]. De toute manière la simple cotation des œuvres est insuffisante pour que l'artiste soit notoire. Ce n'est pas pris en compte sur WP:NAV. Kirtap^{mémé sage} 21 novembre 2011 à 12:40 (CET)

Intégré. Trizek ^bla 21 novembre 2011 à 16:28 (CET)

Du danger des sources primaires.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 novembre 2011 à 17:14 (CET)

-1900

On peut lire dans l'article -1900 que c'est l'année de naissance de Abraham, ainsi qu'un paragraphe sur ses fils et femmes. Trois choses:

• Quelle est la pertinence du paragraphe sur ses fils et femmes si on parle de son année de naissance
• Quelle est la pertinence de la datation de la naissance d'Abraham? et sur quelles sources se base-t'on ?
• Y'en a-t-il d'autres des joyeusetés comme ça ?

Pleclown (d) 21 novembre 2011 à 11:34 (CET)

C'est un sujet très délicat (scientifiques « contre » théologiens). Pour la date, cela doit correspondre à la tentative de situer la création du monde par Dieu (des trois monothéismes) vers - 3000 (d'après les théologiens purs et durs). Il faut savoir que les découvertes et les études relatives à l'ancienne Mésopotamie ont tellement progressé qu'elles ont fait voler en éclat la façon de dater le monde (en fait, l'origine des civilisations) à partir de la Bible. GLec (d) 21 novembre 2011 à 11:40 (CET)

Le paragraphe sur les femmes et les filles n'a a priori rien à faire là. La datation légendaire/mythologique/traditionnelle d'événements a par contre tout à fait sa place dans les éphémérides, à partir du moment où c'est sourcé (ce qui ne devrait pas poser de problème pour une tradition) et que c'est bien précisé que c'est du vent :) Dans le même genre, tu as les dates du premier empereur du Japon, tout aussi légendaires que lui et très précises : -711, -660, -585 :) -Ash - (Æ) 21 novembre 2011 à 12:29 (CET)

Préciser que c'est du vent Ash, ne fait pas très sérieux dans un projet encyclopédique comme le nôtre. Au mieux, mettre une note avec référence pour préciser le contexte. GLec (d) 21 novembre 2011 à 12:43 (CET) La civilisation japonaise n'a rien à voir avec le sujet de la section, même si nous avons tendance ici à vouloir tout harmoniser, malgré les différences .

Au contraire, le troisième point demande bien s'il existe « d'autres joyeusetés comme ça ». Et dans la mesure où ces dates de l'histoire japonaises sont tout aussi légendaires, cela semble répondre à cette question. Martin // discuter 21 novembre 2011 à 12:50 (CET)

Il est question ici de ce lien et rien d'autre qui nous oblige à la rigueur et la précision pour répondre à la question déclinée en trois points. Ne noyons pas le poisson dans l'eau parcequ'ici nous intervenons selon une certaine couleur. GLec (d) 21 novembre 2011 à 12:55 (CET)

Concernant la date (qui est le plus important), il faut faire ce que j'ai mis en réponse ci-dessus. Cela nécessite bien sûr de s'investir quelque peu dans cet article intitulé -1900. Article ou pré-article à l'état d'ébauche puisque qu'à cette date, il y a eu, historiquement, beaucoup d'autres choses de part le monde. GLec (d) 21 novembre 2011 à 13:01 (CET)

Ça n'a pas grand sens d'avoir des articles pour des dates aussi reculées : les événements survenus au XIXe siècle av. J.-C. ne peuvent pas raisonnablement être datés à l'année près (hors chronologies mythologiques). – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 novembre 2011 à 13:10 (CET)

Il faut donc supprimer cet article qui trompe le lecteur non averti, ou faire ce que j'ai dit si on admet que les experts (scientifiques) ont leur mot à dire. Moi, qui ne suis pas religieux. Autrement dit, si on veut noyer le poisson dans l'eau pour ne pas donner de précisions à cet article et le laisser tel quel, je reprendrai celui-ci. GLec (d) 21 novembre 2011 à 13:15 (CET) La tâche à faire en premier et de donner la référence de l'ouvrage qui donne -1900 relatif à ce qui est exprimé dans cet article ou pseudo-article.

Le paragraphe sur ses femmes et fils a été supprimé. Ash, merci de ta réponse. Je vois toutefois une différence entre le premier empereur du Japon et le cas qui nous intéresse. Les sources. La tradition est rapportée dans le Kojiki et le Nihon Shoki, qui sont a priori datés et donnent des reperes chronologiques (je me trompe peut-être) qui permettent de donner les dates de -711,-660 et -585. Ce n'est pas, à ma connaissance, le cas de la Bible. Notre article sur Abraham propose d'ailleurs un prudent « Quand la Bible était vue comme un récit historique, on datait cette épopée durant le XIXe siècle av. J.‑C.. » De là à donner sa date de naissance, il y a un gouffre que des bottes de sept-lieues ne pourraient franchir. A moins que quelqu'un puisse fournir des sources de qualité Pleclown (d) 21 novembre 2011 à 13:41 (CET) PS: Oui, « d'autres joyeusetés comme ça » faisait bien référence à d'autres articles éventuels fournissant des dates précises pour des évenements mythologiques non datés, n'em déplaise à GLec.

Ce qui montre que tu n'a pas compris Pleclown ou que tu ne veux pas lire ce que j'ai exprimé concernant la date et Abraham. Il faut tout simplement mettre la référence de l'ouvrage (qui n'est pas la bible) qui donne cette date sachant que l'état de la connaissance ou du savoir scientifique actuel concernant le sujet d'Abraham évoque un hypothétique personnage pour désigner simplement une tribu parmi d'autres tribus dans l'ancienne Mésopotamie. Donc, je donnerai la référence adéquate d'ici peu pour ne pas tromper le lecteur non averti. Ce qui veut dire séparer le bon grain de l'ivraie. GLec (d) 21 novembre 2011 à 13:50 (CET)

Qu'une date soit "mythique" ou "historique" a peu d'importance, tant que c'est vérifiable et que la source soit indiquée, en tenant compte de la pertinence de la source. Vous savez, "neutralité de point de vue", etc... - Boréal (:-D) 21 novembre 2011 à 15:18 (CET)

Tout à fait, ce qui permet de distinguer un état de la connaisance ou du savoir à un moment donné de l'état de la connaissance ou du savoir actuel universitaire. Donc, Pleclown si vous voulez bien vous donner la peine de rechercher l'ouvrage qui donne -1900 relatif à Abraham et le mettre en référence, ce serait bien. Cela m'évitera de le faire moi-même en subodorant d'éventuels reverts. GLec (d) 21 novembre 2011 à 15:31 (CET)

Non. Je ne sais pas comment tu travailles, mais je ne vais pas à le peche aux références à partir d'un article pour justifier ce qui'il y a dedans. Surtout sur un point aussi pourri. Les créationnistes ne sont pas d'accord sur l'age de la terre (voir en:Young Earth), je vais pas m'amuser à chercher une source pour un truc comme ça. Si ça t'amuse, tu le fais, sinon je vire le paragraphe et baste. Pleclown (d) 21 novembre 2011 à 15:48 (CET)

Oui. Tout à fait d'accord avec GLec et Boréal. Je ne vais pas à la pêche aux références pour ce genre d'article. J'attends que quelqu'un que ça amuse le fasse à ma place (et je suis curieux de savoir quelle est la source). Pendant ce temps là, je vais contribuer ailleurs. Salutations. Touchatou (d) 21 novembre 2011 à 16:05 (CET)

Ok Pleclown. Cela sera fait par mes soins. La prochaine fois, évite de créer une section avec ce genre de sujet pour, in fine, ne rien faire quant à l'essentiel, c'est à dire à préciser le contenu par rapport à une date. Quant à « sur un point aussi pourri », on apprend pas à un vieux singe à faire la grimace . GLec (d) 21 novembre 2011 à 16:06 (CET)

C'est pourtant si facile de dater vu que la Terre a a littéralement été créée en six jours par Dieu . Salsero35 ^✍ 21 novembre 2011 à 16:08 (CET)

Avec de l'humour oui qui sied bien au Bistro. GLec (d) 21 novembre 2011 à 16:44 (CET)

Problème de signature

Bonjour. Je ne contribue pas beaucoup pour l'instant mais j'ai laissé 2-3 messages ce weekend et aujourd'hui. Or je constate que le bouton signature insère la signature dans le titre du message et non à l'endroit où je suis quand je clique dessus, càd dans le texte même du message ! exemple ici... Où est le bug ? Merci pour vos réponses. --Égoïté (d) 21 novembre 2011 à 12:35 (CET)

PS : cela se produit quand je passe par "Ajouter un sujet". Cela ne se produit pas si je passe par "modifier" une section existante... ou si je prévisualise avant de signer --Égoïté (d) 21 novembre 2011 à 12:40 (CET)

Je n'ai pas ce problème en ce qui me concerne, sous Mac OS X et Safari. J'utilise la barre d'outil "pré-vector", peut-être y a-t-il un lien ? Martin // discuter 21 novembre 2011 à 12:45 (CET)

CQui (d) Je viens d'essayer d'ajouter un sujet a ce bistro (sans publier) mais la signature vient au bon endroit. Sur IE 8/ windows 7 --21 novembre 2011 à 14:32 (CET)

Moi le bouton signature a disparu hier, en même temps que tous les autres. Au moins, pas de problème ! Zandr4^[Kupopo ?] 21 novembre 2011 à 15:06 (CET)

Coucou Égoïté, cf #Recherche nom de contributeur. --GaAs 21 novembre 2011 à 20:38 (CET)

Aucun rapport avec le problème. Voir Discussion_utilisateur:Arkanosis#Barre_d.27outils : c'est un problème lié à WikiEd. Et il n'y a pas que la signature : tous les boutons modifient alors la barre de titre (ou de résumé) si tu as le malheur de la modifier avant d'avoir terminé ton travail dans la fenêtre principale.--SammyDay (d) 21 novembre 2011 à 23:43 (CET)

Fernand Duchaussoy (né en 1942), fonctionnaire footballistique français

En ajoutant tout à l'heure Fernand Duchaussoy à la page d'homonymie Duchaussoy, j'ai été bien embêté pour trouver un équivalent du terme « Fußballfunktionär » qu'utilisent les germanophones sur de:Duchaussoy et je ne suis pas satisfait de « président de la Fédération française de football » qui n'est pas assez général et qui finira par être périmé (on pourra toujours rajouter « ancien » devant à ce moment-là, vous me direz...). Des suggestions ? - Pmiize (d) 21 novembre 2011 à 17:01 (CET)

D'après l'article il est déjà ancien. (enfin je veux pas dire vieux ) Xavier Combelle (d) 21 novembre 2011 à 17:36 (CET)

En France on dit je pense dirigeant-- fuucx (d) 21 novembre 2011 à 17:40 (CET)

Oui, « dirigeant du football français » semble convenir. C'est une expression usuelle [2] [3]. -- Kertraon (d) 22 novembre 2011 à 13:06 (CET)

Page en déshérence

Bonjour, ô antes et piliers qui hantez ces lieux !

Je signale à votre charité Wikipédia:Règles de suppression, un essai abandonné en place. Si une bonne âme daignait se pencher sur son cas, elle me tirerait une épine du pied car je ne sais qu’en faire… Merci ! Litlok (m'écrire) 21 novembre 2011 à 17:37 (CET)

C'est une invite à dire bonjour à Dame Lilyu. GLec (d) 21 novembre 2011 à 17:49 (CET)

Oh mais c’est déjà fait ! Litlok (m'écrire) 22 novembre 2011 à 10:06 (CET)

Opportunité d'introduire la notion de liberté de panorama en droit français

Bonjour,

Je me permet de relayer une annonce vue sur le bistro de Commons. Nous avons une opportunité d'introduire la notion de liberté de panorama en droit français !

Pour ceux qui ne comprennent pas de quoi il s'agit: actuellement il est illégal de publier des images d’œuvres d'art (architecture, sculture...) dont l'auteur est décédé depuis moins de 70 ans, y compris si ladite œuvre est située dans le domaine public et donc visible de tous en permanence alors que la majorité des pays européens reconnaissant une liberté de panorama dans ce cas. Lire également la tribune de Wikimédia France qui explique très bien le problème.

Si vous voulez que les articles Wikipédia liés à l'architecture récente ou à l'art contemporain soient mieux illustrés, c'est le moment de contacter votre député afin d'attirer son attention sur L'amendement numéro 22 au projet de loi sur la copie privée qui sera discuté du 23 au 29 novembre à l'assemblée nationale.

D4m1en (d) 21 novembre 2011 à 17:42 (CET)

 Fait. Bloody-libu, le 21 novembre 2011 à 18:34 (CET)

--Michel Barbetorte (d) 21 novembre 2011 à 19:52 (CET)

--GaAs 21 novembre 2011 à 20:31 (CET)

--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2011 à 20:37 (CET)

Je pense qu'il est important de personnaliser votre lettre, par exemple, pour le député PS de Strasbourg, j'ai rajouté le paragraphe suivant : « Concernant notre belle ville de Strasbourg, tous les bâtiments contemporains qui font la fierté de ses habitants (NHC, Musée d’Art Contemporain, Conseil général, Médiathèque Malraux, Cité de la Musique, Palais de la Musique et des Congrès, Ena, etc…, sans même parler de bâtiments plus anciens, construits au début du XXème siècle sont interdits de photographie du fait de cette loi.» --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2011 à 22:55 (CET)

Je mets ci-dessous le contenu de ma lettre, pour ceux qui manquent d'inspiration.Gentil Hibou ^{mon arbre} 21 novembre 2011 à 20:56 (CET)

Madame/Monsieur,

Personnellement engagé dans la défense et la promotion des contenus libres de droit, je souhaite attirer votre attention sur un sujet qui me tient à cœur. Dans quelques jours va être discuté à l'Assemblée Nationale un amendement relatif à la liberté de panorama déposé par vos collègues Lionel Tardy (UMP) et Jean Dionis du Séjour (NC). Vous en trouverez le texte et l'exposé des motifs à cette adresse :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/3953/395300022.asp

Pour vous faire une idée plus précise de la question, je vous invite à lire la tribune publiée dans Le Monde par Rémi Mathis, président de l'association Wikimedia France. Cette tribune explique très bien en quoi l'absence de liberté de panorama en France est devenue une aberration à l'heure où Internet rend caduques certaines dispositions de la législation française sur le droit d'auteur.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/27/rendre-aux-francais-leur-paysage-architectural_1578046_3232.html

Je vous remercie à l'avance de consacrer quelques instants à ce sujet, et j'espère que vous contribuerez par votre vote à l'adoption de cet amendement.

Veuillez recevoir, Madame/Monsieur, l'expression de mes salutations respectueuses.

aussi, ma lettre est ici : http://framapad.org/e4irs7NkuK (librement réutilisable ^^ ) --Serein ^[blabla] 21 novembre 2011 à 21:37 (CET)

J'aime beaucoup le lien vers la liste des députés… Au moins, on est sûr qu'elle est à jour : sur Wikipédia, ce ne sont que des bénévoles qui ont autre chose à faire que de maintenir des articles à jour. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 novembre 2011 à 22:52 (CET) C'était plus pour trouver rapidement sa circonscription et l'adresse email de son député... --Serein ^[blabla] 21 novembre 2011 à 23:26 (CET)

Cj73 ^{On en parle ?} 21 novembre 2011 à 22:37 (CET)

. Et voici la mienne, comme ça vous n'aurez que l'embarras du choix ! Sémhur (d) 21 novembre 2011 à 22:49 (CET)

autre modèle de lettre

Monsieur le député,


Électeur dans votre circonscription de XXXXX, j'aimerai attirer votre attention sur le prochain examen du projet de loi sur la copie privée, qui aura lieu du 23 au 29 novembre. Et en particulier sur l'amendement n°22, qui permettrait d'introduire dans le droit français la « liberté de panorama ». Ce terme recouvre une notion — mal traduite de l'allemand Panoramafreiheit — qui permet à tous les citoyens de prendre et de disposer d'une photographie d'un bâtiment ou d'une œuvre située dans un espace public, ce qui n'est pas le cas actuellement. Cette absence de liberté conduit à deux dérives non souhaitées et, à mon sens, dommageables :

• à l'heure de la diffusion mondiale des médias, en particulier de l'Internet, cela restreint considérablement la diffusion des œuvres d'architectes et d'artistes français, comparativement aux pays offrant cette liberté de panorama (comme l'Allemagne, Royaume-Uni, l'Espagne, ou la Suisse, pour ne citer que nos plus proches voisins). Notre pays semble figé dans le temps, offrant au monde une pâle figure à l'opposé de la créativité de nos contemporains. Même des architectes reconnus comme Guimard ou Le Corbusier ne peuvent être ainsi diffusé librement.
• certaines de ces œuvres ont été payées par les deniers publics. Pour rester dans le domaine de l'architecture, il paraît moralement discutable que le citoyen qui a financé la bibliothèque François-Mitterrand ou le Stade de France ne puisse utiliser les images de ces bâtiments.

Pour approfondir le sujet, je vous invite à lire la tribune publiée dans Le Monde] par Rémi Mathis, président de l'association Wikimedia France, qui défend cette liberté de panorama : « Rendre aux français leur paysage architectural ».

Je vous remercie à l'avance de consacrer quelques instants à ce sujet, et j'espère que vous contribuerez par votre vote à l'adoption de cet amendement.

Veuillez recevoir, Monsieur de Charette, l'expression de mes salutations respectueuses.

 

Ça ne changera rien pour les articles de Wikipédia liés à l'architecture récente, mais ce sera une bonne chose pour les personnes qui veulent utiliser de telles photos en France. -- Asclepias (d) 22 novembre 2011 à 00:02 (CET)

Je veux pas dire mais si ça capote, ça pourrait être aussi parce que la wikipédia Francophone utilise le Fair Use pour les bâtiments récents et trompe ainsi tout les lecteurs (car tout le monde ne clique pas sur les images pour en voir leur licence) du coup les députés peuvent ne pas saisir de l'utilité d'un tel texte. La règle du fair use d'un des sites web les plus consulté en France, pourrait être pour le cas une vraie torpille pour cet amendement. Otourly (d) 21 novembre 2011 à 21:36 (CET)

Mouais, bof. Il suffit d'utiliser un moteur de recherche pour s'apercevoir que Wikipédia n'est pas seule concernée... Si l'amendement ne passe pas, ce sera surtout parce que de braves députés penseront que les droits d'auteur (et surtout leurs revenus) ne souffrent aucune exception. Et tout continuera comme avant sur WP : les quelques enquiquineurs feront des demandes de retrait via OTRS en menaçant tout le monde d'un procès qu'ils ne feront jamais, pendant que des milliers d'images illustreront paisiblement des articles. Gentil Hibou ^{mon arbre} 21 novembre 2011 à 21:57 (CET)

Et alors ? La licence c'est fait pour quoi ? Le faire use bâtiment sur la wikipédia permet certes d'afficher les bâtiment récent mais pas les œuvres qui sont dans l'espace public. Donc de toutes façons si le texte est voté c'est tout bénef à la fois pour :

1. la Wikipédia Francophone
2. les autres versions linguistiques de Wikipédia (merci de penser à eux) (sans oublier les autres projets)
3. la France
4. et bien entendu les utilisateurs.

Otourly (d) 21 novembre 2011 à 22:03 (CET)

La licence je la respecte en plaçant toutes mes contributions, y compris photographiques, en CC-by-SA. Si quelqu'un s'estime lésé par l'une de mes contributions il a la possibilité d'agir, y compris en justice. En ce qui concerne l'argument « comment on fait pour prouver que l'absence de liberté de panorama est problématique si les articles sont illustrés ? », tu donnes toi-même la réponse. Il suffit de montrer qu'un artiste contemporain a son article illustré par une photo prise à l'étranger. Je pense qu'il n'y a pas à chercher trop loin pour trouver une foule d'exemples de ce type à produire devant nos députés. Gentil Hibou ^{mon arbre} 21 novembre 2011 à 22:23 (CET) PS : je ne comprends pas bien ce que les autres versions linguistiques de WP gagneraient, vu qu'elles se moquent pas mal du droit français. Déménager les photos sur Commons ?

La Wikipédia francophone n'utilise pas le fair use pour les bâtiments récents. Elle utilise des images libres de bâtiments récents en vertu de l'article 120 (a) du Copyright Act. Seulement, ces images ne sont pas libres dans certains pays, par exemple en France et en Belgique. -- Asclepias (d) 22 novembre 2011 à 00:02 (CET)

Je dois avouer que l'argument selon lequel le "fair use" sur wikipedia pourrait torpiller la possibilité d'un amendement rendant licite la reproduction photographique de batiments dans le cadre d'un liberté de panorama, est beau comme l'antique. Les raisonnements hermétiques à toute contradiction ont toujours ce petit coté fascinant : les coups de marteau sur la tête ça fait du bien quand ça s'arrête, qui pourra le nier ? Diderot1 (d) 22 novembre 2011 à 01:07 (CET)

Bravo aux wikipédiens défenseurs actifs de la liberté de panorama en France ! Et puis c'est tout. --Warp3 (d) 22 novembre 2011 à 03:21 (CET)

alléluia mes frères, ça fait 8 ans qu'on attend ça ! Merci pour le modèle ! Greudin (d) 22 novembre 2011 à 12:19 (CET)

Et je suis en train de finaliser un article pour Rue89. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 22 novembre 2011 à 16:26 (CET)

J'ai envoyé une lettre à mon député lui demandant de voter contre cet amendement car tel est mon avis sur la question et qu'il faut penser aux architecte et à leur œuvre. Merci d'avoir signalé même si ce n'est pas le lieu pour. Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 22 novembre 2011 à 21:15 (CET)

Georges Yatridès et 2001, l'Odyssée de l'espace

Bonjour à tous,

J'attire votre attention sur une affaire mêlant Georges Yatridès en mode WP:AUTO et 2001, l'Odyssée de l'espace. Les derniers avatars peuvent être consultés sur Discussion utilisateur:G.Yatridès‎. En gros, il s'agit de faire valoir dans l'article (2001), une certaine antériorité sur le concept de monolithe. J'avais pris en charge l'affaire jusqu'à présent, mais qui devient complexe, et je ne voudrais pas être le seul à gérer cela. Une partie de la complexité, contrairement à la majorité des WP:AUTO, est que GY est quelqu'un d'adorable, qui mérite d'être traité avec délicatesse, et qu'il apporte des éléments parfois intéressants et acceptables en tant que source, mais le tout est de l'ordre de la synthèse inédite. Mais tout cela est à évaluer. D'autre part, le sujet est tout de même assez important, concernant un des films les plus célèbre de l'histoire, et un symbole ultra-connu. Je ne pense pas avoir le temps de gérer correctement cette affaire, ces temps-ci du moins, et je fait donc un appel aux bonnes volontés. Merci d'avance. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 novembre 2011 à 17:51 (CET)

« Je fai(t) donc un appel aux bonnes volontés ». Oui, mais quand on parle d'affaires en l'état, cela ne regarde pas Wikipédia pour trancher. Il faut voir le juge en la matière IRL. Après, cela peut faire l'objet éventuel d'une modification dans l'article. Sinon, ce sont des sections créées dans des articles pour palabrer à n'en plus finir et qui sont contraires à notre esprit de projet encyclopédique ici chapeauté par les cinq principes fondateurs. GLec (d) 21 novembre 2011 à 18:05 (CET) Pour rappel, je ne suis pas religieux. Et tu me connais Jean-Christophe

Si tu peux pas dormir : Expliquer la vie, je l'ai pas encore fini, mais j'en attends des nouveaux Frédéric Priest-monk (d) 21 novembre 2011 à 21:58 (CET)

Mawais... Je doute que le passage d'un solide de Johnson, celui qu'on trouve dans La sentinelle (1951), à un parallélépipède rectangle ait été effectué par Kubrick suite à la découverte de l'œuvre de Georges Yatridès. Surtout que les plaques de Yatridès sont de simples plans sans épaisseur (donc sont assez éloignées du monolithe de Kubrick). Pour moi, on est devant le cas typique d'un artiste qui croit avoir inventé la géométrie élémentaire. Dans les éléments d'Euclide (300 av. J.-C) aussi on trouve des parallélépipèdes rectangles... Koko90 (d) 22 novembre 2011 à 11:15 (CET)

Recherche nom de contributeur

Salut tout le monde. Il y a qques tps, il y avait un contributeur qui mettait des messages sur ce Bistro concernant un travail universitaire qu'il faisait menant à un site web de stats sur fr.Wikipédia (où il expliquait le plus souvent que c'était en cours, donc pas fini). Mais je ne me rappelle plus son nom pseudo, ni d'ailleurs exactement qd (mais c'est probablement pas plus vieux que l'année dernière). Qqun aurait-il plus de mémoire que moi ? --GaAs 21 novembre 2011 à 20:13 (CET) Note à Égoïté : je n'ai pas eu de pb avec ma signure.

Si tu parles de cet outil de stats [4], il s'agit visiblement de Myst (d · c · b). Deansfa 21 novembre 2011 à 20:46 (CET)

Oh bah voui, ça doit être lui. Ce qui prouve que ma lecture du Bistro n'est pas assez quotidienne mémoire est défaillante. Merci Deansfa. --GaAs 21 novembre 2011 à 21:05 (CET) PS : tant que je serai encore assez lucide pour tenir des propos cohérents, je continuerai de faire de mon mieux pour que les questions que je pose soient utiles. --GaAs 21 novembre 2011 à 21:26 (CET)

Il avait expliqué une fois que c'était son projet de fin d'études, c'est pour ça que j'ai pensé à lui. Mais je te rassure, je ne me souvenais plus du tout du nom précis du contributeur, je suis donc passé par l'outil de recherche avancé de Google pour retrouver ces différentes pages. Son outil, que j'appréciais, m'a l'air à l'abandon. Deansfa 21 novembre 2011 à 21:41 (CET)

Effectivement, c'était bien à lui que je pensais, merci encore à toi. --GaAs 21 novembre 2011 à 23:16 (CET) En ce qui concerne ma lucidité, aucune amélioration n'est en vue.

Il y a des stats similaires pour les dernières 24h sur le site Wikiscan : articles les plus actifs, les plus vus et la même chose pour chaque jour de 2011, aussi pour les mois mais c'est lent lorsque que la page n'est pas en cache, il y a aussi des stats par utilisateur mais pas de page par article. Il y a eu plusieurs problèmes avec l'hébergement des statistiques sur les pages vues depuis plusieurs mois, l'ancien site qui tombait régulièrement en panne http://dammit.lt/wikistats/ a été remplacé par http://dumps.wikimedia.org/other/pagecounts-raw/ qui fonctionne beaucoup mieux. –Akeron (d) 22 novembre 2011 à 00:52 (CET)

Actualisation des donnees : fromages ça craint.

Regardez les articles fromages genre Époisses (fromage) et Aisy cendré ou contre exemple Reblochon. Les quantités de production commencent à dater. Pour les petits fromages elles datent de la parution du Guide du patrimoine culinaire français chez Albin dans l'edition c'est pire soit d'une vingtaine d'années. De cet exemple je pense que nous pouvons améliorez ce projet : confier des veilles encyclopédiques. Qui veut parrainer un fromage, une entreprise, un monument, ect ? Tout objet d’encyclopédie que les robots ne peuvent couvrir. Bien à vous tous. Petrusbarbygere (d) 21 novembre 2011 à 22:13 (CET)

C'est très bien vu et cela va dans le bon sens. Le problème, c'est de trouver des rédacteurs bénévoles expérimentés, genre Égoïté, pour développer avec force références et brio ce genre d'article. GLec (d) 21 novembre 2011 à 22:59 (CET)

Accessibilité des chiffres romains

Bonjour,

Je suis en train de reprendre l'article Prométhée (Q153), notamment par l'ajout de sources et mise en conformité avec les règles d'accessibilité. Or je ne parviens pas à trouver la méthode pour qu'un lecteur d'écran lise correctement le nom du navire Yvette II. Je ne sais pas si c'est lié à VoiceOver que j'utilise ou si c'est général mais chez moi, VoiceOver lit « Yvette hi-hi » alors que je veux qu'il prononce « deux ». J'ai remplacé II par le modème {{II}} mais ça ne change rien à la lecture. Par ailleurs, comment faire pour ne pas lire les appels de note ?

Merci. Martin // discuter 21 novembre 2011 à 23:06 (CET)

Celui qui peut vous répondre avec pertinence est actuellement en wikibreak. Il s'agit de Lgd. Peut-être est-il possible de le joindre par courriel. C'est à tenter. GLec (d) 21 novembre 2011 à 23:18 (CET)

Je sais, j'y ai immédiatement pensé mais il n'a pas activé l'option d'envoi de mail ou bien l'a désactivé. Martin // discuter 21 novembre 2011 à 23:40 (CET)

À tout hasard, cela donne quoi sur ces trois exemples ?

• II
• II
• II

od†n ↗^blah 22 novembre 2011 à 01:12 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – À tout hasard, ça donne quoi sur « II » ? ce 22 novembre 2011 à 04:04 (CET).

Merci mais dans les quatre cas, il prononce « hi-hi ». Martin // discuter 22 novembre 2011 à 09:56 (CET)

Il existe des caractères Unicode pour cela ; par exemple, « &#8545; » ou « &#x2161; » affichent « Ⅱ ». Mais ce n'est pas forcément bien pris en compte par tous les navigateurs, ni tous les synthétiseurs vocaux. Binabik (d) 22 novembre 2011 à 10:37 (CET)

Du point de vue de l’accessibilité, les quatre solutions se valent (appel à abbr). C’est une situation ultra-classique, à laquelle il n’y a à ma connaissance actuellement pas de solution (à part passer par une image en indiquant 2 comme alternative, et, dans le contexte de Wikipédia, en ne faisant pas de lien sur cette image, ce qui est « un peu » lourd !). Mais justement comme il s’agit d’une situation classique, les utilisateurs de synthèse vocale sont habitués… Litlok (m'écrire) 22 novembre 2011 à 10:43 (CET)

Ouais, enfin l'argument "c'est pourri mais on s'est habitué" ne porte quand même pas très loin. La vraie question est de quel côté repose l'erreur, est-ce que ça vient de nous ou est-ce que ça vient des logiciels de synthèse vocale. J'aurais tendance à penser que ça vient des deux; d'un côté, il n'est pas normal de taper deux "I" pour faire le chiffre 2 en romain; d'un autre côté, l'erreur est tellement fréquente qu'un bon logiciel doit proposer un hack crado pour gérer ça (j'ai du mal à imaginer un contexte où <espace>II<séparateur quelconque> puisse se lire "hi-hi", encore moins pour MCCCXIII). La solution unicode est pertinente, mais comment fait-on pour les grands nombre? Il est inimaginable d'avoir un code pour chaque nombre! Arnaudus (d) 22 novembre 2011 à 10:52 (CET)

Il y a des cas, par exemple, où un nombre en chiffres romains est un mot (comme DIX !). C'est pourquoi il n’y a pas de solution « programmatiquement » simple pour les éditeurs de synthèse. De plus, cela se complique du fait du recours à abbr, dont le rendu par défaut (même si un attribut title est présent) n'est pas prévisible à coup sûr (les réglages par défaut pouvant être revus par les préférences des utilisateurs). En fait, les nombres romains, du point de vue de l’accessibilité, se rapprochent de l’art ASCII, un autre serpent de mer. Litlok (m'écrire) 22 novembre 2011 à 11:01 (CET)

Arnaudus : il n'y a de caractères Unicode que pour chaque symbole (I, V, X, L, C, D, M), il suffit ensuite de les combiner, de la même façon que 28 est composé de deux et huit. Mais ce n'est pas forcément une bonne solution car, avant même de penser à la synthèse vocal, il n'est pas sûr que le simple affichage soit correct pour tous les navigateurs. Binabik (d) 22 novembre 2011 à 11:11 (CET)

Ok, tant pis alors. Il semblerait donc que les Inconnus aient eu raison : « A mort Louis Croix-V-Bâton ! » Martin // discuter 22 novembre 2011 à 11:13 (CET)

Pas tout compris, dans Ⅱ, il y a bien deux barres, non? C'est donc un 2 romain?

Pour les navigateurs, on n'est pas responsables de l'utilisation de polices et de navigateurs obsolètes. Ce n'est pas lié à l'ordinateur ou au système d'exploitation, c'est un simple problème de configuration, et je ne vois pas pourquoi on n'utiliserait pas une solution technique satisfaisante parce qu'elle ne fonctionnera pas avec des logiciels hors d'âge... Arnaudus (d) 22 novembre 2011 à 12:58 (CET)

En fait, pour des raisons d'usage, il existe un code spécial pour les douze premiers chiffres (les plus utilisés, en particulier pour l'heure), mais au-delà, il faut bien composer. Par exemple pour 911 : ⅯⅭⅪ. Cf. Table des caractères Unicode/U2150. Quant à leur utilisation, rien ne permet d'assurer que les logiciels récents le lisent correctement non plus. Si vous consultez le standard Unicode, il est explicitement marqué : « For most purposes, it is preferable to compose the Roman numerals from sequences of the appropriate Latin letters... » [5]. Binabik (d) 22 novembre 2011 à 13:50 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Et sur ii ? ce 22 novembre 2011 à 13:25 (CET).

Toujours hihi mais ce n'est pas gravissime pour cet article. Merci encore. Martin // discuter 22 novembre 2011 à 21:58 (CET)