Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 51

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 26 décembre

Vesoul

Bonjour,

J'ai bloqué 2A01:CB14:8358:A700::0 (u · d · b) pour 6 mois, très probable retour de Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane. J'ai aussi supprimé ses créations.

-- Habertix (discuter) 26 décembre 2021 à 22:24 (CET).

Samedi 25 décembre

Wikipedia:Sockpuppetry

Misuse of spare account. Creating custom pages in all Wikipedia languages. User accounts:

• Special:Contributions/Soldierirani
• Special:Contributions/SarbazeMahdi
• Special:Contributions/Miladtayan
• Special:Contributions/AriaTess
• Special:Contributions/MMA Kid
• Special:Contributions/27.55.70.194

--Persia ☘ 25 décembre 2021 à 14:20 (CET)

Message déplacé depuis le BA semaine 50. — Jules* ^Discuter 25 décembre 2021 à 14:40 (CET)

Hi @Persia. I deleted Reza Goodary. Accounts are global locked, except for Soldierirani (CA • xwiki). Best, — Jules* ^Discuter 25 décembre 2021 à 14:44 (CET)

Je vous remercie (: Persia ☘ 25 décembre 2021 à 14:47 (CET)

Mercredi 22 décembre

Tunneling ?

Salut. Suite à cette contribution Coréenne, j'ai subodoré un proxy mais IPQualityScore le donne en "Low risk". Je n'ai donc pas bloqué. Mais après cette réponse sous une autre IP Coréenne classée elle "High Risk" et "Proxy" (que j'ai bloquée), j'ai revérifié IPQualityScore pour la première : si c'est bien un "Low Risk" et "Not a Proxy", j'ai aussi vu qu'il était écrit : "The IP Reputation for 112.165.118.96 is rated as high risk and frequently allows IP tunneling for malicious behavior".

Ca dépasse mes compétences (je ne connais pas ce terme de "tunneling") mais j'ai quand même procédé à un blocage long (1 an) au vu de ma suspicion et des résultats de IPQualtityScore.

Si des collègues plus compétents y voient une erreur, qu'ils n'hésitent pas à modifier le blocage et à m'expliquer (je suppose que ça a un rapport avec Tunnel (réseau informatique)) 'toff ^[discut.] 22 décembre 2021 à 23:16 (CET)

Bonjour Supertoff, désolé d’intervenir ici mais j’avais essayé une connexion normale avec l’IPV6 commençant par 2A04:CEC0::/32 (u · d · b) qui est trop dynamique et très utilisée par d’autres utilisateurs et dès que j’ai vu une plage qui fait des modifications non constructives comme par exemple: 2A04:CEC0:106B:32B2::/64 (u · d · b), j’ai du repasser sur ma connexion habituelle pour masquer mon adresse IP afin que d’autres utilisateurs ne prennent pas une de mes plages d’adresses IP pour écrire n’impose quoi. J’ai vérifié sur le wikiscan mon IP actuelle et aucun proxy n’a été détecté… — Message déposé le mercredi 22 décembre 2021 à 23h58 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 210.218.143.230 (discuter), le 23 décembre 2021 à 00:00 (CET)

Salut @Supertoff, pour répondre à ton interrogation :

Tu as raison, il s'agit bien d'une « IP tunnel » utilisée en tant qu'intermédiaire (tunnel) entre l'IP de l'utilisateur et un serveur auquel il se connecte. Ce n'est pas nécessairement une méthode utilisée pour avoir un comportement inapproprié ; par exemple, il arrive que des serveurs ne prennent pas en charge une IPV6, et cette méthode permet, par exemple, d'avoir une IPv4 (sorte de VPN), ce qui permet in fine la connexion au serveur.

En l'occurence, cette IP est utilisée pour télécharger en P2P (ça peut expliquer le score de fraude). Ce n'est pas un proxy ouvert, en général il faut avoir des compétences techniques pour utiliser ce système (il y a des contre-exemples : I2P). Les sites ne trouvent pas cette méthode facilement.

Quant à la politique globale, elle interdit d'utiliser ces IPs puisqu'elles anonymisent, cf. No open proxies/P2P. Le blocage est adéquat et la durée est bonne àmha.

n.b. très classe le proxy ouvert ci-dessus LD (d) 23 décembre 2021 à 00:58 (CET)

De façon imagée, utiliser IPv4 pour transporter des informations IPv6 revient à faire démonter un avion de ligne (IPv6) pour l'embarquer sur une flotte de semi-remorques (IPv4), puis le faire remonter une fois à destination, tout ça en des temps très court. Le service qui a démonté l'avion de ligne ne fournit pas l'adresse IP d'origine, donc impossible de savoir d'où provient la modification. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 23 décembre 2021 à 11:53 (CET)

 LD et Cantons-de-l'Est : merci pour les explications qui me semblent claires et confirment mon intuition initiale (on finit par avoir du flair même sans les outils ! ) 'toff ^[discut.] 23 décembre 2021 à 14:30 (CET)

« The IP Reputation for 112.165.118.96 is rated as high risk and frequently allows IP tunneling for malicious behavior » signifie simplement que l’adresse est utilisée pour héberger un proxy ouvert ou un VPN, ces derniers créent un tunnel entre le client et le serveur.

Noah S. utilise un service de VPN (que je ne citerai pas ici) qui propose des adresses IP résidentielles à travers le monde, majoritairement en Asie. Ce service utilise divers protocoles pour créer un tunnel comme OpenVPN ou IPsec.

Les tunnels 6in4 ou 4in6 qui concernent plutôt la transition vers IPv6 pour les FAI sont hors-sujet ici, IPQualityscore ne les détecte pas. L’article anglais correspondant serait plutôt « Tunneling protocol ».— Thibaut (discuter) 23 décembre 2021 à 18:19 (CET)

Le Z-Word

Bonjour, Suite à ce que je considère comme une reprise de guerre d'édition sur un article déjà protégé autopatrolled, je viens de remonter le niveau de protection de l'article Éric Zemmour niveau admin. Je dirais que les conflits d'édition récents sont le fait du compte Boolette (d · c · b) qu'il faudrait peut-être bloquer partiellement enfin de redescendre le niveau de protection à celui précédent ? J'avoue ne pas avoir suivi toutes les discussions et l'historique récent de cet article, mais ça commence à faire beaucoup trop de reverts et de guerre d'édition dans une période de temps réduite pour laisser les échanges se poursuivre ainsi. Pour avis. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2021 à 14:42 (CET)

Bonjour, un blocage uniquement sur cet article est peut être préférable... qu'une protection totale - Comme Lebrouillard, je n'ai pas tout suivi, mais à un moment, il faut siffler la fin de la récréation et arrêter les guerres d'éditions sur les articles Zemmour et périphérie -- Lomita (discuter) 22 décembre 2021 à 14:53 (CET)

Hello, j'avais apposé un bandeau R3R il y a quelques semaines, vu ce qui se profilait. Il a été révoqué la même journée. Alors, pour ma part, déjà que je suis pas trop de motivée de base, mais maintenant : que les rédacteurs se débrouillent avec leurs GE sur mister Z, je ne lèverai plus le petit doigt. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 décembre 2021 à 15:05 (CET)

Bonjour, j'ai déposé une RA pour déprotéger la page. Apollinaire93 (discuter) 22 décembre 2021 à 16:05 (CET)

En effet, depuis avant hier je compte trois WP:GE

• succession de 7 reverts entre Boolette (4) vs Lefringant, Mylenos et Ange Gabriel du 20 à 14 h 51 au 21 à 15 h 06
• succession de 3 reverts entre Boolette (2) vs Lefringant le 21 de 15 h 43 à 16 h 03
• succession de 3 reverts entre Boolette (1) vs Malaria le 22 de 14 h 15 à 14 h 31

Donc l'alternative à la protection totale est le blocage en écriture de Boolette sur cette page. Personnellement je serai plutôt favorable à laisser en protection totale (avec DIPP une fois que les belligérants seront d'accord), mais je sais que ce n'est pas un procédé règlementaire — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2021 à 17:02 (CET)

Pas suivi non plus l'historique de l'article au long cours, mais en regardant l'historique des derniers jours, il semble bien qu'il y ait passages en force de Boolette, dont les modifications (sur plusieurs aspects) ont été annulées par Lefringant, Malaria28, Mylenos, Pa2chant.bis, Apollinaire93, et j'en oublie sans doute (sans compter les contributeurs qui ont signalé leur désaccord en pdd). Un blocage partiel, pour guerre d'édition / passage en force, me semble pertinent, avec retour de l'article en SPE — quitte à revenir à une protection totale dans un second temps si de nouvelles GE le nécessitent. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2021 à 17:12 (CET)

On part là dessus mais ça risque de ne pas être suffisant. Peut-être qu'il faudrait mettre cet article dans nos suivis et dégainer les blocages partiels/blocages courts pour endiguer les guerres d'édition. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2021 à 17:19 (CET)

Quelles que soient les mesures envisageables, elles ont leurs inconvénients, et il est à craindre que cela ne s'arrange pas dans les semaines à venir.

• La semi-protection étendue est illusoire, puisqu'elle n'empêche que les comptes à faible niveau contributif,
• tandis que les blocages partiels de contributeurs, limités à un article (ou une série d'articles) ne sont pas non plus la panacée, puisque le caractère clivant du sujet peut laisser penser à une multiplication importante du nombre d'utilisateurs faisant alors l'objet d'une blocage sélectif (je ne serai pas étonné que l'on en arrive à 5 ou 6 blocages partiels par semaine).

Difficile de trancher. Bon courage à qui prendra les décisions rendues nécessaires par l'agitation autour du sujet clivant. — Hégésippe (Büro) 22 décembre 2021 à 16:41 (CET)

Bonsoir, je suis cet article depuis quelques mois et la protection semble justifiée à mon sens, les conflits éditoriaux durent depuis des mois et rien ne change. Il est vraiment navrant de voir que les contributeurs se livrent quasi-quotidiennement à ces guerres d'éditions. Punx - (d) 22 décembre 2021 à 17:25 (CET)

On pourrait très bien imaginer de laisser la Super Protection et d’attendre que les belligérants nous sollicitent pour y introduire les modifs sur lesquelles ils se seraient préalablement mis d’accord en pdd . Ainsi, on pourrait partir en vacances… — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2021 à 17:51 (CET)

 JohnNewton8 Chiche ! Plus sérieusement, lorsque les guerres d'éditions perdurent sur des articles sensibles comme celui-ci, il faut que l'on applique un blocage systématique dès que la R3R n'est pas respectée. Je pense que notre souplesse et nos avertissements ne suffisent plus. Punx - (d) 23 décembre 2021 à 14:53 (CET)

Voir Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2021#Pages des candidats à l'élection présidentielle de 2022 en France — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 décembre 2021 à 18:33 (CET)

Pour info HC avait raison, après Boolette et Mylenos + Pingouintoulousain, j'ai appliqué un blocage partiel aujourd'hui à Malaria et Albergrin qui relançaient une guerre d'édition sur l'article. A voir si on élargit ces blocages à un blocage en écriture sur l'ensemble de l'encyclopédie ? Lebrouillard ^{demander audience} 29 décembre 2021 à 14:31 (CET)

Le problème Attia.hakim

Bonjour à tous,

cela fait plusieurs années que Attia.hakim pose divers problèmes lors de ses créations. Outre des mises en forme non adéquates, il y a surtout un gros problème récurant de copyvio. Malgré les divers avertissements et les divers blocages, il ne réagit jamais et recommence aussitôt dès que débloqué. Bref, je pense que cela ne peut continuer comme cela et qu'il faut prendre une décision le concernant. Donc pour avis. Enrevseluj (discuter) 22 décembre 2021 à 15:04 (CET)

Attia.hakim (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V)

Je vois qu'il a été bloqué 1 semaine, puis 1 mois, puis 1 an pour des copyvio. A-t-il récidivé ? Si oui, la progression logique est « 1 éternité ». D'autant qu'à l'exception de deux demandes de déblocage, ce contributeur n'a jamais effleuré la moindre page de discussion ou page de discussion utilisateur => absence d'esprit collaboratif, ne s'occupe pas des signaux. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2021 à 16:16 (CET)

Bien d’accord pour un blocage indef. Semble pas là pour collaborer, ou encore comprend pas le français. Difficile à dire, puisqu’il n’a jamais pris la peine de rédiger le moindre mot de communication. Même ses demandes de déblocage ne sont pas motivées. Bref, il est voué à ce que chacune de ses contributions à un projet collaboratif soit problématique, ce qui justifie qu’il soit privé indef de sa capacité de le faire. -Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 décembre 2021 à 17:12 (CET)

L'absence de toute communication est en soi un problème, sur une encyclopédie collaborative ; avec en plus les copyvios, vraiment aucun doute : idem ci-dessus, blocage indef. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2021 à 17:19 (CET)

Blocage acté. Cdt. Enrevseluj (discuter) 23 décembre 2021 à 02:14 (CET)

Attention dans chacun des blocages qu'il a déjà eus, il les a contournés. Enrevseluj (discuter) 23 décembre 2021 à 02:15 (CET)

Mardi 21 décembre

Nom pseudo

Bonjour, j'aimerai avoir vos avis - Depuis quelques jours, je vois passer ce pseudo  Follow me SVP :, je trouve qu'il est vraiment trop proche de  Do not follow : - Qu'en pensez vous ? -- Lomita (discuter) 21 décembre 2021 à 20:44 (CET)

Vous avez raison, je vais changez de pseudo Follow me SVP (discuter) 21 décembre 2021 à 20:52 (CET)

Je veux bien, on m'a déjà fait le coup plusieurs fois ; <mode parano>Dans quel but ?</mode parano>.

Tiens, je viens aussi de tomber sur ce compte Don't follow (d · c · b) auteur de ceci, mais ça a plusieurs années. --—d—n—f (discuter) 21 décembre 2021 à 20:53 (CET)