Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 46

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 21 novembre

Pince-monseigneur

Mgrs les Administrateur-ices-x, je viens de protéger Wikipédia:Prise de décision/De l'usage du Mgr ecclésiastique, terminée depuis hier soir. J'ai vérifié les contribs des votants et recompté les bulletins, mais il semble qu'une des propositions proposées va être adoptée, à une voix près. L'un d'entre vous peut-il vérifier mes comptes, avant qu'on ne proclame les résultats ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 novembre 2021 à 19:21 (CET)

Je peux accéder à la demande de Votre Illustre Entité (mais demain seulement, donc si une autre bonne volonté peut le faire avant, qu'elle n'hésite pas). — Jules* ^Discuter 21 novembre 2021 à 19:26 (CET)

Ma demande ci-dessus prend de l'importance, car il m'avait échappé qu'un débat faisait rage en pdd sur le droit à voter du compte FlyAkwa (d · c · b) (auquel je ne demande pas de s'exprimer ici), qui peut faire basculer le résultat. Ayant pour ma part exprimé mon avis lors de cette consultation, je ne prendrai pas parti.

@LD, @O.Taris et @Le Silure pour info. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 novembre 2021 à 20:47 (CET)

Un consensus devrait pouvoir aboutir sur cette section. Pour ma part, je m'abstiendrais de toucher à la page que tu as protégé (n.b. : il y a plus d'un vote qui fait débat, le mien compris). LD (d) 21 novembre 2021 à 21:02 (CET)

Nous recherchons une/un admin aux mains pures, qui n'a pas voté, et qui se fera nécessairement accuser de tous les maux par l'une des parties pour clôturer ce vote. Bon courage à elle/lui par avance. Lebrouillard ^{demander audience} 22 novembre 2021 à 10:17 (CET)

Je ne sais pas si mes mains sont pures (y a des tests de pureté pour ça, @Lebrouillard  ?), mais on it. — Jules* ^Discuter 22 novembre 2021 à 12:25 (CET)

— Jules* ^Discuter 22 novembre 2021 à 13:33 (CET)

Merci Monseigneur.eure.ice (voilà de quoi lancer un nouveau débat plein de promesses...) Lebrouillard ^{demander audience} 22 novembre 2021 à 13:59 (CET)

@Lebrouillard, tu oublies aussi : peut-on avec l'UCC demander à se faire appeler M^gr ?  ; plus sérieusement, merci Jules* d'y avoir apporté ton avis. LD (d) 22 novembre 2021 à 14:05 (CET)

Demande de révision d'arbitrage

La demande de révision d'arbitrage est déclarée non recevable. Pourriez-vous protéger la page ? Merci beaucoup. Ledublinois (discuter) 21 novembre 2021 à 16:17 (CET)

Bonjour Ledublinois, c'est fait. --Martin-78 ^{(discutailler)} 21 novembre 2021 à 16:20 (CET)

Samedi 20 novembre

Stades de foot

Bonjour à toutes et tous,

Depuis plusieurs semaines, une IP (variable) crée des articles sur des stades de foot. Je n'ai pas vraiment prêté attention au départ. Aujourd'hui, il y a quand même eu de créé un stade minimal de 1500 places construit en 2010, un stade de 3000 places, certes de 1938, mais sourcé par le site municipal, un stade de 3000 places de 1978, dont l'heure de gloire a été de recevoir un match amical de l'équipe d'Espagne des moins de 17 ans. J'ai jeté un œil à la Catégorie:Stade de football dans les îles Baléares, c'est un peu la même chose. Dans Catégorie:Stade de football en Galice (au hasard), on trouvait un stade de 1171 places qui a certes accueilli le premier match du Celta Vigo mais sert maintenant à son équipe B. Je crois qu'il serait bon de faire un tour sur ces divers terrains pour y faire le ménage. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2021 à 17:36 (CET)

Je dois avouer m'être lâchement défaussé en supposant que le projet foot donnerait son avis.

Il me semble qu'il y a inflation de pages dont l'admissibilité me parait douteuse entre les hameaux africains, les allées piétonnes de petites villes et le moindre épisode de série annoncé sur les chaines de streaming il me semble qu'on s'éloigne de encyclopédisme au profit du futile Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2021 à 16:22 (CET)

Pour info : Discussion:Stade Bintaufa/Suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 novembre 2021 à 16:58 (CET)

Certains prennent WP pour une base de données... 'toff ^[discut.] 21 novembre 2021 à 17:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour O Kolymbitès, Bertrand Labévue et Supertoff

Mon bot a trouvé ces articles récents potentiellement non admissibles :

1. Stade Bintaufa (d · h · j · ↵)
2. Stade Son Bibiloni (d · h · j · ↵)
3. Stade El Bayu (d · h · j · ↵)
4. Terrain de l'Arrabal (d · h · j · ↵)
5. Stade Juan Antonio Endeiza (d · h · j · ↵)
6. Stade Adriano Colalillo (d · h · j · ↵)
7. Nouveau stade d'Adana (d · h · j · ↵)
8. Stade Bahçeşehir Okulları (d · h · j · ↵)
9. Stade Gürsel Aksel (d · h · j · ↵)
10. Stade du 25 avril - Aldo Castenetto (d · h · j · ↵)
11. Terrain sportif communal de Monfalcone (d · h · j · ↵)
12. Stade Beppino Tonello (d · h · j · ↵)

Je ne vais pas souvent sur le terrain de ce projet ( facile celle-là), je laisserais donc volontiers la vérification des critères à d'autres personnes motivées, si cela peut vous aider...

Bien à vous, LD (d) 22 novembre 2021 à 21:03 (CET)

Nota/P.S. : je vais néanmoins nettoyer les redirections cassées comme Terrain La Cruz vers Stade de La Cruz. LD (d) 22 novembre 2021 à 21:06 (CET)

Jeudi 18 novembre

Proposition de bannissement

Bonsoir,

Je n'ai pas l'habitude de proposer un bannissement (je ne me rappelle pas en avoir déjà proposé un), mais là ça ne va plus : Wikipédia:Faux-nez/Noname JR multiplie les faux-nez depuis l'an dernier, nous en sommes à 8 RCU, et toujours le même résultat. Il passe son temps à déclencher des guerres d'édition sur ses sujets favoris, désorganiser pour imposer un POV, et mettre la pagaille sur le portail Maghreb, tout en balançant des attaques personnelles aux contributeurs réguliers qui assurent le suivi des articles de ce portail. Le comportement est le même que celui visible ici dès le départ. On en est à 11 12 faux-nez détectés (dont un ce soir), sans compter les multiples interventions sous IP mobile ; même problème sur la version anglophone avec exactement le même profil. Le blocage indéfini laisse la porte ouverte à un retour quand celui-ci se fait discrètement et en respectant les règles, on n'a absolument rien de tel ici, c'est même tout le contraire quand on voit ses actions (exemple de cet historique récent). Pour avoir en suivi un certain nombre de pages sur le monde méditerranéen, le Maghreb et le Proche-Orient, je constate des actions de CAOU et faux-nez récurrentes avec un pov-pushing nationaliste/ethnique/culturel fréquent, auxquelles font face un nombre réduit de contributeurs chevronnés pas toujours d'accord entre eux et parfois en conflit entre eux, ce qui fait qu'on peut être encore moins enclin à supporter un pénible persistant au long cours, et qui justifie à mon avis largement un ban du projet. Avis bienvenus. --—d—n—f (discuter) 19 novembre 2021 à 20:34 (CET)

Ah bon, il est pas déjà banni, lui ? Pour — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 novembre 2021 à 20:43 (CET)

Bonsoir, Pour également. P.S. : à partir du moment où le compte principal est banni sur deux wikis différents et recourt à des FNs cross-wiki, l'étape du bannissement me semble dispensable vu que les modalités de bannissement global sont atteintes. LD (d) 19 novembre 2021 à 20:46 (CET)

Pour également vu le personnage. --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 novembre 2021 à 20:48 (CET)

Pour je l'avais croisé sous son premier avatar en me disant « wow, quel emm...bêteur, celui-là ». Je vois qu'il a gardé la forme. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 novembre 2021 à 21:34 (CET)

Il doit entretenir son image de gigon. Bel exemple d’emm...pêcheur de tourner en rond. Bref, Pour Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 19 novembre 2021 à 21:40 (CET)

Unanimité → bannissement acté. Merci pour vos avis. --—d—n—f (discuter) 20 novembre 2021 à 09:25 (CET)

N.B. Ça a aussi eu l'avantage de faire remarquer aux collègues de en.wp que Noname JR tombait sous le coup de la règle WP:3X, un détail de leur banning policy qui fait que le bannissement est automatiquement appliqué après deux contournements d'un blocage indéfini, dont acte. --—d—n—f (discuter) 20 novembre 2021 à 18:42 (CET)

Je suis venue ici pour dire ça, mais vous l'avez déjà dit. :) Oui, c'est vrai. Aussi, quand je trouve les faux-nez de Noname JR, je requête une verrouillage globale à m:SRG. À l'avenir, je vais regarder votre page FN pour lui, mais si vous pourriez faire ces requêtes aussi, ça nous aiderait à enwiki, et aiderait aussi les wikis plus petits que Noname JR ménace de temps en temps. -- Tamzin^{[cetacean needed]} 20 novembre 2021 à 19:01 (CET)

C'est vrai, on bloque souvent de notre côté sans penser toujours à demander un verrouillage global sur meta à m:SRG. Mais on le fait de plus en plus :) Pensons aux autres ! --—d—n—f (discuter) 20 novembre 2021 à 19:08 (CET)

Copyvios en pagaille

Hello,

@Sherwood6 a relaté sur ma page de discussion des copyvios multiples de Jeremy.toma (d · c · b). Laurent Jerry (sur WP:DPH) et moi-même avons commencé à masquer ceux signalés par Sherwood6, mais :

• il semble qu'il faille passer en revue la (quasi-)totalité des (5 000) contributions de Jeremy.toma, donc si cela se confirme, il faut que l'on s'organise ;
• les réactions de Jeremy.toma sur sa pdd (revert de mon premier avertissement, puis réponse lapidaire) ne me convainquent pas qu'il a compris le problème ;
• je n'aurai pas trop le temps de gérer tout ça de manière exhaustive, en tout cas pas avant plusieurs jours.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 13:32 (CET)

Pour Bois de la Foretaille, le texte semble copié-collé de http://www.alternative-chambesy.ch/crbst_34.html, mais je ne trouve pas de date pour ce dernier site web (et aucune archive sur The Wayback Machine). Cependant, comme dans les autres cas on a pu vérifier que c'est bien le contributeur qui avait copié les sites web et non l'inverse, il me semble raisonnable d'imaginer qu'il en est de même ici.

La présence de File:La promenade Panissod de Pregny-Chambésy en été.jpg avec un watermark Jérémy Toma me fait toutefois douter, puisque l'on retrouve la même image en moins bonne qualité sur le site web (mais sans le watermark, alors que l'image n'est pas été rognée).

Je suis dans l'expectative. — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 13:50 (CET)

C'est effectivement peut-être l'inverse, à savoir que le site politique a copié wikipedia... on n'aurait pas à se poser la question si l'intéressé avait sourcé correctement ses contributions. Je crois que, pour de nombreuses contributions, notamment lorsque la source citée est un ouvrage qui n'est pas librement accessible (par ex. pour cet article, Guillaume Fatio et Raymond Perrot, Pregny-Chambésy, commune genevoise, Pregny-Chambésy, Commune de Pregny-Chambésy, 1947 / 1978, 360 p., p. 158), il n'y aura d'autre choix que lui demander... Je viens de découvrir que l'intéressé (ou l'homonyme, mais les centres d'intérêt sont les mêmes : Jura, Chambésy, châteaux...) a été interviewé par une radio genevoise en tant qu'historien amateur (https://www.podcastics.com/podcast/episode/rencontre-du-260421-jeremy-toma-73797/ ; https://www.podcastics.com/podcast/episode/rencontre-du-140621-jeremy-toma-80271/). À ce stade, j'ai l'impression qu'il y a fondamentalement un problème de méthode pour la rédaction des articles (il ne citait quasiment jamais ses sources) et de méconnaissance des règles du droit d'auteur.--Sherwood (discuter) 18 novembre 2021 à 15:48 (CET)

Un autre article à problème repéré : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sablier_du_Mill%C3%A9nium. Plagiat de larges parties (phrases entières reprises) de deux articles de journaux cités en source.

Exemple d'un § de l'article : "Le père du sablier fourmille d’anecdotes à son sujet. Fabriqué en trois mois avant le millénium, il ne peut être testé que 10 jours avant le réveillon et être monté que la veille sur la plaine de Plainpalais. Son sable colle: un souci résolu en urgence à coups de kilos de sel, débusqué dans les stations-service du canton. Peu avant minuit, le metteur en scène oublie de donner le signal au machiniste, qui renverse tout de même le sablier, avec 8?secondes de retard, face à une foule immense."

Texte dans Wikipedia : Il est alors fabriqué en trois mois (de septembre à décembre 1999) et ne peut être testé que 10 jours avant le réveillon. Il n'est monté que la veille sur la plaine de Plainpalais. Le 31 décembre 1999, le sablier a un problème : son sable colle. Ce souci est rapidement résolu à coups de kilos de sel, débusqué dans les stations-service du canton. Peu avant minuit, le metteur en scène oublie de donner le signal au machiniste, qui renverse tout de même le sablier, avec 8 secondes de retard, face à une foule immense composée de 200’000 personnes 4. --Sherwood (discuter) 18 novembre 2021 à 16:02 (CET)

Certain articles Wikipédia se copie avec ceux de la commune car je travaillais pour eux avant, les textes sont les même car je suis le même auteur (Je ne travaille plus pour eux pour cause de différents). Jeremy.toma (discuter) 19 novembre 2021 à 09:17 (CET)

Merci pour la précision. On me corrigera le cas échéant, mais le fait que vous soyez bien l'auteur des textes publiés sur le site de la commune (ce que nous n'avons pas moyen de savoir ou de vérifier de toute manière...) ne vous donne pas automatiquement les droits sur ces textes : a priori, si vous les avez rédigés lors de votre temps de travail en tant qu'employé de la commune, ils appartiennent à la commune... --Sherwood (discuter) 19 novembre 2021 à 13:34 (CET)

@Sherwood : pour nous, sur Wikipédia, ce qui fait foi est la date de première publication. Si elle est sur WP, c'est OK. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 20 novembre 2021 à 00:29 (CET)

les textes ont été rédigés dans mes heures perdus. Jeremy.toma (discuter) 22 novembre 2021 à 16:35 (CET)

Le livre de Guillaume Fatio à été une de mes plus grande source pour l'article Chambésien. Les phrases ont été reformulée ou citée avec des guillemets pour les articles utilisants cette source. Jeremy.toma (discuter) 19 novembre 2021 à 09:14 (CET)

Le texte sur le bois de la Foretaille à été copié de Wikipédia et non le contraire (je connais le propriétaire du site). Cette photo a été prise par moi et a ensuite été achetée par la commune ainsi que les sites où elle se trouve. Les photos de la commune de Pregny-Chambésy sont de mon propre travail. Jeremy.toma (discuter) 19 novembre 2021 à 09:13 (CET)

Je mentionne en passant les problèmes sur Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jeremy.toma#Autorisations_de_r%C3%A9utilisation_du_fichier_File:Village_de_campagne_-_Le_Grand_M%C3%A9chant_Renard_et_autres_contes.jpg ; les fichiers que vous copiez des Archives jurassiennes (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roland_B%C3%A9guelin_f%C3%AAte_du_peuple_jurassien_(4).jpg) sont expressément protégés par le droit d'auteur (cf. https://archivescantonales.jura.ch/disclaimer_fr.aspx)...--Sherwood (discuter) 19 novembre 2021 à 13:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Au vu du nombre de copyvios, je propose un blocage long de Jeremy.toma (d · c · b) (grand minimum un mois), ou alternativement un blocage court associé à l'exigence qu'il répare lui-même les dégâts, c'est-à-dire qu'il reprenne toutes ses contributions antérieures et traite lui-même les copyvios (les supprimer des articles + demander systématiquement la purge d'historique aux admins).

Des avis ? — Jules* ^Discuter 22 novembre 2021 à 12:20 (CET)

Je suppose que la question s'adresse aux administrateurs et non à moi. Néanmoins, pour que vous preniez vos décisions en connaissance de cause, deux remarques :

- l'intéressé a manifestement déjà créé un faux-nez : Spécial:Contributions/JUTIGE et contribue désormais aussi sous IP (Discussion_utilisateur:Sherwood6#Palais_fédéral) ;

- ses contributions sans copyvio ou ses tentatives de réparation (ex. du faux-nez supposé : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bois_de_la_Foretaille&diff=prev&oldid=188197963 ; ex. avec le compte principal : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Question_jurassienne&diff=prev&oldid=188106046 "afin de être en place les règles" au lieu de "afin de mettre en place les règles" ; réintroduction d'un paragraphe entier non sourcé (Affaire des caisses noires) doivent de toute manière être relues attentivement (ortho, grammaire, sourçage...) voire carrément être reformulées : je ne sais pas si c'est un gain de temps in fine.

Un système de mentorat et de relecture avant publication (s'il y a qqn prêt à prendre le temps pour) serait peut-être une piste. Sherwood (discuter) 22 novembre 2021 à 14:14 (CET)

Je veux bien rependre mes copyvios (mais il ne faudra pas être pressé car cela va me prendre quelques mois seulement quand j'aurai le temps). Cependant il me faut une explication de ce que je peux écrire : avant je ne mettais aucune source et on me le reprochait. Maintenant, je source tout et on me reproche de copie (ce qui est vrai, la copie était quasi automatique pour moi tant que c'est sourcé. Rien ne nous ai dit quand on commence Wikipédia) ensuite quand je reformule complètement les phrases on me reproche encore de la copie... Jeremy.toma (discuter) 23 novembre 2021 à 09:08 (CET)

@Jeremy.toma : je prends note que vous vous engagez à nettoyer les copyvios (il s'agit non seulement de les retirer mais aussi, j'insiste sur ce point, de systématiquement demander une purge de l'historique) ; merci.

Pour vous répondre, il y a deux aspects :

• la citation des sources est obligatoire, non pas pour une question de droit d'auteur, mais pour assurer la vérifiabilité des contenus : cf. WP:Citez vos sources ;
• le copier-coller est strictement interdit, donc la reformulation est nécessaire, mais pas forcément suffisante : juste changer l'ordre des mots en gardant exactement la même structure que le texte d'origine peut tout de même relever du plagiat. Pour éviter de faire du plagiat, il vaut mieux a) utiliser plusieurs sources ; et b) synthétiser le contenu. Je vous invite vraiment à lire Aide:Rédiger sans plagier qui donne des conseils très concrets pour éviter le plagiat.

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez les poser sur WP:Le Bistro.

Je procède à votre blocage court et symbolique (3 jours), tenant compte de votre engagement à réparer vos erreurs.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 24 novembre 2021 à 15:23 (CET)

Mercredi 17 novembre

Proxy

Bonjour,

Dans la lutte des proxies ouverts, j'ai vu qu'il y avait {{Proxy}} à apposer (la pratique ne me semble pas généralisée) pour catégoriser l'IP et que la documentation préconise une protection, sans précisions, j'imagine qu'elle doit être « totale ». Confirmez-vous ?

Bien à vous, — LD (d) 17 novembre 2021 à 01:29 (CET)

Miaou moi je parle pas aux vandales cra-cra récidivistes, même pas pour dire que je les ai bloqués.Je n'ai pas une seconde à perdre pour qqun vient écrire des caca-bite-couille sur Wikipédia. En plus je bloque des plages proxy. WP:RBI. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 novembre 2021 à 01:34 (CET)

Cela devrait être possible d'automatiser via un bot quand un blocage d'IP avec motif proxy est effectué, non ? Binabik (discuter) 18 novembre 2021 à 12:20 (CET)

 LD : Par "protection totale" tu entends "autoriser uniquement les admins" ? Pourquoi pas (pas sûr que ce soit utile d'aller si loin, autopatrolled peut être suffisant). Mais en cas de protection, il faut penser à mettre la même date de fin que le blocage du proxy. 'toff ^[discut.] 20 novembre 2021 à 12:24 (CET)

@Binabik Cela me semble une bonne idée d'avoir l'apposition du modèle automatique et/ou une liste des proxy à potentiellement rebloquer après première contribution qui aurait échappé à Wikipédia:Détection des proxy ouverts.

@Supertoff, je ne sais pas ce que {{proxy}} entend par « merci de protéger la page de l'IP bloquée et de ne laisser que ce modèle de visible. ». C'est pour cela que je me questionnais. Idem, une SPE me paraît suffisante.

Merci de vos réponses. LD (d) 20 novembre 2021 à 22:02 (CET)

Il y a Wikipédia:Proxy ouvert/expiration des blocages mais qui n'est plus mis à jour depuis 6 mois. -- Habertix (discuter) 20 novembre 2021 à 23:33 (CET).