Discussion utilisateur:Butterfly austral/Archive 11

Drapeaux argentins (2)

Salut Butterfly austral,

Un article sur tes voisins m'a fait penser à toi. Comme tu n'es pas concerné à priori, je ne te souhaite pas encore un bon réveillon de fin d'année mais au contraire je viens prendre des nouvelles de Utilisateur:Butterfly austral/Brouillon (et au passage de ta copine la bibliothécaire ). Skiff (discuter) 30 décembre 2014 à 08:25 (CET)

Salut  Skiff :, feliz 2015 y éxitos!!! C’est difficile de me poser et d’y travailler sachant que nous sommes en période de grandes vacances… Ma bibliothécaire ne m’a rien fourni prétextant qu’elle ne possède pas de réf. écrites. Je continue à penser au miracle… Fin 2014, fut une période superbe chargée et 2015 se verra encore plus chargée… aïe aïe aïe mais bon il faut y croire puisque je suis encore là!!!! jajajaja. Je termine mes vacances le 11 février. Un saludos del Sur--Butterfly austral ^discuter 8 janvier 2015 à 00:18 (CET)

Bonne Année

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:32 (CET)

Pareil: que de bonnes choses en 2015 Thib Phil (discuter) 1 janvier 2015 à 11:55 (CET)

Bonne année et bonne santé pour 2015. A la revoyure! Skiff (discuter) 1 janvier 2015 à 20:29 (CET)

Salut le southern papillon ! Tous mes bons vœux pour 2015, plein d'aventure et de bonheur ! Totodu74 (devesar…) 2 janvier 2015 à 00:37 (CET)

Excellente année ainsi qu'à ceux qui vous sont chers cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 07:43 (CET).

C’est un peu l’évanescence généralisée au niveau des contributions, mais ça n’empêche pas de chaleureuses pensées : joyeuse année et meilleurs vœux pour 2015 ! --Wikinade (discuter) 5 janvier 2015 à 16:46 (CET)

Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci . Mais si mais si, j’suis toujours là seulement que je suis dans mes grandes vacances, jajajaja et vient de terminer une petite randonnée de 4700km sur des routes poussiéreuses patagones et andines. Je vous souhaite en retour un Super Feliz 2015 y éxitos !!!!--Butterfly austral ^discuter 8 janvier 2015 à 00:00 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Butterfly austral/Archive 11, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:54 (CET)

Merci Merci Merci Merci Merci Merci Merci Racconish et en retour je te souhaite un FELIZ 2015 Y Exitos!!!!--Butterfly austral ^discuter 8 janvier 2015 à 00:01 (CET)

Peace & love

Glaciers antarctiques / palette

Bonjour Jrcourtois. Je ne comprends pas pourquoi tu ajoutes les glaciers antarctiques dans cette palette (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Modèle:Palette_Antarctique&diff=109202959&oldid=106914784). Ce n’est pas son rôle. Imagine que l’on rajoute les lacs, les îles, les fjords, les sommets…? Cela la rendra illisible et indigeste. Une palette n’est pas une catégorie mais on peut imaginer par contre un article/liste. Peux tu en parler stp. Cdlt--Butterfly austral ^discuter 23 janvier 2015 à 13:20 (CET)

Ce n'est effectivement pas très pertinent. J'ai recopié ce template : [1], mais sans voir qu'il n'était effectivement pas utilisé dans chaque article. Le but étant d'adopter les articles... L'idée quand je l'ai rajouté, c'était de donner la possibilité aux "spécialistes" de choisir quels sont les glaciers les plus remarquables. Une liste serait sans doute une bonne idée et j'imagine qu'un peu de classification serait une bonne idée. Cordialement. JR (disc) 23 janvier 2015 à 15:23 (CET)

IMOCA

Salut !

J'espère que tu vas bien. Je suis en train de travailler sur l'article IMOCA, notamment afin de travailler sur l'évolution des bateaux. Là encore, je crois que je m'attaque à un sujet où il va être difficile de trouver des sources et, dans une moindre mesure, des illustrations.

Mais du coup, je m'interrogeais sur le sujet principal : selon toi, IMOCA, c'est avant tout l'association qui gère la classe ou la classe en elle-même ? Martin // discuter 26 janvier 2015 à 22:21 (CET)

Bonjour Martin, heureux de te lire. Si, ça roule, je suis en escapade dans le nord de l’Argentine (ce sont mes grandes vacances… héhéhéhé). Sur leur site : IMOCA est l'association de classe qui gère les monocoques Open de 60 pieds. C’est donc à la fois l’association en elle-même et la classe dans le langage courant, à un détail près il vaut mieux parler de IMOCA open 60 en tant que classe et IMOCA en tant qu’association de classe. Dans la classe mini (la classe et l’association française portent le même nom). J’espère avoir répondu à ta question. A ta disposition. Amicalement.--Butterfly austral ^discuter 27 janvier 2015 à 02:37 (CET)

Oui, je suis assez d'accord. En général, j'utilise "60 pieds", "60 pieds open", "les IMOCA". Mais je me posais surtout la question quant à l'intro : "L'IMOCA est d'abord l'association et elle gère la classe IMOCA" ou bien "L'IMOCA est une classe de monocoques de 60 pieds, blablabla. Elle est gérée par l'association éponyme fondée en 1991". Les deux formules me vont et je ne sais pas trop quelle est la plus pertinente :)

Profite de tes vacances ! Martin // discuter 27 janvier 2015 à 08:29 (CET)

 Martin' : (merci) pour moi, ce serait distinguer les deux comme cela : International Monohull Open Class Association (IMOCA) est une association qui gère la classe monocoques open de 60 pieds et donc un autre article sur la classe en elle-même IMOCA open 60 pieds ou IMOCA 60 pieds ou Monocoques open de 60 pieds ou … est une classe blblabla ; elle est gérée par l’association internationale IMOCA blabla, qu’est ce que tu en penses ?--Butterfly austral ^discuter 27 janvier 2015 à 14:55 (CET)

Je suis assez mitigé car, à mon avis, l'association seule n'est pas spécifiquement admissible, et on aurait bien peu d'autres choses à dire que 3 lignes sont son origine et ses objectifs. Et on s'exposerait à une suppression/fusion vers la classe (qui est le vrai gros truc, finalement). D'où mon interrogation initiale :)

Cela dit, nous avons Jauge de l'Offshore Racing Congress et Offshore Racing Congress. Martin // discuter 27 janvier 2015 à 15:53 (CET)

à mes yeux une association internationale membre de la International Sailing Federation est largement admissible ; au niveau du contenu, je n’ai pas encore eu le temps de chercher mais je pense qu’il y a de quoi faire. Au niveau de l’article sur la classe, n’oublie pas qu’il y a la catégorie " IMOCA open 60 " qui existe ; ceci permettrait deégalement d’épaissir l’article classe (navire) bien orphelin du coup…--Butterfly austral ^discuter 27 janvier 2015 à 16:05 (CET)

Oui, tu as probablement raison. Association : les structures, objectifs, bref historique, circuits et championnats du monde. Classe : les bateaux en eux-mêmes depuis 91 à aujourd'hui. Martin // discuter 27 janvier 2015 à 16:13 (CET)

je ne sais pas si j’ai "raison" mais je le vois bien d’un côté la politique et de l’autre le technique ; je veux bien t’aider si tu veux et si le temps me le permets…. aïe aïe--Butterfly austral ^discuter 27 janvier 2015 à 16:22 (CET)

Je n'ai pas trop le temps en ce moment non plus donc c'est un projet à moyens termes. Mais ton aide sera évidemment précieuse. Martin // discuter 27 janvier 2015 à 16:34 (CET)

ok. Dis-moi seulement quel titre tu verrai si on crée (et si tu es d’accord) un article sur la classe en elle-même. Je suis tombé sur cet article par ex[2]. Bien à toi.--Butterfly austral ^discuter 27 janvier 2015 à 17:06 (CET)

Oui, il fait partie du corpus que je suis en train de constituer peu à peu. Je suis assez curieux de voir ce que ça va donner, ces foils. Martin // discuter 27 janvier 2015 à 18:41 (CET)

Il n'est pas trop tard

Meilleurs vœux de santé et de bonheur. Un ami de Wikipédia qui est là depuis longue date. GLec (discuter) 28 janvier 2015 à 10:30 (CET)

Merci GLec : il n’est jamais trop tard… Feliz 2015 en retour--Butterfly austral ^discuter 28 janvier 2015 à 21:08 (CET)

Salutations et .... soutien !

Salut à toi, l'ami de l'au-delà ! Tu reviens dans mon fil d'actu (ah non, pardon, ça c'est sur Facebook ) et j'en profite de te saluer et d'afficher mon soutien (bon j'le fais ici et pas sur les requêtes contre toi, car je n'y n'ai pas ma place).... Et si j'peux me permettre une question : qu'est-ce que tu t'em*****de dans la galère des admins ? (un jour tu me donnais ta position sur le bistro).... A la base tu es un contributeur et les outils tu devrais t'en foutre non ? D'ailleurs, en souvenir du Cap Horn, j'aimerais bien refaire un p'tit article avec toi non tu sais que je te drague pas hein ! , l'expérience précédente, constructive et objective (l'échange) m'avait bien plu ! Bon, si tu y tiens je te soutiens en tant qu'admin aussi mais bon, c'est pas la priorité sur wiki imagine le temps supplémentaire que tu pourrais consacrer à l'encyclopédie si tu n'étais qu'un modeste contributeur ! ... Allez, au plaisir de te relire ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 28 janvier 2015 à 12:57 (CET)

Salut O Toi. Et bien il fallait tout de même expliquer pourquoi je n’intervenais plus ou presque plus dans certaines pages communautaires, il fallait le dire et ce n’est pas simple, bref… Je suis un élu et j’dois des comptes à mes électeurs héhéhé. Mes outils, là où je suis, c’est utile : c’est le bout du monde et personne ne s’y aventure en masse. Il faudrait bosser les phares tu crois pas ? Ou encore, les îles ? Et puis ce matin, j’ai reçu une très bonne nouvelle : une confirmation d’une expé / défi au Cap Horn pour 2015 mais chuuuut top secret, les contrats ne sont pas signés héhéhéhé. Merci de ton soutien, et t’en fais pas, j’en fais pas un roquefort de tout cela. Bien à toi.--Butterfly austral ^discuter 28 janvier 2015 à 21:17 (CET)

foucault de normandie

bonsoir butterfly,

comme dit dans mon précédent message, j'ai créé il y a quelque semaines 2 articles :

- l'un concernant la famille de foucault (est de la france) - l'autre concernant la famille de foucault (normandie)

correcteur21 a supprimé purement et simplement l'article famille de foucault (est de la france) et changé complètement le contenu de famille de foucault (normandie) que j'avais créé.

dans ces conditions, je préfère supprimer totalement l'article foucault de normandie qui n'a plus d'intérêt.

merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leaubrillante (discuter)

Bonjour. Je vous ai écrit en même temps sur votre page --Butterfly austral ^discuter 15 février 2015 à 04:12 (CET)

une 'tite question stp !

Bonjour à toi, l'homme de l'au-delà... Je m'intéresse aux articles non suivis. Elles font partie du projet du même nom, en sommeil. Il existe une page dédiée mais celle-ci est réservée aux administrateurs. Je voulais leur soumettre (aux admins) l'idée d'ouvrir ces pages aux utilisateurs (ben oui, on peut avoir accès à des tas de projet maintenance mais pas à ça) : mais WP:RA ne me semble pas adapté. Le bistro non-plus. Aurais-tu une idée pour essayer de faire changer ce petit détail ? Il y a deux admins qui s'en occupent (quand ils ont le temps, les pauvres, Rémih (d · c · b) & Esprit Fugace (d · c · b)) que je pourrais, bien sûr, contacter mais mon idée est plus générale... Alors peut-être que toi, tu pourrais m'apporter de la lumière de phare  ? En te remerciant de me répondre (ici, c'est bon) quand t'as le temps hein ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 15 février 2015 à 17:11 (CET)

oupss!! bonjour, bonjour  Sg7438 :, je suis désolé de te répondre si tard ayant oublié ma pdd !!! Je pense que WP:BA est un bon endroit pour répondre à ta question d’une façon générale : cela concerne l’ensemble du corps des opérateurs, donc le BA semble pertinent. Tu peux y poser ta remarque et tu verras bien car franchement je n’ai pas une idée tranchée sur le sujet sachant que pour des raisons de "sécurité" (vandalismes sournois) la visibilité de ces articles sont effectivement à discrétion aux admins. Bien à toi.--Butterfly austral ^discuter 19 février 2015 à 03:35 (CET)

Message important et confidentiel

Salut, je souhaiterais te contacter concernant une affaire confidentielle, mais il semblerait que tu aies désactivé l'envoi de courriels sur ton compte. Peux-tu le réactiver temporairement ou m'envoyer un message pour que je puisse te répondre et démarrer une correspondance privée avec toi ? Merci. Elfix ↝ ^discuter 23 février 2015 à 20:30 (CET)

Salut  Elfix :, j’ai réactivé la fonction temporairement. Mais je te préviens je ne sais rien de l’assassinat du procureur Alberto Nisman[3] et ne connais en rien des popotins wikipédiens, normal plus de 15000 km, un énooooooorme océan, une vie socio-culturelle entre autres nous séparent jajaja--Butterfly austral ^discuter 23 février 2015 à 20:47 (CET)

Suppression de liens externes "Spam"

Bonjour,

Vous nous avez notifié que les liens que nous ajoutions étaient du "spam". Or, il s'agit de liens France Télévisions (qui est un service d'utilité publique) qui renvoient vers le portail jeunesse d'émissions qui ont leur page wikipédia. Je travaille actuellement au sein de l'équipe trafic. Constatant que des liens tels que Allociné et IMDB étaient présents partout sur des émissions diffusées par France Télévisions, nous pensons qu'il est légitime que des liens vers nos sites soient présents sur la page, d'autant plus qu'il en existe déjà certains qui renvoient directement sur les portails de France 2 ou autres.

J'espère obtenir une réponse de votre part,

Cordialement,

Emilie Fenaughty

demande suppression de compte

[4] MErci de traiter cette demande! Je demande juste la suppression de mon compte. Même blocage des IP indefinimment s'il le faut! merci Loupeeclair (discuter) 27 mars 2015 à 16:02 (CET)

Sur la question

Bonjour,

Relativement à la question, la RCU est celle-ci, où j'évoque le cas. J'ai bien sûr un assez gros doute [5], bien que les styles et l'orthotypo soient différents (mais cela dépend des moments). Il n'y pas eu de suite, car, bien que n'ayant pratiquement aucun doute que Nino G. Mucci et Est-Ouest [6] soient une seule identité, ça n'a pas pu être démontré techniquement et, dans ce cas, ce type de résultat en RCU ne fait que conforter l'individu, tout comme la levée du son premier blôcage n'a fait que conforter Loupeeclair [7] (où l'on constate déjà le soutien de Dernier Siècle, d'ailleurs), avec les débordements qui s'ensuivent, comme on vient bien de le voir. Raisons pour lesquelles j'ai écrit que j'étais vacciné (normal, après ce que je viens de subir).
Mais je n'empêche personne de procéder, ce qui aurait l'avantage d'éventuellement lever le doute, surtout si la demande est faite par quelqu'un en dehors du « conflit ».
Cordialement, Daniel*D, 28 mars 2015 à 15:37 (CET)

Bonjour  Daniel*D :. Désolé de la tournure des évènements et des attaques que vous avez subies. J’ai profité d’une RCU ouverte par Jules pour lever le doute (ou pas). Bien à vous et bonne continuation.--Butterfly austral ^discuter 28 mars 2015 à 19:28 (CET)

Merci, on verra bien. Bonne continuation à vous aussi. Daniel*D, 28 mars 2015 à 19:30 (CET)

RA - Conclusion - Vous vous moquez des petits??!!

Bonjour. Vous avez mal compris le problème. Vous avez vu l'article sur ma page de discussion où Zhuangzi veut me dire où placer mes virgules dans mes articles: c'est ridicule! Et à titre de deuxième exemple j'ai refondu la palette bouddhisme et à peine elle été créé que les compères qui s'acharnent sur moi ont mis le bandeau à recycler alors que ma palette ressemble comme deux gouttes d'eau à la palette anglophone. N'avez vous pas vu au fait les insultes de Zhuangzi dans ma page de discussion. Vous vous moquez des gens avec une injustice flagrante. Cordialement. --Zavatter (discuter) 9 avril 2015 à 10:18 (CEST)

Bonjour Butterfly austral, bonjour  Zavatter, je préfère intervenir ici que continuer sur la RA. Zavatter, dans la RA certains liens montrent qu'il vous est reproché de suivre de trop près les dictionnaires avec pour l'encyclopédie un risque de violation de copyright. On peu être surpris de constater que vos quelques récentes interventions Māra, Mappō, Makyō (bouddhisme), Manas (sanskrit) sont des entrées qui se suivent pratiquement sur le dictionnaire du Bouddhisme [8] que vous semblez à nouveau utiliser de façon quasi machinale proche d'une recopie. Quand vous créez l'article Makyo vous vous contentez d'une stricte mauvaise traduction de l'entrée de ce dictionnaire ne croisant aucune source ne rédigeant rien de personnel, c'est cela le copyvio. Il vous est aussi reproché d'aller au delà de la mauvaise traduction en faisant du quasi TI. Par exemple au lieu de traduire sur "Makyo" le terme "realm of devils" par "domaine (royaume) des démons", comme cela semble évident (et comme le fait n'importe quel traducteur automatique) vous traduisez par "enfer", c'est la un énorme contre sens. L'enfer, est lui peuplé d'humains morts (c'est sa definition) et non de démons. Voir aussi votre "mental pensant" sur Manas (sanskrit) qui ne veut pas dire grand chose et qu'à du corriger Zhuangzi. Il vous est impérativement nécessaire de discuter et d'essayer de comprendre ce qui vous est reproché pour, enfin, vous corriger. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 11 avril 2015 à 12:03 (CEST)

RA

Bonsoir, et merci de ton intervention en RA, qui a créé un conflit d'édition, donc j'annule mon texte, assez sec. Mais tu ne serais pas en train de dire qu'il y a un lien de cause à effet ? Sur Discussion:Evguénia Guinzbourg, j'ai abondé dans son sens. Cordialement, Asram (discuter) 13 avril 2015 à 05:15 (CEST)

Bonjour  Asram : je viens juste de voir ton message  ; du coup je ne sais plus de quoi il s’agit hors du contexte, honte à moi & pardon !!!!--Butterfly austral ^discuter 25 avril 2015 à 23:25 (CEST)

L'article Roméo kiffe Juliette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roméo kiffe Juliette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roméo kiffe Juliette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Macadam1 Miaou ? 18 avril 2015 à 15:53 (CEST)

Grr

C'est contre moi que je râle. J'ai posté en RA au lieu de SI. Texte ci-dessous. Bonne soirée. Cordialement, Asram (discuter) 30 avril 2015 à 03:43 (CEST)

« Bonjour. Cette page provient d'un déplacement de David Bardens, dont c'est devenu une redirection, après déplacement vers une page personnelle du créateur  : Utilisateur:Eloquenzministerium/David Bardens. Thibaut120094 (d · c · b) a justement corrigé le déplacement, mais le créateur met aussi en SI la page David Bardens pour la recréer plus tard. Il faudrait lui indiquer la marche à suivre pour qu'il ne se retrouve pas à batailler à nouveau avec Salebot lorsqu'il publiera. Beaucoup de maladresses de sa part, sans doute, mais il doit y avoir une solution. Et au passage, le lien Wikidata n'est plus correct. Cordialement, Asram (discuter) 30 avril 2015 à 02:52 (CEST) P.S. Je mettrais bien un contenu minimal, mais pour les droits d'auteur, ça va coincer, pour le créateur ? »

Et pour mesurer l'ampleur, voir Discussion utilisateur:Eloquenzministerium.

Salut  Asram :. Un vrai bouquet final héhéhéhé.  Fait. je pense. A vérifier si tout colle !!!!! --Butterfly austral ^discuter 30 avril 2015 à 03:54 (CEST)

Pas si simple . Après tout, le créateur préfère la suppression, mais par ressentiment, apparemment. Il suffit de considérer, d'un point de vue administrateur, que la suppression n'a pas été acceptée. Par contre, il y a un hic sur la PdD. Mais je suis toujours admiratif de ta réactivité. Cordialement, Asram (discuter) 30 avril 2015 à 03:57 (CEST)

Et double hic, puisque le créateur se réapproprie son texte. Ce qu'il ne peut faire, au vu de la licence sous laquelle il a publié. C'est inextricable pour moi. Asram (discuter) 30 avril 2015 à 04:00 (CEST)

Bon et bien plouf plouf Laissons tomber, il demande du temps. Je l’enlève de l’espace principal. Bonne nuit. ZZZZZZzzzz--Butterfly austral ^discuter 30 avril 2015 à 04:01 (CEST)

Je pense qu'il se trompe, je le lui ai dit. Mais j'abandonne pour ce soir. Asram (discuter) 30 avril 2015 à 04:05 (CEST)

Voui. On se décarcasse, mais c'est décourageant. Asram (discuter) 30 avril 2015 à 04:06 (CEST)

mouais t’inquiète donc pas : tu as fait ce que tu pouvais et ça c’est l’essentiel . Tout n’est pas perdu !!! (en conflit d’édit) => oui et quand il va (s’il va) rerererepublier cela va déconner de nouveau. Quand l’article sera prêt selon lui il faudra qu’il sonne à ma porte pour que je fasse le tour de passepasse héhéhéhé. Mais bon, il n’est pas d’humeur si?!--Butterfly austral ^discuter 30 avril 2015 à 04:09 (CEST)

Je vais essayer d'oublier le temps perdu à mettre de l'huile dans les rouages . Asram (discuter) 30 avril 2015 à 04:12 (CEST)

je lui ai laissé un message. On verra bien. Choisis toujours l’huile d’olive parceque celle au tournesol comme pour cette nuit c’est pas bon jajajajaj --Butterfly austral ^discuter 30 avril 2015 à 04:20 (CEST)

Amaris sources

Hello, I'm sorry for using English, my French is not good enough now. I will have French tranlation later below too, I hope there won't be too much mistake :).

I and my French manager ( she is quite busy ) have improved the sources on Amaris and remove the primary sources as much as possible. Would you please check the article and consider removing the "lack of secondary sources" box please? If not, please tell us what we are still need to do to remove the box, thank you. I selected you randomly from the list of administrator, if you not in charge of this, please forward to someone can help us. Merci.

Bonjour, Je suis désolé pour l'utilisation de l'anglais, mon français est pas assez bon maintenant. Voici la traduction française, je l'espère qu'il n'y aura pas trop de tort :).

Moi et mon manager français (elle est très occupé) ont amélioré les sources sur Amaris et éliminer les sources primaires autant que possible. Vous s'il vous plaît vérifier Voulez l'article et envisager de supprimer le «manque de sources secondaires" de la boîte s'il vous plaît? Si non, s'il vous plaît nous dire ce que nous sommes encore devons faire pour retirer la boîte, vous en remercions. Je vous ai choisi au hasard dans la liste de l'administrateur, si vous n'êtes pas responsable de cela, s'il vous plaît transmettre à quelqu'un peut nous aider. Merci Amavie thien.cc (discuter) 7 mai 2015 à 10:22 (CEST).

En passant

Salut l'antipodiste !

Il m'arrive de suivre la page "requête aux admins". Ce que j'y lis me conduit à te dire que, amha, c'est bien que tu disposes du balai. Utilisateur:Rled44 est, si j'ose dire, tout à fait d'accord avec mon opinion. C'est bien que tu sois sur WP. Bien amicalement et vaya con dios ! --Alcide Talon ^blabla ? 20 mai 2015 à 21:24 (CEST)

 alcide talon :

Mon Diiiiiieuuu!!! AAAArgggglll (comme dirait Thib The Phil) un " Revenant (bis) " (ref nec) ! Cel’fait un lustre Moussaillon ! Que du bonheur de te voir par ici Sr Chenapan ! Merciii de ton message, c’la fait bien du plaisir car ce n’est pas tous les jours Calme et mer plates dans certaines demeures ; mais bon, on s’trimballe comme on peut ses balais qui commencent à se faire vieux et usés (si si) tout de même. Et bien que du grand où que tu te trouves et profite surtout, Du Sud où tout va pour le mieux. Abrazo.--Butterfly austral ^discuter 22 mai 2015 à 00:15 (CEST)

Suite RA

Salut,

Suite à cette RA j'ai constaté en allant voir ma boite mail WP que le contributeur concerné m'avait laissé un mail il y a quelques semaines (oui je ne vais pas souvent sur ma boite mail WP ^^). Est-ce qu'il t'en a envoyé un aussi et, dans ce cas, quelle suite as-tu donné ? Buisson (discuter) 23 mai 2015 à 14:22 (CEST)

Salut Buisson, comment vas-tu ? Euh non, je n’ai pas reçu de mail de sa part. Si tu veux une aide, n’hésite pas !--Butterfly austral ^discuter 24 mai 2015 à 16:33 (CEST)

Ça va bien merci C'est juste qu'à priori son IP était bloquée aussi et que la décision était plutôt de ne bloquer que le compte fautif (après il m'a raconté l'histoire habituelle des deux copains venus chez lui créer leur compte etc... etc...). Du coup il a été complètement bloqué pendant quelques semaines (ce qui n'est pas plus mal non plus après tout...). Je pense qu'il y a un paramètre à modifier dans le blocage et comme c'est toi qui t'en est chargé je te laisse faire. Cordialement. Buisson (discuter) 24 mai 2015 à 18:12 (CEST)

Oki doki, j’ai effectué le blocage super light. Bon dimanche ! et bien à toi.--Butterfly austral ^discuter 24 mai 2015 à 20:29 (CEST)

ZIRAX

Bonjour. Peux-tu me donner le pseudo du créateur, je pensais lui mettre un mot sur les critères d'admissibilité, mais ton blocage m'a fait perdre le fil . Cordialement, Asram (discuter) 26 mai 2015 à 02:46 (CEST)

Au vu de ton message, oublie ! Asram (discuter) 26 mai 2015 à 02:48 (CEST)

au sujet de : "sauver le monde"

Ce n'est pas bien de supprimer une création d'article sans motif ! j'attends vos explications pourtant le sujet était grave et important !!! votre suppression me semble bien légère

le sujet ne mérite pas que nous en restions là ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ency-Writer (discuter)

 Ency-Writer : Au fait " Salut " " Bonjour " " Hi " " Buenas tardes " " Hello " " Guten Morgen ". si le motif était < bac à sable > mais j’aurais pu dire < TI > ou < pas encyclopédique >. Vous êtes sur la WP pourquoi au fait ? Moi je dis : SAUVONS les ARTICLES ! A chacun son militantisme ! Je vous propose de lire Aide:Comment rédiger un article et surtout lisez, je vous prie, WP:POINT, WP:TI, WP:Neutralité ou tout du moins un minimum serait ces pages WP:PF. Sinon il vous faudrait ouvrir un blog ou une page FB. Cordialement--Butterfly austral ^discuter 27 mai 2015 à 15:45 (CEST)

salut !

Enfin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai mis la photo sur wiki ! Après 4 ans ! Tout arrive !--Valanimal (discuter) 30 mai 2015 à 19:28 (CEST)

merci Serge pour ces infos ! --Valanimal (discuter) 3 juin 2015 à 02:00 (CEST)

SI requise

Alors, comment va là en bas ? Bon, bin puisque c'est avec mes impôts qu'on te paye () j'ai bien l'honneur, Monsieur l'administrateur, de vous demander la SI de Portaill:Uniformologie - je suppose que tu as vu pourquoi. Hasta luego Thib Phil (discuter) 5 juin 2015 à 19:39 (CEST)

Ah, je vois que Speculos s'en est charger. Merci à lui ! Thib Phil (discuter) 5 juin 2015 à 20:14 (CEST)

mais mais mais  Thib Phil ce n’est pas avec SI qu’on fait la vie, voyons…. désolé décalé comme je suis dans les tous sens du terme, je n’ai rien fichu en rapport au contrat qui nous lie. Je suis un mauvais balayeur c’est bien connu : l’état de ma demeure est un désastre, Interpol est fatigué de me chercher et je travaille durant (ta) la nuit, tu vois de mauvaise fréquentation et même de mauvaise famille : une honte pour la WP !!! --Butterfly austral ^discuter 7 juin 2015 à 00:17 (CEST)

Pas grave, désormais je frauderai donc sans aucun regret le fisc puisque manifestement les mandataires élus n'en touchent pas une et se la coulent douce sur les rivages des mers du Sul au frais des administrés-peons. C'est une honte, Môssieur, farpaitement ! Thib Phil (discuter) 7 juin 2015 à 00:21 (CEST)

tu sais très bien que, depuis qq années déjà, je te garde un petit coin de terre face à l’Océan. Tu verras c’est joli l’bout du monde pour planter ta cabane ; je te filerai même mon wifi comme cela tu te la couleras douce et on se gavera de Robalos à la Parilla[9]. Cheers my friend.--Butterfly austral ^discuter 7 juin 2015 à 00:39 (CEST) PS la Grande Barbe et Cicid sont d’accord eux et ont déjà signé … (la maison fait crédit)

Blocage de ma page

Bonjour, je suis Lapuss', auteur de BD. Hier j'ai fait quelques modifications sur ma bibliographie. Il semblerait que vous ayez annulé ces modifications puis bloqué l'accès à ma propre page. Est-ce qu'il y'a une possibilité pour que je récupères cet accès, je crois être le principal concerné pour pouvoir modifier une page traitant de ma personne :) Par ailleurs, j'aimerais également que cette photo n'apparaisse pas sur cette page si c'est possible, j'utilise la photo d'un ami photographe professionnel pour mes pages, je peux vous l'envoyer éventuellement. Merci ! L.

La page concernée : https//fr.wikipedia.org/wiki/Lapuss — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lapuss (discuter)

Bonjour  Lapuss : En attendant une réponse plus précise, je vous invite à consulter Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Règles d'utilisation des images#Droit des images (copyright). Cordialement, Asram (discuter) 8 juin 2015 à 14:19 (CEST)

Bonjour. Cette page aussi est importante à connaitre : WP:CC-BY-SA. Cdlt--Butterfly austral ^discuter 8 juin 2015 à 21:04 (CEST)

Orphelin

Bonjour. Comme j'ai eu a faire à vous récemment je viens vous poser une question, pas métaphysique j'en conviens: pourquoi lorsque je l'enlève le bandeau article orphelin sur une page (voir Pramanavada), on me le remet bien que il y ait plus de trois renvois. Cordialement.--Zavatter (discuter) 14 juin 2015 à 19:06 (CEST)

Bonjour, je vous avais déjà répondu à cette question: "Relisez la def d'article orphelin: "Moins de trois articles lui sont liés", pas l'inverse! Si aucun article ne se réfère à celui-ci, il est effectivement orphelin.--Zhuangzi (discuter) 22 mars 2015 à 20:33 (CET)" L'apposition du bandeau est automatique, selon ce critère et vous n'avez rien changé après son apposition. A quoi bon répondre si vous ne lisez pas les réponses. Au lieu de vous plaindre, vous auriez mieux fait d'étoffer un peu l'article (encore une fois une encyclopédie n'est pas un dictionnaire) et surtout de faire des renvois à cet article en partant d'autres articles.--Zhuangzi (discuter) 14 juin 2015 à 21:14 (CEST)

Bonjour. Oui il est bel et bien orphelin. Cordialement.--Butterfly austral ^discuter 15 juin 2015 à 00:34 (CEST)

L'article Matthieu Longue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matthieu Longue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Longue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 août 2015 à 18:35 (CEST)

contribution

Est t-il possible après avoire remplis et coché les cases de mes préférences contribuer au developpement de wikipedia?

Salut ! Désolé je n’ai pas compris ? --Butterfly austral ^discuter 13 août 2015 à 00:28 (CEST)

PROTECTION DE L'ARTICLE CHRISTOPHE NAUDIN

Bonjour Butterfly austral , j'espère que tu vas bien. Je suis une modeste contributrice car c'est tres compliqué d'apporter des articles ou des contributions sur Wikipedia. En suivant un lien de l'affaire air cocaine, j'ai remarqué que l'article Christophe Naudin, est récemment vandalisé par quelques IP anonymes dont la plus significative 88.139.149.213. Bizarrement il y a aussi 62.161.124.179 qui dit toujours les même choses. Les arguments utilisés et la méthode ressemblent à un utilisateur banni G de gonjasufi qui s'acharnait sur cet article, que je n'ai jamais pu enrichir car je voyais bien qu'il détruisait systématiquement tous les apports, sauf quand la page a été protégée momentanément. J'ai essayé de tout réparer, mais cela prends beaucoup de temps de remettre les choses en place. Penses tu qu'il soit possible et avisé de reposer une protection de quelques mois sur cette page ? Bien à toi. --LOLOTTE75015 (discuter) 14 août 2015 à 16:20 (CEST) Pardonnes moi cet ajout, je vient de réaliser qu'il avait fait la même chose sur la page anglaise et espagnole. Je suis persuadée que cette personne en veut personnellement à Naudin. Il faudrait peut etre protéger les autres pages dans d'autres langues. Bien à toi. --LOLOTTE75015 (discuter) 14 août 2015 à 16:26 (CEST)

Salut Lolotte. J’ai semi-protégé l’article pour une durée de 6 mois. J’ai vu que Lebob est intervenu, donc tu n’es pas toute seule. Sur les autres wp, je ne peux malheureusement pas intervenir, par contre tu peux les prevenir sur la pdd ou bien sur le BA du wiki en question. Bien à toi. --Butterfly austral ^discuter 15 août 2015 à 21:16 (CEST)

Drapeau argentin

Salut Butterfly austral,

Je reviens vers toi à propos de ma requête d'il y a quelques temps Utilisateur:Butterfly austral/Brouillon. As-tu espoir de dénicher les drapeaux:

-> des Provinces-Unies du Río de la Plata entre août 1829 – décembre 1831

-> et celui de la Confédération argentine entre décembre 1832 et janvier 1833?

ou sinon connaîtrais-tu quelqu'un a qui je pourrais m'adresser pour me dépanner? Skiff (discuter) 17 août 2015 à 17:26 (CEST)

Salut  Skiff :. Déjà je te demande pardon pour mon manque de suivi, je n’ai aucune excuse. Pour ta demande, en cherchant de nouveau sur la source principale et les articles de la es:wp, et en réponse à tes deux questions, on trouve :

-> ou avec ou sans le soleil. Rosas détestait le bleu clair et à utiliser le bleu foncé. Attention ce n’est pas celui-là

-> la confédération continua avec le précédent (sans le soleil) et ajouta le soleil et les bonnets phrygiens ([10]). :Attention toutefois à l’orientation des 4 bonnets ([11])

C’est une période floue et confuse donc il n’y avait pas de drapeau " officiel " comme le montre celui-ci , drapeau de ceux qui suivaient Rosas.

 Skiff : ? Dis-moi. --Butterfly austral ^discuter 18 août 2015 à 18:20 (CEST)

déblocage de la page de discussion de Timothe8872

Bonjour,

J'ai vu que tu avais terminé la requête https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2015/Semaine_34#Demande_de_d.C3.A9blocage_de_Timothe8872.E2.80.8E en interdisant en écriture sa page de discussion et ses envois de mails .

Je désire porter à ta connaissance certains faits qui pourraient t'être inconnus.

Il avait demandé son déblocage. Par la suite son blocage à durée indéfinie s'était accompagnée d'un blocage de sa page de discussion. A la suite de quoi il était venu sur IRC me demander conseil, je lui avait fait prendre plusieurs engagements https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2015/Semaine_31#Demande_d.27autorisation_d.27.C3.A9criture_sur_Discussion_utilisateur:Timothe8872_par_Timothe8872 qui me paraissaient à même d'aboutir à terme à une réduction du blocage. A la suite de quoi, il avait été autorisé à écrire sur sa page de discussion. Il a par la suite confirmé sur sa page de discussion les avoir pris et à ma connaissance n'a pas enfreints ses résolutions (notamment, à ma connaissance, il n'a pas renouvelé ses contournements de blocage et avait utilisé sa page de discussion de façon raisonnable).

Est-il possible par conséquence de lever l'interdiction d'écriture sur sa page de discussion, pour qu'à terme il puisse demander une réduction de blocage ?

Merci de ton attention. Xavier Combelle (discuter) 25 août 2015 à 12:50 (CEST)

Bonjour  Xavier Combelle : je te remercie de tes informations ; je débloque sa page donc. Bien à toi et merci encore d’avoir pris le temps de me porter ce message jusqu’au End of the World (clin).--Butterfly austral ^discuter 25 août 2015 à 14:18 (CEST)

ah et bien cela a été procédé par Hégésippe Cormier (d · c · b) ce jour. J’en profite, alors, pour le saluer et le remercier.--Butterfly austral ^discuter 25 août 2015 à 14:21 (CEST)

Merci @user:Hégésippe Cormier et à toi donc Xavier Combelle (discuter) 25 août 2015 à 19:34 (CEST)

RA de Patillo

Salut J'étais en déplacement et le compte Patillo en a profité pour me calomnier, malgré la demande des opérateurs d'arrêter. Il m'a traité de pov pusher et Fantfwah a dit que je n'étais pas un contributeur en manipulant des diffs. Je démonte les attaques, je fais une RA, je pose sur le BA ou je fais quoi ? --Panam2014 (discuter) 25 août 2015 à 20:44 (CEST)

Salut, surtout surtout n’en fais pas plus ou n’en fais pas moins, ref BA.--Butterfly austral ^discuter 26 août 2015 à 04:18 (CEST)

VFP, BA, etc...

Bonjour Butterfly austral,

à propos de cette affaire de (possible) faux-nez, je vous remercie d'avoir pris les devants avec l'ouverture de cette section du BA, mais je pense que si l'on obtient pas mal de réponses un peu indécises du type « mouais, bof », c'est que la problématique la plus juste dans cette affaire n'est peut-être pas tout à fait celle d'un bannissement.

J'ai déposé une RCU pour y voir plus clair, elle a été refusée pour impossibilité technique (la dernière connexion date de plus de trois mois). On se saura jamais donc de manière certaine si c'est un faux-nez ou pas. De là, deux possibilités :

1. Il s'agit d'un pénible récurrent (du type banni trublion) qui vient créer ce compte et se fait passer pour VFP pour mettre un peu plus la pagaille ;
2. Il s'agit bien d'un retour (particulièrement voyant) de VFP, qui se moque tellement d'avoir été bloquée indéfiniment qu'elle ne fait pas le moindre effort de « revenir discrètement et sans faire d'histoire », ce qui est la condition tacite de tout retour d'une personne dont le compte a été bloqué indéfiniment (surtout pour VFP à qui a bien souvent été reproché de n'en faire toujours qu'à sa tête et de ne jamais prendre en compte les diverses remarques et sanctions que causaient son comportement).

Donc dans nos deux hypothèses, le compte VFP20150601 est grillé et devrait être bloqué ; ce qui était d'ailleurs la demande initiale en RA.

Toutefois, je pense qu'il n'y a aucune urgence à voter sur un bannissement à l'heure actuelle ; la question d'un bannissement ne pourrait clairement se poser que si l'on est certain qu'il s'agit bien de la même personne qui n'a pas pris en compte la sanction précédente.

Comme plusieurs admins ont mentionné le besoin d'une RCU sur le BA, je vais aller leur communiquer cela. Cordialement, Melancholia (discuter) 20 septembre 2015 à 11:26 (CEST)

Bonjour  Butterfly austral :,  Melancholia :

je m'excuse de venir ainsi m'incruster, mais c'est moi qui ait signalé ce compte à Aucassin. Contrairement à certains, il ne fait pour moi aucun doute qu'il s'agit de VFP - comme s'il voulait attirer l'attention sur ce compte pour en protéger un autre, comme le suggérait Hégésippe. Je « pratique » bien malgré moi ce/cette utilisateur/trice depuis longtemps car il/elle modifie sans cesse les pages sur les langues, qui sont souvent dans ma LdS puisque j'en ai créé plus d'un millier….

Trois domaines qui étaient ceux de prédilection de VFP, les microprocesseurs VFP est évidemment dans l'historique - avec cette caractéristique que j'ai souvent vu de modifier à toute vitesse, 6 modif en 4 minutes, le 26 juin - essentiellement des reverts, tout et des octets enlevés, comme VFP. Les articles politico-polémiques, Eurabia, la seule page, je crois, qu'elle ait créé. Et évidemment les langues, elle est toujours intervenue sur les nouveaux articles de langues Les 7 dernières modif, tous des articles récents et enlever ou ajouter la catégorie:inventaire de langues fait partie de ses dadas. Un troll devrait vraiment être très informé et pointu pour arriver à une telle ressemblance . Dhegiha (discuter) 20 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

Bonjour vous deux. Tout cela a été un peu confus et sans doute précipité (avant la RCU) de ma part, je l’avoue. Mais la question du bannissement devait être un jour ou l’autre posée. Que l’on se la repose plus tard ou non ne sera pas dramatique dans tous les cas. Le compte VFP20150601 qui ne contribue plus depuis le 30/08 d’ailleurs, doit être bloqué, je ne m’opposerai pas, en raison notamment de vos arguments et de celui du "canard". En gros et pour faire court, je rejoins l’avis de Gemini1980. Bon dimanche.--Butterfly austral ^discuter 20 septembre 2015 à 15:01 (CEST)

RA

Bonjour Butterfly,

Et désolée, quand j'ai rajouté ceci, c'est parce que, finalement, apparement à tort, j'ai pensé que le stop ne s'adressait pas à moi vu que j'étais l'objet de la requête (ni d'ailleurs à son initiateur). Sinon, je suis d'accord en tout point — si je l'ai bien comprise — avec ta/votre ? dernière intervention non en gras, et pense que la situation, qui n'a que trop duré, devrait un jour se débloquer en salon de médiation.

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 22 septembre 2015 à 16:25 (CEST)

Salut ! Avant le salon de médiation, il y a d’autres pages que je t’ai suggérées mais bon… --Butterfly austral ^discuter 25 septembre 2015 à 04:45 (CEST)

Oui, j'ai vu, mais il y a eu déjà des tentatives de faites sur d'autres pages, et à chaque fois, il y a eu blocage des échanges par un même contributeur sans tenir compte de l'usage des sources. --Frenchinmorocco (discuter) 25 septembre 2015 à 10:23 (CEST)

Cela dit, lors de ce dernier échange toujours en cours, son intervention n'a pas provoqué de blocage ou d'abandon d'autres contributeurs. --Frenchinmorocco (discuter) 25 septembre 2015 à 10:29 (CEST)

Salut, Butterfly austral. Force m'est de constater que la requête à mon encontre, malgré ton dernier message du 22 septembre (pas le problème des administrateurs), non suivi de ceux d'autres administrateurs (ou de quiconque, à part moi), n'est toujours pas close, vu que j'y vois toujours Statut : -. Un éclairage, au moins à mon intention, ou une édition à faire pour la clore ? Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 1 octobre 2015 à 19:04 (CEST)

Salut Frenchie. Je sais que ce n’est pas forcément facile à comprendre mais non surtout rien à faire qu’attendre. Une clôture sera (et doit être effectuer) effectuée par un(e) admin. J’ai donné un avis, et je n’ai pas eu l’intention de clôturer. Ce n’est pas la première et la dernière fois qu’une RA reste ouverte un certain temps ou un temps certain. Je dirai même c’est plutôt bon signe … Cheers--Butterfly austral ^discuter 2 octobre 2015 à 03:05 (CEST)

OK, pas de problème. Pas l'habitude des RA. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 3 octobre 2015 à 10:19 (CEST)

sujet Nous citoyens

Bonsoir

je vais bien sur, suivre vos indication pour l'enregistrement de mon nom sur wikipedia. mais ayant l'habitude de corriger avec cette connection j'ai continué.

Sur la forme:

 hier, j'ai pu noter le ton volontairement promotionel du texte et des informations n'étant plus en cours.

Sur le fond:

le parti s'étant scindé en deux, quelques inforamations devaient etre mise a jour

ce que j'ai tentée de faire

Pour autant, j'ai vu que ce matin des informations totalement érronées avaient été ajoutées et des textes informatifs enlevés sans qu'on comprenne la signification

Les textes que j'ai ajouté sont des faits avérés dans la presse dont le lien avait déjà ete établi. Le lien que j'avais généré fiable et en cours.

Sur les textes qui ont été ajoutés:

je signale humblement que le site de NC lui meme, fait état de statuts  qui traite aucunement d'instance régionale dans la gouvernance.

Il me parait clair que l'auteur de cette modification n'a pas pris connaissance des statuts de l'association du mouvement politique ou que cette instance si elle existe, serait facultative en aucun cas dirigeante. Il serait dommage qu'une telle desinformation soit relayée sur wikipedia.

Cordialement

Jean-Claude

Bonjour  Beal.jeannatte : je vous fais confiance selon WP:FOI. Faites les changements, modifications, ajouts selon Aide:Comment rédiger un bon article et aussi comte tenu du sujet wp:Neutralité. Aussi puis-je vous suggérer de lire Aide:Signature. Enfin, je suis désolé, je ne peux et ne souhaite pas intervenir sur ce sujet complètement étranger à mes intérêts. Très cordialement.--Butterfly austral ^discuter 7 octobre 2015 à 02:03 (CEST)

Pour info (RA)

Bonjour,

Pour info, je me suis permis de rétablir le commentaire non altéré daté du 2 octobre afin de maintenir la compréhension des diverses interventions. J'ai tout mis en boîte déroulante pour que la discussion ne soit pas détournée vers de nouveaux sujets. Je ne compte pas non plus répondre aux nouvelles allégations (1, 2, 3, 4, 5, 6) postérieures à l'aposition du bandeau "stop" car elles ne concernent pas ma RA. Cordialement,--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:27 (CEST)

 Vu--Butterfly austral ^discuter 8 octobre 2015 à 04:36 (CEST)

Besoin de ton aide

Salut Butterfly austral! Je me permets de solliciter ton aide : je souhaiterai traduire cet article Abrazo del Estrecho mais j'hésite sur le titre à retenir en français. Je ne trouve rien de probant dans WP:TITRE... que ferais tu?

• laisser le titre en espagnol en partant du principe qu'il s'agit d'un évènement connu sous ce nom (au même titre que Bloody Sunday, par exemple) ;
• traduire le nom en français (j'ai Embrassade du Détroit ou Accolade du Détroit mais je trouve ça très moche)!

Merci d'avance pour ton avis, NicoScPo (discuter) 10 octobre 2015 à 18:38 (CEST)

Salut  NicoScPo : la première solution ! Exactement, tu as absolument BIEN FAIT, comme d’habitude (tu vois que tu n’as pas besoin de moi jajajaja). C’est un évènement historique et le terme "abrazo" ne peut être compris que seulement là où on le pratique !! + Un peu comme asado, estancia, gaucho etc. Bravo, encore une belle surprise que tu viens de réaliser, très bel article et bien utile pour l’histoire de l’amérique du sud. Bon WE !!--Butterfly austral ^discuter 10 octobre 2015 à 22:02 (CEST)

PS: pour les images j’évite les " px " qui posent des pb de visualisation. Il est de coutume de laisser "libre" l’image et aussi d’utiliser le "upright" pour les img/photos très longitudinales.--Butterfly austral ^discuter 10 octobre 2015 à 22:02 (CEST)

CAr

Je te remercie de cette précision qui ne me semblaient pas évidente ayant - je crois m'en souvenir, dans une vie presqu'antérieure - hérité d'un blocage pour avoir malmené l'intervention d'un administrateur sur ma propre PdD. Mais les choses changent peut-être ... sauf toi : j'apprécie que ta mesure et ton sens de l'apaisement perdurent. Merci et très cordialement.--Claude PIARD (discuter) 12 octobre 2015 à 00:10 (CEST)

…pourtant, il y a tempête en la demeure !! Cdlt--Butterfly austral ^discuter 12 octobre 2015 à 02:08 (CEST)

Prémisses d'une reprise de désorganisation de Wikipédia à des fins personnelles sur la page Famille de Roquefeuil (Rouergue)

Bonjour, Butterfly,

Suite à ceci : [12], pourrais-tu prévenir Roquefeuil (d · c · b), qu'il n'est peut-être pas pertinent de recommencer ses arguties polémiques sur l'article Famille de Roquefeuil (Rouergue).

Il semble que ses différents blocages et ton initiative le 18 juillet 2014 de bloquer la page un an (renouvelable) pour y retrouver le calme, ne l'ont pas découragé de reprendre sa désorganisation de Wikipédia à des fins personnelles...

Merci à toi, --Correcteur21 (discuter) 13 octobre 2015 à 01:00 (CEST)

Nouvelles provocations de l'utilisateur:Denis Billo

Bonjour, Suite aux nouvelles provocations de l'utilisateur:Denis Billo je ne peux que reformuler ma demande. Voir la page où j'avais déjà signalé ses propos à mon encontre.--Le Galopin de Dieu (discuter) 14 octobre 2015 à 14:18 (CEST)

Bonjour  Le Galopin de Dieu : puis-je vous demander bien aimablement d’ouvrir une autre RA (WP:RA) avec les diffs qu’il faut. En effet, pour diverses raisons, je ne peux, ici et présentement, traiter en temps et en conscience, votre demande. Je vous en remercie. Cdlt--Butterfly austral ^discuter 15 octobre 2015 à 13:52 (CEST)

Bonjour Butterfly austral ^discuter, ma demande a été traitée entre temps, je vous avez demandé car vous étiez intervenu précédemment . Merci quand même. Cordialement --Le Galopin de Dieu (discuter) 16 octobre 2015 à 08:27 (CEST)

En réponse à une intervention récemment disparue

• Nota bene : le message ci-dessus vient en réponse à l’intervention d’Agamitsudo (= Benoît Prieur) précédemment consignée sur cette même page via une section originellement intitulée → Si loin, si proche. La réponse ci-après s’inscrivait alors antérieurement à la suite de sa communication. Cependant, comme il vient d’effacer les propos issus de sa plume [13], il se trouve maintenant que mon propre écho à son interpellation se trouve ainsi d’une certaine façon voué à gésir en solitaire, le privant ainsi partiellement de son interactivité première. Pour resituer le contexte initial et accéder de facto à la partie introductive manquante, il suffit de cliquer sur → ce lien — euphonie ^bréviaire 16 octobre 2015 à 15:30 (CEST)

Salut, Butterfly austral,

Je laisse bien entendu ex-Agamitsudo désormais appelé Benoît Prieur [14] seul responsable des allégations sémiologiques et autres extrapolations hasardeuses — subjectives — qu’il s’aventure à énoncer à mon adresse. D’ailleurs, la nature des procédés auxquels il tend sporadiquement à recourir lui fait progressivement perdre peu à peu le semblant de crédit et crédibilité résiduels que je tendrais à m’efforcer encore tant bien que mal de lui concéder. Je ne sais pas si tel est/était le résultat électivement visé mais, le cas échéant, le succès est à la clé.

Pour le surplus, relever qu’il existe bel et bien de facto un conflit pérenne et de longue durée prévalant entre Agamitsudo (= Benoît Prieur) et Claude PIARD ne saurait être qualifié de préhension non neutre (sic) mais relève au contraire d’une réalité tangible — que dis-je : d’une lapalissade — que tout un chacun peut aisément vérifier via les quelques liens annexés ci-dessous dont voici un bref récapitulatif (liste non exhaustive) :

• Cf. section intitulée → Wikipédia
• Cf. section intitulée → Proposition de reformulation
• Cf. section intitulée → Clôture précipitée
• Cf. section intitulée → Contournement d’IP
• RCU, cf. section intitulée → Demande concernant : 88.176.52.118, Claude PIARD - 3 janvier
• Cette RCU, non fructueuse, a abouti (réactionnellement ?) à une PàS (compensatoire ?) [15] visant directement l’IP associée au contributeur tiers qui avait ingénument apporté son aide conviviale dans l’historique, une absolution qui exemptait alors implicitement Claude PIARD de toute alléguée velléité de détournement de blocage qu’Agamitsudo=Benoît Prieur semblait chercher à lui imputer ... en vain, puisque ladite RCU a blanchi l’accusé.

S'ensuit — sous le nouveau pseudo Benoît Prieur (anciennement dénommé Agamitsudo) — un nouveau florilège de PàS en rafales (liste non exhaustive non plus, d’autres titres étant susceptibles de s’ajouter à ceux qui suivent) visant les pages → Betty Weiss, → Glady Bézier, → Pierre Puvis, → Jean-Yves Saunier ...

Ceci étant, que j’apporte de temps à autre mon aide et mon soutien virtuels à Claude PIARD (essentiellement pour des questions d’ordre pratique, technique, de mise en forme et autres scripts internes) ne signifie pas pour autant que j’abonde automatiquement dans son sens à chaque épisode, loin de là. En effet, j’ai été amené à plusieurs reprises à tenter de réfréner (ou tout du moins à modérer) plusieurs de ses élans et ardeurs, parfois avec un modeste écho, mais aussi, de temps à autre, en faisant chou blanc sur toute la ligne. En effet, ce contributeur, au caractère bien trempé, d’une vaillance et d’une intelligence hors-pair, ne s’en laisse pas facilement compter. Il lui faut du consistant pour réussir à le contrer. Ce faisant, ma propre argumentation velléitaire ne fait le plus souvent guère le poids devant l’amplitude et la densité de la sienne. Je tiens néanmoins à souligner son bon fond et sa profonde humanité, nonobstant ce que les apparences trompeuses pourraient aléatoirement laisser entrevoir. S’il se sent respecté et traité avec une décente et déférente considération, à l’instar d’un égal, la discussion avec lui reste véritablement enrichissante, passionnante, productive et fructueuse. Qui plus est, il demeure non seulement toujours ouvert à la contradiction ressentie par lui comme inconditionnellement bien intentionnée, mais il l’accueille à chaque fois à bras ouverts avec une bienveillance accrue empreinte de sollicitude et de gratitude. Collaborer avec lui sous de tels auspices s’assimile donc à un véritable régal. Il est vrai cependant qu’il faut réussir à déchiffrer le mode de fonctionnement interne inhérent à ses propres idiosyncrasies, une sorte de puzzle interactif dont j’ai moi-même mis un certain temps, je le confesse humblement, à conjuguer les arcanes en déclinaisons plurielles.

Last but not least, j’approuve pour ma part souverainement et in extenso la judicieuse conclusion [16] formulée par Butterfly austral en conclusion de la RA concernée. Tout comme lui, je pense aussi qu’une telle équation conflictuelle pourrait accessoirement relever du CAr, une procédure qui, contrairement à ce que semblerait vouloir laisser entendre Benoît Prieur, ne se conclurait pas forcément par un supposé bannissement (sic) (?) de Claude PIARD. D’ailleurs, un précédent arbitrage, initié par Claude PIARD en personne — alors qu’un conflit exponentiel croissant le confrontait jadis aux assiduités d’un ancien administrateur — a atteint le but escompté en permettant à ce rédacteur dévoué de contribuer — enfin — avec une sérénité recouvrée. Cet heureux happy end a ainsi favorisé la genèse de nombre d’articles consacrés à l’histoire du sport catholique ... que Benoît Prieur semble pourtant paradoxalement déterminé à pourfendre (du moins pour certains d’entre eux). Les raisons qu’il invoque à cet effet me paraitraient encore plus défendables (et, qui sait ... peut-être qu’elles le sont) si je pouvais conjointement me pénétrer de l’intime conviction qu’il œuvrerait exclusivement — et sans aucune autre finalité sous-jacente — au seul et unique bien de l’encyclopédie. Par extension, objecter pour toute contrepartie à l’encontre de ce qui précède la sempiternelle supposition de bonne foi ne réduirait pas pour autant à néant la teneur de ce dicton émanant du fondateur de la zététique :

« Tout droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance. »

— Henri Broch

D’où la nécessité de veiller au grain.

Cordialement à bien à toi !

En toute amitié.

— euphonie ^bréviaire 15 octobre 2015 à 20:53 / 21:34 / 21:42 / 22:34 (CEST)

Reprise de passages en force par Roquefeuil sur l'article famille de Roquefeuil (Rouergue)

Bonjour, Butterfly,

Malgré ton avertissement très clair qu'un nouveau passage en force sur le consensus validé sur l'article Famille de Roquefeuil (Rouergue) risquerait de lui valoir un blocage définif [17] Roquefeuil (d · c · b) est reparti de plus belle dans ses passages en force et relance une nouvelle guerre d'édition qui n'a pas lieu d'être. Merci à toi d'intervenir, cordialement, --Correcteur21 (discuter) 20 octobre 2015 à 08:17 (CEST)

Une requête aux administrateurs a été déposée ce matin à ce sujet, pour demander le blocage de Correcteur21 : Je vous remercie de bloquer l'utilisateur Correcteur21 qui refuse de laisser modifier l'article, par des révocations à répétition, et contrairement au consensus établi en PDD le 18 avril 2015. Notez aussi que cet utilisateur ne cesse de changer de pseudonymes pour tromper son monde : "Chaix d'est-ange", "Wikicroire"...et qu'il annule même les contributions faites par d'autres en PDD, dont ce jour sur cette PDD à 8h05--Roquefeuil (discuter) 20 octobre 2015 à 08:02 (CEST)--Roquefeuil (discuter) 20 octobre 2015 à 08:24 (CEST)

masquage de contenus diffamatoires

Salut. Il me semble que le masquage de contenus diffamatoires n'est pas du ressort des administrateurs mais des masqueurs. Cordialement. 'toff ^[discut.] 21 octobre 2015 à 18:35 (CEST)

Salut. J’ai seulement et effectivement procédé à un masquage soft dit blanchiment de courtoisie ; si cela convient à  Correcteur21 :.--Butterfly austral ^discuter 21 octobre 2015 à 21:13 (CEST)

Bonjour, ce "blanchiment de courtoisie" me convient parfaitement. Merci à Butterfly austral pour son initiative. --Correcteur21 (discuter) 21 octobre 2015 à 21:45 (CEST)

Blanchiment de courtoisie et masquage sont deux choses différentes qu'il ne faut pas confondre. Comme sont différents la diffamation et l'insulte. (diffamation=masquage / insulte=blanchiment). Mais la limite est parfois floue. Pour moi il n'y avait pas lieu de masquer. Mais ce n'est que mon avis (d'admin). 'toff ^[discut.] 22 octobre 2015 à 04:28 (CEST)

’toff, c’est toujours bon de s’échanger ce genre de points et j’en suis preneur ; j’ai pris note de tes remarques et je t’en remercie. Effectivement, le flou a eu lieu et ai notifié Correcteur21 pour avoir son avis. Merci à tous les 2 sincèrement.--Butterfly austral ^discuter 22 octobre 2015 à 13:35 (CEST)

Cap Domingo

Salut Butterfly . Je viens de créer l'article sur le Cap Domingo. N'hésites pas à l'enrichir avec des photos si tu en possèdes (j'ai vu que tu étais l'auteur de celle du phare du cap Domingo, alors je me suis dit...). A bientôt et n'hésites pas si tu as besoin d'un coup de main! NicoScPo (discuter) 21 octobre 2015 à 23:26 (CEST)

Salut NicoScPo ! Encore une fois tu m’épates ; je passe (presque) tous les jours devant ce cap pour aller bosser et faire le tour d’un terrain que j’ai acheté juste derrière (bien plus joli que sur la photo) ; je vais bien sûr voir si j’ai une photo plus centrée sur ce lieu. Comme tu sais, je pars tout le mois de 11, sur l’expé avec Cammas autour du Rocher (Horn), donc je ne vais pas être souvent connecté !! Mais l’idée est que tu fasses ce que tu aimes surtout. Ensuite, on peut, si tu veux, développer les 2 phares du cap Horn (normalement, si le temps nous le permet, on va y débarquer) et j’aurai de nouvelles infos et photos. Merci et surtout bien à toi.--Butterfly austral ^discuter 22 octobre 2015 à 13:44 (CEST)

Ok merci beaucoup! C'est vrai que les photos actuelles ne sont pas top! Je pensais que tu habitais bien plus au sud (à Ushuaïa... qui n'est quand même pas la porte à côté). En tout cas tu as beaucoup de chance (moi je suis plus métro parisien le matin). Je vais continuer à contribuer aux articles traitant de la région, d'ailleurs j'ai prévu de venir faire un tour dans le coin vers la fin de l'année/début 2016!! NicoScPo (discuter) 22 octobre 2015 à 20:51 (CEST)

 NicoScPo : non, non Ushuaia c’est pour les touristes ! et trop de Français là-bas … ; c’est clair que j’ai de la chance, je n’ai pas (encore) le métro. Pour ton tour, contacte-moi sans problème et avec plaisir par mail, si tu veux des infos et une wikirencontre ! Ce serait cool ! J’ai rencontré Elapied (d · c · b) et loupé de justesse Theoliane (d · c · b) mais avec qui j’avais conversée pour des infos. A+--Butterfly austral ^discuter 25 octobre 2015 à 12:47 (CET)

Absence pour un nouveau tour du Rocher

Pour info : je vais être loin d’Internet et de la wp pour tout le mois de novembre 2015. Vogue le navire & bon vent ! (si vous ne me revoyez pas, c’est que les Albatros m’ont bouffé)--Butterfly austral ^discuter 2 novembre 2015 à 01:59 (CET)

Nouvelles

Bonjour Butterfly,

De l'eau a coulé en effet depuis notre dernière conversation. A l'époque où je te parlais, j'étais encore étudiant en histoire. Maintenant j'ai terminé mes études depuis septembre, je recherche du travail soit en tant que guide-conférencier, soit dans l'administration des entreprises (communication, marketing). Il m'arrive toujours de faire des articles sur Wikipédia de temps en temps dont celui du Fort Saint-Elme à Collioure où j'ai exercé en tant que guide-conférencier. Je voulais faire profiter de cette riche histoire au plus grand nombre de personnes possibles d'où la traduction en anglais et espagnol aussi.

Voilà, j'espère que tu es toujours professeur de français en Terre de Feu (si je ne me trompe pas), j'espère que tu vas bien. Désolé pour avoir mis du temps à te répondre.

Johan

Merci de tes nouvelles Johan et surtout que la vie te soit riche et merveilleuse. Tu sais où me trouver si tu traines par là et encore merci pour ta participation et tes apports sur le Projet. Bien à toi et à bientôt. --Butterfly austral ^discuter 9 décembre 2015 à 13:07 (CET)

Les Selknams

Bonjour/bonsoir. Alors tu es ou étais prof de français en Terre de Feu. C'est donc pour ça que tu as de la docu sur les Selknams. Dans ce cas il faudrait que tu participes à la dernière discussion sur la PDD des Actes de génocide en Amérique pour répondre à nos interrogations et corriger nos à-peu-près. Si tu as le temps. Cordialement. --Ryoga (discuter) 8 décembre 2015 à 20:12 (CET)

Bonjour Ryoga. Je vis actuellement en Terre de Feu depuis quelques années et me constitue une bibliothèque sur tout ce qui concerne la Terre de Feu sur son passé, présent et futur. J’ai eu la grande chance de croiser Anne Chapman lors de son dernier voyage par ici. J’ai ouvert une section. Je pense que les malentendus se situent sur le style plutôt que sur le fond. Donc, cela se corrige facilement.--Butterfly austral ^discuter 8 décembre 2015 à 20:49 (CET)

Merci pour cette attention. Cependant, pas entièrement d'accord, j'ai argumenté sur la PDD. Ah oui, carrément, Chapman en vrai ^^ --Ryoga (discuter) 8 décembre 2015 à 22:24 (CET)

 Butterfly austral : Le changement de point de vue, c'est bizarre parfois. Tu vois deux contributeurs qui se chamaillent, ce qui tend à signifier que leurs propos se valent. De là où je suis, je vois une contributrice qui se moque des conseils que tu donnes dans la RA récemment close, et un contributeur qui ne laisse pas passer des calomnies ignobles et donne une courte réponse appropriée. Tu connais la perversité du négationnisme ? Tu sais ce que veut dire "nier un génocide" ? Tu sais que c'est une accusation qui exclut de la communauté scientifique et anéantit la réputation d'un homme ? Quand l'accusation est fondée, c'est peut-être tant mieux. Quand elle ne l'est pas, c'est un cauchemar. J'ai failli rédiger une nouvelle RA contre La femme de menage, mais j'ignore si c'est convenable vu le déroulement des événements.

Je ne peux pas comprendre que je puisse être responsable de ton départ de la PDD. J'ai pourtant posé une question bienveillante et précieuse, hors de toute "chamaillerie". Et j'espère ta réponse puisque, apparemment, tu es seul à posséder le bouquin. Est-ce que ce livre de Palma contient une analyse plus approfondie de la qualification génocidaire, s'inscrivant dans un débat dont certains participants seraient cités par la chercheuse ? Merci de ta compréhension. Cordialement. --Ryoga (discuter) 9 décembre 2015 à 04:30 (CET)

P.S.: Désolé pour le tutoiement, mais comme j'ai cru comprendre que tu étais enseignant et que je le suis aussi...

J’ai quitté une section, je n’ai pas quitté la pdd et j’ai toujours l’article en suivi. A ta question, la réponse est non pour cette ouvrage car c’est une œuvre de photographies de M Gusinde, mais l’historienne appuie ses dires que j’ai cités sur la reconnaissance génocidaire de ce peuple à la fois dans le monde universitaire chilien et argentin et le monde politique chilien et argentin. Les sources ne manquent pas et ces travaux démontrant ceci ont été initiés par Mateo Martinic depuis les débuts des années 1970. J’ai donné une réponse crois-je en ouvrant une autre section à une querelle dont je ne comprends pas clairement (manque de temps cruellement) les origines. Je suis du genre pragmatique et n’aime peu les déversements d’octets : question claire et simple, réponse claire et simple. En ce qui concerne le fond de l’article, n’ayant d’autant plus personnellement aucune convictions politiques ou idéologiques, mes apports se limiteront aux Selknams ou ethnies de TdF. Le " tu " ne me choque absolument pas quelque soit mes amples et diverses activités fuégiennes. Cdlt--Butterfly austral ^discuter 9 décembre 2015 à 13:00 (CET)

Je comprends parfaitement.

S'il s'avère que les avis opposés à la qualification génocidaire de l'extermination selknam sont effectivement mineurs, on rectifiera notre article. Déjà, en l'état, reconnaissons-le, il n'est pas frileux concernant le mot génocide. Tu sais, j'ai beaucoup lu depuis quatre mois sur le phénomène du génocide en Amérique et j'ai appris à être prudent, comme je l'ai à maintes reprises expliqué. Cdt. --Ryoga (discuter) 9 décembre 2015 à 14:45 (CET)

Bonjour Butterfly Austral. J'espère que tu comprends mieux pourquoi j'avais annoncé quitter l'article (dans ce que tu avais appelé une « chamaillerie ») : cela fait deux ou trois mois que je suis confrontée au même genre d'attitude que celui que tu viens de te prendre en boomerang. Après avoir admiré ton calme olympien, je suis rassurée de voir que je ne suis pas seule à conclure que la meilleure des choses est de lui laisser le champ libre. Cordialement, en espérant te recroiser sur des pages plus sympas. --La femme de menage (discuter) 21 décembre 2015 à 13:16 (CET)

Bonjour. J’ai ajouté de nouvelles références sur le génocide Selknams. Ne peux pas mieux faire. Chacun jugera ou pas.--Butterfly austral ^discuter 27 décembre 2015 à 01:04 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Butterfly austral/Archive 11, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 15:06 (CET)

Salut Butterfly, je te souhaite (un poil tardivement) une excellente année 2016 . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 janvier 2016 à 13:44 (CET)

Merci  Racconish : ! Merci  Ghoster : ! de vos bons vœux pour cette nouvelle année ; je vous souhaite, compte tenu de l’heure tardive, une excellente fête de … Pâques ! --Butterfly austral ^discuter 9 février 2016 à 14:54 (CET)

--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 9 février 2016 à 15:47 (CET)

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 18:12 (CET)

Merci  O Kolymbitès : ! de ce joli présent sur ma pdd !! Je te souhaite une belle continuation sur WP et plein de réussite dans tes projets ici et là. Amicalement.--Butterfly austral ^discuter 9 février 2016 à 14:56 (CET)

RA

Merci pour l'info sur la RA. Je laisse l'ensemble des contributeurs juger de mes méfaits. Je vais être absent un bout de temps. Bien à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2016 à 16:10 (CET)

Hum hum, tu t’es beaucoup investi dans cette refonte. J’espère que tu souhaites prendre un peu de recul est sans doute une bonne chose mais ne baisse pas les bras tout de même. Je me dis toujours, qu’il y a pire dans ce Monde pour relativiser un peu … --Butterfly austral ^discuter 19 février 2016 à 16:20 (CET)

Tes encouragements me font très plaisir. Je n'ai pas l'intention d'abandonner. Je suis simplement pris par mon travail comme précédemment. J'ai connu les même difficultés avec la refonte de Georges Braque,et j'y suis revenu après. Donc merci mille fois. À bientôt. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2016 à 20:22 (CET)

Bonsoir Butterfly Austral. J'ai lu ta dernière réponse en RA. Je n'ai pas cherché à te "faire porter le chapeau" d'une décision qui n'engageait que moi, à la lecture de tes analyses que je ne partage pas il est vrai. Je n'ai pas de raison de te faire porter le chapeau à toi personnellement alors que tu fais partie des rares à intervenir en RA, il serait mieux que t'explique ça par mail dès que je me serais créé une adresse, et à tête reposée, j'espère pouvoir faire ça dans la semaine, en espérant que cela ne te dérange pas. Tu as raison de dire que ce n'est pas mon premier conflit avec Lepetitlord, il n'y a qu'à regarder Discussion:L'Équarrissage pour tous pour voir pourquoi j'ai renoncé aux longues explications. Juste quand même une nuance : je n'ai pas reproché à Lepetitlord d'avoir laissé un article en plan, je lui ai reproché d'être intervenu un mois après qu'il ait déclaré laisser l'article en plan pour reverter aussi sec un autre intervenant (moi) qui tentait de l'améliorer. Ce qui n'est pas la même philosophie. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 21 février 2016 à 00:14 (CET)

 La femme de menage : Salut ! Je te remercie sincèrement d’avoir pris un peu de recul, d’avoir poursuivi sur ma pdd ce recul, et, effectivement, je souhaiterais partager deux ou trois trucs en privé sur certains points, dans le but de l’apaisement et d’un futur toujours plus radieux chaque jour qui passe. J’attends donc ton signal (toc à ma porte quand tu as créé ton adresse email). A+--Butterfly austral ^discuter 21 février 2016 à 01:55 (CET)

Votre voix

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 19 février 2016 à 19:45 (CET)

Merci pour ton intervention sur Faget32 faux-nez du contributeur banni Histoiredegascogne

Bonjour Butterfly austral,

Un grand merci pour ton intervention et le blocage définitif de Faget32 qui était un des multiples retours du contributeur banni Histoiredegascogne.

• J'étais plus que désabusé à l'idée de repartir pour réécrire des milliers d'octets pour discuter (en vain) avec un contributeur banni qui sous de multiples identifiants et IPs, remet indéfiniment en cause un version de consensus actée après des mois de discussion sur l'article Famille de montesquiou.
• J'ai signalé à plusieurs reprise que Faget32 était un retour d' Histoiredegascogne, sans réaction de quiconque (il est vrai qu'il faut avoir le courage de lire des centaines de lignes sur deux ans pour s'en rendre compte quand on n'a pas suivi l'historique de l'article) et me sentais un peu seul dans cette histoire...

Je te remercie vraiment et avec un grand soulagement d'avoir pris le courage de t'y plonger et d'avoir mis fin (en attendant malheureusement -j'en ai bien peur- une nouvelle réapparition sous une autre identité... ) au système de ce contributeur banni qui réapparait régulièrement pour faire perdre son temps à la communauté (contributeurs, administrateurs, médiateur ) pour imposer, envers et contre toutes les règles de contribution à Wikipédia, un pushing hagiographique familiale.

--Correcteur21 (discuter) 22 février 2016 à 05:29 (CET)

Pause de bandeau

Bonjour Butterfly austral,

Tu as posé un bandeau {{R3R}} sur l'article maison de Bousies sur une version que je considère comme mauvaise, mais là n'est pas le sujet, je voudrais savoir si je peux mettre aussi le bandeau {{À prouver}}, juste pour prévenir le lecteur qu'il y a un différent dans la section, sans encourir les foudres des admins.

Cordialement --Alaspada (discuter) 29 février 2016 à 21:05 (CET)

Bonjour Alaspada,

Pourquoi ne pas demander ceci directement sur la page de discussion de l'article en question ? Cette façon de faire semi-cachée ne va pas aider à avancer dans un débat déjà houleux.

De plus, il n'y a plus rien à prouver sur l'article Maison de Bousies. Vous remettez en question une affirmation liée à Vegiano donc, si bandeau il devait (conditionnel) y avoir, ce n'est certainement pas sur la page Maison de Bousies mais bien sur celle de Vegiano. +cc Viator afin que tout le monde soit informé de cette démarche.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 29 février 2016 à 21:11 (CET)

Bonjour Alaspada, j’ai posé, suite à une RA, ce bandeau, sur la version par défaut, bonne ou mauvaise, ce n’est pas mon dada (clin). Pour info, n’importe qui peut apposer ce R3R. Il évite les blocages en cas de guerres d’édition (WP:GE), il n’empêche nullement l’amélioration de l’article. Ce qui est interdit est de re re re reverter pour mésentente éditoriale. J’en profite, puisque, Apn s’invite aussi sur ma PDD, qu’il vous est demandé de trouver un consensus, si ou si. Dans le cas contraire, l’article peut être protégé et vous pouvez, l’un comme l’autre, risquer un blocage en écriture. Bien cordialement.--Butterfly austral ^discuter 29 février 2016 à 21:18 (CET)

Butterfly austral, j'ai fait ma proposition sur la page de discussion de l'article mais je n'ai toujours pas compris si je pouvais mettre le bandeau {{À prouver}}.

Cordialement --Alaspada (discuter) 29 février 2016 à 21:56 (CET)

 Alaspada : en raison d’un non consensus et qu’il y a, semble t’il, une discussion, la réponse serait non - ce serait un peu comme mettre de l’huile sur le feu alors que la crêpe crame encore -. Mais c’est à mon humble avis, puisque tu es sur ma pdd (reclin) les réponses y sont nullement officielles si je puis dire. Sinon tu peux lire ou relire WP:R3R et WP:GE--Butterfly austral ^discuter 29 février 2016 à 22:38 (CET)

Salutations & demande de renseignement

Salutations à toi, ami de l'au-delà ! J'espère qu'il fait beau autour de toi et que le moral et la santé sont au top. Je viens vers toi pour un renseignement : saurais-tu par hasard comment utiliser l'image du jour de Commons et qu'elle s'actualise tous les jours, sur ma page utilisateur ? J'ai essayé les modèles images du jour ou POTD mais j'admets ne pas être fort en modèles et leurs subtilités. Voilà. Si jamais tu sais et c'était un prétexte pour te faire un coucou ! bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 29 février 2016 à 21:30 (CET)

Salut O Grand Toi ! Ouais ça va plutôt bien, surchargé de travail mais tout va bien, donc pas très présent par ici. J’espère que de ton côté également tout va pour le mieux. A ta question j’ai passé qq temps à tenter de trouver un contributeur qui a cela sur sa page, mais rien. Il faudrait que tu demandes au Grand Bistrot, hip, hip. pour avoir une réponse, si réponse a. Je te salue O Terrien du Nord.--Butterfly austral ^discuter 1 mars 2016 à 01:23 (CET)

Bon en tous les cas merci pour tes news... Tout va bien, je continue mes contributions et Sam Va. Oui j'avais aussi recherché mais pas de piste non plus. Posé la question sur Commons : rien... Et le bistro, j'évite pour l'instant. Bonne fin d'été à toi ! hop ! hop ! bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 1 mars 2016 à 07:56 (CET)

{{Wikipédia:Image du jour/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 mars 2016 à 09:13 (CET)

Bonjour et merci à toi : j'avais ce modèle mais il donne l'image du jour de Wikipedia. Et j'aimerais celle de Commons aujourd'hui, c'est celle-ci bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 1 mars 2016 à 09:42 (CET)

Oups. Je sèche. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 mars 2016 à 11:26 (CET)

Pas grave et merci ! et comme dit l'autre « j'y arriverai un jour, j'y arriverai... » bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 1 mars 2016 à 11:58 (CET)

┌────────────┘
Salut petit papillon austral : une autre question stp : afin de dissocier mes activités éditoriales et celles de maintenance (WPCleaner), j'ai créé un compte Sg7438_bot (d · c · b). Il est déclaré c'est clair. Lorsque je contribue avec ce compte récent, aucune de mes contributions n'apparait à vérifier (le point d'exclamation rouge). Est-ce normal (à ton avis) ? Merci et Kénavo bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 9 mars 2016 à 20:16 (CET)

Ayudar ! Article Famille du Puy-Montbrun (Del Puech)

Bonjour administrateur des terres lointaines,

Je sais que ça va être "muy largo", mais peux-tu jeter un coup d'œil sur Discussion:Famille du Puy-Montbrun (del Puech) et l'historique de l'article Famille du Puy-Montbrun (del Puech). On a affaire ici la une situation insoluble et au même comportement d'un CAOU comme l'étais Roquefeuil etFamille de Roquefeuil (Rouergue) dont tu dois te souvenir. Merci à toi, --24.24.172.84 (discuter) 1 avril 2016 à 19:00 (CEST)

Bonsoir anonyme Ip. Comme mes nuits sont devenues les plus longues au monde, j’en suis devenu à haïr le ridicule. Je n’interviendrai plus sur ses conflits nauséeux. Aux concernés (contributeurs éditoriaux) de faire ce qui doit être fait puisque même un contributeur médiateur (Racconish) qui n’a même pas édité un gramme d’octet dans l’article concerné se fait sans doute lyncher. Adieu. --Butterfly austral ^discuter 7 mai 2016 à 23:35 (CEST)

Yannick Blanc

Bonjour,

Yannick Blanc est maintenant président de l'Agence du service civique. Normalement, il entre dans les critères d'admissibilité (sources de 2012 [18] à 2016 [19] et fonction importante). Est-il possible de recréer l'article? Cdlt, Nashjean (discuter) 9 juin 2016 à 18:34 (CEST)

Problèmes éditoriaux et de collaboration

Bonjour Butterfly austral. Merci de bien vouloir prendre la teneur de cette discussion. Cordialement, GLec (discuter) 27 juin 2016 à 11:48 (CEST)

Suspension pour inactivité

Bonsoir,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 4 décembre 2016 à 22:05 (CET)

Reviens-nous vite :-) — Scoop' ^(d) 5 décembre 2016 à 09:47 (CET)

Nouvelle année

Hello,

Cela fait bien longtemps qu'on ne t'a pas croisé ici, mais une petite pensée pour toi, à l'autre bout du monde (à moins que ce ne soit moi qui soit à l'autre bout du monde ). J'espère que tu vas bien, que tu es toujours aussi philosophe et bienveillant. Tu fais partie des quelques Wikipédiens que j'espère vivement rencontrer un jour ! Je crois que je dois répondre à un des tes courriels, depuis plusieurs mois, mais je n'oublie pas...

Belle année 2017, heureuse surtout. Avec un pseudo comme le tien, qui m'a toujours inspiré la gaité et la légèreté, tu le mérites !

Amitiés, — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 01:47 (CET)

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Butterfly austral ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 13:09 (CET)

Je me joins aux amis wikipédiens pour te la souhaiter bonne, ami de l'au-delà... J'espère que tout va bien là-bas pour toi et tes proches ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 janvier 2017 à 13:48 (CET)

L'article Église syro-orthodoxe francophone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église syro-orthodoxe francophone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église syro-orthodoxe francophone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 mars 2017 à 12:56 (CET)

RAW 2017-06-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-06-25

OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 00:13 (CEST)

RAW 2017-07-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-07-25

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 21:38 (CEST)