Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2015

Le Bistro/28 octobre 2015

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
28 octobre 2015
Gare au Goriii_ii_ii_ille !!!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 952 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 445 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• John Sehil : ancienne PàS, nombreux problèmes.
• Maladie virale : il faudrait développer l'article en trois parties : viroses humaines, animales et végétales et éventuellement créer les articles détaillés correspondants.

Articles à créer

• Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, jeu vidéo annoncé à l'E3 2015 (2 iw)
• Attendrissage (en), l'acte d'attendrir (en cuisine).
• Assemblée de la République (République turque de Chypre du Nord) (en) (dernier lien rouge d'une palette) je prends. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 28 octobre 2015 à 08:54 (CET)
• Huées (en) (sept interwikis) et Acclamation de joie (en)
• Parloir (pièce) (en), avec neuf interwikis.
• Emmanuel Candès, mathématicien français
• Mouvement national d'action civique et sociale.
• Basile Gras ([1]).
• Transmission transstadialeTransmission transstadiale, transmission d'un agent pathogène entre deux stades du cycle biologique d'un hôte.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Henri Poswick (militaire) (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Praetoria Prima (jeu) (1 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Prix du Film du Tokyo Sports (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Queixada com martelo (capoeira) (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Radio Mandarin d'Europe (2 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  RAES (ONG) (0 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Egor Azarkevich (musicien) (1 avis depuis le 14 octobre)
• [A · D · J]  Rafael Barba (personnage fictif) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Karim Ramzi (photographe) (1 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Sébastien Reding (acteur - doublage) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Réseau d'enseignement francophone à distance du Canada (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Revue Humanitaire (revue) (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Sidney Ribaux (environnement) (0 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Françoise Rigal (actrice - doublage) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Superman and Batman versus Aliens and Predator (BD) (2 avis depuis le 15 octobre)
• [A · D · J]  Frédéric Roques (cinéma) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Franck-Emmanuel Roux (médecin) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Salle Jacques Baurens (sport) (2 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Trevyn Rupp (acteur) (0 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Antonio Ruiz Kiko (guitariste) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Paul Sarrasin (acteur - radio) (2 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Catherine Schaub-Abkarian (danseuse - actrice) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Revelation (série télévisée, 2009) (NB : PàS lancée le 6 octobre, mais non répertoriée ici jusqu'à aujourd'hui) (1 avis depuis le 16 octobre)
• [A · D · J]  Sébastien Labat (athlète) (0 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  Mitsuo Senda (acteur - doublage) (2 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  Le Silence de la Mule (roman) (2 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  Tina Sjögren (exploratrice) (2 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  Société française de sophrologie (2 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  Sociétés & Représentations (revue univ.) (1 avis depuis le 17 octobre)
• [A · D · J]  ? (album d'Enuff Z'nuff) (1 avis depuis le 17 octobre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bataille du Tigharghâr

Bonjour, comme quelques autres l'ont fait avant moi pour d'autres pages je me permets d'indiquer que l'article sur la Bataille du Tigharghâr est actuellement en procédure pour recevoir le label AdQ mais il manque de votes (seulement 3 avis pour l'instant), alors qu'il ne reste plus que cinq jours avant la clôture, donc n'hésitez pas à donner votre avis sur la page de vote. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 28 octobre 2015 à 01:52 (CET)

il faudrait vraiment créer une sous-section avec les liens vers les propositions AdQ et BA où il manque des votes... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 28 octobre 2015 à 07:32 (CET)

+ 1. Ce pourrait être une bonne idée, ce me semble. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 octobre 2015 à 10:01 (CET)

oui, une discussion là-dessus à été faite il y a une dizaine de jour ici. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 10:08 (CET)

Ah, pas vue. Ça n'a donc rien donné ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 octobre 2015 à 10:12 (CET)

Non, je ne crois pas. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 18:17 (CET)

 OK, merci. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 octobre 2015 à 14:54 (CET)

Crétin ou Cretin ?

Roger Cretin (1894-1957) était un écrivain français plus connu sous son pseudonyme Roger Vercel, et Jean Crétin (1929-2011) un peintre et photographe français plus connu sous son pseudonyme Jean Vercel. Le second étant apparemment le fils du premier, quel est le bon patronyme ? — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 08:55 (CET)

Les deux mon général. A une certaine époque, quand on a commencé à écrire les registres à la machine à écrire, tous les accents ont été zappés. Certains lésés ont fait attention a ce que l'Etat Civil soit correct pour leurs enfants. Defunes43 (discuter) 28 octobre 2015 à 08:59 (CET)

Conflit d’édition —

Les deux peuvent être les bons. À l'époque, ont ne faisait pas vraiment attention à l'orthographe exacte des noms des famille. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 09:01 (CET)

À côté de cela, il y en a qui ont gardé l'accent, alors qu'il n'y en avait même pas sur leur acte de naissance...

OK, je --------> [ ] — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 octobre 2015 à 09:47 (CET)

...lol... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 10:09 (CET)

Merci Defunes43 et Tyseria Vous avez peut-être raison, voire sans doute. Sous réserve d'informations plus circonstanciées bien sûr, mais on ne va pas non plus se casser la tête pour si peu. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 14:45 (CET)

Le mieux est de trouver une source (comme celle que j’avais trouvé pour la famille Oberthür). Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2015 à 16:59 (CET)

 VIGNERON : Ce fameux lien est brisé, pour info. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 17:22 (CET)

 Ariel Provost : la source dont je parle est un ouvrage papier ;) mais effectivement la deuxième source (sans rapport avec le sujet qui nous concerne) est un lien brisé que je viens de corriger, merci de l'info. Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2015 à 19:22 (CET)

on a également le cas avec Bruno Cremer père de Stéphane Crémer. Wangfo (discuter) 28 octobre 2015 à 23:54 (CET)

Petits copyvios entre amis

Bonjour à tous. À l'occasion d'une question posée sur l'Oracle il m'est venu l'idée suivante : dans quelle mesure peut-on pomper largement le wiktionnaire ? En d'autres termes, existe-t-il pour les autres projets l'équivalent du modèle {{Traduction/Référence}} pour les wikis en langue étrangère ? Sinon, suffit-il de rendre justice à la source parmi les références ? Je pense par exemple à la liste de cris d'animaux, qui est de nature encyclopédique et qui manque sur Pédia. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 10:30 (CET)

Pour le wiktionnaire on peut importer l'historique. Sinon, il y a {{crédit d'auteurs}} qui sert à toute sorte de choses de ce genre. Kropotkine 113 (discuter) 28 octobre 2015 à 10:50 (CET)

Liste de cris d'animaux a été supprimée le 5 août 2011 à 16:13 et transférée sur le wiktionnaire. Il y avait eu une discussion à propos de son admissibilité (Discussion:Liste de cris d'animaux/Suppression, clôturé le 19 février 2009 à 16:46). Je ne saurais pas te répondre si tu me demandes la relation entre les deux évènements. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 octobre 2015 à 11:25 (CET)

Étonnant, car cette discussion s'est clôturée par une conservation le 19 février 2009 (16 pour, 2 contre plus le proposant). Supprimée subrepticement par la suite ? — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 13:05 (CET)

Oui, très étonnant. C'est Hercule (d · c · b) qui a supprimé la page, et qui est demandé au parloir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2015 à 13:26 (CET)

C'est même formidable, car le proposant de la suppression a d'abord recopié la liste (de Wikipédia) sur le wiktionnaire (avant même de lancer la discussion où il proposait la suppression sur Pédia), et l'y a laissée après la décision de conservation. Et le 5 août 2011 Hercule a supprimé l'article de Pédia au motif que cette liste avait été « transférée sur le wiktionnaire » ! — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 13:30 (CET)

Oui, je pense que Hercule est de bonne foi et a cherché à régulariser le fait accompli. Mais il faudrait sans doute remettre les choses conformes à la volonté de la communauté. Si un admin passe dans le coin.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2015 à 13:35 (CET)

Compte tenu de la PàS, il ne devrait pas y avoir de difficulté à obtenir la restauration. -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 octobre 2015 à 14:08 (CET)

La première chose à faire serait de sourcer cette liste, sinon dépourvue de toute source elle n'a rien d'encyclopédique... - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2015 à 14:36 (CET)

Je ferais bien de cette liste une section de l'article Cri (voix) (qui ne parle pas que des humains) plutôt qu'un article à part entière. Quant aux sources, il ne faut peut-être pas en mettre systématiquement dans les listes, glossaires et pages d'homonymie. Qui s'étonnera de voir grincailler le hérisson cliquera sur le lien vers Hérisson, où la source devrait se trouver. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 15:19 (CET)

De toute manière, l'état d'un article est indépendant de son admissibilité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2015 à 15:31 (CET)

Je crois qu'il y a confusion sur les concepts : le sourçage d'un article n'établit pas le caractère encyclopédique du sujet mais (éventuellement) établit son admissibilité sur Wikipédia pour des raisons de vérifiabilité et de neutralité. En ce qui me concerne, je trouve que cette liste, même dépourvue de toute source est parfaitement encyclopédique. Kropotkine 113 (discuter) 28 octobre 2015 à 21:33 (CET)

Hercule n’a supprimé qu’une redirection vers le Wiktionnaire ({{Softredirect|wikt:Annexe:Animaux communs en français}})). C’est avec Bibi Saint-Pol et JackPotte qu’il faut voir pour la mise en cet état de l’article en 2011. schlum ^{=^.^=} 28 octobre 2015 à 14:49 (CET)

Restauré. Si on veut supprimer la page, c'est une nouvelle PàS qu'il faut faire. — Rhadamante 28 octobre 2015 à 20:57 (CET)

Je reprends les questions initiales :

• dans quelle mesure peut-on pomper largement le wiktionnaire ?
  • tant que l'on respecte la licence qui est prévue pour que le contenu soit pomper
• En d'autres termes, existe-t-il pour les autres projets l'équivalent du modèle {{Traduction/Référence}} pour les wikis en langue étrangère ?
  • Ce modèle (et d'autres) ne sont qu'un pis-aller, normalement les auteurs doivent être mentionnés dans l’historique (ce qui est possible par un import transwiki notamment).
• Sinon, suffit-il de rendre justice à la source parmi les références ?
  • C'est éventuellement une solution

Concernant la liste de cris d'animaux, je reste sur mon avis de l’époque, une liste de mots sans source (qui sont toujours nécessaires, d'autant plus dans des cas qui étonne comme « grincailler » qui me semble plus que douteux et dont la source sur Hérisson n'est absolument pas fiable et en plus, c'est un lien mort) ni contexte me semble avoir plus sa place sur le Wiktionnaire. En tout cas, peu importe ce qui est choisi Wikipédia, la liste a tout sa place sur le Wiktionnaire ; c'est pourquoi je l'ai importée (et non copiée) là-bas à l'époque et j'ai ensuite logiquement proposer la suppression du doublon. Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2015 à 16:49 (CET)

Esplanade des Mosquées

Bonjour,

L'article Esplanade des Mosquées commençait par dire que c'était le 1er lieu saint du Judaïsme et le 3ème lieu saint de l'Islam et que les Juifs y font référence en tant que Mont du Temple.

Je doute de la pertinence de cette phrase où on parle de Mosquées et de lieu saint du Judaïsme... C'est d'autant plus maladroit qu'il existe déjà un article Mont du Temple.

Ne serait-il pas plus pertinent de conserver la distinguo et sage d'avoir 2 articles :

• un sur l'Esplanade des Mosquées qui décrit les lieux dans la tradition islamique
• un sur le Mont du Temple qui le décrit dans la tradition juive (et chrétienne)

Un bandeau peut signaler en début l'existence de l'autre article qui traite du point de vue selon une autre tradition.

Une autre solution serait de fusionner l'ensemble mais je sens le marronnier dans le choix du nom de l'article.

MrButler (discuter) 28 octobre 2015 à 11:49 (CET)

Sur la forme, d'abord. Ce qui est maladroit, c'est de faire des modifications, qui sont révoquées deux fois (par des utilisateurs différents), et insister en forçant la modification tout en ajoutant cette discussion. L'étiquette voudrait que lorsque l'on voit qu'il y a un risque (évident) de conflit, on commence une discussion AVANT de faire la modification, plutôt que de forcer ses modifications et présenter le fait accompli, comme vous venez de le faire ! Lior Gradstein (discuter)

Pour la peine, j'ai placé un bandeau R3R. Merci de trouver un consensus en page de discussion de l'article plutôt que de lancer une guerre d'édition. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 octobre 2015 à 12:13 (CET)

Voici une base de discussion :

UN Term - Temple Mount:

English : Temple Mount ✔

French : Mont du Temple; esplanade du Temple

Religious site in the Old City of Jerusalem. Like many sites in Jerusalem, the Temple Mount is sacred to Jews, Muslims and Christians. Originally, it was the site of the Temple of Jerusalem, the holiest place in Judaism. For Muslims, it is the site of the Prophet Muhammad's journey to heaven described in the Qur'an. Christians revere it as a place frequently visited by Jesus.

The Al-Aqsa mosque compound is located on the Temple Mount.

UN Term Haram al-Sharif

English : Haram al-Sharif ✔

French : Haram al-Charif; esplanade des Mosquées

Name given by Muslims to the religious site in the Old City of Jerusalem.

English: the Temple Mount; Mount Moriah

Hebrew: הַר הַבַּיִת‎, Har haBáyit

Arabic: الحرم القدسي الشريف‎, al-haram al-qudsī ash-sharīf -- the Noble Sanctuary

Ensemble d'édifices comprenant notamment la mosquée de la Coupole du Rocher, et la mosquée Al-Aqsa. Parfois dénommé "Noble Sanctuaire".

Dénommé par les Juifs "Mont du Temple"

Dans tous les cas, suivre l'original

-- Olevy (discuter) 28 octobre 2015 à 12:26 (CET)

Par conséquent, esplanade des Mosquées = the Temple Mount (selon la 2e fiche) = mont du Temple, esplanade du Temple (selon la 1re fiche) ­­Jean Marcotte (discuter) 28 octobre 2015 à 18:55 (CET)

Probleme kmlexport

Bonjour. Il semble que {{KML}} et {{GeoGroup}} ne marchent plus, car "kmlexport" sur Tool Labs ne marche plus. Exemple : Projet:Illustration_des_communes_françaises/31 ou bien Loire (Bing maps ou KML en bas de l'article). C'est peut-être temporaire, mais ça "pousse" à être remplacé par une extension MediaWiki ? Jack ma ^►discuter 28 octobre 2015 à 13:08 (CET) PS: voir aussi Usert talk:Para, de:Wikipedia:Technik/Labs/Tools/kmlexport, www.mediawiki.org/wiki/Extension:KML_Export...

Wikipédia:Que faire en cas d'urgence ?

c'est nouveau (je viens de le découvrir) cet encart avec que faire en cas d'urgence sur le bistro complet ? -- Chatsam (coucou) 28 octobre 2015 à 13:15 (CET)

Ajouté à l'en-tête le 27 novembre 2014 à 1 h 24 ([2]). Pin-pon . -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 octobre 2015 à 13:59 (CET)

merci et bah ca fait un bout que je ne suis pas allée sur le bistrot complet alors. ;-) -- Chatsam (coucou) 28 octobre 2015 à 17:24 (CET)

Ben oui, tu travailles trop, tu d'vrais sortir. -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 octobre 2015 à 23:29 (CET)

 Chatsam : Il a été apposé sur plusieurs pages, est inspiré de de.wiki et a même été jaune flashy — SF ^(d) 29 octobre 2015 à 00:40 (CET)

Fichiers des archives nationales

Bonjour à tous, pour information, cent nouveaux fichiers mis a disposition par les archives nationales viennent d’être déposés sur Wikimedia Commons : commons:Category:Media_contributed_by_the_Archives_Nationales_(France)/5 Symac (discuter) 28 octobre 2015 à 13:47 (CET)

Ce sont pour beaucoup des scans de parchemin du X^e au XV^e siècles. Le texte en serait probablement utile pour en extraire des citations pour des articles. Devrait-il y avoir un effort de transcription (ça a l'air assez difficile) ? Où le coordonner ? Commons le permettra-t-il techniquement (où ?) ? Askywhale (discuter) 28 octobre 2015 à 14:09 (CET)

Bonjour Askywhale, Wikisource est exactement là pour ça ;) Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2015 à 15:18 (CET)

En effet, j'avais pensé plus simplement à des intégrations au sein des articles wikipédia comme cela a été fait avec des fichiers mis en ligne plus tôt par les AN mais la transcription via WS est une autre possibilité (et il y a peut-être des choses en ce sens, je ne suis pas assez WS pour savoir). Symac (discuter) 28 octobre 2015 à 23:29 (CET)

Copyright de photos

Bonjour à tous,

Je souhaite illustrer l'article fonds Hélène et Édouard Leclerc pour la culture de différentes photos :

• le logo du fonds Hélène et Edouard Leclerc : puis-je le scanner, ou faut-il que je demande au fonds de le mettre (ou de me donner l'autorisation de le faire) ?
• une photo de Giacometti que j'ai prise la-bas (un détail d'une grande photo de l'exposition) ?
• une photo de la sculpture l'homme qui marche prise moi-même?

Merci de vos lumières^^ --Lemra ou pas (discuter) 28 octobre 2015 à 16:10 (CET)

Alberto Giacometti est mort en 1966. Il faut attendre 2037. Cordialement, — Racconish ^☎ 28 octobre 2015 à 17:42 (CET)

Merci--Lemra ou pas (discuter) 28 octobre 2015 à 18:05 (CET)

Bonjour,

Quant au logo, on peut l'importer en local sur Wikipédia en français, mais pas sur Wikimedia Commons, cf. Aide:Importer un fichier#Exceptions. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 octobre 2015 à 19:26 (CET)

Calculs personnels pour évaluer une population

Bonjour

Une chose me gêne sur l'article Eton (langue bantoue) : il y a un calcul d'une estimation du nombre de locuteurs faite avec « taux de croissance » X « nombre estimé à la date X par le professeur Y » (pas celui de Couleur 3 hein !) qui me semble être un gros TI et n'a selon moi rien à faire dans l'article. J'ai trouvé par ailleurs un chiffre sourcé par Ethnologue.com, qui date de 2005 mais c'est relativement récent comparé à certains autres chiffres. Je serais assez pour retirer le calcul personnel de cet article.

Des avis ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 17:26 (CET)

Le taux de croissance moyen de la population du pays ne me semble pas une mauvaise idée pour comparer à des dizaines d'années d'écart des estimations de population d'une ethnie comme Eton (peuple), s'il n'y a pas d'autres phénomènes démographiques touchant la population, ou ici la langue. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 octobre 2015 à 17:43 (CET)

Justement, on ne sait pas si d'autres facteurs entrent en compte, ca reste un travail inédit à mon avis et ça n'a rien a faire dans l'article. En relisant WP:TI, je trouve ça tout au début :

« L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants. Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » s'appuient le plus souvent sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, expression d'opinions personnelles, archives, textes anciens, etc.). Mais ils s'appuient parfois, également, sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). Dans tous les cas, ils sont contraires aux principes de Wikipédia. »

Je vais donc retirer ça. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 18:39 (CET)

Modification du statut d'administrateur et création d'un statut d'opérateur

Les soubresauts induits dernièrement dans la communauté par certains comportements d'administrateurs justifient pour certains contributeurs une défiance accrue vis à vis de ceux-ci. Il est donc peut être temps pour la communauté d’arrêter d'être velléitaire et de décider de mettre des actes dernière les récriminations et de remettre à plat le statut d'administrateurs pour tenter de retrouver un peu de sérénité.

Les administrateurs n'ont normalement pas à s'occuper et à trancher les problèmes éditoriaux plus que n'importe quels autres contributeurs pourtant il faut remarquer que leurs outils sont majoritairement des outils techniques réglant des problèmes justement éditoriaux : 32 outils sur 41 (soit 78 %).

C'est peut-être le moment de rendre à la communauté ses prérogatives. Il est évident que n'importe lequel des contributeurs n'est pas en capacité, indépendamment d'avoir la volonté, d'utiliser ces outils. Il est par contre facile de les confier à des utilisateurs de confiance expérimenté qui pourraient se porter volontaire. Rien dans le fonctionnement de Wikipédia d'interdit de créer un statut spécifique n'y de changer la répartition entre statuts des divers outils. Ces contributeurs, au moins autopatrolled devraient justifier d'une expérience suffisante, en ancienneté et en importance de contributions dans l'espace encyclopédique (pages d'article et de discussion des articles). Ces contributeurs devraient être volontaires et demander le statut d'opérateur aux bureaucrates. Ils ne seraient pas élus mais la communauté aurait une semaine pour que d'autres contributeurs s'opposent à l'attribution du statut. Pour limiter au maximum toutes les dérives, les opérateurs travailleraient en binôme aléatoire, l'un demande une action, l'autre l’exécute sauf sur les pages qui demandent déjà aujourd'hui un avis communautaire. Nous pourrions avoir ainsi un nombre important d'opérateurs sans créer une usine à gaz électorale. Pour cela, ce statut pourrait ne pas être limité dans le temps pour ne pas transformer Wikipédia en continuel bureau de vote. Il existerait une possibilité de contestation du statut d'opérateur par la communauté comme cela existe déjà pour le statut d'administrateur.

C'est peut-être aussi le moment de limiter dans le temps le statut des administrateurs. Ceux-ci, qui n'ont pas besoin n'être en nombre importants, seraient spécialisés uniquement dans la police de Wikipédia. Leurs responsabilités seraient de faire respecter les principes fondateurs et les règles de l'encyclopédie et d'éviter la désorganisation de celle-ci. Mais aussi, il faudrait qu'ils travaillent de façon collégiale en évitant de prendre seul (trois au minimum serait un bon nombre comme pour les arbitres) des décisions de blocage – au moins pour les contributeurs auropatrolled qui doivent être mieux considérés qu'ils le sont actuellement. C'est quand même majoritairement eux qui font évoluer l'encyclopédie – et cela pour limiter au maximum les dérives que certains ont souligné dernièrement. Tous les administrateurs actuels auraient d'office le statut d'opérateur. Si nous devions fixer une durée au mandat des administrateurs, tous ceux qui dépassent actuellement ou qui à l'avenir dépasseraient cette limite temporelle perdraient automatiquement leur statut d'administrateur en gardant celui d'opérateur. S'ils souhaitent retrouver ce statut d'administrateur, ils devront repasser par une élection. Comme nous n'avons pas besoin de 163 administrateurs pour cette fonction de police, le quart ou le cinquième pourrait y pourvoir (il suffit de vérifier le nombre d'administrateurs qui interviennent en RA et sur le BA pour les blocages) nous ne transformerions pas ainsi Wikipédia en continuel bureau de vote.

Comme il n'y a que la communauté qui puissent décider de cette modification d'organisation, je viens d'ouvrir une prise de décision avec deux séries de questions claires, l'une sur le statut d'administrateur, l'autre sur le statut d'opérateur. À vous de jouer.

Il est souhaitable de discuter de cette PDD sur sa pdd et non sur le Bistro/

Cordialement. --— Jacquou  (discuter) 28 octobre 2015 à 17:41 (CET)

Il s'agit apparemment de Wikipédia:Prise de décision/Réforme du statut d'administrateur et création du statut d'opérateur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 octobre 2015 à 17:46 (CET)

Excellente initiative. Ce « sous-statut » permettrait une plus grande efficacité dans les tâches éditoriales et de patrouillage, sans avoir à assumer un statut et des responsabilités d'administrateur. Reste à voir si c'est faisable en pratique.

Je sais, pas besoin de continuer à discuter ici, mais je n'ai pu contrôler mon enthousiasme.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2015 à 18:04 (CET)

« les opérateurs travailleraient en binôme aléatoire, l'un demande une action, l'autre l’exécute ». Cela n'est pas expliqué concrètement et ça sent la grosse usine à gaz. Si ton « binôme aléatoire » est absent tu ne peux plus utiliser les outils ? –Akéron (d) 28 octobre 2015 à 19:08 (CET)

Très bonne question qui mérite qu'elle ne se perde pas sur le Bistro. Réponse transférée en pdd de la PDD. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 28 octobre 2015 à 19:22 (CET)

2 personnes pour un article ?

Bonjour et Rebonjour, je voudrais créer des articles sur deux auteurs importants (Anne Plichota et Cendrine Wolf) mais qui TOUS leurs travaux sont fait ensemble ^{(si c'est français)}. Alors je ne sais pas : un article pour chaque ou un article pour les deux ? (si ça se fait)

Merci d'avance et Cordialement, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 18:21 (CET)

Ou trois, comme Émile Erckmann, Alexandre Chatrian et Erckmann-Chatrian. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 18:31 (CET)

Oui, mais là, c'est il y a un article sur chaque pers. et un pour le duo, alors que pour les sujets, ils n'en n'ont pas. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 18:37 (CET)

Voir par exemple Catégorie:Frères et sœurs. O.Taris (discuter) 28 octobre 2015 à 20:35 (CET)

Dans le même ordre d'idées, lorsqu'il s'agit d'un pseudonyme collectif, j'ai à plusieurs reprises créé des articles courts renvoyant vers le pseudo collectif, ou un article court sur le pseudo renvoyant vers les articles individuels. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2015 à 22:23 (CET)

Merci (@Cymbella et @O.Taris), mais A. Plichota et C.Wolf n'ont pas de pseudo collectif et n'ont aucun lien de parenté... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 29 octobre 2015 à 09:40 (CET)

Si les articles sont admissibles, c'est qu'il existe des sources centrées. Si les sources sont centrées sur le "couple", alors l'article est sur le "couple". Si les sources sont centrées sur les oeuvres du "couple", alors l'article est sur le "couple". S'il existe des sources centrées sur chaque individu, alors il peut exister, en plus, des articles individuels. S'il n'y a pas de sources centrées, les articles ne sont pas admissibles. Bref, ce sont les sources qui décident (comme d'habitude). Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 octobre 2015 à 10:04 (CET)

Il y a le cas du couple vulcanologue Maurice et Katia Krafft : deux articles mais ils sont si indissociables qu'une fusion ne me semblerait pas illogique. Martin // discuter 29 octobre 2015 à 10:48 (CET)

Je comprends mais je ne suis pas d'accord, pour les Krafft : ils n'ont pas toujours vécu ensemble, pas toujours écrit ensemble, et il y a des sources séparées. — Ariel (discuter) 29 octobre 2015 à 11:09 (CET)

Mais cela n'empêche pas d'avoir 3 articles, un sur chaque, et un sur le "couple", chacun fondés sur les sources en rapport. Mais la plupart des sources semblent sur le "couple" (même s'il existe en effet des sources spécifiques), et une fusion semble au contraire une bonne idée (tout en laissant ce qui vient des sources spécifiques dans les articles spécifiques). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 octobre 2015 à 14:04 (CET)

Tyseria : est-ce qu'un exemple comme Joana Hadjithomas et Khalil Joreige (à l'origine deux articles séparés fusionnés) ou Jean-Marie Straub et Danièle Huillet peuvent vous aider ? Attention, on ne peut néanmoins lier à une page qu'un seul élément Wikidata. Pour les Straub-Huillet il y a un élément qui les mentionne en tant que duo + un élément pour chaque, pour Hadjithomas et Joreige, comme sur les autres wiki ils ont chacun leur article, c'est plus compliqué...--78.194.178.128 (discuter) 30 octobre 2015 à 01:06 (CET)

Merci beaucoup à vous deux (@Jean-Christophe BENOIST et @78.194.178.128) !! Donc, c'est bon pour l'article Anne Plichota et Cendrine Wolf (avec bien sur les 2 redirections) ?

Bak kut teh

On cite un livre, mais je n'ai pas trouvé cet auteur (en gras) :

Grêlé, D., Raimbault, L., Chng, N., Discover Singapore on Foot. Select Publishing, 2007, p. 158. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aldine Esperluette (discuter)

Précisions (recherche Google) : auteur = Dominique Grele ; photographe = Lydie Raimbault ; éditeur (ou rédacteur ? l'original est en malaisien) : Nancy Chng Tebal. — Ariel (discuter) 28 octobre 2015 à 18:43 (CET) (Je pense que c'est bien Grêlé plutôt que Grele, mais je retranscris la typo malaisienne.)

Conflit d’édition — Aldine Esperluette : pour les recherches de livres, j'utilise Google books qui recense la majorité des ouvrages, avec parfois un aperçu en ligne. J'ai trouvé ça (avec aperçu) , tu peux copier le modèle dans l'article :

• (en) Dominique Grele et Lydie Raimbault, Discover Singapore on Foot, Select Publishing, 2007, 190 p. (ISBN 9814022330 et 9789814022330, présentation en ligne, lire en ligne)

« Chng N. » est « Nacy Chng » [3] (une typo de « Nancy Chang » probablement). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 18:52 (CET)

« Chng » est la transcription en minnan de Zhuang en fait. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 19:14 (CET)

Oui il y a des dialectes chinois qui traitent ng [ŋ] comme un noyau syllabique possible, et Nancy Chng a apparemment d'autres livres à son actif. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 octobre 2015 à 19:21 (CET)

Créer une catégorie

Bonjour, encore une fois...

J'aimerais créer une catégorie mais je ne sais pas comment m'y prendre...

Merci d'avance pour tous aides et conseils, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 19:05 (CET)

Ce n'est pas très très compliqué. Le mieux est de trouver une catégorie similaire (une catégorie soeur de celle que tu veux créer). Tu fais "modifier le code" pour voir. Tu verras que tu as en principe, la(es) catégorie(s) sous la(es)quelle(s) se trouve la catégorie que tu édites et l'article principal de ta catégorie. Tu ouvres, dans un autre onglet, une page sur laquelle tu veux ajouter ta nouvelle catégorie. Tu modifies la page en ajoutant la nouvelle catégorie (donc "Catégorie:nom de la nouvelle catégorie" entre double crochets). Le lien apparaît en rouge sur la page. Tu cliques et tu crées ta page sur le modèle de la catégorie que tu as ouverte. Après, tu peux ajouter ta catégorie aux pages que tu veux. Pas sûr que je sois très clair. Reviens vers le bistro si tu as un problème.--Guy Delsaut (discuter) 28 octobre 2015 à 19:26 (CET)

Explications aussi dans cette section Créer une catégorie de la page Aide:Catégorisation. Geralix (discuter) 28 octobre 2015 à 19:37 (CET)

Merci Dfeldmann, Geralix et Delsaut  !! Grâce à vous : Catégorie:Ankama et Catégorie:Personnalité d'Ankama ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 octobre 2015 à 20:32 (CET)

Boussac, Boussac ou Boussac

Bonjour à tous,

Laurent-Michel Vacher est né à Boussac, mais laquelle ? Boussac (Aveyron), Boussac (Creuse) ou Boussac (Lot) ? Cordialement --Jeouit (discuter) 28 octobre 2015 à 19:46 (CET)

« une petite ville discrète du Massif central » ça n'aide pas beaucoup. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 octobre 2015 à 20:40 (CET)

J'ai trouvé ça aussi. --Jeouit (discuter) 28 octobre 2015 à 22:02 (CET)

Flow

C'est quoi ce nouveau système de discussions Flow ? J'y comprends que dalle... - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2015 à 21:59 (CET)

C'est pour faciliter les discussions pour les nouveaux, qui sont censés être plus familiers avec une approche de type "forum de discussion", tout est expliqué ici: Wikipédia:Flow. -- Speculos ^(discuter) 28 octobre 2015 à 22:09 (CET)

Merci Speculos, mieux pour les nouveaux, mais les anciens un peu réac comme moi vont devoir s'y faire - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2015 à 22:16 (CET)

Les anciens ont été des amoureux de la nouveauté d'hier et les jeunes ne sont tout au plus que de futurs réac'. Warp3 (discuter) 29 octobre 2015 à 05:22 (CET)

Un doute sur le modèle "doute"

Bonsoir,

Je découvre le modèle doute⇔ dans l'article Jayme Caetano Braun. Je le trouve un peu... comment dire... très peu discret et très différent de tous les autres. Cela ne l'empêche pourtant pas d'être utilisé dans cet article depuis 2008. Alors, ne pourrait-on pas le rendre un peu plus "discret" ou plus standard aux autres modèles et, d'autre part, quelqu'un maîtrisant le portugais pourrait-il enfin venir en aide de cet article ? --Guy Delsaut (discuter) 28 octobre 2015 à 23:55 (CET)

Plusieurs sens dans le dico, dans Academia Nativista Estância da Poesia Crioula ça pourrait être « chantier » de la poésie créole. Mais dans ce genre de cas de traduction pas évidente, il faut au moins indiquer l'original. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 octobre 2015 à 06:29 (CET)

Je le vois plutôt comme « haut lieu », ou « lieu privilégié » de la poésie créole, mais c'est une notion de « lieu » ; je vais demander à une connaissance.

J'ajoute qu'effectivement, étant donné que c'est le nom d'une institution, autant le laisser en version originale.

Pour répondre à la première question de Delsaut, c'est vrai que le rendu est un peu « choquant » par rapport aux autres modèles ; ça fait vraiment brouillon avec notes...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 octobre 2015 à 09:32 (CET)

Au sud du Brésil, ce mot semble systématiquement utilisé pour désigner ou faire une vague référence aux fermes et autres haciendas.

Mais en discutant un peu avec un brésilien, nous en sommes venu à la conclusion qu'il s'agirait de la Maison de la Poésie.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 octobre 2015 à 13:58 (CET)