Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/13 octobre 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par JRobell (WMF) dans le sujet Campagne de levée de fonds en France

Le Bistro/13 octobre 2015 modifier

Sous-pages
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1
  Après la journée de la fille et le jour de la race, aujourd'hui: Journée du Hamster (y'a pas de raison après tout)
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 13 octobre 2015 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 671 057 entrées encyclopédiques, dont 1 452 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 402 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 465 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.
  • Manu Galure liste d'albums à mettre jour voir Sujet:Sqnlkhx3b60161w2.
  • Bains publics, qui n'aborde que peu d'exemples concrets du mouvement hygiéniste du monde occidental (voir rubrique suivante).
  • Angus Deaton, tout juste promu °Prix Nobel d'Économie°,avec une une pseudo-traduction à revoir.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.
  • Deux bains publics issus du mouvement hygiéniste à destination des ouvriers de Montréal :
  • S'il y a des passionnés de surf dans le coin : Culture surf. Article passionnant sur Wikipédia en anglais ! (également des articles en espagnol, norvégien, polonais et portugais)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Jerome66 (d · c), VIEILLEFOSSE (d · c), Restefond (d · c), Facy5 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aujourd'hui ... modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires4 participants à la discussion
 
Thème du jour  
 
Meuhnon.
 
C'est un concours ?

.. j'ai décidé que je ne toucherai pas à ma souris Thib Phil (discuter) 13 octobre 2015 à 02:23 (CEST)Répondre

.. j'ai rencontré l'homme de ma vie --Catarella (discuter) 13 octobre 2015 à 09:42 (CEST)Répondre
Tu dis ça, parce que t'as rencontré Thib ?   Mike Coppolano (discuter) 13 octobre 2015 à 12:13 (CEST)Répondre
Farniente (vie de chat), c'est un mot italien n'est-ce pas Agatino ?   Thib Phil (discuter) 13 octobre 2015 à 12:45 (CEST)Répondre
Hmmm... Tu dis ? Excuse-moi, je faisais ma sieste (de l'espagnol siesta  ). --Catarella (discuter) 13 octobre 2015 à 14:34 (CEST)Répondre
… c'est là pour le travail les heures les meilleures … — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 octobre 2015 à 15:41 (CEST)Répondre
Éloge de la paresse Thib Phil (discuter) 13 octobre 2015 à 19:43 (CEST)Répondre

Données de l'article Henri_Laurent seraient erronnés ainsi que sur l'ensemble des sources en ligne modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires5 participants à la discussion

Résumé:

user:Thelimp38 serait en mesure de démontrer, documents officiels à l'appui, que les dates publiées sur Wikipedia et dans ces autres sources sont erronnées (qui a copié qui? l'article de larep.fr est postérieur à l'article Wikipedia). L'information selon laquelle Henri Laurent aurait gagné la médaille de bronze aux JO de 1900 serait également erronnée. Comment procéder? Uploader ces documents officiels? --Reglisss (discuter) 13 octobre 2015 à 00:45 (CEST)Répondre

Deux cas: Ou bien il y a des sources secondaires que l'on considère fiables. Dans ce cas là, elles disent la vérité, et on rapporte fidèlement ce qu'elles disent. Ou bien on considère qu'elles ne sont pas fiables. Dans ce cas là, on ne dit rien du tout. Il faut donc voir quelles sont les documents. Sources primaires? Ce n'est pas à nous de les prendre en compte, et il faut les occulter. Sources secondaires? Il faut voir la fiabilité. En l'occurence, je doute beaucoup, puisque sur la médaille de bronze, le CIO donne Henri Laurent, ce qui fait douter de ce contradicteur... Defunes43 (discuter) 13 octobre 2015 à 07:32 (CEST)Répondre
Je me souviens du gendre de Jean Topart qui, après des échanges sur la PdD, m'avait envoyé en PJ la photocopie de la carte d'identité de l'acteur, prouvant que la majorité des sources se trompaient sur sa date de naissance. J'en avais donc fait une note, mais il est vrai appuyé par une autre source reconnue (lesgensducinema.com). On atteint donc là un cas limite intéressant. Je pense que le dogme de la source secondaire a nécessairement aussi ses limites, et que l'encyclopédisme de WP peut ou même se doit de faire état des de ces divergences, quitte à assumer certaines responsabilités. Je pense que cet avis ne sera pas partagé : un scan de doc officiel peut toujours être falsifié, mais les sources aussi... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 octobre 2015 à 07:55 (CEST)Répondre
Le problèmes des sources primaires n'est pas (spécialement) qu'elles peuvent être falsifiées, mais surtout qu'elles doivent être interprétées pour en tirer des informations encyclopédiques, ce qui mène tout droit au TI. A l'exception notable, dans laquelle nous sommes d'ailleurs, des informations factuelles comme une date de naissance, où il n'y a guère besoin d'interprétation. Donc s'il y a autorisation pour uploader sur commons les scans des documents, il n'y a aucun problème pour utiliser cela comme source, mais l'article devrait dire né en XXXXX selon les sources, né en YYYYY selon les documents originaux, et ne pas citer seulement YYYY. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 octobre 2015 à 09:58 (CEST)Répondre
Il faut donc que WP confirme sont acceptation de devenir dépositaire de sources. Par analogie, peut-on considérer comme sources les images et photos déposées sur Commons ? Sinon, complètement d'accord pour trouver encyclopédique de faire état de sources "de qualité" mais divergentes. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 octobre 2015 à 11:02 (CEST)Répondre
Absolument contre cette utilisation des sources primaires, qui ne prouveraient qu'une chose. Quelqu'un s'appelant Henri Laurent a des dates de naissance et décès différentes que la personne mentionnée dans l'article. Cela ne garantit absolument pas qu'il s'agit de la même personne, et le présumer est un WP:TI. Il y a au moins 288 Henri Laurent en France, et on peut donc trouver leurs dates, qui sont différentes de celle de WP, ce qui ne veut pas dire grand chose... Defunes43 (discuter) 13 octobre 2015 à 11:09 (CEST)Répondre
Bien que grand défenseur des sources secondaires, et pourfendeur de sources primaires, je trouve qu'il faut raison garder et se demander s'il y a des raisons de douter de l'authenticité en dehors de question de principe, surtout s'il y a authentification OTRS. Est-ce qu'il y a des polémiques sur cet article (auquel cas les sources primaires sont totalement exclues), ou soupçon de tentative de rajeunissement ce qui est bien peu probable ici ? Tous les voyants semblent au vert, à part les positions de principe. On peut en rester sur des principes purs, et je n'irais pas à l'encontre, mais rester raisonnable dans des contextes sans polémiques est possible également. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 octobre 2015 à 12:03 (CEST)Répondre
Wikipédia n'est pas une source de documents de première main, c'est dans nos PF (1er PF). Le but est de communiquer l'état des connaissances, a partir de sources secondaire. Nous ne sommes pas forcé croire sur parole quelqu'un qui nous dit que telle article ou livre dit faux et que seuls des documents privés et primaire qu'il aurait en possession sont justes. Si l'on demande des sources secondaires c'est parce qu'elles sont vérifiable par n'importe qui, ce qui n'est pas le cas de documents brut qui appartiendrait à la famille de l'intéressé. On ne divulgue pas des information privées, mais l'on diffuse des informations publiques. Nous ne sommes que le dernier canal de l'information. Kirtapmémé sage 13 octobre 2015 à 19:49 (CEST)Répondre
Voyons une fois uploadées ces sources primaires en PDD, et si elles paraissent fiables, on peut également vérifier l'état civil : les actes de naissance sur Paris XIV en septembre-octobre 1884 sont en ligne [3] (j'ai pas eu le courrage de les déchifrer, mais c'est une source primaire qui pour le coup est publique et vérifiable par tout le monde...). Sur la possibilité d'homonymes, prendre en compte qu'on a un nom complet dans l'article et certaines sources secondaires : Henri Albert Fernand Laurent. Il n'y a donc pas 288 homonymes comme indique Defunes43. Même si l'affirmation sur l'absence de médaille aux JO, en contradiction avec la base du CIO, est de nature à décrédibiliser les informations du contributeur, sa démarche paraît de bonne foi (et ce point n'a été évoqué que lorsque j'ai remis en doute sa version en raison de l'âge qu'aurait eu Henri Laurent lors des JO de 1900, mais une médaille à cet âge n'est pas une première [4])... Enfin si les données de Wikipedia sont effectivement erronées, je comprends la frustation de ses descendants devant l'impossibilité d'une rectification, d'autant plus que les "sources secondaires" sont susceptibles de reprendre ces informations erronnées publiées sur Wikipedia...
--Reglisss (discuter) 13 octobre 2015 à 21:45 (CEST)Répondre
Boum page 28 des actes de naissance indiqués [5], on a un certain Edmond Henri Laurent, qui ne correspond pas à Henri Albert Fernand Laurent...
--Reglisss (discuter) 13 octobre 2015 à 21:57 (CEST)Répondre

Je bug ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Salut, je ne sais pas trop quoi faire là : Paris Hip Hop / http://paris-hiphop.com/histoire/

Copyvio, pas copyvio ? Merci et bonne journée, Un Fou (discuter) 13 octobre 2015 à 05:38 (CEST)Répondre

Bonjour; la page adaptée pour ce type de question est Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. -- Speculos (discuter) 13 octobre 2015 à 09:11 (CEST)Répondre
Oui, c'est une idée. Un Fou (discuter) 13 octobre 2015 à 09:25 (CEST)Répondre

Campagne de levée de fonds en France modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires9 participants à la discussion
 

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Dernière discussion : 25 novembre 2014

Bonjour,

Je tiens à vous informer que la Wikimedia Foundation lance une campagne de levée de fonds en France le 19 octobre 2015. Les bannières pourront être vues uniquement par les utilisateurs anonymes pendant deux semaines, avec une fréquence élevée. Par la suite, durant deux semaines, elles seront toujours visibles mais avec une fréquence limitée. Si vous avez des questions ou des commentaires sur la campagne de levée de fonds, merci de bien vouloir laisser vos commentaires ici, ou adressez vous à Jessica Robell. Merci de votre soutien! JRobell (WMF) (discuter) 13 octobre 2015 à 08:12 (CEST)Répondre

Jessica: J'ose espérer que pour une fois, les bannières seront moins intrusives que l'année précédente et qu'une autre métrique que la somme récoltée sera utilisée pour évaluer le « succès » de la campagne…
Désolé de ne pas accueillir la nouvelle avec le sourire, mais je garde un tellement, tellement mauvais souvenir de la campagne de l'année dernière que je ne peux qu'avoir des craintes vis-à-vis de celle de cette année.
Amicalement — Arkanosis ✉ 13 octobre 2015 à 12:18 (CEST)Répondre
Sur m:Special:CentralNotice ça a l'air d'être ce genre-là, moins funèbre qu'en novembre dernier mais toujours dans un monde de luxe où les cafés sont à 2€.   — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 octobre 2015 à 12:46 (CEST)Répondre
Ah, je n'ai pas le droit à ton premier lien… le force=1 n'a pas l'air de forcer vraiment   2 €… ça va… ils font des expresso à 6 € à côté du boulot…
Amicalement — Arkanosis ✉ 13 octobre 2015 à 12:57 (CEST)Répondre
En fait le bandeau inclut divers messages dont m:MediaWiki:Centralnotice-FR2015 translations-if-everyone/fr avec une variable %MINIMUM% qui quelle que soit sa valeur sera le prix d'un café.   — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 octobre 2015 à 14:07 (CEST)Répondre
Le prix de 2 baguettes, faut cibler les utilisateurs ! --Le grand Célinien (un râle ?) 13 octobre 2015 à 16:30 (CEST)Répondre
Si on veut changer le message, d'après son historique on peut s'adresser à son auteur JRobell (WMF) (d · c) qui nous a fait l'annonce plus haut. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 octobre 2015 à 17:14 (CEST)Répondre
Wikipédia sans publicité ? C'est mensonger ! La campagne de levée de fond en est une première. Sans parler du bandeau appelant à s'opposer à je ne sais déjà plus quelle loi, il y a quelques mois. Si ce n'est pas une publicité, qu'est-ce que c'est ? 78.250.13.182 (discuter) 13 octobre 2015 à 22:19 (CEST)Répondre
De l'auto-publicité, c'est pas tout à fait de la publicité. Il y a aussi les bandeaux qui avertissent de l'actualité des événements des projets Wikimédia. Infos ou pubs ? Warp3 (discuter) 14 octobre 2015 à 02:13 (CEST)Répondre
Il devrait être évident pour n'importe qui que lorsqu'on imagine un message se terminant par « Si Wikipédia vous est utile, prenez une minute afin de le garder en ligne et sans publicités. », le mot « publicités » doit être compris comme se référant à la quatrième acception que cite le Wiktionnaire : « Annonce de caractère commercial par les journaux, les affiches, les prospectus et tous autres moyens de réclame. » (le gras est de mon fait).
La neutralité de Wikipédia et la limitation de son instrumentalisation sont des problèmes tout à fait différents. Ne mélangeons pas tout. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 octobre 2015 à 02:28 (CEST)Répondre
J'ajouterai que s'il existait, dans les projets de Wikimedia Foundation, Inc., un « commencement de début d'ébauche d'esquisse d'intention » de recourir à ce genre de publicités commerciales, telles qu'on en voit par exemple sur... Wikia, la chose aurait fuité depuis longtemps, et aurait été à la base d'un énooooooorme scandale au sein de la communauté des contributeurs de Wikipédia. Mais aucun « lanceur d'alerte », pourchassé par les hommes de main du Board of Trustees, n'a encore alerté l'opinion mondiale à ce sujet, ni obtenu l'asile en Russie... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 octobre 2015 à 02:35 (CEST)Répondre
J'accepte votre définition du mot Publicité. Je me trompe peut-être, mais par Publicité j'entendais aussi des annonces ayant pour but d'influencer le comportement des lecteurs. Cette influence est, je pense, une forme de manipulation. Qu'on appelle cela Publicité ou autre, je pense que beaucoup d'entre nous préféreraient éviter toute forme de manipulation lorsqu'ils consultent leur encyclopédie préférée. Après, il est vrai que la nature de la publicité la rendra à mes yeux plus ou moins tolérable. Une publicité commerciale m'apparaîtrait intolérable (je suis très opposé à toute forme de publicité en général, pas seulement sur Wikipédia). Un bandeau appelant à soutenir ou s'opposer à tel ou tel projet de loi m'apparaît tout aussi intolérable (nous en avons déjà discuté il y a quelques mois, je ne relance pas le débat). Le bandeau de campagne de levée de fonds ne me plaît pas non plus trop, si je pouvais éviter je n'en serais pas fâché, mais cela me choque beaucoup moins, c'est clair. C'est surtout le bandeau appelant à s'opposer à je ne sais plus quelle loi qui m'est resté en travers de la gorge... 78.250.197.145 (discuter) 14 octobre 2015 à 21:04 (CEST)Répondre

Allons HC et les autres, vous n'avez pas remarqué le « style » de l'IP 78.250.13.182. Ça (re)marche à tous les coups... Quand allez-vous ne plus vous laisser prendre ? (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 14 octobre 2015 à 17:03 (CEST))Répondre

??? 78.250.197.145 (discuter) 14 octobre 2015 à 20:39 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Merci pour vos commentaires et questions. Excusez moi de poster une réponse en anglais, je vais poster une traduction en français dès demain mais souhaiterais entre temps revenir vers vous pour répondre à vos questions. Cordialement, JRobell (WMF) (discuter) 18 octobre 2015 à 13:11 (CEST)Répondre

As requested, I am getting back with some more information on the banners we are planning to use during the French fundraising campaign. Here is a link to the banner that will be used to start the off the campaign. This version will be tested against a few other different designs, such as the one pointed to earlier on this page, but a desktop version. Please note that these large banners will only be shown to a reader once. They will be followed by a smaller banner, similar to this. A number of other design and copy ideas will be tested as well, but this gives you a better idea I hope. Also, if you are interested, have a look at the Q1 report where you can see some of the banners we have tested recently in English campaigns.

With regards to the price of the cup of coffee, while we do use %MINIMUM% as the technical way to implement the amount and currency into the banner, we certainly do not use this blindly. We test out different banners in different countries with regards to the ‘a cup of coffee’ line, and also other culturally or country specific concepts. To give you some examples, in a banner test we ran in Japan, we tested the concept of 'one coin price', referring to the 500 yen coin. (The concept of the 'one coin price' is commonly used in Japan to refer to a small amount of money.) We also tested the concept of a ‘coffee and pastry’ in Israel, something that a is common in Israeli cafes, ‘um lanche’ similar to a snack (a soda and an empanada for example) in Brazil recently etc etc. Several of the ideas we have tested in the past have been submitted by the community, and we are most grateful for any ideas you have to share on this topic and general ideas with regards to fundraising messaging.

Also, if the price of a cup of coffee is not coherent with the lowest amount we use in the banner, we often re-write the copy, or simply remove it. In France however, where the average price of coffee is around 1,50 euros and above 2 euros in some places, we feel the reference to the price of a cup of coffee is not out of place. We do plan to run tests where we rephrase the sentence and would be happy to share the results from those tests.

If you have feedback or test ideas for the banners that we are planning to run in France, we would highly appreciate it if you shared it with us. Feel free to add specific ideas to the Fundraising ideas page. You can also leave comments on the Fundraising talk page.

Also, please remember that If you do not wish to see fundraising banners, there are several options available to you. We test a variety of banners, but all fundraising banners include a close option. If you visit the 'Donor Thank You' page, a cookie will be inserted in your browser to stop showing you banners: https://wikimediafoundation.org/wiki/Thank_You/en. You can also create an account on Wikipedia - fundraising banners are not shown to users that log-in to Wikipedia accounts. More information on how our banners work is available here.

Thank you for your support and for sharing your thoughts in order to help us improve the fundraising experience for our readers.


Bonjour à tous,

Voici la réponse en français.

Je vous remercie pour vos commentaires.

Comme cela l’a été demandé, voici davantage d’informations sur les bannières dont nous comptons nous servir pendant la campagne de levée de fonds en France. Voici un lien vers la bannière qui sera utilisée pour débuter la campagne. Cette version sera testée en comparaison avec quelques autres modèles différents, tels celui mentionné plus tôt sur cette page, mais en version ‘desktop’. Veuillez noter que ces grandes bannières ne seront montrées au lecteur qu’une fois. Elles seront suivies par une bannière plus petite, semblable à ceci. Un certain nombre d'autres idées de conception et de texte seront aussi testées, mais j’espère que ceci vous donnera une idée plus précise. Aussi, si ça vous intéresse, vous pouvez jeter un coup d’œil au rapport du 1er trimestre dans lequel vous pouvez voir quelques-unes des bannières que nous avons testé récemment dans les campagnes anglaises.

En ce qui concerne le prix de la tasse de café, s’il est vrai que nous utilisons % MINIMUM% comme moyen technique pour insérer un montant et une unité monétaire dans la bannière, nous ne le faisons cependant pas à l’aveuglette. Pour cette idée de « tasse de café », nous testons différentes bannières dans différents pays mais aussi d'autres concepts qui sont culturellement plus spécifiques à certains pays. Pour vous donner quelques exemples, dans un test de bannière nous avons fait au Japon, nous avons testé le concept de « prix d’une pièce de monnaie », faisant référence à la pièce de 500 yens. (La notion de « prix d’une pièce » est couramment utilisée au Japon pour désigner une petite somme d'argent.) En Israël, nous avons également testé le concept d'un « café et une pâtisserie », ce qui a est chose commune dans les cafés israéliens. Au Brésil, récemment, nous avons utilisé « um lanche », ce qui représente une collation (un soda et une empanada par exemple). Il y a plusieurs autres exemples. Plusieurs des idées que nous avons testées dans le passé ont été soumis par la communauté, et nous serons très reconnaissants pour toute autre idée que vous aurez à partager sur ce sujet et en général sur la communication propre à la campagne de collecte de fonds.

En outre, si le prix d'une tasse de café ne correspond pas au montant le plus bas dans la bannière, souvent nous ré-écrivons le texte, ou nous le supprimons tout simplement. En France cependant, où le prix moyen du café est d'environ 1,50 euros et au-dessus de 2 euros dans certains endroits, nous pensons que nous référer au prix d'une tasse de café est justifié. Nous prévoyons faire des tests où nous reformulerons la phrase et serions heureux de partager les résultats de ces essais.

Si vous avez des commentaires ou des idées de test pour les bannières que nous envisageons implémenter en France, nous vous serions reconnaissants de les partager avec nous. Sentez-vous libre de contribuer à la page des idées de collecte de fonds. Vous pouvez également laisser des commentaires sur la page des conversations de la collecte de fonds. Veuillez aussi vous rappeler que si vous ne souhaitez pas voir les bannières de collecte de fonds, plusieurs options vous sont disponibles. Nous testons une variété de bannières, mais toutes les bannières de collecte de fonds comprennent une option « fermer ». Si vous visitez la page de remerciement au donateur, un cookie sera inséré dans votre navigateur qui empêchera les bannières d’apparaître : https://wikimediafoundation.org/wiki/Thank_You/fr. Vous pouvez également créer un compte sur Wikipedia – les bannières de collecte de fonds n’apparaîssent pas pour les utilisateurs qui se connectent à des comptes-Wikipédia. Plus d'informations sur le fonctionnement de nos bannières sont disponibles ici. Merci pour votre soutien.

Cordialement, JRobell (WMF) (discuter) 21 octobre 2015 à 12:22 (CEST)Répondre

Nomination d'un masqueur de modifications modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Les arbitres ont décidé d’accorder le statut de masqueur de modifications à Supertoff.

Pour le CAr, — Racconish 📥 13 octobre 2015 à 09:08 (CEST)Répondre

"La communauté "Wiki" fait son trou en Algérie" modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

==> http://www.huffpostmaghreb.com/2015/10/03/wiki-algerie_n_8238114.html

Bien à vous. --Ms10vc (discuter) 13 octobre 2015 à 11:15 (CEST)Répondre

Bel article de Nejma Rondeleux...et belles photos. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 octobre 2015 à 12:03 (CEST)Répondre

Ajouts de ClovisXI modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires12 participants à la discussion

Je suis un peu inquiète effarée devant ce que je découvre des modifications de ClovisXI (d · c · b), qui semble à la fois très actif et ne pas maîtriser du tout le français - mais alors pas du tout, le résultat est des pages incompréhensibles que l'on croirait issues d'une mauvaise traduction google :

  • Jubilé du Puy-en-Velay - « Historiquement, le jubilé était effectivement protégé par les deux séquences de privilèges »
  • Airbus A320 « En effet, à cette époque-là en Allemagne, le responsable concernant le domaine aéronautique n'était autre que le ministre de l'économie qui était difficile à répartir la conception française en faveur de la technologie avancée »  
  • Neume sangallien - « Il s'agit de neumes en faveur de la notation sans ligne de ce chant. À la base des accents dans les écritures littéraires, mais ce système se développa énormément, afin d'adapter à la mélodie raffinée du chant grégorien, premier sommet de la musique occidentale. »  
  • Extended-range Twin-engine Operation Performance Standards - « De plus en plus, le réacteur gagnait donc sa fiabilité davantage. »
  • Johannes Overath - « musicologue grégorien, qui se distinguait surtout de ses services au sein du Saint-Siège, à partir du concile Vatican II. »
  • ... etc.

Il ajoute souvent des citations et références qui ne sont pas (trop) problématiques (encore que d'une utilité souvent douteuse, il se noie dans les détails), mais ses rédactions de paragraphes sont une catastrophe. Et 35774 modifications depuis 2011, ça en fait beaucoup à vérifier et corriger. Qu'est-ce qu'on fait dans ces cas là? Je manque de temps et de diplomatie pour m'y coller :-[

Cordialement, Biem (discuter) 13 octobre 2015 à 11:22 (CEST)Répondre

C'est délicat ! Mike Coppolano (discuter) 13 octobre 2015 à 12:10 (CEST)Répondre
En parlant de lui, je vois qu'il a fait une série d'ajouts hagiographiques (et à mon avis pas du tout neutres) pour tenter de réhabiliter Louis XI (duquel son pseudo dérive) l'an dernier. -Ash - (Æ) 13 octobre 2015 à 12:48 (CEST)Répondre
A voir aussi l'article chant grégorien et ses nombreuses annexes. Rien que cet article très touffu semble poser des problèmes de plan, beaucoup de listes, des boites déroulante, une organisation des sources pas top top, une tendance au TI sur l'interprétation de certaines références primaires ou anciennes, neutralité à revoir etc. Kirtapmémé sage 13 octobre 2015 à 14:38 (CEST)Répondre
Pour moi c'est le résultat d'une traduction googlienne ! Je ne vois pas comment aboutir à des phrases aussi alambiquées sinon... --Le grand Célinien (un râle ?) 13 octobre 2015 à 16:32 (CEST)Répondre
Après avoir lu l'article sur le Dépeceur de Mons, plus rien ne m'étonne  . --Guy Delsaut (discuter) 13 octobre 2015 à 18:58 (CEST)Répondre
  Delsaut : Merci pour cette belle archive   --Le grand Célinien (un râle ?) 13 octobre 2015 à 20:56 (CEST)Répondre

Indépendamment des commentaires (judicieux, certes, mais...), qu'est-ce qu'on fait dans un cas pareil ? Biem (discuter) 13 octobre 2015 à 19:26 (CEST)Répondre

Qui veut s'occuper du « sparadrap », cousin du « boulet » ?   (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 13 octobre 2015 à 20:51 (CEST))Répondre
Ce qui m'effare, en premier lieu, c'est le nombre de micro-modifications dans un seul article, comme Jubilé du Puy-en-Velay depuis le 24 août 2015. Selon les statistiques de vs.aka-online.de, cela ferait 304 versions sauvegardées par ClovisXI (sur un total de 326 versions pour cet article, l'historique détaillé pouvant être consulté directement sur Wikipédia).
Si chaque contributeur se met à agir de manière similaire sur un article, à coups de « micro-éditions », bonjour les historiques d'articles.
Mais bon, ce que j'en dis... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 octobre 2015 à 00:02 (CEST)Répondre
@Biem : La première chose serait peut-être d'aller expliquer tes remarques à ClovisXI sur sa page, visiblement il accepte le discussion.
@Kirtap : Au sujet de chant grégorien, je ne peux évidemment pas juger du contenu, mais je constate que l'article a assez nettement maigri par rapport à 2013 - c'était le but des divers articles détaillés créés dans cette période. Et quasiment personne d'autre n'y a contribué. Si les boites déroulantes sont déconseillées (par exemple), il faut lui dire, ça ne se devine pas… Eric-92 (discuter) 14 octobre 2015 à 05:19 (CEST)Répondre

Voir aussi le pourrissage d'historique à grande échelle de Cvbn (d · c · b) (anciennement connu sous d'autres pseudo, notamment Jigsaww). --80.12.188.92 (discuter) 14 octobre 2015 à 12:39 (CEST)Répondre

je ne vois pas en quoi je suis concerné par cette affaire de ClovisXI ?? --Cvbn (discuter) 15 octobre 2015 à 09:22 (CEST)Répondre
Je ne pourris jamais les historiques d'article. Je trouve que c'est une accusation infondée. --Cvbn (discuter) 15 octobre 2015 à 11:46 (CEST)Répondre
Ah ? voir ici, ou là. Il y a quantités d'autres exemples. --161.22.101.163 (discuter) 17 octobre 2015 à 22:45 (CEST)Répondre
Je comprends ce que vous voulez dire. En fait je cherche souvent à renseigner tous les paramètres des modèles "ouvrages" et "articles". Comme il y a une foultitude de détail à renseigner dans ces modèles aux paramètres nombreux et que je veux vérifier à chaque fois pour ne rien oublier, alors cela donne de nombreuses éditions. Bonne journée. --Cvbn (discuter) 18 octobre 2015 à 05:30 (CEST)Répondre

Remplacement de HAL modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Je vais reprendre progressivement les listes d'article récents mises à jour par HAL (d · c · b), vu que ses vacances se prolongent. Si quelque chose ne marche pas comme il faut sur une page en particulier après la mise à jour, prévenez-moi. En particulier, on m'a déjà indiqué un cas où une liste était en fait des combinaisons de plusieurs portails, ce que je suis pas en mesure de déterminer facilement.

Orlodrim (discuter) 13 octobre 2015 à 19:34 (CEST)Répondre

@ Orlodrim : Bon, là je ne sais pas si ça vient de HAL ou d'autres modif, mais ça cafouille un peu les « nouvelles pages de Hal », comme par exemple sur le Portail mode où apparaissent d'anciennes pages (une du 19 mai 2015 par exemple) ou des pages du Portail Mannequinat (six pages de mannequin sur onze pages affichées). Pas grave, ça me permet de voir apparaitre plein d'anciennes nouvelles pages que j'avais loupé. --Arroser (râler ?) 13 octobre 2015 à 21:54 (CEST)Répondre
L'historique au premier passage du bot est un peu en vrac, car il est établi d'après les dates de catégorisation renvoyées par MediaWiki (un simple vandalisme ou un changement de defaultsort peut donc faire remonter un ancien article). Cependant, ça devrait s'arranger une fois que de nouveaux articles auront remplacé la liste de départ. Orlodrim (discuter) 13 octobre 2015 à 22:39 (CEST)Répondre
Merci Orlodrim  . Remarque : Portail:Hip-hop/Articles récents, le bot a ajouté un article renommé. Un Fou (discuter) 13 octobre 2015 à 23:03 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/13_octobre_2015&oldid=141289416 ».