Wikipédia:Le Bistro/2 août 2021

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 août 2021
Non, l'image ne provient pas du générique du prochain James Bond. — Je vais bientôt sortir de l'ombre pour votre plus grand plaisir...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 août 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 349 433 entrées encyclopédiques, dont 1 979 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 587 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Berliet VUDB
• Champ pétrolifère de Prudhoe Bay
• Nancy Cartwright (actrice)

AdQ :

• Élections du Conseil fédéral suisse de 2007
• Eriskay (cheval)
• Ferrari F92A
• Impressionnisme
• Nomination des maires sous la Troisième République
• Shaun Murphy (snooker)
• The Dark Side of the Moon
• Vol Swissair 111
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 août :

• Baltimore (2008)
• Denver (2008)
• Thermes d'Antonin de Carthage (2009)
• Glorfindel (2010)
• Cookéite (2011)

Pommes à croquer

• École Cheng-Zhu (2012)
• Grodzisk (powiat de Siemiatycze) (2012)

  Idem avec Voïvodie de Podlachie Ébauches créées à la chaîne, aucune plus-value géographique Pierrette13 (discuter) 2 août 2021 à 06:50 (CEST)

• Janów (village de Podlachie) (2012)

  Une redirection vers Voïvodie de Podlachie devrait largement suffire… Pierrette13 (discuter) 2 août 2021 à 06:41 (CEST)

  Je ne crois pas qu'une redirection encourage avantage à enrichir un article qui est admissible . Pamputt ✉ 2 août 2021 à 08:09 (CEST)

  difficile d'enfichir de trop petites pages, est ce qu'une fusion des pages village et gnima ferait l'affaire ? Frenouille (discuter) 2 août 2021 à 11:34 (CEST)

  En tout cas faire quelque chose 🙄 @Frenouille et @Pamputt, Pierrette13 (discuter) 3 août 2021 à 08:53 (CEST)

  Bonjour Pierrette13, Frenouille et Pamputt , je veux bien m'en occuper après mes vacances mais je ne peux pas les ajouter à ma liste de choses à faire. Si quelqu'un veut bien ajouter les articles polonais à ma place ce serait sympa! Bonne journéeLD ^{• m'écrire •} 4 août 2021 à 15:06 (CEST)

• Love Spit Love (2012)

Articles à améliorer

• David Niven

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n°696 - Semaine 31

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 août 2021 à 08:26 (CEST)

Interface bureau : un nouveau changement !

Bonjour,

Dans les deux prochaines semaines l'équipe Web de la Wikimedia Foundation déplacera tous les liens du menu utilisateur (Nom d'utilisateur, Discussion, Préférences, Bêta, Liste de suivi, Contributions, Se déconnecter) dans un menu déroulant. Dans le nouveau menu, les liens seront associés à des icônes.

Avec ce changement, trouver et comprendre les liens d'utilisateur sera plus intuitif. Ce changement représente aussi une étape vers l'entête figé.

Pourquoi nous changeons cela ?

Actuellement, les liens utilisateur ne sont pas présentés de manière cohérente comme un ensemble. Ils créent de la confusion pour les utilisateurs novices qui ne savent pas à quoi ces liens correspondent. Selon nos résultats, il n'est pas clair que ceux-ci soient personnels plutôt que d'être des outils du site. Les icônes permettront de comprendre encore plus facilement les liens.

En outre, actuellement les liens occupent beaucoup d'espace sur l’écran. Avec la barre latérale, ils contribuent à donner l'impression d'une interface encombrée.

Nous avons commencé à travailler sur un entête fixe. Il sera toujours disponible en haut de l'écran. Sans un menu déroulant pour les liens utilisateur l'entête fixe serait beaucoup moins efficace.

Comment vérifierons-nous l'amélioration ?

Comme toujours, nous vérifierons si le changement améliore l'utilisabilité. Cette fois nous n'effectuerons pas de tests A/B. À la place, nous comparerons l'utilisation des liens pendant les deux semaines qui précèdent et celles qui suivent le changement.

Compatibilité des gadgets

Certains gadgets et scripts des utilisateurs peuvent nécessiter une mise à jour ou devenir redondants ou obsolètes. Nous fournissons une assistance aux utilisateurs qui souhaitent maintenir la compatibilité.

Travaillons ensemble

• Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir des mises à jour régulières.
• Partagez vos idées et posez vos questions sur notre page de discussion.
• Créez une tâche sur Phabricator et ajoutez une balise desktop-improvements ou écrivez-nous si vous remarquez un bogue.
• Traduisez la documentation sur MediaWiki.org.

Merci !--Patafisik (WMF) (discuter) 2 août 2021 à 11:11 (CEST)

4 ou 5 signalements au Bistro en perspective.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2021 à 12:33 (CEST)

 Patafisik (WMF) : Il va peut-être falloir arrêter les changements à un moment donné… A-t-on demandé l’avis des contributeurs de la Wikipédia francophone avant de leur imposer ces nouvelles modifications ? Quant à parler « d’amélioration », qu’est-ce qui prouve que cette nouvelle interface améliore réellement le confort des utilisateurs ? On est déjà obligé de faire 36 000 clics pour naviguer entre les interwikis, maintenant on va nous obliger à faire 36 000 clics pour accéder à nos PU (des pages essentielles, tout de même)… Je suis plus que sceptique. Cordialement, HaT59 (discuter) 2 août 2021 à 13:35 (CEST)

Des modifications pendant que tout le monde est en vacances ? Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 2 août 2021 à 13:49 (CEST)

D'autant plus qu'il y a des espaces blancs partout, l'article est tout compressé. Je pense effectivement comme l'a dit @HaT59 qu'il faudrait nous demander notre avis avant de l'imposer. Athozus ^Discussion 2 août 2021 à 16:17 (CEST)

Ce changement me paraît au contraire tout à fait bienvenu, et il est cohérent avec la volonté (souhaitable) d’avoir une entête fixe. Comme d’habitude, ça bouscule les habitudes bien ancrées (et c’est normal) donc ça fait râler, et il y aura aussi sans doute quelques bugs, mais globalement, c’est très positif. En continuant dans cette voie, on finira peut-être par avoir une interface moderne qui soit comprise au-delà de notre cercle réduit de contributeurs chevronnés . — Jules** ^Discuter 2 août 2021 à 16:36 (CEST)

P.-S. : Il est néanmoins vrai qu’il faudra un (pas 36 000) clic de plus, mais ce sera sans doute compensé par la possibilité d’avoir accès en permanence à ces liens, sans besoin de remonter en haut de la page. À voir à l’usage (plutôt que râler d’emblée).

P.P.-S. : Rappelons également que personne n’est obligé de subir ces changements : il vous suffit de désactiver (dans le menu de gauche, lien « Basculer vers l’ancien habillage ») la nouvelle version de Vector si ça ne vous plaît pas. — Jules** ^Discuter 2 août 2021 à 16:39 (CEST)

En effet ces changements sont plutôt positifs. Cela fait plaisir de voir que MediaWiki ne s'encroute pas dans une présentation immuable et va vers plus d'ergonomie, de modernité et de cohérence, tout en laissant la possibilité d'avoir une interface immuable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2021 à 16:56 (CEST)

Bonjour, +1.
C'est sûr que la logique technicienne du « versioning » incrémental est souvent de l'enfumage (voir le « je m'excuse, la prochaine version sera plus... » à répétition du PDG de Facebook).
Le moins anecdotique ici est finalement la réprobation quasi automatique et peu raisonnée que suscitent ces changements à l'enjeu somme toute minuscule... --ContributorQ^(✍) 2 août 2021 à 18:00 (CEST)

Sur le fait que l'on puisse désactiver : ne serait-ce pas plus simple de signaler la nouvelle interface et proposer à chacun de l'adopter s'il le souhaite ou pas ? Là c'est un peu normal que ça râle, c'est une mise devant le fait accompli, c'est tout le contraire de l'esprit du projet (ouvert et collaboratif), à mon avis. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 2 août 2021 à 17:13 (CEST)

J'ai l'impression que les personnes partisanes de désactiver ces nouvelles fonctionnalités sont minoritaires. Pour rappel, ce n'est pas en comptant les occurrences de pour/contre sur le Bistro qu'on a des chiffres significatifs. ;-) @Patafisik (WMF) a sans doute les chiffres des désactivations pour le nouvel habillage.

Nous parlons de modifications bien annoncées, ouvertes et collaboratives quant à leur conception. Il y a même une option pour ne pas en bénéficier. Un clic, et c'est réglé. Que demander de plus ? On est loin, très loin, de la situation d'il y a quelques années, où on nous balançait sur la tronche des outils sans même un message ni une option de désactivation. :-D

Trizek ^bla 2 août 2021 à 19:14 (CEST)

Je repose mes questions. A-t-on demandé l’avis des contributeurs de la Wikipédia francophone avant de leur imposer ces nouvelles modifications ? Qu’est-ce qui prouve que cette nouvelle interface, alors que tout était jusqu’à présent à portée de main, améliore le confort des utilisateurs ? J’ajouterais même : pourquoi toujours remettre en cause ce qui fonctionne depuis des années ? On ne demande qu’à comprendre, plutôt que d’être qualifié de râleurs, comme je lis plus haut…

Cordialement, HaT59 (discuter) 2 août 2021 à 19:30 (CEST)

Je veux bien expliquer, mais je ne ferai que redire ce qui a déjà été expliqué. :)

Ce projet d'amélioration de l'interface n'est pas sorti du chapeau. Ici, le but du projet n'est pas de construire une interface pour la centaine de personnes très actives, très représentées sur le Bistro, mais pour les milliers d'autres, moins actives ou en simple lectorat.

Le message initial indique très bien que des recherches sont faites et que des tests comparatifs sont réalisés, couvrant de multiples personnes, langues, appareils, communautés, habitudes... Les résultats sont publics. Il y a des preuves que ces améliorations répondent soit à un besoin, soit à un manque.

Nos avis, souhaits et questions pour ce projet sont pris en compte et servent aux réflexions de l'équipe ; Patafisik est là pour les relayer. Nos avis de personnes expérimentées sont un des éléments pris en compte par l'équipe du projet, pas de l'élément principal. Nous ne sommes pas le public visé, mais un des publics visés (qui peut facilement désactiver les améliorations).

À ce sujet, j'aimerai bien qu'on (n'importe qui) m'explique pourquoi à cette approche scientifique et universaliste, il faudrait ajouter (voire substituer comme je le lis parfois ?) l'avis de quelques personnes actives sur le Bistro ; personnes non représentatives de l'ensemble du public et des personnes participantes à Wikipédia ? C'est systématique et cela semble être considéré comme un dû, sur tous les gros wikis. En tant que wikipédien/ne/s, nous travaillons avec des éléments sourcés. Ici, il faudrait ignorer les sources (recherche, tests...) ? Cela m'échappe.

Bonne soirée ! :) Trizek ^bla 2 août 2021 à 20:16 (CEST)

@Trizek : WP:Citez vos sources → 24 participants au fameux test qui a servi à décider de la chose ! Source insuffisante, Hors critères ! --Warp3 (discuter) 3 août 2021 à 05:49 (CEST).

Je trouve ça cool ces tentatives d’améliorations progressives. Merci de nous informer sur le bistro, c’est bien pratique ! Après, faut tester, faire des retours si besoin. Faut s’adapter quoi… Malik (discuter) 2 août 2021 à 21:06 (CEST)

J’aime beaucoup les changements annoncés. Mais pourquoi pas le menu utilisateur dans l’entête fixe ? J’y connais rien, mais ça parait étrange de pas pouvoir arriver à quelque chose d’efficace, et c’est un peu dommage surtout de pas y avoir accès n’importe où dans la page.

Question un peu HS : concernant les évolutions sur mobile, y-a t-il des choses de prévus ? Ça serait pas mal de pouvoir avoir une entête fixe également. —Malaria28 (discuter) 2 août 2021 à 23:12 (CEST)

Comment ça, user:Malaria28, t'es pas un de ceux qui ont voulu le menu tel que prévu ? Toi le (presque) nouveau, tu ne fais pas partie des dizaines de milliers des (presque) nouveaux comptes utilisateurs de WP qui ont ardemment demandé ce changement aux développeurs ? Bon, à part ça, tous les nouveaux items ajoutés dans ce menu me sont totalement inutiles. Mais c'est un avis de vieux compte (vieux con ?), donc ça ne compte pas... c'est juste pour embêter Trizek :+). --Warp3 (discuter) 3 août 2021 à 02:28 (CEST).

Honnêtement j’ai eu beaucoup de mal avec le changement de taille de la largeur des pages, tout en sachant que c’était sensé. J’ai fini par réessayer, et puis je m’y suis fait. De toute façon j’ai tendance à prendre la largeur pour d’autres choses. Les habitudes ont la vie dur. Je trouve que la communication, et l’avancement de ce projet intéressant, et que ça va dans le bon sens. On peut toujours paramétrer pour utiliser d’autres affichages de toute manière. Et aucun changement n’est forcément définitif, si vraiment ils posent problème ça évoluera.

Que du bon pour moi, même si les changements sont toujours un peu perturbant. C’est dur de vieillir ;) —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 02:40 (CEST)

Pas plus de souci que ça, pour ma part. Mais si nos chers développeurs voulait tout nous fourguer d'un coup (la version bureau devient une version téléphone, on dirait), on n'aurait pas à s'adapter à chaque nouveauté : on râlerait une bonne fois et pis ce serait tout . --Warp3 (discuter) 3 août 2021 à 05:49 (CEST).

@HaT59 : votre question contient de nouveau le terme « imposer » alors que j’ai expliqué que ces modifications n’étaient pas imposées. Reposer votre question est inutile si vous ne tenez pas compte des réponses qui vous sont faites... — Jules** ^Discuter 3 août 2021 à 11:35 (CEST)

Bonsoir. Il me semble que l'on peut dire imposer quand on se retrouve avec un truc dont on ne veut pas, surtout si on a exprimé clairement sa volonté de le refuser. Ca ne peut pas s'appeler une proposition ou une suggestion, c'est tout de même un peu plus intrusif que ça. Même si ensuite on peut le supprimer. Essayez avec de l'huile de foie de morue, c'est bon l'huile de foie de morue (de très nombreuses études le montrent) : une cuiller dans la bouche et si ça vous plait pas et bien vous la cracherez. Il me semble que proposer serait mieux, puisque ça n'est pas obligatoire. Amicalement. - p-2021-08-s - Couarier 3 août 2021 à 18:20 (CEST)

Bonsoir, si le désagrément est de devoir cliquer une fois sur un lien pour définitivement ne plus voir les améliorations, c'est bien peu. C'est aussi chiant que d'avoir le flacon d'huile de foie de morue qui ne veut pas s'ouvrir après l'achat : une fois ce désagrément réglé, il n'y a qu'à profiter (pour celles et ceux qui aiment). :D Trizek ^bla 3 août 2021 à 19:43 (CEST)

Et s'il n'y avait aucun désagrément ? Ne serait-ce pas mieux ? Pourquoi se résigner ? Amicalement. - p-2021-08-s - Couarier 4 août 2021 à 07:02 (CEST)

Il y a forcément un désagrément quelque-part. S'il avait fallu faire une action pour bénéficier des améliorations, cela aurait été un désagrément. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2021 à 09:10 (CEST)

Je n'ai que très rarement entendu dire que c'est désagréable d'avoir à faire un clic pour obtenir des améliorations. - p-2021-08-s - Couarier 4 août 2021 à 13:38 (CEST)

Si le retour à l'ancien interface est une amélioration, cela ne devrait pas être désagréable de faire le clic. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2021 à 15:22 (CEST)

C'est donc ça : on nous met en place un truc nul pour qu'on soit satisfait et soulagés de retrouver notre bel environnement habituel et parfaitement fonctionnel. Nous l'avons échappé belle ! Alors là, je m'incline : du grand art. - p-2021-08-s - Couarier 4 août 2021 à 15:45 (CEST)

Une nouvelle route est construite. Pour pouvoir rouler dessus, il faudrait s'inscrire ? C'est pareil ici : celles et ceux qui préfèrent l'itinéraire touristique peuvent toujours l'emprunter : il est fléché. Trizek ^bla 4 août 2021 à 16:45 (CEST)

Une nouvelle route est construite, mettons en place une signalisation pour l'indiquer. Ceux qui veulent l'emprunter pourront le faire s'ils le souhaitent. Mais pourquoi forcer les autres à y rouler (ne serait-ce que le temps de faire demi-tour si ça ne leur convient pas) ? Quelle raison peut on invoquer pour ça ? Personnellement je n'en vois aucune. Amicalement. - p-2021-08-s - Couarier 5 août 2021 à 07:44 (CEST)

Comment connecter les pages aux éléments Wikidata avec le nouvel habillage Vector

Bonjour,

Dans la semaine du 2 août, le lien pour "Ajouter des liens/Modifier les liens" sera restauré dans la barre latérale. Il apparaîtra dans la section Outils comme "Ajouter des liens interlangues/Modifier les liens interlangues".

Lors de la construction du bouton des langues nous n'avions pas inclus le lien "Ajouter des liens/Modifier les liens". Ceci parce que cette fonctionnalité fait partie du sélécteur de langue amélioré. Ce sélecteur est en cours d'élaboration par une autre équipe de la Wikimedia Foundation. En conséquence, le lien avait disparu. Nous avons reçu des demandes pour le rétablir.

Nous avons réfléchi à la meilleure façon de le faire en tant que solution temporaire. Nous avons décidé de l'ajouter dans la section Outils de la barre latérale. Vous pouvez voir l'emplacement dans la capture d'écran.

Lorsque le sélecteur de langue amélioré sera déployé, le lien "Ajouter des liens/Modifier les liens" retournera avec les liens de langue dans le bouton.

Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 2 août 2021 à 11:24 (CEST)

Merci. Effectivement, cela manquait. — Jules** ^Discuter 2 août 2021 à 16:44 (CEST)

+1. - Simon Villeneuve 3 août 2021 à 03:26 (CEST)

Figer la largeur d'un palette

J'ai une palette dont la largeur bouge. Comment la figer ?

Score Beethoven (discuter) 2 août 2021 à 11:31 (CEST)

La palette contient trop d'infos. Remplacer par une liste dans un article dédié ? Par des catégories ? --H₂O^(discuter) 2 août 2021 à 11:37 (CEST)

En l’état archi illisible et inutilisable, à supprimer plutôt qu’à modifier, Pierrette13 (discuter) 2 août 2021 à 11:51 (CEST)

Je vais répondre uniquement d'un point de vue technique, pas sur la pertinence/admissibilité de cette palette. Mais en l'état, je te conseille quand même vraiment de simplifier, car Wikipédia n'est pas un site d'informations boursières, mais une encyclopédie.

Déjà, pour ce genre de choses, il ne faut pas utiliser un modèle {{Liste horizontale}}, mais un modèle {{Colonnes}}.

Cela permet déjà d'aligner les éléments. Ensuite, il ne faut pas commencer à rajouter plein de modèles {{coloré}} ou autres. Ce genre de choses doit être géré par un sous-modèle, ainsi cela facilite toute mise à jour et simplifie le code la palette (sinon bonjour les erreurs, avec en plus des crochets simples qui se baladent un peu partout). Et une palette ne doit jamais forcer l'état uncollapsed. J'ai aussi viré une accolade fermante qui traînait et empêchait de traiter ta palette avec mon script.

Exemple ci-dessous de la palette avec un modèle {{Colonnes}} --Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2021 à 13:02 (CEST)

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2021 à 13:02 (CEST)

C'est mieux mais ça reste illisible quand même. . Cordialement, — Jolek ^[discuter] 2 août 2021 à 13:52 (CEST)

Salut ! Le nom de l’entreprise ne suffit-il pas pour une palette ? — Exilexi ^[Discussion] 2 août 2021 à 14:20 (CEST)

+1 avec Exilexi --GdGourou - Talk to °o° 2 août 2021 à 15:44 (CEST)

+ 1 juste le nom... Arroser (râler ou discuter ?) 2 août 2021 à 15:57 (CEST)

Évidemment, le nom suffit et j'allais faire la même remarque à la vue de cette section. En l'état, la palette n'a aucune utilité pour un lecteur quand elle est à ce point illisible ; il est toujours possible de faire une liste (si admissible) et la lier à la palette. Donc, +1 avec Exilexi. Cdlt — Baidax ^💬 2 août 2021 à 22:57 (CEST)

Faut il supprimer l'article sur cette auteure ?

Tout est dans la question, l'article sur Paule Salomon (dont je ne suis en aucun cas, un admirateur) risque d'être supprimé en PàS malgré la multitude de livres publiés chez de grands éditeurs et même en éditions de poche. On est bien dans les critères d'admissibilité et de notoriété, non ? --JPC ^{Des questions ?} 2 août 2021 à 12:18 (CEST)

Il faudrait surtout éviter le rameutage sur le Bistro quand une page ne va pas dans son sens... Lebrouillard ^{demander audience} 2 août 2021 à 12:53 (CEST)

Merci @Lebrouillard de rappeler ce principe élémentaire de Wikipédia^^ Pierrette13 (discuter) 2 août 2021 à 13:07 (CEST)

Quel rameutage ? De quoi vous parlez ?? Cet article je ne le connaissais même pas il y a une heure... J'évoquais le principe de la demande de suppression pour un auteur assez notoire, vu le nombre d'ouvrages (cette auteure ou une autre, c'est pareil pour moi). Par contre il va falloir expliquer votre demande de suppression alors que j'ai rajouté de multiples sources... Curieux comme agissement, non ?--JPC ^{Des questions ?} 2 août 2021 à 13:12 (CEST)

Je ne vois qu'une seule source centrée sur la personne ou sur l'oeuvre (ici, sur l'oeuvre], assez moyenne. Plutôt que ajouter des sources non centrées sur la personne ou sur l'oeuvre, quitte à faire disparaitre les sources centrées comme celle-ci dans la masse, il serait plus productif de mettre en évidence les sources centrées. Quelles sont-elles ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2021 à 13:28 (CEST)

Si la pétition des 288 est aussi importante que celle des 343, pourquoi n'est-elle mentionnée que dans l'article de Paule Salomon ? Il y avait pourtant 2 prix Nobel.

Sinon, est-ce que ajouter cette pétition dans l'article ce n'est pas du remplissage, au même niveau 0 de l'encyclopédisme que "Elle a publiée une douzaine de livres dont certains ont bénéficié d'une réédition en format de poche" ? Tiens, je vais allez recopier la phrase chez Colette -- Habertix (discuter) 2 août 2021 à 18:51 (CEST).

PS Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une homonyme ?

Ce n'est pas le fait que le nom de cette personne figure dans la pétition qui est important mais tout simplement que l'organisateur de cette pétition souhaite qu'elle y figure. Si Paule Salomon figure sur cette pétition, c'est tout simplement que ses ouvrages sont bien empruntables en bibliothèque publique, ce qui atteste bien d'une certaine notoriété. J'ai d'ailleurs vérifié, il y a bien un ouvrage de Paule Salomon dans les bibliothèque ou je suis inscrit : Grenoble [1], Voiron [2] et Lyon [3]. Le fait de l'indiquer dans cet article a donc bien son importance !--JPC ^{Des questions ?} 2 août 2021 à 20:19 (CEST)

Quel autre WP:TI tirez-vous de l'information « En réserve, à demander à la banque de prêt » (à la bibliothèque de Moirans) et non "en rayon" ? Que son livre est périmé très peu demandé ou que son œuvre est trop coruscante pour être laissée à la vue des ignares lecteurs du pays voironnais ? -- Habertix (discuter) 3 août 2021 à 07:43 (CEST).

Langage excessif donc... --JPC ^{Des questions ?} 3 août 2021 à 08:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Sinon, franchement, je suis atterré car j'ai du mal à comprendre ce qui se passe. C'était un sincère étonnement de ma part de constater qu'un article sur une auteure, tout de même beaucoup publiée et probablement beaucoup lue (au vu des rééditions) depuis 30 ans, puisse disparaitre de cette encyclopédie et il n'y avait, de ma part, aucune malice... Eh bien cette interrogation qui me semble, somme toute, légitime, va en fait accélérer cette disparition. Ce n'est pas le sort de cet article qui me chagrine (cette auteure, ce n'est vraiment pas mon truc, loin de là), cela va vient plus loin que ça... J'espère avoir été compris.--JPC ^{Des questions ?} 2 août 2021 à 20:37 (CEST)

Vous n'avez pas répondu à ma question ci-dessus. Tout est dans cette question, pourtant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2021 à 09:17 (CEST)

J'en suis désolé mais c'est parceque je crois que cela ne sert plus à rien. Le fait d'avoir voulu défendre cet article l'a condamné définitivement et contre ce genre de choses, on ne peut rien faire... Et je ne peux même pas dire ce que j'en pense. Désolé et, en tout cas, merci à tous ceux qui ont soutenu l'idée de conservation (et qui je pense ont bien compris).--JPC ^{Des questions ?} 3 août 2021 à 13:01 (CEST)

Je ne comprends pas bien votre désarroi, cette personne ne semble pas notable, les sources sont insuffisantes, et donc ça ne respecte pas les critères. Beaucoup de personnes écrivent (beaucoup) des livres, elles n’ont pas forcément un article sur WP. Quel est le problème donc ? —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 13:05 (CEST)

Appel à candidatures pour le Comité de rédaction de la Charte du Mouvement Wikimedia

Bonjour,

L'équipe de la Stratégie du Mouvement lance l'appel à candidatures pour le Comité de rédaction de la Charte du Mouvement.

L'appel est ouvert aujourd'hui 2 août 2021 et se termine le 1er septembre 2021.

Le Comité doit représenter la diversité au sein du Mouvement. Elle inclut le genre, la langue, la géographie et l'expérience. Cela comprend la participation aux projets, aux affiliés et à la Wikimedia Foundation.

La maîtrise de l'anglais n'est pas requise pour devenir membre. Si nécessaire, une aide à la traduction et à l'interprétation est fournie. Les membres recevront une allocation pour compenser les coûts de participation. Elle est de 100 dollars US tous les deux mois. Nous recherchons des personnes qui possèdent certaines des compétences suivantes :

- Savoir écrire en collaboration. (une expérience démontrée est un plus)

- Être prêtes à trouver des compromis.

- Se concentrer sur l'inclusion et la diversité.

- Avoir une connaissance des consultations communautaires.

- Avoir une expérience de la communication interculturelle.

- Avoir une expérience de la gouvernance ou de l'organisation dans des organismes sans but lucratif ou des communautés.

- Avoir une expérience de la négociation avec différentes parties.

Le comité devrait commencer avec 15 personnes. S'il y a 20 candidats ou plus, un processus mixte d'élection et de sélection aura lieu. S'il y a 19 candidats ou moins, alors le processus de sélection sans élection a lieu.

Venez faire avancer Wikimedia dans ce rôle important . Vous pouvez soumettre votre candidature ici

Veuillez contacter strategy2030@wikimedia.org pour toute question.

Merci

MPossoupe (WMF) (discuter) 2 août 2021 à 13:10 (CEST)

15 personnes pour un tiers de million de contributeurs ? Je me trompe ?

TigH (discuter) 2 août 2021 à 15:25 (CEST)

C'est proportionnel aux 300 députés pour 60 millions de personnes, à peu près. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2021 à 16:58 (CEST)

S'il y a beaucoup de candidats il y a un vote, s'il n'y en a pas beaucoup, il n'y a pas de vote ! C'est moi qui fait le choix ? - p-2021-07-s - Couarier 2 août 2021 à 17:20 (CEST)

TigH : un tiers de million de contributeurs ? Comment tu calcules ça pour l'ensemble des projets ? (rien que sur :en, ils affichent 41 millions de contributeurs...) SammyDay (discuter) 4 août 2021 à 19:38 (CEST)

Sammyday - Moi et les chiffres affichés...

C'est une estimation pifométrique sur la base des contributeurs actifs de fr: ; chiffre dont je n'ai aussi qu'une connaissance approximative. J'avais d'abord fait une évaluation à un demi-million, juste pour l'ordre de grandeur ; mais je ne pense pas que 500 000 ont contribué significativement ce mois-ci. TigH (discuter) 4 août 2021 à 22:17 (CEST)

Bogue de l’éditeur (visuel ?)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256758

J’ai plusieurs fois remarqué que l’éditeur visuel transforme malgré moi des successions d’années (par exemple 1974-1975), en plus situées en dehors de la zone que je modifie (!!) dans un article donné, en numéro de téléphone formatté. Pourriez-vous me dire auprès de qui je dois signaler cette erreur récurrente ? Cordialement. -LeoAlig (discuter) 2 août 2021 à 19:37 (CEST)

@LeoAlig, je vois ce diff avec ce problème. J'ai tenté quelques tests (à annuler si nécessaire) sans constater le souci.

Pur signaler ce bug, c'est faisable directement sur mw:VisualEditor/Feedback, en français ou en anglais. Mais avant, je vous conseille de refaire les mêmes manipulations en changeant de navigateur, dès fois que... Trizek ^bla 2 août 2021 à 20:24 (CEST)

Bonsoir Trizek , ce dont je suis certain, c’est que ça m’est arrivé une vingtaine de fois au moins et que je suis lassé de corriger avant d’enregistrer. J’utilise Safari sur mon iPhone et j’utilise Firefox sur mon PC. Je n’en suis pas certain mais je pense que ça arrive aussi sur mon PC. Quand j’utilise le wikicode, suis à peu près certain que ça n’arrive pas car c’est comme cela que je corrige le bogue. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 2 août 2021 à 20:38 (CEST)

@LeoAlig, il semble que c'est un bug lié à Safari sur iOS, qui est corrigé régulièrement (et re-cassé par Apple tout aussi régulièrement). N'hésitez pas à le faire remonter, en indiquant la version de Safari et iOS concernée, et en ajoutant quelques diffs au message. :) Trizek ^bla 2 août 2021 à 20:41 (CEST)

D’accord, Merci Trizek , néanmoins le seul exemple que j’ai, c’est celui que vous avez trouvé car la « au moins » vingtaine d’autres, je les ai corrigés manuellement en passant de l’éditeur visuel au wikicode, constatant par diff de fin d’Édit (préliminaire à l’enregistrement) le bogue (c’est comme cela que j’ai pu en parler dans mon commentaire de diff, sans le corriger cette dernière fois). Cordialement. -LeoAlig (discuter) 2 août 2021 à 20:49 (CEST)

@LeoAlig, est-ce que votre Safari et iOS sont à jour ? Le bug a été corrigé le 26 juillet dernier. Trizek ^bla 3 août 2021 à 19:49 (CEST)

Bonsoir Trizek , je suis en mise à jour automatique. Il y a récemment eu une mise à jour. Mais je constate que je suis en 14.6 alors qu’il y a une 14.7.1 proposée. Pour Safari, je présume que c’est inclus dedans. Je fais la mise à jour, et vais ensuite refaire le test. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 3 août 2021 à 19:57 (CEST)

Tenez moi au courant ! Trizek ^bla 3 août 2021 à 20:01 (CEST)

Re-Bonsoir Trizek , j’ai mis à jour mon iOS en v. 14.7.1, la dernière version. Et j’ai testé sur le même article : le bogue n’a pas disparu, il s’est reproduit de la même façon sans que je modifie de moi-même la section touchée : voir la séquence [4] puis [5]. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 août 2021 à 22:02 (CEST)

Je (enfin, mon autre moi) viens de soumettre un rapport de bug. Merci pour les détails LeoAlig ! Trizek ^bla 4 août 2021 à 14:59 (CEST)

Merci Trizek pour ce complément de signalement. — LeoAlig (discuter) 4 août 2021 à 16:24 (CEST)