Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive14

Comités d'action bretons

(suite à ça)

Bonsoir, J'ai largement complété, et amendé la page, pour laquelle j'avais pourtant fait des vérifications avec des documents, et auprès de membres ayant appartenu aux CAB. Est-ce que les modifications vont bien dans le sens des recommandations? Maelneven (d) 1 mars 2012 à 00:10 (CET) Mael Neven 26/02/2012

Dans l'ensemble, oui. Je trouve la page encore un peu trop orienté du point de vue des comités, mais les modifications que j'ai vu allaient effectivement vers plus de neutralité. Le bandeau que j'avais mis "cet article est trop allusif" était du à l'absence d'explication sur ce qu'étaient les comités avant même d'expliquer leur action : ça a aussi été partiellement amélioré. Continuez comme ça ! Esprit Fugace (d) 1 mars 2012 à 09:01 (CET)

Blocage Casanova

(suite à ça et ça, copie de résumés de films issus d'un autre site)

Bonjour,

Le blocage est pour copyvio et création répétée d'articles non admissibles (des centaines de court-métrages de qlq minutes qui n'ont fait l'objet d'aucune source secondaire et n'ont obtenu aucun prix). Pour les copyvios, il y a le problème de la double licence du site FCAT d'une part. D'autre part ces synopsis sont également présents sur de très nombreux sites (Africulture + images francophones etc ...) sous copyright pour seul exemple prenons Une Saison entre enfer et paradis et voir ceci. C'est le cas de la très grande majorité des pages. On est un peu dans la situation où un site tel que WP utiliserait des synopsis sous copyright et en apposant la licence CC ferait du blanchiment de copyright. Le site de FCAT n'est ni l'auteur, ni le propriétaire des 100aine de synopsis - sauf à démontrer individuellement le contraire - écrits probablement par des centaines de personnes. À cela s'ajoute le fait que la personne, qui ne parle pas français posant un problème de communication, ne respecte pas les WP:CAA. Il s'agissait de mettre un stop et de clarifier la situation. On est face à plusieurs centaines de pages de CM de moyen métrage et de documentaires posant un double pb. Cdlt. LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 14:18 (CET)

Ok, mais est-ce que ça a été expliqué clairement à Casanova ? Supposer que ce site n'a pas le copyright sur ces textes enfreint WP:FOI : on est en train de supposer que ce site n'a pas le droit de choisir la licence des textes qui y sont présents parce que ces textes sont présents ailleurs, mais je n'ai pas vu de preuve d'antériorité. Je ne veux pas faire ma chiante, mais c'est un peu délicat quand même. Après, oui, il y a clairement le souci des critères d'admissibilité, c'est un autre problème. Esprit Fugace (d) 1 mars 2012 à 16:44 (CET)

Bonjour. Je voudrais et je tiens a clarifier la situation. Il y a plusieurs contradictions dans le blocage de M.casanova et c'est evident que pour la reputation d'un utilisateur un blocage pour un infraction de doit d'auteur est très grave, surtout si la personne collabeur avec des institutions. Je considère le bloc de M.casanova un abus. La discussion que j'avis en cours avec avec LPLT a été archivé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT/Archive_18#Articles_sur_le_cin.C3.A9ma_FCAT) et je ne crois pas que on est arrivé a une médiation satisfaisante. Pour cette raison je voudrais vous domander un avis et merci pour votre engagement dans la discussion. J'ai aussi invité j'ai aussi sollicité l'utilisateur Lomita pour avoir son avi mais je n'ai pas encore reçu une réponse.

La raison du blocage est dans les page de discussion de l'utilisateur M.casanova et il est expliqué comme infraction de doit d'auteur (Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur, Il serait temps de commencer à respecter les principes de WP : pas de violation de droits d'auteur, Potentielle violation de droits d'auteur, votre mode de contribution par copier-coller depuis des sites sous copyright doit cesser). Les discussions précédentes et l'avis des experts légal pour la double licence sur le site qui déclare qui il ne s'agit pas de violation n'ont pas été pris en considération. LPLT dit (tous [les pages] ne sont pas sous licence CC)). Entretemps, la discussion a pris une direction différente avec des autres raisons. L'accusation successif est que le FCAT ne possède pas le droit d'auteur sur les texte du son site en cc by-sa. Il y a trois problèmes: 1. l'utilisateur LPLT ne peux pas décider qui a le droit d'auteur, le FCAT ou les autres sites (qui copie qui, qui a l'autorisation et si les textes appartient a tous); 2. il y a une déclaration du FCAT qui ils ont les droit d'auteur (ils ont envoyé même l'autorisation OTRS); 3. M.casanova n'est pas le FCAT, et de tout manière si il utilise de la documentation en cc by-sa avec autorisation d'un institution qui déclare que la documentation leur appartient, le copyvio n'a pas raison d'être. Le deuxième élément est la création répétée d'articles non admissibles. Au début été seulement "J'ajoute que un bon nombre de ces pages soulèvent des problèmes d'admissibilité (cf critères généraux de WP:CAA : Les courts métrages ne sont pas admissibles sauf à avoir reçu un prix dans un festival majeur)" apres il est devenu "création répétée d'articles non admissibles". Il y a encore différent aspect de la question 1. M.casanova été en train de charger des contenu du FCAT - le plus important festival de film africain en Europe (si un film participe au FCAT il n'est pas considéré un obscoure créature, mais un film international qui a été sélectionné); 2. entre les contenu du FCAT il y a des articles de diffèrent catégorie de films, pas tous non admissibles pour les critère cité par LPLT; 3. il est certainement important un discussion sur l'admissibilité mais le FCAT pose un nouveau problème: la place du cinema africain sur Wikipedia qui peux faire l'objet de nouveaux décisions (c'est le cas de Wikipedia en Italian et en espagnol qui ont décidé de considère les films et court-mètrage des plus important festival international de cinema africain comme déjà un bonne sélection). 4. l'admissibilité dont LPLT parle est une page de discussion sur l'audiovisuel en cour de définition sur Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel. Apres l'admissibilité est devenu sur les sources. LPLT a expliqué que WP se fonde sur des sources secondaires (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films). Je pense que LPLT a agis trop rapidement et que les accusations successif ne peux pas faire l'objet d'un blocage et que ils sont un tentatif de pour ne pas admette un erreur. Iopensa (d) 1 mars 2012 à 17:05 (CET)

A peine de retour, cet utilisateur continue de manière systématique ses ajouts (toujours avec les mêmes problèmes : licence floue + admissibilité non démontrées pour ce qui concerne les CM). Il est déjà difficile de discuter avec une personne qui maitrise qu'approximativement le français (cf ci-dessus, surtout lorsque cette même personne à un but de promotion évident. Iopensa étant très active sur le sujet depuis des années), mais il est impossible de parler avec un contributeur qui de son propre aveu ne parle pas le français. Et les tentatives ont été entreprises par d'autres contributeurs pendant des jours, cf sa pdd... Je me répète mais existe-t-il un ticket OTRS qui montre que le site du FCAT possède les droits d'auteur de chacun de la centaine de synopsis ?-- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 15:43 (CET)

...Depuis quand demande-t-on de prouver que le titulaire d'un site est bien le titulaire des droits d'auteur des textes présents sur ce site ? C'est toujours ce qui a été supposé par défaut. C'est uniquement en cas de preuve du contraire qu'on se permet de ne pas croire le dit site. D'après ce que l'on peut lire ici et là, Casanova est de bonne foi, bien qu'un peu maladroit ; ses contributions ne détériorent pas l'encyclopédie, n'introduisent pas de copyvio, et en dépit de quelques ratés, il ne fait pas de traduction automatique (pas comme l'auteur d'Inevitable, par exemple, qui nous gratifie d'une série de traductions automatiques en prévenant "gentiment" que c'est à relire...). Les courts-métrages, je ne sais pas s'ils sont admissibles - mais ils ont été sélectionnés pour ce festival, apparemment connu, ce qui peut valoir admissibilité. Quand je lis Iopensa (après m'être dit que c'est décidément difficile à lire), je me dis que ces films sont probablement admissibles et probablement pas copyvio. Je ne dis pas que c'est du tout bon, mais je doute que ça mérite un blocage. Pourquoi ne pas juste laisser un mot sur le projet cinéma pour leur parler de la cargaison d'article à relire ? Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 15:58 (CET)

Au passage, je me suis gouré entre le 28 et le 29... ce contributeur ne continue pas actuellement. Correction faite. Le pb du copyvio est que le site n'est pas le seul à publier les mêmes synopsis sous copyright (il y en a au moins 3-4 sous clair copyright eux). Il faut donc démontrer le droit de CC (ce d'autant que leur licence est double... ce qui démontre un certain amateurisme en la matière de leur part ou au mieux une incohérence à lever). C'est comme si un site pompait sur WP un texte sous copyright mis à tort, en disant c'est bon, puisque c'est sur WP et sous CC, je peux y aller. Je trouve qu'il y a là un biais majeur. Par ailleurs, je viens de laisser un mot à Iopensa pour expliquer à nouveau qu'en la matière les Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, rejoignant les WP:CAA, imposent que ces œuvres doivent avoir fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée.-- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 16:14 (CET). PS : le projet est au courant depuis le 26... c'est comme cela d'ailleurs que j'ai été amené à agir

C'est peut-être le cas, mais les medias africains nous étant moins accessibles que les médias occidentaux, difficile d'en être sûr... Enfin, bon, tu fais ce que tu veux. Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 16:43 (CET)

Sorry for the French. I hate writing in French. Anyway, it would be really nice if you can contribute to the discussion on the cinema page Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films. I wrote also on the project Africa about the discussion and to some contributors of African films. I'd like to check if M.casanova and I are the only one who think the documentation from the FCAT and other international festivals of African cinema can be useful to enrich Wikipedia in French. At the moment the conversation is here: Ce n'est quand même pas la faute de Wikipédia si le cinéma africain n'a une existence que marginale ! Les critères d'admissibilité n'ont pas à être diminués spécifiquement pour s'adapter à la faiblesse du cinéma africain et pour avoir ainsi plus de films africains admissibles. Brunok (d) 2 mars 2012 à 17:36 (CET). Maybe we can move it a little further. Thanks. --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 18:47 (CET)

Don't push your luck : why should I care ? Why do you insist on contributing on a wikipedia in french if you don't even like the language ?! Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 19:01 (CET)

Robin van Persie

(suite à un vandalisme chronique sur la taille de ce sportif)

Salut, il faut trouver une solution rapide car cette histoire débile de changement de taille à tort commence franchement à me la tête... Plusieurs IP s'y mettent donc peux-tu semi-protéger l'article stp? Pour le reste, s'il continue à poser problème ce serait bien de passer au blocage. Merci, Peppy Hare (d) 3 mars 2012 à 23:38 (CET)

Il vient de recommencer, donc je te demande un (long) blocage (avec création de compte interdite) car cela devient du simple vandalisme + une semi-protection. En te remerciant, Peppy Hare (d) 3 mars 2012 à 23:42 (CET)

Depuis hier soir, il a été averti une dernière fois et l'article semi-protégé pour 3 jours. S'il recommence encore ou que l'article est vandalisé à l'issue de la semi-protection, on pourra songer à un blocage et à une protection plus longue. Il n'est pas sain de taper trop tôt, trop fort : il vaut mieux conserver une gradation, sinon il perd toute raison d'essayer de s'amender. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 mars 2012 à 12:19 (CET)

Miley Cyrus

Bonsoir,

l'article de Miley Cyrus est dépourvu de photo dans son infobox, pourriez-vous insérer celle-ci ? Je ne peux pas le faire car vous avez protégé l'article il y a quelques jours. Merci d'avance, bonne soirée. --86.215.14.124 (d) 5 mars 2012 à 21:07 (CET)

Merci de la suggestion. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 mars 2012 à 21:09 (CET)

Blocage

Bravo! Alors qu'on fait suite à la remarque d'un emmerdeur patenté, Luca Di Amoretti (d · c · b) traîne Addacat dans la boue sur un site oueb. J'ai déjà vu des blocages mieux inspirés. Décidément, "there is something rotten..." Lebob (d) 5 mars 2012 à 23:36 (CET)

Oui, c'est sans doute de ma faute si Addacat a modifié l'article religion abrahamique en dépit d'un arbitrage le lui interdisant explicitement sous peine de blocage. Excuse-moi d'avoir appliqué la décision du CAr. Esprit Fugace (d) 5 mars 2012 à 23:40 (CET)

Iluvalar a effectué la même requête sur IRC, ce qui a poussé Juraastro à analyser la situation et à la rejeter, estimant, en développant en toutes lettres sur la page de discussion d'Addacat, qu'un avertissement en lieu et place était suffisant.

Quelques temps plus tard, on retrouve la requête en RA, présentée de façon à faire croire que Juraastro aie en quelque sorte un peu par erreur classé la requête. Toi-même dit 'oups', comme si tu regrettais la mesure.

J'ai cru naïvement que ce 'oups' voulait dire que tu n'aurais pas bloquer si tu avais eu connaissance du texte de Juraastro ou de Frakir, et que tu avais préféré te retirer de la question ou avoir d'autres avis supplémentaires sur ce qu'il convenait de faire.

Voilà ce qui donne le contexte de mon déblocage, pour "défaire" la mesure suivie d'un "oups". --Dereckson (d) 6 mars 2012 à 02:59 (CET)

...ce "oups" voulait dire que j'ai agi pendant que Frakir déposait son texte, créant l'embarras de voir Frakir répondre l'inverse de ce que je faisais. Mais ça fait rien, j'ai l'habitude. Esprit Fugace (d) 6 mars 2012 à 06:56 (CET)

Cassage d'iw

Bonjour,

En corrigeant l'article hyperoxie, tu as apparemment cassé par mégarde le lien vers ja: dans les interwikis. Je ne sais pas si c'est parce que tu n'as pas installé de fontes japonaises sur ton navigateur, ou si un gadget interfère, mais je crois que tu devrais chercher la cause et/ou vérifier un peu tes contributions quelque temps (au pire c'est le genre de chose rapidement corrigée par les bots interwikis, donc c'est vraiment pas grave). Si ça ne se reproduit pas, on attribuera ça à un bug par défaut...

Amicalement, Esprit Fugace (d) 10 mars 2012 à 11:49 (CET)

Merci de l'avoir détecté. Je connais la cause : moi . J'ai fait une erreur de manip. qui a passé l'encodage du texte de UTF-8 à ANSI. J'avais détecté le problème sur l'interwiki russe mais j'ai laissé passer le japonais. — Mirgolth 10 mars 2012 à 12:02 (CET)

Bon, du moment que la cause est trouvée ^^ Bonne continuation, Esprit Fugace (d) 10 mars 2012 à 12:44 (CET)

Adil Rami

(suite à ce genre de chose)

Salut, j'ai déposé un message sur la PdD de Dubouas (d · c · b) lui expliquant qu'une origine n'est pas une nationalité. S'il continue dans le mauvais sens après cela, il faudra peut-être engager une procédure de blocage pour bien lui faire comprendre que la guerre d'édition injustifiée qu'il est en train de créer n'a pas lieu d'être car il a tort. Surtout que même sa dernière "source" (un pauvre blog de fan) mentionne également français d'origine marocaine... Cordialement, Peppy Hare (d) 10 mars 2012 à 16:13 (CET)

Vu, effectivement si ça continue on protégera l'article. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 12:15 (CET)

suppression page Elena Dunkelman

Bonjour, En relisant les règles d'acceptabilité des articles je pense que la page que vous avez supprimée sur Elena Dunkelman pourrait être réintroduite. En effet il s'agit d'une chanteuse qui a une certaine notoriété, notamment par son appartenance au groupe The screaming bitches. Voici les liens Internet, l'un prouvant une tournée internationale de ce groupe en Europe (jazz à Berlin) http://www.jazzaberlin.de/2009/11/les-screaming-bitches-sur-les-plages.html, l'autre correspondant à un site de jazz connu en Belgique http://www.jazzinbelgium.com/band/the-screaming-bitches Au plaisir de vous lire, bien cordialement 85.27.110.25 (d) 11 mars 2012 à 13:40 (CET)

Le cas échéant, ce serait dans ce cas le groupe lui-même The Screaming bitches qui serait - éventuellement - admissible, pas forcément ses membres... Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 14:47 (CET)

90210

(suite à ça)

Salut, moi j'ai cru que "l'adresse IP" le faisait exprès car les titres ont été remis en français. Je pensais que tu avais fait les résumés, et que l'adresse IP (72...) avait juste mis et ensuite remis les titres en français. Là je les ai enlevé finalement, mais les résumés ont été gardé. SecretStoryStyle à 14:36 (CET)

Ok. Espérons que l'IP en question se calme quand même, ce serait dommage... Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 14:56 (CET)

Incompréhensible ?

(suite à Discussion Wikipédia:Administrateur/Lgd (confirmation))

Moi je saute les messages de GLec… et d'Euphonie . Je ne demande pas de les sanctionner, mais leur attitude me laisse perplexe. Je croise des gens bizarres dans mon boulot mais c'est quand même sur wikipédia que j'en côtoie le plus ! Bonne nuit aussi.--Guil2027 (d) 11 mars 2012 à 23:31 (CET)

Le mot « original » eût vraisemblablement davantage été en mesure de seoir à la réalité sémiologique. Cependant, vous avez sciemment choisi d’y substituer le qualificatif « bizarre » (sic). Au fond, pourquoi pas ? Je vous retourne bien volontiers le compliment et, pour abonder dans votre sens, je vous propose le même exercice de style entre les adjectifs « normal » (traditionnel) et « banal », ce qui, pour vous paraphraser — en effet miroir — pourrait donner, par exemple : « Je croise tous les jours des personnes « banales », mais « banales » comme ……………, etc. ! » Je vous laisse le soin de remplacer le passage flouté par qui vous voudrez : à vous l’honneur… ladies first!

D’autant que les velléités professorales visant à insuffler une acception inédite au mot « respect » par l’auteur de ce diff se dégustent, comment dire ... « avec un plaisir de fin gourmet » (pour paraphraser Georges Courteline).

Comme quoi, tout est relatif… et « relativisable » !

La bonne nouvelle, c’est que nous avons au moins un point commun, dans le sens que votre « attitude » (sic) me laisse tout autant « perplexe » (sic) que ce que la mienne est susceptible d’engendrer en votre for intérieur.

Le privilège de la conclusion revient à François, duc de La Rochefoucauld : « Si nous n'avions pas tant de défauts, nous ne prendrions pas tant de plaisir à en remarquer chez les autres ! »

Qu’on se le dise !

euphonie ^bréviaire

14 mars 2012 à 17:10 (CET)

Le tragique de ce message, c'est qu'il a peu de chances d'être reçu par son destinataire... Euphonie, vous écrivez pour écrire et non pour être lu. C'est quand même un peu dommage quand on s'adresse à quelqu'un de ne pas s'exprimer d'une manière qui lui est compréhensible. Esprit Fugace (d) 14 mars 2012 à 18:19 (CET)Autrement dit : tl;dr

Farewell

Bonsoir, Esprit Fugace !
Merci pour votre message !
Je vous sais gré d’avoir exprimé votre ressenti et vous remercie de me l’avoir fait partager.
Je comprends également que vous puissiez penser que, selon votre perception, « j’écrirais pour écrire » et (d’après vous) « non pour être lu ». Pourtant, je puis vous assurer que tel n’est pas le cas, nonobstant les apparences (qui, comme on le sait, sont souvent trompeuses). En effet, cette façon d’écrire m’est spontanée, naturelle : toutes celles et ceux qui me connaissent personnellement savent que je parle et écris exactement de la même façon dans la vie courante. Rédiger ou parler autrement me requerrait autant d’efforts que de procéder à un travail de traduction simultanée à partir d’une langue étrangère. Pourtant, tout spécialement pour vous, je me suis astreint à simplifier ce message au maximum… ce qui m’a pris presque deux heures (alors que, d’ordinaire, quelques minutes m’auraient suffi), tout en me laissant carrément sur les rotules. Toutefois, que ne ferais-je pour vous plaire, eu égard à ce dont je vous suis redevable.
Cela étant, je comprends également que cette façon de rédiger puisse ne pas convenir à tout le monde. Au vu du haro qui s’est érigé, je présume qu’il faut désormais me résoudre — certes, à regret... mais il y a un temps pour tout — à émigrer vers d’autres médias plus cléments, qui ne me pourfendront pas pour les raisons précitées et que mon amour de la langue française n’importunera pas au point de me valoir des remontrances aussi inattendues que celles qui m’ont récemment été signifiées. J’en profite d’ailleurs pour vous remercier chaleureusement des interventions pondérées dont vous avez ponctué le débat à cette occasion. Même loin de wp, je garderai une partie de votre âme en mon cœur.
Que tout aille au mieux pour vous !
Un ami qui vous veut du bien.
幸運を祈ります
euphonie ^bréviaire
15 mars 2012 à 00:30 (CET)

Merci

... Pour ta correction de mon renommage tout à l'heure . Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 mars 2012 à 09:33 (CET)

De rien ! Je n'avais même pas vu que tu avais fait un renommage. J'ai pensé à une erreur de Lebard (d · c · b) !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 mars 2012 à 18:59 (CET)

Adil Rami

Salut salut, juste un message pour te prévenir que le débat a été relancé par mes soins sur le café du foot. Après réflexion, j'ai confirmé le message que tu as déposé sur ma PdD plus tôt dans la journée, mais entre temps CONCACAF a ouvert le débat en revenant à la version des IP et du contributeur qui a été averti pour la guerre d'édition qu'il a crée... Je t'y ai nommé, si jamais tu veux confirmer mes dires... Peppy Hare (d) 16 mars 2012 à 23:00 (CET)

(bilan sur le café du foot)

2012-03 profession

Bonjour Esprit Fugace.

Votre modification 74959377 viole-t-elle en:Wikipedia:OUTING#Posting of personal information ?

Pas que je sache : je ne pense pas que lgd ait jamais fait mystère de bosser dans l'accessibilité web - ce que l'on pouvait déduire de ses contributions de toute manière. Je n'en ai pas la preuve et je ne connais pas son employeur. Je n'ai jamais cherché sur lui d'infos sur le web, ni ne l'ai rencontré, je ne crois pas avoir communiqué avec lui par mail, donc je ne vois pas comment j'aurais pu dévoiler une info non-publique (vu que si ce n'était pas public, je ne le saurais pas). C'est une interrogation personnelle, ou quelqu'un d'autre s'est posé la question quelque part ? Sans connaître le contexte, difficile de juger - je suis surprise que cette remarque innocente de ma part suscite une question plus de six semaines après, et je ne voudrais pas causer de tort par inadvertance. Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 mars 2012 à 23:26 (CET)

Merci pour votre réponse rapide.

Si c'est une remarque innocente, voyez vous un problème à masquer les deux premières phrases de 74959377 ? Visite fortuitement prolongée (d) 17 mars 2012 à 22:33 (CET)

J'ai modifié comme demandé mon message : pensez-vous un masquage technique nécessaire, ou est-ce que ça peut rester tranquillement dans l'historique ? Si lgd lui-même n'en est pas dérangé, ça me gênerait d'utiliser ainsi l'outil de masquage, même light. Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 mars 2012 à 22:50 (CET)

Un masquage plus fort ne me semble pas nécessaire. Visite fortuitement prolongée (d) 17 mars 2012 à 23:05 (CET)

Heureux qui comme...

Salut,

Je trouve ta protection de l'article Ulysse un peu raide. L'utilisateur Wran est connu pour son absence de diplomatie et son entêtement quand il se lance dans des séries de révocations (raison pour laquelle je n'essaie plus de discuter avec lui). J'ai finalement laissé un message sur sa page de discussion mais vraiment je ne vois pas ce que cela va apporter sauf une bordée d'insultes gratuites, du temps et de l'énergie perdue.

Je pense qu'en tranchant sur le fond du problème (Télégonos a zigouillé son père Ulysse et — avec ou sans volonté de sa part — il s'agit d'un parricide) on aurait plus vite réglé le problème. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2012 à 23:34 (CET)

Tu connais comme moi la règle qui veut que l'on ne s'implique pas sur les articles que l'on protège... Sérieusement, essaie de discuter avec Wran : si vraiment ça ne marche pas, je regarde ça à la fin de la semaine et si Wran bloque la discussion je déprotégerais l'article et avertirais Wran. Là tout de suite j'ai plus assez de neurones disponibles pour regarder ça. Amicalement, Esprit Fugace (d) 20 mars 2012 à 22:39 (CET)

En attendant, la protection en écriture de cet article ne se justifiait nullement. Les définitions usuelles du terme « parricide » sont sans ambigüité, et n'entraînent aucune obligation de préméditation homicide. Les révocations faites par Wran (d · c · b) n'ont aucun fondement et, s'il persiste à entretenir, de manière unilatérale et sans raison valable, une guerre d'édition sur cette interprétation strictement personnelle de ce terme, il serait logique qu'il en subisse, le moment venu, les conséquences, puisque son action sera assimilable à du vandalisme. J'ai déprotégé cet article. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2012 à 23:17 (CET) + reformulation 20 mars 2012 à 23:22 (CET)

So be it. Esprit Fugace (d) 20 mars 2012 à 23:18 (CET)

Merci de vos réponses à tous deux. Wran n'a pour l'instant pas réagi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2012 à 10:47 (CET)

Points d'exclamation

Mandariine, tu sais que dans l'ensemble je t'aime bien, mais Sam n'a pas tort : le point PAS d'exclamation, ça existe aussi... Si occasionnellement tu en faisais usage, il me semble que tu serais plus lisible.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 26 mars 2012 à 18:43 (CEST)

tss tss tss, je te vois venir : après un point pas d'exclamation on met une majuscule s'pas ? oh, la petite fûtée ! et mon droit à la paresse, alors ? mais bon chuis pas bornée, je veux bien faire plaisir à tout le monde ! mais pas là, pas dans cette page : j'y avais bien pensé en l'écrivant mais j'avais l'impression de tricher, de me présenter sous un jour différent pour la circonstance, j'y ai renoncé ! t'imagines : si j'allais maintenant remplacer les points d'exclamation par des points... virgule (aïe aïe aïe pas taper) j'aurais le sentiment d'acheter la voix de sam  ! alors on verra plus tard, mais chuis pas sûre d'être crédible parce que j'ai déjà fait cette promesse que je n'ai pas tenue (j'en connais un qui doit me maudire hasteure) ! mais bon je repromets de faire un effort pour toi ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 27 mars 2012 à 07:56 (CEST) (de quoi ? tu ne m'aimerais donc pas inconditionnellement ? tss tss tss...)

Modification apportée à l'article " Nangjere "!

Bonjour Esprit Fugace, Je vous remercie pour la modification apporté à l'article " Nangjere ". Par contre je voudrais savoir : avez vous une idée de cette langue? Et pourquoi vous avez supprimé certains élément dont j'ai mentionné? Comme par exemple L'historique? L'influence de cette langue? L'activité des Nangjerés? qui sont posez sous formes de problématique dont je soumet à certaines personnes(originaire ...) qui parlent cette langue, pour qu'ils apportent leurs contributions. Même s'ils n'arriverons pas, nous avons un groupe sur facebook où je récolte des informations que je viendrais complété. Merci, j’attends vos raisons et j'ai plein de truc à propos de wikipédia dont j'ai envi de discutez avec vous. A très bientôt!

Bonjour,

De rien pour la mise en forme, je suis heureuse d'avoir pu être utile. Je n'ai supprimé aucun élément factuel : je n'ai retiré que deux titres, "l'influence de cette langue" et "Les nangjerés et leurs activités", parce que les sections correspondantes étaient vides. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 mars 2012 à 16:58 (CEST)

Merci infiniment! Vu ma rareté sur cette plate forme de discutions,je me demande si vous ne pouvez pas me donnez une autre adresse de vous afin que nous puissions discutez plus librement et à tout moment?Par exemple celle d'un réseau social où êtes inscrit(e) ou d'une adresse électronique quelconque. Vous me seriez encore plus utile car j'aimerai vraiment contribué à l’enrichissement de wikipedia.

Non, merci. Wikipédia est une encyclopédie, pas une "plate-forme de discussion". Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez le faire sans m'en faire part, et si vous souhaitez de l'aide, n'importe qui peut vous l'apporter. Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 15:42 (CEST)

Merci bien cher ami. Mais je ne cesserai pas de vous faire appelle quand besoin sera senti. Vous n'êtes pas un agent virtuel par hasard? :) Au faite, pouvez vous m'indiquer comment protégé un article dont l'on est l'auteur? Merci et à très bientôt!

"comment protégé un article dont l'on est l'auteur" > on ne peut pas, ça va à l'encontre des principes fondateurs de Wikipédia. Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 18:03 (CEST)

Perplexitude

Bonsoir Kyro,

Je vois ici que tu dis avoir traité la suppression de l'article, et là que tu l'as renommé : erreur, confusion, incompréhension de ma part ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 avril 2012 à 21:12 (CEST)

J'ai supprimé l'homonymie, la page supprimée concernait un footballeur, là il s'agit d'un basketteur. Kyro ^{me parler} le 8 avril 2012 à 21:14 (CEST)

Ah je vois, merci pour la clarification . Esprit Fugace (d) 8 avril 2012 à 21:16 (CEST)

Onfray

(suite à ça)

C'est amusant car, à la lecture de la modification que tu sais, je m'apprêtais à reformuler exactement dans le même sens que ce que tu as fait... Hégésippe | ±Θ± 12 avril 2012 à 18:57 (CEST)`(non, je n'ai pas viré mélenchoniste, je lorgne plutôt en direction de certain candidat centriste, mais je n'aime guère qu'on prête à Onfray, que j'aime bien — sinon aurais-je toute la CHP audio en stock ? — des propos qu'il n'a apparemment pas tenus)

Et ça ne m'étonne pas de toi : trop d'honnêteté intellectuelle pour ton bien . Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 18:59 (CEST)

Par contre, si l'on en croit ce lien, la chose serait plausible. Encore fallait-il aller le chercher, au lieu de se baser sur une source qui, elle, n'accréditait pas cette thèse. 12 avril 2012 à 22:01 (CEST)

Suspension du statut de bureaucrate ?

Il y a une question dans la page de discussion de la candidature de Padawane. Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Maintenant il y a une réponse aussi ^^. Esprit Fugace (d) 15 avril 2012 à 09:57 (CEST)

Entretien d'embauche ?

(suite à Wikipédia:Administrateur/Piaf (2))

Non, pas possible, j'avais cru que la candidature était comme un entretien d'embauche. Blague à part, les votes ne sont pas super gentils. Vous avez tous lu ma candidature, j'espère ? --Piaf (d) 15 avril 2012 à 08:49 (CEST)

Oui : toi, tu as lu les candidatures précédentes, j'espère ? Calmos, Christophe94 ou Escherichia coli par exemple ? Ton cas n'est pas isolé : désolée, mais tu ne seras pas admin cette fois-ci. Peut-être plus tard - après beaucoup plus d'implication sur le projet. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 avril 2012 à 08:57 (CEST)

C'est tout ta faute

(suite à une remarque de Padawane sur le BA et à l'interrogation de GaAs se demandant comment on fait)

Salut Padawane,

Un peu comme GaAs, sauf que j'ai trouvé ^^ Maintenant que j'ai créé une notice d'édition pour ma page de discussion, je me demandais s'il était possible (et si oui, comment) pour cette notification de remplacer la notice habituelle ("Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (Esprit Fugace (d) 16 avril 2012 à 11:06 (CEST)) ou en cliquant sur le bouton Signature et date ci-dessous.") plutôt que de s'y ajouter ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 avril 2012 à 11:06 (CEST)

Bonne question ! J'ai pas encore cherché mais il doit s'agir d'un message système automatique que tu peux désactiver via le .css personnalisé de ton compte mais pas le désactiver aux yeux des visiteurs. Peut-être existe t il un mot clé. Je regarderai. A bientôt ;) --Pªɖaw@ne 16 avril 2012 à 15:49 (CEST)

Je crois qu'il faudrait modifier MediaWiki:Talkpagetext pour la rendre optionelle si une page Editnotice existe pour la remplacer. Je ne suis pas assez calé en informatique pour le faire mais c'est l'idée à creuser. A+ --Pªɖaw@ne 16 avril 2012 à 15:57 (CEST)

Mes pages

Si vous avez supprimé les pages "Don't You Remember" et "AKA... Broken Arrow", pourquoi vous avez laissé "A Hopeful Transmission"?

Parce que je ne l'avais pas vu - merci de me l'avoir signalé. Après réflexion, au lieu de juste supprimé j'ai redirigé les pages, ainsi il est plus facile de centraliser l'information. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 avril 2012 à 19:51 (CEST)

Résultat

(suite à un échec de candidature admin)

Comme l'a dit René Lévesque: «Si je vous ai bien compris, vous êtes en train de dire à la prochaine fois» --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 22 avril 2012 à 13:27 (CEST)

Vandalisme

(wtf ?)

Wikipédia n'est pas un site indulgent envers les terroristes de confession chrétienne.

Wikipédia est neutre et n'a pas d'opinion propre, elle n'a donc pas à être sévère ou indulgente, elle s'en fout. Tout ce qui compte est d'essayer de refléter les sources qui traitent du sujet, les plus complètes et les plus actuelles possibles. Et ce n'est pas en se révoquant mutuellement qu'on en discute. Mettez-vous d'accord entre contributeurs sur l'article en page de discussion. Esprit Fugace (d) 28 avril 2012 à 18:42 (CEST)

Carte à puce

Je vois que tu a supprimé la réduction des images avec le commentaire "pas de taille en px"!! Ce commentaire me semble judicieux lorsque l'on augmente la taille d'une image mais pas quand on la réduit comme je l'ai fait sur l'article Carte à puce !! Je ne pas comprend ta modification ni le prétexte invoqué!!
Pano38 (d) 30 avril 2012 à 08:31 (CEST)

La taille par défaut des images en thumb est définissable dans les préférences de chaque utilisateur (préférences > apparence > fichier), pour que ça puisse s'adapter aux écrans de chacun (qui peuvent être très différents). Pour toi, ça réduit la taille, mais pour quelqu'un qui a une taille par défaut de 120 px, tu viens de l'augmenter. Ce n'est pas un "prétexte", c'est exactement la raison de ma modification. Cf. Wikipédia:Mise en forme des images pour les détails sur les règles de mise en forme des images. Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 avril 2012 à 08:37 (CEST)

Je n'ai pas de religion dans ce domaine mais je m’étonne que la plupart des changement de dimension que j'ai vu dans WP le soit avec px!! Ne peut on faire un ménage global dans WP?? Personnellement, je n'ai aucun problème pour le faire avec une autre méthode!!Pano38 (d) 30 avril 2012 à 10:02 (CEST)

La plupart des gens connaissent px, pas upright qui fait la même chose en mieux. Je corrige dès que je vois ce genre de changement, mais dans quelques rares cas, c'est justifié (ex : un schéma illisible en dessous d'une certaine taille), donc c'est difficile à automatiser. Quant à faire "un ménage global", euh, je passe déjà mon temps à faire de la maintenance, si tu as une idée, n'hésite pas à mettre en œuvre... Esprit Fugace (d) 30 avril 2012 à 10:36 (CEST)

Protection à la création

(suite à Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_16#Pages_protégées_à_la_création)

Bonjour,

Lorsque tu as demandé un avis sur le BA il y a quelques jours, il me semble que la majorité des intervenants n'étaient pas en faveur d'une protection complète infinie d'articles à la création... Si vraiment tu insistes pour protéger, et totalement, est-ce que tu pourrais au moins fixer une limite de temps ? Un article non admissible aujourd'hui peut le devenir, il est judicieux d'avoir l'occasion de revoir son jugement, ne serait-ce qu'une fois par an.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 mai 2012 à 17:13 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace !

Suite à la discussion que j'ai lancée sur le BA, je ne protège plus préventivement les articles à la création, mais seulement a posteriori ceux qui ont été recréés de manière intempestive. Dans les premiers jours, je fixais une limite de temps, mais cela m'est vite apparu inutile, car la plupart de ces articles ont peu de chance de devenir admissibles, et si quelques-uns le deviennent, il est très facile de déprotéger. Encore une fois, je ne protège à la création que dans le but d'éviter d'être envahi par les recréations intempestives qui pourrissent le travail de surveillance des articles récents. Si vraiment tu penses qu'il vaut mieux fixer une limite de temps, je veux bien le faire, mais je ne suis pas convaincu que cela soit la bonne solution pour résoudre le problème  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mai 2012 à 17:32 (CEST)

Je comprends bien ton but, et j'ai noté ta retenue ces derniers jours, mais l'infini moins 10000 ça reste l'infini (des articles non-admissibles), on ne peut pas tout protéger. Dans 99% des cas une protection longue est inutile, et si on ne protège que ce qui est nécessaire, ça permet de suivre plus facilement les vandalismes chroniques (les articles protégés en permanence parce que recréés en permanence) tout en évitant de devoir occasionnellement déprotéger un article devenu admissible. Il me semble judicieux de garder une liste lisible et à jour des articles ayant besoin d'être protégés. La plupart des arguments sur le BA restent valable pour un article protégé après une ou deux recréations : la protection, utile pour décourager un en...quiquineur sur le moment, devient généralement inutile en moins d'un mois. Et c'est une barrière haute que d'avoir à demander la recréation aux admins en cas de personnalité devenue admissible. Une protection totale sur un an suffit à mon avis largement à remplir le but que tu vises. Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 mai 2012 à 18:06 (CEST)

Je vais donc recommencer à limiter la protection à un an, mais, je crains fort que ce soit reculer pour mieux sauter . Enfin, on verra ça dans un an ! L'inconvénient de devoir occasionnellement déprotéger un article devenu admissible ne me paraissait pas rédhibitoire ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mai 2012 à 18:18 (CEST)

Le problème est de savoir qu'il y a un article à déprotéger. Suppose un nouveau qui veut écrire sur un artiste qu'il connait, qu'il vient d'aller voir. L'artiste est maintenant dans les critères, tout est ok : mais le nouveau arrive et voit qu'il ne peut pas créer la page. Dans le cas le plus courant, il va juste laisser tomber, et Wikipédia n'aura pas cet article. Sinon, il va perdre une heure à essayer de chercher où il doit demander et ce qu'il doit faire pour créer cet article. Tu dis qu'il suffit de demander la déprotection, mais les nouveaux ne savent en majorité même pas ce qu'est une protection... L'inconvénient de devoir occasionnellement reprotéger une page qui est recréée et toujours non admissible une fois l'an ne me paraît pas rédhibitoire. Esprit Fugace (d) 2 mai 2012 à 21:26 (CEST)

Mail

Bonjour,
J'avoue préférer recevoir des mails qui soient pas anonymisés. Pour communiquer via les pseudos wikipédiens, les pages de discussion me suffisent. --Lgd (d) 5 mai 2012 à 18:12 (CEST)

(soit.)

Nombre français

Salut Esprit Fugace, J'ai vu que tu as effectué ce diff: [[1]]. Y-a-t-il une consigne officielle à ce sujet? Le cas échéant, peux-tu me l'indiquer, stp? Cela ne me dérange pas, surtout que plus de gens utilisent le système français, mais je tient quand même à te signaler que je suis Suisse et non Belge.

Je ne sais pas s'il y a une consigne uniforme, la seule règle vaguement officielle que je trouve étant Wikipédia:Conventions concernant les nombres. Usuellement on utilise l'orthographe/la grammaire recommandés par l'académie française, c'est juste pour ça que j'ai modifié. Et parce que tout ceux qui comprennent "septante" connaissent aussi "soixante-dix", alors que je suis moins sûre de l'inverse. Mes excuses pour la confusion, je ne voulais pas te vexer en sous-entendant que tu pouvais être belge, c'est juste qu'étant moi-même nordiste et habituée à entendre du belge, c'est ce qui m'est venue en premier à l'esprit. Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 mai 2012 à 17:46 (CEST)

Merci pour ta réponse.
Javeec (d) 7 mai 2012 à 20:54 (CEST)

Rectification Charles de Coulomb en Charles-Augustin Coulomb

Bonjour, J'ai tenté de rectifier tous les Charles de Coulomb en Charles-Augustin Coulomb (y compris dans les 2 articles "loi de Coulomb", il faudrait le faire aussi dans la page d'homonymies. En effet, bien que répandue, la forme "de Coulomb" est erronée, comme le montre le notamment le retour aux sources primaires (publications de Coulomb lui-même). Je n'ai pu renommer l'article lui-même dans ce sens, cette possibilité ne m'étant ouverte, si j'ai bien compris, qu'au bout de 4 jours puisque je viens de créer mon compte aujourd'hui. Peut-être pourrez-vous le faire ? Bien cordialement. --Berloup (d) 15 mai 2012 à 23:08 (CEST)

PS1 : les 3 références données en fin de la page http://www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/zoom/coulomb/fortification/index.php ("Pour en savoir plus") devraient vous confirmer l'absence de particule

PS2 : le novice que je suis n'est pas sûr d'avoir employé le bon chemin pour répondre à votre message

(article renommé)

kelvin

(suite à ça)

Alors là bravo, J'ai appris quelque chose, wikipedia permet de ne pas rester idiot. Pour ma défense "à mon époque" on disait bien "degré kelvin". Bonne journée :) --Archaeodontosaurus (d) 16 mai 2012 à 12:17 (CEST)

Oulà, je préfère ne pas calculer à quand ça fait remonter tes études... ^^' Bonne journée ! Esprit Fugace (d) 16 mai 2012 à 14:09 (CEST)

Code postal de Mouans-Sartoux

Bonjour. Le code postal de Mouans-Sartoux ne s'affiche pas (en tout cas sous Google Chrome) sur la page de la ville, alors que je le vois bien dans la source de la page. Sais-tu à quoi cela est du ?

(Réponse à ce message de Gaetanh (d · c · b))

Droits d'auteur et republication

Bonjour,

J'ai vu ton message à Super-dim, et je voulais juste préciser qu'il y avait plus simple que la procédure de republication, pour les auteurs que ça rebute : il leur suffit d'indiquer sur leur site que ce site est sous licence libre CC-by-SA. C'est ce que j'ai écrit à Super-dim (je n'avais pas vu alors que Lomita avait écrit pratiquement la même chose dès hier soir). Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 mai 2012 à 07:13 (CEST)

Merci pour cette information. Étant encore nouveau sur WP, je ne connais pas encore toutes les subtilités (36 jours de présence). Cordialement. Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 21 mai 2012 à 12:59 (CEST)

EPITECH

Bonjour. La semi-protection est contournée par 85.17.200.75 (u · d · b) qui va demander des modifs sur la PdD de XIIIfromTOKYO. Sur de nombreuses PàS, XIII et IP étaient les seuls pour la conservation (et tous les autres pour supprimer). C'est lourd de neutraliser l’invasion promotionnelle du premier sur le marché de l'ES privée. Merci de me conseiller sur la façon pertinente de gérer ce genre de situation. Amicalement --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 21 mai 2012 à 17:32 (CEST)

Je bloque et je révoque au fur et à mesure les IPs. Pour les contributeurs enregistrés, par contre, eux ont le droit à la discussion et sont à convaincre, si nécessaire discutez et trouvez des compromis. Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 mai 2012 à 17:36 (CEST)

Bonjour. Merci pour ton boulot de veille. Discuter avec des proxys qui me collent en vandalisme dès que je modife une virgule, c'est très difficile, Madame, Madame, j’sais pas faire, j'y arrive pas . Bonne journée --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 22 mai 2012 à 14:05 (CEST)

Spam

Bonjour,

Merci d'arrêter de faire de la pub sur la page d'hypatie. Si vous continuez, ce compte sera bloqué. Esprit Fugace (d) 22 mai 2012 à 06:01 (CEST)

Bonjour Esprit fugace,

Car vous pensez peut-être aussi que c'est moi aurait fait de l'autopromotion sur les pages Olivier Gaudefroy dans les langues iranniennes ? Désolé mais (malheureusement), je ne connais pas ces langues !

Vous êtes un peu trop strict aqui ! --Elaios (d) 22 mai 2012 à 07:56 (CEST)Elaios

J'ai jamais parlé de langues iraniennes, j'ai juste dit que si le compte Elaios ajoute la moindre mention d'Olivier Gaudefroy ou de son bouquin ou un lien vers lesdites informations sur l'article consacré à Hypathie d'Alexandrie, il sera bloqué. Simple. Esprit Fugace (d) 22 mai 2012 à 11:42 (CEST)

Seulement, j'aimerai savoir pourquoi je ne peux pas mettre cette ingo sur OG alors qu'elle apparaît sur des pages sur lesquelles je ne suis pas intervenu. Aussi, j'aimerai savoir en quoi cet article est de moindre importance que ceux déjà cités sur la page française. De plus, sa biographie d'Hypatie est édité chez Arléa, une grande maison d'édition du quartier latin, etc, etc... --Elaios (d) 22 mai 2012 à 13:28 (CEST)Elaios

Si cette information apparaît sur d'autres articles de Wikipédia en français, je serais ravie de savoir lesquels, pour pouvoir retirer cette pub importune. Cette biographie est parue la semaine dernière. Osez seulement me dire qu'elle est considérée comme une référence dans le domaine ! La section bibliographie de l'article est déjà bien fournie, avec 10 titres, tous établis depuis plus de 15 ans. Ce n'est pas comparable. Esprit Fugace (d) 22 mai 2012 à 13:58 (CEST)

--Elaios (d) 22 mai 2012 à 14:39 (CEST)Elaios Non, ce n'est pas en français donc pas de mon fait, hi, hi !!!

(oui, le spam sur en: s'est propagé via le proto-wikidata)

L'article Taboulistan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taboulistan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taboulistan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Voir aussi.

Mandariine 22 mai 2012 à 20:00 (CEST)

(histoire de canular promotionnel pour un film)

Stats admin

Salut Arkanosis,

Je sais qu'il t'arrive de faire des stats sur les admin, et la récente discussion sur le BA m'a fait penser à une stat que j'aimerais avoir, mais longue à établir à la main. Est-ce qu'il serait possible d'avoir, à partir des dates de création des comptes et des dates d'accession au statut, un graphe de l'évolution de la durée de présence sur WP au moment de l'accession au statut en fonction du temps ? Si ce n'est pas possible en fonction du temps, on pourrait tout de même faire quelque chose avec la liste des sysops triée par date de création et le journal des changements de statut, non ?

Merci de ton attention, Amicalement, Esprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 13:37 (CEST)

Salut ,

Il le me semble que quelqu'un^[Qui ?] avait déjà fait ça, il y a un certain temps, mais le souvenir est tellement vague que ce n'était peut-être pas tout à fait la même chose.

Quoi qu'il en soit, oui, je regarde ce que je peux faire.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 mai 2012 à 16:19 (CEST)

Il y a sûrement un peu de nettoyage à faire côté fônés et trucs du même genre, mais ça donne un truc comme ça. — Arkanosis ^✉ 25 mai 2012 à 20:26 (CEST)

Et cela, si on ne tient pas compte des re-sysoppages. — Arkanosis ^✉ 25 mai 2012 à 21:44 (CEST)

Misère, le cas est pire que je ne pensais :/ Tu pourrais me filer les données brutes quelque part ? Amicalement, Esprit Fugace (d) 25 mai 2012 à 22:15 (CEST)

J'ai commencé à ajuster les données de quelques fônés significatifs (Azurfrog, Lebrouillard…), ce qui n'arrange pas les choses . Il y en a d'autres que je ne pourrai pas corriger car ils ont « jeté » leur ancienne identité. Je t'explique :

• Les dates d'inscription des admins, ou, lorsque celle-ci n'est pas disponible, la date de leur première contribution disponible dans l'historique (il est possible que les pionniers aient contribué avant, mais on a perdu les traces).
• Les sysoppages et désysoppages visibles dans les journaux de fr: ou de meta: ; ça ne remonte pas avant 2004, j'ai estimé 31 sysoppages antérieurs à partir des archives (mais il y en a peut-être eu d'autres dont on a perdu les traces).

J'ai ajusté quelques comptes renommés et faux-nez, mais il doit en rester…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 mai 2012 à 22:32 (CEST)

Histoire de l'automobile

Salut. Je viens de m'apercevoir que tu avais retirer la protection de la page Histoire de l'automobile. Pour ma part, aux vues de l'historique de l'article, il serait plus judicieux de la remettre. Cdlt, Ascaron ¿! 23 mai 2012 à 19:00 (CEST)

Pour deux ou trois vandalismes par mois, je trouve ça un peu excessif, mais bon, soit, j'ai re-protégé pour un an. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 19:31 (CEST)

Point de rendez-vous modifié

Bonjour Esprit Fugace.

Vous vous êtes inscrit à la wiki-rencontre du 26 mai à Paris.

L'adresse du rendez-vous a été modifiée. Pour plus d'information, veuillez consulter la page Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai.

Merci.

Elfobot (d) 23 mai 2012 à 22:14 (CEST)

(Noté.)

Eurogroup consulting

Bonjour Esprit Fugace,

Je souhaite mettre en ligne une page sur EUROGROUP CONSULTING, mais elle ne cesse d'être supprimée.

Pourriez-vous s'il vous plait, m'expliquer en quoi le dernier article posté aujourd'hui constitue une "Copie de site web sans autorisation explicite" afin de la corriger en conséquence.

Quelle est la marche à suivre pour créer cet article sans qu'il soit automatiquement supprimé (le contenu a déja été adapté aux guidelines de wikipedia mais l'article est systématiquement supprimé).

Merci par avance pour votre aide.

--Astrid Piecoup (d) 24 mai 2012 à 14:12 (CEST)

Bonjour,

Si je ne m'abuse, les premières versions de l'article étaient des reprises de communiqués de presse, d'où le commentaire "copie de site" (ce site : http://www.eurogroupconsulting.fr/-Communiques-de-presse- ). Mais même sans ce défaut, l'entreprise en question ne semble pas satisfaire aux critères de notoriété définis sur Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Si vous souhaitez la restauration de l'article, vous pouvez effectuer une demande sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page, en n'oubliant pas de fournir les preuves que l'entreprise en question correspond aux critères. Si cette entreprise ne correspond pas aux critères, ou que toutes les sources disponibles sont internes à l'entreprise, alors l'article ne sera pas restauré, aussi irréprochable qu'en soit la forme. Cordialement, Esprit Fugace (d) 24 mai 2012 à 14:25 (CEST)

Affaire Silvertrust

Bonjour Esprit Fugace. Suite à la section ouverte par Jihaim hier sur le Bistro je produis une requête d'éclaircissement auprès de l'administrateur (en) qui semble s'être occupé à l'époque de la prise en compte de l'autorisation GNU (la procédure GFDL, antérieure à OTRS). D'après les traces, l'autorisation avait été entérinée, cependant sa validation ne semble pas avoir été archivée comme il se devrait. On va bien voir. Cordialement, --Askedonty (d) 25 mai 2012 à 09:22 (CEST)

Poursuivi sur Discussion utilisateur: Jihaim. Cordialement, --Askedonty (d) 26 mai 2012 à 19:09 (CEST)

Ok. Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 14:16 (CEST)

Bistro

(cf. l'appel à candidatures de Wikipédia:Le Bistro/26 mai 2012)

Bonjour, ton message sur le Bistro du jour est intéressant. Je voudrais rectifier ici : « Certains patrouilleurs ont besoin des outils, mais n'osent plus les demander parce que leur besoin n'est "pas assez grand" pour vaincre la réticence qu'ils craignent de la part de la communauté. » puisqu'il me concerne. Mon idée est que certains seulement des outils puissent être attribués avec un contrôle strict et un retrait possible sans procédure communautaire. En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de ne pas candidater, à cause des à-côtés, d'un certain perfectionnisme que je me crois obligé de mettre en œuvre quand on me confie quelque chose, et du caractère chronophage que cela induirait, même si du coup je me repose la question. Je ne crains pas a priori la communauté ou ses réticences , une « élection » ne peut pas être gagnée d'avance. Mais le reste de ton message pose des questions qui, je l'espère, auront des réponses pertinentes. Cordialement, Asram (d) 26 mai 2012 à 03:19 (CEST)

Bonjour,

Un truc qui me chiffonne, c'est l'idée du "contrôle strict". Les patrouilleurs dont tu parles (et dont tu fais partie) n'ont pas besoin de contrôle, soyons francs. Et les admins n'ont pas envie de les contrôler, non plus, ce sont des utilisateurs de confiance. Donc pourquoi avoir un statut "au rabais", que la communauté rejette (cf. la PDD sur les patrouilleurs), alors que le pack complet ne coûte pas plus cher ? Je suis aussi interpelée par ton perfectionnisme, d'un côté tu dis "je ne souscris pas au discours laissant penser que les admin. sont nécessairement parfaits"... de l'autre, tu veux l'être (parfait) si tu es admin ? ^^ Les admins sont hautement imparfaits, on est humains, les patrouilleurs aussi, ils sont humains. Ni plus, ni moins. Et l'idée que les patrouilleurs aient besoin d'une supervision est limite insultante pour eux. Du coup, je ne vois que la candidature comme solution optimale. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 mai 2012 à 10:22 (CEST)

Bonjour, je n'insultais personne, et pas moi-même . Plutôt que supervision, il fallait comprendre une procédure de contrôle, comme il en existe désormais une formelle pour les administrateurs. Ensuite, oui, j'ai mes contradictions… Cordialement, Asram (d) 29 mai 2012 à 04:18 (CEST)

Couthon

(suite à la candidature de Couthon, retirée par celui-ci : Wikipédia:Administrateur/Couthon)

Hello en ce beau lundi ensoleillé. Dis, tu verras que j'essaye de faire revenir Couthon sur sa décision en espérant que je ne serai pas le seul. D'où mon message : n'as tu pas été un tout petit peu vite en besogne sur ce coup là et ne devons nous pas laisser un peu de temps au temps, je ne sais pas, quelques heures afin de voir si la situation évolue, surtout dans les circonstances actuelles avec plus de 92% d'approbations ? Tu me diras.. Bien à toi Jmex (♫) 28 mai 2012 à 13:19 (CEST)

Je serais la première ravie que Couthon revienne sur sa décision, auquel cas je déprotègerais la page, mais il me paraît risqué de laisser le vote se poursuivre si Couthon lui-même se déclare non candidat : c'est un coup à se prendre une volée de votes contres sans hostilité, simple résultat du retrait. C'est surtout pour ça que j'ai protégé la page et terminé le vote. Si Couthon revient sur son retrait, il suffit de me laisser un mot pour que je déprotège et me révoque. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 mai 2012 à 13:49 (CEST)

Sans aucune animosité, mais manifestement je ne suis pas prêt. Merci de jeter un oeil à la requête aux administrateurs concernant AnnOnim. Cordialement. Couthon (d) 28 mai 2012 à 15:45 (CEST)

Créateur de comptes

(suite à ce message sur le bistro)

Bonjour,

J'ai vu ton message sur le bistro, mais je ne pense pas qu'il soit possible d'autoriser simplement la création de multiples comptes. Le problème s'est déjà posé (Wikipédia:BB#Demande_de_statut_de_créateur_de_comptes, par exemple), le palliatif trouvé étant l'adminship temporaire. Si tu en as besoin, fais-moi signe avant jeudi, et je pourrais te donner le statut pour la durée nécessaire (ce sera alors à toi de créer les comptes). Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 mai 2012 à 21:46 (CEST)

Merci beaucoup pour le lien. Je suis heureux de savoir que l'on tente d'activer le statut de créateur de compte ici. Avez-vous eu des nouvelles à propos de votre demande ? Ces outils me faciliterait la tâche pour les formations que je donne.
Pour l'adminship temporaire, dois-je faire une demande officielle quelque part ? Ce serait seulement pour la journée du jeudi 31 mai et seulement pour la création de comptes. Si ça fait grincer des dents certaines personnes, on peut même limiter cela entre 13h et 15h HAE. - Simon Villeneuve ^(contact) 29 mai 2012 à 22:14 (CEST)

Pour la "paperasserie", il suffit que tu laisses un message sur le WP:BB, histoire qu'on ait une trace. Il ne devrait pas y avoir de souci (il n'y en avait pas eu pour Carol Ann, et il est entendu que c'est juste pour l'outil de création de compte ceci dit, si tu y prends goût et souhaite postuler, hein, rien ne t'en empêche ... ^^)

Pour la création du statut qui va bien, c'est au point mort : une fois l'accord de tous recueilli, je ne sais plus qui a émis une réticence à l'idée que l'on se base sur un aussi vieux sondage pour activer un nouveau statut : ce n'est peut-être plus le consensus communautaire, certains votants avaient émis des réserves, et c'était un bête sondage, peut-être qu'une PDD serait plus appropriée... J'ai laissé tomber au moment où j'ai lu "Prise de décision", on avait déjà Wikipédia:Prise de décision/Droit de retrait du statut d'administrateur par les bureaucrates sur le feu, et je n'avais pas le courage d'en faire davantage. Mais si tu souhaites relancer la discussion à ce sujet, libre à toi, ce serait intéressant. Amicalement, Esprit Fugace (d) 29 mai 2012 à 22:23 (CEST)

« ceci dit, si tu y prends goût et souhaite postuler, hein, rien ne t'en empêche » … je me demande bien pourquoi elle a écrit ça en petit, tiens… Je l'aurais plutôt mis en gros. Avec un lien. Hop. Pour la prochaine fois. À préparer d'avance — Arkanosis ^✉ 29 mai 2012 à 22:54 (CEST)

Simon, tu peux aussi les créer à partir de chez toi avec un mot de passe différent. Tu leur transmets ensuite les informations pas courriel. Cette création de compte n'arrive qu'une seule fois dans une wikivie, alors je ne crois pas qu'ils vont en faire une histoire. — Cantons-de-l'Est 30 mai 2012 à 00:15 (CEST)

C'est une bonne idée. Peut-être même qu'ils-elles se sentiront plus libres de contribuer sous un nom tel « Utilisateur:Baie-Comeau01 ». Je vais utiliser ça comme plan alternatif. - Simon Villeneuve ^(contact) 30 mai 2012 à 00:53 (CEST)

Bonjour Simon,

Juste un petit message pour te dire que je pense pouvoir être en téléprésence pour la conférence si une personne avec un statut d'admin pouvait t'aider. Sinon, je peux prendre quelques minutes pour créer les comptes d'avance si c'est nécessaire. En tout cas, si je peux faire quelque chose avec mon statut d'admin ici ou sur Commons, n'hésite pas à me contacter. Amicalement, Letartean (d) 30 mai 2012 à 01:32 (CEST)

Merci beaucoup pour ton offre d'aide. Si tu veux, tu pourras surveiller le tableau des participants.
Si jamais tu trouves une bonne course wikipédienne avec comme point de départ Baie-Comeau, n'hésite pas ! - Simon Villeneuve ^(contact) 30 mai 2012 à 01:43 (CEST)

Bon, en attendant que tu te décides pour le package complet permanent, te voilà sysop temporaire, étant entendu que tu ne te sers que du droit de création de comptes. Mets un mot quelque part dès que tu n'en as besoin. Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 mai 2012 à 23:08 (CEST)

Le suivi des pages liées aux nouveaux comptes est consultable ici : Spécial:Suivi des liens/Utilisateur:Simon Villeneuve/Atelier en éducation2/Baie-Comeau. N'hésitez pas ! - Simon Villeneuve ^(contact) 31 mai 2012 à 01:16 (CEST)

Voilà, c'est fait, tu peux me reprendre les outils. Merci beaucoup pour ton aide.

J'espère bien que le statut de créateur de compte sera créé d'ici la prochaine rentrée scolaire. Ça pourrait me faciliter grandement la tâche.

@+ ! - Simon Villeneuve ^(contact) 1 juin 2012 à 02:20 (CEST)

Je t'ai repris les outils. J'espère aussi qu'on avancera sur le statut de créateur de comptes, il est clair que la demande augmente. Esprit Fugace (d) 1 juin 2012 à 08:10 (CEST)

(Bilan : le statut de créateur de comptes est créé dans la semaine ^^)

Pourquoi l'article de Leo-Paul Lauzon a été supprimé?

Le titre dit tout...

Joel Belanger.

Par erreur (que je vous remercie de m'avoir signalée !) L'article a été blanchi par un autre contributeur alors qu'il était dans cet état, et j'ai cru qu'il avait été créé ainsi. Je n'avais pas vu le vandalisme. J'ai restauré, bien sûr. Cordialement, Esprit Fugace (d) 31 mai 2012 à 20:53 (CEST)

Iphigénie

(suite à ça)

oops ! (c'est en effet un peu confus ; j'ai les yeux qui se sont croisés) ; merci ; cordialement ; JLM (d) 2 juin 2012 à 11:56 (CEST)

Tu es tout pardonné ^^ Bonne chasse, Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 11:57 (CEST)

Huile sur le feu

Bonjour,

Dis, tu pourrais faire preuve d'un peu plus de diplomatie dans tes interactions avec Eliane et XIII ? Parce que ce genre de chose, c'est juste insultant. Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 12:06 (CEST)

Dis donc, ça fait longtemps que je connais Eliane, et tu n'as pas à me dire comment je dois me comporter. C'est de l'humour privé entre elle et moi, et ça se passe bien vois-tu et nous communiquons par mail, vois-tu ! Du coup c'est toi qui vient comme une gamine soulever un problème, là ou il n'y en en a pas et n'en auras jamais entre elle et moi ! (Tu m'excuseras, je ne peux pas te faire un copié collé des mails que Eliane et moi échangeons et continuerons à échanger). C'est pas parce que j'ai eu un gros coup de cafard et me suis présenté admin et me suis fait bloquer par un certain Kyro, qui me détestait franchement, qu'il faut me reprendre comme un gamin. Tu es admin et supposé apprécier les situations humaines (le diff que tu me cites est vu nos relations entre Eliane et moi, supposé la détendre, capisco !) Du coup c'est toi qui me dois des excuses. Va voir le dernier message que j'ai laissé qur la PdD d'Eliane. Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 12:25 (CEST)

Ok, pardon, je m'excuse. Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 12:27 (CEST)

C'est pas grave, tu es pardonnée. C'est de la bonne et saine entente entre Eliane et moi que j'apprécie. J'aime beaucoup ses capacités en chanson française. Si je l'ai blaguée sur le bistro aujourd'hui c'est pour détendre un peu l'atmosphère, car j'ai peur qu'elle s'enferre et se fasse bloquer. Bonne journée Esprit Fugace Keep cool (lache un peu ton ordi, je t'ai vu tot ce main dans les modifications récentes). Ceci dit tu as bien fait de reprendre XIII from Tokyo. C'est bizarre one connait jamais vraiment les gens ... Il y a un an je bossais avec lui sur un article qu'il a amené au label, et là ... Prends du recul, en tout cas, bravo pour ton boulot d'admin  !! Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 12:34 (CEST)

Dommage, j'ai fait ce qui était en mon possible. En fait hier je revenais de retour de congés et j'ai vu Eliane empêtrée jusqu'au cou dans les RA. Heu, c'est pas un peu dur 3 mois pour ça ... Bonne journée Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 11:47 (CEST) (pour la petite histoire elle m'a envoyé un courriel après son blocage. Elle a pas trop aimé que XIIIfromTokyo vienne la chercher sur le bistro alors qu'elle m'a dit être clean alors) Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 11:51 (CEST)

Je viens de lire BA et RA + tes interventions sur cette fameuse journée ou tu as été vraiment cool envers XIII demandant de vouvoyer Eliane sans le punir arghhh :-) menacer vraiment et réellement et il n'en a pas tenu compte à ton égard sur le BA. Certes Eliane a du caractère, mais je l'appréciais et son caractère euh ne m'étant jamais vraiment accroché avec elle <Eliane si tu nous lis bonjour :-)>. Donc ces lignes pour te dire Keep cool. Je crois que tu as fait du bon boulot. (Et moi je m'entendais bien avec XIII et Eliane !? Tchong - just LOL ! Mike Coppolano (d) 5 juin 2012 à 08:10 (CEST)

(moi ça va, merci. Par contre, si tu réponds à un conseil par une demande d'excuses, c'est peut-être à toi de lâcher un peu le clavier...)

Wikipédia:Administrateur/Koui²

Salut, la page ci-dessus ne te donne pas encore envie de la bleuir ? Il me semble que ça pourrait être une bonne idée... Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 11:00 (CEST)

Salut ! C'est gentil de ta part, mais je manque encore un peu d'expérience sur WP pour me porter candidat. En outre, je ne sais pas vraiment si je ferai un bon administrateur... Je vais attendre un peu avant de considérer la chose. Cordialement, Koui² (d) 2 juin 2012 à 19:23 (CEST)

C'est toi qui voit, je ne voudrais pas te forcer la main, loin de là... Mais pour mettre un peu les choses en perspective : tu as aujourd'hui environ 5 fois plus de contributions et 3 fois plus de temps de présence que je n'en avais en devenant admin. J'ai certes fait quelques erreurs, mais je n'ai pas cassé Wikipédia. Et WP était déjà un très grand terrain de jeu à l'époque. Tu pourrais considérer qu'un apprentissage sur le tas n'est pas forcément un mal ?... Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 20:06 (CEST)

AnTeaX

(suite à une requête admin)

La pose d'un tel bandeau n'est pas du ressort des admins

Contrairement à ce que certains imaginent les règles et recommandations de WP ne sont pas d'une clarté évidente même pour ceux qui se sont amusé depuis 5 ans à lire, voire à participer, à l'élaboration de certaines pages de l'aide. Ma requête concerne l'élaboration d'une procédure semblable à celle permettant la résolution des NPoV. Si ce n'est pas du ressort des administrateurs, merci de me dire quel est le forum approprié. Je précise que ma requête n'est pas dirigée contre un contributeur particulier, ce dernier n'est que le catalyseur d'un phénomène qui tend à se généraliser sur WP et qui est dû à la notoriété de ce site. Amicalement. --AnTeaX (d) 3 juin 2012 à 11:31 (CEST)

Discutes-en sur le bistro, par exemple, ou lances une prise de décision, ou parles-en à ceux qui s'intéressent aux bandeaux. Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 18:41 (CEST)

Je vais essayer de lancer l'opération. Pour info j'ai tendance à prendre les administrateurs pour le Directeur plutôt que pour le balayeur et j'ai autant de respect pour les deux activités.--AnTeaX (d) 4 juin 2012 à 14:14 (CEST)

une action de contournement des décisions de la Communauté ou des Administrateurs est aussi insultante qu'un échange de nom d'oiseaux

Où est la requête ?
Oui il faut inciter les contributeurs à discuter plutôt que de s'insulter. Mais les insultes ne sont pas limitées à des mots. Quand un contributeur contourne une décision de la Communauté ou des administrateurs il ne dit rien mais c'est à mon avis équivalent à certains gestes qui sont généralement perçus comme des insultes. Lorsque un contributeur bloqué laisse un message sur la PdD d'un autre contributeur pour lui demander d'agir à sa place et que ce dernier s'exécute ils sont tous les deux complices d'un contournement des règles. Si en plus la probabilité de A soit B est loin d'être nulle...--AnTeaX (d) 3 juin 2012 à 11:39 (CEST)

Je ne vois toujours pas en quoi c'est du ressort des admins. Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 18:41 (CEST)

Vérification d'adresse

Tu te rends sur la PdD de Utilisateur:XIIIfromTOKYO, tu lis le message que lui a laissé 81.253.79.87 (l'une des nombreuses IP utilisées par "qui tu sais"), tu regardes les actions effectuées ensuite. Idem pour le message déposé par 216.224.177.209. Si tu n'en déduit pas que ces personnes sont en train de jouer la comédie de l'indignation, je ne sais pas ce qu'il te faut comme preuve pour au moins lancer une vérification d'adresse.
Quant aux insultes elles sont toujours de trop, mais quand tu constates que quelqu'un lit tes contributions avant même que tu ne décides de les publier (et le deuxième message que je cite ci-dessus ne laisse aucun doute à ce sujet) il y a de quoi perdre un peu de son calme. Mais si tu as un autre mot pour désigner une personne qui vient d'engueuler sur commande, je suis preneur.--AnTeaX (d) 3 juin 2012 à 11:52 (CEST)

J'ai déjà lu, merci. Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion, mais qu'importe : ce qu'il te faut, dans ce cas, c'est une requête aux CheckUsers, sur WP:RCU. Toujours pas du ressort des admins.

En gros, tu nous demandes (à nous les admins) d'assumer un rôle policier alors que nous avons un rôle de maintenance. Quand tu as un problème avec un collègue dans une entreprise, je soupçonne que ce n'est pas vers les balayeurs que tu te tournes pour régler ce problème. Ici non plus. Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 18:41 (CEST)

Le déblocage de ChercheTrouve semble ne pas avoir marché

Bonjour Esprit Fugace
Si j'en croit ce que ChercheTrouve (d · c · b) écrit sur sa pdd, on dirait que quelque chose n'a pas marché dans son déblocage. Peux-tu y jeter un oeil, merci. Michel Abada (d) 3 juin 2012 à 15:22 (CEST)

(réglé en mon absence)

Déblocage (de ChercheTrouve)

Bonjour,

J'ai vu la requête de déblocage de ChercheTrouve, soutenue par d'autres contributeurs. Étant donné le conflit en cours, je ne pense pas que 24h de blocage soient de nature à calmer le jeu ou améliorer la situation à long terme, d'autant que tu t'es toi-même impliqué en révoquant son intervention en page de discussion. Je me suis donc permis de le débloquer, tout en l'avertissant de tenir compte des remarques. Je ne sais pas si, à terme, cet utilisateur peut être constructif, mais pour l'instant on a vu pire en matière de POV-pushing sans aller jusqu'au blocage. Si ça vire à la guerre d'édition, c'est autre chose, mais on n'en était pas encore là, il me semble. Cordialement, Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 10:38 (CEST)

Bonsoir,

Je ne vais pas polémiquer, juste te répondre. Nous n'avons pas la même analyse du sujet. Ce bonhomme ressasse le même sujet depuis des mois sur cette pdd, différents contributeurs se sont déjà prononcés dans un sens qui ne le satisfait pas, et il était prévenu. Je crains fort qu'il ne tienne absolument aucun compte des remarques. On verra.

Je ne suis pas impliqué : j'avais prévenu en tant qu'admin et j'ai agi en tant qu'admin, révocation comprise.

Enfin, je ne dirai rien des utilisateurs qui sont venus le soutenir dans la RA, mais je n'en pense pas moins sur certains d'entre eux qui avaient un intérêt personnel évident d'agir de la sorte.

Enfin soit.

Sardur - allo ? 3 juin 2012 à 20:54 (CEST)

Je ne sais pas si tu avais raison ou pas, mais j'ai préféré laisser le bénéfice du doute. Si le cas devait se reproduire, je n'interviendrais plus. Esprit Fugace (d) 3 juin 2012 à 21:43 (CEST)

Je me sens visé par ce propos, mais comme je ne veux pas non plus polémiquer, j'agrée à cette sagesse de Sardur de s'y retenir. Néanmoins j'aurais de longs blablas à exposer sur ce sujet ; bon pas chez toi Fugace, ni sur les Ra mais sur le bistro. Bon je préfère m'investir dans la cadre plus serein qu'est les maths que sur les sujets de religion. Mais comme il m'en arrive un peu tous les ans, possiblement je vais péter un boulon sur le sujet religieux avec cette fois force de commentaires. Bon, keep cool l'Epsilon0 (oui je soliloque), retourne à, ce problème ardu, et bien plus jouissif intellectuellement qu'est la signification du symbole iota chez Russell.

--Epsilon0 ε₀ 4 juin 2012 à 23:51 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,
Juste pour ton info, en note finale : à présent, « je ne prétend pas qu'il y a débat parmi les spécialistes sur la question ».
Bonne journée,
Sardur - allo ? 5 juin 2012 à 07:39 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,

Pour une information complète, après la relance du débat sur la nécessité de prouver qu'il y a débat pour pouvoir intervenir sur la pdd par Sardur (d · c · b), suivit de quelques échanges qui partaient typiquement dans un faux débat, j'ai ouvert une section en proposant 4 points à discuter. Je passe les détails, vous pouvez survoler la discussion si vous le voulez. Il ressort que du début à la fin, Sardur (d · c · b) s'oppose non pas à ce qu'un de ces points soient mis dans l'article, mais même qu'ils soient discutés dans la pdd. Par exemple le point n° 1 qui propose d'écrire que Yeshua' est « sauveur en hébreu » ne peut pas d'après Sardur être discuté sur la pdd, avec divers arguments et demandes préalables qui ont changé au fil de la discussion, alors :

• que ce sont des affirmations parfaitement sourçables;
• que d'après tous les contributeurs qui se sont exprimés jusque là cette affirmation fait consensus parmi les chercheurs;
• qu'en revanche figure dans l'article le fait que Yehoshua' (l'autre forme du nom Jésus) veut dire « Dieu (YHWH) sauve ».

Je pourrai décliner les autres points sur lesquels le débat est interdit, mais ça ne me semble pas nécessaire.

Il me semble que Sardur (d · c · b) outrepasse largement ses droits d'administrateur, surtout que plane toujours l'épée de Damoclés d'un blocage, si on ne prouve pas avec des sources suffisantes aux yeux de Sardur, non-pas que l'information est sourçable, mais au contraire qu'il y a débat à son sujet. C'est la mésaventure qui est arrivée à ChercheTrouve (d · c · b).

Pouvez-vous intervenir discrètement auprès de lui ?

Ne pouvez-vous pas tenter une médiation, où nous mettre en contact avec quelqu'un qui voudrait bien assurer cette médiation ? D'avance merci. Cordialement. Michel Abada (d) 6 juin 2012 à 01:50 (CEST)

Il ne tient qu'à vous de chercher et trouver une personne disposée à jouer ce rôle de médiateur, mais je crains qu'il ne vous faille vous adresser ailleurs. Il est hors de question que je touche à ce débat de pinailleurs. Bonne chance, Esprit Fugace (d) 6 juin 2012 à 22:53 (CEST)

("Bilan" : re-blocage moins de 3 semaines après)

Négation de la Shoah, semi-protection indef

Bonjour,
J'ai à nouveau semi-protégé Négation de la Shoah, à nouveau de manière illimitée.

Je comprends bien (et j'approuve en large partie) ton travail de révision des protections et semi-protections, en particulier pour les délais. Cependant, dans ce cas au moins, ce serait hélas AMHA illusoire de s'attendre à ce que ce sujet précis ne soit plus l'objet de vandalismes lourds plus que durables.

Si le paramètre indef te pose un vrai gros problème, va pour une protection à un an, mais je la trouverai juste totalement improductive tant il est évident qu'elle sera à reconduire illico.

Cordialement, --Lgd (d) 4 juin 2012 à 11:22 (CEST)

Bah, y'a des articles comme ça C'est pas le seul, mais je survivrais. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 11:38 (CEST)

Toutafé, c'est juste une question d'articles comme ça. Je t'encourage à survivre, cela dit . Cordialement, --Lgd (d) 4 juin 2012 à 12:06 (CEST)

Ce contributeur a d'abord fait des modifications sous nom uncivil fire et affiche aujourd'hui nom Samuel Freli pour mêmes modifications.

Vous avez révoqué mes modifications. Or j'ai révoqué les modifications de Freli parce qu'il a changé de nom d'utilisateur (avant uncivil fire) pour la même modif en quelques semaines. En outre, le ton qu'il a employé dans ces résumés était inapproprié.--67.68.200.202 (d) 4 juin 2012 à 22:19 (CEST)

Indépendamment de la personne qui contribue, la modification en elle-même est positive (j'entends par là l'ajout des catégories appropriées et du bandeau d'ébauche). Elle a été rétablie. Merci de laisser ces informations telles quel. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 22:25 (CEST)

Ce contributeur a utilisé un ton inapproprié à mon égard dans son résumé. Je laisse la modification mais il va devoir modifier son résumé plus bas, où il se montre désobligeant à mon endroit.

Il lui est impossible de modifier le résumé, c'est une partie que l'on ne peut éditer. S'il vous gêne, le mieux que je puisse vous proposer, c'est éventuellement de cacher ledit résumé. Dans ce cas, je vous prie de me préciser exactement, dans l'historique (là), de quelle versions vous souhaitez que je cache le résumé (date et heure). Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 22:43 (CEST)

Merci pour votre proposition que j'accepte volontiers. Voici les passages dans les résumés de l'historique de la page Yves Gosselin (je suis l'auteur) que je trouve assez déplacés merci. Pas très respectueux pour l'auteur que l'on fait passer ici pour un ignorant, pour ne pas dire plus. Freli, qui utilisait le nom d'utilisateur de uncivil fire il y a quelques semaines, devra adopter un autre ton dans ces interventions. Pour ce qui me concerne, je n'ai pas du tout apprécié son attitude agressive. Elle est pour le moins contre-productive. Merci mille fois.

<précisions plus nécessaires>

Merci mille fois,Yves Gosselin--67.68.200.202 (d) 4 juin 2012 à 23:22 (CEST)

J'ai procédé au masquage. J'espère que cette solution vous convient et que vous ne laisserez pas cet épisode malheureux gâcher votre impression de Wikipédia . Bonne continuation, cordialement, Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 23:40 (CEST)

Articles à adopter

(depuis devenu le Projet:Maintenance/Articles non suivis)

Première fournée

bonsoir ; je suis preneur des biographies ; cordialement ; JLM (d) 4 juin 2012 à 22:57 (CEST)

Je t'en prépare un lot ^^. Esprit Fugace (d) 4 juin 2012 à 22:59 (CEST)

Si tu souhaites que je prenne le relais lors d'une prochaine mise à jour, tu me fais signe Rémi ✉ 5 juin 2012 à 08:32 (CEST)

Je crois que je te laisserais la prochaine mise à jour ^^' ça sera plus facile en se relayant. Esprit Fugace (d) 5 juin 2012 à 11:28 (CEST)

Pas de soucis Rémi ✉ 5 juin 2012 à 18:38 (CEST)

Hum, en fait, je vais être pas mal occupé ce WE donc si tu pouvais prendre aussi la prochaine série... Rémi ✉ 5 juin 2012 à 21:40 (CEST)

Ok, on verra quand ça sortira Je devrais être relativement libre jusqu'à mardi prochain. Après, c'est plus tangent. Esprit Fugace (d) 5 juin 2012 à 22:00 (CEST)

Articles à adopter

Salut,

En attendant les guerres (je prend tout), je veux bien te prendre du matériel (fusil, canons...). Skiff (d) 9 juin 2012 à 11:36 (CEST)

Désolée, les fusils sont partis avec du vrac et je ne m'y connais pas assez en matériel militaire pour reconnaître à leur nom les armes. Si j'en vois sortir avec la prochaine mise à jour, ou que j'en remarque dans la liste, je te les mettrais de côté la prochaine fois. Esprit Fugace (d) 9 juin 2012 à 12:30 (CEST)

Articles sur les bateaux non-suivis

Bonjour, j'ai lu ton appel au bistro du port.Tu peux m'envoyer la liste. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 11 juin 2012 à 12:01 (CEST)

Esprit Fugace (d) 11 juin 2012 à 12:07 (CEST)

Nouvelle MàJ des pages non suivies

Ok, on fait comme ça. Rémi ✉ 29 juin 2012 à 10:05 (CEST) Sympa ton message lors de l'édition de ta pdd.

MàJ du 4 juillet des pages non suivies

Je veux bien prendre le reste après K mais là, la mise à jour est vraiment décourageante. Je ne vais pouvoir proposer que du cinéma, de la littérature, de la musique (grâce aux parenthèses d'homonymies) mais surtout une très grande majorité de vrac car je ne pourrais pas passer plusieurs heures voire plusieurs jours à trier les articles un par un.

Est-ce que tu vois une autre solution ? Rémi ✉ 5 juillet 2012 à 08:23 (CEST)

Non, je ne vois pas de solution. Comme toi, je trie à la main et ça me prend des heures si je veux tout faire : mais il n'y pas d'obligation à ce que tout parte entre une MàJ et la suivante, tu sais. Si tu veux, pour la prochaine, je prendrais les 2500 premiers articles à distribuer, et je te laisserais les autres, ça pourrait faciliter les choses. Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 08:29 (CEST)

Ok, je vais trier les articles avec des parenthèses et les autres partirons dans le vrac je pense. Rémi ✉ 5 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

Magnifique ! Merci beaucoup. Rémi ✉ 8 juillet 2012 à 22:45 (CEST)

Articles à adopter

File-m'en une centaine STP, pourquoi pas des articles définis. --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 17:27 (CEST)

fait, merci --MathsPoetry (d) 9 juillet 2012 à 15:34 (CEST)

Preneur pour les Lacs. -- Kormin (d) 8 juillet 2012 à 21:28 (CEST)

Articles adoptés

Bonsoir Esprit Fugace,

n'y connaissant vraiment rien du tout en avions et en aéronautique, j'ai lâchement abandonné tous les articles commençant par Aer que j'avais adoptés dans ma liste de suivi. Un contributeur plus compétent dans ce domaine pourrait prendre le relais. Cordialement, Cymbella (répondre) - 15 juillet 2012 à 23:22 (CEST)

Il n'y aucune souci à le faire, on avait prévenu, pas d'obligation : ces articles seront disponibles à la prochaine mise à jour et ainsi redistribuables. Avec le pool d'adoptants volontaires classés par intérêt, je ne doute pas qu'ils trouveront preneur. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 juillet 2012 à 23:24 (CEST)

Entrevue

Bonjour Esprit Fugace,

Nous avons ajouté votre nom à la liste des invités pour les entrevues de l'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique et nous nous demandions si vous êtes intéressée ? Si c'est le cas, vous pouvez répondre à ce questionnaire. N'hésitez pas à adapter les questions à votre goût. Votre entrevue serait publiée dans l'infolettre au cours des prochains mois. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.

Merci à l'avance !

Cordialement. - Simon Villeneuve ^(contact) 6 juin 2012 à 05:59 (CEST)

Merci ! - Simon Villeneuve ^(contact) 6 juin 2012 à 12:44 (CEST)

J'ai mis ton entrevue en liste d'attente pour la publication d'août 2012. Si jamais la date n'est pas appropriée, fais-moi signe.

Merci pour le petit mot de bonnes vacances. Je tente de décrocher un peu, mais c'est pas toujours facile ! - Simon Villeneuve ^(discuter) 25 juin 2012 à 13:20 (CEST)

(Projet:Infolettre/Nouvelles franches d'Amérique/Entrevues/Esprit Fugace)

Pages protégées

Salut EF,

je ne sais pas si la protection en cascade est toujours active sur frWP. C'était autrefois la seule manière de protéger les articles à la création. Dans la mesure où tu examines les protection à la création, il faudrait probablement blanchir - ou examiner au cas par cas - le contenu de cette page Wikipédia:Pages protégées à la création. à+, M. (d) 6 juin 2012 à 22:41 (CEST)

...Tu as toi-même supprimé la protection en cascade desdites pages ^^. Mais merci pour le lien, le nombre de pages créées depuis confirme effectivement mes statistiques à la louche. Amicalement, Esprit Fugace (d) 6 juin 2012 à 22:50 (CEST)

papier d'arménie

(suite à ça)

il me semble que que certaine contribution sont illégale tant elle sont non objectif sur le sujet ont sa sot au yeux que certain contributeur y voix un itérer financier dans cet article a quoi sert wiki a informer ou a faire de la pub en faveur d'un produit cancérigène en fessant croire que c bon pour la santé avent que j’intervienne dans cette article heureusement mais ou vas le monde

... Esprit Fugace (d) 9 juin 2012 à 14:40 (CEST)

donc a chaque fois que je vais faire des phote d'orthographe on vas suprimer des article vérifier bin moi j'ais trouver des preuve de sque jais écrit faut tous simplement regarder sur le raport de que choisire de 2008

qui montre trés éxactement le taux de formaldéide et la norme en france et et qui montre clairement que nimporte quel enssens avec le papier d'arménie bien que ayent des taux plus faible a des taux de 110 fois superieur a la norme et faut juste chercher un peut

moi jais trouver la resset secret et je me demander si je pouver la divulger sens risquer de voire retirer mes contribution

et jai mémé retouver le laboratoir en questoin qui a fait les analyse de que choisire avec les condition exacte

dans les quel les teste on éter efectuer

alors n'aller pas me dire que c'est mon orthographe qui vous a pas plus

si non je vais croir que vous en vender du papaier d'arménie

escuse moi de vous parller sur un ton prétentieux

je suis jeunne 23 ans et je veux juste la vérité

faut avoué que l'article de départ été franchement faut

sa purifie l'aire soidissant

nimporte quoi!!!

Mais j'ai jamais dit que le papier d'Arménie n'était pas nocif, c'est moi qui ait mis en forme l'ajout en question ! Mais oui, vous devez citer vos sources quand vous avancez ce genre d'affirmation. Le papier d'Arménie a la réputation - infondée - de purifier l'air, il convient de mentionner à la fois la réputation et son démenti. Par ailleurs, oui, excusez-moi de vous le dire mais vous avez une orthographe absolument déplorable, s'il vous plaît faites au moins usage du correcteur orthographique intégré à votre navigateur, ce serait tellement plus lisible ! Et puis il est inutile de supposer que les rédacteurs de l'article sont forcément à la solde des pharmaciens, ou je ne sais quelle théorie de ce genre : ils ont simplement fait erreur, c'est une erreur courante, et alimentée par des rumeurs. Donc, pour éviter les rumeurs, on se fonde sur des sources vérifiables. Pour en revenir à ça, ajouter vos références. Esprit Fugace (d) 9 juin 2012 à 19:44 (CEST)

Jean Streff et youtube

La page Jean Streff

Bonjour Esprit Fugace, Vous avez banni une le compte Même pas vrai (d · c · b) pour vandalisme. Je pense que vous avez vu qu'il s'agissait de GoAskAlice (d · c · b). Je vous en remercie. Peut-être avez vous remarqué la page Jean Streff, Jean est un ami qui m'a demandé de mettre les sources manquantes sur sa page Wikipédia. Parmi les sources, il en est deux sur youtube. Ces courts métrages lui appartiennent en droits. C'est bien Jean Streff qui possède les droits. Et l'adresse IP qui fait les reverts n'est autre que GAA. Merci de m'indiquer la marche à suivre. Je vous écris car j'ai vu que vous veniez d'écrire et que je sais que vous êtes responsable ici. Cordialement,--Françoise Maîtresse (d) 11 juin 2012 à 12:30 (CEST)

(je n'avais alors vu que ça)

Jean Streff

(départ sur la pdd de l'article)

Reprenons :

1. Les liens vers youtube ne sont pas illégaux en eux-même, ni ne contreviennent aux règles de WP (même s'ils sont usuellement de pauvres sources), ou alors montres-moi la PDD qui en a décidé
2. il n'appartient pas à WP de contrôler les vidéos postées sur youtube, si ça te chiffonnes c'est à youtube qu'il te faut écrire.

J'ai donc révoqué le retrait de référence, que je soupçonne être de mauvaise foi. Esprit Fugace (d) 11 juin 2012 à 12:47 (CEST)

Je cite : des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation)., cf WP:LE. Bref, les vidéos en question n'ont pas été importées par l'ayant droit - donc nous sommes en présence d'une exploitation illégale de ces films. Mais comme tout est bon pour protéger la maîtresse, autant faire-fi des lois... D'ailleurs, quand ces liens sont jugés innacceptables par d'autres [2], ils sont acceptable quand ça vient de moi... . 85.171.200.71 (d) 11 juin 2012 à 13:34 (CEST)

C'est déconseillé, pas interdit, pour une raison expliquée plus haut sur la même page mais que curieusement tu ne recopies pas ici : Malgré tout, ces liens externes peuvent : [...] donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, et il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers : [...] les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article. De plus je ne te vois pas toucher aux quelques milliers d'autres articles avec des liens vers youtube. Esprit Fugace (d) 11 juin 2012 à 13:41 (CEST)

Tu ne me vois pas toucher aux autres articles parce que j'ai moi-même créé l'article Jean Streff et que je me suis appliqué - au départ en collaboration avec Françoise Maîtresse (d · c · b) - à lui ajouter du contenu biographique sourcé avec pertinence et non avec des vidéos youtube (qui sont quand même d'une pauvreté informative totale), et qu'il est dans ma liste de suivi. Bref. Ces liens sont déconseillés, ils outre-passent la loi, si tu penses que c'est bien de les maintenir dans un article wikipédia, grand bien te fasse. Moi je trouve que la crédibilité du projet encyclopédique passe par des sources légales et de qualités. Chacun son point de vue. Bonne journée. 85.171.200.231 (d) 11 juin 2012 à 15:13 (CEST)

Qu'ESprit fugace me pardonne d'intervenir, mais, je ne peux laisser passer la mauvaise foi. vincentDDD (d · c · b) a arrêté ses travaux ici, [3]

La totalité des sources ont été fournies par Jean Streff lui-même.

À l'époque je croyais à une renaissance de GAA, il s'était excusé. Alors, je lui ai proposé de finir l'article. Et j'ai pris de gants proposition/permission. Mais d'un autre côté j'avais la pression de Jean. Ce n'est donc pas GAA, qui a fait le travail de référence, ni moi d'ailleurs, mais Jean Streff lui-même. Il faut remonter l'histoire pour en savoir plus. Cordialement et encore pardon de cette intrusion.--Françoise Maîtresse (d) 11 juin 2012 à 16:29 (CEST)

Liens externes problématiques / Spam

Bonjour !

J'ai vu que tu as réverté ce LE [4]. En fait, j'avais déjà effectué un nettoyage du même ordre sur ce site (voir Spécial:Contributions/2.13.15.253 et Discussion utilisateur:2.13.15.253), mais ce site et ces ajouts me posent un cas de conscience, sur lequel j'aimerais avoir ton avis. D'une part, ces LE sont assez intéressants, et ajoutés avec parcimonie sur quelques articles, cela pourrait être pertinent. D'autre part, nous avons affaire à un véritable Spam sur le site http://seaus.free.fr/, avec des IP toujours différentes, et je pense qu'il s'agit avant tout de faire la promotion du livre duquel est issu le contenu du site. Le nombre d'articles spammés est assez impressionnant (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=http%3A%2F%2Fseaus.free.fr&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&fulltext=1]), et à chaque MAJ du site, nous avons une MAJ de Wikipédia.

Etant donné que les IP sont toujours différentes, et ici Discussion utilisateur:2.13.15.253 ne répondent pas au dialogue, c'est difficile de discuter. Je pense que nous avons deux solutions : soit blacklister seaus, soit lutter pied à pied et indéfiniment. A tout hasard, je laisse un message à 2.13.32.29 qui pointe sur cette discussion en espérant un dialogue. Mais je pense que si on blackliste, cela va provoquer une réaction et que c'est aussi un moyen d'amorcer le dialogue... Donc je pense finalement que blacklister serait une bonne solution. Qu'en penses-tu ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 juin 2012 à 16:15 (CEST)

C'est un peu dommage, parce qu'il y a du bon contenu dessus, mais c'est vrai que trop, c'est trop, le comportement est typiquement spammeur. Mais sur certains articles, c'est le seul lien externe pertinent (ex : Four à goémon), du coup j'hésite un peu sur le comportement à adopter, pour la même raison que toi : le contenu est assez bon, c'est le caractère systématique de l'ajout qui agace, y compris sur des articles avec déjà de très bonnes références. Je ne pense pas qu'un blacklistage soit une solution, parce que le site est parfois assez bon pour être pris comme référence. Mais justement, ce devrait être sa seule place : en référence. Je pense donc qu'on devrait continuer de révoquer, essayer de discuter éventuellement sur les pdd des articles, mais pas blacklister. Esprit Fugace (d) 11 juin 2012 à 16:34 (CEST) Pour trouver toutes les occurrences d'un lien, il y a mieux : on a une page spéciale qui va bien.

OK, nous verrons si un dialogue peut s'instaurer. En attendant, je propose la politique suivante : sur des articles avec déjà de bonnes références externes consultable en ligne, plutôt supprimer le LE, et sur les articles pauvres en référence/LE, plutôt le laisser. Et si le comportement ne change pas, on reparlera d'un blacklistage.. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 juin 2012 à 16:57 (CEST)

Modification du titre de la page ESME Sudria

Bonjour,

Je souhaite modifier le titre de la page ESME-Sudria en ESME Sudria (pas de tiret, selon la nomenclature de l'école).

J'ai réussi à changer cela à l'intérieur de la page, mais je n'ai pas accès au titre, comment faire?

Merci pour votre aide,

--Charlene.tardif (d) 11 juin 2012 à 17:07 (CEST)

(renommage effectué)

Modification modèles

(suite entre autres à Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte)

Bonjour Esprit Fugace,

peux-tu s'il te plaît m'expliquer comment les développeurs de wikidata veulent s'y prendre si tu as des informations là dessus? Non pas que je sois un fanatique accroc aux modèles, mais je reste dubitatif sur l'alternative qui serait proposée. Mieux vaut éviter de supprimer ce qui marche tant qu'aucune solution n'est connue. (Précision, je suis développeur) v_atekor (d) 12 juin 2012 à 11:42 (CEST)

Ps : autre point, si tu as des connaissances en Allemand, j'ai éventuellement un traduction qui ne trouve pas preneur de Conseil Secret .... v_atekor (d) 12 juin 2012 à 11:47 (CEST)

Arkanosis a laissé un message sur Wikidata au bistro, il y a quelques jours : Wikipédia:Le_Bistro/7_juin_2012#Wikidata. Au delà de ça, Akeron et lgd sont aussi de bons programmeurs et je me fie généralement à leur avis (lgd se spécialisant en accessibilité), et tout deux semblaient d'accord sur Wikipédia:Le_Bistro/17_mai_2012#Kanji,_le_retour_de_la_vengeance. N'étant pas moi-même informaticienne, je me contente, d'une part de leur avis technique, d'autre part de mon expérience lorsque je présente Wikipédia à des nouveaux (j'ai participé à quelques formations à Wikipédia). Même des nouveaux au niveau doctorant ont parfois du mal avec certaines fonctionnalités pourtant relativement simples (références, ce genre de chose), des modèles dont l'effet est aussi difficilement compréhensible et aussi difficilement modifiable que ceux dont on parle leur sont totalement inaccessible. En fait, ils ME sont totalement inaccessibles, et ça fait pas loin de 6 ans que je suis admin sur ce site ! Wikipédia reposant sur la collaboration du plus grand nombre, tout modèle qui ferme l'édition fige les articles qui emploient ce modèle. Je pense qu'augmenter le nombre de contributeurs potentiels serait un bénéfice net considérablement plus grand que toute factorisation obtenue par le biais de ces modèles.

Parfait, merci beaucoup, je vais voir avec eux. v_atekor (d) 12 juin 2012 à 12:08 (CEST)

Je te rassure certains modèles sont également complètement abscons pour moi aussi, dont les timeline, frises chronologiques qui seraient tellement utiles à WP mais complètement inutilisées à cause de leur complexité ... Et pourtant j'ai plus de 8 ans d'expérience tant en programmation que sur Wikipédia! v_atekor (d) 12 juin 2012 à 12:12 (CEST)

Sinon, pour les connaissances en allemand, je veux bien aider mais il me faut un lien vers la page allemande correspondant... Cordialement, Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 11:59 (CEST)

ici : Conseil secretConseil secret, avec des remerciements par anticipation! v_atekor (d) 12 juin 2012 à 12:08 (CEST)

Ok, je m'y attelle ce soir, mais je préfère prévenir que ça risque de me prendre la semaine... Esprit Fugace (d) 12 juin 2012 à 12:11 (CEST)

PAs de soucis, il n'y a pas d'urgence. Merci encore! v_atekor (d) 12 juin 2012 à 12:13 (CEST)

(...et à force de traîner pour cette traduction quelqu'un d'autre s'en est occupé :-/ Désolée.)

Renommage des gminas

Bonjour. Tous ces pages ont vocation a exister car il existe toujours une localité donnant son nom à la gmina (voir les interwikis dans lesquels les articles existent). Par ailleurs, les liens vers les gminas et les villes existent déjà, entre autres dans les listes de gmina et les listes de villes. Créer un article sur une gmina avec le nom de la ville ou du vil;age, alors que les liens vers la gmina existent déjà, créerait davantage de problèmes et de confusion. Vlaam (d) 12 juin 2012 à 23:22 (CEST)

Si ça pose vraiment problème (mais en dehors de casser une habitude, je ne vois pas), on créera un article sur la localité en même temps que l'article sur la gmina, et tout le monde sera content. Vlaam (d) 12 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Par contre, arrête de renommer s'il te plait, pour le coup ça fout vraiment le bordel. Des dizaines d'articles sur des gmina ont été créées en peu de temps, c'est dur à gérer, mais renommer maintenant c'est juste un surcroit de travail inutile et générateur de confusion. Vlaam (d) 12 juin 2012 à 23:26 (CEST)

J'ai arrêté dès que je t'en ai parlé, mais sans prévenir personne, et comme c'est assez standard sur WP de ne pas mettre de parenthèse si pas nécessaire, tu t'exposes à ce que d'autres renomment... Dans ce cas, ne serait-il pas judicieux de créer tout de suite la page d'homonymie ? Pour clarifier les choses ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 juin 2012 à 06:04 (CEST) J'ai du mal à saisir la différence entre gmina et localité, quand je vois les dits articles commencer par "bidule est une commune de pologne", ceci dit

Une gmina correspond en gros à "nos" communes. Elle comprend plusieurs villages et/ou villes, dont l'une en est le siège et lui donne son nom. Il serait effectivement plus judicieux de créer les pages d'homonymie, voire des ébauches sur les villes et villages du même nom, mais quand une centaine d'articles sont créés en 24 heures, ce n'est pas évident de suivre. Vlaam (d) 13 juin 2012 à 09:00 (CEST)

C'est pas faux ^^ Bon, j'y touche plus, t'inquiètes . Esprit Fugace (d) 13 juin 2012 à 09:03 (CEST)

L'apathie c'est plate

Hello Esprit Fugace, I am the one who posted an article titled L'apathie c'est plate that you have deleted. I work for this organization and just a day before uploaded the english version to en/wikipedia. I have saved all the code and was just wondering what I would have to do for the article to be accepted into wikipedia. As mentioned this article is being published by Apathy is Boring / L'apathie c'est plate and is not taken from someone else without authorization.

Please let me know the reason for deleting our page and how we can amend this situation, thanks!

Unless I'm very much mistaken, large parts of the articles were taken from http://apathyisboring.com/fr/about_us/overview . Now, if you wrote the same text both here and there, well, you can : but we can't know for sure you're the same there and here. So it was deleted as precaution to avoid infringing any copyright. There are two possibilities to assure us that you have the right to publish this text. The first and easiest way would be to put your website, or at least whatever you've copied from there to here, under the same license as Wikipedia, namely CC-by-SA 3.0 (explanations about the license there). With such a notice on your website, it would be obvious to everyone that anyone can copy it to Wikipedia, provided the source is mentioned. The second way would be to write an email to assure Wikipedia that these texts are under the CC-by-SA license. An example of such a mail can be found at Aide:Republication/Auteur (a rough equivalent in English can be found at en:Wikipedia:Declaration_of_consent_for_all_enquiries, you can send it if you're more comfortable in English). Send it at permissions-frwikimedia.org , and in a few days at most a volunteer will process your mail and put a notice on the talk page of the article to ascertain that the license of the text is compatible with Wikipedia.

Regardless of the copyright status, though, I must caution you about the eligibility of this article to be part of the encyclopedia. An association such as yours must be notable enough to have an article, and it must be confirmed by reliable and external sources. Please be ready to provide any such articles about your organization that may have been published in newspapers, or broadcast by a radio or any other media.

And finally, even if ACP is eligible for an article in Wikipedia, be careful about your wording. The first version was tagged as promotional by another contributor, and indeed, what I can see indicates it was written to present the association under the best possible light. Please strive for neutrality : try to be factual and present a balanced point of view.

Regards, Esprit Fugace (d) 15 juin 2012 à 20:30 (CEST)

Bandeau « Admissibilité à vérifier »

Pour éviter de lancer 36 PàS par jour, tu peux aussi utiliser {{admissibilité}}, très pratique pour tagger un article limite. Cordialement, Esprit Fugace (d) 18 juin 2012 à 11:24 (CEST)

Cela m'arrivait régulièrement de le faire, quand j'estimais l'admissibilité douteuse, mais la SI non justifiée. Mais souvent ces bandeaux sont retirés sans justification par les créateurs des articles mécontents que l'admissibilité de leur article soit remise en cause. Et, puisqu'à terme cela aboutit à une PàS, que Chris a liege (d · c · b) ou Patrick Rogel (d · c · b) qui s'occupent avec abnégation de la maintenance dans ce domaine lancent, autant trancher directement le problème. Je ne pense pas que l'on puisse me reprocher d'être rigoureux dans la surveillance des articles récents, pour éviter que l'encyclopédie ne soit envahie par tout et n'importe quoi, et puisque on semble considérer que les administrateurs qui se consacrent à cette tache ingrate sont des « dictateurs » qui n'ont pas le droit de supprimer ces articles non admissibles ne respectant pas les critères d'admissibilité, je n'ai pas d'autre choix que de lancer des PàS. Contrairement aux apparences, je ne crois pas être un ayatollah de la suppression et j'essaye souvent d'améliorer les articles minimalistes dont le sujet est admissible, le journal de mes contributions est là pour le prouver. Mais j'estime que la construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Va-t-on me le reprocher ?

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 11:45 (CEST)

Page de contestation

Re-bonjour !
Je viens de voir ton message sur la page de contestation lancée contre moi (sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Polmars, NdEF). Oui, tu as loupé un épisode. Ce contributeur mécontent de la suppression de son article m'a laissé un message, auquel j'ai répondu courtoisement, comme je le fais toujours, en lui expliquant que cet article, au moment où je l'ai supprimé, n'était pas admissible, puisque cette personne ne remplissait pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques. J'ignorais qu'elle était seule candidate dans sa circonscription et sûre d'être élue. J'ai peut-être manqué de souplesse, mais vu l'avalanche d'articles non admissibles à laquelle nous avons été confrontés au cours de cette période électorale et le consensus pour leur suppression, je ne me suis pas posé de questions pour le supprimer. C'est après ma réponse qu'il m'a informé avoir lancé cette page de contestation pour abus d'outils !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 13:02 (CEST)

Page wikipedia de la Maison de la Nature et de l'Environnement de l'Isère

Bonjour,

Je suis désolé de venir vous embêter, je ne suis d'ailleurs pas certain que ce soit le bon endroit pour vous laisser un message. Je me permets de vous contacter suite à l'apposition d'une bannière sur une page wikipedia (celle sur la Maison de la Nature et de l'Environnement de l'Isère) que j'ai écrite il y a quelques temps. Cette bannière stipule que "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. Modifiez l'article pour adopter un ton neutre ou discutez-en". Je viens donc vous demander conseil afin d'améliorer cet article pour qu'il n'ait plus un ton promotionnel ou publicitaire et qu'il devienne conforme à la politique de wikipedia.

Je vous remercie par avance de l'intérêt que vous porterez à ce message et dans l'attente d'une réponse de votre part. Cordialement.

— Kelterne 19 juin 2012 à 11:03 (CEST)

Bonjour,

C'est bien le bon endroit pour s'adresser à moi, pas de souci. Je vais d'abord vous conseiller quelques pages d'aide qui pourrait s'appliquer à votre cas, et ensuite préciser mes griefs.

• Wikipédia:Neutralité de point de vue explique en quoi les articles doivent être neutre
• Wikipédia:Citez vos sources, Aide:Présentez vos sources et Wikipédia:Sources primaires et secondaires expliquent ce que l'on considère comme de bonnes références pour un article, pourquoi elles sont nécessaires, et comment en ajouter
• Wikipédia:Autobiographie explique la délicatesse d'écrire sur soi ou sur une organisation dont on fait partie.

Ces pages lues, je crois que vous comprendrez mieux ce que je reproche à votre article : on dirait pratiquement le site de l'association. Un article doit présenter son sujet de manière neutre, sourcée par des références externes à l'association, et les informations doivent être triées (notamment, inutile d'ajouter une information qui n'a pas fait l'objet d'une publication externe, car elle n'est pas vérifiable, cf. Wikipédia:Vérifiabilité). Prenons les détails du fonctionnement interne ou des actions de l'association, par exemple. Si aucune source ne peut être trouvée qui ne soit pas interne à l'association, ces informations ne sont pas pertinentes. Leur justesse n'est pas remise en cause, mais les sources primaires sont à éviter absolument (sinon on pourrait dire n'importe quoi, avec source = moi-même parce que je le sais).

J'espère que les pages sus-citées sauront vous donner des pistes d'amélioration pour Maison de la Nature et de l'Environnement de l'Isère, Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 juin 2012 à 11:33 (CEST)

Bonjour, Je vous remercie pour cette réponse rapide et ces conseils. Je vais tâcher de faire au mieux et de modifier la page en conséquence. Il me semblait avoir tenu un ton neutre pour décrire l'association. Il est vrai que je n'ai pas assez sourcé mon article. Toutefois, il sera assez complexe de trouver des sources externes à l'association car il s'agit d'une petite association dont une des missions principale est la gestion résidentielle de ses associations membres. Concernant les détails du fonctionnement interne, comme pour toute association, celles-ci sont décrites dans les statuts de l'association. Il s'agit d'un document primaire que l'on ne peut retrouver ailleurs qu'au sein de l'association.

Je tenterai de modifier l'article en conséquence, dans un avenir plus ou moins proche (étant à la recherche d'un emploi), en tenant compte de vos indications. Je laisserai donc le bandeau le temps que j'apporte les modifications nécessaires. En vous remerciant encore pour vos conseils et votre aide. Cordialement. Kelterne 20 juin 2012 à 14:30 (CEST)

compendium

Bonsoir, Esprit Fugace

concernant compendium, voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT#compendium

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ulrich_Schaefer

d'accord? merci & bonne soirée --Ulrich Schaefer (d) 26 juin 2012 à 22:14 (CEST)

(OK : plus toucher)

192 et des bananes

Salut,

Je crois qu'on a un petit problème avec une IP : [5], qui enfreint PàP et [6], qui enfreint la R3R.

Vu le contentieux qu'il semble vouloir régler avec moi par article interposé, le style et les méthodes (agressions personnelles directes et refus de toute discussion), cela n'est pas sans me rappeler un certain Wran, bloqué après des péripéties diverses auxquelles tu avais un peu participé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 juillet 2012 à 08:59 (CEST)

Bon, vu ce que tu me pointes, j'ai bloqué l'IP une semaine, je l'ai révoquée sur Prométhée, et j'ai semi-protégé l'article 6 mois. Espérons que ça lui passe d'ici là. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 juillet 2012 à 10:05 (CEST)

Vu, merci, sauf que tu ne l'as pas révoqué sur Prométhée, tu as juste protégé l'article... Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 juillet 2012 à 12:36 (CEST)

Damn, j'ai du fermer l'onglet sans sauvegarder. Merci pour ce rappel contre ma distraction. Esprit Fugace (d) 4 juillet 2012 à 12:38 (CEST)

Quelle efficacité ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 juillet 2012 à 12:44 (CEST)

Dupontel

Chère Madame Je suis l'agent de Mr DUPONTEL qui me demande de vous solliciter afin que son vrai nom puisse être retirer du WIkipédia qui lui est consacré . Tout en vous remerciant de l'intérêt que vous lui portez , il est néanmoins gêné eu égard à son fils qui porte ce nom et pourrait être " embêté " dans son quotidien que son père lui souhaite le plus ordinaire possible . Est il possible de faire quelque chose sans déroger aux règles de WIkipédia ? Merci de me répondre Rosalie Cimino Ps. Pourrions nous vous proposer d'autres photos que celle en médaillon qui bien que récente n'est pas très flatteuse  ? re-merci

Bonjour madame,

Je comprends la position de M. Dupontel et sympathise avec son souci, mais il ne m'appartient pas de retirer une information de ce genre, facilement vérifiable à partir d'une source publique, de l'article qui lui est consacré sur Wikipédia. L'information était présente avant même mon intervention, la source qui référence cette affirmation est publique : à supposer même que j'accède à votre demande, mon retrait serait en vain : soit un autre internaute ajoutera cette information, soit (et c'est le plus probable...), mon action serait immédiatement révoquée sur cet article. Si cela peut le rassurer de quelque manière, notez toutefois que le patronyme de M. Dupontel est porté par plus de 20 000 personnes rien qu'en France, et qu'il possède plusieurs homonymes vrais (prénom+nom). J'ai essayé de rendre l'information un peu moins visible, mais je ne peux ni la retirer de l'article, ni figer l'article sur une version qui conviendrait à M. Dupontel.

Pour ce qui est de la photo, vous êtes bienvenus si vous souhaitez en proposer une autre ! Pour en proposer une, vous pouvez la télécharger sur [Commons], avec une licence compatible avec Wikipédia (de préférence la Créative Commons CC-by-SA 3.0). Ensuite, cette image pourrait être utilisée non seulement sur la version francophone de Wikipédia, mais également sur les autres versions linguistiques. Si vous avez des difficultés techniques, vous pouvez retourner vers moi, je m'efforcerais de les résoudre. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 17:04 (CEST)

Suppression inutile

Bonjour,

J'aimerais savoir pour quel raison avez vous supprimé la page (ma première) "ÜberIcon" ? Ce n'est pas une pub, c'est juste une page concernant ses légers informations.

La page continue de me paraître promotionnelle, mais bon, j'ai restauré l'article : la communauté décidera de son sort. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 17:04 (CEST)

(bilan : Discussion:ÜberIcon/Suppression)

Canicule de juillet 2006 en France

Bonjour ,je vous remercie d'avoir restauré cet article. Wil63

De rien. Contente de savoir que ça a fait un heureux ^^. Esprit Fugace (d) 6 juillet 2012 à 13:37 (CEST)

Manault Deva

(cf. Discussion:Manault Deva/Suppression)

Pour info

Bonjour, si tu pouvais jeter un oeil sur Discussion:Manault Deva ? Cordialement, Asram (d) 6 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

Manault Deva

Bonjour Esprit Fugace, je fais suite à votre demande de suppression de l'article sur Manault Deva. J'ai totalement retravaillé l'article avec l'aide, merci, de wikipédien. Je l'ai réduit aux évènements avérés, lié, renseigné et les informations qu'il contient sont sourcés. Je vous remercie et bien cordialement. --DUVIC F (d) 8 juillet 2012 à 07:51 (CEST)

Manault Deva

Merci de votre aide et de votre neutralité. Bien cordialement.--DUVIC F (d) 8 juillet 2012 à 12:56 (CEST)

Manault Deva

Tout d'abord merci. Je n'ai pas tenté de bourrer quoi que ce soit, mais nous sommes 4 à travailler sur cet article et j'ignorais totalement qu'il n'était pas possible de donner individuellement nos avis. C'est cela être novice. Mais je/nous progressons avec l'aide de vous tous. J'ai publié une dernière version qui me semble conforme aux règles édictées. La notoriété de l'artiste, que je ne connais pas personnellement est de plus en plus importante, notamment après ses 15 représentations en juin 2012 au Théâtre LA BRUYERE avec François Berléand. Elle interprète avec lui ses propres textes. http://www.paperblog.fr/5589008/de-la-radio-a-la-scene-les-baisers-pimentes-de-manault/. Pourriez vous relire ma dernière version avant de donner un avis définitif. J'espère en votre indulgence et vous souhaite une bonne soirée. Merci--DUVIC F (d) 13 juillet 2012 à 19:20 (CEST)

Promethee

pauvre abruti, alors deja Frankenstein s'appelle le Promethee moderne, il est donc bien inspiré de Promethee. Le plan de Lex Luthor est aussi bien inspiré de Promethee... etc. c'est les pauvre minable comme toi qui rende le Wikipedia Francais detestable. Tu crois que tu vas avoir le dernier mot mais t'inquietes, je vais ecrire des lettres a Wikipedia France et tu verras.

Déjà ce serait abrutie. Je pourrais simplement ignorer ce message vu la grossièreté, mais bon. Que Frankenstein ait pour sous-titre "le prométhée moderne" n'en fait pas une adaptation du mythe du Titan Prométhée, celui sur lequel porte l'article. Si vous voulez faire un article sur le mythe prométhéen et ses différents avatars, dans lesquels une entité apporte métaphoriquement ou non le feu aux hommes, il y a surement de quoi faire, c'est un peu la même problématique que pour Icare, mais alors ajouter des trucs comme le plan de Lex Luthor, juste, non, c'est complètement hors sujet. Pour ce qui est de Prometheus, il y a déjà toute une page d'homonymie consacrée à ça (que vous n'avez évidemment pas pris la peine de lire). Mais si tu trouves l'adresse de "Wikipédia France", fais-moi signe, ça m'intéresse... Esprit Fugace (d) 7 juillet 2012 à 14:15 (CEST)

pauvre debile, voila l'adresse :

Wikipédia France 26-28 rue de Londres 75009 Paris France

tu vas vite dechanter toi, tu vas voir.

Cher monsieur, avant de traiter les autres de débiles, il faudrait apprendre à lire. Vous venez de donner l'adresse de l'hébergeur l'association Wikimédia France, qui n'a aucun contrôle sur le contenu de Wikipédia. Je vous conseille d'ailleurs de profiter de votre apprentissage de la lecture pour apprendre la grammaire, le raisonnement et la politesse. Bien cordialement, --MathsPoetry (d) 9 juillet 2012 à 04:39 (CEST)

Un peu de clarification :

1) WikiPédia est une encyclopédie en ligne, qui existe en de nombreuses langues dont le français. C'est une encyclopédie collaborative et sous licence libre. L'une des règles de collaboration en vigueur est la politesse.

2) La version francophone (et non française, attention des belges, québécois et suisses nous lisent, entre autres) est hébergée à l'adresse fr.wikipedia.org par la WikiMedia Foundation, organisation sans but lucratif domiciliée aux États-Unis.

3) L'association WikiMedia France, association pour le partage de la connaissance, s'est fondée en France sous l'impulsion de wikipédiens (participants à l'élaboration de Wikipédia en français) pour faire la promotion des projets de la Wikimedia Foundation, et plus largement pour promouvoir le partage libre de la connaissance. C'est une association 1901 domiciliée à Paris, sans responsabilité aucune sur le site fr.wikipedia.org.

Wikipédia France est une entité qui n'existe pas, et je compatis avec le président de WikiMédia France qui lorsqu'il lira votre lettre, se sentira (peut-être) obligé de vous répondre exactement ce que je viens d'écrire, et qui vous dira qu'il ne peut rien pour vous. Mais continue de me dire ce qui risque de m'arriver, ça passe le temps et accessoirement, à ce stade, ça m'amuse. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 juillet 2012 à 18:41 (CEST)

Supression Jacques Nezri

Bonsoir, n'est-il pas d'usage de signaler les demandes de suppression aux portails vers lesquels les articles sont rattachés ainsi que sur la page de discussion de l'auteur principal ? Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 12 juillet 2012 à 23:37 (CEST)

Si, mais puisque tu t'en es si bien acquitté... Esprit Fugace (d) 24 août 2012 à 17:53 (CEST)

Merci

(suite à une demande d'amélioration d'article sur le bistro)

... de t'être occupé de KHL-TV C'est bien mieux ainsi. Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 juillet 2012 à 18:50 (CEST)

Merci Esprit Fugace pour ton mot ; je t'avoue que ça a été un réel plaisir, j'aime bien partir à la recherche d'infos sur des sujets un peu corsés :-) Avec sympathie. Deansfa 13 juillet 2012 à 19:17 (CEST)

À au lieu de A.

Bonjour,

Autant je suis totalement pour la correction des fautes d'orthographes dans le corps des textes, autant dans les images c'est un problème : là, par exemple, la correction a cassé le lien. Si le titre de l'image est fautif, c'est sur Commons qu'il faut le corriger, mais les appels sur Wikipédia à des media qui se se trouvent sur Commons doivent respecter le titre de l'image. Merci de ton attention (et d'une manière générale, de tes corrections). Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 juillet 2012 à 15:16 (CEST)

Bonsoir, merci d'avoir vu et corrigé cette erreur de ma part. Faisant les corrections manuellement, je fais "visuellement" les distinctions entre le texte (à corriger) et les images, citations, lien web, ... (à ne pas corriger). Là j'ai du aller un peu vite d'où l'erreur. Merci encore, bonne continuation, Gzen92 ^[discuter] 15 juillet 2012 à 20:41 (CEST)

Y'a pas de mal, ça arrive à tout le monde, bonne continuation à toi aussi ! Esprit Fugace (d) 15 juillet 2012 à 21:03 (CEST)

De retour dans nos états après une longue absence ...

(le titre est une citation de Louis XVIII, la charte de 1814). Merci.Claudeh5 (d) 18 juillet 2012 à 22:47 (CEST)

(suite à déblocage après longue durée.)

Le gros Hector

Bonjour Esprit Fugace. Je débarque un peu c’est pour cela que je me pose cette interrogation : si un passage suppr. dans Le gros Hector et les propos de Mike sont diffamatoires pourquoi nous ne les avons pas masqués. Cela remet grandement en cause la raison du blocage comme comment dire un vice de forme. Ces accusations se trouvant aussi dans les moteurs de recherche… j’ai pê pas pigé un truc étant en décalage p/r à bq de choses . Qu’en penses-tu pour éclairer ma lanterne. Bien à toi.--Butterfly ^austral 19 juillet 2012 à 20:34 (CEST)

L'article semblait en passe d'être supprimé, il me semblait qu'un blanchiment de courtoisie habituel à la fin de la procédure suffirait. Et puis j'avais la flemme, quoi. C'était vendredi soir et je croyais que quelqu'un d'autre se chargerait des éventuelles suites. Pour les moteurs de recherche : Google n'indexe pas prioritairement les pages de discussion. Pour la n-ième fois : quand j'ai lu sous le clavier de Mike qu'il balançait comme ça une accusation aussi grave, mon sang n'a fait qu'un tour, et j'ai commencé par être stupéfaite que cette intervention n'aie pas encore été sanctionnée. J'errais alors sur IRC (où le diff a été produit après que j'ai mentionné mon agacement envers Mike dont je venais de faire part au bistro), j'ai signalé que je m'apprêtais à bloquer Mike 3 ou 7 jours, en allant le faire j'ai vu qu'il n'en était pas à son premier blocage, et j'ai mis une semaine. Le masquage du diff était discuté sur IRC quand je suis allée me coucher, je me suis dit que s'il y avait quelque chose à faire, ça serait fait. J'ai ensuite précisé ma position sur le BA et les RA, et tant qu'à faire j'aimerais passer à autre chose, j'ai de plus en plus l'impression que l'on suggère, sous-entends ou implique que je me sois "passé les nerfs" sur lui, alors que peu importe la personne, pour une intervention de ce genre portée à ma connaissance, j'aurais bloqué de toute manière. Comme je l'ai dit sur le BA, le mail que j'ai ensuite reçu de Mike Coppolano exclut toute intervention subséquente de ma part à son égard - là, oui, je ne suis absolument plus neutre, mais vendredi soir, je l'étais encore. Esprit Fugace (d) 19 juillet 2012 à 20:57 (CEST)

je me dis que j’ai bien raison de ne plus traîner sur IRC et le bistrot !!! jajajaja Dis moi alors ce que tu en penses  : cela commence par le diff de Fâcheux (d · c · b) lors de la création de l’article, moi perso, je n’ai rien trouvé sur Google d’une quelconque accusation d’Hector ; MC s’emporte et balance ce truc et ainsi de suite. Je connais Mike pourtant… et ses énervements le discréditent grave c’est dommage. Je te propose donc que je masque les passages en diffamation ; que je mette en avertissement à Fâcheux ; que je débloque Mike et que lui adresse un message sur sa Pdd qu’il arrête de s’énerver comme cela. Elle est nulle ma proposition ou non avenante (c’est sans remettre en cause ton travail bien sûr ce n’est pas de cela dont il est question) ?!--Butterfly ^austral 19 juillet 2012 à 21:34 (CEST)

Ta proposition n'est pas "nulle", mais elle arrive un peu tard, Mike ayant déjà reçu plus que sa part de commentaires et/ou avertissements sur sa pdd. Par ailleurs, Starus l'a déjà débloqué (aujourd'hui même, je crois - et j'ai DIT déjà plusieurs fois que je ne voyais aucune objection à toute révision de son blocage, qui a été discuté sur les RA et le BA). Pour ta proposition de masquage, je ne peux - bien sûr ! - qu'y souscrire. Pour ton message à Fâcheux, libre à toi, mais note que la création de cet article est son unique contribution et qu'elle date déjà d'un an. Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 juillet 2012 à 22:15 (CEST)

Ok. Merci beaucoup pour cette discussion informative et constructive. Je te souhaite une bonne (fin de journée) nuit euh je ne sais plus bien, moi. --Butterfly ^austral 19 juillet 2012 à 23:45 (CEST)

(cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 29, 17 juillet, Mike, et Discussion:Le gros Hector/Suppression pour du contexte)

Modification sur l'article experience d'Aspect.

(suite à ça)

"voir WP:TI. Quand cette théorie aura été publiée et aura reçu un écho significatif, il sera temps de voir."

Bonjour, Je suis parfaitement d'accord avec ce principe de fonctionnement de la rédaction d'article. Cependant ce qui est écrit sur la page est FAUX: Non le principe de retro-causalite n'est pas en contradiction avec l’expérience. Donc on pourrait utiliser le même argument pour retirer tout le bloc qui prétend ceci qui est une interprétation personnelle de la chose. La correction que j'avais suggérée n’était pas une "interprétation personnelle" dans la mesure ou j’apportai un argument logique et non de connaissance postulée. En revanche la partie qui dénigre le principe de retro-causalite est une interprétation personnelle, qui est donnée sans argument, ou avec un argument qui est faux dans sa logique de construction. Donc je suis toujours d'avis qu'il faudrait modifier ce bloc, si quelqu'un peut soutenir une thèse sans argument il n'y a pas de raison pour que je ne puisse pas soutenir la thèse inverse qui plus est avec un argument. Que ce soit bien clair, ma modification n’était un aucun cas un postulat POUR CETTE THÉORIE DE LA RETROCAUSALITE, je n'ai jamais prétendu dans mon argumentation démontrer que cette théorie était vraie, la seule chose que je prétend avoir démontré c'est que l'argument qui est cité pour la dénigrer est faux. Ce sont deux choses totalement différentes. Je peux parfaitement être d'accord sur la conclusion du paragraphe, et en opposition totale avec les arguments qui y mènent.

Il s'agit de cette partie:

Mais cette interprétation est surtout en contradiction flagrante avec les résultats même des expériences telles que celles-ci ont le plus souvent été réalisées et

Mais, il est parfaitement clair que les précautions prises par les auteurs de ces expériences pour éliminer toutes les explications de type « causale » relativiste éliminent en même temps toute explication de type « rétro-causale ».

Qui devrait a priori être retirée d’après les mêmes réglés de WP:TI

Ceci bien que juste n'a du coup plus d’intérêt dans le paragraphe:

La ligne d'univers qui relie les événements « mesure P1 » et « mesure P2 » de l'espace-temps est une courbe de genre espace. Car, pour infirmer une interprétation alternative possible des corrélations observées au cours de ces expériences, les expérimentateurs se devaient absolument de montrer que la « causalité » relativiste ne pouvait pas expliquer, au moins en partie, ces mêmes résultats, y compris par des scénarios du genre : « photon \nu 1 informant, par quelque processus relativiste que ce soit, le photon \nu 2 de son état quantique après la première mesure... »

Cordialement.

Il est vrai que le paragraphe en question est contestable, mais dans ce cas je vous invite à en proposer une correction en page de discussion, plutôt que d'ajouter immédiatement après une réfutation. L'article ne doit pas dire une chose et son contraire. Vous pouvez proposer toute amélioration en page de discussion de l'article, sur Discussion:Expérience d'Aspect : si vous n'y rencontrez pas assez d'interlocuteurs, vous pouvez aussi mentionner vos réserves sur l'article et les corrections que vous proposez sur la page de discussion du projet physique Projet:Physique/Coin café du labo. Tant que la cohérence de l'ensemble est maintenue, je ne verrais aucune objection à vos interventions, mais c'est l'incohérence interne de l'article qui me heurtait. Esprit Fugace (d) 20 juillet 2012 à 11:07 (CEST)

PS : je vois pas d'objections intrinsèques à la suppression des paragraphes que vous mentionnez, mais n'oubliez pas de commenter votre retrait pour l'expliquer, avec éventuellement un mot en page de discussion.

Merci, oui en effet étant nouveau je n'ai pas encore l'habitude de ce qui "se fait". Oui une réserve sur la page de discussion sera plus adapté. Un article devant resté cohérent en effet.

Merci beaucoup.

De l' Histoire, et de l'histoire de Rosenberwaffen sur WP

(suite à un réticence à bloquer pour pseudo douteux)

Rebonjour Esprit Fugace. Je réponds ici à votre dernier message sur WP:RA, en espérant que vous ne prendrez pas en trop mauvaise part mes petites piques. Je vous cite « Néanmoins Rosenbergwaffen intervenait alors déjà depuis, quoi, 3 semaines ? Et vu le nombre de porteurs célèbre du patronyme Rosenberg, le caractère douteux ne peut être issu que d'une interprétation et ne présente pas le caractère d'évidence qui en ferait quelque chose de répréhensible, du moins à mon avis. Esprit Fugace (d) 20 juillet 2012 à 10:48 (CEST) »

Les premières interventions de cet utilisateur étaient limitées à un ou deux articles, et à ses demandes d'aide, pendant plusieurs jours. Il était confronté à Indif, qui n'a pas dû plus que vous être trop attentif à ses cours d'histoire de terminale . Comme le fait remarquer Xavxav dans son intervention auprès de Rosenbergwaffen, le terme "waffen" est assez connoté pour faire suspecter la totalité du pseudo. D'autre part, le doute initial sur le pseudo. ( présumer la bonne Foi ), ne se confirme qu'au fur et à mesure des interventions de l'utilisateur, formant un faisceau de preuves, que l'on appelle ici, je crois, le "test du canard". Bien cordialement. --Tmouchentois (d) 20 juillet 2012 à 11:12 (CEST)

Non, ça va, la taquinerie déclarée ne me dérange pas ^^. Aussi attentive que j'aie été à mes cours d'histoire de Terminale, je n'ai pas le souvenir d'y avoir entendu mentionné Alfred Rosenberg, juste les époux Rosenberg (et encore). Le terme "Waffen" n'est pas que connoté, comme il signifie "armes" en allemand son apposition n'est pas univoque. Je ne vais pas jouer à l'idiote non plus, je comprends très bien que le pseudo soit douteux - mais pas au point de devoir sanctionner, sans quoi on s'en prend à l'utilisateur et non à ses arguments, et on nourrit le troll. Vu ses thèmes de prédilections, si Rosenbergwaffen est incapable de contribuer sereinement, il devrait fournir lui-même de meilleures raisons de le bloquer. Si on le bloque maintenant, sous le prétexte de son pseudo, on le verra resurgir encore un peu plus provocateur d'ici quelques semaines/mois. Si on lui "laisse assez de corde pour se pendre", soit il s'assagira, soit il deviendra blocable pour de meilleures raisons. Je préfèrerais cette solution. Esprit Fugace (d) 20 juillet 2012 à 11:39 (CEST)

Bonjour,
Si je peux me permettre, étant moi-même un peu impliqué dans ce genre de problématiques récemment (voir une RA hier, mal comprise, mais dont l'issue ne me pose pas de souci majeur puisqu'elle répond malgré tout à la question que je voulais y poser), un avis : je serais pour ma part a priori plutôt du côté de l'évacuation immédiate du troll et donc d'une mesure sans trop se poser de questions au vue du pseudo.

Mais force est de constater que ce n'est pas dans l'air du temps, et surtout, que ce n'est pas sans des raisons et une démarche bien argumentées comme vient de l'illustrer Esprit Fugace.

Il semble qu'il faille privilégier WP:FOI systématiquement, même dans des cas que l'on peut juger criants, sachant que c'est fait de manière lucide (c'est à dire que, si besoin est, on réagira radicalement juste un peu plus tard). Ça se défend .

Cordialement, --Lgd (d) 20 juillet 2012 à 12:01 (CEST)

Pour info, à propos du pseudo de ce contributeur très amateur de polémiques, je signale aussi que le théoricien nazi Alfred Rosenberg a préfacé en 1942 le livre Waffenbruder Finnland. Ein Buch für die deutschen Soldaten in Finnland. Je fais, moi aussi assez confiance au test du canard... Très cordialement. • Octave.H ^hello 20 juillet 2012 à 17:18 (CEST)

Fusion

Salut, La fusion est finalement possible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Feu_dans_le_ciel/Suppression Bien cordialement, Mathios (d) 21 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

So what, j'ai déjà dit que je pensais que c'était admissible ? Esprit Fugace (d) 21 juillet 2012 à 19:27 (CEST)

Logo sur le modèle Site naturel classé

Salut,

Juste pour te signaler que je viens d’annuler ton retrait du logo sur le modèle {{Site naturel classé}}.

Tout d’abord, si on veut être cohérent, il faudrait retirer le logo sur les modèles {{Site naturel inscrit}}, ainsi que {{Classé MH}} et {{Inscrit MH}} (et il doit y avoir d’autres modèles similaires).

Ensuite, je ne suis pas sur de bien comprendre ton commentaire « on ne s'en sert que pour illustrer l'article consacré » mais je ne vois pas où est le problème vu que 1. ledit logo est dans le domaine public (PD-law), il n’y a clairement pas de problème au niveau du droit d’auteur (le fichier est sur Commons d’ailleurs) et que 2. le logo est utilisé dans un modèle spécifique donc il ne peut pas y avoir mésusage (ou seulement temporairement et par erreur), il n’y a très certainement pas de problème non plus au niveau du droit des marques (sachant que je ne suis même pas sur que ce logo soit déposé/protégé par le droit des marques).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juillet 2012 à 17:11 (CEST)

Dans ce cas, mes excuses, mais il y a incohérence : je croyais qu'en tant que logo il était couvert par le droit des marques/copyright ? J'avais vérifié sur les autres modèles que tu cites, et je m'étais alors révoquée en voyant une erreur. Le logo en question (Fichier:Logo site naturel negatif.svg) est indiqué comme "Ce logo est une marque déposée" et "un fichier avec ce bandeau ne peut pas être transféré sur Wikimedia Commons". Si ce logo est dans le domaine public, je n'ai bien sûr aucune objection, mais je rappelle que si ce n'est pas le cas, une prise de décision impose de n'accepter ce logo que sur un seul article. C'est uniquement dans cet esprit que j'ai retiré le logo. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 juillet 2012 à 21:18 (CEST)

Incohérence, un peu. Il y a surtout deux droits totalement différents : le droit d’auteur et le droit de marque. Globalement, on ne se préoccupe pour ainsi dire pas du tout du second (on met un bandeau, cf. Commons:Commons:Restrictions non liées au droit d'auteur).

Au niveau le bandeau {{Marque déposée}} est une véritable catastrophe. Il ce qui sous-entendant notamment qu’un logo ne peut pas aller sur Commons alors que c’est totalement faux. La preuve, il y a des dizaines de milliers de logos sur Commons (si le sujet t’intéresse, tu peux aussi lire Discussion modèle:Marque déposée). Du coup, sur Fichier:Logo site naturel negatif.svg il tombe comme un cheveu sur la soupe. Ce fichier peut parfaitement être transférer sur Commons (je m’en occupe d’ailleurs, j’avoue que le PD-law est pas un truc super clair…).

Au niveau de la décision fair-use, elle précise bien « Les logos dont il est question sont des logos non libres : les logos libres ne sont pas concernés, ils ont vocation à être hébergés sur Wikimedia Commons. » (ce qui n’est pas forcément très logique d’ailleurs).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juillet 2012 à 21:56 (CEST)

Ah mais bien sûr, si c'est un logo libre et qu'en plus il est sur Commons, il est évident que je n'ai aucune objection . Je te laisse faire... Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 juillet 2012 à 22:15 (CEST)

Merci

(suite à récupération des outils d'admin)

J'en ferai bon usage --Moumousse13 - bla bla 31 juillet 2012 à 23:28 (CEST)

Incruste de dernier moment

(Wikirencontre Hermalle-sous-Huy)

Reste-t-il de la place ? Il s'avère que je serais peut-être disponible les 11 et 12, et j'ai toujours été partante pour des wikirencontres... Esprit Fugace (d) 7 août 2012 à 10:31 (CEST)Je peux ramener une tente

Enfin l'occasion de te rencontrer ! Et je dirais non ? Pas folle la guêpe ! Donc oui. J'ai transmis à tous les infos pratiques par courriel. Envoie-moi donc (le plus vite possible) un message pour que je puisse te les faire parvenir également. À te lire, --Égoïté (d) 7 août 2012 à 13:05 (CEST)

Un livre Un Jour - erreurs dans les informations diffusées

Bonjour "Esprit Fugace",

je suis productrice-adjointe de l'émission Un Livre Un Jour, dont régulièrement vous avez modifié, ainsi que "Herr Satz" les pages. Merci de rétablir les vraies bonnes informations ci-dessous indiquées, et de bien vouloir accepter les modifications que je m'évertue à appliquer régulièrement et qui sont systématiquement enlevées.

Cordialement, Delphine JAPHET France3 Productrice-adjointe "1 Livre, 1 jour"

Lancée le 9 septembre 19914,5, elle est animée depuis lors par Olivier Barrot, produite par Monique Atlan 'NON ABSOLUMENT PAS, PRODUITE PAR OLIVIER BARROT'' (Monique Atlan est productrice de Dans quelle étagère sur France2), et sa rédactrice en chef est Sandrine Treiner (NON elle est partie il y a plus de 5 ans. Il n'y a plus de rédactrice en chef. L'équipe est depuis 5 ans (2007) : Olivier Barrot : présentateur/producteur. Delphine Japhet : productrice-adjointe, et Adeline Pigneul : coordinatrice.'

En 2000 elle bénéficiait d'une audience de 3,6 millions de téléspectateurs pour 31 % de parts de marché (entre Questions pour un champion et le journal télévisé)6.

Le concept a été repris par Monique Atlan sur France 2 dans des émissions très similaires : Un livre, des livres en 19947, puis Dans quelle étagère, qui consiste en un entretien d'une minute et demie avec un auteur8. (pas vraiment, enfin sauf si s'entretenir avec un auteur est un concept)

L'émission a été sponsorisée par les supermarchés E.Leclerc9,10. ABSOLUMENT PAS !

Le réalisateur de cette émission est Bruno Moulherat. NON : ils sont plusieurs réalisateurs ! Il y a eu depuis la création : François Chayé Fabrice Ferrari Pierre Barboni Olivier Chevillard William Japhet Mickaël Midoun Bruno Moulherat

et aujourd'hui l'émission est réalisée par : Charles Dubois Christophe Malassis Gilles Maillard Stéphane Ghez Jean-Bernard Andro

Actuellement, l'émission est diffusée du lundi au vendredi à 17 h 15. NON A 17H20.

Bonjour,

J'ai introduit dans l'article certaines des modifications que vous proposez : [7]. Pour les autres, je ne peux pas remplacer une information sourcée par une information non sourcée (votre parole, ici anonyme, ne saurait suffire). Si vous avez une/des références pour ce que vous avancez, vous pouvez effectuer vos ajouts directement dans l'article, en indiquant vos sources. Je comprends que l'idée de sourcer quelque chose que vous "savez" car faisant partie de votre quotidien paraisse bizarre, mais il faut que les informations présentes dans Wikipédia soient déjà parues par ailleurs, sinon elles ne sont pas vérifiables par des personnes extérieures. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 août 2012 à 01:11 (CEST)

Sylvain Marcou

Oups, je viens de voir, je n'avais pas remarqué que la page avait été supprimée suite à PAS... M'étais contenté d'un bandeau admissibilité. Merci de l'avoir supprimée --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 13 août 2012 à 17:31 (CEST)

Rename

Hello! Need your hepl. Need to create global account, for this administrators should rename user Barrister (0 edit) on smth else. TIA--95.69.206.48 (d) 15 août 2012 à 12:19 (CEST)

. Esprit Fugace (d) 15 août 2012 à 20:13 (CEST)

Je vous remercie, Mme - Barrister (d) 15 août 2012 à 20:41 (CEST)

De rien . Esprit Fugace (d) 15 août 2012 à 20:44 (CEST)

Apo typo

Utilisateur:Esprit Fugace/Apostrophe

Salut,

Je viens de faire des commentaires sur Discussion utilisateur:Esprit Fugace/Apostrophe.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 août 2012 à 11:56 (CEST)

PS: tu devrais mettre l’en-tête de cette page à jour

Apostrophe

Bonjour, pour info, j'avais commencé un point sur l'apostrophe sur : Utilisateur:Drongou/Point apostrophe. Pour l'autocompletion qui trouve des titres avec des apostrophes lorsque l'on écrit des quotes, j'ai ouvert un incident sur bugzilla : 36313. Ce point est vital lorsque tu utilises le bouton lien pour créer des liens (Tu n'as plus accès à la page pour faire un copier/coller). Cependant, il ne sert à rien de pousser cet incident tant que la fondation cherche un expert Lucene : http://hire.jobvite.com/Jobvite/Job.aspx?j=oC5fWfwC&c=qSa9VfwQ. Cordialement - Drongou (d) 16 août 2012 à 12:22 (CEST)

Critères généraux de notabilité

Message commun adressé à Matpib (d · c · b), LittleTony87 (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b), Alexander Doria (d · c · b), Polmars (d · c · b) Binabik155 (d · c · b), et quelques autres. Je compte relayer début septembre par un message sur WP:BA, juste avant mes propres vacances.

Si tu n'es pas en vacances, puis-je te solliciter pour relire d'un œil critique la page Wikipédia:Notabilité ?

Dans mon esprit, il s'agit de :

• remplacer (dans une page indépendante) les actuels critères généraux de notoriété, courts, mais indigents et contestés ;
• mettre en place de ce fait un texte de référence clair, logique, et sans ambiguïté, qui devrait dès lors être beaucoup plus utilisé qu'aujourd'hui, face à la marée montante des critères spécifiques de touts poils ;
• renommer ensuite (c'est en tous cas mon idée) les actuels WP:CAA en WP:Notabilité (biographies) après les avoir débarrassés de tout ce qui ne concerne pas les biographies, à l'instar de la page anglophone en:Wikipedia:Notability (people).

Un message fort :

« Plus de critères généraux clairs et cohérents, moins de critères spécifiques qui partent dans tous les sens ! »

Tu as à ta disposition une section spécifique de la PDD pour y mettre tes critiques (comme disent toujours les sites internet : « Soyez le premier à mettre votre commentaire » ).

J'espère sincèrement que tu trouveras dans ce texte, adapté de en:WP:Notability, le reflet de ce qui est à la base de nos façons de fonctionner ici, avec par exemple l'exigence de deux sources secondaires fiables et centrées, sur au moins deux ans, avec le cas particulier exposé dans « La notabilité doit être pérenne ».
Ne néglige pas non plus les motivations exposées dans Comparaison à la notability de la Wikipédia anglophone.

Merci d'avance. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 août 2012 à 12:56 (CEST)

Double combo

Double combo ^^. Bises, Esprit Fugace (d) 19 août 2012 à 19:34 (CEST)

Hello !

Pour une fois que j'arrive à en griller un de vous de deux minutes, je suis assez fier Amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 août 2012 à 19:37 (CEST)

Comparez et commentez

(suite à ça)

Je vous rends ma copie à quelle heure ? Génétiquement modifié (d) 24 août 2012 à 17:25 (CEST)

Quand vous aurez compris que reprocher à quelqu'un des insultes, et l'insulter dans le même souffle, ça casse un peu l'effet. Devoir à la maison, inutile de rendre. Esprit Fugace (d) 24 août 2012 à 17:28 (CEST)

Quand vous trouvez une insulte, à propremer parler, dans mes écrits, faites-moi signe. Aucun langage injurieux ou déplacé ne trouve sa place dans mes propos. Génétiquement modifié (d) 24 août 2012 à 17:33 (CEST)

(bilan : blocage indéfini, faux-nez de GAA)

Infoboxes, Wikidata…

(suite à cette discussion en particulier, mais à tes coups de gueule réguliers et bienvenus concernant l'accessibilité de l'édition en général)

Coucou ,

Si ce n'est pas déjà fait, tu devrais vraiment jeter un coup d'œil à ce qui s'écrit sur wikidata-l. Il y a une partie technique, c'est vrai, mais il y a aussi (et surtout) des discussions sur ce que l'on veut obtenir au final et je pense qu'avec l'attention que tu portes à l'accessibilité de l'édition, ton avis serait vraiment bienvenu.

Pour faire un petit topo rapide : Wikidata =

1. centralisation des liens interlangue (phase 1) +
2. centralisation des données des infobox (phase 2) +
3. centralisation des listes (phase 3)

… et on en est à la réalisation de la phase 2, c'est-à-dire en plein dans ton sujet de prédilection .

Jette un coup d'œil à ces mockups. L'idée est triple :

1. les données de l'infobox sont centralisées (entre les pages d'un wiki, mais surtout entre les différents wikis) ;
2. l'infobox dégage des articles (il restera juste {{Infobox}}, ou un truc du genre ; plus de code bizarre avant le texte à l'édition) ;
3. la modification des données se fait via une interface ad-hoc et non en bidouillant des modèles pleins d'accolades et de barres verticales qui font peur.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 août 2012 à 01:00 (CEST)

Je regarderais quand j'y penserais - pour l'instant c'est encore trop technique pour moi. Esprit Fugace (d) 9 novembre 2012 à 11:53 (CET)

Plaques au bistrot

[8], [9] . Merci d'avoir enchainé. Sylenius (d) 7 septembre 2012 à 11:54 (CEST)

L'occasion était trop belle ^^ … Esprit Fugace (d) 7 septembre 2012 à 11:55 (CEST)

BA

Pour info : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_36#Déblocage te concerne. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2012 à 16:28 (CEST)

Hello. Merci pour ton alerte. J'ai une main dans le plâtre et j'essaierai tant bien que mal d'étoffer les raisons qui m'ont poussé à agir dès que possible. Bonne suite. Nonopoly (d) 7 septembre 2012 à 16:59 (CEST)

Ouch... :-/ bon rétablissement ! Esprit Fugace (d) 7 septembre 2012 à 17:12 (CEST)

Zapotek

(suite logique de la section précédente)

Bonjour,
Je vous remercie pour mon déblocage, ceci parce je pense n’avoir jamais rien fait pour le mériter. Je ne serai pas prolixe, car je m’escrime temporairement avec un clavier virtuel. Cependant, je tiens à souligner que, lorsqu’un admin exerce une telle pression sur vous (comme l’a fait Nonopoly), il ne peut y avoir de satisfaction à contribuer à Wikipédia. Zapotek (d) 7 septembre 2012 à 17:20 (CEST)

Je reviens vers vous, après avoir résolu mes problèmes techniques, pour vous demander si vous pouviez m’expliquer, dans les grandes lignes, pourquoi vous trouvez mon attitude générale peu sympathique (BA S36). J’essaie avant tout de faire preuve de rationalité, mais je peux aussi faire davantage d’efforts pour que mes interventions soient mieux comprises. J’avoue être assez déconcerté quand je lis les fables écrites sur moi par des personnes avec qui je n’ai eu que des relations assez banales, et qui n’ont jamais engagé de discussion sur ma page afin d’obtenir quelque explication. Merci encore pour votre conseil de prudence à propos de mes éventuelles interventions sur le BA, qui a été utile (ma page). Zapotek (d) 10 septembre 2012 à 19:19 (CEST)

Tu (vous ? Si le tutoiement vous offense, remplacez de vous-même...) as tendance à adopter une attitude à la fois extérieure au projet quand il s'agit d'en critiquer les participants, et intérieure au projet quand il s'agit d'en appliquer les règles. Le résultat global, c'est que tu donnes l'impression de penser en savoir plus que des contributeurs de longue date, qui ont sué bien plus que toi depuis bien plus longtemps, sur des sujets qu'ils connaissent déjà à la perfection et dont ils ont déjà une interprétation personnelle. Et comme tu te places à l'extérieur, tu t'exclues de toute critique que tu pourrais émettre.

Rien ne valant des exemples, je vais me permettre de décortiquer quelques unes de tes interventions que je trouve critiquables, en détaillant pourquoi, et comment (à mon avis, qui ne vaut que ce qu'il vaut) on aurait pu dire ou faire la même chose avec plus de succès.

là, par exemple, et les interventions qui ont précédés. D'abord, un "horrible requête" qui ne fait pas avancer le schmilblick et qui ne peut que vexer le requérant. Un "non" comme une fin de non-recevoir accompagné d'aucune explication. J'ai bien lu que ton clavier était alors défectueux, mais dans ce cas une absence d'intervention est préférable. Ensuite un "page d’homonymie" qui n'explique rien déjà (le problème est le nom de l'article, un seul article, donc pas besoin de page d'homonymie), et qui en plus est en gras et en gros, ce qui ne fait pas un argument mais peut être interprété (avec agacement) comme une marque d'exagération injustifiée (en gras ou pas, on lit pareil, mais le grandissement est rare sur WP sans raison impérieuse - on ressent donc ça pratiquement comme un ordre). Ensuite tu expliques que le "horreur !" viens de tes préférences personnelles pour le français avant l'anglais même quand il est moins utilisé, pas d'un quelconque défaut technique ou d'une illégitimité de la requête, non : juste ton avis, que tu as exprimé sur un ton (involontairement ?) impérieux, et avec une concision pouvant être ressentie comme méprisante (que tu as certes expliqué, ok). Tu me scies avec la suivante : "Vous n’êtes pas compétent pour en juger" Ah bon ?! Kyro est là depuis, quoi, cinq ans, admin depuis des années, il a bien 100 fois plus de contributions dans l'espace encyclopédique que toi, mais il serait incompétent pour estimer la recevabilité d'une requête de renommage sur Wikipédia ? Mais de quel droit te permets-tu ce jugement péremptoire et inexpliqué ? Ensuite cette inénarrable déformation : "Kyro me disait que je ne pouvais écrire ici en contradiction avec ses thèses". Non, ce que Kyro t'a dis, c'est que les considérations sur la légitimité du terme français vis-à-vis du terme anglais n'avaient pas leur place ici. Ni plus, ni moins. Une demande de précision aurait pu aboutir à Wikipédia:Conventions sur les titres qui indique que le principe de moindre surprise fait prévaloir le terme le plus utilisé - légitime ou pas. "Pourriel" redirige vers spam et non l'inverse - c'est le sens de son exemple. Kyro exprime une règle avalisée par l'usage et l'approbation tacite et renouvelée de la communauté, pas son avis personnel. Tu aurais pu lui demander de préciser au lieu d'attaquer ses compétences ou de supposer qu'il utilise un argument d'autorité.

Si j'avais eu le même avis que toi sur ce renommage, je l'aurais exprimé en une fois, avec arguments, sur la page de discussion de l'article, et ensuite j'aurais pointé vers cette discussion à partir de la page de demande de renommage. L'absence de consensus vaut généralement immobilisme sur Wikipédia : l'article n'aurait peut-être pas été renommé, ou en tout cas il l'aurait été avec plus de discussion permettre d'échanger des arguments.

Tout récemment, prudent ou pas tu sors ça : "Avez-vous trop d’articles de cette qualité, pour un premier jet ?" (on sent à peine le sarcasme...), ou "Combien de temps faut-il pour rédiger un tel article [...]". Euh, comment dire. On est admin : on a chacun contribué largement plus que toi et depuis beaucoup plus longtemps, donc exprimer ton avis, tu peux, avancer des arguments, tu peux, suggérer des améliorations, tu peux, mais la ramener, tu peux pas. Tiens, un premier jet rédigé par (à l'époque) un admin.

Autre chose : la gestion de ta page de discussion. Le retrait des avertissements, je peux comprendre, mais l'absence d'archivage est incommode et généralement évitée, par respect envers les contributeurs avec lesquels on a discuté.

Un grand classique : là, tu qualifies d'abus une action de maintenance avec laquelle tu n'es pas d'accord. Les admins ont tous tellement l'habitude qu'ils ne peuvent (et moi avec...) que te cataloguer parmi les "enquiquineurs avec lesquels on perdra un temps fou en palabres pour justifier la moindre action, pour aboutir au même résultat". C'est l'inconvénient, aussi, d'avoir tant d'anciens parmi les admins : des "comme toi", on en a vu à la pelle, et on sait ce que ça donne dans 90% des cas. Si tu fais partie des 10% restants, dommage pour toi, mais rends-toi compte qu'on a un passif, nous aussi. Tu veux savoir comment évoquer le faux-pas de quelqu'un ? Regarde ma contestation de ton blocage sur le BA : jamais je ne me serais permis de qualifier ce blocage "d'abus" de la part de Nonopoly : au pire, c'est une erreur de bonne foi. La clôture de PàS, c'était peut-être une erreur, peut-être pas, mais celui qui a fait ça ne l'a pas fait pour nuire, seulement pour participer à la maintenance d'un projet dans lequel il croit. Par ailleurs, abus signifie pouvoir, et quel ironie de croire que les admins en usent...

Continuons : là, tu prends de haut Jean-no en le supposant incompétent pour reconnaître un canular. Tu le fais dans des termes offensants, et sans prendre la peine de suivre le lien qu'il a retiré de l'article, qui aurait répondu à la moitié de tes questions. Tu ne vas pas voir non plus sa page utilisateur, avec ce lien pourtant instructif vers son blog : certes, sur Wikipédia seule la qualité des sources compte et non celle de l'auteur, mais tout de même, on réfléchi à deux fois à qui on s'adresse avant de choisir des termes aussi méprisants que furent les tiens.

Enfin il y a ça - l'ensemble de la section. Là encore on dirait que tu as cherché une liste de tout ce qui pourrait énerver les admins, et que tu la suis scrupuleusement. 1) intervention sur le BA par un non-admin sans raison impérieuse 2) pour se plaindre de l'un des leurs 3) sans en avoir discuté avec lui (c'est pas une discussion) 4) une annonce de conflit d'intérêt (imaginaire : quel intérêt ?) 5) attitude procédurale (les admins adorent WP:IAR) 6) la prétention à l'angélisme ("une tentative de calmer le jeu", allons bon !) 7) la victimisation (on me menace ! hou ! par parenthèse, tu imagines le nombre de menaces, y compris menaces de procès, menaces de viol, et menaces de mort que subissent les admins de Wikipédia ? Tu serais surpris.) 8) la bonne foi outragée ("Je considère n’avoir commis aucune faute")

Bref. Ton problème n'est pas seulement de mieux faire comprendre tes propres interventions, mais de faire un (gros) effort pour mieux comprendre les interventions des autres. Ils n'ont pas toujours tort. Un peu d'humilité ne fait pas de mal : la plupart des admins l'ont déjà appris plus ou moins à la dure. Dernièrement, la plus difficile leçon de toutes, et crois-moi on a tous du mal : savoir se taire. Bonne soirée, Esprit Fugace (d) 10 septembre 2012 à 21:37 (CEST)

Je vous remercie pour le temps que vous avez consacré à rédiger votre impressionnante réponse. Je suis plus à l’aise avec le vouvoiement, mais le tutoiement ne me choque pas, sauf s’il est dans ce style : [10] ; un tel premier contact n’aide pas aux relations ultérieures. Les détails que vous donnez aident à la compréhension d’un monde qui pourrait être qualifié d’« impitoyable », d’après la description que vous en donnez. Je vais reprendre quelques uns des points que vous évoquez.

Tout d’abord, la discussion sur le renommage de Six pieds sous terre vers le titre anglais Six Feet Under (en fait, concernait l’article sur la série télévisée). J’avais déjà constaté que la page des demandes de renommage était fréquemment utilisée par certains contributeurs pour effectuer un renommage en force, sachant très bien qu’un dialogue engagé sur la page de discussion de l’article rencontrerait une opposition marquée. Cela m’a semblé être le cas pour cette demande, et au vu de la guerre de renommages qui a suivi l’action de l’administrateur, et ceci, je pense que cette impression était bonne. J’ai donc voulu intervenir, sans doute maladroitement en raison de mes soucis de clavier, pour signaler l’absence de consensus et le problème technique de la demande (les pages en liens n’étaient pas celles à renommer - ce défaut n’a été corrigé que le 8 septembre 2012, soit quelques jours après les discussions). À mon affirmation, « Dès lors que le titre français a une notabilité suffisante, je le préfère à l’anglais parce que cette encyclopédie est francophone. », qui n’est nullement en contradiction avec les règles de nommage (notamment en raison de la difficulté de mesurer l’usage d’un titre au sein d’une population francophone), Kyro me répond « Ce genre de considération anti-anglicisme n'ont pas leur place ici dès lors qu'un mot, qu'une expression bien que d'origine anglaise est plus utilisée que son penchant français. ». J’estime, quant à moi, que ce genre de figure de rhétorique est inacceptable. En une seule phrase, Kyro :

1. induit que le titre Six Feet Under est plus utilisé que son penchant français (rien n’est moins certain, puisque c’est l’objet de la discussion en cours)
2. qualifie mon intervention de « considération anti-anglicisme » (c’est un avis, pas un fait établi)
3. affirme que je n’ai pas le droit d’écrire une chose contraire à son avis (comme je ne peux connaître son avis à l’avance, cela revient à m’interdire de m’exprimer sur Wikipédia:Demande de renommage).

Il en résulte notamment cette réponse sur la page de discussion de Starus ; cette réponse ne nie aucunement l’existence de personnes plus compétentes que moi dans différents domaines, mais le droit d’une autre personne, compétente ou pas, à m’interdire de m’exprimer dans les limites habituelles accordées à la liberté d’expression. Implicitement, cette revendication reconnaît à autrui la même liberté d’expression, et par conséquent le droit de critiquer ce que j’écris.

Ensuite, vous me reprochez d’avoir écrit « Avez-vous trop d’articles de cette qualité, pour un premier jet ? » et « Combien de temps faut-il pour rédiger un tel article, à votre avis ? » sur le BA. Vous en déduisez que je cherche à me vanter d’avoir écrit un tel article. Je suis bien conscient qu’il en existe de meilleurs qui ont nécessité un travail plus important, parfois d’un unique contributeur. Ici, mon souci était de répondre à une intervention de Starus qui m’avait semblé particulièrement tordue, en me faisant un procès d’intention sur la base d’un point de détail de l’article Affixe multiplicateur IUPAC (j’avais employé le mot « désuet », traduction d’un terme vu sur internet, en relation avec le changement de l’affixe « eicosa » en « icosa », décision de l’IUPAC de 1975), et en avançant des statistiques dépourvues de la moindre signification, afin de me décrédibiliser.

Décrédibiliser, est-ce à cela que servent les bandeaux d’avertissement ? ou bien, comme leur nom l’indique, ils ne servent qu’à avertir ? Mais que dire alors de bandeaux placés sur la page d’un utilisateur, alors que les faits motivant leur apposition sont inexistants ? Exemple : Nonopoly place le bandeau test0 sur ma page après cette annulation de l’apposition d’un bandeau PàS sur Temple de Mercure ; peu après, il rétablit le bandeau PàS, mais il n’enlève pas pour autant le bandeau test0 de ma page.

Ceci pour en revenir à cette guerre des bandeaux sur ma page de discussion. Si ces bandeaux sont là pour avertir, je suis averti depuis un moment, et je n’ai donc aucune raison de les conserver sur ma page, qu’ils soient justifiés ou non. Quant à l’archivage sur des sous-pages de mes pages utilisateur, il ne regarde que moi, ceci incluant contenu et présentation. Si un autre utilisateur estime avoir besoin d’accéder à des éléments effacés de ma page de discussion selon ses propres critères, il lui appartient d’intégrer ces éléments à ses propres sous-pages. Chacun fait ce qu’il veut dans l’espace qui lui est réservé. Zapotek (d) 13 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Fichier:Nothing Happened.JPG

Conn son of the sea

Bonjour. Tu sais peut-être que j'ai certains liens avec l'Irlande, et justement j'y vais bientôt. Te rappellerais-tu par hasard de la ville où se trouve cette plaque ? --GaAs (d) 7 septembre 2012 à 17:39 (CEST)

Je ne savais pas La plaque se trouve à côté de la statue ci-contre, laquelle se trouve proche d'une route type nationale (on la voit bien de la route, elle ne doit pas en être à plus de 10 ou 20 mètres) en face de quelques boutiques pour touristes (on aurait du mal à qualifier ce regroupement de village...). La statue porte l'inscription en petites capitales :

"This is

Connemara

(Conn son of the sea)

Built in 1999

By Joyces Craft Shop

For no apparent reason"

Je ne suis n'étais plus sûre de la localisation, il me semblait que c'était sur la route entre les Twelve Bens et Clifden, mais vive Google qui me permet d'être plus précise : la page facebook me dit que c'est à Recess (donc quand même à côté des Twelve, mais pas vers Clifden, cf. la carte). Bonne visite à l'Irlande ! Amicalement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2012 à 19:24 (CEST)

Fichtre, je connais bien Recess, c'est à côté de Cashel (comté de Galway) (liste des auteurs), et la Joyces Craft Shop, j'y suis allé plus d'une fois, mais je n'avais jamais remarqué la plaque !

Merci.--GaAs (d) 10 septembre 2012 à 17:01 (CEST)

Aghuk, méchant troll ou Gandhi-comique ?

言わぬが花 そうですね

Indeed ^^. Esprit Fugace (d) 11 septembre 2012 à 12:34 (CEST)

Lancer mon bot

Je compte lancer mon bot pour traiter Projet:KISS#Syntaxe_des_param.C3.A8tres_de_mod.C3.A8les_:_.C3.A9viter_le_pipe_en_fin_de_ligne. Des objections? (à indiquer sur cette page) Xavier Combelle (d) 12 septembre 2012 à 14:51 (CEST)

Arash derambarsh

Cher Esprit Fugace(d)

vous avez supprimé la page que j'ai créé sans même la discuter : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arash_derambarsh

Or, cet éditeur vient de passer sur I<Télé et Canal plus pour la rentrée littéraire, et est intervenu dans Le Point. En faisant plus de recherche, vous pouvez vous apercevoir qu'il fait de nombreuses interventions dans les médias et dans la sphère publique.

Vous supprimez sans argument, sans commentaire et sans même mettre l'article en débat.

Votre décision est donc arbitraire et vous n'appliquez pas le principe de neutralité sur Wikipédia.

Cordialement, Patrick Regard(d)

Bonjour M. Regard,

Vous avez sans doute lu la discussion qui a mené à la suppression, je ne la répèterais donc pas. Il ne m'appartient pas d'aller contre l'avis de la communauté tel qu'exprimé sur la page citée. J'ai cité ladite discussion en commentaire de suppression, et je ne vois pas en quoi cette suppression constituerait une entorse à la neutralité de Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 septembre 2012 à 13:38 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse cher Esprit Fugace(d)

Cela ne vous a pas échappé que ces débats ont eu lieu en 2008, c'est à dire il y a cinq années.

Je vous ai regroupé plus de sept articles de presse. Toute sa biographie est sourcée. Je vous trouve très partial concernant cette suppression et je confirme que votre choix ne rentre pas dans la déontologie de Wikipédia.

Pourquoi ne pas mettre sa page en débat ?

Cordialement, Patrick Regard(d)

Je ne vois toujours pas en quoi ma suppression serait "partiale", contrairement à votre présentation. Je procède à de nombreuses suppressions d'articles par mois, je ne vois pas au contraire pourquoi M. Derambarsh bénéficierait d'un traitement de faveur vis-à-vis des procédures de suppression sur Wikipédia. Je ne vois pas de quelle autorité vous pourriez "confirmer" quoi que ce soit au sujet de la déontologie de Wikipédia, n'étant pas mandaté par la Wikimedia Foundation pour parler en son nom (pas plus que moi, d'ailleurs). Si vous souhaitez contester cette suppression, vous êtes prié de le faire sans vous en prendre à moi (par exemple sans me supposer une partialité que je ne ressens pas), et sur la page idoine : Wikipédia:Demande de restauration de page. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 13 septembre 2012 à 15:31 (CEST)

Chère Esprit Fugace (d) il est sain de prendre en compte les critiques. Nous avons tous à apprendre les uns des autres. La déontologie sur Wikipédia s'applique à moi, à vous et à tous. Concernant Monsieur Derambarsh, j'ai demandé la restauration de sa page. A ce propos , j'observe qu'un autre membre la demande aussi. La raison est simple, objective et dénuée de considération personnelle. je ne l'ai jamais rencontré et je n'ai pas à juger de sa personne. Juste à savoir s'il peut intégrer les critères d'admissibilité de Wikipédia. En l'espèce, je constate par l'affirmative. Chère Esprit Fugace (d), je pense que nous pouvons débattre de sa biographie en toute sérénité et sans passion. La demande de restauration de sa page a été demandée, pourriez-vous s'il vous plaît recevoir positivement cette demande ?

Courtoisement, Patrick Regard(d)

Cher Patrick Regard,

Il est bon de se rendre compte quand on adopte une attitude contre-productive. Je n'ai aucune intention de traiter la demande de restauration (la procédure existe précisément pour demander d'autres avis et éviter toute personnalisation des débats), ni d'exprimer mon avis sur l'éventuelle discussion qui pourrait avoir lieu. Veuillez cesser de me relancer. Esprit Fugace (d) 14 septembre 2012 à 08:28 (CEST)

Chère Esprit Fugace,

je vous respecte et j'estime votre travail. Si je vous ai offensé, je vous prie de bien vouloir accepté mes excuses. La cordialité doit être le maître mot sur ce site participatif. Mais respectez aussi svp les débutants sans les prendre de haut. Merci et bon we.

Patrick Regard(d) 14 septembre 2012 à 19:46 (CEST)

Annie Ernaux

Coucou, il y a du vandalisme sur cette page, comme cest une page cible de GAA, je ne veux pas y toucher, bonne journée cordialement--Françoise Maîtresse (d) 14 septembre 2012 à 08:31 (CEST)

Désolée, mais GAA ne m'appartient pas et le vandalisme se traite via Wikipédia:Vandalisme en cours, pas via ma pdd. Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 septembre 2012 à 09:44 (CEST)

Désolée, je vous avais vu en liste, je prends bonne note cordialement--Françoise Maîtresse (d) 14 septembre 2012 à 11:27 (CEST)