Wikipédia:Administrateur/Christophe94

Christophe94

Tout d'abord, bonjour à tous et toutes. Je ne voudrais pas vous embêter trop longtemps avec ma vie, donc je me contenterai d'une présentation succinte.

Tout d'abord, je suis un jeune homme ( 16 ans et demi ) dans la région parisienne. Je suis une filière scientifique dans mes études. Je sais que mon âge peut paraître bien faible et pourrait constituer un handicap certain. Mais au contraire, je pense que ce jeune âge peut se révéler être un atout pour l'encyclopédie.

En effet, cette jeunnesse peut quelques fois apporter une autre vision des choses ou ou ouvrir de nouvelles persepectives pour l'encyclopédie : tout ce qui concerne les films, les dessins animés ou les séries télévisée ... est très proche de moi.

Cependant, je ne crois pas que jeunnesse rîme avec désordre. Je respecte la parole des "anciens" ( n'y voyez rien de péjoratif" ), car ils ont plus d'expérience que moi. Je suis un grand passionné d'Histoire depuis ma tendre enfance et participe donc aux sujets s'y rapportant sur Wikipédia ( j'ai un site internet La Seconde Guerre mondiale : De Nuremberg à Nuremberg agréé par l'Education nationale. Je sais que ma cinquantaines de contribution ne pèse pas lourd ( en 6 mois environ ), mais si ce chiffre est peu élevé, il évolue de manière considérable ( environ 5 à 6 contributions par jours ). Je ne suis pas non plus pour la contribution à outrance : je ne vois pas l'intérêt de contribuer pour contribuer. Mes contribution font évoluer l'article, si elles ne le créent pas ou ne fondent pas les bases de l'ébauche.

C'est donc dans cette optique que je me propose pour le poste d'administrateur de Wikipédia. De plus j'apprécie communiquer aux autres ce que j'apprends et ce que je sais. Je souhaiterai donc pouvoir faire encore plus.

Si vous pensez qu'être jeune m'empêche d'être administrateur dîtes le moi, mais pôliment s'il vous plaît. De même si vous jugez que la nomination d'un administrateur n'est qu'un rapport mathématique ( comme certains me l'on prédit ( d'après eux la valeur d'une personne sur wikipédia se mesure au nombre de modifications ) ) dîtes le moi gentiment s'il vous plaît. Merci pour le temps que vous consacrez à ma candidature.

Candidature retirée.

Pour

1. Pour le wikilove. La candidature n'a aucune chance, mais bon courage pour tes contributions. Chris93 10 septembre 2006 à 01:54 (CEST)

Contre

1. Contre Gribeco %#@! 9 septembre 2006 à 20:57 (CEST) 35 contributions avant aujourd'hui (editcount) !?! C'est une blague ?
   Je rajoute que l'âge n'a rien à voir. Le nombre de contributions est significatif pour indiquer que le candidat connaît bien les rouages de wp. Contribue sérieusement et fais du nettoyage pendant six mois, tu auras une chance.
2. Contre Le nombre de contribution est largement insuffisant pour connaître les rouages de wikipédia. 35 contributions dont 19 dans l'espace encyclopédie, c'est insuffisant. Il suffit de montrer ton implication dans le projet et on en reparlera d'ici quelques mois.--Bertrand GRONDIN 9 septembre 2006 à 21:00 (CEST)
3. Contre. PieRRoMaN ¤ Λογος 9 septembre 2006 à 21:02 (CEST) As-tu au moins lu les critères d'éligibilité avant de lancer ta présentation ? Je cite :

   « Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur.

   Mais, pour se présenter, il est recommandé d'avoir au moins :

   3 mois d'existence avant le dépôt de sa candidature

   300 contributions significatives à son actif ».

4. Contre, dixeunt mes prédécesseurs. Cela dit sans hostilité, puisque je ne t'ai jamais vu auparavant. Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2006 à 21:05 (CEST)
5. Contre. Tentative de raisonnement de l'intéressé sur sa page de discussion mais semble vouloir s'obstiner... BenduKiwi [ | φ] - 9 septembre 2006 à 21:33 (CEST)
6. Contre Je ne suis pas obsédé par les chiffres, mais franchement 35 contribs c'est insuffisant. Ceci étant dit ces contribs sont peut-être excellentes, je n'en juge en rien. Mais c'est quand même pas assez. Benjism89 9 septembre 2006 à 23:06 (CEST)
7. Contre : commencer par contribuer de façon significative aux articles, lire quelques pages d'aide, se prendre la tête sur un article 'achement balèze ; puis voir quels sont les débats en cours dans la communauté, réaliser l'importance des différentes Chaps the idol 10 septembre 2006 à 02:58 (CEST)fonctions, voir en quoi consiste la maintenance... et un jour, postuler. Mais pour tout ce qui précède, pas besoin d'être admin :-) le Korrigan →bla 9 septembre 2006 à 23:13 (CEST)

   'Achement balèze ? Kesékçaveudire ? DH ▪ 2¢ ▪ 10 septembre 2006 à 00:49 (CEST)

8. Contre La nomination d'un administrateur n'est pas un rapport mathématique, elle ne se mesure pas au nombre d'édition. Mais à l'idée que l'on peut avoir du postulant à la vue des contributions/relations qu'il a sur WP. Hors en l'état actuel, le nombre de tes interventions ainsi que notre connaissance de ta présence ne sont pas suffisant pour que nous puissions nous faire un avis. Il serait certainement préférable de rééditer une candidature lorsque nous aurons suffisamment d'éléments probants pour juger de ta capacité à être administrateur. Ce qui en l'état ne l'est pas. Cordialement, Educa33^e 9 septembre 2006 à 23:30 (CEST)
9. Contre Encore un peu de patience Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 septembre 2006 à 23:35 (CEST)
10. Semble bien motivé, ce qui est une bonne chose, mais c'est prématuré, je crois. DH ▪ 2¢ ▪ 10 septembre 2006 à 00:49 (CEST)
11. Encore environ 2765 éditions et peut etre tu pourras prétendre à un vote Pour de ma part ‎‎‎‎EyOne 10 septembre 2006 à 02:16 (CEST)
12. Contre tu aurais 100 piges, cela reviendrait au même, comme je te l'ai dit sur ta page de discussion, attends le printemps et une présence plus régulière sur le long terme et tu auras alors tes chances, amicalement Chaps the idol 10 septembre 2006 à 02:58 (CEST)
13. Idem EyOne. Popo le Chien ouah 10 septembre 2006 à 09:19 (CEST)