Discussion utilisateur:Thierry Caro/751-825

Discussions actives
Archives
Archives

Messages
1-7576-150151-225226-300301-375376-450451-525526-600601-675676-750751-825826-900901-975En cours

Portail:BolivieModifier

S.V.P. viens ici et a cause que tu sais beaucoup d'anglais, viens aider avec le portail de la bolivie en anglais. Ebe123 (d) 23 avril 2011 à 20:05 (CEST)

Catégories de genreModifier

Salut mon ami,
Juste un petit mot pour te dire que les catégories de genre ne sont pas recommandées (Je pense à Catégorie:Puffinus et Catégorie:Pterodroma ;-)).
Amitiés Liné1 (d) 26 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Question légendeModifier

Bonjour, en lisant l'article UGC Ciné Cité Bercy que tu as créé (il y a d'ailleurs fort longtemps...), je me suis interrogé sur la légende de l'illustration, qui indique trois noms alors qu'il n'y a que deux personnes sur la photo. Il semble qu'une nouvelle version de l'image recadrée a remplacé ta photo originale (il y a plus grave, j'en suis bien conscient, mais bon...). Idem sur l'article Charlene McKenna. Je te laisse faire: soit récupérer la photo d'origine, soit modifier la légende? -- Speculos 27 avril 2011 à 21:39 (CEST)

J'ai rétabli la version large. Je ne sais pas quand ça reviendra sur l'article. Thierry Caro (d) 27 avril 2011 à 21:49 (CEST)
OK, c'est mieux comme ca, merci! -- Speculos 27 avril 2011 à 22:05 (CEST)

L'article Nissonologie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nissonologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nissonologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--pixeltoo (discuter) 3 mai 2011 à 16:37 (CEST)

Dagenham en AngleterreModifier

Bonjour Thierry.

Tes dernières modifications sur l'article We want sex equality (Made in Dagneham) comprennent une mise à jour, plutôt mineure, mais qui me semble dommageable : tu as retiré le lien interlangues vers Dagenham (lien bleu vers l'article Wikipedia en anglais), ne laissant que le le lien rouge vers l'article français.
Ce lien est pourtant conforme aux normes Wikipedia (cf Liens interlangues). Je me propose donc de le restituer.
Cordialement.

--Thidras (d) 8 mai 2011 à 23:58 (CEST)

P.S. : j'ai découvert la Réunion en novembre dernier à l'occasion d'une superbe randonnée pédestre (« la Grande Traversée » en deux petites semaines); c'était magnifique, sur tous les plans (paysages splendides, variés, dénivelé « riche », points de vue saisissants, mon anniversaire sur le point culminant - Piton des Neiges, cuisine savoureuse, sympathie des réunionnais, ...); j'ai revu avec plaisir nombre des beautés, lors des trois derniers vendredis soirs, avec le feuilleton Signature (avec Sami Bouajila en tête d'affiche); l'as-tu vu ?

Aéroport de La Réunion Roland-GarrosModifier

Salut, j'ai remplacé le bordel illisible sur les vols par quelque chose de plus clair. a+ Bdc43 (d) 10 mai 2011 à 12:46 (CEST)

Analyse du 12 mai 2011Modifier

  • Dagenham est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 mai 2011 à 12:03 (CEST)


La Reddition de BredaModifier

Bonsoir. Le titre français (et même international) du tableau est La reddition de Breda ou Les lances. As-tu un argument pour modifier ce titre ? Fagairolles 34 (d) 12 mai 2011 à 23:04 (CEST)

Modèle:Infobox/ImageModifier

Salut. L'outil que tu as ajouté à ce modèle ne fonctionne pas avec certains types de fichiers tels que les .SVG. Est-il possible de faire tester au modèle l'extension de l'image à afficher pour que les nouveaux liens ne s'affichent pas quand solliciter l'outil externe est inutile ? Thierry Caro (d) 18 mai 2011 à 00:38 (CEST)

Salut !
Ah voui, c'est embêtant. Je vais regarder, ou au moins solliciter quelqu’un pour un coup de main. Trizek bla 18 mai 2011 à 10:00 (CEST)
Bonjour, j'aurais mieux à proposer : rendre optionnel l'affichage de ces liens (valeur par défaut : ne pas les afficher). Pour ma part cet outil ne m'apporte rien, si je veux voir l'image en plus grand, je clique simplement dessus pour afficher sa page. C'est simple (« image > cliquer l'image » plutôt que rajouter des liens dans tous les sens) et le rendu est bien meilleur (pas de dithering, pas de "mou" dans le mouvement). od†n ↗blah 18 mai 2011 à 11:40 (CEST)

Wikipédia:Image du jour/4 juin 2011Modifier

Bonjour, bonjour,
Je suis navré mais votre photo ne correspond pas aux critères établis par la communauté. D'ailleurs, je trouve qu'elle manque de détails pour un sujet inerte. Cordialement--Citron (d) 18 mai 2011 à 20:13 (CEST)

Et c'est à ce moment là que la personne commence à me détester et à me prendre pour un imbécile qui invente des critère. Je laisse donc le texte parler à ma place :«  Les images doivent idéalement provenir de l’Image du jour sélectionnée dans Commons par les participants au projet. Ces images sont choisies obligatoirement parmi les Images de qualité ou Images remarquables après un vote dans Commons et placées dans un calendrier avec un ou deux mois d’avance. » --Citron (d) 18 mai 2011 à 20:27 (CEST)
Ben euh, c'est comme ça depuis le début...--Citron (d) 19 mai 2011 à 10:52 (CEST)

Portail:France d'outre-merModifier

Bonjour. Et merci pour tes encouragements. --Tharkun (d) 25 mai 2011 à 20:30 (CEST)


Il est difficile de mentionner des articles de journaux spécialisés car ceux-ci vous demandent automatiquement de payer ces mentions. J'ai un article en mémoire que vous trouverez à la page suivante http://modeandthecity.blogspot.com/2011/01/bien-au-chaud-en-chau7.html Mais je sais que ce ne sera pas suffisant :( Cordialement, Céline Guyot

Catégorie:Portail:monuments protégés du Portugal/Articles liésModifier

Salut tu peux m'expliquer parce que du coup ça affiche zéro articles sur Portail:Monuments protégés du Portugal... Otourly (d) 29 mai 2011 à 18:59 (CEST)

Il y avait une minuscule au modèle pour faire comme son projet cousin mounments historiques... donc peux tu revenir en arrière ? Otourly (d) 29 mai 2011 à 19:02 (CEST)
Il n'y a pas de minuscule au projet cousin. Thierry Caro (d) 29 mai 2011 à 20:43 (CEST)

Hippopotame d'AllentonModifier

Ote la Reunion ! Merci Thierry, pour ton ajout de portails dans l'article Hippopotame d'Allenton - c'est un des rares articles que j'ai fait en francais et je n'ai aucune idee d'ou se trouve ce genre de choses. Salutations Dominik --89.224.174.28 (d) 29 mai 2011 à 22:39 (CEST)

Pas de quoi. Thierry Caro (d) 29 mai 2011 à 23:16 (CEST)

AmbassadesModifier

Bonjour,

Lors de la création des articles ambassades, je m'étais en effet posé la question du portail le plus adéquat. J'avais finalement considéré qu'il fallait privilégier dans ce cas l'ambassade en tant qu'autorité et non en tant que bâtiment, ces deux notions étant conjointement traitées dans les articles. La présence d'une section consulats, sans rapport avec la capitale, m'avait conforté dans ce choix. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 16 juin 2011 à 07:24 (CEST)

un portail trois portauxModifier

coucou thierry ! sur ta lancée tu voudrais pas me faire vite fait les portails de la Vénétie et du Trentin-Haut-Adige ? ça me rendrait bien service notamment pour éclairer la notion de triveneto et pour portailliser la mémoire de la première guerre mondiale autour de l'Isonzo ! merci beaucoup et pitibizou ! mandar(ii)ne le 19 juin 2011 à 14:22 (CEST)

Moi le portail de l' Ombrie même succint me ferait plaisir. MerciAdri08 (d) 22 juin 2011 à 09:45 (CEST)
Merci beaucoup pour l'attention que vous avez bien voulu accorder à ma requête. Cordialement Adri08 (d) 25 juin 2011 à 10:52 (CEST)

Thierry, si tu as des demandes, je peux aussi m'y coller. J'avais pour l'instant bloqué sur le fait que certains portails n'ont pas d'articles labellisés et donc pas grand chose à mettre en avant. Like tears in rain {-_-} 22 juin 2011 à 09:52 (CEST)

courage les garçons, il n'en manque plus que cinq : Portail:Abruzzes (Abruzzes), Portail:Calabre (Calabre), Portail:Ligurie (Ligurie), Portail:Marches (Marches) et Portail:Molise (Molise) !
ltir m'enfin ! rien à mettre en avant ? rôôôh ! il est donc bien temps de donner une visibilité à ces régions : l'existence de leur portail devrait au contraire me semble-t-il amener des développements   !
pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 juin 2011 à 09:19 (CEST)
C'était techniquement parlant, hein ;) Bon je prends Portail:Ligurie pour les prochains jours. Like tears in rain {-_-} 25 juin 2011 à 10:04 (CEST)
hé hé   ! les jours passent à une vitesse   ! t'as pas résisté, hein   ! chouette chouette chouette ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 juin 2011 à 21:30 (CEST)

John LeahyModifier

Bonjour. J'ai vu votre modification. Je pensais que ça aurait permis de moins surcharger, parce que l'on a une phrase et puis la blinde de portails, drapeaux, ébauches, etc... Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez cela?
Nezdek (d) 22 juin 2011 à 11:30 (CEST)

La présence en bas d'une page du bandeau de portail relatif à la nationalité de la personnalité dont cette page traite est une coutume bien installée qu'une faible longueur ne remet pas en cause. Thierry Caro (d) 22 juin 2011 à 11:47 (CEST)
Ok mais moi j'avais supprimé le drapeau du modèle ébauche et bien gardé celui du modèle portail!!
Nezdek (d) 22 juin 2011 à 14:33 (CEST)
Très bien. J'avais cru voir le contraire ; je m'en excuse. Néanmoins, il n'y a de toute façon pas de problème du type il y a trop de bandeaux quand il y en a seulement trois, que ce soit dans celui des portails ou celui des ébauches. Mieux vaut se concentrer sur autre chose. Thierry Caro (d) 22 juin 2011 à 14:39 (CEST)

Bug de LinedBotModifier

Bonjour, Thierry Caro. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Linedwell.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

ZoreilleModifier

Bonjour, j'ai beaucoup de mal à comprendre quel article encyclopédique on pourrait écrire sur les Français de métropole émigrés en outre-mer sous cette appellation péjorative. Tout comme les entrées de cette liste. JackPotte ($) 25 juin 2011 à 23:14 (CEST)

Ce n'est pas forcément péjoratif. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 01:17 (CEST)

Assassinat d'Alexis de VilleneuveModifier

Bonsoir, Thierry Caro. Je viens de voir que vous avez ôté mes demandes de sources sur l'article Assassinat d'Alexis de Villeneuve. Il n'y en a pourtant aucune sur ce sujet, alors qu'il est présenté comme « un événement majeur de l'histoire de La Réunion », ce qui les rend d'autant plus nécessaires et laisse d'ailleurs augurer qu'elles ne manquent pas. Pensez-vous pouvoir bientôt mentionner ces sources ? Elles permettraient par ailleurs de justifier d'un article séparé d'Alexis de Villeneuve, ne pensez-vous pas ? Merci de votre réponse et bien cordialement. --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 01:58 (CEST)

J'ai retiré les modèles parce qu'ils lésaient vraiment la lecture. L'usage était excessif. Et en plus les sources sont faciles à trouver. Ce n'est pas la peine de mettre trop de bidules. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 02:01 (CEST)
Si les sources sont faciles à trouver, il doit être assez facile de les poser   Désolé pour mes quatre {{refnec}} si leur nombre semble excessif, mais ils portent sur des affirmations qu'il me semble important de sourcer pour le lecteur :
- le fait qu'il s'agisse d'un évènement majeur a-t-il été souligné par des sources ?
- la longue tension politique qui s'est ensuivie a-t-elle été décrite par des sources ?
- en quoi peut-on dire que la controverse est « toujours en cours » ?
- enfin, ne pensez-vous pas que l'histoire Vergès exige d'être appuyée par au moins une source où le lecteur peut se reporter ?
Je suis persuadé que vous allez insérer ces sources, vous les avez. Merci d'avance pour l'article et bonne nuit. --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 02:39 (CEST)
On verra. J'ai passé la journée sur Wikipédia et je suis en train de lire. Tout cela n'est pas évident. Je vais peut-être revenir bien plus tard. Je sais juste que ce que je dis est sourçable, après plein de choses entrent en jeu. D'autres peuvent peut-être développer à ma place. C'est ça Wikipédia. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 03:04 (CEST)

Traduction de votre articleModifier

Bonsoir,

Je suis traductrice et je suis très intéressé par La Réunion. J'ai vu votre article et je voulais le traduire en langue espagnole, mais je ne connais pas trop comment il faut faire pour ajouter ma traduction et ne pas effacer votre article! Vous pouvez m'aider?

Merci, Alba Lanza.

StadeModifier

Salut,

Je crois que ça doit passer maintenant. Ludo Bureau des réclamations 28 juin 2011 à 12:47 (CEST)

Côte/récif de NingalooModifier

Bonsoir, je n'avais plus trop suivi la destinée de l'article "Récif de Ningaloo" et je crois que l'ajout de l'infobox "parc marin de Ningaloo" par Fralambert a pu t'induire en erreur. L'article a bien pour sujet le récif (au sens géologique) et son environnement aquatique et non pas la côte au sens géographique. Le récif n'est qu'une partie de la côte : « La partie terrestre du site abrite des masses d'eaux souterraines dans un réseau de grottes, de conduits et de cours d'eau", souligne le Comité UNESCO» [1] Pour être complet, il faudrait rédiger un article "côte de ningaloo" qui mentionnerait aussi bien le récif que la partie "terrestre"... J'espère avoir été assez clair :) Cordialement Glaoadare (d) 28 juin 2011 à 23:52 (CEST)

Oui, pourquoi pas ? Thierry Caro (d) 28 juin 2011 à 23:53 (CEST)

PardonModifier

Je tiens à te présenter mes excuses, j'étais vraiment en colère, et j’ai mis du temps à me maitriser.

Concernant Zoreille, je souhaiterai que les pseudo-étymologies soit sourcées et reformulées de façon à introduire un peu de recul. Par exemple, il me semble inapproprié de traiter tous les métropolitains d'espions, mais plutôt d'informer qu'une partie de la population locale perçoit les métropolitains comme des espions. Si tu saisis la nuance.

Pourrais-tu s'il te plait trouver au moins une source pour Gros Blancs ? Par contre, je suis en désaccord avec la classification des Gros Blancs comme un groupe ethnique, au sens ethnographique ou sociologique, ça me semble inapproprié. Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 07:35 (CEST)

Génial, je prend !
Mais je suis surprise qu'avec de telles sources dispo, tu ais laissé ces ébauches dans cet état, même si tu as été très pris à développer d'autres articles. Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:11 (CEST)
ah ok. Bon, personnellement, j'aurais eu tendance a regroupé les 3 dans un seul article parlant de la population d'origine métropolitaine dans le cadre de la démographie de la réunion, plutôt que de multiplier les ébauches lacunaires. En regroupant un article traitant des zoreilles, des p'tits et des gros blancs... Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:18 (CEST)
hum hum, c'est pas vraiment ce que je comprends de la source... bon, les zoreilles, ce SONT des métropolitains. D'après la source, les gros blancs maintiennent (maintenaient ?) des liens étroits avec la métropole par leurs affaires et mariages, « d'être les représentants de la Métropole dans la colonie », un séjour en métropole dans la jeunesse pour les études qui les trempe dans la culture/société française, etc. Après, rien n'empêche un article détaillé si il y a vraiment beaucoup de sources permettant d'ajouter du contenu, comme ça semble le cas pour les petit blancs des hauts. Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:28 (CEST)
D'où l'intérêt d'un article abordant les trois ensemble dans le cadre de la réunion : toi même, tu n'arrives pas à discuter d'un sans parler des autres, de ce qui les différencie, etc.--Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:34 (CEST)
Bon, j'avais pas l'intention d'entrer dans les détails rédactionnels, hein ? Mais je te remercie pour la source, elle me sera vraiment utile. Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:41 (CEST)
Non, plutôt un article intermédiaire entre Populations de La Réunion et Gros chinois, Petit chinois, Chinois d'en bas, Chinois d'en haut. Un article qui traiterai des Chinois (La Réunion). (Evidemment, la communauté chinoise est probablement plus homogène que celle d'origine métropolitaine, c'est juste une parabole)--Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 14:48 (CEST)
Je vais déjà voir ce que je peux faire sur Population d'origine métropolitaine dans la France d'outre-mer‎ avec le matériel que tu m'as fournit. Il est tard ici, je te recontacterai plus tard pour une relecture/correction ? :)
Bonne nuit. Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 15:02 (CEST)

L'article Zahia (prostituée) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Zahia (prostituée) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia (prostituée)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, comme tu m'as reverté mais que je conserve des doutes tant sur la forme (qui m'a poussé au blanchiment) que (et surtout) sur le fond, je met l'« article » en PàS. Bien cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 30 juin 2011 à 13:05 (CEST)

Le partage de la tunique du ChristModifier

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez renommé une nouvelle fois Le partage de la tunique du Christ (page que j'ai crée) du Greco en mettant un P majuscule à Partage. Comme je l'ai expliqué lorsque j'ai renommé la page que vous aviez une première fois renommée et ce pour revenir au tire correct (sans majuscule), ce titre est celui qui se retrouve dans toutes les publications du musée des beaux-arts de Lyon (dans lequel je travaille) ainsi que dans les ouvrages sur le Greco, notamment son catalogue raisonné. Merci. --Tancrède (d) 2 juillet 2011 à 14:57 (CEST)

Contributions non positivesModifier

Tes créations à la chaîne de catégories à un seul article, comme c'est le cas ici : Catégorie:Comté de Virginie, sont un mauvais service au lecteur. Sauf cas particulier, il faut savoir (notamment) qu'on va la peupler d'au moins 8 ou 10 articles pour créer une catégorie. Tu t'y prends comme ça dans tout les domaines de l'encyclopédie ? Astirmays (d) 2 juillet 2011 à 20:13 (CEST)

Non. Cela ne concerne que les comtés américains. Thierry Caro (d) 2 juillet 2011 à 20:44 (CEST)

Catégories et redirectionsModifier

Bonsoir, je souhaiterais que tu justifies tes reverts sur les articles de golf. Les catégories ne sont en général pas admises sur les pages de redirection et je ne vois pas pourquoi ces pages feraient exception. Cordialement Floflo62 (d) 3 juillet 2011 à 22:59 (CEST)

C'est parce que c'est pratique. Thierry Caro (d) 3 juillet 2011 à 23:22 (CEST)
C'est pas un peu faible comme argument ça ? Floflo62 (d) 3 juillet 2011 à 23:50 (CEST)
Pas sûr. Praticité contre bureaucratie. Ce n'est pas certain que ce soit faible. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:02 (CEST)
La forme contre le fond quoi... Bref, tout ça fait gonfler artificiellement des effectifs de catégories où on se demande bien pourquoi il y a des articles en italique. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:09 (CEST)
Mais non. Tu cherches des complications. Il y a trois parcours à La Réunion. J'ai catégorisé par commune et autres. C'est tout. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:10 (CEST)
Voilà la preuve de ce que je dis. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:15 (CEST)
J'avais bien compris : ce que tu appelles un inconvénient est un avantage. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:17 (CEST)
Un avantage de quoi ? La catégorie est complètement faussée ! Pourquoi pas créer Golf de la Somme puis un bon paquet de redirections histoire de remplir artificiellement une catégorie ? Vive la crédibilité... Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:25 (CEST)
Là il y en a trois. Mais s'ils sont nombreux, tu crées carrément Liste des parcours de golfs de la Somme. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:27 (CEST)
Qui n'aurait qu'un seul référencement dans une catégorie. Pas 3. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:28 (CEST)
Je ne comprends pas. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:29 (CEST)
Cf au-dessus. Les catégories sont là pour classifier des articles pas des sous chapitres d'articles. La règle est la règle. Une redirection n'a pas à être catégorisée. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:31 (CEST)
C'est vrai : la règle est la règle. Dans une bureaucratie. Mais alors une page d'aide est une page d'aide. Pas une règle. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 00:37 (CEST)
Et bien dans ce cas, c'est contraire à l'esprit. Désorganiser toute une catégorie pour faire croire que 3 articles existent alors que c'est faux, c'était inutile. La catégorisation que je propose au moins est claire : seuls les articles réellement existants ici sont placés. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 00:41 (CEST)
Une catégorie plus complète, je n'appelle pas ça de la désorganisation. Et catégoriser, je n'appelle pas ça faire croire quelque chose. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 01:16 (CEST)
À partir du moment où une catégorie est biaisée, elle ne remplit plus son rôle. Les liens mis en italique doivent soit devenir normaux soit être supprimés. Quelqu'un qui tomberait sur cette cat serait fort surpris de voir qu'un même article s'y retrouve 3 fois sans raison aucune. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 01:41 (CEST)
De quel biais parles-tu ? Tu crois vraiment que les articles font un concours entre eux pour avoir un maximum de catégories ? Et que les catégories se battent entre elles pour avoir un maximum d'entrées ? Il n'y a rien de tout cela. Pas de biais. Pas de lecteur surpris. Juste trois redirections. Avec des italiques qui existent de longue date. Dont je ne suis pas responsable. Juste trois redirections. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 02:09 (CEST)
Pas de lecteur surpris ? Ben voyons. Tu n'en es pas responsable ? Qui reverte des modifications sans se justifier ? À lire Astirmays ci-dessous, tes reverts ne posent pas problème qu'à moi. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 07:09 (CEST)
Des catégories chargées d'intitulés d'articles qui n'existent pas, c'est pas pratique, c'est trompeur pour le lecteur, et ça réduit la lisibilité de ces catégories. En gros avant cela, quand on voit un intitulé dans une catégorie, on sait que l'article existe, après soit on est dérouté de ne pas le trouver, soit on ne peut plus se fier à cette information. Je révoque. Astirmays (d) 4 juillet 2011 à 06:57 (CEST)
J'ai remis les catégories réunionnaises seulement. Je ne crois vraiment pas que ça pose problème. Thierry Caro (d) 4 juillet 2011 à 14:19 (CEST)
Pour moi, la logique est de supprimer les cats des redirects en intégralité. Mais d'un autre côté, je ne veux pas passer mon temps à ça non plus alors je ne ferai rien. Mais je soutiens par avance tout utilisateur qui supprimerait ces cats dans les redirections. Floflo62 (d) 4 juillet 2011 à 20:01 (CEST)

renommage de Infobox Parc de loisirsModifier

Salut Thierry, peux-tu faire une demande de bot pour corriger les pages suite au renommage de {{Infobox Parc de loisirs}}, cela ferait un peu plus propre --GdGourou - Talk to °o° 4 juillet 2011 à 09:59 (CEST)

Il y avait quand même deux pages avec un double redirections de modèle : Parc aquatique de Tianjin et Mine bleue. Un code propre est plus facile à entretenir. Ayant un peu de temps j'en ai profité pour passer mon bot --GdGourou - Talk to °o° 4 juillet 2011 à 15:16 (CEST)

Ecole supérieure d'art de la RéunionModifier

Bonjour Thierry, merci de bien vouloir rétablir les modifications que je suis en train d'effectuer. Celles-ci sont référencées par deux documents l'un émanant de la préfecture, l'autre de l'école elle même. L'école Supérieure des beaux arts de la Réunion a changé de nom et est devenue depuis quelques mois l'EPCC Ecole supérieure d'art de la Réunion. bien cordialement,

RS--Tirod (d) 4 juillet 2011 à 19:06 (CEST)

KrijtbergModifier

Cher ami. Vous avez renommé l'article 'Krijtberg (d'Amsterdam)' en 'Krijberg'. Cela me semble malencontreux, car 'Krijtberg', pris seul, est plutôt le nom d'un quartier, qui fut donné populairement à l'église. L'église s'appelle en fait 'Saint-François-Xavier. Je comprend que la modification effectuée tient au fait qu'il n'y a pas d'homonymie. Mais pour la clarté je souhaiterais revenir, soit à 'Krijtberg d'Amsterdam' soit 'Eglise Saint-François-Xavier d'Amsterdam'. Qu'en pensez-vous ? Amicalement Zerged (d) 4 juillet 2011 à 22:45 (CEST)

Proposition fusionsModifier

  Mont Somma et Vésuve sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mont Somma et Vésuve.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 10:04 (CEST)
  Géologie du Vésuve, Géologie et histoire éruptive du Vésuve et Histoire éruptive du Vésuve sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Géologie du Vésuve et Géologie et histoire éruptive du Vésuve et Histoire éruptive du Vésuve.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Rémi  7 juillet 2011 à 12:49 (CEST)

Infobox UniversitéModifier

Salut, en fait pour cette infobox, le modèle coord n'est pas retiré sur les pages. du coup çA crée pleins d'erreurs sur chaque pages où le modèle coord et les paramètres infobox sont renseignés. Une requête a été posée pour qu'un robot passe, mais il faut avant tout que Catégorie:Université géolocalisable sans coordonnées paramétrées soit vidée pour une meilleure efficacité. Otourly (d) 9 juillet 2011 à 22:59 (CEST)

Je ne sais pas corriger. Thierry Caro (d) 10 juillet 2011 à 00:11 (CEST)

{{Infobox Écluse}}Modifier

Salut Thierry, je sais pas combien il ya d'articles d'écluses sur la Wikipédia mais en tout cas, je suis tombé sur Écluse de Chautagne qui utilise l'infobox pont qui à l'évidence est mal adapté pour cet usage. Peux tu créer une infobox ? Otourly (d) 10 juillet 2011 à 13:14 (CEST)

Oui. Ça pourrait se justifier. Tu peux donc lister ça quelque part pour ne pas oublier. Thierry Caro (d) 10 juillet 2011 à 13:17 (CEST)

Localités - réponseModifier

Bonjour, Tout d'abord merci   pour ton intérêt pour ce projet de catégorisation (technique et qui n'attire pas forcément les foules ). En effet, comme tu l'écris, il faut que j'écrive un guide à ce propos sur les pages du projet (ça tombe bien, j'essaie de les rénover un peu) ; en parallèle, je vais essayer de rassembler toutes les infos concernant les types de municipalité dans chaque Etat (ce qui n'existe pas encore de façon exhaustive sur en, mais qui sera très utile ici), et, pourquoi pas, rajouter des infos les plus précises possibles sur les différences de pouvoir entre les comtés. Une fois que tout cela sera fait et à portée de main, tout sera clair et pour les lecteurs de WP et pour les participants. Avant, il faudra nous mettre d'accord sur certains points, étant donné que j'ai fait certains choix jusqu'à présent dans la classification. Mais je réponds d'abord à tes questions :

  • Pour les catégories "Villes", elles ont été supprimées dans certains États (ceux où elles avaient été vidées). J'ai fait cela pour qu'il n'y ait pas deux catégorisations concurrentes des nouveaux articles dans ces Etats lors de la création de nouveaux articles. Toutefois, rien n'empêche de recréer ou de donner un autre sens à ces catégories. L'ancienne façon était d'y placer absolument toutes les localités sans distinction, ce qui ne pouvait plus durer pour de multiples raisons. De telles catégories peuvent toutefois avoir une utilité, si et seulement si l'on définit précisément leurs modalités d'utilisation (par exemple en appliquant ton idée d'un seuil de population) ; on peut envisager pour cela un sondage sur le Café du projet.
  • Par rapport à ta question sur les cities, je vais être plus long et reprendre une partie du texte en préparation :
    • Je me suis dit dans certains cas qu'il était possible de simplifier la classification présente sur en. Par exemple, dans certains États, une communauté peut s'incorporer en municipalité sous différents termes : "City", "Town", "Village"... sans autre conséquence que la mention de ce titre dans son nom officiel (par exemple en Californie, je crois) ; ou bien avec des différences minimes qui, ai-je estimé, n'ont pas besoin de faire appel à une catégorie spéciale. Une seule catégorie suffisait dans ces cas-là, "Municipalité de Californie" par exemple ; il était toujours possible de préciser son type dans le champ "type de localité" de l'infobox Ville des États-Unis.
    • Ce choix m'a semblé pratique et simplificateur. On peut aussi suivre la classification de en et préciser, c'est aux membres du projet de décider.
    • Dans d'autres cas, suivre à la lettre la catégorisation de en (qui reprend la classification officielle) est indispensable. Les Etats de l'Est sont, je crois, les plus complexes sur le plan des différents types de municipalité (qu'on songe au New Jersey !). Dans ces cas, la catégorie Municipalité contient les sous-catégories adéquates (Borough, Township, City)...
  • Petite précision concernant les cities : certaines localités peuvent avoir un "City" dans leur nom, mais dans son acception commune et pas institutionnelle. Un exemple : Studio City, qui n'est qu'un quartier de Los Angeles ; un autre, plus clair encore : Universal City, qui est une localité non incorporée. Je crois me souvenir avoir traité des articles où il y avait pareilles ambiguïtés dans le nom : il faut vérifier le type/statut et ne pas se fier uniquement au nom. (Je viens de retrouver un exemple sur en : Barnstable dans le Massachusetts est une municipalité de type city mais son nom officiel est Town of Barnstable, où town a le sens usuel.
  • Concernant CDP et localités non incorporées : on a des CDP qui se trouvent dans des zones incorporées et des CDP qui désignent des zones non incorporées qui sont alors forcément des localités (ou communautés) non incorporées (par contre, inversement, toute localité/communauté non incorporée n'est pas forcément un CDP). J'avoue n'avoir pas trop creusé l'aspect de la double-catégorisation dans la deuxième situation, étant donné que WP en ne semble pas le faire systématiquement... Note : comme l'indique WP en, on a deux sens de communauté non incorporée : 1 - le plus simple à comprendre, celui d'une localité présente sur un territoire non incorporé ; 2 - plus compliqué : il s'agit d'un quartier ou d'une communauté qui fait partie d'une municipalité (elle est donc sur un territoire incorporé) mais qui n'est pas incorporée séparément (pour constituer sa propre municipalité).
  • Je vais regarder la catégorisation à faire dans tes États de prédilection (si je ne l'ai pas déjà fait) et je vais essayer de tenir mes promesses, même si en ce moment c'est surtout la traduction qui m'intéresse  . Je ne sais pas si j'ai été très clair ; n'hésite pas à me contacter pour tout autre renseignement, et bonne fin de journée.

Ulfer [discuter] 12 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

Modèle article liésModifier

Bonjour, je n'ai pas trop compris ta suppression de cet outil : [2] Otourly (d) 25 juillet 2011 à 22:05 (CEST)

D'accord oui effectivement cet outil est plus simple et plus efficace donc merci ! Otourly (d) 25 juillet 2011 à 23:05 (CEST)

Pays-BasModifier

Bonjour. Je sais bien que l'article Pays-Bas traite en fait du Royaume des Pays-Bas. C'est moi qui ai plus ou moins permis ça. Mais l'expression Royaume des Pays-Bas désigne plein de choses. Il faut donc débrouiller ça en renvoyant sur la page d'homonymie. Thierry Caro (d) 4 août 2011 à 00:16 (CEST)

Bonjour,
Mais dans ce cas, les Pays-Bas peuvent également désigner plusieurs choses (Pays-Bas (région historique), le royaume, ou le pays constitutif) et alors il faudrait faire de même avec l'article Pays-Bas. Elfast (d) 4 août 2011 à 02:00 (CEST)

DétroitsModifier

salut,

J'ai modifié {{Infobox Étendue d'eau}} pour qu'elle prenne en compte ces paramètres. Là où ils sont pertinents, je les ai renseigné mais s'il n'y a ni pont, ni tunnel, je les ai supprimé.

Rémi  7 août 2011 à 22:40 (CEST)

Suivi de portailsModifier

Bonjour,

J'ai découvert l'outil de suivi de portails que je trouve fort utile. J'ai voulu y contribuer en ajoutant la Logique dans le modèle de suivi thématique sur les sciences, au niveau Mathématiques, mais je n'ai pas réussi à remplir la page Catégorie:Portail:Logique/Articles liés. Merci de m'expliquer ce que j'ai manqué et/ou de corriger ma tentative de contribution.--Laurent Verset (d) 9 août 2011 à 01:10 (CEST)

Portail « Empire romain »Modifier

Bonjour Thierry,

J'aimerais parvenir à séparer les articles concernant l'Italie à l'époque de la Rome antique, qui resteraient dans le portail « Rome antique » (éventuellement renommé Italie sous la Rome antique) de ceux concernant l'Empire romain (territoires extérieurs à l'Italie). Toi qui t'y connais en création de portails (ce qui n'est pas mon cas), pourrais-tu créer un portail « Empire romain » ?
Il me semble que cette distinction serait tout à fait pertinente et permettrait d'éviter de mélanger les torchons et les serviettes ! Quelques articles pourraient avoir la double appartenance, comme, par exemple, les biographies des empereurs romains évidemment, à la fois chefs d'État « italiens » et chefs d'État de l'Empire. Qu'en penses-tu ?
Cordialement, --Polmars •   Parloir ici, le 9 août 2011 à 17:18 (CEST)

Es-tu sûr de vouloir un Portail:Italie sous la Rome antique, qui me paraît quelque chose d'un peu bizarroïde ? Une autre solution pourrait être de renommer Portail:Rome antique en Portail:Empire romain, puis de supprimer du bandeau de portail renommé la catégorisation automatique dans Catégorie:Portail:Italie/Articles liés et enfin de remettre à la main ou via un bot {{Portail Italie}} dans les seuls articles sur la Rome antique traitant de sites de l'Italie actuelle. Qu'en penses-tu ? Comme ça, pas de nouveau portail, mais une meilleure division entre Rome antique et Italie contemporaine. Thierry Caro (d) 9 août 2011 à 17:24 (CEST)
Je pense qu'il y a matière pour avoir deux portails distincts, et notamment un concernant l'Empire romain. L'idée de renommer le portail:Rome antique en Portail:Italie sous la Rome antique n'est peut-être pas une bonne idée, mais en sortant du Portail Rome antique tout ce qui concerne spécifiquement l'Empire romain, on aboutirait, je pense, au résultat recherché. On ne peut pas, par contre, renommer le portail Rome antique en Portail:Empire romain comme tu le suggères, parce qu'il contient beaucoup trop de choses qui n'on rien à voir avec l'Empire, et notamment tout ce qui concerne la période antérieure à la création de l'empire, et même, dans la période impériale, il convient de distinguer ce qui concerne l'Italie de ce qui concerne les territoires extérieurs.
Cordialement, --Polmars •   Parloir ici, le 9 août 2011 à 17:43 (CEST)
OK. D'ici deux jours. Thierry Caro (d) 9 août 2011 à 17:46 (CEST)
Merci de ton aide ! Je me chargerai ensuite de la répartition des articles.
Cordialement, --Polmars •   Parloir ici, le 9 août 2011 à 17:52 (CEST)

Bonjour Thierry !
Bravo pour ton efficacité. Je commence à poser le bandeau sur les articles concernés, mais je ne pourrai m'y consacrer à plein qu'à partir de la semaine prochaine, car je ne suis pas pleinement disponible actuellement. Merci encore pour ton aide.
Cordialement, --Polmars •   Parloir ici, le 11 août 2011 à 10:25 (CEST)

MerciModifier

Merci pour ton travail de maintenance sur les articles du projet:athlétisme. Je n'ai jamais eu le courage de m'y attaquer  . Sellig 10 août 2011 à 12:11 (CEST)

… pour le soutien, mais je n'en ai malheureusement pas fini. Il reste à faire la même chose avec les championnats d'Europe, par exemple. Thierry Caro (d) 10 août 2011 à 19:29 (CEST)
J’essaierais de mettre la main à la pâte quand l'actualité athlétisme sera moins chargée. A+ Sellig 10 août 2011 à 19:35 (CEST)

Nouvelles et article à vérifierModifier

Oté komen i lé? mwen lé bien, mé la pli y tombe beaucoup sur la métropole, na un pé soleil, zist pou bronzé. Zoreils sa démandé si nou lé en été. Ko sa ou fé sinon ? Mwen mi rode bann zarticles pou met portails et catégories, et mi continue surveille articles sur football. tien, ma trouve inn article sur la rényon Nord de la Réunion, mé mi compren pa ko sa lo boug y vé dir. Té, mi retrouv zistoir la rényon dan larticle et mi voi pa ko sa y aport a nou dé plis. ou lé dacord ek mwen? mi aten out réponz. Mi laisse a ou. a plus!--— FCNantes72 (d) 12 août 2011 à 23:06 (CEST)

Portail:Tir à l'arcModifier

Ton travaille sur les portails m'a donnée le goût de t'aider en créant Portail:Tir à l'arc j'espère qu'il te plait --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 18:37 (CEST)

Content qu'il te plait et maintenant je travaille pour l'améliorer --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 18:42 (CEST)
J'ai créé le lumière sur (avec l'intro, le 1 et le 2), mais j'ai fait quelques erreurs et certain n'affiche pas donc pourrait-tu essayer de régler ça car je ne comprend pas ce qui se passe --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 19:07 (CEST)
OK c'est bon je vais faire un 3e plus tard, mais j'ai (sans fait exprès) des pages qui se nomme modification de ... (que j'ai renommer) --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 19:12 (CEST)
J'ai fait un 4e lumière sur et donc j'aimerais que tu l'active car je ne sait pas comment --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 21:48 (CEST)
Laisse faire j'ai trouver comment --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 21:54 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Thierry Caro,

La page Modèle:Catégorie aviron que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hercule avec le commentaire : « pas de projet, ni de portail associé à cette thématique ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 août 2011 à 23:49 (CEST)

Compagnie des IndesModifier

Bonjour. Désolé pour l'erreur sur la formulation de la catégorie et merci pour votre suivi. Bonne journée. Salignac (d) 25 août 2011 à 09:21 (CEST)

De rien. Thierry Caro (d) 25 août 2011 à 18:35 (CEST)

Portails bretonsModifier

Bonjours,

Pour ce qui est du nombre d'articles liés aux portails que j'ai déjà créé, il y a encore du potentiel de création assez importants, donc le nombre d'articles liés actuel n'est qu'indicatif. Entre les MH et les saisons d'équipes sportives, il y a de quoi assez facilement franchir la barre de la centaine d'article, et ce sans compter les différents évènements historiques liés à ces communes et qui n'ont pas encore d'article (l'histoire de Saint-Brieuc est à peine ébauché).

Par ailleurs j'ai déjà commencé le travail en amont en créant des cartes et des modèles de géolocalisation pour ces villes ces dernières semaines (voir pour Quimper par exemple), et je retravaille les catégories liées à ces villes à chaque fois. J'évite aussi de "disperser" les contributeurs en reliant à chaque fois les PDD de ces portails aux portails de leurs départements respectifs.

J'ai prévu de faire encore deux autres villes bretonnes qui sont autour des 100-160 000 habitants (Saint-Malo et Saint-Nazaire), et qui ont à chaque fois un potentiel intéressant au niveau des MH ou simplement au niveau de la taille de la ville.

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 août 2011 à 19:26 (CEST)

Proposition au label PdQ du Portail:Moyen-OrientModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Moyen-Orient » au label « portail de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Masterdeis  29 août 2011 à 09:52 (CEST)

L'article Prince des poètes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Prince des poètes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prince des poètes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:17 (CEST)

HelsinkiModifier

Bonsoir. Merci tu as raison, fi:Länsisatama pointait sur Port Ouest d'Helsinki. Je suis parti de fr:Subdivisions d'Helsinki qui pointait sur fr:Länsisatama (Helsinki) que j'ai créé sans vérifier l'existence de fr:Länsisatama. --Potok (d) 4 septembre 2011 à 19:36 (CEST)Potok

ArabinformModifier

Salut, comment vas-tu? Moi bien, même si j'ai fini les études et que je dois trouver un boulôt. Cet article est sans catégorie. Peux-tu le catégoriser? Merci d'avance!!--— FCNantes72 (d) 13 septembre 2011 à 22:28 (CEST)

ok merci pour le service!!Sans rire, ce que tu disais pour le CV, moi il ne faut pas que je mette ma photo, car même si j'ai des traits d'un zarabe de la réunion, en Métropole on me prend pour un arabe!!et oui!!--— FCNantes72 (d) 13 septembre 2011 à 23:09 (CEST)

À mettre à jourModifier

Bonjour. Il faudrait aussi mettre à jour Modèle:Articles remarquables par portail avec {{CategoryIntersection}}. Thierry Caro (d) 14 septembre 2011 à 00:30 (CEST)

  C'était en cours. Il fallait juste un peu plus longtemps à cause de l'absence de sous-modèle.
A part les tableaux d'évaluation, as-tu connaissance d'un autre endroit ou on trouve ce type de liens ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 14 septembre 2011 à 00:47 (CEST)
{{Articles de qualité}} et {{Bons articles}}. Peut-être peut-on les trouver via ça. Mais je ne connais pas bien cette page spéciale de recherche de liens externes. Thierry Caro (d) 14 septembre 2011 à 00:51 (CEST)
Ouais mais le pb c'est que les quelques liens en dur sont noyés parmi des centaines de milliers dus aux tableaux d'évaluation détaillés. Il faudrait voir le dresseur du bot pour qu'il utilise ce nouveau modèle. Ca permettra d'y voir plus clair.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 14 septembre 2011 à 01:00 (CEST)
Bon, merci en tout cas. Pour l'initiative aussi d'ailleurs. Thierry Caro (d) 14 septembre 2011 à 01:01 (CEST)

Petit rappel pour les PàSModifier

Salut, je souhaite te rappeler que les avis déposés en PàS doivent être commentés, autrement ils sont basculés en "non décomptés". Tu peux aller commenter ton avis ici [3].

Argos - oO 15 septembre 2011 à 22:37 (CEST)

Hercule a raison (ou pas)Modifier

Bonjour Thierry,
Cette initiative a visiblement été prise sans aucune réflexion, alors il est humain (faute d'être normal) que je me crispe, tant le résultat était hasardeux. Wikipédia:Bons articles est loin d'être une page isolée, dans l'espace Wikipedia:, à être au pluriel. Et je ne parle pas uniquement de Wikipédia:Bons portails, Wikipédia:Bons thèmes, Wikipédia:Articles de qualité, Wikipédia:Portails de qualité, Wikipédia:Thèmes de qualité, ainsi que toutes leurs sous-pages et certaines de leurs pages associées sans être des sous-pages, qui sont aussi au pluriel. Comme je l'ai écrit sur sa PDD, WP:PàF, WP:PàS, WP:PSC et sûrement d'autres que j'oublie sont au pluriel. Par ailleurs, toujours dans la précipitation, il a renommé des pages rassemblant les règles pour tous les types de labels ou rassemblant la liste de toutes les pages labellisées (donc y compris portails et thèmes) comme si celles-ci ne concernaient que des articles. Il n'a visiblement pas pris la peine de regarder l'architecture des pages relatives aux labels avant ces renommages. C'est assez rageant. Alors il ne me semble pas anormal d'avoir renommé ces pages comme à l'origine, ne serait-ce que par soucis d'homogénéité, ni d'avoir supprimé les redirects inutiles en m'étant assuré qu'aucune autre page n'était restée liée à ceux-ci.
Entre nous (si l'on peut dire), j'ai l'impression que tu n'hésites pas, depuis quelques temps, à me mettre en porte à faux, dès que tu en as l'occasion. Il est normal d'avoir des divergences de points de vue, de se dire quand on n'est pas d'accord avec telle ou telle méthode (d'ailleurs, mon message à Hercule était surement rude). Toutefois, j'ai du mal à voir une coïncidence dans la fréquence avec laquelle c'est toi « qui t'y colle » et ta relative froideur à mon encontre. Ce n'est peut-être qu'une mauvaise impression, mais si tel n'est pas le cas, et que tu as quelque chose à me reprocher, ma messagerie t'es ouverte ; autant crever l'abcès. Merci d'avance pour ta franchise.
Enfin, je tenais à en profiter pour t'inviter une nouvelle fois à établir une liste des pages labellisées non parues en LumièreSur. La discussion sur le Bistro, l'autre jour, n'a mené a rien de constructif. Alors il me semble que le moment est venu pour accéder à ta proposition, si tu le souhaites toujours.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2011 à 21:53 (CEST)

Si tu as l'impression que je bloque ou annule tes propres initiatives, fais m'en part. Je crois que j'ai su me remettre en question à plusieurs reprises, notamment après discussion quand tu avais réorganisé les LumièreSur, et là encore que je fais appel à toi en te proposant de remettre au goût du jour les LumièreSur non parus. Il y a actuellement 15 jours d'attente, on est loin d'être au pied du mur. Mais si tu es favorable à mettre ceux jamais parus, je le suis également plus que jamais, ce qui devrait suffire en attendant les fruits du WCC actuel. À plus long terme, si on se retrouve de nouveau à court, il me semble aussi que la voie la plus naturelle sera de revenir à un BA par jour... avec le sentiment que la solution adoptée il y a deux ans et demi aura été progressive et efficace.
Pour ce qui est de Poulpy, j'ai bien senti le malaise. Alors laisse-moi au moins préciser que je n'ai rien bloqué ni annulé : j'ai manifesté mon profond mécontentement, ça oui, face à ses créations qui étaient truffées d'erreurs (et que j'ai pu qualifier de « médiocres », ce qui m'a valu tes reproches) et a demandé des dizaines d'heures de corrections sur plusieurs jours. Mais à ce que je sache, il est venu à bout de la liste des volcans d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, et au final seulement 6 articles (dont 2 en PàS car non triviaux) ont été supprimés sur près de 130, pour cause de doublons, tout le reste étant patiemment repris à la main. J'ai même, l'autre jour sur le Bistro, salué sa volonté de dialogue pour arriver à un résultat qui satisfasse tout le monde, lors de ses éditions semi-automatisées.
Concernant les redirects, excuse-moi, mais faudra que tu m'expliques à quoi aurait servi de les garder, parce que ce n'est pas tout de dire qu'ils sont sauvables sans justification. C'est loin d'être la première fois qu'on supprime des redirects inutilisés (il y a même un motif de suppression pour ça). Je suis loin d'être de ceux qui rabrouent, comme tu dis, sans cesse Hercule (voir sa PDD où je ne brille pas par de fréquentes interventions) mais il faut qu'il admette qu'il va souvent vite en besogne. Il n'y a pas mort d'homme, j'ai juste annulé ses renommages.
Pour le reste, comme je l'ai dit, si quelque chose te déplait, on peut en discuter franchement. Après, si tu peux juste plus m'encadrer, je n'y peux pas grand chose ; je trouverai juste ça dommage, alors que je conserve pour toi une bonne appréciation. Je préfère encore espérer que ce n'est qu'un malentendu. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2011 à 23:01 (CEST)
Il n'y a pas de plan (après tout je pourrais vivre avec ou sans tes bons sentiments), c'est juste que ce n'est pas agréable de se faire mettre des bâtons dans les roues. Alors soit, j'ai été sec avec Hercule, tu es sec avec moi... Il faut quand même se dire les choses quand on se trompe, je l'ai fait avec Hercule, je t'ai demandé de le faire avec moi... passons !
Je m'étais mis en tête que tu avais trouvé davantage de LumièreSur non parus, au moment de la discussion de l'an dernier (à la lecture de laquelle je constate qu'on a gagné un mois d'attente moyenne en un an). Je vois que c'est Sardur qui avait en fait plus d'infos à ce sujet. Je pourrai je crois facilement trouver la liste complète si je sors momentanément Catégorie:Lumière sur/Accueil de Catégorie:Lumière sur, après quoi je pourrai comparer les LumièreSur classés par thèmes et ceux classés par date. J'ai juste un peu peur d'avoir une ribambelle de LumièreSur d'articles non promus (les projets en créent pas mal pour afficher sur les portails) ou déclassés parmi les résultats. Je vais creuser dans les prochains jours. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2011 à 23:40 (CEST)
PS : quand on voit le bordel de ces derniers jours au sujet du CàR, difficile de confirmer que tout le monde s'aime.   Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2011 à 23:45 (CEST)

MH or not MHModifier

Salut,

Lors de la vérification/suivi des catégories sur Commons, je suis tombé sur deux bâtiments de La Réunion dont je ne sais pas avec certitude si ce sont des MH ou non : Maison Macé et Domaine de Clermont. Dans ces articles, tu as indiqué une source de la DRAC mais je n’ai trouvé aucune autre source sur leur protection. Surtout, je n’ai trouvé aucune occurrence sur la base Mérimée (juste un résultat sur la base Mediatek mais qui ne dit rien sur la protection). Ces deux bâtiments ont-ils été désinscrit ? Ne serait-ce pas simplement des bâtiments inventoriées ?

Cdlt, Vigneron * discut. 23 septembre 2011 à 12:51 (CEST)


Football réunionnaisModifier

Oté, komen i lé?lé la!tiens, je voudrais savoir trois choses. Penses-tu que ces articles sont corrects?Jean-Chrysostome Raharison et Andy Sophie. Au fait, je voudrais créer le joueur réunionnais qui a participé à la coupe de l'outre-mer de football 2008, aux JIOI 2011, mais certains indiquent Mamoudou Diallo d'autres Mamadou Diallo. Lequel est bon? Si c'est le second, comment le distinguer de Mamadou Diallo, joueur de Sedan et malien, et de Mamadou Diallo (Sénégal)?Cordialement!--— FCNantes72 (d) 27 septembre 2011 à 18:58 (CEST)

RévocationModifier

Bonjour,

Une petite interrogation sur les raisons de la révocation de ma contrib. sur le suivi des portails. Pourquoi le Royaume-Uni et pas l'Espagne, sans explication aucune? Merci d'avance ccmpg (d) 30 septembre 2011 à 14:16 (CEST)

Jean-Yves LangenierModifier

Bonjour Thierry, pourquoi avoir supprimé la page en chantier Jean-Yves Langenier? Il est le maire du Port depuis 1994, il a été conseiller général, président du TCO, c'est une personnalité importante de la côte ouest. Ne pensez vous pas qu'il a toute sa place sur wikipedia? --Tirod (d) 1 octobre 2011 à 09:45 (CEST)

L'article Dominique Aupiais est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Dominique Aupiais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Aupiais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 12:57 (CEST)--pixeltoo (discuter) 2 octobre 2011 à 12:57 (CEST)

Wikipedia.itModifier

Salut, vous n'avez rien compris! Wikipedia est bloquée en signe de protestation contre la décision du gouvernement visant à limiter la liberté d'information dans notre pays. Nous avons décidé de bloquer Wikipedia pendant deux jours pour cette raison: tous nos concitoyens doivent savoir que, si la décision du gouvernement est approuvée, Wikipedia n'est plus libre comme elle l'est aujourd'hui. Par conséquent, si vous dites "la honte de vous", montrez votre ignorance totale de la situation italienne. Salutations.--Pelusu (d) 5 octobre 2011 à 22:39 (CEST)

Dear Thierry, I understand what you mean. The problem, however, is far more complex. The law that the government wanted to do was: If any person believes to have been damaged by wikipedia, wikipedia should automatically correct the page. For example, if in your encyclopedia is written "Chirac has been investigated", and Chirac believes to be harmed by this sentence, you must remove that sentence (Wikipedia en, prefaction: "In 2011 he was put on trial for embezzlement trial for misappropriation of public funds using fake jobs paid for by the Paris town hall for full-time workers of his party"). Even if that sentence is true! In fact, the law did not provide that the finding of any lesion was entrusted to a judge, but the person himself. The consequence is that Wikipedia is no longer free, is conditioned by the strong powers, and no one is properly informed. Consequently, wikipedia would be forced to close. We have blocked wikipedia because if the law was passed, wikipedia would be blocked forever. And now the law has changed, I believe, for this action wikipedia: thousands and thousands of people have supported us on so many blogs. Believe me, there is no shame, but there's only, only courage.--Pelusu (d) 5 octobre 2011 à 23:29 (CEST)
In Italy, pages as Scandale du Rubygate, present on the French wikipedia, will no longer exist. So, the impartiality of the encyclopedia will disappear: in fact, if you omit to tell important information about any person, you have biased encyclopedia. But partisan encyclopedia, is unacceptable: so, is forced to close.--Pelusu (msg) 23:53, 5 ott 2011 (CEST)
Salut Thierry
J'ai lu ton message pour la wikipedie en langue italienne.
Le probleme n'est pas que wiki s'occupe de politique, elle ne le fait pas. Le probleme est que la politique s'occupe de Wikipedia (et d'autres sites web) d'une facon qui a ete condamne de droite et de gauche!
--Lou Crazy (d) 6 octobre 2011 à 01:57 (CEST)

it.wiki : Call for resignationsModifier

Hi, I fully agree with your idea/proposal: meta:Wikimedia_Forum#Call_for_resignations.

The key point is that admins are no way allowed to apply censorship/denial of service to a part or to the whole Wikipedia without having previously:

  • fulfilled a poll to the users of the Wikipedia project
  • asked WMF for legal support and agreed about the proper thing to do

All the italian sysops that decided the motu proprio strike have betrayed the faith of the users who chose them as admins. We now have to get them resign their sysops status and, altogether, decide a proper guideline that every admin will be compelled to follow when dealing with hot topics such as the freedom of Wikipedia itself.

Jimbo, I understand that - dealing with italian law and politics - you support the italian style action of dramatic blanking. I don't understand why you agree with the fact that this blanking has been done without consensus: (1) Italian editors have not been proposed any poll, (2) WMF has not been asked any suggestion nor legal support. Please be sure that admins of local projects, in the future, will no more be able to perform such a denail of service without consensus with editors and WMF. ZipoBibrok5x10^8 (talk) 14:54, 5 October 2011 (UTC)
I am told that this was not a small group of admins, that it was discussed for a long time, and that there was strong support. However, having said that, I agree with you that in the future process should be much clearer, and actions like this should be taken in coordination with the Foundation and the wider community. One reason for that is so that we can time it to have maximum impact, give solid PR support from the Foundation, etc. This has never happened before, and we had no warning, so, you know, it's a little complicated.--Jimbo Wales (talk) 15:13, 5 October 2011 (UTC)

and moreover

I had a question about issue actually. I've been having a very hard time understanding how a process of discussion that even remotely resembles consensus building around this issue could have occurred while no one outside of the Italian Wikipedia was aware of it. It's just not possible unless the Italian Wikipedia is no bigger than a dozen editors. So in what manner exactly was this "under discussion in the Italian community for months," as Jimbo says? Like I said, I'm having a hard time understanding that, and maybe Jimbo or someone from the Italian Wiki can shed light on this.Griswaldo (talk) 15:07, 5 October 2011 (UTC)
These are good questions and I'm sure clear light will be shed on them in due course. I would love it if you would go and ask them and then report back here what you learn.--Jimbo Wales (talk) 15:16, 5 October 2011 (UTC)

Talking ad Jimbonem is only a strong suggestion, but please get in touch and let's start a proper democratic - horizontal process where we will decide proper guidelines and proper reaction to this shameful event. ZipoBibrok5x10^8 (talk) 23:54, 5 October 2011 (UTC)

Article faitModifier

Salut, tu m'avais parlé des JIOI et surtout du football, voici Football aux Jeux des îles de l'océan Indien, où j'ai ajouté tableau des performances des sélections et faits les deux éditions manquantes. J'ai même un peu touché aux autres pour harmoniser. Regarde et dis-moi en des nouvelles.Cordialement!--— FCNantes72 (d) 8 octobre 2011 à 22:49 (CEST)

Salut, j'ai trouvé Doyens de la Réunion. Que faire avec? Supprimer?--— FCNantes72 (d) 21 octobre 2011 à 01:24 (CEST)

Fichier:Logo-quartier-français.PNG est une image sans sourceModifier

    Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo-quartier-français.PNG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

L'image date un peu, mais tu as sans doute bonne mémoire ;) A+ Pªɖaw@ne 24 octobre 2011 à 10:10 (CEST)

Manque d'éducationModifier

Bonjour,

la moindre des choses avant de supprimer une page serait d'en avertir le créateur et d'en discuter au préalable. Si la page ne correspond pas aux critères, il serait plus sympa d'en détailler les raisons. J'imagine que les administrateurs ont également un rôle éducatif et pas uniquement répressif.

Un utilisateur très mécontent. --Jep (d) 30 octobre 2011 à 14:29 (CET)

RetourModifier

Mais toi aussi, tu es revenu, en fait ; plusieurs jours déjà et j'avais même pas vu  .

Ça fait plaisir, bon retour !  Arkanosis 9 novembre 2011 à 23:50 (CET)

RéponseModifier

Bonjour, Thierry Caro. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Again.


Bonjour Thierry

Novice sur la planète Wiki, je dois dans le cadre de la fac du Tampon écrire un article sur Wikipédia, et mon choix s'est porté sur le temple Guan di de St Pierre..mais je ne trouve pas trop d'informations avérées sur le sujet...donc comme tu as l'air d’être un spécialiste de la Réunion, peut être aurais tu des info ou des conseils..? .à savoir, que j'ai RDV avec le responsable de l'association Guan di dans la semaine...

En attendant bon week end

sofi

Portail Saint-Pierre de la RéunionModifier

Bonsoir Thierry. Je suis assez gêné par ce lien dans l'article Temple Guan di dans le sens où un tel lien est assez déroutant. Si on met un lien vers un portail Saint-Pierre de La Réunion, on devrait s'attendre à tomber sur le portail de la ville et non sur celui de l'île. Cette redirection est àmha inutile et déroutante pour les lecteurs, un tel lien ne devrait exister que si le portail existait. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 12 novembre 2011 à 22:34 (CET).

Entendu. Mais il est à mon sens plus judicieux de créer le portail avant de placer les bandeaux, pour éviter de dérouter certaines personnes. Sinon, vérifie au préalable que le sujet couvre un nombre suffisant d'articles (au moins 50-100). Si tu as besoin d'aide pour le créer n'hésites pas à m'appeler. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 12 novembre 2011 à 22:38 (CET).
Le raisonnement, les autres ont fait comme ceci, donc je peux faire aussi n'est pas toujours le plus approprié dans ces cas. Bon ensuite, on peut toujours voir la création d'un portail et d'un projet autour d'un sujet sert parfois de stimuli de création d'article (si je me rappelle bien, le portail de Besançon ne comptait qu'une centaine d'articles à ses débuts et nous en avons plus de 550 aujourd'hui). Je regarderai quand même ces portails bretons d'un œil. Sinon, dans l'absolu, je ne m'oppose à la création du portail de Saint-Pierre, laissons du temps au temps. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 12 novembre 2011 à 22:45 (CET).
Oui je pense aussi. C'est 91 articles au début, mais ça peut vite augmenter après et passer à plus de 150, voire 200 articles. Je regarderai s'il n'y a pas un plancher conseillé pour créer un portail sur un sujet. Je crois que je passerai certains portails en PàS prochainement, surtout les moins de 50 articles (je l'ai déjà fait avec le portail de Planoise qui a été supprimé avec 45 articles liés rabattus sur celui de Besançon). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 12 novembre 2011 à 22:53 (CET).

RévocationModifier

Salut,

je ne comprends pas ta révocation. Le modèle est illisible... Cordialement, ~Hlm Z. [@] 13 novembre 2011 à 14:48 (CET)

Nous avons déjà discuter de ce sujet sur le Bistro. ~Hlm Z. [@] 13 novembre 2011 à 18:12 (CET)

Temple guan diModifier

Bonsoir Thierry

Je reviens à la charge en ce qui concerne mon article...en effet, j ai entretemps rencontré le directeur (responsable ?) du centre culturel qui m'a bien renseigner...cependant ses sources sont orales et je n'ai pas vraiment trouvé de livres à la biblio à ce propos...donc si tu es tjs ok, je veux bien que tu "finioles" mon article par rapport à mes "trous" mais surtout que tu puisses me le référencer...est ce possible ? Je ne vise pas l'excellence mais ce devoir est noté donc j'aimerai faire un bon article et surtout qu'il ne soit pas supprimé!!!

En attendant de te lire...

Na retrouv' Tisso974 (d) 21 novembre 2011 à 20:46 (CET)

Portail:VoileModifier

Bonjour, le portail:Voile n'est pas exclusivement réservé à la voile sportive. Tout article ayant trait à la voile y trouve sa place comme les différents type de bateaux (par exemple : Duchesse Anne, Trière), les grands marins ( par exemple Frank Abney Hastings, Horatio Nelson) etc.... Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 24 novembre 2011 à 08:45 (CET)

Portail JésuitesModifier

Bonjour Thierry

Je t'aiderais volontiers sur ce portail (même si mes connaissances sur les Jésuites sont moins complètes que sur le jansénisme...). Tu travailles sur des sous-pages pour l'instant ? Quand je clique sur le portail il est actuellement dirigé vers le portail Catholicisme... En quoi veux-tu que je t'apporte un peu d'aide ? À bientôt, --Serein [blabla] 28 novembre 2011 à 22:14 (CET)

SS PatrioteModifier

Salut c'est FCNantes72. Comment ça va? moi bien. je voulais te demander si ce club existe toujours. Depuis 1993, je n'ai pas trouvé d'infos dessus.Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 29 novembre 2011 à 14:47 (CET)

salut, komen i lé? lé la. Ou la répondu a mwin. Mi ve dir mi fé tout lo foot à la Rényon, tout zistoir bann championnat D1P, rest a mwin 25 pages ke mi doi fer. Di a mwin si tout sa ma la fé lé bon pou fé connaitre football rényoné. Mi aten out réponz, et mi laisse a ou. A plis!!--— FCNantes72 (d) 13 décembre 2011 à 21:12 (CET)

PapangueModifier

Salut Thierry! Je suis très désolé que j'ai pas repondu à ta question qu'à maintenant. L'article se trouve dans la page principal aujourd'hui et je vais surajouter le nom local. Si tu es interessé par les sources ou des contents de l'article allemand, n'hestite pas à me demander. J'aimerai bien les envoyer à toi.--Toter Alter Mann (d) 5 décembre 2011 à 01:00 (CET)

OmegaModifier

Bonjour. Je ne comprend pas pourquoi tu as défait le renommage que j'avais demandé sur WP:DR. Il n'y a pas qu'un seul émetteur Omega, chacun doit être nommé par son nom, pas de raison d'attribuer le nom générique à un seul... :-( Si tu veux bien, peut-tu redéfaire ce renommage. Merci. --MGuf (d) 22 décembre 2011 à 15:52 (CET)

… est le nom utilisé à La Réunion. À partir de là… Thierry Caro (d) 22 décembre 2011 à 15:58 (CET)
Ben oui, mais il y a d'autres antennes Oméga. D'où un renommage en Émetteur Oméga de Chabrier, mais il est peut-être plus judicieux de trouver un autre nom pour la page, tel que Antenne Oméga de Chabrier, ou Antenne Oméga de Saint-Paul, ou Émetteur Oméga de Saint-Paul, ou Émetteur Oméga de La Réunion, ou Antenne Oméga de La Réunion, ou Antenne Oméga (La Réunion), ou Émetteur Oméga (La Réunion) (bien que je trouve que les parenthèses soit souvent dispensables). Merci. --MGuf (d) 22 décembre 2011 à 16:17 (CET)
Appelle-t-on antennes Oméga les autres antennes Oméga ? Si non, pas besoin de parenthèses. Thierry Caro (d) 22 décembre 2011 à 16:54 (CET)
On ne va pas nommer des articles de Wikipédia avec des termes anglais, norvégiens, espagnols ou japonais ; comme c'est la seule en zone francophone, on l'appelle comme ça, mais les autres aussi ce sont des "Antennes Omega". Tu préconise "pas de parenthèse", ça me va : tu renommes en quoi alors, parmi Émetteur Oméga de Chabrier, Antenne Oméga de Chabrier, Antenne Oméga de Saint-Paul, Émetteur Oméga de Saint-Paul, Émetteur Oméga de La Réunion ou Antenne Oméga de La Réunion ? --MGuf (d) 22 décembre 2011 à 17:10 (CET)

On nomme en antenne Oméga celle de La Réunion et comme on veut les autres parce qu'elles n'ont pas de nom francophone particulier. C'est ce que l'on préconise ici sur Wikipédia : privilégier le nom vernaculaire (le plus attendu) quand il existe et puis s'il n'y en a pas choisir le plus rationnel. Thierry Caro (d) 22 décembre 2011 à 17:13 (CET)

C'est une interprétation personnelle. L’appeler simplement antenne Oméga empêche de faire un article générique "antenne Oméga", et induit une confusion entre celle de la Réunion, qui n'est qu'une antenne parmi 8, et les 7 autres. Si tu as lu et compris ma demande de renommage, tu as vu qu'il est prévu qu'il y ai un article à part entière pour Antenne Oméga. De plus, je ne vois pas pourquoi on ferait comme tu veux toi parce que tu as les outils pour renommer, ce que tu as fait en défaisant une action d'un autre administrateur... Aussi, je te prie de bien vouloir d'abord défaire ton renomage ; ensuite, si il y a consensus pour nommer en fonction de ce que tu demandes toi, tu feras intervenir un autre administrateur pour renommer.
Ou alors tu fais une proposition complète de nomenclature pour le nommage de l'article générique et pour chacune des autres antennes, qui soit cohérente, sans induire de confusion entre le concept de ces antennes et une antenne en particulier.
Merci. --MGuf (d) 22 décembre 2011 à 17:36 (CET)
Ne compliquons pas les choses. Cette antenne s'appelle antenne Oméga à La Réunion et donc sur Wikipédia. S'il y a homonymie, on verra : on ajoutera des parenthèses pour spécifier. Pour le moment l'article a le bon titre, et les autres on s'en fiche un peu dans le cadre de ce débat. Thierry Caro (d) 22 décembre 2011 à 17:38 (CET)
Les choses sont bloquées là... Tu a modifié unilatéralement un renommage effectué de manière régulière, je te demande de bien vouloir débloquer les choses. Il y a une raison valable pour laquelle j'ai fait débloquer le nom "Antenne Oméga", on ne va pas mettre des parenthèses pour nommer un article sur "les antennes Oméga" alors que Antenne Oméga désigne une partie seulement du tout. Il y a de plus latitude pour faire autrement, je te laisse des possibilités de débloquer ce que tu as bloqué avec tes outils d'administrateur, fais évoluer ça au lieu de dire "on verra". Si tu te fiches du titre des autres articles, pas moi, j'ai agi pour ça, tu l'as défait.
Merci. --MGuf (d) 22 décembre 2011 à 17:50 (CET)

Bravo et merci pour ton PhelsumaModifier

 
Phelsuma laticaudia (aureopunctata lui aurait bien convenu, non ?)

il évoque les Tropiques, et ça fait du bien en ce moment !.

Et il me fait penser que je voulais te demander si le bandeau "Portail de l'Esclavage" te parait adapté pour une série d'articles que je suis en train d'écrire (à propos, j'ai vu ton passage sur Meermin). Je suis en effet plongé dans le thème "les troupes Noires pendant la guerre de Sécession", c'est un énorme sujet, passionnant et (je crois) parfaitement inconnu chez nous, et "chaud" chez les Américains : j'ai posé une question sur leur taux de mortalité au reference Desk, et 4 réponses sur 5 sont anonymes...Quant aux PDD des articles trt du sujet, c'est un champ de bataille...

A te lire, bien cordialement, et bonnes fêtes ! Arapaima (d) 23 décembre 2011 à 08:42 (CET)


Portails 'Catholicisme' et 'Compagnie de Jésus'Modifier

Je suggère que vous évitiez de remplacer le portail 'Catholicisme' par un autre 'Compagnie de Jésus' qui n'existe pas (ou pas encore). À moins que le portail 'Compagnie de Jésus' n'existe, il n'est pas utile que l'on y renvoie par un bandeau. De plus, lorsqu'il existera, il ne pourra en aucun cas substituer le portail 'catholicisme'. La Compagnie de Jésus est liée au catholicisme et en dépend intimement. Ce que l'on appelle 'mission jésuite' (par exemple) est au service du catholicisme, et n'a rien d'indépendant. Bien amicalement Zerged (d) 23 décembre 2011 à 23:07 (CET)

Catégorie:Ambroise VollardModifier

Salut Thierry Caro, je suis étonné de ta persistance à vouloir conserver certaines catégories sur Catégorie:Ambroise Vollard; J'étais la cinquième personne à en supprimer et à chaque fois tu revert sans justification. Peux-tu me la donner ? Comme j'ai utilisé un gadget je n'ai pas pu mettre mon commentaire, mais il aurait été "uniformisation, pas de sous catégorie à Naissance en 1866"--Sisyph 24 décembre 2011 à 01:15 (CET)

La règle que je connais veut que l'on reverte ce que tu as fait. Mais de moins en moins de personnes la connaissent ou l'approuvent, apparemment. Thierry Caro (d) 24 décembre 2011 à 01:36 (CET)
Ok, je comprends, j'ai de nouveau cherché cette règle je ne la trouve pas, et pourtant je me souviens l'avoir lu il y a quelque temps: Un article doit avoir comme catégories celles qui sont le plus affiné, hors comme il existe Catégorie:Ambroise Vollard, Ambroise Vollard ne doit voir que celle là. Mais peux-tu me redonner le lien si tu le retrouves?
Cependant en le cherchant, je suis tombé sur Catégorie:Catégorie d'une personnalité qui dit l'inverse avec cette réflexion un mois après sa création [4]. Mais aucune PdD concernant les catégories depuis 2006, et à cette date, je ne pense pas que le phénomène de catégorie d'une personnalité ait fait soulever de problème. On suit parfois bêtement le modèle anglais, parfois non. --Sisyph 24 décembre 2011 à 09:41 (CET)
Retour à la page de l’utilisateur « Thierry Caro/751-825 ».