Ouvrir le menu principal
Archives
Archives

Messages
1-7576-150151-225226-300301-375376-450451-525526-600601-675676-750751-825826-900901-975En cours

Sommaire

Marcelle PuyModifier

Marcelle Puy n'est pas une sportive suédoise mais réunionnaise! Cordialement

Ajout de liens internesModifier

Salut. Pourquoi avoir inséré lors de cette modification des liens internes de type 3 juin dans l'introduction d'un article n'ayant aucun rapport avec des éphémérides ? Peut-être est-ce simplement par habitude, auquel cas je t'invite à t'interroger sur leur pertinence, et à éventuellement revenir en arrière sur cette partie de ta modification. Sinon, je suis intéressé par ton explication sur l'intérêt de les avoir ajoutés. Avec tout mon respect, cordialement, Freewol (d) 19 décembre 2010 à 11:10 (CET)

Je comprends tout à fait ta volonté de placer l'affaire dans un contexte, mais je n'arrive pas à comprendre en quoi le lien 3 juin aide à le faire. En effet, l'article 3 juin est un article d'éphéméride, il parle donc de choses qui se sont passé un an avant, un siècle avant, ou même mille an avant. Comment vois-tu les choses à ce sujet ? Cordialement, Freewol (d) 19 décembre 2010 à 16:31 (CET)
Dois-je comprendre de ton absence de réponse que tu penses finalement que ces liens ne sont pas pertinents ? Ou à tout le moins, que tu n'as pas d'opinion là-dessus et que tu n'es pas opposé à ce qu'ils soient retirés ? En l'absence de réaction de ta part, je les retirerai dans quelques jours. Cordialement, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 10:20 (CET)
L'article n'évoque pas l'ensemble des jours dont la date commence par « 3 juin », mais uniquement du 3 juin 2008. Pourquoi le lecteur voudrait-il savoir ce qui s'est passé un an avant, un siècle avant, ou tout autre 3 juin possible ? C'est là ma question.
Il n'est pas pertinent d'insérer un lien dont le contenu n'intéresse pas le lecteur, car il va soit cliquer dessus et ainsi perdre du temps, soit ne pas cliquer dessus, auquel cas ce lien rend les autres, qui eux sont pertinents, moins visibles. De plus, le texte tend à devenir tout bleu, ce qui diminue sa lisibilité.
D'où l'importance de ma question.
Cordialement, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 14:25 (CET)
Si on s'en fiche de ce qui est « wikifié » ou non, pourquoi ne pas wikifier chaque mot de chaque phrase ? Dans ce cas, le lecteur pourra à loisir découvrir de nouveaux articles au fil de sa lecture... Ou alors, on considère que le lecteur d'un article s'intéresse au sujet de cet article, et peut vouloir approfondir une notion liée en cliquant sur un lien interne. N'as-tu pas cette manière de lire des articles ?
S'il veut juste découvrir des choses nouvelles, il a de nombreuses possibilités : « un article au hasard », les portails, les catégories, les listes ...
Es-tu d'accord qu'essayer de ne lier à d'autres articles qu'une petite partie des mots d'un article afin de montrer au lecteur que ces liens sont réellement pertinents est une bonne chose pour ce dernier ?
Cordialement, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 14:45 (CET)
Tu es alors minoritaire dans ta façon de lire les articles. En effet, aucun site Web au monde, à ma connaissance, n'est rédigé avec un lien sous chaque mot. Acceptes-tu de revoir ta façon d'écrire sur Wikipédia dans un soucis d'améliorer sa qualité pour les lecteurs ? Après tout, elle est écrite pour eux, non ? Cordialement, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 14:52 (CET)
Donc si je résume, pour ton propre plaisir, tu es prêt à écrire dans des articles des choses que tu sais être négatives pour le lecteur ? J'avoue être attristé d'entendre ça. Cordialement, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 15:00 (CET)
Merci pour ces réponses éloquentes, que je garde soigneusement comme preuve du mépris de certains rédacteurs envers les lecteurs. Bonne continuation, Freewol (d) 22 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Cohérence des catégoriesModifier

Bonjour, les catégories doivent avoir une cohérence. Je vois que tu as supprimé [1] la plupart des catégories de l'article Les Hauts de Hurlevent, y compris par exemple la catégorie Catégorie:Roman britannique ; à la place, tu as créé une Catégorie:Les Hauts de Hurlevent que tu as rattachée aux catégories concernant les romans ; mais dans cette même catégorie tu as mis les différents films du même nom, qui se retrouvent ainsi caractérisés en roman.

Les pages d'homonymie comme Les Hauts de Hurlevent (homonymie) sont faites pour recenser les articles de nom similaire, mais les catégories peuvent difficilement jouer le même rôle ; elles doivent normalement respecter la cohérence arborescente.

En plus, j'ai l'impression que tu fais la même chose pour d'autres sujets : ainsi je vois que tu as créé de même la Catégorie:Le Père Goriot, que tu recences en catégorie roman, alors que cette catégorie que tu as créée regroupe aussi des films.

Les pages d'homonymie recensent des articles homonymes ou de nom similaire ; elles ne sont pas à confondre avec les catégories qui offrent une arborescence thématique, les romans sont catégorisés comme romans, les films comme films.

Je t'invite à reconsidérer tes modifications en cours, à contacter le Projet:Catégories, et surtout à en parler avant pour accord avant de telles modifications. Merci. Kertraon (d) 22 décembre 2010 à 17:39 (CET)

Absolument, ce serait OK si la catégorie que tu as créée ne concernait QUE le roman et (par exemple) ses personnages etc., ce qui est loin d'être le cas. Est-ce cohérent de recenser les films dans la même catégorie, identifiée dans l'arborescence des romans ? Kertraon (d) 22 décembre 2010 à 17:46 (CET)
Alors, pour une meilleure clarté et pour que tout le monde comprenne bien, peux-tu mettre en tête de chaque catégorie que tu as ainsi créée, avec le Modèle:Article principal, le nom de l'article dédié au roman ? Ainsi il sera bien clair que la catégorie "tourne" autour du roman, et alors les catégories définies (roman britannique, etc.) se justifieront bien. Cordialement, Kertraon (d) 22 décembre 2010 à 18:00 (CET)
PS: je vois que tu l'as fait, mais peux-tu le mettre plus en relief s'il te plait ? Merci. Kertraon (d) 22 décembre 2010 à 18:01 (CET)

Bonjour,

Si je peux me permettre de mettre mon grain de sel.

Certaines catégories de catégorie « Catégorie éponyme », de par leur aspect particulier, ne portent pas les catégories relatives à l'article. C'est le cas pour catégorie « Catégorie d'une entreprise » et catégorie « Catégorie d'une personnalité ». J'ai tendance à penser que ce mode de fonctionnement est préférable pour catégorie « Catégorie d'un roman », pour les raisons soulevées par Kertraon.

Cordialement,

--Hercule Discuter 22 décembre 2010 à 18:09 (CET)

Joyeux NoëlModifier

Salut c'est FCNantes72. Je voulais te souhaiter avec quelques heures d'avance un joyeux noël!!Sois gâté de cadeaux et de chocolats!!!Cordialement!Mi ve di a ou ke mwin lé pressé ouvre bann kados, ma offert a mes parents inn cloipays, té sa lé bon, letchis, bonbon miel, bonbon la rouroute!!!Si ou na pwin idée bann kado, commande sur colipays!!Encore Joyeux Noël!FCNantes72 (d) 24 décembre 2010 à 17:33 (CET)

Projet Sciences humaines et socialesModifier

Bonjour, Thierry. J'ai parcouru tes (très belles) contributions et ta page d'accueil, et je me disais que tu serais une recrue précieuse pour le Projet:Sciences humaines et sociales, en particulier pour son volet Projet:sociologie. Joyeux noël anyway  . Stany Grelet (d) 24 décembre 2010 à 19:14 (CET)

Oups ! MerciModifier

Bonjour et joyeux Noël,

Merci d'être repassé derrière moi dans les Lumière sur... Carrément le mauvais defaultsort en copié-collé, j'ai fait très fort. Merci de ton aide, j'essaierai de faire mieux (moins mal) la prochaine fois. A bientôt, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 décembre 2010 à 15:01 (CET)

Serbie et Peuple serbeModifier

Cher Thierry Caro, tu es allé un peu vite en besogne en travaillant sur le Portail:Serbie. Cela conduit à des maladresses que le Projet avait précisément voulu éviter. Par exemple, le ville de Banja Luka, en Bosnie-Herzégovine se trouve dotée du bandeau Portail:Serbie, avec le drapeau de ladite Serbie. Or tout avait été fait pour crééer un bandeau Peuple serbe où le bandeau affiché n'était pas celui du pays mais du peuple. Bref, je ne comprends pas pourquoi tu as pris l'initiative de cette modification qui touche un nombre considérable d'articles sans même consulter le Projet... Il serait judicieux, àmha, de revenir au statut quo ante. Ou bien comptes-tu également supprimer unilattéralement le Modèle:Wikiprojet Monde germanique et le modèle qui y affère ?! A part cela, joyeux Noël. --Aristote2 (d) 25 décembre 2010 à 19:49 (CET)

PortailsModifier

Salut,
Je me suis permis de révoquer ce diff où tu ajoutes certains portails à l'article Digimon World récemment promu en BA. En effet, d'après moi, ces portails s'écartent un peu trop du sujet de l'article. Pour les décennies, il me semble que ces portails ne sont judicieux que dans les cas d'évènements et de nouveautés marquants voire emblématiques de ces époques. Quant à Japon, je trouve ça un peu plus logique mais le problème c'est qu'à ce rythme on risque de se retrouver avec un portail très généraliste (la quasi totalité des mangas et animes sont japonais, une grande partie des jeux vidéo aussi, et dans un même registre chaque film, bande dessinée, roman, émission télévisée, série télévisée, personnalité... devrait se retrouver avec un bandeau correspondant à son pays d'origine). Évidemment, ce n'est que mon avis, mais je le partage  . Bien cordialement, Kilianours (d) 30 décembre 2010 à 02:57 (CET).

Mouais, je ne suis pas convaincu pour autant. Mes arguments restent d'ailleurs tout à fait valables. Le sujet de l'article ne repose pas sur ces portails. Existe-t-il une prise de décision à ce sujet ? As-tu seulement évoquer cela avec d'autres utilisateurs ? Je ne cherche pas à t'embêter. Il faut bien comprendre que si l'on se met à mettre ces bandeaux à la va-vite et sans concertation, certains diront ne pas avoir été consultés (car c'est tout même une modification d'ampleur) et ça ne fera que mettre la communauté dans une situation potentiellement conflictuelle et/ou difficilement gérable. Si tes dires sont appuyés par des discussions antérieures avec plusieurs utilisateurs actifs de Wikipédia, je m'y plierai sans aucun doute. Kilianours (d) 30 décembre 2010 à 03:14 (CET)
J'ai l'impression que tu ne souhaites pas vraiment en discuter plus que ça. Personnellement, il est tard et je suis fatigué alors je ne vais pas m'ébattre éternellement (surtout pour que ce soit vain au final). Je n'ai pas le courage de me lancer dans un débat sans fin pour le moment. Si tu venais à généraliser ce genre de démarche sur les articles de jeux vidéo, merci de venir en parler sur le Projet:Jeu vidéo, histoire de faire consensus. Bonne nuit. Kilianours (d) 30 décembre 2010 à 03:53 (CET)

Smile (album de Ride)Modifier

Bonjour Thierry, je vois que tu as supprimé le contenu de cette page (» (contenait avant blanchiment « {{Infobox Musique (œuvre) | charte = album | titre = No Come Down | artiste = The Verve | image = | légende = | sorti = 15 juin 1... »). Effectivement, j'étais occupé à la rédiger en utilisant ce modèle de mise en page. Je l'ai mise en ligne par erreur, m'en suis rendu compte une minute plus tard, ai voulu blanchir la page pour la recommencer, mais je pense qu'entre temps tu l'avais déjà supprimé. Cela pose-t-il un problème si je recommence ? Bien à toi, --Jeromestoky8 (d) 30 décembre 2010 à 17:44 (CET)

2010 ==> 2011Modifier

Bonjour Thierry Caro !
2011 : Une année qui pétille !

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars •  Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:49 (CET)


Portails Cinéma : Cinéma françaisModifier

Bonjour & merci pour ton amélioration de la page sur Yvonne Sassinot de Nesle. À la réflexion, est-il bien justifié que renvoie au seul cinéma français une page sur quelqu'un qui a aussi travaillé avec Wajda, Schlöndorff, Chahine, Mingozzi, Kaufman, ... — même si certains de ces films sont coproduits en France? — Utilisateur:Stefan Ivanovich [tauquetoumie] 31 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Hypothèse préalableModifier

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours...   Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2011 à 17:30 (CET)

Portail:Mythologie aztèqueModifier

pourquoi?. Aztèques???...c'est mythologie aztèque. --Koyak (d) 1 janvier 2011 à 23:47 (CET)

Non. Pourquoi pas Portail:Mythologie grecque?, pourquoi pas Portail:Mythologie nordique?. --Koyak (d) 1 janvier 2011 à 23:51 (CET)
Non. S'il vous plaît défaire tout. --Koyak (d) 2 janvier 2011 à 00:00 (CET)
Je n'approuve pas vos modifications avec ce portail. S'il vous plaît défaire tout. Portail:Mythologie aztèque. --Koyak (d) 2 janvier 2011 à 00:20 (CET)
Peut-être mais je suis seulement intéressée par la mythologie aztèque (Portail ¿?) et aussi par la mythologie grecque (Portail:Mythologie grecque). S'il vous plaît défaire vos modifications avec ce portail. --Koyak (d) 2 janvier 2011 à 00:42 (CET)
Merci Beaucoup et un salut depuis le Mexique. --Koyak (d) 2 janvier 2011 à 00:51 (CET)

Portail SerbieModifier

Cher Thierry Caro, tout d'abord je te souhaite une bonne année, pleine d'épanouissement sur Wikipédia et aussi dans la vie réelle. Comme tu l'auras sans doute constaté, j'ai finalement reverté tes modifications pour les bandeaux concernant la Serbie et le Peuple serbe. J'espère que tu ne m'en voudras pas trop : c'est une décision collective. Ces bandeaux avaient fait l'objet d'une vive discussion au sein du Projet et je les ai rétabli à la suite d'une autre conversation. Figure-toi que, à peine tes modifications opérées, Rémih (d · c · b) a supprimé le bandeau unique Serbie, avec le drapeau du pays, sur l'article Bouches de Kotor qui concerne a priori le Monténégro (regarde l'historique). C'est Fabizor (d · c · b), l'animateur du Projet:Monténégro qui l'a rétabli. Je m'attendais à ce type de mouvement... L'ex-Yougoslavie est une zone sensible et il faut se garder de rompre trop vite les équilibres encyclopédiques... Par exemple, Banja Luka, dont nous avions parlé n'est pas une ville de Serbie mais une ville habitée par une majorité de Serbes au sein de la Bosnie-Herzégovine... De mon côté, j'ai ajouté les bandeaux de la Hongrie, de la Slovaquie ou de la Roumanie sur de nombreuses localités de Voïvodine... Le Projet Serbie et Peuple serbe est moins sourcilleux que d'autres à ce propos  . De toute façon, il ne faut pas confondre harmonisation et uniformisation. N'est-ce pas ? Avec des salutations très cordiales, --Aristote2 (d) 3 janvier 2011 à 12:21 (CET)

Rayon Sportif FémininModifier

Encore bien ignorant du fonctionnement de Wikipedia, je me suis permis, il y a deux mois de compléter votre ébauche d'article sur le sujet cité en titre. Je vous en présente toutes mes excuses. Encore en activité, j'étais intervenu sur ce sujet en 1998 lors d'un colloque organisé à Brest par Yvon Tranvouez ; et Laurence Munoz, après soutenance de sa thèse, à repris le sujet depuis. Si vous estimez cet article encore trop partiel ... ou partial, surtout, n'hésitez pas. Très bonne aannée 2011--Claude PIARD (d) 5 janvier 2011 à 14:19 (CET)

Hantons mon logisModifier

Salut, bon eh dis le : tu veux me faire dépêcher ?   J'essaie de finaliser le portail le plus rapidement possible du coup, mais pour le répandre un peu partout (bot) je pense qu'il vaut mieux attendre encore un peu quoi, mollo   Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2011 à 18:26 (CET)

OK, d'ailleurs merci beaucoup pour tes retouches. Je pense que d'ici demain le portail sera à peu près en état pour un lancement plus officiel. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2011 à 19:49 (CET)

Greetings de saisonModifier

Merci et bonne année à toi aussi. Je me demande comment tu parviens à abattre autant de ton côté, tout en travaillant sur ta thèse. Pour ma part jai décroché récemment (71e section), donc j'ai du temps et ça m'amuse de bricoler sur les portails et les orphelins, en attendant de retrouver l'envie de quelque chose de plus consistant. A propos, ce butinage transversal m'a permis de constater une amélioration globale de la qualité un peu partout. Good news indeed...

Cordialement, Ji-Elle (d) 6 janvier 2011 à 09:21 (CET)

Bandeau portailModifier

Salut. Quid de la règle du portail le plus précis ? (en l'occurrence, celui des Beatles, qui link déjà celui des années 60). Nous ne mettons jamais le portail des années 60 sur les articles liés à ce groupe. Comme je te sais au point sur la question des portails, je préfère demander si j'ai raté quelque chose. Zakke (d) 8 janvier 2011 à 16:40 (CET)

Thierry, j'ai répondu sur ma pdd car un troisième larron s'est glissé dans la conversation. Zakke (d) 8 janvier 2011 à 20:33 (CET)
J'ai ajouté la cat, ça a l'air d'être bon. Zakke (d) 9 janvier 2011 à 11:39 (CET)

CokéfactionModifier

Bonjour, merci de fournir des références ou des liens interwikis pour cet article histoire de pouvoir le compléter. Merci Snipre (d) 10 janvier 2011 à 18:37 (CET)

AbsyrtosModifier

Salut,

Puis-je savoir ce qui a motivé ton renommage d'Apsyrtos ? Si je me base sur le grec (Ἄψυρτος), la forme ps serait plus correcte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2011 à 14:47 (CET)

Oui, la forme avec b se rencontre, mais elle me parait bien moins actuelle qu'avec p (Apsyrtos vs Absyrte). Où l'as-tu croisée ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2011 à 15:50 (CET)
OK. Personnellement, je laisserai quand même Apsyrtos qui me semble mieux attesté dans les ouvrages et les traductions récentes. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2011 à 16:29 (CET)
Ca ne revêt pas une importance cruciale et nous n'avons pas de directive claire sur le projet MG pour les noms de personnages, mais globalement on tend à éviter les formes vieillies (et les formes trop latinisées ne sont plus vraiment à la mode...). Mais ici je manque d'éléments pour me prononcer avec certitude. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2011 à 17:07 (CET)

Nom d'un portailModifier

Bonjour Thierry Caro, un nouveau contributeur que je parraine FUBZelan (d · c · b) crée actuellement un nouveau portail ; Portail:Vélo (d · h · j · ) est-ce-qu'il serait utile d'effectuer le renommage de ce portail vers celui ; Portail:Bicyclette (d · h · j · ) ? Merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 14 janvier 2011 à 15:59 (CET)

J'ai renommé. Thierry Caro (d) 14 janvier 2011 à 16:50 (CET)

WCC mars 2011Modifier

Bonjour Thierry,
Rémih (d · c · b) et moi-même avons créé une équipe sur le thème de la montagne pour le prochain Wikiconcours qui se tiendra du 1er au 15 mars. Si l'envie t'en dit, nous apprécierions beaucoup, tous les deux, que tu te joignes à nous. Personnellement, je n'ai jamais oublié que, il y a trois ans, on avait dû décliner ta proposition parce que nous étions déjà au complet et j'ai toujours considéré depuis qu'il faudrait rattraper ça. Certes, l'édition qui se prépare est un peu différente, avec une formule dite « désébauchage » qui se présente plus comme un sprint, mais serais-tu partant ? Peut-être l'occasion de s'occuper des ébauches présentes dans Catégorie:Sommet de La Réunion ou t'attaquer à d'autres sujets, notamment parmi certaines ébauches qu'on a déjà listées sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 5. Si ça te dit, je pourrai te donner plus d'informations (une longue explication est déjà présente en PDD de Rémi).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2011 à 00:35 (CET)

PortailsModifier

Bonjour,

Toujours la même chose. Peux-tu te poser la question de la pertinence des portails que tu ajoutes sur les pages des tableaux. Mettre un portail Espagne sur Le Rêve ou Washington sur les Canotiers est non pertinent. Les liens sont plus que ténus et contestables, le plus souvent parfaitement anecdotiques. Cela n'est pas souhaitable, alourdi les bas de page, et prête à confusion. De la réflexion donc.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Catégorie, oui. Portail, non. Faut pas confondre les fonctions. Mettre le portail Espagne sur tous les tableaux de Picasso est inapproprié. Il est parti de son pays d'origine à 19 ans, n'y a jamais remis les pieds de sa vie, et a fait sa carrière en France et à Paris. Sauf Guernica, et probablement d'autres qui tout de suite ne me viennent pas à l'esprit, ce n'est clairement pas pertinent. En quoi sur le Rêve ce portail à un sens ?--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 14:32 (CET)
Tu remarqueras que nous sommes plusieurs sur ta pdd, et de différents champs (cf plus haut), à critiquer tes actions en la matière. Il serait donc bon de tenir compte de cela. Les règles de proximité de portail et de pertinence encyclopédique sont à appliquer. On peut sinon mettre des 10aines de portails inutiles en bas de toutes les pages.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 14:39 (CET)
Encore une fois, de la pertinence et de la réflexion, pas de systématisme de date et de lieu qui souvent non aucune relevance encyclopédique. Ne pas confondre catégorie et portail. Et pas de provocations inutiles... n'est-ce-pas...--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 14:51 (CET)
C'est bien le problème que tu ne voies pas le problème de tes ajouts et que tu confondes cat et portails... Pour arriver à des situations ridicules de La Baignade (Picasso), où même le portail eau figure !!!!!! C'est tout dire... On est plusieurs à tenter de t'expliquer la chose. Donc soit tu commences à te remettre en cause, soit on voit de manière plus large à discuter de cela.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 15:01 (CET)
Avant de passer sur le bistro, ou à l'appel à commentaire, je crois que le seul bon sens devrait suffire si tu y mets du tien et que tu ne continues pas à dire « je ne vois pas où est le problème ». Reprenons l'exemple de La Baignade qui pour moi souligne toutes les exagérations de tes applications de portails : le mot baignade doit-il impérativement impliquer le portail eau (et pourquoi pas celui de la mode, car il est question de maillots de bain...). De même que ce tableau où la relation avec l'Espagne est tenue ne doit pas comporter le portail Espagne : ce n'est pas Guernica qui fut une prise de position politique du peintre envers son pays. Je ne parle même pas de l'Italie. Ce n'est pas parce qu'il est à Venise depuis qlq années que cela doit entrainer l'application du bandeau Italie : il n'y a aucun lien encyclopédique justifiant cela. C'est simplement de l'application non réfléchie de portails de manière systématique (le comble étant eau...). On croule sous les portails à la noix. D'autres WP ont bien compris cela en les supprimant. Pour un tableau, tes ajouts de cat sont pertinents le plus souvent (sauf quand il s'agit de mettre une année brute, c'est excessif), le portail peinture est pertinent, le portail Musée de ceci de cela est pertinent, mais ça s'arrête là. Le lieu où est le tableau n'est pas un élément distinctif de la culture de ce lieu dans 99% des cas ; le fait que La Baignade soit à Venise n'en fait pas un élément culturel distinctif majeur de l'Italie. Je ne parle même pas des bandeaux de décennie à propos desquels toi et moi avons déjà eu une discussion, sans effet visiblement. Encore une fois remets tes actions en cause car on est au moins 5 sur cette pages ces dernières semaines à t'avoir fait des remarques à ce sujet. En espérant que cette explication de texte suffise, car je n'ai pas envie d'y perdre plus de temps. Cdlt--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 15:16 (CET)
« ne me pose pas de problème », encore une fois... Mais aux autres si. A de multiples reprises, dans de multiples domaines, sur la longue durée et tu ne veux pas l'entendre continuant ce que bon te semble malgré les multiples discussions. Tu t'enferres à ne pas vouloir entendre les commentaires et changer ton mode de fonctionnement. C'est dommage.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 15:26 (CET)

Je te cite « Donc si tu as problème pour le bloquer, toi ou d'autres, c'est à vous d'agir. ». On croit rêver. Tu n'en fais qu'à ta tête malgré les avertissements, tu pourris les bas de pages avec des portails non pertinents qui frôlent le ridicule, et c'est nous qui devons faire le ménage et perdre notre temps et notre énergie face à un contributeurs qui n'entends rien et se fout des avis des autres ! Et ose dire tant que vous ne m'arrêtez pas je continue ! Belle mentalité et réponse édifiante. J'avoue tomber de haut.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Profites-en pour relire Wikipédia:Liens vers les portails.--LPLT [discu] 21 janvier 2011 à 16:17 (CET)
Tu commences a prendre un peu conscience du lien ci-dessus et des remarques. Je me limite à son application. Je trouve ces portails par décennie totalement inutiles, artificiels, et souvent sans recul (2010 en 2011...). Leur application sur les pages me semble devoir être toujours considéré avec précaution et surtout pertinence. Mettre un portail années 1980 sur toutes les pages des films sortis durant cette période est typiquement ce qu'il ne faut pas faire ; c'est le rôle des catégories. En revanche ce même portail par exemple est pertinent sur le film ET, car ce film est un réellement un symbole incontournable de la période. En revanche sur 95% des pages c'est non relevant et parfois simplement idiot (de le mettre, pas qui l'a mis, entendons nous bien) quand le contexte du film n'a strictement rien à voir avec le portail. Nous en avons déjà discuté il y a qlq mois sur cette page. La pertinence encyclopédique est mon mode d'action au cas par cas, pas le systématisme stakhanoviste. Pour Tournée en rien ce film est symbolique des années 2010, ne décrit pas l'époque, ne donne aucun repère chronologique, a été pensé, écrit, élaboré de 2004 à 2008, tourné en 2009, et simplement sorti en mai 2010. Hasard de calendrier. Cela justifie-t-il le portail : clairement non. Pertinence, pertinence... J'arrête là car ne perdons pas notre énergie sur ces broutilles, le corpus est important, tu connais mes positions, je vois les tiennes. Je tente par le simple raisonnement de te faire comprendre, non seulement mon point de vue, mais surtout celui décidé dans la rédaction communautaire de Wikipédia:Liens vers les portails. Cordialement--LPLT [discu] 23 janvier 2011 à 15:23 (CET)

Homonymie sur deux œuvres de Raphaël portant le même nomModifier

As-tu vu qu'il existe une page d'homonymie Sainte Marguerite (Raphaël) que je viens de créer, pour deux œuvres identiques du maître et placées dans deux musées différents ? (ce qui justifiait mes nommages avec les précisions adéquates, Louvre et Vienne derrière son nom) .--- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 21 janvier 2011 à 16:07 (CET)

Car JauneModifier

Bonjour,

Pourquoi avoir renommé "Réseau interurbain de l'île de La Réunion" en "Car Jaune" ? Cela ne va pas dans le sens d'une uniformisation des titres d'article sur les réseaux interurbains ! Je vous prie donc de remettre le nom "Réseau interurbain de l'île de La Réunion" a cet article .Lyon-St-Clair [Allô le PC FanaBus ?] 24 janvier 2011 à 22:30 (CET)

Garçon à la flècheModifier

Bonjour Thierry Caro. J'ai nommé l'article Garçon à la flèche (Giorgione) en précisant le nom du peintre afin de le différencier de cet autre Garçon à la flèche, ici, peint par Giovanni Antonio Boltraffio, conservé au Timken Museum of Art à San Diego et susceptible d'avoir son article dans la wikipedia française. Cordialement OxxO 25 janvier 2011 à 17:32 (CET)

Merci pour ta réponse. J'en tiens compte pour d'éventuels cas similaires. OxxO 25 janvier 2011 à 17:52 (CET)

Renommage la vierge et l'enfant jésus avec saint jean baptisteModifier

Bonjour, vous avez renommé ce tableau de le Sueur en enlevant la parenthèse (Le Sueur). cela peut être ennuyeux car je crois qu'il existe pas mal d'oeuvres ayant ce même sujet, et sans doute ce même titre, y compris au louvre (raphaêl, reni,et peut-être d'autres); à moins qu'il faille attendre que les tableaux ayant le même titre rejoignent WP. J'ignore quelles sont les règles, personnellement je trouve que cela prete à confusion. Quel est votre avis suite à ma remarque? Cordialement--Faqscl (d) 25 janvier 2011 à 18:02 (CET)

Renommage en sérieModifier

J'ai bien suivi tes nombreux renommages. Question : on s'attaque à plusieurs aux œuvres du Pérugin ; comment va-t-on faire pour les nommer puisque tu as viré les précisions d'auteur pour les thèmes standards commun avec ceux de Raphaël ? Regarde la page Liste d'œuvres du Pérugin pour te faire une idée du problème que tu provoques (revert des renommages ou bien ?). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 25 janvier 2011 à 20:38 (CET)

Dans ce cas comment dois-je nommer une page d'homonymie : (exemple car j'ai déjà repéré, entre autres, Bellini, Crivelli, Le Guerchin, Barocci, Rocco, Maestro di Castelseprio, Simone Martini, Tino da Camaino, Trevisabi, Ligari) en Le Christ bénissant (homonymie), ou dois-je te recontacter pour que tu réinstalles le titre initial de Le Christ bénissant (Raphaël) et que cela libère le titre sans précision Le Christ bénissant comme page renvoyant vers les œuvres du thème (avec ses digressions), ce qui serait préférable car je développerai alors la page sans précision comme page du thème iconographique en liaison, avec la Représentation artistique de Jésus-Christ et d'autres similaires ; ainsi la page pourra exister sans que toutes les occurrences renvoient vers des liens existants. Quoique cela n'empêcherait malgré tout pas l'existence d'une page Le Christ bénissant (homonymie), mais ma page du thème devra-t-elle se nommer Le Christ bénissant (thème) ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 26 janvier 2011 à 09:50 (CET)
Allons-y donc pour Christ bénissant pour la page du thème avec la liste d'œuvres utilisant ce thème (dont les titres ne contiennent pas tous un article), et comme tu le proposes, libère donc la page Le Christ bénissant pour l'homonymie des articles utilisant ce libellé exact. 2) Que penses-tu des titres des œuvres du Pérugin ? Merci. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 26 janvier 2011 à 11:08 (CET)
Même problème pour Le Baptême du Christ (Verrocchio), celui de Piero qu tu as renommé, et bientôt celui du Pérugin. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 26 janvier 2011 à 22:20 (CET)
Même problème avec Martyre de saint Pierre, qui devrait être la page du sujet biblique et Le Martyre de saint Pierre la page d'homonymie de titres, avec les liens vers les œuvres dont Le Martyre de saint Pierre (Michel-Ange) ; merci. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 27 janvier 2011 à 11:12 (CET)
Re-re même problème avec La Crucifixion (Le Pérugin et Signorelli) il existe déjà La Crucifixion (Le Pérugin), et bien d'autres vont arriver sur le titre exact, vu que le sujet de la représentation du thème est déjà un beau sujet que j'ai déjà développé (en plus le chapitre dans la page Crucifixion est un beau copyvio que je viens de débusquer). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 3 février 2011 à 14:42 (CET)

Paul et VirginieModifier

Salut, je trouve qu'il y a trop de liens dans les articles sur Paul et Virginie, comme : 1788, héros, feuilleton télévisé et personnage fictif. Cela rends la lecture "difficile". On a l'impression qu'un mot sur deux est un lien dans l'article. Mauritian1 (d) 26 janvier 2011 à 05:05 (CET)

Nouvelle Action française (périodique) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Nouvelle Action française (périodique) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Action française (périodique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 26 janvier 2011 à 09:18 (CET)

Catégories PicassoModifier

Thierry,

La catégorie Œuvre de Pablo Picasso avait un sens. Elle regroupe les sculptures, livres, dessins, costumes etc... de la personne qui ne se réduit pas à ses tableaux. Avant de la supprimer tu aurais dû y penser et en discuter. Tu as une tendance claire à agir sans réflexion dans ton coin, sûr de tes actions, qui souvent ne sont pas pertinente. Donc je te prie de la recréer et d'y coller dedans la catégorie:Tableau de Picasso et les œuvres qui n'en sont pas. D'éventuellement créer la Catégorie:Sculpture de Picasso. Un peu marre de devoir repasser derrière des ajouts ou suppression en masse inconsidérés.--LPLT [discu] 28 janvier 2011 à 18:05 (CET)

Merci.--LPLT [discu] 28 janvier 2011 à 18:32 (CET)

CatégoriesModifier

Salut,
Toujours le même casse-bonbons qui a créé:

Amitiés Liné1 (d) 3 février 2011 à 21:18 (CET)

YougoslavieModifier

Bonjour, tu as placé le modèle Portail:Yougoslavie sur toute une série d'article, seulement il n'existe pas de Portail:Yougoslavie. Est-ce une erreur ou es-tu en train de créer ce Portail ? Tieum512 BlaBla 8 février 2011 à 08:55 (CET)

Blue Hole (Floride)Modifier

Rhhaaaaaa c'est pas gentil, je vais être obligé d'accepter et j'ai déjà une tonne de choses à faire. Rémi  5 février 2011 à 15:06 (CET)

Ville indienneModifier

Salut ! J'ai annulé tes renommage de Kochi et Vârânasî. Les nom de ces ville ont été changés, les référence en français avec ces nouveaux noms sont multiples. Tieum512 BlaBla 8 février 2011 à 14:59 (CET)

Euh. Je ne comprends pas. Ici on ne tient pas seulement compte de ce qui est officiel, mais aussi de l'usage. Cochin écrase Kochi à tous les tests sur Internet et dans Google Books. Bénarès de même, dans une moindre mesure cependant. Donc voilà, je pense qu'on devrait certes en débattre, mais sur la base du nom le plus fréquent et non de la version la moins courante. Thierry Caro (d) 8 février 2011 à 15:02 (CET)
C'est une "étude" difficile et je ne suis vraiment pas certain que le Google test soit la réponse dans ce cas (d’ailleurs dans le cas de Benares vs Varanasi, pour les pages en français, la différence n'est vraiment pas énorme, pour Kochi on est pas à 1/2). Selon les domaines on trouve un majorité sous un nom ou sous un autre ; en-outre le le principe du statu-quo prévaut dans ce cas ; A voir dans des Atlas récents. Tieum512 BlaBla 8 février 2011 à 15:38 (CET)
Je t'accorde Cochin que je ne connais pas trop ; pour Bénarès, tu trouve vraiment de tout et en cherchant sur Google, entre les Blog et autre site de voyage difficile de faire le tri ; Sur Google book , beaucoup utilisent Varanasi. Dire que je suis seul à vouloir maintenir Chennai est un peu drôle puisque lors de la discussion il y a 8 mois Sroulik était seul à vouloir Madras ... 8 février 2011 à 15:53 (CET)

Armand HavetModifier

Dans l'article, Armand Havet est décris et catégorisé comme botaniste, il est décris comme anatomiste, mais il n'a pas écrit d'ouvrages sur ces sujets (Voir : Biographie universelle (Michaud) ). Pour ma part, je dirai qu'il était médecin et voyageur, et ensuite raconter ses mésaventures : ses recherches qui n'aboutiront pas ; mais il ne devrait pas figurer dans la catégorie botaniste. Qu'en pensez-vous ?--lynntoniolondon (d) 9 février 2011 à 06:13 (CET)

Titres homonymesModifier

La Vierge au sac étant également le titre d'une œuvre d'Andrea del Sarto (voir Fichier:Andrea del sarto, madonna del sacco.jpg), peux-tu restituer la précision précédente de La Vierge au sac (Le Pérugin), que je développe ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10 février 2011 à 09:57 (CET)

Catégories ÉpavesModifier

Bonjour,

Je me suis permise de "recatégoriser" les catégories Épave de la mer Baltique et Épave de la mer Méditerranée dans Épave par lieu géographique au lieu de Épave de l'Océan Atlantique.

Nananère (d) 10 février 2011 à 11:33 (CET)

RodriguesModifier

Euh, « exceller » est un bien grand mot   ! Je ne fais qu'importer (et adapter) sur wp:fr les modèles de géolocalisation déjà tout faits des autres wikis. Et malheureusement, je n'ai rien trouvé concernant Rodrigues. Désolé... Kolossus (d) 11 février 2011 à 03:33 (CET)

Portail Nouvelle-FranceModifier

Bonjour,

Que penserais-tu de supprimer l'inscription des articles dans Catégorie:Portail:Monde colonial/Articles liés par le modéle {{Portail Nouvelle-France}} ? En effet de ce fait, de nombreux articles, n'ayant rien a voir avec le monde colonial, sont inclus dans le suivi de cette catégorie comme : Illinois, Marie Madeleine de La Peltrie, L'Isle-aux-Allumettes, Baie d'Hudson, Abénaquis, .... et beaucoup d'autres. CaptainHaddock BlaBla 11 février 2011 à 15:47 (CET)

Je pourrais etre d'accord avec toi. Vas-tu leur expliquer ? Cela a-t-il une chance d'aboutir ? Bon week-end. CaptainHaddock BlaBla 11 février 2011 à 16:18 (CET)
Premières réactions : revert sur Baie de Matagorda, Gaspé (ville), Nicolet avec comme motif : Pas d'accord. J'ai demandé des explications. On verra bien ..... Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 17 février 2011 à 10:51 (CET)
Merci beaucoup. Trés bien dit. Je suis entièrement d'accord. CaptainHaddock BlaBla 17 février 2011 à 17:25 (CET)
Ok, je commencerais demain matin.... Merci encore de ton aide. Bon week-end. CaptainHaddock BlaBla 5 mars 2011 à 18:03 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Thierry Caro,

La page Catégorie:Tourisme en Novège (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 février 2011 à 09:26 (CET)

CatégorieModifier

J'ai bien compris ta démarche, mais sur Barceló, rien que sur ce thème, il y en a 34 (j'en ai regroupé 2 en un seul). Merci de laisser la catégorie ouverte parce que ce peintre doit en être maintenant à sont 400ième tableau. Ce sera embêtant de recréer à chaque fois une catégorie. Merci.--Lepetitlord [Fauntleroy] 12 février 2011 à 15:34 (CET)

Sint MaartenModifier

Bonjour,

As-tu lu toute la discussion au sujet du nom de cet article avant de procéder à ce renommage sans commentaire ni explication ? Je t'invite à le faire (il y en a sur diverses pages, je le reconnais  ) et à rétablir la situation antérieure par toi-même. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 12 février 2011 à 23:03 (CET)

Discussion catégorie:Personnage de fiction autobiographiqueModifier

Bonjour. J'ai laissé un message sur cette page. Ce serait sympa de connaître ton point de vue. --Priper (d) 13 février 2011 à 20:19 (CET)

Catégorie:Christianisme à Brunei est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Catégorie:Christianisme à Brunei (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Christianisme à Brunei/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:12 (CET)

Auguste RenoirModifier

Bonjour; je ne comprend pas le sens de ce diff, peux-tu en expliquer la raison? le commentaire ("liens externes") ne correspond pas, et je ne vois pas pourquoi supprimer des catégorisations comme les dates de naissance ou de décès. -- Speculos 15 février 2011 à 16:36 (CET)

OK, merci pour l'explication, je comprend mieux à présent; bonne continuation. -- Speculos 15 février 2011 à 16:44 (CET)

VersaillesModifier

Un grand merci pour ton aide. C'est beaucoup mieux comme ça.

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 16 février 2011 à 01:58 (CET)

Palette tauromachie dans l'artModifier

Vollard est devenu tout vert après ton passage. Je viens de rectifier. je ne comprends pas bien ta manœuvre. à +--Lepetitlord [Fauntleroy] 20 février 2011 à 19:18 (CET)

Merci de ta réponse.J'en profite pour corriger deux fautes de frappe.--Lepetitlord [Fauntleroy] 20 février 2011 à 19:47 (CET)

Restauration du titreModifier

Je reviens toujours pour le même propos : à savoir re-renommer Le Mariage de la Vierge en Le Mariage de la Vierge (Raphaël) pour pouvoir développer Le Mariage de la Vierge (Le Pérugin) et la page d'homonymie. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 25 février 2011 à 10:44 (CET)

Même ritournelle pour Triptyque de l'Annonciation... --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 27 février 2011 à 15:55 (CET)

Modèle:Portail MéditerranéeModifier

Bonjour,

Désolé, encore moi. Je me propose d'oter l'inclusion des articles de ce modèle de Catégorie:Portail:Maritime/Articles liés. En effet, des articles comme Catalan, Boxe aux Jeux méditerranéens de 2001, Chypre au Concours Eurovision de la chanson 2010, Cuttoli-Corticchiato, ... et beaucoup d'autres sont adapté au {{Portail Méditerranée}}, mais n'ont strictement rien à faire dans le {{Portail Maritime}}. Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 3 mars 2011 à 07:36 (CET)

Pourquoi pas le renommage de ce portail. Mais Portail:Bassin méditerranéen ne serait-il pas plus appropriés ? (Cf Monde méditerranéen pointant vers Bassin méditerranéen). Je te laisse juge. Pour ma part, je m'occupe d'oter l'inclusion activé par le bandeau {{Portail Méditerranée}}. En ce qui concerne le {{Portail océan Indien}}, il y a des articles qui, en plus de ce portail, ne concernent que le {{Portail maritime}}, vers qui les articles sont inclus, (Baie d'Ivondro, Passage du Géographe, Détroit de la Sonde, Mer de Flores, ....) et d'autres, qui ne concerne pas le {{Portail maritime}}, mais le {{Portail îles}}, qui a été créé afin d'oter de manière trés spécifique les articles concernant les iles du {{Portail maritime}}, (Atoll Addu, Liste des îles de la mer Rouge, Archipel des Radama, La Réunion, Madagascar, ...). Donc, encore une fois l'inclusion automatique n'est pas une bonne solutions. De plus, comme pour la Méditerranéen, l'Océan Indien n'est-il pas également, depuis des millénaires, un support de communication entre des peuples vivant autour. N'y a-t-il pas la, matière à faire un portail plus large sur un monde (culturel, économique, historique, .... ) centré autour de cet océan, plutot qu'un portail orienté sur la mer et les iles, uniquement géographique ? CaptainHaddock BlaBla 3 mars 2011 à 11:26 (CET)
Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi concernant {{Portail océan Indien}}, ce ne serait pas forcement intenable. Il y a bien des articles qui ont déja ce portail et celui des iles. Par contre, cela pose la question de l'utilité de ces portails qui sont créés a tour de bras. Mais bon, je vais m'arréter la pour l'instant et je laisse cela en l'état. Pour le portail Méditérranéeen, je previendrais le portail maritime avant de le faire, car il y aura des articles a modifier. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 3 mars 2011 à 17:51 (CET)

Homonymie et portailsModifier

C'est vrai qu'il n'y a pas de règles. Personnellement, je trouve que c'est inutile. A quoi sert le suivi d'une page d'homonymie ? D'autre part, il est rare qu'un portail recouvre tous les termes de l'homonymie, dans ce cas on va se retrouver avec une multitude de bandeau sur une toute petite page peu interressante. Enfin, dans le cas particulier de {{Homonymie d'îles}}, les articles sont suivient dans Catégorie:Projet:Îles/Pages liées. Le {{Portail océan Atlantique}} incluerais cet article au suivi du {{Portail maritime}}, donc a éviter (Cf Discussion ci-dessus). Donc, pour Middle Key tu peus, si tu y tiens, remettre le {{Portail Floride}} auquel peuvent participer ces 2 articles. CaptainHaddock BlaBla 3 mars 2011 à 12:47 (CET)

Maria Rosa VendolaModifier

Qui connait cet artiste? cordialement Adri08 (d) 3 mars 2011 à 15:07 (CET)

non, mais née après la la seconde guerre mondiale, c'est vague pour une artiste connue et l'article n'a pas évolué depuis 2007. bof ! on encombre les serveurs. A+ Pramzan (d) 3 mars 2011 à 15:57 (CET)
Il y a aussi une Maria Rosa Ventola née à Taranto en 1964 ici: [2], Sinon aucun document credible sur cette artiste à part l'article wiki français....sans sources. Ce serait préférable de le squizer. Qu'en pensez-vous? Cordialement Adri08 (d) 4 mars 2011 à 14:21 (CET)

{{Articles remarquables par portail}}Modifier

Salut Thierry et d'abord merci pour ce modèle qui est vraiment très pratique. Penses-tu qu'il est envisageable d'ajouter d'autres sortes d'articles problématique à ton modèle. Je pense aux « sous-types » d’articles {{à recycler}} comme : « {{À vérifier}} », « {{Article incomplet}} », « {{Franco-centrisme}} », « {{Plan}} », « {{Orthographe}} », « {{Rédaction}} » ou « {{Sources}} ». Perso, j'aimerai voir incomplet, orthographe, rédaction et sources. Merci de prendre en compte ma proposition. Cordialement Binnette (d) (Projet:Ardèche) 4 mars 2011 à 20:31 (CET)

Nickel chrome, merci Thierry  . @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 5 mars 2011 à 08:30 (CET)

Interwikis de Créoles (d · h · j · )Modifier

Salut,

J'ai vu tes reverts et ta protection sur Créoles (d · h · j · ). J'ai voulu lancer mon bot sur cette page, afin de trouver une éventuelle erreur de traitement, et je tombe sur le même résultat que les 3 bots précédent (excepté que je retire l'article de ar.wikipedia, qui concerne la langue).

Est-ce que tu pourrais m'expliquer ce qui n'est pas correct ? Je n'ai vu que nl.wikipedia, où l'article traite des espagnols et n'a pas d'article en français. Mais l'interwiki actuel n'est pas bon car il lie un article à une page d'homonymie.

Sur la Wikipédia en anglais il y a un article sur les Créoles espagnols, et un sur les Créoles français. Ça crée des petits problèmes de cohérence dans les interwikis, mais il faut s'en accommoder car ce sont des bots qui traitent les interwikis, et ils réagiront tous comme les précédents dès la protection de l'article terminée.

Cordialement,

--Hercule Discuter 5 mars 2011 à 01:07 (CET)

{{Articles de qualité dans une autre langue}}Modifier

Salut. Maintenant tu es bon pour compléter ce modèle ! D'ailleurs on peut peut-être n'utiliser que le code de langue pour la deuxième ligne du tableau ? La première contient les langues sur l'accueil de Wikipédia. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 20:38 (CET)

  Fait
Tu peux aussi faire un modèle équivalent pour les bons articles. J'ai créé à la chaîne les 95 catégories par langues en me basant sur les catégories AdQ existantes et je suis en train de purger Catégorie:Bon article dans une autre langue pour accélérer la diffusion des articles (c'est long, 1800 articles lorsque j'ai commencé...).
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 mars 2011 à 21:58 (CET)
Merci. Je te laisse faire pour le second modèle. Et au fait, peut-on forcer ces purges massives sans bot ? Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 22:00 (CET)
OK, je m'occupe de sa création.
Non. Pour ça j'utilise un script (Utilisateur:Dr Brains/ForcePurge.js), qui agit comme un bot : édition puis sauvegarde sans rien changer de toutes les pages de la catégorie courante. En théorie c'est transparent mais des modifs intempestives peuvent parfois intervenir (genre suppression de doubles retour à la ligne), ce qui induit une entrée dans l'historique. Ce n'est pas bien grave mais mieux vaut le savoir. Là je l'ai configuré temporairement pour ne purger que les pages ≠ Catégorie:.
Si ce script t'intéresse, je peux l'améliorer pour le rendre un peu plus user-friendly.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 mars 2011 à 22:10 (CET)
{{Bons articles dans une autre langue}}
A priori, il faudra prévoir d'autres langues (on voit déjà des articles non classés en A, B ou C dans Catégorie:Bon article dans une autre langue), mais ça couvre déjà un large panel d'article (du moins une fois que la purge sera complète).
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 mars 2011 à 22:15 (CET)
Oui, ça m'intéresse, mais alors il faut que ça soit vraiment user-friendly. Je n'y connais rien en scripts. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 22:13 (CET)
Avec un menu dans le genre de RenommageCategorie ça irait ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 mars 2011 à 22:17 (CET)

Puisqu'on parle boulot…Modifier

… et que tu te débrouille techniquement, voici un outil qui serait utile (à un petit nombre de gens, je l'accorde) : tu entres quelque part un nom en français d'une catégorie vide (que tu viens de créer) et le bidule te sort la liste des articles en français qui ont un lien interwiki vers des pages étrangères contenues dans les catégories étrangères à laquelle la catégorie française est liée. Ça servirait à remplir rapidement les catégories récemment créée. Rien qu'avec Wikipédia en anglais ce serait intéressant (pour moi). Si jamais ça te demande moins de dix minutes de boulot, fais-moi signe. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 22:18 (CET)

Malheureusement, en JavaScript on ne peut pas faire de requête sur un autre domaine (ce serait trop facile sinon...).
Pour faire ce que tu voudrais, il faudrait faire en deux temps (et deux scripts) :
  1. Sur le wiki étranger : listage de tous les articles de la catégorie ciblée possédant un interwiki français (renvoie une liste à copier-coller)
  2. Sur le wiki francophone : Ajout de la catégorie à toutes les pages listées précédemment (liste fournie par le copier-coller du résultat précédent)
Il faudrait donc que le script soit ajouté aux common/monobook/vector .js des deux wikis
La première partie peut se faire en recyclant une partie de Utilisateur:Dr Brains/LinkTranslate.js (script à mettre dans un wiki étranger pour traduire les liens via le modèle {{lien}})
La deuxième s'apparente à RenommageCategorie.
Reste à fusionner les deux. Ca prendra sans doute plus de dix minutes, mais je me pencherai sur la question dès que j'aurai un peu de temps.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 mars 2011 à 22:29 (CET)

Avertissement ?Modifier

Tu n'es pas qualifié pour distribuer des avertissements. Si personne n'a réagi à l'avis auquel tu fais mention c'est parce qu'il n'a pas été signalé sur la page de discussion du projet et qu'il a été émis après qu'un accord ait été trouvé. Je vais donc le consulter et relayer si nécessaire sur la bonne page. En attendant on ne touche pas aux pages concernant les aéroports réunionais ou je les fais bloquer. Mojga (d) 5 mars 2011 à 23:27 (CET)

Sauf erreur de ma part le projet s'est mis d'accord ici: Discussion Projet:Aéronautique/Plan-type aéroport. De plus, si tu te fonde sur la dernière intervention de Starus, on conclue qu'il faut privilégier les paragraphes rédigés aux listes brutes. Le plan-type est la synthèse de plusieurs mois de discussions sur divers coins de WP et rejoint globalement les décisions prises sur d'autres portails consacrés à d'autres moyens de transport. Mojga (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
Aucun problème, et même en créole si tu veux... Mojga (d) 5 mars 2011 à 23:55 (CET)
J'ajoute que je me suis trompé ailleurs. Ce n'est pas toi que Starus a révoqué en janvier mais un autre contributeur. Je présente donc une seconde fois mes excuses. Thierry Caro (d) 6 mars 2011 à 00:04 (CET)

A propos des bandeauxModifier

C'est très simple : quand je tombe sur un article qui est tangent au regard des sources citées et de l'intérêt encyclopédique, ou encore au regard des infos contenues dans l'article, je préfère mettre un bandeau "à sourcer" ou "admissibilité à vérifier" pour inciter le créateur de l'article ou une personne ayant du temps à compléter l'article, plutôt que de le présenter directement en PàS direct, ce qui aurait pour conséquence de pousser du monde à faire des recherches en catastrophe. Par exemple, je crois que tu as enlevé le bandeau de ce prof d'éducation physique des îles (Réunion, je crois, ou alors dans les Caraïbes) : je préfèrais avertir l'auteur ou tout contributeur maintenant, plutôt qu'il se retrouve sans l'avoir voulu en PàS. En fait, c'est pour le bien de l'article et pour le confort de son créateur s'il l'a mis en liste de suivi. Le problème du retrait du bandeau, c'est que tout le monde peut croire que l'article est OK, et puis un jour, paf, il est supprimé à la surprise générale, pour des motifs rationnels tels que "défaut de sourçage" ou "défaut de notoriété". Et il y aura bien quelqu'un pour dire durant la discussion : "regardez, un bandeau de vérification avait été apposé à juste titre à telle époque par untel, mais il avait été retiré par cet autre, quel dommage". Voilà. Bon, maintenant, je vais me coucher ! --Mondorcet (d) 6 mars 2011 à 02:02 (CET)

Il s'agissait bien de Antoine Séry : quel est l'intérêt encyclopédique ? le sourçage ne pourrait-il pas être mieux fait ? quelle est sa notoriété, à part un endroit qui porte son nom ? le but du bandeau était d'inviter à l'amélioration de l'article, et non pas une semonce comminatoire. --Mondorcet (d) 6 mars 2011 à 02:07 (CET)

Maria Rosa Vendola est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Maria Rosa Vendola (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Rosa Vendola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pramzan (d) 6 mars 2011 à 19:07 (CET)


Modèle {{Boîte des catégories}}Modifier

Bonsoir Thierry. J'ai commencé à traiter la requête bot de suppression du modèle {{Sommaire compact catégorie}} de sa redirection {{CategoryTOC}} Mais je m'étonne que sur Catégorie:Adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma par exemple, la boite ne propose pas l'accès direct par lettre, alors qu'elle contient plus de 200 pages. Peux-tu y jeter un œil et me donner ton retour ? Je suspends l'exécution de la requête en attendant. Zetud (d) 13 mars 2011 à 19:31 (CET)

Je m'étonne : la Catégorie:Adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma affiche « Cette catégorie contient 1 462 pages, dont 200 sont affichées ci-dessous ». Ce 1462 ne vient pas de PAGESINCATEGORY ?
Le bug est-il référencé sous Bugzilla ? Je ne trouve rien qui correspond à ce bug, mais je me trompe peut-être. Si le bug est avéré et non référencé, on pourrait le créer, non ? Y a-t-il d'autres caractères qui font planter ce PAGESINCATEGORY ? Dans l'attente, pourquoi pas enlever cette limite à 200, c'est vrai (ou mieux - si possible - : « tester » dans le modèle si cette apostrophe est présente). Mais je pense qu'il faut mieux en discuter sur le bistro. Zetud (d) 13 mars 2011 à 22:52 (CET)
Bonjour, simplement pour signaler qu'il s'agit bien d'un bug connu (mais qui traîne) : Help:Magic words#Page names (le « Warning », qui renvoie aux bugs 14779 et 16474). od†n ↗blah 14 mars 2011 à 12:21 (CET)

Outil interlangModifier

Peut-être http://toolserver.org/~myst/cil Myst (d) 14 mars 2011 à 11:43 (CET)

Je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux, précise moi ce que tu mettrais en entrée (nom de catégorie/article) et ce que tu espére en sortie, ça m'aiderat peut-être a mieu cerner ce que tu veux. Myst (d) 14 mars 2011 à 20:35 (CET)
Ok, c'est faisable, je vois ça dans les prochains jours. :) Myst (d) 14 mars 2011 à 20:50 (CET)

{{Boîte des catégories}}Modifier

Salut.

Question : pourquoi avoir intégré ce modèle dans MediaWiki:Category-article-count seulement ?

Amha, il devrait aussi figurer dans MediaWiki:Category-file-count et MediaWiki:Category-subcat-count, la présence d'articles dans une catégorie n'étant pas garantie.

De plus, il faudrait adjoindre à ce modèle une classe spécifique, pour cet usage.

⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 14 mars 2011 à 13:31 (CET)

A priori, tout roule.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 15 mars 2011 à 00:43 (CET)

MailModifier

bonsoir Thierry

oui j'ai bien reçu ton mail. Je n'avais pas trop le temps de te répondre en fin de semaine dernière et je pensais t'en parler à l'AG mais apparemment tu n'étais pas là ? Je te réponds rapidement. Bonne soirée, Serein [blabla] 15 mars 2011 à 00:05 (CET)

Attention !Modifier

Bonsoir   ! Mettre {{Portail nucléaire}} aux articles sans que le portail soit fini n'est pas très « bon pour l'image de WP », il n'y a rien à offrir aux lecteurs pour l'instant. Merci de ne pas installer le portail avant qu'il soit fini. → LD Réclamations ? 15 mars 2011 à 21:25 (CET)

+1
Le portail n'existe pas encore. Rien ne dit que dans un mois il ne soit encore qu'une page vide. Mettre le bandeau est plus que prématuré. Ludo Bureau des réclamations 15 mars 2011 à 21:57 (CET)

{{Palette Industrie nucléaire en Russie}}Modifier

Salut Thierry,

Quand tu effectues un double renommage en suivant (en particulier d'un modèle), il faut faire attention à corriger les doubles redirections. Je sais qu'il y a un robot qui les répare mais à l'heure où j'écris ce n'est toujours pas le cas. Et le résultat est plutôt déconcertant dans les pages liées.

Kolossus (d) 16 mars 2011 à 01:02 (CET)

Article UrcoopaModifier

Bonjour Monsieur Caro, je suis JY MAURICE, Responsable de la Communication de l'Urcoopa et du Groupe Urcoopa. C'est avec grand plaisir que j'ai découvert votre article sur l'Urcoopa. Celui-ci contribue à véhiculer une image sincère de cette société réunionnaise. Je me suis, ce jour, permis d'y apporter quelques éléments de précisions. J'y avais déja apporter des modifications il y a quelques mois mais je ne les trouve plus, peut-être n'avais-je pas suivi la bonne procédure. Si vous souhaitez de plus amples renseignements sur ces précisions, n'hésitez pas à me contacter via ces pages de discussions. Je vous souhaite une belle journée ! Jy maurice (d) 17 mars 2011 à 05:55 (CET)

Urcoopa FacebookModifier

Re-bonjour, vous serait-il aussi possible d'actualiser le lien de votre article vers Facebook afin que le contenu soit identique sur les 2 sites. Je vais informer les salariés de l'existence de ce profil FB afin de le faire vivre.

Bien à vous !

Jy maurice (d) 17 mars 2011 à 06:25 (CET)

Portail:NucléaireModifier

Salut. Je ne pense pas que sur Wikipédia tu sois spécialement un allié – ni d'ailleurs un ennemi, si ? Mais tu connais bien les portails et tu es intervenu sur celui-ci. Or, c'est un peu le bordel avec plusieurs contributeurs, dont moi. Viens nous aider, soit pour améliorer quelque chose, soit pour discuter. Thierry Caro (d) 17 mars 2011 à 01:24 (CET)

Salut. Je ne raisonne pas en terme d'ennemi ou allié. Ce modèle de pensée me semble d'ailleurs incompatible avec le but de Wikipedia.
Quoi qu'il en soit, je suis effectivement intervenu un peu sur le portail (en partie pour le pousser vers l'englobage de tout ce qui tourne autour du nucléaire et pas seulement la production d'énergie), mais je n'ai guère le temps de m'investir plus, étant assez occupé IRL.
Pour ce qui est de la discussion, celle-ci semble partie sur de mauvaises bases mais il semble finalement cela puisse avancer à présent. Je suivrai tout cela de loin et mettrai mon grain de sel si ça repart en sucette.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 mars 2011 à 19:15 (CET)

Jeannine LafontaineModifier

Elle a toujours la pêche apparemment. L'an dernier j'avais hésité à lui faire un article... Malheureusement je ne peux pas aller au Salon cette année, dommage. Cordialement, Ji-Elle (d) 19 mars 2011 à 07:05 (CET)

JarryModifier

Bonjour, Ceci est un signal de l'anarchie faite par 83.115.215.19 (cf. A.Jarry)... Cordialement, (Maquette-44 (d) 24 mars 2011 à 19:21 (CET))

Précision sur la localisation de La RéunionModifier

Bonjour. La localisation de La Réunion n'a rien d'évident pour les lecteurs francophones du Québec ou d'ailleurs, de même que les localités québecoises ne sont pas nécessairement connues des Français. Donc il n'est pas inutile de fournir une précision, et pour ce faire on ne doit pas compter seulement sur le lien hypertexte, car les articles doivent demeurer complets à l'impression. Thierry Caro (d) 26 mars 2011 à 21:54 (CET)

Bonjour,
Je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas évident pour les gens mais c'est pourquoi les liens hypertexte existent, ajouter autant de précisions est lourd et non pertinent sur une page d'homonymie, le cas échéant, le lecteur interessé saura très bien cliquer sur le lien tout simplement. Par ailleurs, l'argument de l'impression que vous avez utilisé est peu convaincant concernant une page d'homonymie... On ne peut ajouter sur toutes les pages tant de précisions sur La Réunion sinon pourquoi ne pas copier-coller tout l'article sur La Réunion ? Comme vous pourrez le constater dans cet article d'aide Aide:Homonymie, il est mentionné, je cite : "Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus extensive. Elle contient le moins de texte possible. Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles.". Les portails ainsi que la situation géographique de La Réunion sont donc concernés par la mention "Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles". Bien cordialement, --Isabelle 26 mars 2011 à 22:16 (CET)

Frioul-Vénétie JulienneModifier

Bonjour

Comme d'habitude, ce sont les catégories qui me font me manifester, mais je suis de manière plus générale étonné de l'absence de J dans Frioul-Vénétie Julienne et en plus de la présence de cette capitale dans l'article et probablement ailleurs. L'ordre gagnerait beaucoup à ce que ce nom soit toujours écrit de la même façon.

Bonne continuation ; que tu t'en occupes ou pas.

TIGHervé 2 avril 2011 à 11:44 (CEST)


C'est clair quand tu le dis. Du coup, j'ai revu Frioul-Vénétie Julienne, c'est toujours ça.
Mais comme, dedans, je suis passé sur Alpes Juliennes et autres préalpes, je me sauve en courant ...
TIGHervé 2 avril 2011 à 12:38 (CEST)

PàS Elodie MarcuccilliModifier

Bonjour. N'oublie pas de justifier ton avis. Sinon il risque d'être supprimé par certains. Cordialement. --Chris a liege (d) 13 avril 2011 à 18:27 (CEST)

Portail BaltiqueModifier

Bonjour,

Encore moi, et pour le même sujet que la Méditerranée, mais cette fois ci en {{Portail mer Baltique}}. Que tu créés ce portail et d'autres, en soit ne me dérange pas. Mais qu'ils viennent poluer le {{Portail maritime}} avec ces iles, qui on leur portail par ailleurs, et les villes, qui n'ont rien à faire dans le portail maritime et que j'essaye depuis des mois de virer du portail maritime, me dérange beaucoup plus. Donc, encore une fois je pense qu'il serait bon de virer ce lien entre ces bandeaux. CaptainHaddock BlaBla 17 avril 2011 à 11:45 (CEST)

Je ne pense pas comme toi et je ne suis pas d'accord. Une catégorie, Catégorie:Ville portuaire, peut faire partie de la Catégorie:Maritime et les articles ne pas faire partie du {{Portail maritime}}. La catégorie et en général l'article principal concernent le portail, mais pas les autres articles. On peut d'ailleurs généraliser que dans chaque catégorie, il y a des articles ne concernant pas le ou les portails qui la concerne. Enfin, je te rappele que j'ai crée le portail îles parce que, a l'époque, les participants trouvaient que le portail maritime devenait un four tout sans plus d'interet. Et malheureusement grace a toi et a tes portails entrelacés le phénomène empire. CaptainHaddock BlaBla 17 avril 2011 à 12:30 (CEST)
Ce que je veus, que les articles rattaché à un portail ne soit pas n'importe quoi, et pour cela virer les liens entre suivi de bandeau. C'est tout. Prenons l'exemple de Gdańsk, une ville portuaire, cet article n'apporte rien au {{Portail maritime}}. De plus l'éxistence de l'article Chantiers navals de Gdańsk suffit, d'ailleurs plutot que la ville devrait il devrait y etre. On peut le cas échéant y ajouter Nowy Port si on y parle du port. CaptainHaddock BlaBla 17 avril 2011 à 12:52 (CEST)
Les ports avec {{Portail maritime}}, c'est une évidence. Gdańsk avec {{Portail mer Baltique}} ca me parait bien. {{Portail mer Baltique}} dans le suivi de {{Portail maritime}}, ce n'est en rien un scanbale, c'est genant et ca n'apporte rien. CaptainHaddock BlaBla 17 avril 2011 à 13:16 (CEST)
Donc, il ne sert à rien. Remet {{Portail maritime}} à la place et tout ira bien. Bon week-end. CaptainHaddock BlaBla 17 avril 2011 à 13:42 (CEST)

Merci ...Modifier

... pour le suivi des portails.   Like tears in rain {-_-} 19 avril 2011 à 15:37 (CEST)

Pas de quoi. En l'occurrence, ce n'était vraiment rien. Thierry Caro (d) 19 avril 2011 à 16:21 (CEST)

Cela peut t'intéresser : Discussion_Wikipédia:Liste_des_portails#Réflexions_sur_les_futurs_portails. Like tears in rain {-_-} 16 juillet 2011 à 15:24 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Thierry Caro/676-750 ».