Discussion utilisateur:Dereckson/2009

La présente page comporte les messages de 2009.

agrégateur de blogs

Bonjour, j'ai trouvé le renvoi vers ta PU en furetant sur http://planet.espace-win.org/wikipedia-fr/. Accepterais-tu d'ajouter http://www.adamantane.org à la famille ? Amicalement. Adamantane ^[m'écrire] 10 mars 2009 à 10:46 (CET)

Bonsoir, le lien est ajouté. La mise à jour de la page se fait toutes les heures :20. --Dereckson (d) 12 mars 2009 à 22:06 (CET)

Nouvelles

Content de savoir que tu vas bien. Notamment IRL. Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2009 à 21:32 (CET)

Merci. Ce message me fait plaisir. --Dereckson (d) 12 mars 2009 à 22:07 (CET)

pareil, ta cessation subite d'activité était inquiétante. Très heureux d'apprendre que tout va bien. En espérant te voir plus souvent sur wp. Moez ^m'écrire 12 mars 2009 à 22:16 (CET)

Enfin une bonne nouvelle on commençait vraiment à s'inquiéter. Bon retour parmi nous --GdGourou - Talk to °o° 12 mars 2009 à 23:20 (CET)

Damien Abad

La page de Damien Abad a été supprimée alors qu'une décision devait être prise le 4 avril. Comment cela se fait?

Vu la quasi unanimité des votes de suppression, prolonger le débat était inutile. Cela est d'ailleurs épuisant pour les contributeurs qui s'investissent dans les PàS. --Dereckson (d) 12 avril 2009 à 03:19 (CEST)

Merci

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 15:19 (CET)

autobiographie

bonsoir, j'ai pris le soin de lire l'article sur l'autobiographie, et je ne voyais effectivemment pas les choses sous cette angle, si vous jugez totalement inutile les infos introduite sur mon article, merci de me le faire savoir que je le retire. cordialement

Bonjour,

Merci de votre compréhension.

J'ai procédé à la suppression de l'article. Si vous en désirez une copie par mail, je vous la ferai volontiers parvenir.

Il va de soi qu'un tel article sera le bienvenu si votre notoriété augmente à l'avenir. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles est un guide à ce sujet. --Dereckson (d) 22 mars 2009 à 15:12 (CET)

Inscription projet musique

Grand merci pour cette réparation expresse ! Bonne journée :-) Turminder Xuss (d) 22 mars 2009 à 23:12 (CET)

Mais de rien :) Merci, bonne journée à toi aussi. --Dereckson (d) 22 mars 2009 à 23:51 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Problème#Poppy

Bonsoir,

En février 2009, tu as effectué un signalement sur la page Wikipédia:Administrateur/Problème.

Silence radio depuis sur cette page.

Puis-je archiver la mention ou souhaites-tu poursuivre cette tentative résolution de conflit ? --Dereckson (d) 22 mars 2009 à 01:17 (CET)

Bonjour,

Heureux de te voir de retour

En l'absence de réaction à ma demande je ne tiens pas à ce que l'on abrège le délai d'un an prévu par l'en-tête de la page.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 23 mars 2009 à 13:46 (CET)

Ceci dit, Poppy t'a répondu sur le BA, et Touriste a tenté [Discussion Catégorie:Ancien élève#Tentative_de_synth.C3.A8se_d.27observations_pr.C3.A9c.C3.A9dentes ici une médiation].

Si cela ne suffit pas, tu peux soumettre l'affaire au CAr ou te dire que l'incident est clos.

Quant à l'en-tête de page, il s'agit de l'une de ces phrases mises par des contributeurs constatant les usages et souhaitant les expliciter, sans pour autant que cela soit une règle en dur. --Dereckson (d) 24 mars 2009 à 15:28 (CET)

Poppy ne m'a pas répondu, il a tenté de me faire bloquer (chose qu'il avait réussi à faire en décembre) sous un faux prétexte, pour la simple et bonne raison qu'il n'admettait pas une modification éditoriale. Grâce à Touriste nous avons réussi à ce que Poppy cesse enfin ses reverts, tout simplement. Ce problème éditorial semble enfin clos, mais ce n'est en rien été une résolution de ce que je dénonce sur Wikipédia:Administrateur/Problème#Poppy, à savoir un abus d'outils d'administrateur.

La première étape a été le signalement à Poppy que son usage du revert était de l'abus d'outils. La seconde a été ce signalement (qui malheureusement a été sans effet mais je m'en doutais). Le CaR ne viendra que si une troisième étape est nécessaire, ce que je n'espère pas.

Cependant je tiens à ce que cet abus reste visible, et puisqu'une durée d'un an est indiquée, et que l'usage est ainsi, je préfère que ce signalement reste visible. Si Poppy avait daigné s'expliquer, voir (rêvons...) admettre ses tords, ou si une sanction, même symbolique, avait été prise j'aurais tourné la page. Malheureusement cela n'a pas été le cas, je n'ai donc aucune raison de passer l'éponge de de permettre que cela tombe dans l'oubli plus rapidement que d'usage.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 24 mars 2009 à 16:02 (CET)

Générer

Tu peux aller ici pour lire ma réponse sur « générer ». Orthomaniaque (d) 23 mars 2009 à 19:38 (CET)

Salut

Coucou ! Dis moi, peut on savoir pourquoi, tu nous a fait attendre en vain lorsque tu étais arbitre. Et là, tu réapparais par l'opération du Saint Esprit. Contente que tu sois vivant, hein. ;-) -- Perky ♡ ✍ 24 mars 2009 à 14:45 (CET)

Bonsoir,

Je te remercie de prendre de mes nouvelles et confirme en effet être bien en vie. Comme quoi il faut garder la foi. --Dereckson (d) 24 mars 2009 à 19:42 (CET)

Très bien. Puisque tu sembles la ramener pas mal sur meta...comme si de rien n'était. Je te demande solennellement la raison de ton silence lors de ta mandature d'arbitre. En effet, j'ai vu que tu contribuais sur d'autres sujets, alors que l'on attendait ton avis, la langue pendante. Pourquoi ? Merci. Tu peux me répondre par mail, si c'est plus facile. -- Perky ♡ ✍ 26 mars 2009 à 10:51 (CET)

Voilà, je viens de t'envoyer un premier mail à ce sujet. --Dereckson (d) 12 avril 2009 à 03:20 (CEST)

Heu, je n'ai rien reçu. -- Perky ♡ ✍ 24 avril 2009 à 09:11 (CEST)

Wikimédia Belgium

Hello, c'est gentil de me tenir au courant de vos avancées. A vrai dire je reste encore un peu dans la même position que la dernière fois, à savoir que je sais pas très bien combien de temps libre j'aurai à ma disposition. Pour l'instant je me limite sur wp à du nettoyage d'articles incompréhensible et à assembler quelques pages pour le projet créatures imaginaires. En gros cela dépendra surtout... quel investissement, en temps et en nature prendrait ce projet, car à vrai dire je n'en ai pas encore saisi toutes les ficelles ^^ Triton (d) 24 mars 2009 à 22:29 (CET)

On ne vote pas en PàS

Bonsoir,

Tu as procédé à quelques clôtures de PàS où tu donnes le % de voix.

e.g. majorité pour la suppression (80%) dans Discuter:Alexis Joveneau/Suppression.

Or, on ne vote pas en PàS, ce qui rend l'affichage de ce score et l'emploi du seul mot majorité problématique. Quand tu estimes qu'il y a consensus tu peux écrire "Consensus pour la suppression" ou si tu tiens à éviter ce mot "Accord pour une suppression".

Tu peux également donner l'argument principal e.g. absence de sources secondaires indépendantes et vérifiables ou Manque de notoriété.

Je te recommande enfin de lire Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien qui résume toute cette problématique.

--Dereckson (d) 25 mars 2009 à 01:21 (CET)

Merci pour cette remarque instructive, j'ai modifié les 2 PaS ou j'avais mis un pourcentage. Par ailleurs, la page de Bradipus est vraiment très intéressante, c'est sûr maintenant je ne referai pas deux fois la même erreur. A bientôt, Udufruduhu (d) 25 mars 2009 à 01:46 (CET)

Merci d'appliquer la méthode

Bonjour. A l'occasion de vos travaux de suppression de pages, j'ai appris que vous étiez revenu sur Wikipédia après une longue absence. Je mets donc que les récentes erreurs de cloture que vous avez faites en PàS sur le compte d'un manque d'information que je me permets de corriger ici. La méthode de travail décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête est claire et simple à appliquer en ce qui concerne la cloture. Vous n'avez nul besoin de l'interpréter, de la contourner ou d'en inventer une qui vous serait personnelle. Elle stipule qu'en l'absence de consensus clair entre les participants la page est conservée. Si votre intérêt pour Wikipédia se porte entre autre, qui plus est pour s'il se portait pour l'essentiel, sur le traitement des demandes de suppression des travaux des autres, je vous serais reconnaissant de bien vouloir à votre convenance soit appliquer la méthode écrite sur Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête, soit en proposer une autre soit éviter de clore les procédures que vous ne savez pas clore avec cette méthode. Bien à vous. --Bruno des acacias 25 mars 2009 à 08:00 (CET)

Bonjour,

La méthode de travail décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête n'ayant jamais fait l'objet d'une prise de décision, j'y vois un essai personnel de ses contributeurs pour tenter d'expliciter la procédure. Si vous souhaitez faire valider un règlement précis, passez par la case prise de décision.

Tu sembles douer pour observer les usages et codifier, je te laisse donc mettre en texte cette procédure si tu le désires.

J'ai en attendant l'intention de clôturer une PàS limite en observant les arguments des parties. Les PàS ne sont pas un vote. --Dereckson (d) 25 mars 2009 à 12:24 (CET)

La méthode décrite est en effet un essai. J'ai d'ailleurs moi-même remplacer le terme de « règle » par celui de « méthode » dans le titre de la section parce que c'est une méthode et rien de plus. Votre méthode individuelle à vous n'est elle rien du tout attendu qu'elle n'est décrite nulle part. Vos avis de cloture n'ont que la valeur que vous leur accorder vous-mêmes, rien de plus. Je vous confirme ici que tant que des contributeurs comme vous joueront les arbitres avec les travaux des autres, je ne proposerais aucun article à la suppression et j'encouragerais le maintien des articles. Cela n'a guère d'importance, il est vrai, sauf si les positions que je tiens sont partagées par d'autres, ce qui n'est pas rare. La journée du 25 mars marque d'ailleurs un franc succès du système des PàS. Pour ma part, je ne joue pas à codifier mais j'attends de ceux qui détruisent les travaux des autres une méthode transparente, stable et impartiale avant de participer moi-même à cette destruction. Vous pourrez à ce sujet constater que je ne propose plus à la suppression aucun article sur les entreprises alors que je les consulte, autrement dit que je les pompe, beaucoup. Bien à vous. --Bruno des acacias 26 mars 2009 à 08:55 (CET)

Blocage

Bonjour. Il y a une erreur ici, tu t'es trompé de modèle pour avertir du blocage, c'es( {{vandale bloqué}} qu'il fallait utiliser. Cordialement. Xic _{[667 ]} 25 mars 2009 à 08:08 (CET)

Ah oui, m'ci. --Dereckson (d) 25 mars 2009 à 12:24 (CET)

Herculebot et le remplacement de smiley png en svg

Bonjour,

Je viens de bloquer le bot dans son remplacement des .png par des .svg

Tu me montres le lien vers la discussion qui a visé à autoriser ce changement inutile ? --Dereckson (d) 25 mars 2009 à 22:55 (CET)

Bonsoir,

La description de l'image, qui indique qu'il vaut mieux utiliser les svg quand ils sont disponible...

Par contre ton intervention me fait remarquer que j'ai changé le fonctionnement, avant je ne traitais pas les pages de discussion d'IP, sauf si c'était pour supprimer les vieux avertissements. ça fait un mois que je n'avais plus moyen de le faire tourner, je ne sais pas si c'est une erreur de code, je vais donc désactiver cette fonction en attendant de comprendre ce qui ne va pas. Je ne vois pas l'utilité de modifier en masse sur les pages de discussion des IP, alors qu'elles sont a priori peu consultées.

Pourquoi avoir utilisé le blocage au lieu de le message sur la page de discussion du bot?

--Hercule ^Discuter 25 mars 2009 à 23:05 (CET)

Oui il vaut mieux utiliser les SVG quand ils existent mais ce n'est pas une raison pour remplacer TOUS les emplois existants.

En outre, c'est un message qui a été rédigé en pensant "cartes" et "schémas" pour permettre à chacun de télécharger une version qui passe bien à l'impression.

Je prends note de la possibilité de placer un message sur la PU du bot pour l'arrêter.

Voilà, débloqué mais tu postes un message sur le bistro si tu veux reprendre et obtient un consensus si tu veux reprendre le remplacement. Deux personnes sur IRC trouvent cela inutile, je suis entièrement d'accord avec eux. --Dereckson (d) 25 mars 2009 à 23:20 (CET)

C'est noté --Hercule ^Discuter 25 mars 2009 à 23:22 (CET)

Merci

Merci, Dereckson, c'est parfait. J'avais noté sur un papier l'ensemble des articles concernés, donc à suivre, et ces liens n'étaient donc plus utiles pour mes recherches. Cordialement. Addacat (d) 26 mars 2009 à 00:06 (CET)

Commémorer un anniversaire

Commémorer vient du latin commemorare, de cum (« avec ») et memorare (« avoir mémoire »). Ce verbe signifie donc littéralement « avoir mémoire avec ».

Ce dont on « a mémoire », c’est bien évidemment l’évènement lui-même qui s’est déroulé il y 50 ou 100 ans, pas son anniversaire qui se déroule aujourd’hui. Lorsque, à l’occasion d’un anniversaire, nous faisons une cérémonie de commémoration, la cérémonie vise à « avoir mémoire de l’évènement » afin qu’on ne l’oublie pas, pas à « avoir mémoire » de l’anniversaire que nous ne risquons pas d’oublier, puisque nous sommes justement en train de le célébrer.

C’est donc pour cela qu’on commémore un évènement, pas son anniversaire.

Je vous précise que, dans le dictionnaire de l’Académie française (très mauvais dictionnaire, selon vous, sans doute), la définition de « commémorer » est : « Rappeler par une Cérémonie le souvenir d'une personne ou d'un fait. Commémorer une victoire. Commémorer l'armistice. »

Dans le Wiktionnaire (dictionnaire sans doute encore pire que le précédent) la définition est : « Rappeler par une cérémonie le souvenir d’une personne ou d’un fait. Commémorer une victoire. Commémorer l’armistice. Commémorer une naissance, un décès d'un personnage célèbre. »

Pour www.fr.thefreedictionary.com (dictionnaire en ligne, sans doute pire à lui tout seul que les deux précédents), la définition est : « Célébrer, par une cérémonie, le souvenir d'une personne ou d'un événement : Commémorer le premier pas de l'homme sur la Lune. »

Et il cite cet ouvrage (sans doute pire à lui tout seul que tous les autres réunis), le Larousse Pratique, édition 2005, selon lequel « On commémore un événement (une victoire, une découverte), un souvenir (la naissance, la mort d'une personne célèbre), mais on fête ou on célèbre un anniversaire. »

Enfin, je vous suggère de regarder dans Wikipedia la définition du mot commémoration. Vous pourrez constater qu’il n’est fait référence qu’à des évènements, jamais à leur anniversaire ! Mais peut-être considérez-vous Wikipédia comme une encyclopédie exécrable, étant d’accord avec moi, non avec vous !

« Commémorer un anniversaire » est donc bien une erreur de langage, non une préférence personnelle ni celle de mes sources en matière linguistique. C’est vous qui, en faisant un revert (enfer et damnation, un anglicisme !) en masse de mes corrections aboutissez à rétablir dans les articles une erreur de langage. Peut-être auriez-vous dû, comme vous me l’avez conseillé sur ma page de discussion, « réfléchir avant et agir après ».

J’ajoute que « commémorer la mémoire » de tel personnage célèbre signifierait « avoir mémoire de la mémoire de… ». Ce que l’on met (ou remet) en mémoire, c’est bien évidemment l’évènement concernant la personne (sa naissance, sa mort…), pas sa mémoire ! En revertant en masse mes corrections sans réfléchir, vous avez donc rétabli deux magnifiques pléonasmes !

J’ajoute enfin que l’on voit dans de très nombreuses pages de Wikipédia consacrées à la zoologie que le « loup de Duschmoll » ou le « tigre de Dugland » ont été nommés ainsi pour commémorer les célèbres naturalistes Alfred Duschmoll ou Marcel Dugland. Là aussi, il y a contresens. Commémorer, c’est faire une cérémonie : on fait des discours, on coupe un ruban, on joue la Marseillaise (ou la Brabançonne), on essuie une petite larme et on finit devant le buffet. Quand on appelle un quadrupède « loup de Duschmoll » ou « tigre de Dugland », ça n’est donc pas pour commémorer Duschmoll ou Dugland. On l’appelle ainsi pour rendre hommage à Duschmoll (ou à Dugland) ; ou bien pour célébrer Duschmoll (ou Dugland) ; ou encore, on l’appelle ainsi du nom de Duschmoll (ou Dugland) qui l’a découvert (ou étudié), ou pour n’importe quelle autre raison, sauf pour commémorer Duschmoll (ou Dugland). Si jamais je veux supprimer ce contresens, de qui dois-je avoir l’accord ?

Concernant les corrections en masse de « générer », je veux bien admettre que, tout le monde n’étant pas d’accord sur le caractère vague ou précis du sens de ce mot et sur le fait que c’est ou non un barbarisme, mes modifications auraient dû être plus ciblées, au lieu d’être faites en masse. Concernant un énorme contresens tel que « commémorer un anniversaire », un énorme pléonasme tel que « commémorer la mémoire », ou un énorme contresens tel que « commémorer Albert Glützenbaum » les rectifications doivent être systématiques, sans que l’on ait besoin de demander son avis à qui que ce soit.

Sur ma page discussion, vous semblez condamner le fait que j’ai remplacé un certain nombre de « cc » par « cm³ » au motif que cette abréviation serait utilisée sur les motos. Je vous précise donc que, prochainement, je m’attaquerai de nouveau à centimètre cube noté « cc » et non « cm³ », ainsi qu’aux minutes et aux secondes de temps notées « ’ » et « ’’ » et non « min » et « s ». Les symboles « cm³ », « min » et « s » (pour les minutes et secondes de temps, les symboles « ’ » et « ’’ » étant ceux des minutes et secondes d’arc) sont les seuls autorisés par le « Système international d'unités » déterminé par le Bureau international des poids et mesures, seul organisme compétent en la matière. J’ajoute que le Système international d’unités interdit l’usage des abréviations pour les unités de mesure. Wikipedia a donc l'obligation d’utiliser les symboles « cm³ », « min » et « s », à l’exclusion de tous autres symboles ou abréviations. Est-il nécessaire de demander l’autorisation pour faire une correction obligatoire ? Si je corrige en mettant les bons symboles, allez-vous laisser libre cours à votre ire au motif que je n’ai pas demandé l’autorisation de faire ce qui est obligatoire ?

Je compte également m’attaquer à quelques pléonasmes répandus (« avérer vrai » par exemple), oxymores (« avérer faux »), contresens (acronyme employé pour sigle) et autres fautes de français tout aussi répandues. Est-il nécessaire de demander l’autorisation de la communauté, de l’auteur principal de l’article ou de Dieu le Père pour corriger les pléonasmes, oxymores, contresens et autres fautes de français ?

Cordialement quand même,

Orthomaniaque (d) 26 mars 2009 à 18:52 (CET)

Nul besoin de plus d'une phrase pour expliquer en quoi commémorer n'est pas des plus jolis.

Devant un si long texte, je vais me contenter de faire très court et de répondre à la dernière question. Oui, il est nécessaire d'obtenir un consensus de la communauté, par exemple en posant la question sur le bistro, avant toute correction en lot sur des articles, dès lors qu'une partie de celle-ci exprime des réticences, et vu les réactions sur le BA ou le projet sport, cela semble le cas.

Déposez y la liste de vos projets de correction, et vous pourrez mesurer l'intérêt de ces corrections, et lire diverses réactions, comme l'emploi du terme cc dans certains domaines.

--Dereckson (d) 26 mars 2009 à 19:06 (CET)

Docteurangélique.fr

Vous avez mis en blackliste un site qui est une référence pour les articles concernés :

1° Il met en ligne l'ensemble des oeuvres de saint Thomas avec l'accord des éditions du Cerf

2° Il regroupe une centaine des plus grands chercheurs (je ne peux plus vous mettre le lien...)

3° Il est cité et remercié explicitement en première page de toutes les nouveautés en librairie ex. [1] [2] [3] [4]

En espérant que cette histoire puisse trouver aboutissement rationnel et cordial,

PS : veuillez, je vous prie, croire en ma bonne foi et ne pas me prendre pour un vulgaire spameur ou créateur de "starsystem". Merci.

Cordialement, - Vivien Hoch - ✍ 27 mars 2009 à 10:37 (CET)

Effectivement,

Cela m'embête d'avoir du en arriver là, j'ai d'ailleurs noté dans la blacklist que c'était temporaire le temps de trouver une solution.

Je vois très bien de quelle page il s'agit. Il ne s'agit cependant pas "des plus grands chercheurs", il s'agit "de chercheurs, d'universitaires, de spécialistes ou de traducteurs souhaitant œuvrer à la mise en ligne de textes et commentaires sur Thomas d'Aquin". Votre usage du superlatif n'a pas lieu d'être sur Wikipédia. Ici, on est neutre.

Le cœur du problème est que vous utilisez Wikipédia pour promouvoir votre université thomiste, ou vous-même. --Dereckson (d) 27 mars 2009 à 12:41 (CET)

Pardonnez-moi d'être passionné par mon sujet... Cependant j'ai avoué mes fautes (articles à mon nom, intrusion de universitéthomiste.com (encore que...)), j'ai énormément contribué, en qualité et en quantité à wikipedia. Il faudrait quand même éviter ce genre de choses : [5] et réfléchir posément. Cordialement, - Vivien Hoch - ✍ 29 mars 2009 à 12:45 (CEST)

Salut

Coucou ! Dis moi, peut on savoir pourquoi, tu nous a fait attendre en vain lorsque tu étais arbitre. Et là, tu réapparais par l'opération du Saint Esprit. Contente que tu sois vivant, hein. ;-) -- Perky ♡ ✍ 24 mars 2009 à 14:45 (CET)

Bonsoir,

Je te remercie de prendre de mes nouvelles et confirme en effet être bien en vie. Comme quoi il faut garder la foi. --Dereckson (d) 24 mars 2009 à 19:42 (CET)

Très bien. Puisque tu sembles la ramener pas mal sur meta...comme si de rien n'était. Je te demande solennellement la raison de ton silence lors de ta mandature d'arbitre. En effet, j'ai vu que tu contribuais sur d'autres sujets, alors que l'on attendait ton avis, la langue pendante. Pourquoi ? Merci. Tu peux me répondre par mail, si c'est plus facile. -- Perky ♡ ✍ 26 mars 2009 à 10:51 (CET)

Hier, je suis allée sur IRC pour (entre autres) avoir une explication. C'est quand tu veux, tu me dis quand tu es prêt et je me connecte. Mais, garde en tête, que le mieux serait une explication publique, car comme tu dois bien penser, je ne suis pas la seule à me poser la question. Tu vois, j'ai de la suite dans les idées. ;-) -- Perky ♡ ✍ 24 avril 2009 à 09:06 (CEST)

Le fond de la question...

... ou plutôt l'un des fonds de la question est là. Voir aussi là. Je pense que tu peux saisir ce qui est dit à demi-mot. Amicalement. Addacat (d) 29 mars 2009 à 22:22 (CEST)

Addenda (entreprise) (d · h · j · ↵)

Pourquoi avez vous effacé la page "ADDENDA" ??--82.125.60.36 (d) 31 mars 2009 à 19:12 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à relire les pages suivantes :

• Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits
• Wikipédia:Autobiographie

Après la lecture de ces articles, qu'en pensez-vous ? --Dereckson (d) 31 mars 2009 à 19:19 (CEST)

Pour les purges

Bonjour !

Sur Béni Saf, tu as procédé à une purge d'historique. Dans ce cas, il ne faut pas oublier de créditer les auteurs dont le nom a disparu de l'historique, par exemple à l'aide du modèle {{Historique détruit}} dans la page de discussion de l'article, et ce afin de respecter la GFDL. Après discussions sur le BA, il est de plus convenu de laisser une redirection lors du renommage en /copyvio, afin que la purge apparaisse plus clairement dans l'historique (sinon il faut consulter le journal de la page, et ce n'est pas ce que fait la majorité des contributeurs). Pour info, tu peux lire cette section de la page Wikipédia:Le_copyvio_pour_les_nuls... Bonne journée ! GillesC →m'écrire 1 avril 2009 à 10:09 (CEST)

Ah oui, vu, merci. --Dereckson (d) 1 avril 2009 à 15:30 (CEST)

aide

Bonjour,

Je travaille à la communication et au marketing du Groupe AKERYS (je prends la suite de Sandra SIMPHOR que vous avez eu par mail)et j'avoue ne pas connaitre ni comprendre le principe de modification sur Wikipédia.... J'ai bien sûr les autorisations nécessaires pour expliquer le métier de mon Groupe et notre fonctionnement interne, il n'est pas question de publicité juste d'explications de fonctionnement.

LEs liens renvoient sur nos chiffres clés ou note rapport annuel masi uniquement pour prouver ce que j'avance.

Que dois je faire? JE n'ai rien fait de plus que ce qu'il y avait précédemment, je vouslais juste mettre les chiffres à jour...

POurriez vous me contacter par mail?

sylvie.audoubertakerys.fr

merci de votre aide.

Sylvie.

Bonjour,

Pouvez-vous prendre connaissance de la page Wikipédia:Notoriété des entreprises (et des notes de Wikipédia:Autobiographie sur l'importance de ce que les informations doivent être vérifiables près de sources externes à l'entreprise) ?

À l'aune des critères mentionnés sur cette page, estimez-vous qu'Akerys est admissible à un article ?

Si oui, un article est tout à fait admissible.

Toutefois, le précédent article créé était une copie d'un texte d'un blog de l'entreprise, et supprimé à ce titre. En effet, sa publication sur Wikipédia sans autorisation préalable constitutif d'une violation du droit d'auteur.

Pour pouvoir publier sur Wikipédia un tel texte, il y a lieu de suivre la procédure indiquée sur Wikipédia:Republication.

--Dereckson (d) 1 avril 2009 à 18:11 (CEST)

Fish and chips

 ? . Wait and see... Addacat (d) 1 avril 2009 à 17:26 (CEST)

Oh, quelqu'un a déjà réagit sur IRC :D --Dereckson (d) 1 avril 2009 à 18:01 (CEST)

Hélas je ne vais pas sur IRC... Pour ma part j'ai fait un sale coup à Ludo, on va voir . Genre sabotage de PàS... Addacat (d) 1 avril 2009 à 18:08 (CEST)

Bien vu, ce terrain est tellement miné que j'ai mordu à l'hameçon (pas soupçonné le poisson). Je me suis dit « Téméraire ! Mais, allez, comme ça au moins, on n'en parlera plus ! ». Mais vu le peu de réactions en fin de journée ... Je regrette presque qu'en fait, non, on va devoir en reparler --A t a r a x i e--^d 1 avril 2009 à 19:12 (CEST)

J'ai aussi été pêché, même si je trouvais bizarre que tu défendes ainsi les royalties d'Alithia. En tout cas, bonne initiative, qui fait un peu baisser la tension sur la PàS, et est bien dans l'esprit de la page. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 avril 2009 à 19:58 (CEST)

links

Bonjour, Magazzini Sonori est un projet institutionel coordonné par la Regione Emilia Romagna, qui cherche à constituer un archive du patrimoine des productions musicales régionales et qui permet de les écouter tout librement en ligne. Magazzini Sonori n’a aucune finalité commerciale, il a exclusivement la finalité de promouvoir la musique produite et performée en Région. Le projet est partie du plus large projet européen Michael, visant à la numérisation et au libre accès aux archives digitales. Les liens dans les articles de Wikipédia ne sont que des approfondissements, dès qu’ils mènent de façon directe aux pages dans lesquelles on peut écouter les pièces de musique rélatives à l’auteur ou à l’oeuvre dont parle l’article même (ce qui est fondamentale quand on parle de musique). Nous croyons donc que en annullant les changements, on a privé les utilisateurs de la possibilité d’approfondir et compléter le contenu de l’article. Nous ajoutons, en outre, que les utilisateurs mêmes, et pas nous, ont inseré le premier lien externe aux Magazzini Sonori, en en montrant toute l’utilité. Nous souhaitons avoir donné une réponse à vos doutes sur la question du spam, et vous demandons des indications pour mieux opérer, dans des prochains éventuels chargements sur wikipédia. La Rédaction - Stefania Saccani

Bonjour,

tout en attendant votre réponse à notre première communication d'il y a quelques jours, nous vous contactons à nouveau pour mieux expliquer la position de Magazzini Sonori sur la question du droit d'auteur. En craignant que vos préoccupations soient liées au manque des autorisations nécessaires à la pubblication du matérial musical en ligne, nous voudrions tout à fait vous rassurer. En tant que projet institutionel, en effet, Magazzini Sonori agit toujours dans le respect absolu de la propriété intellectuelle, et obtient toutes les autorisations avant la publication de chaque fiche. Dans notre base de données il y a des pièces de musique qui ne peuvent qu'être écoutées en ligne, d'autres qui peuvent être aussi bien sauvées, d'accord avec les auteurs, les artistes interprètes ou avec qui en possède les droits. En souhaitant avoir ainsi resout le regrettable malentendu, nous restons en tout cas en attente d'une votre réponse écrite.

Veuillez agréer nos salutations les plus distinguées, la Rédaction - Stefania Saccani

bondage

Chez Derckson, quel beau loup vous avez sur votre page en êtes vous un ?

Bon trêve de plaisanterie, je me suis expliquée sur ma page personnelle à propos de certaines incohérences, nul besoin d'être pratiquant ou d'avoir une quelconque expérience du milieu pour y apporter vos idées. Vu les conflits passés, je préfère pour l'instant ma page personnelle, très cordialement --Françoise Maîtresse (d) 2 avril 2009 à 16:55 (CEST)

AKERYS

Bonjour, je prends contact de nouveau avec vous car je ne comprends pas les suppressions sur la page AKERYS. Je suis la nouvelle personne qui est en charge de ce sujet au sein de notre service communication marketing. Mon message précédent est resté sans réponse, je ne sais pas ce qu'il faut faire, Wikipédia est un peu obscur pour moi. POurriez vous m'aider? Le texte mis est issu de notre rapport annuel, les commentaires déposés sont très factuels et vérifiables sur des sites qui donnent les bilans. Nous sommes souvent dans la presse ainsi que François JOUVEN le président. Nous employons plus de 2000 personnes, nous avons une notoriété, alors que je crois comprendre que vous indiqiez le contraire pourriez vous me contacter, sylvie.audoubert@akerys.fr

bien cordialement.

akerys suite

Re bonjour,

désolé, je viens de voir votre réponse en bas de page...quand je vous disais ne pas être au point sur wikipédia ;-) ...

Je devrais faire rédiger un papier d'autorisation de droits d'auteur pour faire paraitre des données Groupe? POurriez vous m'indiquer à qui? à notre service juridique?

Merci de votre aide.

Sylvie

Mail

Pour répondre à ton mail: je pense que ce serait une très mauvaise idée. Vu l'aventurisme dont je l'ai régulièrement vu faire preuvre (du point de vue technique en particulier), la médiation des administrateurs est au contraire une nécessité en ce qui concerne ses contributions. Cette fois sans faire de confusion entre deux contributeurs fort différents  : neutre. Pourquoi pas, mais le besoin ne me semble pas vraiment avéré, et on est loin de la pertinence d'une candidature comme celle de Gentil actuellement en cours. --Lgd (d) 5 avril 2009 à 12:39 (CEST)

O_o

Bonjour. Je crains qu'il n'y ait manifestement méprise. wp:foi et autre ne change rien du tout au fait qu'il s'agit d'un article tout ce qu'on peut faire de plus HC. voir là pour s'en convaincre. Des gamins qui jouent à coller l'histoire de leur groupe parfaitement inconnu (si ma mémoire est bonne: 3 représentations dont une dans leur collège et une autre dans une maison des jeunes...). Bref, c'est pour moi du vandalisme (je pense avoir pas mal d'expérience dans le domaine) et le message dont tu t'es fendu sur leur pdd me paraît plus que superfétatoire... Vu le pseudo, ils n'étaient juste là que pour parler de leur groupe - qui n'a rien à faire sur une encyclopédie ( ce qui n'est pas dur à deviner, vu le logo en haut à gauche). Désolé, mais si la situation se représentait, il est probable que je fasse la même chose. Et pour finir, la plupart du temps, je blanchi avec un mot d'explication en boite de résumé. Pourquoi dans un tel cas passer par wp:si ?.. Ico Bla ? 8 avril 2009 à 22:15 (CEST)

Bonjour,

Ce qui m'intéresse surtout c'est que ce jeune :

(1) comprenne que Wikipédia est une encyclopédie qui n'accepte pas les groupes débutants et pas un annuaire de tout ce qui existe sur terre. C'est évident pour toi, ça l'est peut-être moins pour les autres.

(2) sache qu'il peut contribuer pour AUTRE CHOSE, sur un thème qui l'intéresse.

J'ai d'ailleurs déjà eu la surprise qu'en demandant à une personne en quoi son article était admissible à l'aune de WP:CAA et de Wikipédia:Autobiographie, elle m'invite à supprimer son article. D'elle-même. En disant au passage qu'elle n'avait pas exactement compris ce qu'était Wikipédia.

Je suis enfin convaincu que l'on peut répondre d'une manière graduée. Un simple modèle expliquant simplement qu'un groupe n'est pas admissible au lieu d'un test 0 serait bien plus efficace.

"Une main ferme dans un gant de velours". --Dereckson (d) 9 avril 2009 à 00:49 (CEST)

Soit. Je ne suis pas expert dans la création de modèle, mais je vais essayer (je pense probablement me faire aider par le projet adéquat). Ico Bla ? 9 avril 2009 à 09:10 (CEST)

Almanach royal en AdQ

J'ai tenu compte de tes commentaires et modifié l'article en conséquence. A+ Fred76 9 avril 2009 à 17:25 (CEST)

Oh :-) Je me ferai un plaisir de lire tout cela dans l'article demain en ce cas. --Dereckson (d) 12 avril 2009 à 03:11 (CEST)

L'article est maintenant bien complet. Si tu as des commentaires, n'hésite pas ! A bientôt. Fred76 bla ? bla ! 23 avril 2009 à 16:47 (CEST)

Explication

Salut, toi encore c'est rien. Cette page est à mon sens indigne dans la forme Projet:Histoire/Furmeyer. A méditer...mais s'il faut faire un code déontologique, parce que tout est permis. Il le faudra. -- Perky ♡ ✍ 11 avril 2009 à 14:26 (CEST)

Il s'agit d'une réponse unique et ponctuelle à un problème unique. Si ce type de pages était généralisée, en effet, ce serait problématique.

Ceci dit, vouloir réviser une série d'articles dont on sait pertinemment bien qu'ils peuvent potentiellement poser n'est souci est quelque chose d'utile (je m'abstiens de prononcer sur le nécessaire).

En outre, cela a le mérite de la transparence et de faciliter la collaboration.

Un blanchiment de courtoisie voire la suppression de la page s'il y a risque d'indexation par les moteurs de recherche peut être envisagé, dès que la page n'aura plus sa raison d'être et que les articles auront été vérifiés, non ?

--Dereckson (d) 12 avril 2009 à 03:18 (CEST)

Notification copyvio.

Je notifie assez souvent le blanchiment d'un texte en copyvio à son auteur ( ce qui semble effectivement normal, bien que le bandeau copieur me paraisse inutilement agressif). Quand il se trouve que l'article concerné est le premier et unique article d'une IP, j'oublie quelquefois de le faire, mais tu as raison, c'est justement dans ce cas que c'est le plus utile. Cordialement. --Seymour (d) 14 avril 2009 à 01:20 (CEST)

Effectivement, je suis d'accord avec toi sur le fait que le ton du modèle pourrait être plus courtois. Si tu as une idée de texte, n'hésite pas à créer un modèle en espace utilisateur, je l'adopterais bien. --Dereckson (d) 14 avril 2009 à 01:29 (CEST)

Léon Gromier

Bonsoir,

Un contributeur sous IP a réécrit l'article.

Pouvez-vous vous charger de vérifier et de wikifier celui-ci ? --Dereckson (d) 14 avril 2009 à 21:30 (CEST)

Il semble que l'I.P. se soit nettement inspirée de ce site, qui a l'air sérieux même s'il ne donne pas le nom de son informateur. Mais l'I.P. a brisé tous les liens internes qu'il faudra refaire. Je propose d'éliminer tous les ajouts qui sont des opinions personnelles et ne viennent pas de cette page. Qu'en pensez-vous ? Gustave G. (d) 15 avril 2009 à 01:28 (CEST)

Après relecture du lien et de l'article, cela me semble en effet une excellente idée. --Dereckson (d) 15 avril 2009 à 02:20 (CEST)

Thórsmörk (d · h · j · ↵)

Pourquoi t'es tu occupé de ce renommage? les outils d'admin ne sont pas nécessaire.

Qui s'est plaint? Il ne pouvait pas renommer lui même? Ou au moins venir laisser un mot sur la page de discussion de l'article?

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait le statu quo sur ce genre de titre en général. Donc si quelqu'un n'est pas d'accord sur ce cas précis j'apprécierai qu'il se manifeste pour que l'on puisse en discuter.

Désolé de te désigner messager, mais je ne sais pas qui t'a demandé d'annuler mon renommage qui me semble tout ce qu'il y a de légitime.

--Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Renommer est un acte éditorial, il n'y a là nulle intervention d'administrateur.

Le sujet est arrivé sur IRC, j'ai pu lire que le nom latin ne faisait pas l'unanimité, j'ai repensé à Tokyo, j'ai renommé dans l'autre sens

Cela me semble cohérent avec http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AToutes+les+pages&from=%C3%9E&to=%C3%9E%C3%B3%C3%A1ld&namespace=0 --Dereckson (d) 15 avril 2009 à 22:26 (CEST)

Si tu considères que ce renommage n'a pas lieu d'être le plus simple était de le dire clairement dès le départ... Le message que tu m'as laissé me faisait croire que tu n'étais que simple exécutant d'un renommage demandé par d'autres...

Le lien que tu me donne nous indique qu'il y a 23 pages dans la Wikipédia francophone qui utilisent la lettre Þ comme première lettre du titre. Cela ne représente pas beaucoup de pages (même si cela n'indique pas quelles sont celles qui utilisent cette lettre à une autre position). En comparaison, combien de page se nomment avec l'alphabet latin? Ton lien ne nous apprends rien, et n'implique pas qu'il faille garder une quelconque cohérence. malheureusement le lien avec Th ne nous avance pas beaucoup.

La lettre Þ n'étant pas dans l'alphabet latin, pourquoi ne pas utiliser le titre avec le nom utilisant cet alphabet quand il existe?

Le cas de Tokyo est différent, car il se base sur une transcription existant en français, mais pas majoritairement utilisée.

Je crois qu'il similarité plus précise est l'utilisation des lettre Ə, où la transcription en A semble relativement admis quand il existe une transcription (pas du TI)

--Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 22:47 (CEST)

Bonjour,

Je ne procède pas encore au renommage car j'attends une réponse de ta part sur mes arguments. --Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 16:45 (CEST)

Adresse

Salut Dereckson ! Je n'ai pas noté le nom d'utilisateur correct de MOtty. Tu pourrais me le donner ? Amicalement, --Égoïté (d) 15 avril 2009 à 22:02 (CEST)

Oui, bien sûr, M0tty (d · c · b) --Dereckson (d) 15 avril 2009 à 22:21 (CEST)

demande

pourquoi avez vous suprimer ma page ????????????

Bonjour,

Ma boule de cristal étant défectueuse, pourriez-vous m'indique de quelle page s'agit-il ? --Dereckson (d) 18 avril 2009 à 16:52 (CEST)

Ah, R2Rgang, cf. Discussion utilisateur:93.1.47.190. --Dereckson (d) 18 avril 2009 à 16:55 (CEST)

Point CAr

Il faudrait aussi créer un point Dereckson : "citer un désysoppage sans rapport avec la choucroute lorsque l'on est en désaccord avec un admin" . Il faut avouer que ça facilite le point CAr. Tu m'avais déjà rappelé le désysoppage de Michelet quand j'avais archivé des historiques de pages de requêtes aux admin, sans que je vois le rapport. Mais si tu pouvais m'indiquer ce qui est arrivé aux admins de de:, je suis curieux (pas de lien stp, je parle absolument pas allemand ). A+

Le Petit Peuple du bitume (d · h · j · ↵)

Bonjour Dereckson,

Je ne comprends pas ton renommage de Le Petit Peuple Du Bitume (d · h · j · ↵), surtout avec le commentaire « Conventions titres ». Pour les titres d'oeuvres en français les conventions typographiques en vigueur (que respectent les conventions sur les titres) indiquent plutôt que le titre devrait être Le Petit Peuple du bitume (d · h · j · ↵) non?

Est-ce une erreur de ta part? Ou te bases-tu sur une autre page de convention ?

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 10:21 (CEST)

Oooops en effet, j'ai voulu respecté le titre original du CD mais je me suis trompé durant le copier/coller.

http://www.musiqueonly.com/disques/nouveautes/photos/le_petit_peuple_du_bitume_xiii_bis_records.jpg

Wikipédia:Conventions sur les titres, point 1.3, « Pour les œuvres ou les marques déposées utilisant une graphie originale, le choix de l’auteur en matière typographique doit être respecté dans la mesure du possible. Exemple : eXistenZ et non Existenz. »

Ok --Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Illyria (Angel)

Je laisse tomber pour l'instant, j'ai ça à poursuivre . Léna (d) 20 avril 2009 à 16:44 (CEST)

Glace italienne

Bonjour,

Merci pour votre vigilance.

De rien :-)

En fait, au lieu de tout supprimer, le plus simple, c'était d'enlever la mention à tout le moins bizarre.

Oui, mais en fait, en lisant l'historique, je me suis aperçu que l'article a dès le départ été créé sous forme de canular ; ce qui remet en cause le sérieux de tout l'article, pas seulement l'allusion à Margaret Thatcher... Déjà, il me semble qu'on ne dit pas glace italienne mais glace à l'italienne. Ensuite, aucune idée s'il est vrai que « La glace italienne est un type de crème glacée légère. ». C'est peu-être aussi une grosse connerie... Bref, si la seule phrase de l'article est douteuse... Moi, je comptais demander sa suppression...

À tout hasard, vous n'avez pas envie de vous documenter sur la glace italienne et nous parler un peu de son historique et sa fabrication dans l'article ? --Dereckson (d) 21 avril 2009 à 01:35 (CEST)

J'adore participer à Wikipédia quand je sais de quoi je parle... En général, je ne sais pas grand-chose :-( donc je me contente de corriger l'orthographe... En l'occurence, les glaces à l'italienne, je n'y connais rien, c'est pour ça que je suis allé sur Wikipédia ; je me demandais quelle est la différence entre la glace à la française (si ça existe, en fait rien n'est moins sûr) et la glace à l'italienne. Comme il n'y avait rien sur Wikipédia je suis allé sur Google. J'ai franchement rien trouvé de vraiment concluant... Donc je laisse à d'autres le soin de compléter l'article, si vous ne voulez vraiment pas le supprimer...

Cordialement :-) Matthieu, 21 avril 2009 à 01:53 (CEST).

P.S. : C'est quoi le meilleur moyen de répondre au message que tu as sympathiquement laissé sur ma page Utilisateur ? Aller sur ta page de discussion et recopier ton message en citation et y répondre, comme je l'ai fait ? Ou il y a un moyen plus simple ?

Soit directement sur la page, soit ici, les deux se valent.

Peut-être plus simple de conserver la discussion à un endroit unique plutôt que de ping pong.

-

En France, "Glace italienne". En Belgique, "glace italienne" ou "glace américaine". Ce sont ces glaces qui coulent d'une machine comme un liquide que l'on trouve dans les fêtes foraines.

La glace : http://lh4.ggpht.com/_ZhloUPOR2uw/Rt7YIQZAj-I/AAAAAAAAAHM/uWzYN2sPDGI/DSC00351.JPG

La machine : http://www.machine-glaces-italiennes.fr/photo/1173075-1514509.jpg?v=1238148210

J'adorais prendre une mixte vanille/chocolat personnellement.

Une glace à l'italienne me semble plus être une glace "normale", du genre que l'on trouve chez Häägen Dasz ou Australian Ice Cream. Je ne vois pas ce qu'est la glace à la française par contre.

-

Les articles sont idéalement rédigés à partir de sources secondaires, de la documentation, des articles explicatifs, des études publiées dans des revues scientifiques, des articles de presse, des sites web détaillant des processus, etc.

Rassembler de telle source est une très bonne opportunité de se documenter sur un sujet et d'accroître ses connaissances. --Dereckson (d) 21 avril 2009 à 02:19 (CEST)

Usurp

On my usurp request (I'm not great with French, can you note that I would really like this name, and it seems as if the old Blurb through the name away. It hasn't bee used for at least 4 months. I will watch this page and the usurp page. Thank you. I would really like the name Blurb :D Blurb (Temp) (d) 21 avril 2009 à 05:18 (CEST)

Hi,

I dropped a message to old Blurb talk page, pray and wait a miracle, maybe it will connect in some weeks and say "yes" to have his account renamed. --Dereckson (d) 21 avril 2009 à 13:45 (CEST)

WikiTracer

Hello, toujours dispo pour une petite session de discussion autour de WT ? J'ai essayé de te rajouter à mes contacts skype mais sans succès. --DarTar (d) 22 avril 2009 à 17:30 (CEST)

Le Salon Cinématographique - X

Voir la Newsletter de mai 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Karimation

Bonjour, Je vous ecris au sujet de l'interview pour wikinews. C'est quand vous voulez. Si vous pouvez m'expliquer un peu comment vous allez proceder sur ma page de discussion! Merci! --Karimdion (d) 1 mai 2009 à 15:23 (CEST)

Mail envoyé à Dereckson à la minute sur ce sujet. Otourly (d) 1 mai 2009 à 20:20 (CEST)

Docteurangelique.free.fr

Bonjour,

vous avez mis le site docteurangelique.free.fr sur liste noire. Il semble qu'il doive maintenant être rétabli, acune preuve contre lui ne peut être apporté. Il s'agit d'un projet de travail sérieux, universitairement reconnu, et seul site qui met en ligne l'ensemble des oeuvres de Thomas d'Aquin.

Cordialement,

- Vivien Hoch - ✍ 4 mai 2009 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

J'étais absent ces derniers jours et n'ai donc pu suivre la suite des débats.

Pouvez-vous m'indiquer la page où vous avez obtenu le consensus sur l'insertion de liens vers ce site ? --Dereckson (d) 6 mai 2009 à 17:14 (CEST)

BESTPSP ?

Pourquoi ont a supprimer BESTPSP : 7 mai 2009 à 10:56 Dereckson (discuter | contributions) a supprimé « BestPSP » (Publicité ou spam : Le contenu était « {{Infobox Société| |couleur boîte=323996 |nom officiel = BestPSP Corp. |logo = Fichier:PSP Lite.jpg|250px|Logo de … » et l'unique contributeur en était [[Special:Con)

Ce n'est pas de la pub, ni du spam. C'est le Wiki de mon proget ! Walmark et tout ca eu aussi font pareil que moi.

Cordialemnet

Bonjour,

Per Wikipédia:Notoriété des sites Web.

--Dereckson (d) 7 mai 2009 à 11:07 (CEST)

Je ne comprend pas : Publicité. Ce n'est pas de la publicité car mon proget et un proget a but non lucratif. Il n'y a que les sources suivantes qui ne sont pas de moi : C# / Lua / PSP. Excuser-moi, je suis mineur je ne connais pas toutes les reglementations...

Cordialement

BestPSP ? Urgent

Je ne comprend pas pourquoi cela serait de la publicité car mon proget est a but non lucratif. Je dit juste des informations sur notre fondation et je donne l'adresse du site pour ceux qui vouderais y adhérer.

Pouvez-vous ecrire les phrases que vous juger interdites dans la communaute Wikipedia pour m'aider.

Je ne comprend pas trop le probleme.

Cordialement.

PS : C'est pour BestPSP qui m'a ete supprimé.

La publicité est l'action de porter à la connaissance du public un produit, ici un site Web, et ce, indépendamment de son caractère lucratif ou non.

Au delà du ton, c'est le sujet même qui n'est pas admissible.

Pouvez-vous à l'aune de Wikipédia:Notoriété des sites Web m'expliquer en quoi votre site est admissible ? --Dereckson (d) 7 mai 2009 à 17:09 (CEST)

Voila, mon site parle de la console de Jeu PSP dans un but non-lucratif. Nous proposons des telechargements de themes, de jeux legalement sans aucun payement de la part des utilisateurs.

Je vous pris de lire, si vous ne l'avez pas deja lu : Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo.

J'ai 14 ans, si je fais des fautes pourirez vous me les expliquer en detail.

Cordialement

PS : Reposne pour site de BEST PSP

Un jeu sera considéré comme admissible a priori sur Wikipédia s'il est réalisé, édité et distribué par des professionnels, sur le circuit commercial traditionnel.

La présente page a pour objet de fournir des critères concernant les jeux qui ne sont pas admissibles a priori, c'est-à-dire les jeux gratuits, jouables sur internet ou réalisés par des amateurs.

Ces jeux, pour pouvoir être traités par un article dédié, doivent répondre au moins à l'un des critères suivants :

  1. Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire (exemple : Independent Games Festival).
  2. Le jeu représente ou a représenté une part représentative (plus de quelques pour cent) du volume d'activité dans le sous-domaine.
  3. Le jeu présente un intérêt historique dans le genre considéré, pour avoir inauguré un concept largement repris par la suite, ou par sa longévité remarquable par rapport aux jeux de la même génération.

Euh oui, votre site Web parle de jeux admissibles, et alors ? La page de notoriété des jeux vidéos est là pour déterminer si un jeu a priori peut ou non avoir un article sur Wikipédia. Ni plus, ni moins. Pas pour déterminer si un article sur un site web qui parle de ce genre de chose est ou non admissible.

Passez par WP:A, il y a aussi des choses instructives là-bas. --Dereckson (d) 7 mai 2009 à 21:49 (CEST)

Sinon, cex critères concernent les jeux, pas les sites parlant de jeux.

Car autrement mon blog est admissible parce qu'il parle de wikipédia...

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 7 mai 2009 à 21:50 (CEST)

Courtes citations audio

À propos de la suppression de Fichier:Mompou - Combat Del Somni - « Jo et pressentia com la mar ».ogg et Fichier:Canción y Danza VI (1942).ogg. J'avais préalablement posé la question sur le bistro multimédia où l'on m'avait indiqué que c'était possible avec le modèle {{Courte citation audio}}. Il semble que tous les fichiers de ce type aient été supprimés (Projet:The Beatles/Sonothèque n'en comporte visiblement plus aucun)

Est-ce que passer le modèle en procédure de Page à Supprimer permettrait d'obtenir ce consensus pour une exception qui fait défaut pour l'instant ? — Calimo ^{[réclamations]} 11 mai 2009 à 09:55 (CEST)

(conflit d'édition) Je donne mon grain de sel: Je ne crois pas que passer le modèle en PàS (en supposant une conservation) permettrait d'obtenir un consensus. J'aurai tendance à penser que la création de nouvelles exceptions à l'utilisation du Fair Use nécessite une Prise de Décision à ce sujet la. Les PàS ne sont pas forcément suivis par tout le monde et sont loin d'avoir la portée des Prises de Décision. Dans le cas qui nous concerne, en l'absence d'exception une PàS ne peut déboucher que sur une suppression. Esby (d) 11 mai 2009 à 13:53 (CEST)

Bonjour,

Je crois qu'il conviendrait plutôt de passer par une prise de décision sur le même modèle que Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, vu que le principe général a été posé par une autre PdD, Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. --Dereckson (d) 11 mai 2009 à 13:51 (CEST)

OK ! J'ai lancé la discussion sur le bistro multimédia. — Calimo ^{[réclamations]} 11 mai 2009 à 15:50 (CEST)

Merci pour tes vœux

Et à charge de revanche. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 mai 2009 à 15:34 (CEST)

Bot

Bonjour,

J'ai utilisé fixing_redirects.py

fixing_redirects.py

#!/usr/bin/python
# -*- coding: utf-8  -*-
"""
This script has the intention to correct all redirect
links in featured pages or only one page of each wiki.

Can be using with:
-featured      Run over featured pages
-page:XXX      Run over only one page

Run fixing_redirects.py -help to see all the command-line
options -file, -ref, -links, ...

"""
#
# This script based on disambredir.py and solve_disambiguation.py
#
# Distributed under the terms of the MIT license.
#
__version__='$Id: fixing_redirects.py 6270 2009-01-19 15:50:18Z cydeweys $'
#
import wikipedia
import pagegenerators
import re, sys

# This is required for the text that is shown when you run this script
# with the parameter -help.
docuReplacements = {
    '&params;':     pagegenerators.parameterHelp,
}

msg = {
    'ar': u'بوت: إصلاح التحويلات',
    'en': u'Bot: Fixing redirects',
    'he': u'בוט: מתקן הפניות',
    'ja': u'ロボットによる:リダイレクト回避',
    'nn': u'robot: retta omdirigeringar',
    'no': u'Robot: Retter omdirigeringer',
    'pt': u'Bot: Arrumando redirects',
    'sv': u'Bot: Rättar omdirigeringar',
    'zh': u'機器人: 修復重定向',
}

featured_articles = {
    'ar': u'ويكيبيديا:مقالات مختارة',
    'de': u'Wikipedia:Exzellente_Artikel',
    'en': u'Wikipedia:Featured_articles',
    'es': u'Wikipedia:Artículos_destacados',
    'fr': u'Wikipédia:Articles_de_qualité',
    'he': u'פורטל:ערכים_מומלצים',
    'it': u'Wikipedia:Articoli_in_vetrina',
    'ja': u'Wikipedia:秀逸な記事',
    'nl': u'Wikipedia:Etalage',
    'nn': u'Wikipedia:Gode artiklar',
    'no': u'Wikipedia:Anbefalte artikler',
    'pt': u'Wikipedia:Os_melhores_artigos',
    'sv': u'Wikipedia:Utvalda_artiklar',
    'zh': u'Wikipedia:特色条目',
}

def firstcap(string):
    return string[0].upper()+string[1:]

def treat(text, linkedPage, targetPage):
    """
    Based on the method of the same name in solve_disambiguation.py
    """
    mysite = wikipedia.getSite()
    linktrail = mysite.linktrail()

    # make a backup of the original text so we can show the changes later
    linkR = re.compile(r'\[\[(?P<title>[^\]\|#]*)(?P<section>#[^\]\|]*)?(\|(?P<label>[^\]]*))?\]\](?P<linktrail>' + linktrail + ')')
    curpos = 0
    # This loop will run until we have finished the current page
    while True:
        m = linkR.search(text, pos = curpos)
        if not m:
            break
        # Make sure that next time around we will not find this same hit.
        curpos = m.start() + 1
        # ignore interwiki links and links to sections of the same page
        if m.group('title') == '' or mysite.isInterwikiLink(m.group('title')):
            continue
        else:
            actualLinkPage = wikipedia.Page(targetPage.site(), m.group('title'))
            # Check whether the link found is to page.
            if actualLinkPage != linkedPage:
                continue

        # how many bytes should be displayed around the current link
        context = 15
        # at the beginning of the link, start red color.
        # at the end of the link, reset the color to default
        wikipedia.output(text[max(0, m.start() - context) : m.start()] + '\03{lightred}' + text[m.start() : m.end()] + '\03{default}' + text[m.end() : m.end() + context])
        choice = 'y'

        # The link looks like this:
        # [[page_title|link_text]]trailing_chars
        page_title = m.group('title')
        link_text = m.group('label')

        if not link_text:
            # or like this: [[page_title]]trailing_chars
            link_text = page_title
        if m.group('section') == None:
            section = ''
        else:
            section = m.group('section')
        trailing_chars = m.group('linktrail')
        if trailing_chars:
            link_text += trailing_chars

        if choice in "uU":
            # unlink - we remove the section if there's any
            text = text[:m.start()] + link_text + text[m.end():]
            continue
        replaceit = choice in "rR"

        if link_text[0].isupper():
            new_page_title = targetPage.title()
        else:
            new_page_title = targetPage.title()[0].lower() + targetPage.title()[1:]
        if replaceit and trailing_chars:
            newlink = "[[%s%s]]%s" % (new_page_title, section, trailing_chars)
        elif replaceit or (new_page_title == link_text and not section):
            newlink = "[[%s]]" % new_page_title
        # check if we can create a link with trailing characters instead of a pipelink
        elif len(new_page_title) <= len(link_text) and firstcap(link_text[:len(new_page_title)]) == firstcap(new_page_title) and re.sub(re.compile(linktrail), '', link_text[len(new_page_title):]) == '' and not section:
            newlink = "[[%s]]%s" % (link_text[:len(new_page_title)], link_text[len(new_page_title):])
        else:
            newlink = "[[%s%s|%s]]" % (new_page_title, section, link_text)
        text = text[:m.start()] + newlink + text[m.end():]
        continue
    return text

def workon(page):
    mysite = wikipedia.getSite()
    try:
        text = page.get()
    except wikipedia.IsRedirectPage:
        return
    wikipedia.output(u"\n\n>>> \03{lightpurple}%s\03{default} <<<" % page.title())
    links = page.linkedPages()
    wikipedia.getall(mysite,links)
    for page2 in links:
        try:
            target = page2.getRedirectTarget()
        except (wikipedia.Error,wikipedia.SectionError):
            continue
        text = treat(text, page2, target)
    if text != page.get():
        comment = wikipedia.translate(mysite, msg)
        try:
            page.put(text, comment)
        except (wikipedia.Error):
            wikipedia.output('Error : unable to put %s' % page.aslink())

def main():
    start = '!'
    featured = False
    title = None
    namespace = None
    gen = None

    # This factory is responsible for processing command line arguments
    # that are also used by other scripts and that determine on which pages
    # to work on.
    genFactory = pagegenerators.GeneratorFactory()

    for arg in wikipedia.handleArgs():
        if arg == '-featured':
            featured = True
        elif arg.startswith('-page'):
            if len(arg) == 5:
                title = wikipedia.input(u'Which page should be processed?')
            else:
                title = arg[6:]
        elif arg.startswith('-namespace'):
            if len(arg) == 10:
                namespace = int(wikipedia.input(u'Which namespace should be processed?'))
            else:
                namespace = int(arg[11:])
        else:
            genFactory.handleArg(arg)

    gen = genFactory.getCombinedGenerator()

    mysite = wikipedia.getSite()
    if mysite.sitename() == 'wikipedia:nl':
        wikipedia.output(u'\03{lightred}There is consensus on the Dutch Wikipedia that bots should not be used to fix redirects.\03{default}')
        sys.exit()

    linktrail = mysite.linktrail()
    if featured:
        featuredList = wikipedia.translate(mysite, featured_articles)
        ref = wikipedia.Page(wikipedia.getSite(), featuredList)
        gen = pagegenerators.ReferringPageGenerator(ref)
        generator = pagegenerators.NamespaceFilterPageGenerator(gen, [0])
        for page in generator:
            workon(page)
    elif title is not None:
        page = wikipedia.Page(wikipedia.getSite(), title)
        workon(page)
    elif namespace is not None:
        for page in pagegenerators.AllpagesPageGenerator(start=start, namespace=namespace, includeredirects=False):
            workon(page)
    elif gen:
        for page in pagegenerators.PreloadingGenerator(gen):
            workon(page)
    else:
        wikipedia.showHelp('fixing_redirects')

if __name__ == "__main__":
    try:
        main()
    finally:
        wikipedia.stopme()

 

Epop (d) 15 mai 2009 à 11:22 (CEST)

Bonjour,

Il faudrait peut-être voir cela avec NicDumZ (qui est développeur de pywikipedia) ou DarkoNeko. --Dereckson (d) 23 mai 2009 à 14:27 (CEST)

Broutille

Hello. C'est pas bien grave, et je ne ferai pas un malaise de cette modif, mais je comprends pas. Dans ce cas-ci, c'est bien plus simple de tout avoir sur une seule page (car sinon il faut briser les habitudes de la page de discussion, et c'est mauvais pour l'ergonomie). Sans dire que techniquement Discuter:Article/Suppression est une page de discussion, donc il serait logique qu'on y mette ces discussions. Le seul inconvénient que je perçois est l'allongement de la page, inconvénient déjà exprimé en-dessous.

J'ai beau me creuser la tête, je vois pas ce que tu veux dire dans cette modif. Peux-tu m'aider à faire tilt ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 mai 2009 à 14:52 (CEST)

Le fait que tout (=la PàS + la discussion) se retrouve sur la même page est à la fois un avantage et un inconvénient suivant deux raisonnements :

(1) si spontanément les utilisateurs ont créé des pages de discussions de discussions, il y a là un besoin de séparer les choses

(2) il n'y a pas que l'allongement, il y a aussi le bruit de fond des commentaires moins pertinent voire de discussions légèrement hors du sujet principal

--Dereckson (d) 24 mai 2009 à 10:13 (CEST)

Ok, merci pour l'explication. :-) À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 mai 2009 à 13:53 (CEST)

Fichier:Munich Cowboys.jpg

Bonjour,

J'ai upload une nouvelle version de ce logo.

Quant tu cherches un logo sur un site web, regarde s'il n'y a pas un espace presse, généralement on peut les y télécharger.

Ceci dit, je présume que depuis 2006 si tu t'es spécialisé dans la recherche de logos, tu as du t'en rendre compte. --Dereckson (d) 27 mai 2009 à 01:29 (CEST)

bonsoir. Merci pour cette mise à jour. Les espaces "presse" sont relativement récents pour ce type de clubs. A+ Clio64 (d) 27 mai 2009 à 01:39 (CEST)

J'ai pu me rendre compte en faisant le tour des sites de clubs de football américain européens que ce n'était pas la joie.

Le sujet était venu sur #wikipedia-fr où étaient évoqués simultanément sport et pizza, ce qui me fit penser au roman de John Grisham Playing for pizza, où il explore un club de football américain italien, les Panthers de Parme. --Dereckson (d) 27 mai 2009 à 21:31 (CEST)

Conflit éditorial

Bonsoir, Dereckson. Il ne s'agit pas d'un conflit éditorial, car pour cela il faudrait que Perky ait lu l'article qu'elle s'efforce de saboter. Il s'agit bien évidemment d'une volonté de harcèlement de sa part, qui dure depuis 6 mois : très précisément, depuis le CAr où m'a traînée sa copine Mica, et où Perky, que je ne connaissais pratiquement pas, a décidé d'avoir ma peau. Le résultat du CAr a été 11 jours de blocage pour Mica comme pour moi, ce que Perky semble ne m'avoir jamais pardonné. Depuis cette date, elle me "suit" sur les PdD et les articles en essayant de me pousser à bout. Aujourd'hui, Marvoir s'est indigné. Et je crois que toute personne, lisant les inacceptables calomnies de Perky, avec ses accusations d'antisémitisme, se serait indignée également. Que ce soit Marvoir qui ait pris ma défense est d'autant plus révélateur, car Marvoir et moi ne sommes pas spécialement proches ; au contraire, il y a eu jadis un différend entre nous. Mais depuis aujourd'hui, en voyant son courage et ce que ce courage lui coûte, je considère Marvoir comme un véritable ami. Si le blocage est maintenu, je demanderai à être bloquée pour la même durée que lui. Addacat (d) 27 mai 2009 à 21:11 (CEST)

La situation est en effet délicate. L'équilibre est en un sens rétabli de par le blocage de Perky. Toutefois, je vois mal comment régler ce conflit autrement que devant le CAr. --Dereckson (d) 27 mai 2009 à 22:06 (CEST)

En toute logique, oui. C'est même un cas d'école, en un sens. Mais le CAr-Mica a été trop épuisant : ces 5000 mots (et non 500) auxquels il a fallu répondre... On vient sur wp pour écrire des articles, pour en parler avec d'autres personnes, par pour passer son temps à chercher des diffs pour se défendre. La lutte contre les vandales et autres spammeurs, cela fait en quelque sorte partie du jeu. Et personne ne m'y oblige. Donc, si je le fais, c'est que cela me convient. Mais ça... Addacat (d) 27 mai 2009 à 22:24 (CEST)

Modèle départements

Bonjour,

Je ne connaissais pas la possibilité de supprimer toutes les pages d'une catégorie sinon j'aurais très certainement laissé les modèles dans la catégorie (cela simplifiait le travail de mon robot qui visitait la catégorie puis chacune des pages à corriger qui incluait un modèle de cette catégorie, permettant ainsi une reprise rapide du travail là où il avait été laissé en cas d'interruption). Je serais plus attentif à l'avenir.

J'ai été contacté par VIGNERON au sujet de la WP:SI que j'ai déposée ce matin. La discussion a donc lieu ici sur ma page.

Il va de soit que s'il faut reconstruire les modèles je peux très bien m'en charger (ayant été à l'origine de la suppression).

Si tu as un élément à apporter ce sera bienvenu. Bub's [di·co] 27 mai 2009 à 22:42 (CEST)

P-NP

J'aimerais que tu m'expliques en quoi c'est pédant de préciser que le VRP est un problème NP-Complet. Cette précision est aussi faite sur la page du TSP. De plus, le terme NP-Complet apparaît deux fois dans l'article au total. C'est d'ailleurs cette propriété qui oblige à résoudre cette classe de problèmes à l'aide d'heuristiques et de métaheuristiques telles que les algorithmes génétiques, la méthode tabou ou les colonies de fourmis.

PS: Si je suis passé par une SI et non une PàS c'est parce que le vandalisme fait partie des critères de SI. Lorsque la page Tournées de véhicules à été modifé, l'IP a recrée cette nouvelle page. Tu peux chercher, il fait du vandalisme sur les pages de RO en Français et en Anglais. -- PierreSelim (d) 28 mai 2009 à 12:57 (CEST)

Je retire mon commentaire sur P-NP, qui était déplacé. Il était du à un certain énervement momentané de ma part.

Quant à la SI, elle résoud les cas de vandalisme flagrant, et non les subtilités de ce genre. --Dereckson (d) 28 mai 2009 à 14:37 (CEST)

En quel honneur tu décides de cloturer la PàS comme toi tu le sens alors que les 3 autres avis étaient pour la suppression de la page sans redirection ? Surtout que l'intitulé est notamment inédit ! Léna (d) 30 mai 2009 à 11:53 (CEST)

Je pensais que nous avions un consensus comme quoi l'article devait être supprimé. Les redirections ne font pas de politique. Elles ont pour but de permettre notamment aux personnes ayant mis un article en favori de retrouver la page sans devoir fouiller toute l'encyclopédie. --Dereckson (d) 31 mai 2009 à 14:32 (CEST)

Mais on se retrouve avec un article ayant un nom totalement inédit non ? Un peu comme si L'occupant de l'Elysée redirigeait vers Président de la République Française ? Léna (d) 31 mai 2009 à 14:45 (CEST)

Il s'agit d'une redirection technique, appliquée en PàS systématiquement lorsqu'il appert qu'un article A est un doublon de l'article B, sur base de Cool URIs don't change --Dereckson (d) 31 mai 2009 à 14:55 (CEST)

Industrialisation de la Suisse (d · h · j · ↵ · ©)

Bonjour, Ce document vient d'un exposé que j'ai écrit... Je me suis beaucoup inspiré de ce site pour l'écrire mais ce n'est pas un copier/coller. Merci de votre compréhension. Avec mes cordiales salutations.

---

Ducrest-saussure-203 (d) 22 mai 2009 à 09:07 (CEST)

je vous mets en copie cette réponse que l'élève a faite sous votre message sur as page de discussion.

--Patrice Delpin, alias Saussure2009 (d) 28 mai 2009 à 15:35 (CEST)

Bonjour,

J'avais bien lu cette réponse et demandé ce soir là à d'autres contributeurs quelques avis, qui étaient mitigés.

J'ai rajouté l'article sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et vais laisser un message sur Projet:Suisse/Carnotzet (l'espace de discussion de ce projet) afin d'obtenir des avis complémentaires.

Nous obtiendrons je l'espère dans les jours des éléments permettant de prendre une décision. --Dereckson (d) 28 mai 2009 à 16:04 (CEST)

Industrialisation de la Suisse

Ok

pour le cours sur le plagiat et le droit d'auteur, c'est déjà fait et plutôt deux fois qu'une... bis repetita placet

mais certains élèves ont une peine folle à sortir leur nez du raz d'une source.

C'est plus un problème de limite intellectuel qu'autre chose.

Heureusement, tous les élèves ne sont pas si mauvais.

A+ --Patrice Delpin, alias Saussure2009 (d) 28 mai 2009 à 18:16 (CEST)

Photo Bourdeaux

J'avais mis cette photo sur Wikipedia après une balade là-bas et j'étais sûre de moi mais ... à y regarder de plus près et en allant voir du côté de Google, force est de constater que j'ai du me tromper et qu'il s'agit bien du Poët-Celard ! ... Et il ne s'agit pas d'un hameau de Bourdeaux mais bien d'une commune indépendante. En plus, je viens de voir que ma photo a été reprise dans un site sur la Drôme avec la même erreur ... Désolée, je vais de ce pas essayer d'arranger ma bourde ! Gachepi (d) 28 mai 2009 à 21:01 (CEST)

Merci. Doublement d'ailleurs, car cela m'a aussi fait penser que j'avais pris une photo pouvant illustrer Ternuay-Melay-et-Saint-Hilaire. --Dereckson (d) 28 mai 2009 à 21:18 (CEST)

Benjamin Liénard

OK merci d'avoir prévenu. FR · ✉ 28 mai 2009 à 21:35 (CEST)

Demande d'infobox traitée

Bonjour, Ta demande d'infobox sur le projet Infobox a été traitée. Je t'ai créé une infobox V2 qui est la suivante {{Infobox Voie parisienne/v2}}. A toi de prendre la décision si tu veux ou non modifier le modèle actuel qui est {{Infobox Voie parisienne}}. amicalement--Wikialine (d) 29 mai 2009 à 18:08 (CEST)

Merci beaucoup, je vois cela avec le Projet:Paris. --Dereckson (d) 29 mai 2009 à 21:15 (CEST)

Le projet semblant inactif, de même que France, j'ai validé en renommant Modèle:Infobox_Voie_parisienne/v2 en Modèle:Infobox_Voie_parisienne (qui lui a été préalablement renommé Modèle:Infobox Voie parisienne/ancienne au cas où). Au niveau rendu des articles cela semble ok, au niveau informations noinclude, que faut-il modifier ? --Dereckson (d) 31 mai 2009 à 17:47 (CEST)

SPL

Quelle horreur ce langage, le brainfuck ça va, mais là pour écrire une pièce de théâtre pour un petit hello world, that's the real brainfuck, quel aspect/côté de ce langage admirez vous ? --LogicBloke ^{? - msg - mail} 31 mai 2009 à 20:07 (CEST)

L'aspect pièce de théâtre Shakesperienne justement. --Dereckson (d) 31 mai 2009 à 20:21 (CEST)

devenir des wikipompiers

Ok si tu préfères comme ça... J'avais délibérément laissé le terme wikipompier car c'est encore celui qu'on utilise pour l'instant, puisque le changement n'a pas encore été voté. De plus lancer les propositions qui étaient issues du sondage me paraissait normal. Bref, si c'est mieux ainsi autant faire comme ça. Petit Djul spic2mi - 1 juin 2009 à 17:34 (CEST)

Ce projet qui ne sert à rien, et toi tu sers à quoi ?

Bonsoir,

Je vous invite à relire cet excellent article sur l'injure. Mon propos n'avait rien d'injurieux, il ne faut pas non plus exagérer.

Cordialement, Greenski (d) 2 juin 2009 à 00:52 (CEST)

parole offensante adressée à une personne dans le but de la blesser délibérément, en cherchant à l'atteindre dans son honneur et sa dignité

la parole offensante : que le projet wikinews ne sert à rien

le but de le blesser délibérément : ne sert à rien peut difficilement dans ce contexte être perçu comme un constat reposant d'une étude sur l'utilité de wikinews

en cherchant à l'atteindre dans son honneur et sa dignité un projet qui ne sert à rien est bien une atteinte à la dignité, la dignité étant selon le TLFi Sentiment de la valeur intrinsèque d'une personne ou d'une chose, et qui commande le respect d'autrui.. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 01:07 (CEST)

Merci

Pour tes nombreuses interventions dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Elle manque crucialement d'admins, et les requêtes peuvent y traîner des mois. Je fais mon possible pour trier les requêtes (et j'ai à plusieurs reprises traité celles qui ne nécessitaient pas le balai), mais il me manque les outils pour m'investir plus (raison pour laquelle j'avais candidaté en octobre 08, il me semble que je ne l'avais pas précisé, ce qui est dommage).

Bref, tout ça pour dire que tu rends un important service sur une page qui me semble importante, et je t'en remercie. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 juin 2009 à 03:15 (CEST)

Merci, ce type de message fait très plaisir. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 23:28 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XI

Voir la Newsletter de juin 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Langue occitane - intervention

Bonjour, merci pour ton message. Le problème s'est résolu, je voulais tout simplement avertiser les utilisateurs français qu'il existait un article sur l'occitan en langue sorabe (hornjoserbsce). Entre-temps, les robots ont complété le menu.--Henriku (d) 2 juin 2009 à 10:52 (CEST)

Parfait :) --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 10:53 (CEST)

Re : Wikipédia:Administrateur/Riba

Salut,
Merci pour la proposition. Sais-tu s'il est possible de faire une demande extraordinaire pour être autorisé à modifier une liste prédéterminée de pages protégées ? C'est surtout ça mon besoin actuellement. Je révise les modèles bibliographiques et deux spécifiquement sont protégés ({{lien web}} et {{ouvrage}}). J'ai vu que tu as semi-protégé {{ouvrage}}. Merci beaucoup. Mais la première solution permettrait peut-être de remettre la protection sur la page. Merci! — Riba ^(discuter) 2 juin 2009 à 23:00 (CEST)

Une demande de sysopage temporaire est tout à fait envisageable. Les bureaucrates avaient donnés leur feu vert en ce sens cet hiver. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 23:01 (CEST)

Le réseau d'une banque

Bonjour,

Ton compte a été bloqué 24 heures le 2 juin. En te connectant ce jour-là sur le réseau d'une banque, tu as bloqué tout wikipédien qui y était connecté, lui empêchant de modifier des pages. A l'avenir, si tu es de nouveau bloqué, évite de tenter ta chance sur ton poste de travail durant le temps sanctionné. Cdt. --| Passoa15 | me parler | 3 juin 2009 à 09:31 (CEST)

Bonjour,

Mon compte n'a pas été bloqué en date du 2 juin (ni jamais d'ailleurs).

Par contre j'ai effectué en tant qu'administrateur trois blocage en date de ce deux juin, vous avez du confondre dans le log des blocages la personne ayant posé le blocage (moi en l'occurrence) et la personne bloquée :

• Alvaro (d · c · b)
• 83.201.127.58 (d · c · b) (IP Wanadoo)
• Greenski (d · c · b) (probablement celui-là, les deux autres étant bloqués en soirée)

Si la situation devait à l'avenir se reproduire, vous pouvez demander à être rajouté sur la liste des personnes exemptes des blocage d'IP, ce qui vous autorisera à vous connecter depuis toute adresse IP bloquée. --Dereckson (d) 3 juin 2009 à 13:39 (CEST)

Oups ! en effet, je me suis mélangé les pinceaux ! Il s'agissait bien de Greenski (d · c · b). Désolé et merci du conseil concernant l'exempt permanent de blocage d'IP. Cdt. --| Passoa15 | me parler | 3 juin 2009 à 14:02 (CEST)

Je tiens aussi à m'excuser de ne pas avoir décoché la case (cochée par défaut) Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par l’utilisateur et toutes ses IPs ultérieures qu’il pourrait essayer. comme le font bon nombre d'administrateurs pour éviter ce genre de soucis. --Dereckson (d) 5 juin 2009 à 18:17 (CEST)

Personnellement, ça ne m'a pas trop gené, ça m'a juste un peu surpris que cela puisse entrainé un blocage de tout utilisateur depuis une société française telle que explicité plus haut. --| Passoa15 | me parler | 6 juin 2009 à 11:58 (CEST)

Lien vers http://www.vueltaboyaca.co.cc/

Merci aucun soucis je comprends bien que tu puisses avoir d'autres chats à fouetter !! --Toïlev (d) 3 juin 2009 à 10:07 (CEST)

Non, du tout, tu es le bienvenu à ce sujet. La gestion de la blacklist appartient bien aux administrateurs, donc si tu as à l'avenir un quelconque souci (et pour l'instant ça risque de se reproduire avec un .co.cc, n'hésite pas à venir directement me le demander en page de discussion si tu vois dans mes contributions que je suis présent, ce sera plus simple. --Dereckson (d) 3 juin 2009 à 13:37 (CEST)

Ptbotgourou

Tu peux pas me prévenir avant de bloquer mon bot... Là il ne fait plus que des interwikis... plus aucun dommage donc faut pas pousser --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 14:21 (CEST)

Pas de discussion avant et pas après ?... il y a un problème quelconque ? --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 14:42 (CEST)

Euh désolé j'ai vite traité un WP:RA avant de recevoir un client et j'ai oublié de cliquer sur Publier sur le message que je t'avais laissé sur ta page utilisateur. Comme indiqué sur le message de blocage, ça vient de deux signalement sur WP:RA comme quoi y a un souci avec PtiGourou dans ce qu'il nettoie. --Dereckson (d) 3 juin 2009 à 15:33 (CEST)

Pas de souci, je suis en cours de vérification --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 15:42 (CEST)

les Brats

Bonsoir (ou plutôt bonjour vue l'heure ),

Qu'est-ce qu'on fait pour ça? Il est vrai que le bandeau de suppression a été retiré rapidement sur l'article mais est-ce que cela a réellement pénalisé le débat en PaS? Je n'en suis pas si sur car la plupart des habitués viennent directement consulter la page Wikipédia:Pages à supprimer et n'ont donc pas pu passer à côté du débat. Bref, je pense que la fraction des gens qui ont consulté la page pendant la période du débat, qui n'ont pas été avertis de son existence en raison de l'absence du bandeau et qui auraient souhaité le faire est minime si ce n'est négligeable. Je serai pour appliquer la suppression de l'article. Néanmoins, si tu estimes qu'il est préférable de relancer une PaS pour deux semaines, je te laisse faire. A plus, Udufruduhu (d) 4 juin 2009 à 01:57 (CEST)

Si j'avais une idée, je l'aurais suggérée. Du temps où je m'investissais en PàS, j'aurais spontanément prolongé le délai d'une dizaine de jours (une semaine + intérêts), mais là, la décision vous appartient, cela ne m'intéresse que très peu. --Dereckson (d) 4 juin 2009 à 12:52 (CEST)

Projet Musique classique

• Vous avez écrit à Vol de nuit :

« Lorsque visiblement un groupe de contributeurs ne veut pas de vous sur leurs articles, ou bien vous avez quelque chose d'utile pour Wikipédia à proposer et recueillez un consensus avant d'agir, ou bien vous vous exposez à un blocage en écriture. Si visiblement ils ne veulent pas de vos service en matière de renommage, allez voir ailleurs et les proposez à d'autres personnes, qui souhaitent de l'aide pour les titres de leurs articles (lancez un appel sur le bistro par exemple). Mais cessez d'harceler les contributeurs »

• Avez vous lu la genèse du problème, le sondage , la nouvelle recommandation qui ne tient en aucun compte du sondage .... même si vous pensez que l'attitude de Vol de nuit n'est pas conforme à Wikipédia, il ne faut pas dire qu'il n'a pas essayé de trouver un consensus. Il n'y a pas que certaines personnes dans le projet Musique classique et l'unanimité n'y règne pas même si la discussion existe. Je ne comprends pas votre phrase, chacun même non en phase avec la majorité a le droit de faire partie d'un projet, d'y collaborer, de discuter. Surtout lorsque le problème est justement qu'un projet doit faire partie d'un tout Wikipédia et ne doit pas devenir une chapelle autonome.--Missourinez (d) 4 juin 2009 à 10:38 (CEST)

Je lui reproche à titre principal de renommer un très grand nombre de pages avant d'avoir eu un consensus, au nom de recommandations. Lorsque visiblement une partie significative de contributeurs estiment qu'une recommandation n'est pas applicable, c'est qu'elle ne l'est pas. C'est d'ailleurs écrit dans les principes fondateurs : Wikipédia ne suit pas d'autres règles fixes que les principes fondateurs. --Dereckson (d) 4 juin 2009 à 12:47 (CEST)

P.S. Je vois qu'il est d'ailleurs actuellement sous l'objet d'un blocage de trois jours, actuellement débattu entre administrateurs sur WP:BA#WP:POINT_.28bis.29. --Dereckson (d) 4 juin 2009 à 12:50 (CEST)

Dereckson : excuse moi mais je pense que tu n'as pas tout suivi du problème... Autant je peux admettre que VdN se fasse bloquer pour POINT (encore que le prétexte immédiat du blocage me semble injuste, ce que reproche TED n'étant pas consécutif au 1er POINT mais antérieur), autant axer ton argumentaire sur le fait qu'il n'a pas à aller sur le projet musique classique, bof. L'historique de la situation est compliqué et je crois que tu fais un contresens dans ton analyse. Sauf sur le fait que VdN n'est pas le bienvenu dans le projet MC, bien sûr. Là il est clair qu'il n'y est pas apprécié. Cela justifie-t-il qu'il doive s'en tenir éloigné, c'est une autre question. --Serein ^[blabla] 4 juin 2009 à 12:54 (CEST)

Faguo (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour,

Vous avez supprimer le tout nouvel article concernant la marque FAGUO,

Sachez que l'écriture de cette article est fait en accord avec les dirigeants de l'entreprise FAGUO,

Cordialement,

Bonjour,

Wikipédia n'a pas pour but de faire la promotion d'entreprises et de nouvelles marques.

Si, à l'aune de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits et de WP:A, vous estimez l'article admissible et pouvez expliquer en quoi, vous pouvez effectuer une demande de restauration sur WP:DRP. --Dereckson (d) 4 juin 2009 à 13:10 (CEST)

wp:mediation

Salut,
J'ai partiellement reverté ton revert de l'intervention de Mica en reprenant les points qui me semblaient légitimes dans ce qu'elle voulait signifier sans en faire étalage : [6].
Pour un projet naissant comme celui-là, celle me parait normal de lui laisser prendre forme et de signaler qu'il n'a pas encore été reconnu, même informellement, par la communauté. Ceedjee ^contact 4 juin 2009 à 13:32 (CEST)

Candidature

En effet, je m'en suis rendu compte trop tard... La candidature n'avait pas encore été retirée de WP:Accueil. Merci de me l'avoir signalé, bonne soirée Tejgad (d) 5 juin 2009 à 21:56 (CEST)

plop

C'est dommage que tu n'aies pas voulu discuter avec moi sur IRC ni reconnaître sur le BA que tu t'étais planté plutôt que de sortir des explications psycho-philosophiques ; tant pis. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Dereckson Alvar☮ ☎ 6 juin 2009 à 12:06 (CEST)

Bonne chance, Dereckson, pour ton arbitrage. Très amicalement, Vyk | ✉ 6 juin 2009 à 13:09 (CEST)

T'es OK pour qu'on arrête là ? Alvar☮ ☎ 6 juin 2009 à 19:29 (CEST)

Vandalisme sur PS

Désolé, ces pourritures socialistes me font tellement ger*er que je n'ai pu m'en empêcher.

WWE Breaking Point

j'avoue avoir eu la main peut être un peu lest. Mais le fait est que c'était 1) un article incompréhensible (oui encore une fois sur le catch, ça a sans doute ajouté un peu de crispation) 2) un événement qui est seulement en prévision 3)une émission pay per view parmi tant d'autre ce qui me semble ne pas atteindre les critères d'admissibilité pour wp. voila voila. Maintenant je sais pas si ça vaut la peine de lancer (une fois de plus) une page de discussion/à supprimer pour l'article.^^" Triton (d) 8 juin 2009 à 12:49 (CEST)

L'on peut aussi blanchir pour critère d'admissibilité non atteint dans ces cas là au lieu de s'en prendre à l'aspect incompréhensible de l'article. Mais refiler ce genre de dossier au projet catch me semble la meilleure stratégie. Les projets s'auto-régulent généralement très bien (ainsi un grand nombre de SI concernant des footballeurs hors critères viennent des membres actifs du projet foot). --Dereckson (d) 8 juin 2009 à 12:51 (CEST)

Another stub request

Thank you very much for the creation of the CENIPA article. :)

There's another government agency that could get a stub on FR. The name of the Spanish transportation agency in French is Ministère des travaux publics et des transports, as seen on this copyright notice. The overall French website is here: http://www.fomento.es/MFOM/LANG_FR/default.htm (the links to the left are translated in French, while the notices in the center are in Spanish). The English Wikipedia article for the agency is here: en:Ministry of Public Works and Transport - Would you like to create a stub about the Spanish transportation agency?

Another stub idea is the accident investigation board of Spain, Commission d’enquête des accidents et des incidents de l’aviation civile (name from this page) - The English Wikipedia page of this one is here: en:Civil Aviation Accident and Incident Investigation Commission

WhisperToMe (d) 9 juin 2009 à 05:30 (CEST)

merci W200

Fichier:Thule-gesellschaft_emblem.jpg

Salut Dereckson, ce fichier n'a ni source ni licence. C'est deux informations sont indispensables. Si le fichier est libre ou dans le domaine public, il vaudrait mieux que tu le transfert sur commons. A+ --P@d@w@ne 17 juin 2009 à 14:29 (CEST)

Maliki (d · h · j · ↵ · DdA)

Je pense qu'il s'agit du fait que l'auteur n'a pas donnée l'autorisation avant pour qu'on écrive un texte le concernant, et que cela le dérange. Du même fait la photo apparaissant dans l'article aurait selon lui été mise sans son autorisation ce qui porte au droit a l'image.

De votre demande. Les Je pense sont relativement ennuyeux dans ce contexte. Il conviendrait que vous démontriez votre qualité d'ayant-droit et que vous ayez une demande précise à formuler. Tout cela peut être transmis à info-frwikimedia.org, votre demande sera alors traitée par un volontaire en toute confidentialité. N'attendez toutefois aucun résultat concret si votre demande est vague et imprécise.

Concernant la photographie. La photographie ayant été prise lors d'une manifestation publique où le dessinateur signait des autographes dans le cadre d'une activité professionnelle, et par la même recherchait de manière présumée une certaine publicité (dans le sens s'ouvrir au public, pas promotionnel). S'il est difficile de soutenir que cette photographie atteint à sa vie privée dans ses conditions, elle n'atteint en aucun cas à l'intimité de sa vie privée, ce qui rend acceptable la publication d'une photographie.

Concernant le texte. Si vous connaissez les éléments précis du texte qui posent problème à l'auteur, vous pouvez en faire part sur la page Discuter:Maliki, en vue de leur prise en compte par les contributeurs de l'article.

Je reste à votre disposition pour toute autre question sur le fonctionnement de Wikipédia. --Dereckson (d) 17 juin 2009 à 17:55 (CEST)

Bon, après discussion avec le photographe ayant pris l'image et lecture de ce post du forum, j'y vois plus clair, vous souhaitez préserver le mystère et préferez que Maliki soit vu comme une femme.

Ceci dit, n'est-ce pas contradictoire avec la démarche actuelle de Souillon de donner des interviews à la presse, comme ici ?

Je crois qu'il est temps de passer à autre chose et de faire le deuil du secret de polichinelle, cela n'enlèvera rien à la qualité de la BD. --Dereckson (d) 17 juin 2009 à 22:41 (CEST)

BrightRaven

Salut. Merci pour ton aide. C'est vrai que c'est pas idiot. Cordialement. Rāvən (d) 18 juin 2009 à 00:15 (CEST)

De la situation actuelle

Je n'ai rien compris. Mais bon, puisque vous parlez de « croisade de suppression » et de « réactions de la communauté », je vous invite à lire la réponse de l'administrateur Theoliane ICI. Cordialement, Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 22:52 (CEST)

Hmmmm... je vais reformuler en langage simple et sans comparaison incompréhensible en ce cas.

Vous avez raison sur le fond, et avez d'ailleurs de ce fait l'aval des utilisateurs favorables à réduire Wikipédia à ce qui répond à leur définition d'une encyclopédie.

Mais une certaine partie de la communauté n'adhère pas à ces propositions en masse. Ceci dit, ce n'est qu'une question de temps, au fur et à mesure vous comprendrez mieux ce que la communauté ou du moins la fraction de la communauté s'intéressant aux débats PàS souhaite conserver comme articles, et vous viserez de plus en plus juste. Ou alors vous serez las, les pages PàS étant éprouvantes, de par leur aptitude à générer des conflits en permanence.

Dans l'intervalle, essayez de faire preuve de tact et de délicatesse et vous verrez, cela passera mieux. --Dereckson (d) 18 juin 2009 à 23:47 (CEST)

Suppression de la page OnMap

Bonjour Dereckson,

Je viens de voir que vous avez supprimé l'arcticle sur le logiciel OnMap. Je suis consultant indépendant dans le secteur de la modélisation des processus et je pensais que ces outils (Aris, Méga, OnMap..) méritait leurs pages sur le web.

Apparement vous avez supprimé l'article OnMap pour cause de non-notoriété; pourtant OnMap est utilisé par plus de 100 000 utilisateurs en France et de nombreux articles sur des journaux sérieux et indépendants ont été publiés (je vous mets plusieurs liens en annexes). Certes la modélisation des processus n'est pas aussi célèbre que Les Sims mais quand meme :-) !

Que puis je faire pour obtenir la restauration de cette page ? Est-ce simplement un problème de notoriété, auquel cas je suis pret à apporter des preuves, ou un problème de sources ?

merci d'avance

Kortex23

ps : quelques sites journalistiques parlant d'OnMap http://www.guideinformatique.com/annuaire/fiche/onmap-c25-162-1657.html http://www.distributique.com/actualites/lire-onmap-mise-sur-la-vente-indirecte-pour-accelerer-son-developpement-11530.html http://www.bpm-channel.com/Fabien-Vet-rejoint-Nomia-en-qualite-de-Directeur-des-Alliances_a704.html http://www.e-learning-infos.com/info_article/m/695/interview-de-yannick-jouannin-nomia.html

Bonjour,

Comme noté dans mon message, cette demande est à adresser sur WP:DRP. J'y recopie votre demande. Il s'agit effectivement principalement d'un problème de sources : s'il existe des sources secondaires sur OnMap, le sujet devient alors admissible. --Dereckson (d) 19 juin 2009 à 15:34 (CEST)

Bonjour,

Ok je connais pas encore bien le système. Merci de l'avoir copié, je vais suivre celà là bas.

Euh ? Suppression suite PàS ?

Spécial:Restaurer/Discussion:Guillaume_Meigneux/Suppression et Spécial:Restaurer/Discussion:Iter_(scop)/Suppression... Remarque, j'ai fait la même chose il y a quelques jours. --Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 22:07 (CEST)

Ooops, voilà ce que c'est de regarder une centaine de PàS en une fois. Je prends en général beaucoup de temps pour lire les arguments et du coup ai tendance à expédier au plus vite les manipulations techniques de clôture, d'ailleurs avais-je prévu un bot pour cela, il faudra que j'achève. --Dereckson (d) 19 juin 2009 à 22:12 (CEST)

--Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 22:29 (CEST)

UWS Portal

Bonjour, je vois que tu te charges de la suppression de UWS Portal. Mais que fait-on de son logo : [7] ? (pour ma part, je suis bien incapable d'en faire quoi que ce soit ;-) ) Piku (d) 19 juin 2009 à 22:38 (CEST)

Supprimé, en tant que logo orphelin. --Dereckson (d) 19 juin 2009 à 22:44 (CEST)

Another stub request

Would you mind writing a short stub about Bureau d'enquête sur les accidents d'aviation (en:Aircraft Accident Investigation Bureau) - It's the Swiss accident investigation agency, and here is its French website: [8]. WhisperToMe (d) 21 juin 2009 à 04:21 (CEST)

Article supprimmé

Le 20 juin 2009

Bonjour,

J'ai commencé ce soir à placer sur Wikipedia ce qui était pour moi le commencement de la publication en résumé des grands dossiers dont je me suis occupés dans les vingt dernières années. Le document que vous avez supprimé et que vous appelez un CV est en réalité que l'entrée en matière qui sera suivi par le résumé des sites dont j'ai mentionné et dont je vous donne certains liens comme:

• http://www.criseoka.ca pour le dossier de La Crise d'Oka qui fut une confrontation de l'armée canadienne et la nation indienne de Kanesatake;
• http://www.patriotes.cc pour le dossier de l'insurrection des patriotes de Saint-Eustache de 1837 à nos jours;
• http://www.autochtones.ca pour le dossier du cheminement des autochtones vivant dans le contexte hors réserve au Québec et ainsi de suite.

Je n'ai peut-être pas la bonne formule et ce projet est peut-être à oublier.

Pourriez-vous me faire parvenir une copie du texte supprimé car le l'ai écrit directement à joliancevideotron.ca ou à jeanjolicoeur.ca

Merci de votre attention et veuillez accepter mes salutations distinguées.

Jean Jolicoeur

--Joliance (d) 21 juin 2009 à 05:29 (CEST)

Bonjour,

Je vous ai fait parvenir une cope du texte par e-mail. --Dereckson (d) 21 juin 2009 à 10:38 (CEST)

Devenir des sous-pages de discussion des PàS

Salut. Je me suis permis de clôturer ce sondage à ta place. Je te laisse l'honneur de faire l'annonce des résultats sur le Bistro, afin d'informer les admins et de passer à l'application. :-) Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 juin 2009 à 03:28 (CEST)

Puisque tu as fait la clôture, tu peux aussi faire l'annonce sur le bistro et le BA. Wikipédia est un projet collaboratif et le proposant d'un sondage n'en devient pas le "propriétaire". Donc just do it. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:12 (CEST)

Ok. Finalement, j'ai décidé de tout faire tout seul, afin de montrer que les outils d'admin me sont utiles (et me représenter). Si je me lasse je passerai le relai sur le BA et le bistro. :-)

Sympa ton modèle Talkback, je pense que c'est une bonne idée à creuser. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 juin 2009 à 00:46 (CEST)

Crédits photographiques

Je me suis permis de citer un extrait d'IRC sur wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2009#Liens sur images et licence : la solution de Wikipédia. J'espère que c'est autorisé. Merci à toi en tous cas, tes réponses étaient plus qu'utiles. --Szyx (d) 22 juin 2009 à 19:15 (CEST)

Aucun problème. Heureux d'avoir pu t'être utile. --Dereckson (d) 22 juin 2009 à 22:10 (CEST)

Opinion sur blocage

Salut Dereckson, je suis tombé via le bistro sur la pdd de ADEK et sur le dernier blocage de Darkoneko (que je n'approuve pas au passage). Cela dit, c'est ta phrase "Je ne vous cache pas que demande de déblocage ou non, si votre message ci-dessus avait été plus courtois, vous seriez débloqué depuis 10 minutes." qui me gène un peu et me fait sortir du sous-bois où je me trouve car elle laisse entendre que le blocage serait punitif d'une part et qu'il a une explication a posteriori d'autre part. À + Moez ^m'écrire 23 juin 2009 à 04:38 (CEST)

Idem, tu as entièrement raison. C'est en grande partie pour cela et pour faire avancer les choses que je propose des solutions alternatives par la suite : j'ai l'intention de le débloquer dès qu'une solution est trouvée. En grande partie, car la petite partie, c'est que DarkoNeko pourrait également lever son blocage, spécialement avec le recul. --Dereckson (d) 23 juin 2009 à 11:37 (CEST)

E-mail

Salut Dereckson ! As-tu une adresse email ? J'ai essayé de t'écrire par la fonction envoyer un courriel de WP, mais mon message est revenu comme indélivrable. Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 24 juin 2009 à 18:51 (CEST)

Oui, je t'en fais part à l'instant. --Dereckson (d) 24 juin 2009 à 18:55 (CEST)

SUL

Bonjour,

Un compte homonyme sur en. a été bloqué en 2005.

Résultat, cela donne ceci au SUL.

Tu devrais demander sur en. d'usurp ce compte. La bonne page pour cela est en:Wikipedia:Changing username/SUL --Dereckson (d) 25 juin 2009 à 16:48 (CEST)

Merci Dereckson. Je vais faire ça. Koko90 (d) 25 juin 2009 à 17:10 (CEST)

Tu es tout grand maintenant...

...alors j'ai une surprise tout aussi grande ! ^_^

Joyeux anniversaire, cher Dereckson. Meilleurs vœux ! Et salue bien ton père Dereck de ma part ! ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juin 2009 à 02:05 (CEST)

+1, joyeux anniversaire — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 juin 2009 à 06:35 (CEST)

Joyeux annif Sardur - allo ? 26 juin 2009 à 07:10 (CEST)

Bon anniversaire. Like tears in rain ^{-_-} 26 juin 2009 à 08:28 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Vyk | ✉ 26 juin 2009 à 10:29 (CEST)

Happy birthday Udufruduhu (d) 26 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Happy anniversaire --GdGourou - Talk to °o° 26 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Je te souhaite un excellent anniversaire ! Sois heureux l'année qui vient. Sebleouf (d) 26 juin 2009 à 11:21 (CEST)

Idem Elfix ↗^discuter. 26 juin 2009 à 11:42 (CEST)

Idem, et plein de grosses bises grand maternelles en plus ! --Theoliane (d) 26 juin 2009 à 12:53 (CEST)

Joyeux nanniv ! --Harmonia Amanda (d) 26 juin 2009 à 13:23 (CEST)

+1 (j'aime être original).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 juin 2009 à 13:39 (CEST)

Bon anniversaire! (l'image a été redessinée par moi...) Otourly (d) 26 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Bon annif' :) Zakke (d) 26 juin 2009 à 22:11 (CEST)

Avant qu'il soit trop tard...Thierry Lucas (d) 26 juin 2009 à 23:34 (CEST)

Il est trop tard, mais quand même : Bon Anniversaire ! -- Perky ♡ ✍ 27 juin 2009 à 08:51 (CEST)

Merci beaucoup à tous et à toutes. Vos messages me font grandement plaisir, et non il n'est jamais trop tard Perky :) Promis, je vais faire un effort pour être heureux Sebleouf. --Dereckson (d) 28 juin 2009 à 16:41 (CEST)

suppression page Regarde à vue

Bonjour, Je suis surpris de constater que la page "Regarde à vue" a été supprimée. En consultant la procédure de clôture d'une page, j'ai lu :

"Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée."

Sur la page de discussion liée à l'article, je n'ai pas constaté de "consensus clair". La discussion me semblait d'ailleurs intéressante sur la question de la notoriété des "médias alternatifs". La plupart d'entre eux ne font pas l'objets d'articles par des médias "officiels" (reconnus par wikipédia). La notoriété peut donc, il me semble, se mesurer de manière différente : mention par d'autres (associations, médias alternatifs), reprise des vidéos sur des site de partage comme dailymotion etc.

Je trouve dommage que la discussion ait été interrompue, il ne me semble pas qu'il y avait une urgence particulière à supprimer cette page.

Luz on the moon Luz on the moon (d) 27 juin 2009 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a pas urgence en effet. Ceci dit, Wikipédia n'est pas un forum de discussion, 20 jours de débat avaient déjà eu lieu, et aucune discussion n'a réellement été entamée. Si vous ne rencontrez pas d'interlocuteur, ce n'est pas une discussion, c'est un monologue.

La phrase Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. en en-tête de la page PàS ne faisant pas du tout l'unanimité, merci de l'avoir pointé cette en vue de sa correction.

Ceci étant dit, vous pouvez toujours faire valoir vos arguments sur Wikipédia:Demande de restauration de page, il n'est pas rare qu'une relance de débat PàS y soit décidée dans des cas de ce genre. --Dereckson (d) 30 juin 2009 à 01:22 (CEST)

Bonjour,

Je suis nouveau sur Wikipédia et je n'emploie pas forcément les bons termes. Par "discussion" je voulais dire qu'il me semblait intéressant de déterminer des critères de notoriétés valides pour les médias alternatifs. Les avis divergents qui s'exprimaient me semblent à ce titre pertinents.

Plusieurs personnes ont avancé le fait que la structure était connue. Une association de vidéo militante doit-elle fait l'objet d'un article de journaux pour exister sur wikipédia ? Des journaux font-ils des articles sur Rezo.net ? Non, les informations sont reprises mais le site lui-même n'a pas vocation à faire parler de lui. Les critères actuels pour juger de la notoriété d'un média alternatif me semblent par conséquent inadéquats.

Je te rejoins donc sur le fait que wikipédia est en évolution permanente et doit être améliorée.

Concernant la restauration d'une page supprimée, j'avais bien noté cette possibilité mais il me semblait d'abord logique de m'adresser à la personne qui avait supprimé la page.

Luz on the moon (d) 1 juillet 2009 à 09:24 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Devenir des pages de discussion des PàS

Hello. J'ai presque fini d'appliquer ton sondage. :-) Il me reste quelques exceptions à traiter, pour lesquelles j'ai besoin que tu déprotèges la page.

1. Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique
2. Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique
3. Wikipédia:Pages à supprimer/Utilisateur:WikiMoi
4. Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Utilisateur FN

Enfin, quelques pages ont été crées par erreur. On supprime bien les pages de discussion orphelines, alors pourquoi pas ces pages-là :

1. Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Bibliothèque nationale d'Écosse/Suppression
2. Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Partido Comunista do Brasil/Suppression
3. Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:GrandSystème

Pour le reste, je te suggère de jeter un œil à http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Index/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/

A + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 00:53 (CEST)

4 pages déprotégées et 3 pages supprimées. Il faudra que tu dresses la liste de toutes les pages où tu as effectué une fusion, afin que Tejgad puisse effectuer la fusion d'historique, s'étiant porté volontaire en ce but. --Dereckson (d) 30 juin 2009 à 01:17 (CEST)

Voilà fini. :-)

J'ai fait une première liste sur WP:DFH. Mais les admins étaient pas très chauds. Alors j'ai ouvert une discussion sur la nécessité de la fusion, puis, pensant que c'était uniquement la lourdeur de la tâche qui les rebutait, j'ai demandé un sysopage temporaire aux BB. Mais apparemment, personne n'est chaud pour la fusion des historiques. À toi de voir ce que tu veux faire. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 01:34 (CEST)

Tejgad s'était porté volontaire. --Dereckson (d) 30 juin 2009 à 01:45 (CEST)

Et loin de moi l'idée de l'en empècher. La liste est là, il faut fusionner les redirections vers la page vers laquelle ils pointent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Index/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 02:32 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XII

Voir la Newsletter de juillet 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Section "de la musique libre à la musique libre de droits" sur l'article Jamendo

Bonsoir, J'avais complètement viré le paragraphe car il me semblait largement POV et pas tellement pertinent au vu de la date récente de la polémique et du fait qu'elle n'ait pas fait grand bruit en dehors du forum de Jamendo. Quand je vois "Les artistes Mastaroth, Mankind Concept, Siegfried Gautier et Solcarlus ont été dans ce cas et ont protesté sur le forum de Jamendo", je me demande quand même ce que ça fout dans l'article, d'autant plus que ça a été ajouté par... les principaux intéréssés eux-même. Le dernier paragraphe de cette section est aussi à mon sens largement tourné comme une campagne de dénigrement cachée. N'ayant pas le temps de réécrire le paragraphe, je l'avais complètement effacé et laissé un message à l'auteur, dans l'espoir qu'il le réécrive un petit peu mieux. A toi de voir si il y a moyen de faire quelques modification un peu plus chirurgicales à cette partie. De mon coté, je n'ai pas le temps de m'en occuper :-/ A+ Jamian (d) 6 juillet 2009 à 21:34 (CEST)

Monsieur de Raincourt

C'est sur la fiche du sénat ... --Maclauren (d) 7 juillet 2009 à 17:37 (CEST)

Désolé mais "fiche du sénat" n'est pas une URL. --Dereckson (d) 7 juillet 2009 à 17:50 (CEST)

http://www.senat.fr/senfic/de_raincourt_henri86044g.html

Merci. Je mets à jour l'URL sur la page de description de l'image. Il y a lieu de toujours mentionner la source de façon précise, "Sénat" étant trop vague (il y a un sénat dans plus de la moitié des états). --Dereckson (d)

Rien n'indique que cette photographie est libre de droit. Au contraire, les mentions légales du site du sénat indiquent « Les autres contenus sont couverts par le droit d'auteur. Toute reprise est conditionnée au respect du droit de la propriété intellectuelle au regard des auteurs et ayant-droits des photographies, infographies, oeuvres d'art... éventuellement inclus dans les documents parlementaires ou sur le site du Sénat et pour lesquels les droits n'ont pas été systématiquement acquittés pour une publication autre. ». --Dereckson (d) 7 juillet 2009 à 18:09 (CEST)

Bizarre j aurais juré que c était plutot libre...

Pour sainte foy l'argentiere et le fox terrier ce sont mes photos mais je ne sais pas comment remettre une licence...--Maclauren (d) 7 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Rémy Fromentin [modifier]

Demandé par rfconsultants le 09 juillet

L'article en question est une page concernant M.Rémy Fromentin qui fait partie des personnalités de la santé en France. Il a déjà écrit de nombreux articles (dans le Monde), un ouvrage (L'imbroglio sanitaire français). Il a été à l'origine du GIE Sésam Vitale, des URCAM et de la régionalisation en France. Il écrit La Lettre de Galilée chaque semaine. Professeur de géographie de la santé, il intervient dans de nombreuses universités en France et à l'étranger. Pour résumer, il suffit pour se faire une idée de taper "Rémy Fromentin" sur Google...

Bonjour, En effet, "Rémy Fromentin" donne 285 résultats sur Google, dont certains homonymes. À l'aune des critères d'admissibilité des articles, pourriez-vous nous indiquer en quoi l'article est admissible ? Les éléments que vous me citez ne me paraissent pas y entrer. --Dereckson (d) 9 juillet 2009 à 19:54 (CEST) Bonsoir,

Je vous remercie pour votre réponse rapide. Pourquoi consacrer une page à Rémy Fromentin ? Tout d'abord parce que c'est un acteur politique de la santé publique en France. Il a été le secrétaire général des ordonnances de Juppé de 1996 et représente une figure de l'assurance maladie puisqu'il en a été le directeur adjoint jusqu'en 2003. Son rôle politique le fait intervenir au Sénat par exemple. Il est l'auteur d'un ouvrage publié aux Editions de Santé et de nombreux articles dans des revues spécialisées (Hérodote, Haute Autorité de la Santé, Science Po, Haut Conseil de Santé Publique, etc.). Chaque semaine, il analyse l'actualité de la santé dans une lettre d'information (le lien de l'article renvoie sur le site de la lettre de Galilée qui est gratuite) avec un journaliste du Quotidien du Médecin et des Echos.

Il intervient dans de nombreuses universités en France comme à l'étranger.

Concernant les sources externes décrites dans les critères d'admissibilité des articles, je crois qu'elles sont suffisamment nombreuses en cherchant simplement sur Gooogle...

Pour rédiger cet article, je me suis basé sur l'article d'un de mes professeurs, Sylvie Brunel, qui est bien moins connue... Privilège féminin ? La wiki n'est pas si libre que cela.

Trêve de plaisanterie, j'espère que ces quelques lignes suffiront. Dans la négative, n'hésitez pas à me faire part des modifications nécessaires à effectuer.

Une telle page est réclamée depuis longtemps par ses élèves. Elle a pour but d'enrichir le savoir... et n'a pas de but commercial ou publicitaire (puisque le seul lien mentionné concernant les activités de rémy Fromentin est un lien vers la lettre de Galilée entièrement gratuite.)

Je vous remercie.

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page ».

Rémy Fromentin

Salut, j'ai supprimé cet article en croyant qu'il avait été recréé par le même qui l'avait déjà créé plusieurs fois, et parce qu'il s'agissait d'un copyvio (dénoncé par user:Ico) ; mais je n'avais pas remarqué que tu l'avais restauré peu de temps avant. Si tu estimes qu'il doit être restauré (si par exemple une autorisation de republication a été produite, ou pour une autre raison), n'hésite pas, mon but n'était pas d'annuler ton action. Markadet ∇∆∇∆ 10 juillet 2009 à 03:53 (CEST)

Faites comme bon il vous semblera en la matière, l'article a en effet un ton des promotionnels, et il y a un décalage entre les arguments donnés pour sa restauration et le contenu, sans effort pour corriger cela. --Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:17 (CEST)

donné moi votre avis

jaiméra avoire vorte avis sur s'ces Power 25 et le Weekly Top Five fusion artique a surprimé

vous était pas obigé de le conservé mais je préféré que vous le cardé

(W200 (d) 14 juillet 2009 à 17:34 (CEST))

vous voté ou pas?

Bonsoir,

Avis donné. --Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:16 (CEST)

merci

(W200 (d) 15 juillet 2009 à 11:01 (CEST))

Cenovis

Je vais restaurer la page, avant de supprimer un produit suisse parce que sans notoriété en France, la moindre des choses c'est de mettre un mot sur le Projet:Suisse. Parce que trois français qui discutent dans leur coin, c'est un peu nul. Jyp (d) 15 juillet 2009 à 13:06 (CEST)

Effectivement, les avis du projet Suisse donnent des éléments de notoriété permettant de clore en conservation. --Dereckson (d) 15 juillet 2009 à 13:47 (CEST)

Merci! Quand j'ai vu cela mon sang n'a fait qu'un tour (pas contre toi d'ailleurs). Je tâche de regarder les PàS, mais bon il y en a tellement que des fois, je passe au travers. J'ai donc fait une petite recherche de 3 minutes pour trouver quelques infos. Note: qu'on a d'autres trucs de la suissitude plus connues à l'étranger: Schabziger ou Maggi par exemple. Sinalco ou Rivella en sont d'autres du même accabit (mais moins typique que le Cenovis).

Sinon le Cenovis, perso je trouve cela infect. :-)

Jyp (d) 15 juillet 2009 à 13:52 (CEST)

Ah oui, merci de clore plein de PàS. Je sais que c'est un boulot ingrat :-) Jyp (d) 15 juillet 2009 à 13:54 (CEST)

Photo Commons

Bonjour,

Mes excuses. J'ai ajouté le lien et l'auteur directement.

lu

Discussion:Collège des missions : dits, j'avais complètement oublié cette histoire, mais je l'avais ajouté à ma liste de suivit, et ça a été édité aujourd'hui. Bon, encore un coup de type racontant des salades à un bisounours... bon, je te laisse killer l'article :)

Dorénavant, je suis partisane de supprimer, et on restaure quand le ticket arrive, moi aussi je me suis déjà faite balader avec belles promesses, et le ticket arrive jamais.--Lilyu (Répondre) 30 juillet 2009 à 15:58 (CEST)

Bonjour,

J'ai laissé un message d'avertissement à l'auteur.

S'il ne réagit pas, on pourra supprimer. --Dereckson (d) 4 août 2009 à 23:00 (CEST)

article bloqué

Bonjour,

J’ai bien pris note des remarques des différents contributeurs de wikipedia. C’est la première fois que je tente de publier un article sur cette encyclopédie, c’est pour cette raison que j’ai été surpris par l’intransigeance quelque peu excessive des robots… A cet effet, j’ai modifié en ce sens l’article Rémy Fromentin afin d’une part qu’il n’y ai aucune similitude possible avec les biographies déjà publiées sur le Web et d’autre part que les critères d’admissibilité soient entièrement respectés.

Sources et biographie

Voici mes sources :

• Liens externes
• Le Figaro, 30 décembre 2006, "DMP : les cobayes de l’Hérault enthousiastes mais critiques"
• Institut Montaigne, "Vers une assurance maladie universelle ?", octobre 2002, p.44
• Catherine DUCRUET, "les "Économie et médecine : le duo infernal", les Échos n°18530 du 14 novembre 2001, p.49.
• Jean Pol DURAND, "Les nouveaux pouvoirs de la santé : ceux qui confirment, ceux qui patientent", Les Tribunes de la Santé, Presses de Sciences Po, n°1, 2003, pp.82-92.
• Midi Libre du 29 juin 1999, "Sept priorités pour 2001 dans la région"
• Ancien directeur de la CPAM de Tarbes

Bibliographie :

• "Peut-on véritablement réguler le système de santé ?", les Échos n°18564 du 3 janvier 2002, p.39.
• "Il faut sauver la Sécurité Sociale" (écrit avec J.Domergue), les Échos n°19059 du 24 décembre 2003, p.11.
• "l’Assurance Maladie régionalisée ?", Les Tribunes de la Santé, Presses de Sciences Po, n°12, 2006/3, 110 p.
• "L’imbroglio sanitaire français : pour une vraie maîtrise médicalisée " préfacé par Philippe Douste-Blazy, Editions de santé, Balises, 2003, 290 p., (ISBN 2864111721)
• "Santé Publique et Géopolitique ", Hérodote n°92, direction Rémy Fromentin, Henri Picheral, Olivier Lacoste, Béatrice Giblin, La Découverte, 1er trim.1999, 185 p., (ISBN 2707129399)
• "Les difficultés d’application de la loi de financement de la sécurité sociale par les organismes d’assurance maladie ", Regards n°20, EN3S, juillet 2001.
• "Les réseaux gérontologiques ", Haut comité de la santé publique(Avis et rapports / Haut comité de la santé publique)– « Allocation régionale des ressources et réduction des inégalités de santé », Ministère de l'emploi et de la solidarité, 1998. - 189p., (ISBN 2859527443).
• "L’évaluation des réseaux de soins devient indispensable", l’Espace Social Européen, n°767, mai 2006.
• "Les réseaux gérontologiques et la prise en charge de la maladie d'Alzheimer", Actualité et dossier en santé publique, Haut Comité de la santé publique, « Actualité et dossier en santé publique », n° 56, septembre 2006, 84 p.
• "La gestion des caisses de sécurité sociale par les partenaires sociaux est-elle possible ?", Droit Social, vol.3, p. 307-315, ISSN 0012-6438.
• " Les réseaux mémoires en France", Filières & Réseaux 2 santé n°2, Editions de santé, mai/juin 2006, pp.46-49.

 

Et voici l’article modifié tel que vous le souhaitiez :

[Ici le texte de l'article, cf. ce diff pour la version intégrale]

Je vous remercie d’avance de m’indiquer, si cela ne vous convient toujours pas, les modifications à effectuer.

Je me tiens à votre écoute pour toute information complémentaire. --Rfconsultants (d) 30 juillet 2009 à 17:34 (CEST)

Bonjour,

Je vous inviterais bien sur le fonds à recréer l'article si vous estimez qu'il correspond aux critères, mais apparemment au lu de votre page de discussion, il subsiste un souci de droit d'auteur, vu votre copie de textes publiés antérieurement. Vous trouverez toute l'aide nécessaire sur Aide:Republication. --Dereckson (d) 7 août 2009 à 19:20 (CEST)

Statistiques pour élection

Merci beaucoup pour avoir fait les nouvelles statistiques pour mon élection. C'est gentil et très intéressant d'avoir une estimation "normale". Tinodela ^[Tinodici] 7 août 2009 à 14:07 (CEST)

De rien. --Dereckson (d) 7 août 2009 à 19:11 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIII

Voir la Newsletter de août 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. — Désolé du retard !

Aide pour un bot

Bonjour,

je t'écris au sujet du petit mot que tu m'as laissé ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bot/Statut#.5BTrait.C3.A9.5D_IrcamBot En effet j'ai quelques soucis, notamment d'encodage de caractères, avec le bot et l'aide d'un utilisateur expérimenté me servirait non seulement à mettre le code bien au point mais aussi à apprendre comment faire des tests propres et efficaces.

Si tu es encore disponible, je veux bien qu'on en parle. Et désolé pour le retard ^^ j'ai pris un mois de vacances entre temps ^^

merci! --LeMiklos (d) 11 août 2009 à 09:38 (CEST)

Bonjour,

Je reviens vers vous dans quelques jours à ce sujet, dès que j'ai un peu plus de temps libre. --Dereckson (d) 11 août 2009 à 18:10 (CEST)

Merci bien !--LeMiklos (d) 12 août 2009 à 09:59 (CEST)

re-bonjour ! Désolé de vous embêter, mais je me permets de relancer... auriez-vous un petit peu de temps pour mon pauvre bot ? ^^ merciiii--LeMiklos (d) 18 août 2009 à 12:26 (CEST)

Discussion:Droit de l'asile/Suppression

Bonjour. Oui, je sais, pour en avoir réalisé quelques-unes, que les clôtures sont un acte éditorial. Simplement, compte-tenu de la difficulté qui se pose pour clôturer celle-ci, je me suis dit que la décision, quelle qu'elle soit, risquait d'être contestée, et qu'il était donc plus prudent qu'un admin s'en charge. .
Bon, j'ai examiné très attentivement cette PàS, et je ne sais toujours pas dans quel sens conclure : les avis « conserver » sont minoritaires, mais de peu. Les avis « Supprimer » ont plusieurs justifications différentes (l'un parle de TI, l'autre évoque un manque de notoriété, un autre encore veut une fusion... D'ailleurs, à ce sujet, il y a des votes « Fusionner » éparpillés partout (aussi bien en « conserver » qu'en « supprimer », et qu'en section « fusionner » (tout de même ! ))).Oups ! Beaucoup de parenthèses.
Tous ces votes disparates me font plutôt pencher en faveur d'une clôture en conservation, mais j'aimerais bien votre avis...de contributeur expérimenté ! . Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 11 août 2009 à 17:57 (CEST)

Dans ce genre de cas, je regarde si les avis de conservation répondent aux objections et arguments de suppression :

• a-t-on des indices de notoriété ? si oui, l'argument manque de notoriété tombe à l'eau
• est-ce du TI ? Si oui, a-t-on des pistes pour sortir du TI ?

Si des arguments très pertinents donnés en suppression ne trouvent pas de réponse dans les avis de conservation, la suppression l'emporte ; dans le cas contraire, la conservation prime.

Si l'on penche pour la fusion, le sujet est-il admissible de lui-même (si c'est cas, la conversation me semble plus judicieuse) ? Et y a t il un consensus clair pour savoir avec quoi l'on fusionne ? Est-ce réaliste ? --Dereckson (d) 11 août 2009 à 18:16 (CEST)

Ah ! Très bien, merci. Je ne pensais pas que le clôturant devait aller jusqu'à apprécier la pertinence des arguments soulevés. Je pensais que son rôle se bornait à évaluer la présence ou non d'un consensus en faveur d'une suppression ou, le cas échéant, d'une fusion. J'imagine que c'est l'attitude à adopter uniquement en cas de vote très serré, comme ici.

Bon, dans la mesure où j'ai une maîtrise de droit (même si le droit de l'immigration n'est pas vraiment ma spécialité), je pense être en mesure d'analyser la portée des arguments des uns des autres (j'avais déjà mon avis sur certains). Je vais faire comme vous me le conseillez, et bien vérifier quels arguments n'ont pas été réfutés. En tout cas, cela fera un bon exercice pour moi . Encore Merci pour vos conseils. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 11 août 2009 à 18:24 (CEST)

Pour info : après longue réflexion, j'ai pris mon courage à deux mains et clôturé en conservation. J'espère ne pas m'être trompé. Bien cordialement, Suprememangaka**Papoter** 11 août 2009 à 19:19 (CEST)

En l'absence de boule de cristal l'évolution de l'article nous le dira. Je doute d'ailleurs qu'il y n'aie qu'une seule façon juste de clôturer pour les cas limites. --Dereckson (d) 11 août 2009 à 19:33 (CEST)

Bonjour. Voilà, il y a donc une semaine supplémentaire de discussions. Je savais qu'en clôturant, cela créerait des problèmes ; c'est pour cela que j'étais réticent, au départ... Enfin, maintenant que vous êtes intervenu et qu'une décision a été prise, tout ira pour le mieux. Merci pour tout. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 12 août 2009 à 12:50 (CEST)

Question about Bureau d'enquêtes sur les événements de mer

The article title uses Bureau d'enquêtes sur les événements de mer but the intro of the article text and the BEAmer website uses "Bureau d'enquêtes sur les évènements de mer" - which one is correct? Thanks WhisperToMe (d) 12 août 2009 à 01:10 (CEST)

Both are correct, the Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques suggests évènement instead événement. It's more like a specialization/specialisation us/british problem, but not dependant of the geographical stuff. I advice to keep article title as is and to create redirects. --Dereckson (d) 12 août 2009 à 11:12 (CEST)

Lou Charmelle (d · h · j · ↵)

Je ne m'y connais pas du tout. Je l'ai vu dans les modifs récentes et donc, pensant qu'il s'agissait d'une sorte de vandalisme ou de l'oeuvre d'un adolescent boutonneux (le contributeur qui l'a créé n'a contribué que sur cet article), j'ai blanchi. Le fait est que je soutiens qu'une absence de source, et d'une filmographie reconnue (cas d'une actrice porno) et bien elle n'a pas a figuré dans wiki. J'adopte la même position vis-à-vis des autres bios car sinon on y arrivera jamais. Cependant, tu as déblanchi et ca ne me pose pas plus de problème que ça. Treehill^{Grave ton message ici} 12 août 2009 à 19:49 (CEST)

Déblocage

Merci pour ton déblocage. Il y a toujours eu dialogue mais Lgd à la gâchette facile et prévient pas ce qui est abusif. Au faite tu as débloqué mon pseudo mais pas l'IP.--Hubert le Phacochère (d) 12 août 2009 à 23:45 (CEST)

Plop,

Faux-nez, contournement de blocage pour vandaliser, proxy ouvert... Comment vois-tu la suite de ton déblocage d'Hubert le Phacochère ? --Lgd (d) 12 août 2009 à 23:45 (CEST)

Le blocage concernait un manque de dialogue et une tentative de passage en force pour des modifications d'infoboxes. J'ai vu un rétablissement du dialogue alors que la sanction touchait à son terme, j'ai donc débloqué, en traitant Catégorie:Demande de déblocage].

Pour le surplus, un dossier à examiner sur le BA ? Et poser la question à l'intéressé sur ses motivations ? --Dereckson (d) 12 août 2009 à 23:51 (CEST)

Excellente idée. Je compte sur toi pour aborder tout cela sur le BA et nous renseigner sur les motivations de l'intéressé, donc. Ah, si au passage tu pouvais faire en sorte qu'il ne vienne pas trop se foutre de ma gueule et de celle de Cyrilb1881, ce serait aussi une idée à étudier. --Lgd (d) 13 août 2009 à 00:00 (CEST)

Hmmm ? Je ne me connais pas de mandat de procureur sur la Wikipédia francophone, aussi laisse-je aborder le sujet par quiconque est intéressé. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 00:03 (CEST)

Ok, c'était donc pour jouer au petit jeu de la cour de récré des admins, en fait. Dommage pour tout le monde. Bonne continuation tout de même. --Lgd (d) 13 août 2009 à 00:10 (CEST)

C'est surtout qu'il est 00:14 et que j'ai des choses à faire que j'estime plus importantes. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 00:15 (CEST)

Maxime André (d · h · j · ↵ · DdA)

Peux tu m'aider à améliorer l'article à propos de Maxime André? Merci Heee (d) 13 août 2009 à 00:07 (CEST)

Bonjour,

Il faudrait dans un premier temps trouvé des articles de presse afin de sourcer les informations de l'article.

Un bon début serait une recherche Google sur "Maxime André" aviron. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 00:10 (CEST)

Musée des traditions et des Vieux Outils

Salut Dereckson, juste un mot concernant l'article Musée des traditions et des Vieux Outils : ce n'est pas l'évaluation « ébauche » en tant que telle qui est en question ici (elle se justifie effectivement), mais l'utilisation des anciens bandeaux apposés directement sur les articles. Les évaluations sont maintenant gérées par les systèmes mis en place par projet en pdd. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 13 août 2009 à 12:02 (CEST)

Le bandeau d'ébauche ne correspond pas à une évaluation mais à une incitation aux visiteurs de l'article d'améliorer celui-ci. Il serait intéressant de lancer une réflexion plus globale sur le devenir de ces bandeau au niveau de toute l'encyclopédie.

En attendant, il s'agit de deux choses distinctes : d'une part un mécanisme d'avertissements invitant les visiteurs et contributeurs de passage à corriger des problèmes de l'article, d'autre part une évaluation organisée par les projets à l'on ne sait plus trop quelle fins (à la base c'était pour un DVD Wikipédia, maintenant, ma boule de cristal ne me répond plus). --Dereckson (d) 13 août 2009 à 13:10 (CEST)

La réflexion concernant l'usage des bandeaux sur les articles devrait en effet être lancée. On trouve encore, et en toute contradiction, des bandeaux « ébauche » sur des articles, évalués en « Bon début », ou « Bon » en pdd. Lorsqu'il s'agit d'un problème de sources, l'usage des bandeaux sur les articles se justifie, car il s'agit de lancer un avertissement. Pour le reste (et notamment les ébauches), il me semble que c'est une survivance des temps anciens. On trouvait encore il y a deux ans toutes sortes de bandeaux (« cet article doit être illustré », etc) posés directement sur les articles. Or ces mentions ne concernent pas le lecteur et ont plus leur place en coulisse, c'est-à-dire en pdd. Le lecteur se rendra bien compte par lui-même que l'article est à l'état d'ébauche (ou qu'il n'a pas d'image), mais aussi (et ça, c'est un ressenti personnel) ça apporte un certain discrédit à l'article, à son contenu, et à l'image générale de wp. Quant à inciter le lecteur à retrousser ses manches et de compléter lui-même l'ébauche, c'est à la fois maladroit et sans doute peu efficace. Ces questions concernent les contributeurs (lorsque lecteurs et contributeurs appartiennent à deux espèces différentes). Le système d'évaluation lié aux projets a une vraie utilité, avec comme ambition de tirer la qualité vers le haut. Le point de départ est une estimation du niveau de chaque article en fonction de critères prédéfinis, et une indication (idéalement) de ce qu'il reste à faire. L'ambition est que cette évaluation ne reste pas statique mais évolue au gré des progrès de l'article. En résumé, tu l'auras compris, je ne suis pas pour le maintien de ces bandeaux « ébauche », qui en plus du reste, donnent un côté brouillon et inesthétique. @+, --J i b i--⁴⁴ 13 août 2009 à 14:36 (CEST)

Suppression de l'Article consacré à Planète Chocolat

Bonjour,

J'ai essayé de poster un article relatif à la chocolaterie artisanale Planète Chocolat hier.

Je constate ce matin qu'il a été supprimé, je souhaiterais comprendre les raisons qui ont poussé à la suppression de cet article...

D'avance, je vous remercie pour votre réponse.

Bien à vous,

Thity67

Bonjour,

Ci-dessous, copie du message vous informant de cette suppression que j'avais posté sur les pages Discussion utilisateur:81.241.21.86 et Discussion utilisateur:Thity67. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 16:38 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article Planète Chocolat en suivant la procédure de suppression immédiate, car il ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles.

À l'aune de ces critères, si vous estimez que cet article est admissible, vous pouvez faire appel de cette décision sur la page demande de restauration de page.

Pour toute autre question sur le fonctionnement de Wikipédia, je suis à votre disposition. --Dereckson (d) 12 août 2009 à 18:41 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Pourriez-vous m'éclairer sur la nature des critères d'admission qui ont été violés?

Bien à vous,

Thity67.

Bonjour, il s'agit surtout de répondre aux critères, qui sont plus inclusifs qu'éliminatoires. Vous trouverez ci-dessous ceux pertinent pour les entreprises. --Dereckson (d) 16 août 2009 à 12:28 (CEST)

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Maxime André (d · h · j · ↵ · DdA)

La page "Maxime André" commence à ressembler à quelque chose. Sais-tu comment je pourrais intelligement épaissir l'article? Heee (d) 13 août 2009 à 16:00 (CEST)

Oui, en recherchant des articles de presse (le souci c'est qu'il faut probablement aller dans la presse papier) et en rajoutant les informations données dans ces articles. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 16:38 (CEST)

incompréhension

j'aurai aimé un minimum d'explication. Meo attaque depuis des semaines la légitimité de mon boulot sur WP et IRL, il fait une attaque personnelle sur une pdd après avoir mentie au sujet de la discussion sur le bistrot concernant des récepteurs, et il vient de montrer dans sa réponse sur la page requête aux admi qu'il n'a pas compris la régle de la npdV puisque pour lui ce qui compte c'est la véracité, alors que la régle de WP c'est vérifiabilité et neutralité. Mais à part ça c'est moi qui régle des comptes ? Je préférerai travailler sereinement à des articles que de subir des insultes.Luscianusbeneditus (d) 13 août 2009 à 23:49 (CEST)

Ceci dit, ce serait cependant très instructif une page expliquant ce qu'est un article de sciences humaines qui n'est pas un travail inédit, et démontrant qu'on peut aussi dans ces domaines faire du scientifique très pointu sur Wikipédia. Et cela répondrait entièrement à la critique principale formulée par Meodudlye. --Dereckson (d) 13 août 2009 à 23:57 (CEST)

Mais on en a pas besoin ! Ce que je me tue à dire à Meo depuis des semaines c'est qu'en SHS il faut appliquer les même régles qu'en Science tout court : on garde que ce qui est sourcé par des revues à comité de lecture, des colloques internationaux et des ouvrages réputés (grands éditeurs scientifique du domaines / ouvrages souvent cités et reconnus par des comptes-rendus). L'AERES donne une liste des revues scientifiques dans plusieurs domaines de SHS et les classe même par réputation. C'est pas différent sur le fond. Ras-le-bol d'être souvent seul à l'exiger, d'écoper le délire des gogo sur atlantide, alésia, gergovie, etc et me faire tirer dans le dos sous prétexte que les SHS ne sont pas des vraies sciences ! Ca fait longtemps que j'essaye de discuter avec Meo, relis mes longs messages sur sa pdd, si je suis long c'est que sans arrêt il faut rectifier ses interprétations : il est partie sur un préjugé sur les SHS alors il me fait dire le contraire de ce que j'avance, m'accuse de ne pas essayer de contribuer sérieusement et d'être responsable du bazar. C'est vraiment trop demandé juste un rappel à l'ordre : qu'il applique WP:PAP et WP:NpdV pas plus, pas moins.Luscianusbeneditus (d) 14 août 2009 à 00:15 (CEST)

Je suis pourtant sûr qu'il reconnaîtra que les articles sur l'histoire sont très bien tenus. Avez-vous déjà été cherché des conseils au niveau de leur projet pour renforcer votre crédibilité ? --Dereckson (d) 14 août 2009 à 00:18 (CEST)

Le problème n'est pas des conseils - on sait tous ce qu'on doit faire, je veux dire dans les contributeurs sérieux que je croise le plus souvent - et notre crédibilité ne viendra que de ce que l'on fera. Mais combien on est pour faire ce boulot ? Juste une constatation : en SHS combien on est d'universitaire enseignant-chercheur déclarés et bossant réellement pour WP dans l'esprit de WP (et pas pour la promo de bonne ou mauvaise fois comme le contrib à l'origine de la discussion sur droit d'asile) ? Très peu, c'est beaucoup plus dur en SHS de dire : non ce que vous dites n'est pas recevable, car tout le monde a l'impression qu'il a un truc à dire sur la société, le droit, l'histoire etc résultat si on est un peu directif on se fait traiter de spécialiste et beaucoup se découragent. J'ai découvert le départ avec beaucoup de découragement de l'utilisateur Marsyas MCF en histoire antique et archéo qui avait fait un boulot formidable et d'une rigueur exemplaire, éplucher ses contribs c'est clairement répondre à Meo, mais quand il a voulu dire à quelqu'un non, ce que vous faites n'est pas sérieux votre article ne mérite pas tel label parce a et b, il s'est fait tomber dessus et personne ne l'a soutenu. On est pris entre deux fronts, ce serait bien qu'au moins on ait de l'appui du côté des scientifiques, qu'ils nous fassent un peu confiance. Sur le cas qui a donné lieu à cette montée en épingle il aurait fallu écouter barbe-noire qui était le seul à vraiment s'y connaître, clore la pdd en conservation et travailler à éliminer le poVpushing de la page, mais tout le monde s'est senti aussi spécialiste que barbe-noire et voilà où on en est, et quand on sort des tonnes de ref pour cet article on est accusé de promouvoir le TI. C'est fatiguant.Luscianusbeneditus (d) 14 août 2009 à 00:32 (CEST)

Le point sur W200

Bonjour,

Je viens de voir ton intervention sur le BA. Je préfère discuter ici, pour éviter de raviver les tensions là-bas... Comme l'a fait remarquer Coyau, W200 s'est rendu coupable de trucage et d'usurpation d'identité en PàS, et contourne son blocage grâce à une IP flottante. Il pense qu'il est dans son droit de contribuer, même après blocage, puisque d'après lui : « je peux toujours contribuer sous IP ». Sa page de discussion est un vrai champ de bataille ; il a blanchi quasiment tous les messages d'avertissement et de blocage le concernant. Il connaît mal les règles de WP et a la tête dure, de son propre aveux : « je [n'en] fais qu'à ma tête et [un] jour je sais que je serai viré pour ça ».

Moi et Hyliad (d · c · b) avons essayé de trouver une solution, en lui demandant de trouver quelqu'un dans sa famille qui puisse écrire à sa place (son frère est apparemment volontaire). Nous leur avons proposé de rédiger un article en entier dans un bac à sable, pour qu'ils nous prouvent leur capacité à rédiger correctement. Comme ils ne parlent pas l'anglais, ils ne peuvent pas traduire les articles de EN:WP, et vu le peu de sources en français sur le catch, je doute qu'ils puissent rédiger un article complet d'eux-mêmes. Nous étions en train de chercher une solution à ce casse-tête, mais Coyau est intervenu en blanchissant la fin de notre discussion. Vous pouvez consulter la discussion ici : Discussion utilisateur:Hyliad#UN espoir.

Je ne sais pas pour Hyliad, mais pour ma part, je me sens un peu dépassé par sa persévérance à contribuer sous blocage, alors qu'on cherche une solution pour lui. De plus, ses spams sur le BA n'ont fait qu'envenimer la situation dernièrement. Le blanchiment de Coyau n'apporte rien au problème, et W200 va sûrement prendre ça pour une nouvelle agression.

Comme vous, je trouve dommage de bloquer un utilisateur pour son handicap, mais il a du mal à accepter les consignes que lui donnent les admins. Bref, la situation est très épineuse... Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 13:42 (CEST)

Après y avoir réfléchi durant quelques jours, je crois que nous pourrions continuer à trouver une solution acceptable.

Dès que cette solution aura été acceptée par W200 et par le projet catch, nous pourrons alors envisager un déblocage de W200 par un rapide résumé au BA. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 23:22 (CEST)

Pardonnez-moi de vous répondre avec 3 jours de retard ; je suis actuellement en pleine rédaction de rapport de stage !

W200 a enfin commencé à écouter nos conseils ; il ne contribue plus sur le projet catch et s'est lancé dans l'épreuve que nous lui avons proposée. Il nous a contacté aujourd'hui pour nous prévenir qu'il n'avait plus assez de temps pour se consacrer à ce travail, et qu'il allait revenir dans 5-6 mois. J'espère seulement qu'il sera aidé d'ici là pour sa dyslexie, histoire de ne pas refaire les mêmes erreurs... Tachymètre ^(me parler) 21 août 2009 à 21:51 (CEST)

Vandalisme ?

Merci de tes remarques. Il est effectivement assez illogique de reprocher son manque de clarté à un vandale. En fait, je n'utilise jamais de bandeau vandale, et je ne comprends toujours pas comment j'ai fait. D'ailleurs, j'ai immédiatement retiré ma signature (?), mais pas le bandeau. Sur le fond, l'article a beaucoup gagné en clarté, et un peu oublié son franco-centrage implicite, mais je ne suis pas très sûr de son intérêt pour Wikipédia. Cordialement. --Seymour (d) 14 août 2009 à 19:19 (CEST)

Euh non on est toujours en France uniquement, ce qui est logique pour un contrat du droit français n'existant qu'en droit français (j'ai d'ailleurs rajouté cela dans l'introduction).

Quant à l'intérêt de l'article, l'avenir nous le dira : on peut toujours le noter quelque part pour vérifier s'il reçoit des visiteurs sur stats.grok.se. Sinon, ça remplit Catégorie:Droit des contrats spéciaux en France --Dereckson (d) 14 août 2009 à 19:22 (CEST)

Oui, il est maintenant écrit que c'est un article traitant du droit français, mais ça ne l'était pas quand j'ai mis mon ?. En plus, je trouve que la définition à ce moment-là était parfaitement incompréhensible pour un inculte en droit comme moi. Mon point de vue sur l'intérêt d'un tel article n'a pas beaucoup de pertinence. Effectivement, l'existence d'une catégorie renforce le caractère encyclopédique. Une petite introduction d'une phrase sur la notion de contrats spéciaux et un lien vers l'article serait le bienvenu. Cordialement --Seymour (d) 14 août 2009 à 19:36 (CEST)

En effet, c'est moi qui ai rajouté cette précision. Sinon, j'ai voulu wikifié l'article en rajoutant des liens internes, j'ai trouvé l'article très ZzzzzzzZzzzzz également et suis passé à autre chose. Les deux articles connexes sont un peu mieux. --Dereckson (d) 14 août 2009 à 19:38 (CEST)

Questions de W200

chass a l'homme

bonjour Coyau a l'envet tout ce que écrit sous ip a til le droit ?

W200

rasulé moi vous me laiser par tomber ?

question

bonjour ce que l'amistarteur on un mandat si on pas penson que se bien apres on vote pour lers mentient ou pas

moi je prosent un mandat que dire 2 ans

quent pencevous ?

W200

ce que je porait cardé le conta avec vous des que je revient dans 5 ou 6 mois

ce que vous pouvé me rendre un service si vous accette

voici le service et

demande au admis combrient de temps va durée mon blocage et aussie lers dite sa que sur cette page Discussion:Troisième Hell in a Cell du 28 juin 1998/Suppression jai né pas de usurpation

W200

car si on me dit que je suis surpendu indertéminé ce ve dit que pour moi je suis virée a vié quant je suis sur indéfini donc demade la durée ou moi

j ai demandé une date pour mon banisement en me dise que il me dire que proche mais il me débloqueront en 2016 si en 2009 je ne fait plus parle de moi vous croix que en 2010 je puis fait mon retour ou je doit André 2016. bon en tout k je vous recontaré en 2010 pour ou contre mon retoure je vous reconté en 2010 bon noêl

W200 dennier question

Réponse

Oui, il en a le droit.

Les administrateurs ont décidés par consensus de te bannir (=bloquer en écriture indéfiniment) de la Wikipédia francophone.

Je recommanderais un profil bas en août, et de réfléchir en septembre à une solution telle que proposée par Hyliad ou réfléchie au sein du projet catch. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 23:19 (CEST)

lers votre tarvaillt me pre trop de temps alore je vait me fair oubie pendant 5 ou 6 mois mais je surveille toujour WK merci de votre aidé

z aussie vous ma pas répondu sur les mandates

Fusion Projet:Catégories et Projet:WikiFourmi

Puisque le changement de titre est la question épineuse et essentiel de la future fusion (on devait attendre la fin des vacances pour la faire normalement...). Je me demandais si il faudrait pas faire une page de vote, je ne sais pas où (un vrai sondage ou sur une quelconque PDD lié au projet ?), mais ailleurs qu'en page de fusion qui n'est pas trop fait pour ça... Tu aurais un avis sur la question ? --Nouill (d) 18 août 2009 à 13:52 (CEST)

Après avoir relu Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien, penses-tu que le mieux c'est de créer une page de vote ou de se laisser poursuivre la discussion ? --Dereckson (d) 18 août 2009 à 23:17 (CEST)

Mouai, enfin il suffit de voir que la discussion est déjà plus un vote d'une discussion... (Sans parler de la section de la PaF sur Jabber, qui n'est pas une discussion mais un vote sans aucune cohérence des argumentaires...). Donc pour moi le mieux, c'est de demander d'arrêter de voter de mettre des pour inutiles, de faire un sondage pour le nom sur la PDD du projet car le choix est binaire et très corsé avec des avis tranchés, subjectif et lié qu'à l'esthétique et aux diverses connotations du nom. Ce qui est tout à fait typique aux fusions des projets et portails... Et de laisser de la place pour la discussion concrête sur la fusion.--Nouill (d) 19 août 2009 à 01:28 (CEST)

Il n'est peut-être pas nécessaire de lancer un sondage pour simplement recadrer un débat. Mais fais ce qui te semble le mieux. --Dereckson (d) 19 août 2009 à 01:33 (CEST)

Dambrath

Salut

Il s'agit d'un article en cours de traduction. La source est le supplément The Shining South, de Tom Prusa – 1993 (TSR9388) (ISBN 1-56076-595-X).

Et tu traduis le supplément de l'anglais vers le français ou un article basé sur ce supplément ? --Dereckson (d) 18 août 2009 à 23:14 (CEST)

Je reprend les grands points des chapitres. Pourquoi?

bonsoir

cher monsieur,

vous me voyez confuse car je pense avoir été très déplacée de par mon geste de creer une page sur mon groupe de musique sur wikipédia . Je suis une fervante utilisatrice de ce site pour tout ce qui est recherche donc je peux comprendre tout à fait votre désaroi . Sachez que ça ne se reproduira plus . Sur ce je vous souhaite une bonne continuation . J'irai jeter un coup d'oeil sur vos derniers romans appréciés . Je vous en ferai part .

En m'excusant encore . Romane Le Liboux .

Liste d'anciens élèves de ESCP Europe

Bonjour,

Attention : en supprimant cet article suite à une PàS, tu n'avais visiblement pas vérifié les pages liées. Il restait en l'occurrence plusieurs redirections et un lien dans l'espace encyclopédique.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 août 2009 à 04:28 (CEST)

Spécial:Contributions/LairepoNite

Je m'en occupe dès que je rentre. Tinodela ^[Tinodici] 19 août 2009 à 08:20 (CEST)

Merci. --Dereckson (d) 19 août 2009 à 16:47 (CEST)

Créer un modèle et y ajouter un photo

Pourrais-tu m'expliquer comment créer un modèle et y ajouter une photo. Heee (d) 19 août 2009 à 16:37 (CEST)

Bonjour,

Un modèle se crée comme tout article, en mettant devant le titre Modèle: pour le ranger dans l'espace de nom dédiés aux modèles.

Exemple : Modèle:Shadock

Une première solution serait donc de le créer normalement, et d'inclure une image comme pour un article (voir aussi Aide:Insérer une image).

Mais il existe des modèles standards à utiliser pour d'autres modèles (on pourrait parler de métamodèlesà, comme {{Méta palette de navigation}}, qui contiennent tout ce qu'il faut pour placer le contenu et éventuellement une photo.

Tu peux me dire exactement ce que tu souhaites faire comme modèle afin que je puisse te conseiller sur la meilleure façon de procéder ? --Dereckson (d) 19 août 2009 à 16:47 (CEST)

Tes reverts

Comment expliques-tu ton revert ? Mes modif. sont des corrections de typographie et des fautes d'orthographes à 99%, peux-tu vérifier ? Drac (d) 19 août 2009 à 22:56 (CEST)

Oui, j'ai vu. Commente tes éditions dans l'espace encyclopédique la prochaine fois, le résumé est fait pour cela. J'ai révoqué après lecture du diff global et pour ta "neutralisation" des plus simplistes (la personne ayant apposé non neutre aurait pu supprimer le passage à la place non ?). Pas envie de chercher ce qui est neutralisation et typo dans le reste. Bien sûr, si tu avais rempli tous les résumés et pas juste celui de "non neutre", je n'aurais défais que celui là. Bref, révoque moi en la matière. --Dereckson (d) 19 août 2009 à 22:59 (CEST)

T'exagères quand-même, j'ai pas l'habitude de faire des conneries dans les pages. Drac (d) 19 août 2009 à 23:00 (CEST)

Bon je peux révoquer sauf la neutralisation ? Drac (d) 19 août 2009 à 23:01 (CEST)

Bref, révoque moi en la matière. disais-je. --Dereckson (d) 19 août 2009 à 23:07 (CEST)

Révoquer un admin sans sanction, quelle joie ! ;) Drac (d) 19 août 2009 à 23:15 (CEST)

Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#Mod.C3.A8le:Infobox_Commune_de_France.C2.A0.28_d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j_.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29

Salut,

comme je vois que tu es en ligne, est-ce que tu pourrais traiter cettre requête s'il te plait ?

Je suis en train de corriger les liens suite au renommage, et la plupart sont dus à l'infobox. La correction me limiterait les pages à regarder (plus de 40 000 quand même :p

Merci d'avance

--Hercule ^Discuter 19 août 2009 à 23:14 (CEST)

En fait il y avait deux infobox à changer (des doublons ? je n'ai pas regardé plus avant) --Hercule ^Discuter 20 août 2009 à 16:29 (CEST)

Merci beaucoup, je passe de 44 000 à un peu plus de 500. Ouf ! --Hercule ^Discuter 20 août 2009 à 18:06 (CEST)

Suite à notre conversation IRC

D'accord et de toutes façons je ne suis pas Québécois non plus, il n'y a donc aucun Québécois sur ce canal, on dirait. Amqui (d) 21 août 2009 à 17:05 (CEST)

Merci

Merci pour tes correction je n'y avais pas songé мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 23 août 2009 à 01:05 (CEST)

Permissions SXC

Bonjour,

J'ai vu que deux permissions sont arrivées sur OTRS, mais incomplètes.

Laisse moi deviner ils ont laissé [ choose at least one from http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_licenses — THIS DECLARATION IS NOT VALID UNLESS YOU FILL SOMETHING IN HERE ] dans le mail ? --Dereckson (d) 23 août 2009 à 00:04 (CEST)

Salut,

C'est effectivement l'un des problèmes... mais pour l'une des photos Utilisateur:Poulos/Images sxc.hu, il manque aussi une confirmation du fait que l'émetteur du courriel soit bien l'utilisateur du site. still in progress.--Bapti ✉ 23 août 2009 à 06:38 (CEST)

Bart Simpson

Bonjour, pouvez-vous déprotéger l'article maintenant svp ? MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2009 à 19:23 (CEST)

Bonsoir,

Je vous invite à en discuter avec la personne ayant placé la protection, à savoir Elfix (d · c · b). --Dereckson (d) 23 août 2009 à 19:30 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Droits supplémentaires aux vérificateurs d'adresses IP

Bonjour,

Tu as voté le 24 et aujourd'hui, je me suis donc permis de retirer ton deuxième vote.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:57 (CEST)

Ooops, merci. --Dereckson (d) 26 août 2009 à 21:49 (CEST)

Origine de la philosophie

Tu as supprimé cet article. C'est une solution un peu extrème, mais il n'y avait peut-être pas d'autre solution, puisque personne ne se risquait à le remanier. Je souhaite travailler sur cet article qui recoupe une partie de ma thèse de doctorat. Pour faciliter la tâche, peut-on consulter quelque part l'article supprimé ? Merçi d'avance.--93.9.129.26 (d) 26 août 2009 à 18:01 (CEST)

Oui, j'ai restauré l'article dans votre espace utilisateur - Utilisateur:93.9.129.26/Origine de la philosophie - en ce but. --Dereckson (d) 26 août 2009 à 21:49 (CEST)

Contestation éventuelle du statut

Bonjour Dereckson. Allez, fais-toi plaisir, je pensais avoir tout vu, mais je ne pensais pas qu'on pouvait être cloué au pilori pour avoir émis une idée et demandé des avis complémentaires. Orwell doit nous regarder tous deux avec intérêt, parce que finalement j'ai du mal à déterminer ce qui est le pire entre nos deux points de vue. Alchemica (d) 27 août 2009 à 10:15 (CEST)

Heureux de t'avoir été utile à quelque chose. Alchemica (d) 28 août 2009 à 07:50 (CEST)

Pierre ternois

ça va comme ça [9] ?

JLM (d) 3 septembre 2009 à 17:45 (CEST)

Oui. Tu as également {{Création supprimée}}.

Merci d'avoir déposé un message :) --Dereckson (d) 3 septembre 2009 à 17:50 (CEST)

Taimeraissavoir (d · c · b)

Bonjour,

• Compte créé pour vandaliser
• Bloqué par tes soins indéf dans les logs, notifié en blocage 1 jour
• Demande de déblocage de l'utilisateur basée sur ce délai
• Refus de ma part et rappel de l'usage habituel, en précisant que je te notifie pour que tu puisses lui confirmer que ton intention était un ban à durée indéfinie.

--Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 19:50 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ton signalement, mais j'ai du mal à me souvenir de ce blocage Je vais confirmer à cet utilisateur mon erreur de notification (j'ai visiblement oublié de remplir le champ « durée ») : vue sa première contribution, autant qu'il se ré-créé un compte s'il veut contribuer positivement à Wikipédia.--Bapti ✉ 6 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

Decorpeliada

Bonsoir, Pas tout à fait à l'aise avec Wiki, j'ignore si le message laissé après la suppression de l'article sera lu par les coauteurs de cette suppression.J'ai trouvé ce moyen de vous en avertir directement. à vous lire...Cordialement --PVIN 9 septembre 2009 à 21:22 (CEST)

Photos du Muséum

Bonsoir,

on a la chance d'avoir quelqu'un proche du Muséum sur WP. Je te laisse lire la réponse là. Bonne soirée, --Serein ^[blabla] 10 septembre 2009 à 00:12 (CEST)

Deux photographies en haute résolution en plus, ce serait tip top pour l'article. Merci :) --Dereckson (d) 10 septembre 2009 à 00:39 (CEST)

Vote d'approbation proportionnel proposé à la suppression

Bonjour Dereckson,

je viens de proposer ce système de vote à la suppression pour manque de source. Or j'ai vu que non seulement tu as participé à son amélioration mais aussi que tu l'as utilisé sur le net [10] , je t'invite donc à donner ton avis sur la page adéquate. HB (d) 21 septembre 2009 à 20:07 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, je mettrai mettre à jour le lien vers l'article d'en. si c'est supprimé comme ça. --Dereckson (d) 21 septembre 2009 à 23:16 (CEST)

Ha ben non, 16:33, 21 September 2009 Cirt (talk | contribs) deleted "Proportional approval voting" (Wikipedia:Articles for deletion/Proportional approval voting (2nd nomination)) --Dereckson (d) 21 septembre 2009 à 23:18 (CEST)

WCC

Bonjour Dereckson. Pardon de te déranger mais ma question "me démange"  : en cliquant à gauche et à droite dans les équipes du WCC, j'ai remarqué que tu n'as pas encore beaucoup désébauché. Bien sûr tu as le temps encore (et je n'ai fait qu'un sondage ), mais... tu peux me confirmer que tu y travailles toujours ? Merci déjà, Amitiés, --Égoïté (d) 26 septembre 2009 à 17:54 (CEST)

Bonjour,

Je te le confirme. --Dereckson (d) 27 septembre 2009 à 11:45 (CEST)

Ok merci et bon courage ! --Égoïté (d) 28 septembre 2009 à 07:01 (CEST)

Bonjour,
À part en ce qui te concerne, nous avons tous terminé l'évaluation du WCC (phase 1).
Pour 33 équipes sur 38, ton évaluation ne peut plus faire pencher le résultat. En revanche, pour 5 équipes, il va s'avérer décisif sur un ou plusieurs articles, et donc déterminant pour le classement final. Ces équipes (et le nombre d'articles concernés) sont : la 7 (2 articles), la 11 (1 article), la 14 (1 article), la 31 (1 article), la 32 (6 articles).
Aussi, il serait très souhaitable que tu donnes ton avis en priorité sur ces 11 articles le plus rapidement possible. Disons que d'ici la fin de la semaine prochaine, vers le 10 octobre, ça serait pas mal. Si ce n'est pas envisageable, merci de nous le faire savoir dans les meilleurs délais afin que nous prenions une décision.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2009 à 20:12 (CEST)

Modèles de références

Bonjour.

Je vois que tu as créé {{Références début}} et {{Références fin}} pour prendre en compte la nouvelle possibilité du système de références (que d'ailleurs je n'ai vue documentée nulle part, pas même là-bas), utilisée par exemple ici en comparaison avec ça. Je trouve ce dispositif très ingénieux, et je regrette qu'on ne puisse pas l'utiliser tout en mettant en colonnes avec {{Références}}. Comme j'ai cru comprendre que c'était ce que tu cherchais à faire avec ces deux modèles, je me permets de te contacter.

Je pense que ce que tu cherches à faire est impossible sous cette forme : modèle de début - contenu (texte des notes de bas de page) - modèle de fin. En effet, cela implique de mettre le tag d'ouverture (<references>) isolé dans le modèle de début, et le tag de fermeture (</ references>) isolé dans le modèle de fin. Le problème, c'est que mettre un tag qui correspond à une extension de MediaWiki (ce qui est le cas ici, extension Cite.php) n'est pas possible dans un modèle ; il faut impérativement utiliser le mot magique {{#tag:. Or ce dernier ne permet pas (ou alors j'ai loupé un truc) d'insérer le tag d'ouverture ou le tag de fermeture de manière isolée l'un de l'autre ; quand tu l'utilises, il met toujours les deux, et le contenu que tu souhaites mettre entre les deux est à renseigner comme paramètre du mot magique.

Du coup, le seul moyen d'y arriver est d'avoir un seul modèle (qui existe déjà, {{Références}}), et de placer le texte des notes de bas de page comme l'un de ses paramètres. J'ai testé dans une sous-page de brouillon, {{Utilisateur:Herr Satz/Références}}. Ça fonctionne plutôt bien.... :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit<ref name="Truc" />.
Sed non risus<ref name="Machin" />.
Cras elementum ultrices diam<ref name="Chose" />.
Cras vestibulum bibendum augue<ref name="Bidule" />.

{{Références|colonnes=2|
<ref name="Truc">Texte de la note Truc</ref>
<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>
<ref name="Chose">Texte de la note Chose</ref>
<ref name="Bidule">Texte de la note Bidule</ref>
}}

au lieu de :

{{Références début|colonnes=2}}
<ref name="Truc">Texte de la note Truc</ref>
<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>
<ref name="Chose">Texte de la note Chose</ref>
<ref name="Bidule">Texte de la note Bidule</ref>
{{Références fin}}

ce qui donne :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus. Cras elementum ultrices diam. Cras vestibulum bibendum augue.

... et ça fonctionne aussi avec les références groupées !

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit<ref group="A" name="Truc" />.
Sed non risus<ref group="A" name="Machin" />.
Cras elementum ultrices diam<ref name="Chose" />.
Cras vestibulum bibendum augue<ref name="Bidule" />.

Groupe A :
{{Références|groupe=A|colonnes=2|
<ref name="Truc">Texte de la note Truc</ref>
<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>
}}

Le reste : 
{{Références|colonnes=2|
<ref name="Chose">Texte de la note Chose</ref>
<ref name="Bidule">Texte de la note Bidule</ref>
}}

au lieu de :

Groupe A :
{{Références début|groupe=A|colonnes=2}}
<ref name="Truc">Texte de la note Truc</ref>
<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>
{{Références fin}}

Le reste : 
{{Références début|colonnes=2}}
<ref name="Chose">Texte de la note Chose</ref>
<ref name="Bidule">Texte de la note Bidule</ref>
{{Références fin}}

ce qui donne :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus. Cras elementum ultrices diam. Cras vestibulum bibendum augue.

Groupe A :

Le reste :

 

Et bien entendu, il continue de fonctionner comme avant avec le système traditionnel.

Sans groupe :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit<ref>Texte de la note Truc</ref>.
Sed non risus<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>.
Cras elementum ultrices diam<ref>Texte de la note Chose</ref>.
Cras vestibulum bibendum augue<ref name="Machin" />.
Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet<ref>Texte de la note Bidule</ref>.

{{Références|colonnes=2}}

ce qui donne :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus. Cras elementum ultrices diam. Cras vestibulum bibendum augue. Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet.

Avec groupes :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit<ref group="A">Texte de la note Truc</ref>.
Sed non risus<ref name="Machin">Texte de la note Machin</ref>.
Cras elementum ultrices diam<ref group="A">Texte de la note Chose</ref>.
Cras vestibulum bibendum augue<ref name="Machin" />.
Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet<ref>Texte de la note Bidule</ref>.

Groupe A :
{{Références|colonnes=2|groupe=A}}
 
Le reste :
{{Références|colonnes=2}}

ce qui donne :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus. Cras elementum ultrices diam. Cras vestibulum bibendum augue. Nulla nec felis sed leo placerat imperdiet.

Groupe A :

Le reste :

 

Donc voilà, pour faire ce que tu souhaitais faire, il faudrait modifier {{Références}} plutôt qu'utiliser un couple {{Références début}} et {{Références fin}}.

Qu'est-ce que tu en penses ?

(Note que je n'ai pas nommé le paramètre dans lequel on met le contenu des notes de bas de page, mais on pourrait très bien l'appeler liste=, plutôt. Je ne sais pas ce qui est préférable.)

— Hr. Satz 28 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

En effet,

La méthode est excellente, à défaut d'avoir une possibilité dans le parser d'ouvrir ou de fermer des tags.

Merci beaucoup de t'être penché sur la question aussi en détail. --Dereckson (d) 2 octobre 2009 à 17:33 (CEST)

Mince, j'avais manqué l'échange ici. Effectivement la solution de Herr Satz semble être la seule qui fonctionne. J'ai laissé un message à la Guilde des Guides pour l'application. Merci beaucoup pour tes recherches Hr. Satz. Jean-Fred (d) 17 octobre 2009 à 14:19 (CEST)

Parrainage Wiki

Bien sûr que je suis d'avis à être parrainé : on ne peut être parfait dans tout ! A l'avance : un grand merci ! Bien cordialement, — Occlusion ^[CooL] 2 octobre 2009 à 23:55 (CEST)

Thomas Plantard

Monsieur, Vous êtes semble t'il intervenu au suje tde l'article Thomas Plantard (supposé fils de Pierre Plantard - inventé de toutes pièces en tant que fils mais certainement membre de la famille Plantard). Pourrais avoir accès à ce qui avait été écrit sur cette personne. Cordialement. Pierre Robin.

Rob Zombie

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 31 octobre 2009 à 12:01 (CET)

CoDeSys

Salut, visiblement tu as supprimé cette page ; mais j'ai un peu de mal â voir pourquoi en fait. Peux-tu m'éclairer ? Kelson (d) 3 novembre 2009 à 16:16 (CET)

Il semblerait que j'aie estimé à l'époque que la notoriété était insuffisante. Un peu plus tard, on a eu en PàS de restauration un avis éclairé contraire. Mea culpa. --Dereckson (d) 2 mars 2010 à 21:31 (CET)

Semi-protection

J'ai semi-protégé ta page pour harcèlement par une IP. --Serein ^[blabla] 28 novembre 2009 à 12:53 (CET)

Merci. --Dereckson (d) 2 mars 2010 à 21:30 (CET)

Alchimie (requête sur l'AG)

Bonjour Dereckson,

Une demande que tu avais formulée en août sur l'AG vient d'être reprise (par mes soins). Il s'agit de la vectorisation des diagrammes d'Alchimie. Que penses-tu du résultat ? Si cela te plaît et que la nécessité est toujours d'actualité, je termine la vectorisation et j'attaque le second diagramme. Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 11 décembre 2009 à 21:02 (CET)

Bonjour,

Le résultat est en effet très bien. Je regarderai à cela de plus près dans les temps à venir. --Dereckson (d) 2 mars 2010 à 21:29 (CET)

Re-bonjour,

Je ne t'avais pas répondu tout de suite en mars car j'étais occupé à ce moment. Saches que je suis actuellement en vacances et que je pourrai m'occuper de ces diagrammes dans la semaine qui vient, si ça te conviens. Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 11 avril 2010 à 22:31 (CEST)