Wikipédia:Sondage/Devenir des pages de discussion des PàS

Contexte de la problématique

1. Wikipédia:Prise de décision/Sous-pages de discussion des articles prévoit de déplacer les votes et compagnies en sous-page de discussion des articles.
2. Ce déplacement vise à « recentrer les pages vers les articles ».
3. Il existe environ 130 pages de discussion en PàS (cf. discussions de PàS), dont certaines en cours de suppression nonobstant leur contenu pertinent (exemple, accessible aux administrateurs). Que faire de ces pages ?

Solutions

Pour chaque solution, si vous voyez d'autres inconvénients ou avantages non encore listé, vous pouvez les rajouter.

A. Créer un espace de nom Suppression/Admissibilité

L'emplacement d'une PàS serait ainsi par exemple Admissibilité:article ou Proposition de suppression:article ou Suppression:article et la page de discussion sur le modèle Discussion admissibilité:article.

Avantages

1. La solution est élégante et propre : les PàS disposeront de leur propre espace de nom.
2. Il serait possible, si du moins tel est notre désir, de bloquer cet espace de nom des résultats de moteur de recherche. Or, c'est une demande souvent
3. Taper manuellement l'url sera grandement facilité : Admissibilité:Article voire un alias PàS:Article sera plus rapide à écrire que Discuter:Article/Suppression

Inconvénients

1. Cela revient à annuler le travail effectué
2. L'action d'Hercule, de Kropotkine113 et de NicDumZ visait à « rapprocher » le débat d'admissibilité de l'article. Nous les en « éloignerions »
3. Ajoute un espace de nom supplémentaire aux nombreux existants
4. Changement conséquent alors qu'il s'agit de résoudre un problème qui concerne 130-150 pages (déplaçables manuellement par ailleurs)

B. Supprimer les pages de discussion des anciennes PàS

Avantages

1. Solution la plus facile

Inconvénients

1. Perte d'information

C. Déplacer les pages de discussion des anciennes PàS en Discuter:Article/Suppression/Discussion

Avantages

1. Solution cohérente avec celle actuellement choisie

Inconvénients

1. Une certaine complexité : une sous-page d'une sous-page de discussion d'un article ?
2. Discuter:Article/Suppression/Discussion n'est pas des plus intuitifs : une discussion sur une discussion ?
3. Un bot devra mettre à jour toutes les anciennes PàS contenant une page de discussion pour signaler l'existence de celle-ci + le lien.
4. Il ne sera pas possible à l'avenir de créer facilement une page de discussion de PàS : il conviendra de la créer manuellement et de placer un lien sur la PàS

D. Laisser les pages de discussions en Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Article

Avantages

1. Pas de déplacement à effectuer

Inconvénients

1. Les pages de discussion seront orphelines, leur page principale n'existant plus à cet emplacement (concrètement, quand on passera de l'onglet discussion à à propos, il n'y aura pas d'article).
2. Un bot devra mettre à jour toutes les anciennes PàS contenant une page de discussion pour signaler l'existence de celle-ci + le lien.
3. Il ne sera pas possible à l'avenir de créer facilement une page de discussion de PàS : il conviendra de la créer manuellement et de placer un lien sur la PàS

E. Moratoire, le temps d'une prise de décision sur le sujet

Avantages

1. Une décision pourrait être plus légitime qu'une opinion générale, une tendance sur ce sujet
2. Cela permettra un temps de réflexion

F. Désigner par consensus un comité restreint (de l'ordre de trois personnes) qui prendra la décision

Avantages

1. La décision sera prise par des gens qui en auront bien compris tous les tenants et aboutissants, assez nombreux quand même pour pouvoir se pointer mutuellement leurs erreurs d'appréciation
2. On évitera de se prendre la tête

Inconvénients

1. Si on n'arrive pas à trouver le consensus pour la désignation, la solution échoue (je n'envisage pas le "vote")
2. Ce n'est pas dans nos moeurs et pourrait créer un précédent qui pourrait être fâcheux.

G. Fusionner avec la sous-page Discuter:Article/Suppression

Avantages

1. Tout se retrouve sur la même page.
2. Relativement simple à mettre en place, une fois résolu le problème du transfert.

Inconvénients

1. Tout se retrouve sur la même page.
2. Doit probablement être fait à la main (cela concerne 150 pages environ).
3. Allonge la longueur de la page. Or, souvent des discussions sont déplacées vers cette page de discussion dans le but d'avoir de la place.
4. D'aucuns pourraient réclamer une fusion d'historique. Au pis, peut-être rajouter manuellement en petit le nom des contributeurs ayant participé à la discussion pour respecter la licence GFDL.

Opinions

Ce sondage est clos.

Classer les propositions de celle qui a le plus votre préférence, à celle à laquelle vous adhérez le moins. Vous pouvez ou non commenter votre préférence. N'oubliez pas le cas échéant de mettre à jour les avantages et inconvénients dans la section ci-dessus.

1. A > G > F > D > C > E > B. Les discussions passées sur les PàS doivent être conservées (ou à tout le moins supprimée avec l'accord de tous, et non par des initiatives individuelles). L'espace de nom a ma grande préférence pour l'élégance de la solution. Je suis aussi très dubitatif sur la question du rapprochement du débat de l'article, qui me semble plus relever de l'idée marketing que de la raison. --Dereckson (d) 22 mai 2009 à 09:49 (CEST)
2. F > tout sauf E > E en aucun cas. Pas envie de me prendre la tête (donc de réfléchir aux solutions A à D), absolument contre une prise de décision, il n'y a que des enjeux strictement techniques, on ne va pas battre le rappel de cent personnes pour ça. Touriste (d) 22 mai 2009 à 10:21 (CEST)

   L'idée du comité est en effet séduisante et intéressante, c'est ce qui me semble le plus productif, quitte éventuellement à faire valider les conclusions du dit comité par un second sondage. De toute façon, ce ne serait pas une cabale : toute personne intéressée pourrait prendre part à la discussion. Et nous avons déjà un précédent : le jury du wikiconcours. --Dereckson (d) 22 mai 2009 à 10:51 (CEST)

3. B > E > C > D > A Giovanni-P (d) 22 mai 2009 à 11:35 (CEST)

   Interressant, c'est l'exact inverse de ce qu'était le vote de Dereckson à ce moment là :) Malgré l'ajout d'une option F entre temps. DarkoNeko 26 mai 2009 à 02:04 (CEST)

4. Tout sauf A. On ne va pas revenir sur une des rares PdD qui ait abouti récemment ! (surtout pour un nombre de pages qui doit être faible)

   Allez, je mets F en premier (et A en dernier, j'insiste). Mais en fait, ce qui aurait ma préférence, c'est encore une autre option que celles présentées ci-dessus : la fusion avec la sous-page "Suppression" de la page de discussion de l'article concerné. --Edhral 22 mai 2009 à 12:20 (CEST)

5. G > E Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 mai 2009 à 12:47 (CEST)
6. G avec le droit de supprimer si la discussion n'a pas fait avancé le schmilbick -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2009 à 14:51 (CEST)
7. B > C > G Je pense que les admins sont capable de faire le tri entre les pages de discussion triviales qu'ils peuvent supprimer, et les pages qu'il faut conserver. Pour la conservation, je propose C en premier car c'est le plus simple techniquement (mais il faut poser un lien sur la PàS). G si les admins s'en sentent l'envie. --Hercule ^Discuter 22 mai 2009 à 15:07 (CEST)
8. G > A > E > C > D > B > F → Moipaulochon ☎ ← 22 mai 2009 à 15:09 (CEST)
9. G Thierry Lucas (d) 22 mai 2009 à 15:34 (CEST)
10. Proposition D : on s'est déjà assez pris la tête avec la solution actuelle, non ? Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 16:46 (CEST)
11. A > G > F > D > C > E > B. Tout comme Dereckson. - Bloody-libu (^_^) 22 mai 2009 à 20:27 (CEST)
12. G Meneldur (d) 22 mai 2009 à 23:14 (CEST)
13. B > C > G > F. Pour les autres propositions, non. Sebleouf (d) 23 mai 2009 à 10:18 (CEST)
14. C > D > B > F plus logique, Hotelkeio (d) 24 mai 2009 à 08:42 (CEST)
15. G Seule option intéressante. — Riba ^(discuter) 25 mai 2009 à 04:24 (CEST)
16. D > C > G > E > E > E > E > E > A > B > F . Iluvalar (d) 25 mai 2009 à 04:36 (CEST)
17. G > C > D. _Bertrouf 25 mai 2009 à 09:47 (CEST)
18. G > E. X-Javier ✉ ^{me parler} 25 mai 2009 à 14:08 (CEST)
19. A TED 25 mai 2009 à 14:19 (CEST)
20. C. Gz260 (d) 25 mai 2009 à 18:19 (CEST)
21. G avec suppression de ce qui n'est pas pertinent et qui n'a pas fait avance la PàS. — Rhadamante 25 mai 2009 à 19:42 (CEST)
22. Clairement A (mais pas particulièrement a cause des pages de discussions). Mais un bot ayant déjà fait le déplacement de toutes les pages une fois (hors discussion), est-ce bien raisonnable ? DarkoNeko 26 mai 2009 à 02:08 (CEST)
23. A > E > G > C > D > B > F. Je penche pour A (je n'aime pas du tout la solution finalement retenue par la PdD), mais je crois que la meilleure solution est E, autrement dit, passer par une nouvelle PdD pour essayer de réparer ce que la précédente a cassé. Litlok →m'écrire 26 mai 2009 à 09:35 (CEST)
24. F > A, C, D, G > E > B : Pour la solution, aucune idée. Mais je ne vois pas un moratoire permettre de trouver une autre piste que les quatre A,C, D et G. Quand à la suppression, pour moi c'est non. Andromeda (d) 27 mai 2009 à 13:13 (CEST)
25. A > G > D > F > B Je suis VRAIMENT pour "A", mais il faudrait trouver un moyen d'approcher le "Suppression:Article" du "Article"...- Pic-Sou 27 mai 2009 à 14:51 (CEST)
26. G > D > E > C > A > F > B, surtout, on ne supprime pas (au cas où on verrait ces pages reparaître, un précédent débat peut être suffisant pour motiver une demande de SI), et tant qu'à faire autant homogénéiser les PàS avec la forme actuelle... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 28 mai 2009 à 10:51 (CEST)
27. G>C>D>F>E>A>B Nakor (d) 30 mai 2009 à 03:48 (CEST)
28. G > C > B > A = D > E > F. Arnaudus (d) 7 juin 2009 à 14:46 (CEST)
29. G > A > E > D > C = F > B Romainhk (QTx10) 15 juin 2009 à 11:49 (CEST)
30. B > --Contributions/82.120.0.106 (d) 16 juin 2009 à 02:34 (CEST) De toute évidence, il faut opter pour la suppression de la discussion avec la page qu'elle concerne. Aucune autre solution n'est acceptable, y compris au regard de la loi de 1978 qui punit de cinq ans d'emprisonnement quiconque refuserait de rectifier ou faire disparaître des données personnelles. Laisser une page de critiques (souvent acerbes, agressives) alors qu'en outre la page qui en est l'objet a disparu relève du harcèlement pour celui )(personne morale ou physique) qui en l'objet. Non seulement son article est suppriém, mais en plus ne restent que les critiques. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir à préserver comme information à caractère encyclopédique dans ces discussions qui tourent le plus souvent à l'échange d'anathèmes...

Résultats

• Vainqueur : G

votes formatés

1. A > G > F > D > C > E > B
2. F > A = B = C = D = G > E
3. B > E > C > D > A > F = G
4. G > F > B = C = D = E > A
5. G > E > A = B = C = D = F
6. G > E = A = B = C = D = F
7. B > C > G > A = D = E = F
8. G > A > E > C > D > B > F
9. G > E = A = B = C = D = F
10. D > E = A = B = C = G = F
11. A > G > F > D > C > E > B
12. G > E = A = B = C = D = F
13. B > C > G > F > A = D = E
14. C > D > B > F > A = E = G
15. G > E = A = B = C = D = F
16. D > C > G > E > A > B > F
17. G > C > D > A = B = E = F
18. G > E = A = B = C = D = F
19. A > B = C = D = E = F = G
20. C > B = A = D = E = F = G
21. G > E = A = B = C = D = F
22. A > B = C = D = E = F = G
23. A > E > G > C > D > B > F
24. F > A = C = D = G > E > B
25. A > G > D > F > B > C = E
26. G > D > E > C > A > F > B
27. G > C > D > F > E > A > B
28. G > C > B > A = D > E > F
29. G > A > E > D > C = F > B
30. B > A = C = D = E = F = G

 

Les résultats détaillés, selon ce calculateur :

Option	A	B	C	D	E	F	G
A	0	12	8	8	11	12	7
B	7	0	5	5	8	9	5
C	11	13	0	10	12	12	6
D	8	13	7	0	12	12	4
E	6	10	6	5	0	8	2
F	6	9	6	6	9	0	3
G	17	20	18	20	22	21	0