Jamian

Bienvenue sur le Wikipédia francophone Jamian ! Si tu as des questions sur le fonctionnement de cette encyclopédie coopérative, n'hésite pas à les poser dans notre bistro ou sur ma page de discussion. Bonne participation ! A☮ineko ✍ 18 octobre 2005 à 03:59 (CEST)

DADVSI

Bonjours jamian. N'hésite pas a tailler dans la masse de ce qui te gêne dans cette page, pour qu'elle parraisse neutre a tes yeux. Le but est d'autoriser l'information, alors comme je l'ai écrit partout, n'hesite pas a me corriger mais s'il te plais, ne décrédibilise pas l'ensemble avec ce bandeau. --;-) 15 décembre 2005 à 22:13 (CET)

Coucou ! Ben, en fait, je pense que l'article devrait pour le moment se limiter à mettre un lien vers le texte et à expliquer en gros ce qu'il touche. De fait, j'aurais bien envie de retirer tout ce qui concerne la partie opposition, en laissant seulement un lien vers eucd.info, histoire de laisser les gens voir par eux-même. Mais en fait, ce qui me chagrine dans toute cette histoire, c'est que l'article soit créé alors que le projet de loi n'en n'est qu'à ses balbutiements... Mais bon, ce qui est fait est fait...

--Jamian 15 decembre 2005 à 22h40

Je comprend, mais dans le nom du projet il y a "société de l'information", et personnellement j'aissaye d'y contribuer (avec certaines maladresse c'est certain). Expliquer en gros ce qu'il touche et ce qu'il fait c'est justement ce que j'essaye de faire, ce qui est presque impossible en raison de la complexité et des polémiques. On est loin des balbutiment de l'histoire à mon avis mais plutot au coeur. Et s'il faut attendre que ça soit fini pour l'expliquer ... il faut enlever "société de l'information" dans le titre.

Je regrette vraiment que tu ne veuille pas enlever ce bandeau..."mais bon, ce qui est fait est fait" comme tu dis" ... mais non, c'est pas dans ma façon de penser alors je continue a essayer de l'améliorer.--;-) 16 décembre 2005 à 19:24 (CET)

Ben en fait, il faut dire que quand j'ai mis ce bandeau, l'article consacrait (et consacre toujours je pense), une part trop importante à l'opposition au projet. Il est cependant vrai que c'est surtout cette opposition qui fait parler de ce projet.

La complexité des polémiques entourant ce sujet est justement à mon avis un signe que la loi n'en n'est qu'à ses balbutiements. Le texte est d'ailleurs por le moment en opposition directe avec d'autres articles de loi (notamment l'exception à la copie privée), que le projet ne propose aucunement de modifier, ce qui rendrait cette loi totalement contradictoire. Le passé nous a montré (notamment avec la LEN) que ce texte subira de très lourdes modifications dès la première navette, pour le rendre cohérent avec les textes déjà existants. C'est d'ailleurs déjà ce que les amandements proposés à cette première mouture, et qui seront donc examinés avec le texte, rectifient en grande majorité. On devrait donc y voir déjà beaucoup plus clair après la première lecture, car pour le moment, on peut pratisuement tout faire dire à ce texte, qui ne passera jamais tel quel...--Jamian 16 decembre 2005 à 19:58 CET

Mouaich, tout le problème de la loi a mon gout. Elle reste dans un sphère telement loin des réalités, qu'on ne peut même pas en parler au commun des mortels, mais qu'avec une bonne équipe de juriste on peut tout faire. Et franchement ce problème me gène beaucoup plus que cette loi en elle même. Tot ou tard l'inforamtion sortira la loi du bureau des juristes, les sciences des labos, etc... mais ceux qui ne l'on pas compris continue a s'agriper a leur pouvoirs de mésinformation sans même s'en rendre compte ... mais c'est une autre histoire et ça ne t'es pas adressé. Content de t'avoir croisé et @ bientot--;-) 16 décembre 2005 à 22:45 (CET)

L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité

Coucou, c'est juste pour t'informer:

L'article Heavy metal (musique) est proposé en tant qu'article de qualité. Ce serait génial pour le Projet:Metal de voir son article principal reconnu par la communauté des Wikipédiens. C'est pourquoi je te propose de voter ici. Merci d'avance!

Zouavman Le Zouave 12 février 2007 à 19:50 (CET)

Rammstein

A propos de cet article, bon je chipote, mais en reformulant tu as laisse des fautes derriere toi, accords des adjectifs, phrases bancales et autres syntax errors... Bref ce n'est toujours pas parfait. ;) Je compte sur toi debuguer tout ca! Amicalement -- Pamplelune (d) 10 juin 2008 à 17:38 (CEST)

oups :) J'ai pas du relire correctement ce que j'avais corrigé... Je regarde ça ! Jamian (d) 10 juin 2008 à 17:40 (CEST)

Article supinfo

Tu semble partager mon désespoir face à l'article de propagande supinfo. Je partage tes douleurs et tes souffrance, et je te remercie de m'aider dans cette lourde tache d'assainissement de l'article. Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Plop ! Pour être tout à fait honnête, comme je le disais dans la page de discussion de l'article, j'ai l'impression qu'il commence à y avoir autant d'imprécisions anti que pro-supinfo. Je crois que le mieux serait qu'une personne n'ayant rien à voir avec le sujet s'en occupe, de manière précise. ca éviterai qu'on parte (même involontairement), dans des corrections qui répondent plus à la comm' de Supinfo qu'elles ne décrivent objectivement cet organisme. Jamian (d) 17 juin 2008 à 10:25 (CEST)

Bonjour, je n'ai aucun rapport avec supinfo. Vous en avez vous ? La modification que vous avez suprimer hiere ne me paraissait pas non neutre. Supinfo cherche en effet a nouer des liens avec le monde de l'entreprise affin d'assurer des places a ses étudiants (et si elle ne le faisait pas ça serai assez grave je pense) et je pense que l'on peu difficilement nier le fait que cette école investi massivement dans la communication (l'article en été un exemple). Quand j'ai ajouté ce passage je pensait vraiment sincèrement moduler le propos, en disant que bien qu'il n'y ai pas de reconnaissance académique il peut en avoir une dans le monde de l'entreprise (et je pense que c'est la principal, non ?). Sur les diplômes je pense qu'il faut être honnête et dire les choses (en me baladant sur des forum j'ai lu des interventions d'élèves qui apprenne pendant leur scolarité que leur école n'est pas réellement reconnus par l'état...). J'espère avoir clarifié un peu les choses. Antoinetav (d) 18 juin 2008 à 12:56 (CEST)

Plop ! Ben en fait, c'est autant le placement de la phrase (qui faisait à mon sens très "réaction à ce qu'a dit le service comm de Supinfo) qua le fait que l'information ne revêtait pas une importance capitale qui m'a fait réverter. Ceci dit, j'ai peut être été un peu rapide à la détente sur ce coup là, mais je suis d'avis de se limiter au strict essentiel dans cet article, vu le fort risque d'orientation "politique" de l'article...

Bonjour, pense tu que l'on peut supprimer les bandeaux de l'article ? Antoinetav (d) 19 juin 2008 à 13:43 (CEST)

Ca me va ! Il y a je pense encore quelques petites retouches, mais l'article est maintenant beaucoup plus cohérent et neutre ans son ensemble.

Plop

Voici le message laissé par mes soins sur le bistrot ...Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 juin 2008 à 13:09 (CEST)

Pour une école, différence entre RNCP et reconnaissance par l'état

Bonjour Jamian. J'ouvre une discussion suite à vos modifications sur l'article SUPINFO. Vous confondez enregristrement RNCP et reconnaissance par l'état. L'enregistrement d'un diplôme à la CNCP signifie que le diplôme est reconnu et dépend du ministère de l'industrie. La reconnaissance par l'état signifie que l'école est reconnue (cela dépend du ministère de l'éducation nationale) et lui permet notamment d'accueillir des boursiers, de percevoir des subventions... Les critères d'admissions sont différents. La CNCP se fait plus sur les carrières des anciens et la reconnaissance par l'état sur l'école elle même: nombre de professeurs, locaux... Une école peut très bien avoir son diplôme enregistré au RNCP comme c'est le cas au jour d'aujourd'hui d'EPITECH par exemple et même avoir la CTI sans être reconnu par l'état comme ca l'était jusqu'à très récemment pour l'EPITA. J'espère que ces quelques informations sont claire. N'hésitez surtout pas à me répondre pour toute question ou précision. Bon après midi. Cordialement. PS: Hésitez pas à contacter le site Internet de la CNCP [1] pour plus d'informations également.83.154.8.126 (d) 6 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Plop ! Effectivement, il semblerait qu'il y ait une différence. Ceci dit, existe-t-il un site officiel qui pourrait être cité en référence ? Aussi, est-ce que "reconnue par l'état" est une dénomination officielle ? (cette appellation me semble toujours très vague, et si il existe un terme plus précis, il vaudrait mieux l'utiliser à la place, ne serait-ce que pour faire justement la distinction avec l'enregistrement au RNCP, et aussi avec la reconnaissance par le CTI, bien que le reste de l'article soit suffisament explicite à ce sujet). Bien cordialement, Jamian (d) 6 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

ReBonjour Jamian. Merci pour votre réponse. Tout à fait, reconnu par l'état est une reconnaissance et dénomination officielle. Les écoles l'indiquent sous ce nom (je prends un exemple au hazard parmis tant d'autres: [2]. Il n'y a pas de terme plus précis. Pour être plus précis dans les articles, on peut par contre indiquer que la CNCP c'est le diplôme qui est reconnu, non l'école. Je me souviens d'une discution avec un des responsables de la CNCP qui me l'avait dit en ces termes. La reconnaissance par l'état s'obtient auprès du ministère de l'éducation nationale. Comme site officiel, on peut indiquer le site du ministère de l'éducation nationale, donc on peut indiquer ce site comme site officiel. Cf communiqué officiel EPITA qui est très instructif sur les termes exacts de cette reconnaissance: [3] Si je peux me permettre une dernière recommandation. Attention à ne pas trop forcer (pardon pour l'expression :-)) sur la non CTI de SUPINFO car ce n'est pas du tout une école d'ingénieurs et elle n'a pas vocation à l'être car complètement orientée vers l'informatique. Donc en trop développant, ca serait comme par exemple dire qu'HEC n'a pas la CTI, un non sens. Ceci dit, vu que SUPINFO parle sur son site d'"école d'ingénieurs" alors qu'ils n'ont absolument pas le droit (EPITECH est de ce point de vue plus honnete en disant clairement que ce n'est pas une école d'ingénieurs et qu'elle n'a pas vocation à l'être - SUPINFO pourrait en faire autant), cette précision est tout de même bienvenue surtout sur un article encyclopédique. Bien Cordialement.83.154.8.126 (d) 6 juillet 2008 à 18:52 (CEST)

Vu ! Mon premier post sur la page de discussion avait croisé votre réponse ici... :) Jamian (d) 6 juillet 2008 à 19:27 (CEST)

Bonjour, Voici de retour le grosse cavalerie de Supinfo... Je pense qu'il n'est pas souhaitable de dire que l'école est "reconnue par l'état", en effet l'école joue sur l'ambigüité et en me renseignant un peut je suis même tombé sur un forum où un élève, au moi de septembre a pris conscience que son diplôme n'est pas reconnue par l'état. Si on tien vraiment à mettre "reconnus par l'état, je serai favorable à ce que l'on mette "reconnus par l'état mais dont le diplôme délivré ne l'est pas". Je pense que dans le descriptif ont peut dire qu'il existe une reconnaissance de l'état (comme l'état peut reconnaitre beaucoup d'autres choses) mais dire "École d'informatique privée reconnue par l'État" comme simple description,me semble mal honnête. Antoinetav (d) 6 juillet 2008 à 20:03 (CEST)

Ben en fait, je suis allé voir les articles d'autres écoles du genre (epita nottam.) et le traitement est le même. après, l'article en lui même me semble suffisament clair sur la reconnaissance des diplômes... Le terme "reconnu par l'état" associé àune école désigne quelque chose de précis. Au mieux, il faudrait créer une page pour expliquer précisément en quoi consiste la reconnaissance par l'état d'une école... Jamian (d) 6 juillet 2008 à 20:20 (CEST)

Ok. Moi j'en ai marre de tout cela, je jette l'éponge. Je ne toucherai plus à cet article, il se remplira sans doute assez vite de pollutions comme ce que l'on avais essayer de supprimer il y a peu de temps. Cet article n'a absolument aucune importance de toute façon. J'arrête de perdre mon temps avec tout cela (et peut être bientot avec Wikipédia en général...). Cordialement Antoinetav (d) 6 juillet 2008 à 21:42 (CEST)

Supinfo a tout à fait le droit de se définir comme école d'ingénieur. Vous confondez "Ingénieur diplomé" qui est un terme officiel étatique et "Ingénieur" qui est aussi bien une fonction, qu'un niveau de formation technique, qu'un devenir après de l'expérience (ingénieur dit maison). Cessez donc vos polémiques pseudo élitiste qui ne valent qu'en France ! A l'étranger la dominante dans un parcours de "Master degree" détermine l'élève comme ingénieur ou business ou tout autre discipline et personne ne vient se batailler sur "tu es ingénieur ou pas". Merci qui pour toutes ces noeuds au cerveau ? Merci Napoléon !

oO Ca commence à faire pas mal de temps que je n'ai pas touché à l'article Supinfo, et encore moins à cette partie... Quoi qu'il en soit, le terme "école d'ingénieur" est précis et règlementé en france, et il serait illégal pour SupInfo de se définir comme telle. (et je me demande d'ailleurs si le terme "ingénieur" tout court n'est pas aussi règlementé, à l'instar de "chirurgien"...)

Ceci est par ailleurs totalement indépendant du parcours de "Master Degree", que n'importe quelle université ou école privée française -fût-elle d'ingénieur ou non- peut pratiquer depuis la mise en application du système LMD. Jamian (d) 6 septembre 2008 à 00:19 (CEST)

PS : merci de signer vos interventions sur les pages de discussions (en tapant quatre fois de suite le caractère ~), c'est plus facile pour s'y retrouver ^^

Aide concernant GillesC et l'Institut aéronautique Jean-Mermoz

Bonjour Jamian. Désolé de vous déranger mais puis-je me permettre de vous demander votre aide concernant GillesC et l'Institut aéronautique Jean Mermoz. Il s'agit d'un article que j'ai créé, qui m'a demandé beaucoup de travail (des semaines) et GillesC l'a supprimé délibéremment sans même ouvrir une discussion. Ceci car lui jugeait que l'article était promotionnel ce que bien sûr j'avais pris grand soin d'éviter. Cette attitude relève du vandalisme ou de l'envi de servir son intéret aun détrimant de l'intéret commun. Et ca ne va pas dans le sens du dialogue, de la politesse et de l'envi de s'investir sur wikipédia. Merci par avance et désolé encore de vous avoir dérangé. Cordialement.195.68.76.157 (d) 13 août 2008 à 11:13 (CEST)

Tokio Hotel

Bonjour Jamian, merci de tes corrections mais j’ai deux problèmes à te soumettre :

• Le premier est que j’avoue ne pas comprendre une de tes corrections assez importante à mon sens. Pourquoi en effet as-tu supprimé la partie sur le rôle d’Internet ? Dans le cas de ce groupe c’est on ne peut plus pertinent au contraire. J’ai appuyé ces propos par des références sérieuses dont un journal espagnol et le Figaro (mais il y en a beaucoup d’autres qui ont relevé ce phénomène, je ne vais pas les citer tous !), cela n’a donc rien à voir avec un concours de « qui en a le plus sur Youtube ». SI on veut tenter une analyse du phénomène et du succès de Tokio Hotel, on ne peut pas faire l’économie de ces faits. C’est totalement aberrant, d’autant plus que les différentiels en chiffres ne sont pas minces et sont de véritables gouffres ! Les références citées, si tu les as consultés, sont suffisamment éloquentes pour démontrer que ne n’est pas du tout comme « n’importe quelle mode de jeunes ». La cartographie des forums TH sur le web francophone est un document qui le prouve amplement.

Dans l’histoire du groupe, le fait déterminant à leur sortie du territoire germanique est Internet et rien d’autre. C’est suffisamment remarquable (sans jugement de valeur à mettre dans ce terme) pour le signaler car c’est UNE (parmi d’autres) des explications du phénomène.

Plop ! Hmmm, si on veut mettre ce point de façon pertinente, il faut revoir le tournure du paragraphe en question. Là, la comparaison du nombre de vidéos youtube lors d'une recherche sur le nom du groupe est aussi hasardeuse que le google fight : dnas les résultats les moins pertinents, on risque de se retrouver avec des vidéos qui n'ont rien à voir (et le fait que le nom du groupe soit composé de deux termes déjà existants augmente fatalement le nombre de ces "faux positifs"). Et même si le nombre de vidéos est effectivement supérieur à n'importe quel autre groupe, il faudrait aussi avoir au minimum une comparaison du nombre de visionnage. Je ne dis pas que TH n'a pas une présence plus que significative sur les sites d'hébergement vidéo, mais simplement que les chiffres avancés ne prouvent rien.

Le lien du Figaro est plus pertinant (dans la mesure où ils sont plus explicites sur les chiffres qu'ils exposent), mais là aussi, le fait que seuls les plus "gros" forums soient pris en compte introduit un certain biais dnas l'observation (typiquement, si un sujet est abondament traité dans plein de petits forums, il ne sera pas traité), et on n'a que le nombre de messages, qui n'est pas forcément proportionnel au nombre d'utilisateurs. Ce n'est pas forcément ennuyeux, mais il est par contre esseniel que celà soit détaillé dans l'article (une phrase du genre "Une étude du figaro sur les 200 plus gros forums montre que TH occupe une place prépondérante dans les forums musicaux")

Je vais donc rétablir le paragraphe en espérant y voir apparaître des corrections ou des compléments à mes propos mais pas de censure basée sur une appréciation parfaitement subjective.

-_-

• Le deuxième problème a besoin de ton aide. Tu demandes des références à « En retour les fans sont parfois excessivement réactifs (pléthores de pétitions en tout genre, messages, actions, etc.[réf. souhaitée]) ). Certes, je veux bien mais je ne vois pas comment citer plusieurs sources à la fois quand il s’agit de la confrontation de la consultation des sites officiels où ces actions sont exprimées d’abord par les fans puis de la perception que le public, les médias et les fans eux-mêmes en ont après coup (avec de nombreux articles sur le web, dans la presse papier et sur les forums officiels) Comment dois-je choisir une source car là il s’agit d’une analyse personnelle, d’une interprétation que je veux la plus objective possible mais qui reflète une réalité ?

C'est un point assez ennuyeux, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis Ref. souhaitée et pas Ref. nécessaire. en relisant, la phrase enière me paraît assez vague : "ce qui apparait parfois comme une faiblesse" -> par qui ? Là pour le coup, une référence est nécessaire.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux fisionner les parties "role d'internet" et "stratégie médiatique", qui sont assez proches...

Pour ton info personnelle, je prépare un mémoire (en communication)sur le phénomène Tokio Hotel et c’est la raison pour laquelle j’étudie très « sérieusement » le groupe depuis 7 mois. En revanche, je suis vraiment novice sur Wikipédia, ces contributions sont pour moi un premier essai (donc un peu d'indulgence merci d'avance)

Bon courage ^^

Je vais copier faire un résumé de cette discussion dans la page de discussion de TH, pour que les autres contributeurs puissent donner leur avis aussi...

Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Je vais essayer d'améliorer tout cela Une dernière question : comment supprimer le petit bandeau "Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" dans la partie Thèmes abordés et perception. J'ai complété autant que j'ai pu et je pense que cette mention n'est plus nécessaire.

Il faut supprimer les "..." entre accolades. Je m'en occupe. Jamian (d) 21 août 2008 à 21:40 (CEST)

Bonjour Jamian J'ai presque fini les modifications (il manque quelques références) et le nettoyage de l'article mais j'ai un avis à te demander en ta qualité de "musicien" et participant wiki "objectif". J'ai tenté de définir en une phrase le style musical du groupe (et c'est pas de la tarte vu que je suis une "littéraire" et non une "musicienne" et que personne ne semble s'accorder sur leur musique). Meme si tu n'as jamais écouté, j'ai cité 2 références de journaux sérieux spécialisés pour m'en inspirer et j'aimerais avoir ton avis là-dessus. Retireras-tu l'avertissement recyclage à la suite de toutes ces modiffs?

Bonjour Initialement il y avait expresion argotique. Ce n'est pas une expression véritablemen argotique mais ce n'est pas non plus un abus de language. C'est une nuance d'appréciation comme je l'explique dans les notes. Les deux mots existent bien. Le Hara kiri a une conotation religieuse que n'a pas le seppuku même si le résultat est le même. La mort survient dans un flot de sang par section des artères intestinales et de l'aorte (c'st la raison pour laquelle la section est transversale juste sou le nombril alors qu'une section longitudinale pourrait épargner l'aorte). La mort est donc très rapide. Très cordialement wk (d) 8 mai 2009 à 00:37 (CEST)

Test

Question traitée

Test 1 avant test 2 espèce d'apprentis patrouilleur! --90.20.118.16 (d) 1 mars 2010 à 21:32 (CET)

Au vu de ton historique de contributions, le message dédié à rediriger vers le bac à sable était, tu n'en disconviendras sans doute pas, quelque peu hors de propos...

Bien cordialement, Jamian (d) 1 mars 2010 à 21:39 (CET)

Et on ne met pas de dernier avertissement pour "discussion sur page utilisateur" merci de passer par les pages d'aide. De plus, je me demande bien qui va me bloquer puisque tu n'es pas admin.

Tu prend très mal le problème du troll sur wiki: tu répond, et tu répond de façon graduée. Que pense tu qui va se passer si je tenais vraiment à faire ch***, tu n'aurais aucune chance contre une ip, un mec qui se cache, et ce serais le viet-nam, l'algérie! (halala j'aime troller) --90.20.118.16 (d) 1 mars 2010 à 22:02 (CET)

C'est ça oui. En attendant, une requête aux admins de la part de n'importe qui et hop ! C'est réglé. A la revoyure l'orléannais ! Jamian (d) 1 mars 2010 à 23:46 (CET)

ça te dis une partie d'echecs?

 

Liste des lip dub les plus consultés ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des lip dub les plus consultés (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lip dub les plus consultés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:42 (CET)

Bonjour, suite au message que vous avez laissé sur la page de discussion de cet article, je vous invite à venir vous exprimer sur le débat de sa procédure de suppression. --Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:42 (CET)

Typographie

Salut,

Je ne comprends pas la raison de cette modification. Si j'ai mis un P majuscule à Pôle, c'est pour le premier mot du nom de l'institution, et pour ce qui est des mots Centre, Val et Loire, ce sont des noms propres géographiques. En revanche, le mot universitaire, qui est un adjectif, n'a pas à porter la majuscule.

Tel est en tout cas mon raisonnement.

Cordialement,

O. Morand (d) 12 mai 2010 à 23:53 (CEST)

Ah, oui, on peut voir ça comme ça. J'étais parti de l'acronyme PUCVL pour les majuscules, en me disant que soit on les met toutes, soit on ne garde que celles des noms propres. Dans un milieu de phrase, voir le mot ``Pôle" avec une majuscule là où le reste des mots significatifs du nom de l'institution n'en n'a pas forcément, ça m'a semblé bizarre. Du coup, j'ai mis les majuscules partout, pour que l'on voit bien que c'est une structure réelle qui porte ce nom là, et pas simplement un concept...

(je ne sais pas si je m'exprime clairement...) Jamian (d) 13 mai 2010 à 11:45 (CEST)

Marius Savidan

Bonjour. J'ai vu que tu avais fait un peu de ménage dans la page de discussion de l'utilisateur Marius Savidan, notamment sa page "récompense et prix". En regardant un peu plus en profondeur sa page utilisateur et sa page de dicussion, j'ai aussides doutes sur les utilisateurs qu'il est censé parrainer (Professeur Kadorik et Jean Frarus, dont les messages laissés sur la page de discussion de leur "parrain" sont aussi datées bien antérieurement à leur inscription sur WP, et surtout, selon l'historique de la page, ajoutées par Marius Savidan lui-même. En l'absence de vandalisme répétés de ces utilisateurs, est-ce qu'il serait tout de même opportun de faire une demande de recherche de faux-nez ? De manière plus secondaire, je m'interroge aussi sur ses dires sur sa page principale : il se réclame être titulaire d'un doctorat de la Sorbonne et être prof à l'université de Pennsylvanie, mais semble inconnu au bataillon dans ces deux institutions. Je méinterroge sur la légalité de telles affirmations, dans le cas où elles se révèleraient fallacieuses... Je ne sais pas ce qu'il convient de faire dans ces cas là, donc je préfère m'en remettre à toi :-) Jamian (d) 3 juin 2010 à 14:10 (CEST)

Bonjour.
En effet, l'ensemble des contributions est suspect. Toutefois, à mon avis, il n'y a pas (pas encore ?) lieu de faire de recherche de faux-nez car - outre l'article que vous avez signalé fort à propos - les contributions en question sont hors de l'espace encyclopédique. J'ai toutefois signalé ces faits sur le bulletin des administrateurs et je garde l'ensemble des comptes suspects en liste de suivi.
Merci encore de votre vigilance. Cordialement En passant (d) 3 juin 2010 à 14:19 (CEST)

contact et WP

Salut, la page d'auteur est anonyme ; or vous écrivez sur l'ASUOrléans ; êtes-vous ancien de cette université ou de l'UFRSTAPS ?

--Acha45 (d) 17 juin 2010 à 16:35 (CEST)

Bonjour,

il doit y avoir erreur sur la personne : mes seules contributions sur l'article Université d'Orléans concernent une typo et une précision dans la légende de la photo du bâtiment IIIA. Autant que je me souvienne, Jje n'ai jamais touché à la partie ASUO...

Jamian (d) 19 juin 2010 à 09:23 (CEST)

Page de discussion de supinfo / SUPINFO

Bonjour,

Il semblerait que la page de discussion de l'article SUPINFO se soit perdue au fil des renommages de ce matin. Est-il encore possible de la rétablir ?

Amicalement, Jamian (d) 17 août 2011 à 15:03 (CEST)

Bonjour, restauration faite - Bonne continuation --Lomita (d) 17 août 2011 à 15:07 (CEST)

Phrase dans l' article " Fanfiction "

Bonsoir,j'au vu que tu a mit un message dans ma page de discussion utilisateur:90.32.138.218. Je vais reformuler la phrase,mais je garde l'exemple " Dinosaur King ". Cordialement 90.32.138.218

Dinausaur King est à la base un jeu. Le dessin animé est une adaptation. De plus, dans cette catégorie, c'est South Park qui enregistre le plus de fanfictions (publiées sur fanfiction.net en tout cas). Cordialement, Jamian (d) 3 octobre 2011 à 10:17 (CEST)

utilisateur:90.32.138.218, c'est moi qui ait écrit cette partie de la page sur la fanfiction, je précise que je n'ai pas choisi mes exemples en fonction de mes gouts personnels, mais en fonction de leurs résultats sur fanfiction.net (toute cette partie est présentée comme une analyse des histoires postées sur ce site).

"Dinosaur King" est non seulement classé dans les jeux (donc doit apparaitre dans le paragraphe qui les concerne), mais est en plus parfaitement anecdotique en terme de nombre d'histoires par rapport à d'autres jeux. "Dinosaur King" n'est donc pas du tout un bon exemple et n'a pas à apparaitre davantage que tous les jeux que je n'ai pas cités.

--Alixe75 (d) 6 octobre 2011 à 11:43 (CEST)

Jamian : Dinosaur King est a la base un dessin animé et non un jeu vidéo. Alixe75 : Je sais que c'est toi qui a écrit cette partie de la page sur la fanfiction et je trouve que tu as fait du bon boulot. Moi aussi je n'ai pas choisi cette exemple en fonction de mes gouts personnels. On a qu'a mettre Dinosaur King et un autre,sinon on laisse comme s'est actuellement. Cordialement 90.32.138.218

Quels sont tes critères pour vouloir mettre ce fandom en plus de ceux que j'ai déjà mis ? Pour des raisons de neutralité, il m'a semblé juste de prendre les fandoms en fonction de leur importance sur un des plus grands sites de publication. Je n'ai rien contre ajouter un fandom en soi, mais il faut que ce soit justifié par une popularité particulière que l'ont peut objectivement quantifier.

Par ailleurs, puisque je me basais sur les statistiques d'un site particulier, je garde sa classification pour les fandoms, que ce soit historiquement juste ou non, sinon, on ne s'en sort plus à savoir ce qui a précédé quoi (surtout avec les nouveaux produits transmedia).

--Alixe75 (d) 8 octobre 2011 à 19:29 (CEST)

D'accord,alors on laisse comme s'est actuellement. Moi je vais attendre la réponse de Jamian et après je retourne sur la page Dinosaur King. Bonne continuation. Cordialement 90.32.138.218.

Entendu. Bonne continuation de ton côté.

--Alixe75 (d) 9 octobre 2011 à 01:39 (CEST)

Bonjour Jamian, il y a pas eu de réponse de ta part, je voudrait juste savoir si tu as lu mon message qui t'est adresse où je dit " Jamian : Dinosaur King est a la base un dessin animé et non un jeu vidéo. " Cordialement 90.32.138.218

Maitre Eolas

Bonjour, merci pour ta vigilance, j'ai caché la version indiquée. Symac (d) 4 avril 2012 à 13:49 (CEST)

Spécial:Contributions/East Loiret

Personne ne vous empêche d'aller sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs et d'y déposer une demande de réduction du blocage de cet utilisateur. Mais si cette demande y apparaît, il est bien dans mes intentions de souligner auprès de mes « collègues » que l'intéressé ne s'est pas borné à procéder à un vandalisme — comme il aurait pu le faire —, mais de remettre délibérément en ligne un vandalisme précédemment commis par autrui. Libre à lui, le cas échéant, de ne pas aimer la personnalité à laquelle cet article est consacré, ou d'avoir envie de se moquer de lui, mais il ne faudrait peut-être pas oublier que, sur ce site, nous nous efforçon sde construire une encyclopédie, pas un terrain de jeux ou un répertoire de blagues. Hégésippe | ±Θ± 13 février 2013 à 13:28 (CET)

L'article École privée des sciences informatiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École privée des sciences informatiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École privée des sciences informatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:58 (CEST)

Avertissement suppression « Gronibard »

Bonjour,

L’article « Gronibard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:14 (CET)