Discussion Wikipédia:Boîtes utilisateur politique/Admissibilité

Le climat actuel ne permet pas d'avoir une discussion calme et raisonnée sur le sujet, le vote est donc suspendu le temps que les choses se calment. ~Pyb 31 octobre 2006 à 11:38 (CET)

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Boîtes utilisateur politique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Boîtes utilisateur politique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Boîtes utilisateur politique}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique

Proposé par : Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 14:32 (CET)

Voilà, il y a quelques jours, j'ai failli supprimer sommairement ces trucs non seulement inutiles mais potentiellement dommageables à l'encyclopédie. On m'a alors rappelé que l'admin est au service de la communauté, et qu'une PDD antérieure permettait l'expression d'avis politiques. Un peu perplexe (je voyais plutôt la suppression de boîtes je vote FN/je vote LO comme une oeuvre de salubrité publique), puis découragée, j'avais renoncé. Mais non. Marre de renoncer juste parce que c'est difficile. Alors je scinde un peu la proposition de suppression d'une part, j'argumente de l'autre :

• Comme il a déjà dit, la suppression des boîtes (je parle bien des modèles contenus dans cette page, pas seulement de la page de rangement) n'empêche nullement un utilisateur d'exprimer ces opinions. En revanche, le faire avec une boîte standard placée dans l'espace méta (où on est quand même "censés" parler de wikipédia) me semble totalement inutile.
• Chaque appel à un modèle est une charge pour des serveurs déjà lourdement sollicités. Le faire pour une utilisation purement personnelle et dans un but de propagande ou de visibilité me fait l'effet d'un détournement des ressources collectives à des fins peu enviables.
• Il y a des tas de moyen de discuter sur wikipédia, mais affirmer dès l'abord son orientation politique de cette manière me semble une manière de se fermer à la discussion, justement. Avant même d'ouvrir métaphoriquement la bouche, un utilisateur utilisant de telles boîtes est classé par son interlocuteur, jugé en fonction de ses propres opinions, ce qui fausse toute discussion ultérieure.
• D'après une discussion antérieure, je ne suis pas la seule à être vaguement écoeurée de ceci. Comme si on ne voyait pas assez de politique et de propagande à l'oeuvre sur Wikipédia, il faudrait que même les pages utilisateur soient envahies.
• C'est une manie franco-centrée/européano-centrée, et qui ne dit pas du bien de Wikipédia. Je suis peut-être idéaliste, mais j'aimerais bien que Wikipédia soit un peu comme une vitrine du savoir, pas comme une tribune occasionnellement encombrée de restes d'articles encyclopédique Comment ça j'exagère ?
• Enfin il y aura surement quelqu'un pour remarquer que les anglophones font pire, en matière de boîtes utilisateur. Ben on n'est pas obligés de répéter leurs erreurs.

Voilà voilà. Merci de vos avis. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:00 (CET)

Discussions

Réactions aux commentaires de vote

"C'est démocratie" : Wikipédia n'est pas une tentative d'Etat, c'est un projet d'encyclopédie. La bonne question, c'est "Est-ce que ça apporte quelque chose à l'encyclopédie ?"
"cela fait partie du droit des Wikipédiens" Wikipédia n'est pas là pour assurer la liberté de parole, il y a des tas de sites pour ça. Il n'y a pas de DROIT à écrire ce qu'on veut sur Wikipédia : c'est un privilège dont il ne faut pas abuser. Et je classe ses boîtes dans les abus. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:17 (CET)

Dans ces cas-là, faut aussi aller supprimer les boîtes religions, de lieu d'habitat et de goûts puisqu'elles n'apportent rien. Vous êtes en train de refaire le vote que vous avez perdu concernant l'ensemble des boîtes, en utilisant un lobby d'admins...153 29 octobre 2006 à 15:27 (CET)

Un vote est un moyen de parvenir à une décision, pas un combat : y'a pas un côté qui gagne, un côté qui perd. Et comme dans pratiquement tout ce qui est affaire de conviction, c'est le droit le plus strict de chacun de changer d'avis s'il est convaincu par les arguments de ses interlocuteurs. Je n'ai pas toujours été si farouchement opposée à ces boîtes, c'est avec l'expérience et le dialogue que j'en suis venue à les voir comme nuisibles. Et certaines boîtes peuvent être utiles, uniquement dans la mesure où elles renseignent sur des domaines de compétence ou de disponibilité. Ex : si on a besoin d'une photo d'un monument pour illustrer un article, demander à un wikipédien qui habite la région peut être payant. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:44 (CET)

Je t'invite, ainsi que le reste du lobby, à venir voir ma new page utilisateur lol, elle correspond surement + à ce que vous demandiez.153 29 octobre 2006 à 16:46 (CET)

Non ce qu'on te demande c'est de te créer un compte sur http://www.skyblog.com. Sebcaen | ♗ 29 octobre 2006 à 16:49 (CET)

Pour ceux qui parlent de blog : le problème, c'est que certains prennent l'espace utilisateur de Wikipédia pour leur blog, justement... PieRRoMaN 29 octobre 2006 à 15:20 (CET)

Pour les arguments "on a le droit de parler de ses opinions politiques sur sa page utilisateur" : oui, mais si vos opinions politiques peuvent tenir dans une boîte comme ça, valent-elles la peine qu'on en parle ? Que vous écrivez tout un paragraphe "mes positions", "j'aime/j'aime pas", libre à vous. Mais standardiser les opinions, c'est à mes yeux une manière de s'éviter de réfléchir. Et une provocation inutile. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 20:31 (CET)

Honnêteté de la proposition

Puisque le but réel est de supprimer non pas la liste des boîtes mais les boîtes elles-mêmes, je me demande pourquoi toutes ces boîtes non sont pas marquées comme étant proposées à la suppression. On propose une page à la suppression, que personne n'utilise et il faut lire la proposition pour comprendre qu'on essaye en fait discrètement de supprimer tout un lot de modèles en se gardant bien d'en avertir les utilisateurs. Cette pratique est pour le moins malhonnête.

Une prise de décision a indiqué clairement qu'on pouvait afficher ses convictions dans certaines limites tout à fait normales et à travers cette proposition de suppression, on essaye de revenir sournoisement sur une décision prise.

Je demande à ce que chacun des utilisateurs d'au moins une des boîtes risquant de disparaître soit averti par courrier, que l'on propose cette boîte à la suppression. Ce serait, il me semble assez honnête. À moins qu'on ait peur qu'ils ne s'apreçoivent de ce qui se trame dans leur dos.  FH ✉ 29 octobre 2006 à 18:50 (CET)

"on essaye en fait discrètement de supprimer" cette page de suppression, contrairement à 99% a des pages de suppression, a déjà été annoncée sur le bistro, avec un préavis, même ! Si ça c'est discret... Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 20:31 (CET)

Habituellement, quand une page est proposée à la suppression, on parle de la page elle-même et non de tous les modèles qu'elle contient.

C'est ce qui est prévu par la procédure Comment proposer la suppression d'une page ?

Ici, Esprit Fugace (d · c · b) propose une page à la suppression et il faut lire sa proposition pour comprendre que ce qui est proposé, c'est en fait la suppression de toutes les boîtes exprimant des convictions politiques, civiques, indépendendistes et même favorables à la préservation de l'environnement. Bien entendu, aucun de ces modèles n'a été individuellement proposé à la suppression, cela aurait probablement été trop risqué. Cette proposition va clairement à l'encontre d'une décision datant de trois nmois qui a donné une très nette majorité pour le droit à l'expression et on remet ici gravement cette décision en cause.

Pourquoi ne pas prévenir les utilisateurs de ces boîtes qu'elles vont disparaitre ? On a peut-être peur qu'ils votent contre la suppression ?

Une demande de suppression ne doit concerner que l'article marqué du bandeau de suppression. C'est une règle évidente qui est ici bafouée. D'autre part, il serait honnête de dire en quoi les modèles contreviennent aux critères d'admissibilité, ce qui n'est pas fait.

En clair, cette proposition de suppression massive quoique discrête ne respecte pas les règles de Wikipédia. Je demande le respect de ces règles et donc l'annulation de cette proposition et son remplacement par une proposition de suppression de chaque boîte concernée, avec une motivation pour chaque modèle, ce qui représente le minimum de respect pour ceux qui les ont conçus.

 FH ✉ 29 octobre 2006 à 20:54 (CET)

Pour l'annulation du vote de suppression de masse car jugé irrecevable, mais, de toute façon, on se bat contre un lobby d'admins, avec leurs règles, on a perdu d'avance.--153 29 octobre 2006 à 21:37 (CET)

Je n'ai pas l'intention de polémiquer, mais je t'invite à lire le dernier paragraphe de ce fameux Comment proposer la suppression d'une page  ? Ca ne sera pas la première PàS groupée, loin de là; ne feint pas de le découvrir François, tu es là depuis assez longtemps pour en avoir vu passer, certainement.

En ce qui concerne l'avertissement, je crois qu'on peut faire difficilement mieux que ce beau rouge sur fond jaune qui a été mis sur toutes les boîtes. c'est du plus bel effet.

Plutôt que cette diatribe procédurière peu fondée (tout au plus, après la modif des modèle, la page est mal nommée, mais il est bien indiquer "supprimer tout en bas" et tu peux modifier l'en-tête de la page si tu veux), il serait plus adéquate que tu nous expliques quels gains on aurait à conserver ces boîtes pour compenser les ennuis qui ont été listé par les suppresseurs. Eden ✍ 29 octobre 2006 à 21:53 (CET)

Le gain ? Eviter d'avoir une "police" qui regarderait toutes les boites utilisateur et qui déciderait si elle doit être supprimée ou non, en fonction de critères non clairement définis. Il me semble que les "ennuis" sont plutôt provoqués par ceux qui cherchent à supprimer les boites. Je vivais jusqu'ici "en paix" sur ma page utilisateur, sans importuner ceux qui ne pensent pas comme moi, et sans me faire importuner non plus. Jusqu'à aujourd'hui.. --Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 22:01 (CET)

Le vote actuel est en train de dériver en page de décision sauvage. La question n'est plus de supprimer telle ou telle page mais bien d'interdire les boîtes utilisateur d'opinion. Il suffit de voir les motivationsde ceux qui votent pour voir qu'ils s'expriment pour ou contre le droit d'afficher ses opinions.

Cette discussion n'a rien à faire ici ! Il s'agit d'une prise de décision et non d'une proposition de suppression de page.  FH ✉ 29 octobre 2006 à 22:40 (CET)

"il faut lire la proposition pour comprendre qu'on essaye en fait discrètement de supprimer tout un lot de modèles en se gardant bien d'en avertir les utilisateurs." Je trouve ce genre d'argument ridicule. Quoi ? Il faut lire le contenu d'une page pour en comprendre l'objet ? C'est vraiment scandaleux ! ...

Maintenant je comprends mieux pourquoi nombre de votes en PàS sont complètement abusifs ; si on ne se donne pas la peine de lire les différents textes associés aux votes, forcément on ne peut pas avoir un avis éclairé sur la question... PieRRoMaN 29 octobre 2006 à 23:55 (CET)

Intégration contestable de boites dans la catégorie "Politique"

Je me demande qui décide de quelle boite appartient ou non à la catégorie "Politique". Par exemple la boite Modèle:Utilisateur Energie nucléaire : ce n'est pas une boite politique (on peut être pour l'énergie nucléaire quel que soit son parti politique). Il n'y a pas de parti politique "Je suis pour le nucléaire". C'est une opinion transverse. Un peu comme Modèle:Utilisateur notabac, qui n'est pas proposé à la suppression.. (à noter : Modèle:Utilisateur antinucléaire n'est pas proposé à la suppression).

D'autres boites, clairement politiques cette fois, ne sont pas proposées à la suppression : Modèle:Utilisateur anti-dictatures ou Modèle:Utilisateur Union Nationale Inter-universitaire par exemple.

Je pense qu'avant de voter "pour" ou "contre" la disparition de cette catégorie de boite, il est nécessaire d'avoir accès à la liste complète de boites concernées par le "coup de balais". On aurait des surprises dans un sens (inclusion de boites non politiques) et dans l'autre (oubli d'inclusion de boite).

Mais tout cela montre l'extrème difficulté de faire disparaitre un certain type de boite utilisateur seulement : qui va décider de l'appartenance d'une boite à la catégorie "Politique" ? Qui va ensuite faire la police pour empêcher de créer de telles boites ? Il faut soit supprimer toutes les boites non directement liées à Wikipédia (Religion, Opinions, Politique, Goûts etc.) , soit laisser les choses en l'état. --Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 21:27 (CET).

J'ai personnellement été recherché les boîtes politiques pour les intégrés à la catégorie "Politique", mais pour les boîtes qui ne sont pas présentes sur la discution centrale et qui ne sont utilisés que par des gens auxquels je n'ai pas affaire, je n'ai que peu de chances de tomber dessus, ce qui explique les oublis...--153 29 octobre 2006 à 21:39 (CET)

distinction de base

Je crois pertinement que l'on ne peut tolérer que des articles classés dans la Catégorie:Wikipédia:Racine se retrouvent dans la partie encyclopédique. Une distinction de base existe déjà :

• encyclopédique:
  • Cette catégorie regroupe les articles encyclopédiques concernant l'encyclopédie en ligne Wikipédia.
  • La catégorie principale pour l'organisation du projet Wikipédia est Catégorie:Wikipédia:Racine.

• Catégorie:Wikipédia:Racine:
  • Cette catégorie regroupe toutes les pages qui se trouvent dans l'espace de nom Wikipédia:
  • Pour les articles encyclopédiques au sujet de Wikipédia, voir la Catégorie:Wikipédia

--Idéalités 29 octobre 2006 à 22:08 (CET)

Quelques votes "conserver" à ajouter

À l'instant où j'écris ce message,le "supprimer" est en avance. Cependant, étant donné la singularité de cette demande de suppression, il me semble que (sans même avoir besoin de leur vote), nous devrions considérer que tous les utilisateurs ayant l'une des boîtes "à supprimer" devraient être considérés comme étant pour la conservation des boîtes politiques. Il me semble que cette évidence devrait monter le nombre de votes "à conserver" à à peu près 100 voire 200 votes de plus.

Bien sûr, je vois déjà les "contres" venir dire "Dans ce cas, nous devrions considérer que tous ceux qui n'ont pas de ces boîtes sont contres." Toutefois, rien n'indique qu'ils n'en ont pas parce qu'ils sont contres.

Bref, je crois que pour que le clan "à supprimer" l'emporte, il serait logique qu'il dépasse le nombre d'utilisateurs possédant une boîte Politique.--Fhennyx 29 octobre 2006 à 22:42 (CET)

Non. Il y a quelques mois, ce genre de boîte (inintéressante, quoique moins polémique), j'en avais. C'est la discussion et la réflexion qui m'a fait changé d'avis, et j'aurais eu horreur que ma voix soit comptée sans même que je ne l'exprime. Argument irrecevable. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 22:55 (CET)

Contre Bien qu'étant contre la suppression massive sans critères (Esprit Fugace, tu ne répond pas à mes arguments, même de manière fugace ?), je pense que ceux qui ont des boites "à supprimer" (pas forcément politiques d'ailleurs cf. ci-dessus) sont clairement avertis, et peuvent venir ici pour voter "conserver" comme je l'ai fait. Ceux qui ne viennent pas sont plutôt à considérer comme "neutre". --Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 23:04 (CET)

N'empêche que la présence de la boîte dans leur page personnelle démontre d'une certaine façon, qu'ils ne souhaitent pas la voir disparaître. D'un autre côté, "clairement avertis"... Ce n'est pas tous les utlisateurs qui passent leur temps dans leur page personnelle où qui ont dans leur liste de suivi: Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique. Je sais que j'exagère et que mon argument ne mènera à rien mais, il me semble qu'il y a une certaine valeur à mon argument.--Fhennyx 29 octobre 2006 à 23:16 (CET)

Pour Maintenant que le vote a repris, et que la mise en garde a disparu de toutes les boites, les utilisateurs des boites ne sont plus "clairement avertis". Je suis donc maintenant d'accord avec toi, Fhennyx. Je trouve malhonnête de reprendre le vote, la mise en garde ayant disparu de toutes les boites. Beaucoup d'utilisateur pouvant voter "Continuer" (et uniquement ceux-ci !) ne sauront jamais ce qui se passe. La situation est encore pire qu'avant ! Si le vote reprend, il faut remettre les mises en gardes sur toutes les boites à supprimer. --Jean-Christophe BENOIST 30 octobre 2006 à 22:41 (CET)

Invalidité de cette demande, contraire à une prise de décision récente

• Date de la décision : 2 septembre 2006
• La page complète : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour

Proposition 1bis

Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.

Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis

• 49 , 18  : 73.13 % de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée.

Proposition 4

Les boites utilisateurs doivent se limiter strictement aux sujets en rapport avec l'encyclopedie.

• 16 , 43  : 27.12 % de contributeurs y sont favorables : Proposition refusée.

En votant pour la suppression des boîtes sans même établir une liste précise des pages qui risquent d'être supprimées, les votants s'opposent donc clairement à une décision prise par une majorité écrasante. Il va sans dire que ce vote est une remise en cause d'une décision prise, entachée de plusieurs irrégularités, dont la plus importante est l'absence de liste des pages proposées à la suppression. Une décision sur une page à supprimer ne peut pas remettre en cause une prise de décision qui respecte quand à elle la procédure : discussion puis vote. Seule une nouvelle prise de décision pourrait le faire. Je demande donc à un administrateur de déclarer nulle cette demande de page à supprimer et éventuellement de lancer une nouvelle prise de décision avec des propositions claires.

 FH ✉ 29 octobre 2006 à 23:28 (CET)

Suite des discussions

La page n'est plus à supprimer

Il semblerait que du fait :

• qu'il n'est plus possible de donner un avis,
• que les messages d'avertissement sur les boîtes proposées à la suppression aient été retirées,

la page ne soit plus proposée à la suppression, pas plus que les diverses boîtes qui s'y trouvent. Ou alors, cette prise de décision est suspendue.

Dans un cas comme dans l'autre, c'est certainement une sage décision.

Dès lors, il est cohérent de retirer le bandeau de suppression de la page ainsi que son nom dans la liste des pages à supprimer.

 FH ✉ 30 octobre 2006 à 06:14 (CET)

Résumé de la situation, Benduwiki a supprimé la page, j'ai jugé préférable de la restaurer et Pierromane de la protéger. Aucuns de ces actes n'est concerté. La proposition est, pour le moment suspendu, ni plus ni moins. Les ajouts des boites utilisateurs ont été enlevés à l'iniative d'un autre utilisateur, Phe il me semble, de sa propre iniative. Donc pour le moment on ne touche à rien de plus ou on discute sereinement. Schiste 30 octobre 2006 à 06:45 (CET)

La procédure est suspendu et ne pas la reprendre ici merci Schiste 30 octobre 2006 à 06:51 (CET)

Tempête dans un verre d'eau

J'essaye de comprendre où est le problème, mais je n'y arrive pas. Ce que je comprends : certains tiennent à exposer leurs opinions personnelles sous forme de userbox sur leur page perso. Premier constat : ça n'est pas un problème de userbox. Je ne vois pas ce que ça change qu'on expose ses opinions sous forme de userbox ou autrement. Donc, nous sommes en train de débattre de la liberté d'exposer ses opinions personnelles sur sa page perso. Je dois reconnaitre que personnellement, je n'y vois aucun inconvénient. Ca n'est pas mon truc, car je préfère éviter de politiser Wikipédia à outrance, et je comprends ceux qui disent que ça fout une sale ambiance (on est train de le constater), mais moi, ça ne me dérange pas. Mieux vaut là qu'ailleurs sur Wikipédia, dirais-je même. Ensuite, bien sûr, il ne faudra pas que les personnes concernées viennent pleurer qu'on ne les croit pas NPOV concernant un article : si je me proclame moi-même libéral, je ne peux pas venir me plaindre qu'on ne me considère pas comme neutre concernant un article sur l'économie de marché (pareil pour un marxiste). Traroth | @ 30 octobre 2006 à 16:30 (CET)

juste une piste pour le "qu'est-ce que ça change" : ça permet un comptage automatique. Pour ma part c'est tout ce que je leur reproche, former une possibilité de "sondage permanent", lisible par tous. Peps 30 octobre 2006 à 18:31 (CET)

Exact. Et alors ? Traroth | @ 31 octobre 2006 à 10:29 (CET)

Le problème c'est quand les opinions sont racistes, la boite "Je me sens proche des idées de FN", est un problème. C'est un parti raciste, sous prétexte que c'est un parti légal, il est réintégré il y a moins d'une heure, le plus naturellement possible. Désolée, mais je trouve que c'est un problème. Perky 30 octobre 2006 à 17:37 (CET)

Et si le gars le dit directement dans sa page, ça n'est pas un problème ? Je pense qu'on confond les problèmes, surtout : ce qui est gênant, c'est l'opinion du gars, pas qu'il l'exprime. Et si le gars indique librement qu'il a un biais sur sa page, tant mieux. C'est une bonne indication lors des conflits. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 18:50 (CET)

Pour faire plus simple, si tu estimes que le fait de mettre une boite "je vote FN", c'est ajouter du contenu raciste, on n'a pas besoin d'une nouvelle PDD : la premiere PDD permet explicitement de supprimer les userbox ayant un contenu raciste. CQFD. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 19:09 (CET)

Et bien, merci de le faire. Moi, je l'ai fait deux fois, la deuxième, on a appellé les pompiers ! Puis tout ce brouhaha a surgit.--Perky 30 octobre 2006 à 19:21 (CET)

Excuses moi, je ne voulais pas t'embarrasser. Je vais réitérer pour la troisième fois.--Perky 30 octobre 2006 à 19:43 (CET)

Le pompier vient de donner son jugement, à savoir que la boîte reste.--153 30 octobre 2006 à 22:01 (CET)

son avis, plutot. DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 00:16 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. C'est démocratique de pouvoir s'exprimer librement, et anti-démocratique de l'empêcher.153 29 octobre 2006 à 15:10 (CET)

   ça tombe plutot bien, car wikipédia n'est pas une démocratie. Si tu tiens vraiment a étaler ta vie politique, ouvre un blog. DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 15:16 (CET)

   Eh pis pour quelqu'un qui n'a pas encore le droit de vote ca me fait tiquer... Sebcaen | ♗ 29 octobre 2006 à 16:02 (CET)

   Ayant créer moi-même la boîte, je sais qu'il y a écrit "Je soutiens" et non "Je vote". Et puis, si on est mineur on a pas le droit d'être politisé ? --153 29 octobre 2006 à 17:00 (CET)

   Je n'ai pas dit ca, je remarque juste que ces boites sont à mon goût, utilisées sans but véritable, C'est tout. Sebcaen | ♗ 29 octobre 2006 à 17:10 (CET)

   Les pages utilisateur ne servent-elles pas à se présenter ? et bien c'est ce que j'ai fait. Maintenant, si vous voulez aussi les supprimées...--153 29 octobre 2006 à 17:17 (CET)

   Et c'est absoluement vital pour toi de te présenter dans une boiboite ? euh... essaye le CV télévisuel alors :D DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 23:34 (CET)

2.  Conserver Il faut conserver car cela fait partie du droit des Wikipédiens d'exprimer leurs opinions non-seulement dans une présentation mais aussi par des boîtes d'utilisateur, de plus des votes ont déjà été organisé (sur la boîte UMP pex) et cela a toujours abouti au même résultat : la sauvegarde. Alain12 29 octobre 2006 à 15:12 (CET)

   « droit des Wikipédiens »... On aura tout entendu ! Je rappelle une fois de plus que contribuer sur Wikipédia n'est pas un droit mais un privilège. Nous ne sommes pas là pour créer une société démocratique virtuelle mais pour faire une encyclopédie ! PieRRoMaN 29 octobre 2006 à 17:25 (CET)

3.  Conserver Pourquoi l'opinion individuelle exprimée par les participants de la wikipédia sur leur page personnelle nuirait-elle à l'encyclopédie entière? Je ne comprends pas. C'est la porte ouverte à toute censure. -- jmtrivial 29 octobre 2006 à 16:02 (CET)
4.  Conserver --Manu bcn 29 octobre 2006 à 16:33 (CET)
5.  Conserver Rien n'oblige personne à utiliser de telles boîtes. L'utilité des boîtes utilisateur est d'humaniser cet espace où nous travaillons tous ensemble à construire une encyclopédie. Si j'ai bien compris, le but ne serait pas de supprimer la page proposée, qui n'est qu'une liste, mais bien toutes les boîtes qui sont présentes sur cette liste. C'est totalement inepte. Interdire à quelqu'un d'afficher ses convictions ne l'empêchera jamais d'en avoir. Et je ne vois pas en quoi l'affichage de ces convictions sur une page personnelle peut en quoi que ce soit gêner quelqu'un. Qu'on m'explique.
   Alors, on va supprimer la liste, Ok ... Et ensuite, on va proposer chacune des boîtes une par une à la suppression ? On voit bien que c'est totalement irréalisable. De toute façon, qui empêchera un contributeur de recopier les modèles dans son espace personnel et de les utiliser ensuite sur sa page de présentation ? Quand on veut interdire quelque chose, la première question à se poser est de savoir s'il sera effectivement possible de faire respecter cette interdiction. Dans le cas présent, il faudrait être aveugle pour croire une telle règlementation applicable.  FH ✉ 29 octobre 2006 à 17:17 (CET)

   Tu as raison, interdire à quelqu'un d'afficher ses convictions ne l'empêchera pas d'en avoir. Mais est-on sur Wikipédia pour afficher ses convictions ? Certainement pas. Interdit-on aux gens d'exprimer leurs convictions en supprimant des modèles ? Certainement pas. Le problème avec ces modèles est justement qu'ils sont faciles à reproduire. Ils devraient au contraire être utilisés avec parcimonie. PieRRoMaN 29 octobre 2006 à 17:31 (CET)

   ça me fait quand meme bien marrer de lire L'utilité des boîtes utilisateur est d'humaniser cet espace. Ah bon, avoir des idées sérialisées/conditionnée en boite c'est faire preuve d'humanité ? ça ressemble plutot a une grosse usine de boites de conserves, de mon point de vue. DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 17:38 (CET)

   En gros, on n'interdit pas aux utilisateurs de montrer leurs convictions mais on veut leur interdire de le faire facilement. C'est un peu faux-cul, non ?  FH ✉ 29 octobre 2006 à 18:42 (CET)

   "Prenez et mangez en tous, car ceci sont des opinions prémachées pour vous". DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 23:36 (CET)

6.  Conserver Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à donner notre opinion politique dans NOTRE page personnelle. C'est ridicule! --Fhennyx 29 octobre 2006 à 17:58 (CET)
7.  Conserver Je consens bien évidemment que les choix politiques individuels ne sont pas encyclopédiques. Mais dès lors que l'on se crée sa page personnelle et qu'on la remplisse de son point de vu et à sa manière, on n'est plus vraiment dans le domaine encyclopédique voyez-vous. Surtout que, inclus dans cette catégorie figurent des boites qui ne sont pas forcément « politiques » mais qui rapellent les devoirs de chacun. Par exemple: {{Utilisateur Environnement}}
   Il serait vraiment dommage que cette catégorie soit supprimée, le vote promulguant sa suppression est un peu injuste dans le sens que ceux qui ne l'utilisent pas vont inconsciemment rejoindre la thèse de ceux qui veulent la supprimer même si à la base cela ne les gênait en aucun cas. Etant donné l'avancée des votes je pense que elle sera supprimée, mais déception tout de même. Merci en tout cas de permettre à chacun de s'exprimer, vous pouvez me laisser en réponse votre point de vue cela m'aiderait à élargir la réfléxion au sujet de la politique et des droits relatifs à la page personnelle sur wikipédia. Shapsed 29 octobre 2006 à 19:34 (CET)
8.  Conserver par respect pour la prise de décision. Du reste les arguments que j'avais exprimés alors restent valables, et il me paraît au contraire important que les utilisateurs puissent faire part de convictions politiques, religieuses, et autres, dès lors que l'on n'oblige personne à le déclarer. Nous ne sommes pas des robots ! O. Morand 29 octobre 2006 à 19:58 (CET)
9.  Conserver Il n'y a pas de mal à monter ses opinions politiques ! Je pense qu'il serait ridicule et inutile de supprmier. Babs' 29 pctobre à 20:13 (CEST)
10.  Conserver En quoi dire qu'on soutient tel ou tel parti, ou qu'on est pour l'usage de l'énergie nucléaire est-il plus nuisible que de dire qu'on se reconnait dans telle ou telle religion ? On peut très bien présenter ses idées sur sa page perso sans en faire la publicité. À l'inverse, rien n'empêchera quiconque de défendre celles-ci à l'intérieur des débats sur les articles. Gemini1980 29 octobre 2006 à 20:21 (CET)

    Comme sur l'article Communisme, enfin sa page de discussion Discuter:Communisme, vous allez la suppr aussi ?--153 29 octobre 2006 à 21:45 (CET)

11.  Conserver C'est malsain ces boites donc je n'en utilise pas, mais libre aux autres de s'en servir. Apollon 29 octobre 2006 à 21:12 (CET)
12.  Conserver Je vois deux raisons principales pour la conservation et un question qui me font m'opposer à la proposition (enfin j'ajoute un dernier détail recouvrant fortement mon premier argument) (puis encore un …):
    1) Une des difficultés-avantage du wikipedia est l'interaction social avec les autres utilisateurs lors de modification confilctuelle. Je pense que tous connaissent ici l'intérêt des discussion de ce type, qui permettent d'aboutir à un enrichissement du contenu du wikipedia, donc je n'y reviendrais pas. Pouvoir se faire une idée rapide sur la personnes avec laquelle on discute, créer soit l'empathie soit la sympathie via la page utilisateur, permet d'accélerer les discussions et éventuellement d'enrichir les échanges. Les boîtes utilisateurs sont l'un des gadgets amusant qui participent à cet effet et restreindre leur diversité c'est restreindre leur efficacité.
    2) Les boîtes utilisateurs participe du plaisir de wikipedia pour les utilisateurs qui les disposent sur leurs pages. Diminuer leur diversité réduirait probablement le plaisir. De suite, cela signifierait une fuite potentiel de contributeurs. Evidemment cet inconvénient est à mettre en balance avec le nombre d'utilisateur non contributeur qui ne vienne que créer leur page perso et la décorer de jolies boîtes. Quelqu'un a t'il des statistiques sur le sujet ? Par ailleurs de tels utilisateurs attirés par les gadgets et le côté ludique ont-ils des chances de devenir contributeur dans le futur ? Un peu comme les adolescents qui souvent, avec le temps, deviennent adultes et responsables ?
    3) Sur quels critère se baser pour déterminer ce qui est politique et ce qui ne l'eest pas ? Il faudrait m'expliquer pourquoi l'énergie nucléaire et l'environnement (je ne parle que des boîtes que je connais) sont des sujets classés comme politiques et pas la religion ou les logiciels ? Est-ce que les boîtes sont dites politiques si leur thème apparâit dans les débats télévisuels d'un pays particulier dans les 15 derniers jours ? ou bien régulièrement pendant 6 mois ? Ou d'autre critères ? Il me semble que la proposition de supprétion est arbitraire de ce point de vue. Je vous rappel par exemple que la religion fut LE sujet politique majeur des premières républiques françaises. Que celui des logiciels et l'un des enjeux majeurs des démocraties du futur. Quant à l'origine géographique n'est ce pas un des thèmes préféré de nombreux partis nationalistes (entre autre) ? PMA 29 octobre 2006 à 22:04 (CET)
    4) Enfin j'ai oublié l'un des avantages les plus importants de ces drapeaux: ils affichent l'opinion de l'utilisateur (si tant est qu'il est honnête). Cela permet éventuellement de mieux cerner les défauts éventuels dans ce interventions. PAr exemple en sachant que je suis élécteurs du parti XX on comprendra facilement pourquoi je tient à ce que la page de mon leader politique adoré ne contienne rien de "diffamatoire" (de mon point de vue) sur lui. Ou bien en me voyant adorateur de YY on comprendra l'intérêt que je peu porter à tel de ces disciples etc. Plus d'informations sur les contributeurs = meilleur qualité de la vie sociale du wikipedia = meilleur wikipedia. PMA 29 octobre 2006 à 22:16 (CET)
    5) Une telle supression sera très mal perçu par de nombreux contributeurs qui seront découragés. Tout ceux qui "vivaient tranquille sur leur page utilisateur" et qui voient la partie la plus ludique de leur travail vandalisé seront déçus. C'est inéluctable. Quand aux gains attendus de la modifications je n'ai pas l'impression qu'il soit énorme. Personne (je me trompe ?) n'a présenté de chiffres de charges des serveurs. Il me semble que supprimer ces boîtes c'est un peu comme l'attitude des vandales qui suppriment les références cités par d'autres si elles contredisent les leurs. Une sorte d'expression de l'arbitraire personnel d'une catégorie d'utilisateur qui se fait juge et bourreau des autres. Si vous êtes contre ces boîtes ne les utilisez pas. C'est tout. Elles ne gênent pas le bon fonctionnement de wikipedia. Il me semble même qu'elles participent à son bon fonctionnement (j'ai montré pourquoi plus haut). Les supprimer c'est nuir à la communauté dans son entier pour satisfaire le bon plaisir de quelques uns. Cela me rappel les guerres de religions. Les boîtes sont du domaine personnel. Un peu comme la religion (si elle n'amène pas à bruler le voisin). Alors laissez les autres profiter de leur liberté tant qu'elle s'arrête là ou commence celle des autres. Enfin il me semble que la démocratie ne consiste pas à imposer des choix arbitraires, même par vote. Mais plutôt en une manière d'organiser une société dans l'intérêt commun. Cette page de cote me semble intrinséquement et paradoxalement anti-démocratique :-).PMA 29 octobre 2006 à 22:32 (CET)
13.  Conserver Notre présentation n’a rien à voir avec ce qu’on écrit dans l’encyclopédie Wikipedia. En quoi dire que l’on est républicain, c’est nuisible à qui que ce soit ??? Il ne faut pas déconner !!! Et puis dire que l’on soutient l’adhésion du Groland à l’UE, c’est fun et rigolo, c’est tout, cela ne nuit à personne. En outre, dire oui à l’énergie nucléaire ou aux OGM, cela relève de DEBATS DE SOCIETE et non de POLITIQUE !!!
    Ces rubriques ne sont pas à supprimer, sinon dans ce cas, il faudrait supprimer la rubrique dans laquelle on dit aimer les femmes pour ne pas offenser les homos, ne pas dire que l’on aime la viande car cela risquerait de choquer les végétariens, ne pas dire que l’on aime la série Desperate housewives car on peut y voir l’apologie de l’adultère, ne pas dire que l’on aime la série 24 heures Chrono car on peut y voir une assimilation de tous les musulmans à des terroristes (saison 2 et saison 6 à venir qui évoquera des terroristes islamistes kamikazes). Il faudrait aussi éviter de dire que l’on est allergique au tabagisme passif car on porterait ainsi atteinte à la liberté des fumeurs, éviter de dire que l’on utilise Firefox pour ne pas frustrer les utilisateurs d’internet explorer, etc etc etc…
    Si vous voulez supprimer des boites utilisateurs, supprimez-les toutes, car il y en aura toujours une qui sera contestée. Si nous devons être censurés autant quitter Wikipedia !! Bruno1982 29 octobre 2006 à 22:20 (CET)

    Dire que l'on aime les femmes offense les homos ? Ce qu'il faut pas lire... :) DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 23:39 (CET)

14.  Conserver. Qui décide de l'intégration d'une boite à la catégorie "Politique" ? Qui fera la police pour empêcher la création désormais de telles boites ? Sur quels critères ? Tout à fait 'accord avec l'intervention juste au dessus.
    --Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 22:24 (CET)
15.  Conserver car ça ne changera rien au "problème" de fond! on pourra toujours écrire "j aime pas le foot" au lieu d'utiliser la boite...on s exprimera tjrs... quant à l'argument technique, il ne tiens pas puisque les pages anglophones en ont dix fois plus (de boites), sur 10 fois plus d'inscrits, et visiblement le pb ne se pose pas (alors qu il le devrait puisque ça chargerait d autant plus les serveurs...). Le pb n'est donc pas la suppression des boites pour des raisons techniques, mais juste parce qu elles ne plaisent pas à certains ...ça ne suffit pas comme argument...d'autant plus que ça ne polue pas vraiment wikipedia : le lecteur lambda s'interesse aux articles, pas spécialement aux pages persos.....Vegetarien75 29 octobre 2006 à 23:26 (CET)
16.  Conserver Par respect de la PDD...et de la fonction des pages utilisateurs ‎‎‎‎EyOne 30 octobre 2006 à 00:02 (CET)
17.  Conserver Conformément à la prise de décision. --Riba-- 30 octobre 2006 à 00:13 (CET)
18. Conserver : certains des votants « supprimer » dépassent franchement les bornes, et font vraiment peu de cas de la prise de décision. Je demande, à ce compte-là, la suppression de toute prise de décision au sein de la Wikipédia francophone et la reconnaissance claire d'un pouvoir de décision détenu par un groupe d'utilisateurs à identifier clairement. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 00:15 (CET) – Pour tout dire : je considère désormais cette proposition de suppression comme nulle et non avenue et demande son annulation immédiate, puisque l'étape suivante (suppression de tout modèle autre que les modèles Babel et modèles de participation à un projet interne) est d'ores et déjà secrètement programmée. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 00:20 (CET)
19.  Conserver Pour ceux qui sont contre cette boîte, qu'est-ce que ça peut bien vous faire. Je suis moi-même séparatiste alors je ne vois pas de problème. Ce n'est qu'une boîte de plus et sa dérange personne. (Il faut être bizarre pour mettre cette boîte à la supression) Alex8 | Speak to me* 30 octobre 2006 à 00:45 (CET)
20.  Conserver Aldebaran Rien n'empeche d'interdire temporairement jusqyu'a l'éléction présidentielle française les boite en rapport, pour les autres je ne vois vraiement pas ou est le problème. 30 octobre 2006 à 00:57 (CET)
21. Ouvertement hostile à toutes ces boîtes, cependant le résultat de la PdD était sans appel ; outrepasser par une demande en PàS est une erreur àma. Le mieux serait de régler l'affaire par une nouvelle PdD, puisque le rapport de force semble s'être (curieusement) inversé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 octobre 2006 à 20:58 (CET)
22. Je n'adore pas, loin s'en faut. Mais il y a eu une Prise de décision à ce sujet. On s'y tient ou bien on en lance une nouvelle. --jodelet 30 octobre 2006 à 21:14 (CET)
23.  Conserver idem --Ste281 30 octobre 2006 à 22:21 (CET)
24.  Conserver Ça m'a fait sortir de ma wikipause, pour le meilleur ou pour le pire... Il y a eu PDD, il faut la respecter ou en faire une nouvelle. Sinon, aussi bien foutre toutes les PDD à la poubelle et bonjour l'anarchie. - Boréal (:-D) 30 octobre 2006 à 23:11 (CET)
25.  Conserver Liberté d'expression sur les pages perso qui sont non pas des articles NPOV mais des présentations de gens avec leur différences. De plus, la politique est un sujet traité sur l'encyclopédie. Deansfa 30 octobre 2006 à 23:12 (CET)
26.  Conserver : pour la liberté d'expression sur les pages utilisateurs --Jef-Infojef 30 octobre 2006 à 23:18 (CET)
27.  Conserver « Quelle sémillate PàS ». Je préfère me taire. — Erasoft²⁴ 31 octobre 2006 à 10:55 (CET)
28.  Conserver Pour l'imprécision de ce qui est proposé à la suppression, pour le respect de la PDD, et aussi parce que ces boîtes humanisent un peu les utilisateurs. Bien que formatées, elles sont plus amusantes que des tartines de texte. Le principal étant que les boîtes racistes ou faisant l'apologie d'un crime soient et restent interdites sans compromis. --Moumine ^{bavarder gaiement} 31 octobre 2006 à 11:24 (CET)

Supprimer tout

1.  SupprimerEsprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:00 (CET)
2.  Supprimer Et aussi si on pouvait mettre j'aime pas le foot dans le même lot, bon ok, j'arrête. Sebcaen | ♗ 29 octobre 2006 à 15:12 (CET)
3. Supprimer. Ces boîtes utilisateur sont potentiellement dommageables à l'encyclopédie et ne lui apportent rien. Libre aux utilisateurs d'exprimer leurs opinions sur leur blog. guillom 29 octobre 2006 à 15:15 (CET)
4. et ça continue, encore et encore. DarkoNeko le chat いちご 29 octobre 2006 à 15:16 (CET)
5.  Supprimer. Rien n'empêche d'exprimer ses idées sous forme de phrases (j'entends par là « avec ses propres termes »). Les boîtes, c'est joli et tout ça, mais quand il s'agit d'exprimer des idées, je suis contre cette normalisation. Par ailleurs, ces modèles massivement utilisés augmentent la charge des serveurs pour un intérêt très limité... PieRRoMaN 29 octobre 2006 à 15:16 (CET)
6. Comme Guillom. A quand une boîte je soutiens Al-Qaida ou je suis favorable au Djihad ? PoppyYou're welcome 29 octobre 2006 à 15:17 (CET)
7. Pareil, et je considère wque ce vote vaut aussi pour les catégories attachés. - phe 29 octobre 2006 à 15:20 (CET)
8.  Supprimer cela risque de créer des foires d'empoigne et de nuire au projet WP --Jbdeparis 29 octobre 2006 à 15:26 (CET)
9.  Supprimer Je vois mal en quoi cela améliore l'encyclopédie, et c'est une source de tension inutile. Comme PieRRoMaN, je pense qu'un utilisateur peut exposer brièvement ses convictions politiques sur sa page s'il le désire. --Gribeco ► 29 octobre 2006 à 15:52 (CET)
10. Soyons raisonnables. Mêmes arguments que plus haut, on est là pour écrire une encyclopédie Le gorille Houba 29 octobre 2006 à 15:59 (CET)
11.  Supprimer entièrement d'accord avec le proposant. Israfel (Discuter) 29 octobre 2006 à 16:03 (CET)
12.  Supprimer Je crois que cela crée des tensions dont l'encyclopédie peut se passer en ces temps électriques. D'accord avec le point 3 d'EF, par ailleurs. Eden ✍ 29 octobre 2006 à 16:20 (CET)
13.  Supprimer Rien n'empêche de signaler par écrit simple ses allégeances sur sa page, il n'y a pas censure mais bien allocation des ressources à la finalité de WP, à savoir écrire une encyclopédie. Popo le Chien ouah 29 octobre 2006 à 16:27 (CET)
14.  Supprimer, d'accord avec la proposition et libérez les serveurs. Ollamh 29 octobre 2006 à 16:38 (CET)
15.  Supprimer d'accord à 100% avec le proposant. Bigomar   Onkôse 29 octobre 2006 à 17:20 (CET)
16.  Supprimer Point de vue franco-centrisme c'est pas mal non plus! et 4 modèles pour les OGM? le tout à la poubelle pour moi. Et  Non à une wikipédia-tribune politique! chtit_dracodiscut 29 octobre 2006 à 17:36 (CET)
17. Virer tout ça et une punition d'un article par boite utilisateur inutile... [ Jide ] 29 octobre 2006 à 18:03 (CET)
18.  Supprimer Nuisible. Alain r 29 octobre 2006 à 17:44 (CET)
19. Je reviens d'une longue absence et je tombe sur ce genre d'âneries, c'est vraiment la fin de wikipedia et le debut de wikiblog a ce train la. I.D. (m'écrire) 29 octobre 2006 à 18:03 (CET)

    Supprimer, pour toutes les raisons énoncées par la proposante. BenduKiwi [ | φ] - 29 octobre 2006 à 18:06 (CET)

20.  Supprimer en plus du point 3 décrit par Fugace, il y a une logique de comptage dans l'utilisation de ces boîtes qui est détestable. WP n'a pas à devenir le lieu d'un sondage permanent : combien de boîtes de chaque ? Peps 29 octobre 2006 à 18:14 (CET)
21.  Supprimer ces boîtes. -Ash - (ᚫ) 29 octobre 2006 à 19:17 (CET)
22.  Supprimer, le projet ne s'en portera que mieux une fois débarrassé de ce genre de revendications. Manchot ^☺ 29 octobre 2006 à 19:19 (CET)
23.  Supprimer je rejoins les raisons du proposant, surtout le points 3-4-5 فاب | so‘hbət | 29 octobre 2006 à 19:25 (CET)
24.  Supprimer les boites utilisateurs n'ont pour seul intérêt que de présenter les sujets pour lesquels on pourrait faire appel à quelqu'un pour faire un coup de main sur un sujet précis. Cela peut également présenter d'eventuels biais auxquels il est soumis. Mais en tout cas, pas de tribune politique (qui d'ailleurs n'intéresse personne). Je rejoins aussi la plupart des arguments présentés par le proposant. Ceedjee ^contact 29 octobre 2006 à 19:38 (CET)
25.  Supprimer. Idem Ceedjee. Jastrow|✍ 29 octobre 2006 à 19:49 (CET)
26.  Supprimer Pose des problèmes, n'en résoud aucun. Ton1 29 octobre 2006 à 20:23 (CET)

     Supprimer La plupart des boites ne sont là que pour faire joli. Ne conserver que celles utiles à wiki me semble pertinent (boite admin, babel...) 83.200.137.27 29 octobre 2006 à 20:50 (CET)

    Vote irrecevable, IPs interdits--153 29 octobre 2006 à 21:43 (CET)

27.  Supprimer je ne vois pas l'utilité d'afficher ses opinions politiques sur Wikipédia ; personnellement celle que j'avais choisi était classée dans la rubrique humour , et les formule utilisées dans ces boites , ne traduise pas toujours mes sentiments tels que je les aurais exprimés avec mes mots . Autant faire des phrases pour se présenter . je supprime la boite litigieuse de ma page . Caristo 2 29 octobre 2006 à 21:08 (CET)
28.  Supprimer, je contresignerais sans y déplacer une virgule la motivation d’Esprit Fugace. Il y a suffisamment de comportements tribuniciens sur Wikipédia pour ne pas les encourager de cette manière, et les boîtes et catégories d’utilisateurs devraient être limitées aux compétences et aux thèmes d’intervention (une boîte par projet, pourquoi pas, tiens…). Keriluamox 29 octobre 2006 à 21:46 (CET)
29. GL 29 octobre 2006 à 22:00 (CET)
30.  Supprimer C'est bien beau de vouloir "Être", mais ca ne doit pas nuire à l'encyclopédie. De plus, il existe déjà des pages destinées aux goût et intérêts des membres de la communauté voulant s'exprimer sur le sujet. Ces sections suffisent. Sans compter que l'enjeux politique du savoir dans nos sociétés actuelles est trop grand pour se laisser aller aux jeux de la politique en elle-même. La connaissance prime. --Idéalités 29 octobre 2006 à 22:14 (CET)
31.  Supprimer J'ai toujours été contre tout aspect politique sous wikipédia (je ne parle pas des articles qui parlent de politique, mais bien des endroits qui montrent un quelconque engagement pour un parti ou un idéal politique). Daïn, the Dwarf causer ^? 29 octobre 2006 à 22:30 (CET)
32.  Supprimer : intérêt encyclopédique nul. le Korrigan →bla 29 octobre 2006 à 22:54 (CET)
33.  Supprimer pareil que GL. Moez ^m'écrire 29 octobre 2006 à 23:36 (CET)
34.  Supprimer. Pour éviter toute dérive transformant WP en blog, ce que ne saurait être une encyclopédie, ni d'ailleurs une tribune. AH ! On sent que la campagne présidentielle française s'approche et le succès de Wikipédia donne envie aux tribuns d'occuper cet espace. Je pense qu'il faut protéger WP RIGOUREUSEMENT. Il y a LARGEMENT la place sur Internet pour aller faire ça ailleurs !--Megodenas 29 octobre 2006 à 23:56 (CET)
35. inutile pour l'encyclo, nid à troll possible. Markadet∇∆∇∆ 30 octobre 2006 à 00:46 (CET)
36.  Supprimer Jamais vraiment compris l'utilité. Merci d'avoir fait cette proposition. Les arguments cités plus haut sont tous très convainquants. D'accord que ici, c'est pas la liberté d'expression qui fait foi mais le devoir d'informer. (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 octobre 2006 à 00:50 (CET)
37.  Supprimer Contre toutes les boîtes n'ayant pas directement rapport à l'encyclopédie. En gros, il ne faudrait garder que Babel, Commons et celles des différents projets. Okki (discuter) 30 octobre 2006 à 00:50 (CET)
38.  Supprimer Idem, Wiki n'est ni un hébergeur gratuit, ni un blog, ni un site perso... que ce soit dans l'espace encyclopédique ou dans les pages utilisateur. Une PDD a été votée sans tenir compte des arguments des votants ("Liberté d'expression", "y a pas de mal à afficher ses opinions" et autre "ça ne me dérange pas" ne sont pas des arguments valables ni soutenable) et je pense que cette PDD est une erreur. Stéphane 30 octobre 2006 à 19:28 (CET)

Neutre / autres

Neutre, puisque n'importe quel utilisateur peut parfaitement faire usage de boîtes personnelles, mais l'adoption de cette suppression entraînera fatalement, certains étant déjà dans les starting-blocks, des charrettes de suppressions d'autres boîtes utilisateurs pourtant largement moins décriées que ne le sont celles-ci. Il ne faudra pas s'étonner à ce moment-là... Cela dit, je comprends tout à fait les motivations de la proposante, et c'est pour cela que je m'abstiens de voter la conservation, malgré la fameuse prise de décision qui devrait primer... Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2006 à 17:43 (CET)

1. Neutre, si cela n'influe pas les contributions de l'auteur, mais peur de voir apparaître des boites d'un peu de tout et de n'importe quoi. Chaps - blabliblo 29 octobre 2006 à 17:50 (CET)
2. Neutre. Cette demande ne me surprends pas et j’ai fais une sauvegarde de certaines de ces boîtes dans ma page de brouillon. Aussi je vote neutre. Avis non signé de OccultuS Popo le Chien ouah 29 octobre 2006 à 18:29 (CET) Merci. OccultuS ^(Discuter) 29 octobre 2006 à 18:42 (CET)
3. Neutre Sur le papier, il n'y a rien de choquant à ce qu'un wikipédien déclare par une boîte « je suis marxiste » ou « je suis libéral » (quoique mettre en valeur ses différences et aller de but en blanc sur ses sujets sensibles n'aide pas à l'unité de la communauté), ou encore qu'il « soutient l'adhésion de l'Islande à l'UE » mais les dérives actuelles (« Pour moi c’est elle » à propos de Mme Royal, et pire « J'aime l'Armée rouge. ») ne peuvent être ignorées. Mais, après tout ces boîtes ne sont que le reflet des wikipédiens (je dirais même « on a les users boîtes que l'on mérite ! », ce qui me rend heureux de constater que certaines ne manquent pas d'humour ;) Au final, je ne suis pas pleinement convaincu par les arguments en faveur de la suppression, mis à part le troisième d'Esprit Fugace, l'argument technique étant le plus bateau. En effet, les boîtes peuvent être crées sans modèle, la surcharge pour les serveurs (relativement faible soit dit en passant puisque l'espace user est peu fréquenté) peut donc être supprimée. Mais les arguments pour la conservation me convainquent encore moins, je suis donc indécis. (c'est bien utile de causer alors :) Wart dark ^Discuter ? 29 octobre 2006 à 19:27 (CET)
4. Naevus | Æ 29 octobre 2006 à 21:22 (CET). Y'a que sur fr qu'on se prend la tête pour des trucs pareils :( Dans le meilleur des mondes ces boîtes seraient un plus car elles permettraient de mieux connaître les participants. Mais comme dans le meilleur des mondes on serait aussi en train de rédiger une encyclopédie, je vote neutre.
5. Thierry Lucas 30 octobre 2006 à 00:13 (CET) Plutôt pour à vrai dire mais j'ai aussi la furieuse impression dans cette affaire d'être manipulé. C'est peu être exagéré et inexact mais quand je vois les signatures des Pour et des Contre j'ai un doute . Cela dit si ces boites sont supprimées cela me fera ni chaud ni froid
6. En fait, je m'en fout completement... Si tout le monde s'en foutait, il n'y aurait pas autant de boîtes (puisque moins de gens pour en mettre) et pas autant de récriminations, et tout irait pour le mieux dans le meilleurs des Wiki. Alors, mes frères et soeurs wikipédistes, je vous le dis: foutez vous des boîtes utilisateurs :-) .: Guil :. causer 31 octobre 2006 à 08:47 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bon comme je suis admin, j'ai pas le droit de voter. Educa33^e 30 octobre 2006 à 00:42 (CET)

   Euh, t'es sûr que les admins ont pas le droit de voter ? parce que y a un gros lobby d'au moins 10 admins qui ont voter la suppression.--153 30 octobre 2006 à 00:49 (CET)

   Ben justement, sinon on va dire que je fais partie d'un lobby... donc je peux pas. Educa33^e 30 octobre 2006 à 00:51 (CET)

2. Bon, à Barcelone, quand un piéton approche d'un passage pour traverser, l'automobiliste/chauffeur de bus/même un taxi s'arrête et laisse passer, voire klaxonne pour forcer le piéton à traverser. Aucun rapport avec la PàS... après une traversée de Paris, du RER à un carrefour parisien, pas sûr... :p sebjd 30 octobre 2006 à 19:31 (CET)
3. bon, ben c'est moi qui ait initié la PDD fautive dont les discussions et le résultat m'ont à peu près dégoûté des discussions et PDD. Marre. David Berardan 30 octobre 2006 à 21:56 (CET)
4. J'en ai marre des votes à tort et à travers ! Et les BU ne mérite pas qu'on se déchire à ce point pour elle (cf : Hégésippe) — Kyle_the_hacker ¿! 31 octobre 2006 à 00:23 (CET)