Wikipédia

Discussion modèle:Infobox Parti politique français/couleurs/Archives 2

< Discussion modèle:Infobox Parti politique français/couleurs
Dernier commentaire : il y a 1 an par WALKER0021 dans le sujet Sélection de la couleur exacte sur le logo des partis
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Couleurs des partis vues au cas par cas modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans27 commentaires6 participants à la discussion

Ne pas hésiter à modifier, discuter. — Tyseria, le 15 mai 2019 à 01:08 (CEST)

Moi je veux bien que l'on mette n'importe quelle couleur, mais on fait quoi par exemple pour le Modem ?
Il a la même couleur que Les patriotes, et pourtant il n'a rien à voir avec.
L'upr et lfi utilisent aussi le turquoise/cyan, avec une différence très minime pour les lecteurs qui ne feraient pas hyper attention à cela (du style couleur de lfi couleur de l'upr).
Très rapidement, outre tous les variables du bleu que l'on devra utiliser, ainsi que de rose/rouge, on va bien rire à donner à certains des couleurs que les sources n'utilisent jamais pour les désigner... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2019 à 01:38 (CEST)
Si deux partis différents ont la même couleur, on peut pas y faire grand chose.
Quand à LFI, il faut garder l'ocre je pense. C'est une des 2 couleurs utilisées par le parti, et celle utilisée par les source.
Quand aux variables de couleur, je ne pense pas qu'il soit utile d'en avoir autant qu'il y a des partis. Cette liste permet justement de voir quelles couleurs sont utilisées, et quels rapprochements possibles. — Tyseria, le 15 mai 2019 à 01:47 (CEST)
Si deux partis ont les mêmes couleurs, on utilise des teintes proches de celle utilisée mais suffisamment différente pour être visible à l’œil nu. Les propositions si dessus me semblent suffisamment distinctes l'une de l'autre. On utilise déjà des teintes proches pour par exemple MRC et FI, on y est habitué. Pour le Modem, on garde le #FF9900 existante, et pour les Patriotes on utilise le #E86C26 d'un de ses logos. Les teintes sont suffisamment distinctes, à mon avis.--Aréat (discuter) 15 mai 2019 à 12:23 (CEST)

Discussions modifier

  • De la même façon, je propose d'unir tous les partis socialistes (PS, PP, G.s, ND, etc.) sous une même couleur (celle du PS). — Tyseria, le 15 mai 2019 à 02:09 (CEST)
    Davantage réservé… HaT59 (discuter) 15 mai 2019 à 02:14 (CEST)
    Ah non. Soit on va jusqu'au bout du principe un parti une couleur, soit on ne le vas pas.
    Mais clairement il n'est pas possible d'avoir d'un côté à droite un florilège de couleur pour identifié (potentiellement) chaque parti, mais qu'à gauche ils doivent pour leur part se contenter de couleur "à se partager entre plusieurs"...
    Surtout que là, niveau accessibilité, on va bien rire à gérer des dizaines de couleurs différentes, avec un intérêt quand même super limité vu que les couleurs en question sont utilisées de manière quand même plutôt minime... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2019 à 02:20 (CEST)
    Si je n'ai pas (encore) proposé de rassemblement pour les partis de droite, c'est parce que je les connais bien moins (c'est pas mon milieu). Mais c'est quelque chose à faire. Et pour les tous petits partis dont tu parles avec une utilisation "minime" pourquoi ne pas les réunir sous un plus gradn parti ou un DVD/G ? — Tyseria, le 15 mai 2019 à 02:24 (CEST)
    Bah à ce moment-là, pourquoi on fait tout ça ? Pour le coup, Fanchb29 a raison, soit on va au bout, soit on laisse comme ça… HaT59 (discuter) 15 mai 2019 à 02:27 (CEST)
    OK. Qu'est-ce que tu proposes alors ? — Tyseria, le 15 mai 2019 à 03:05 (CEST)
    Moi ce que je ne comprends pas dans cette histoire au final, c'est pourquoi on se casse la tête tellement ?
    Ce que je veux dire par là : il y a une multitude de formations (j'ai pas le chiffre en tête, désolé pour le coup), mais nous avons à faire très rarement, voir quasiment jamais, à tous les partis en même temps.
    Typiquement, on a un parti de l'extrême droite (généralement le RN, quelque fois DLF), un parti de droite (LR), quelques fois les UDI, un divers droite, le modem/Lrem, un divers gauche, un gauche (PS ou voisin), le PCF/LFI, et avec un peu de chance des divers...
    On pourrait très bien s'en tirer avec une classification du style (à la limite) :
    • Ultra droite
    • Extrême droite "radicale"
    • Extrême droite "modérée"
    • Droite "radicale"
    • Droite "modérée"
    • Centre droit
    • Centre
    • Centre gauche
    • Gauche "modérée"
    • Gauche "radicale"
    • Extrême gauche "modérée"
    • Extrême gauche "radicale"
    • Ultra gauche
    • Divers
    Et on se prends pas la tête, chaque "classe" se voit attribuer une couleur, et point-barre. -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2019 à 03:08 (CEST)

@Fanchb29 donc ça implique de garder le modèle actuel en le simplifiant. Pour l'Allemagne, on a par exemple "FDP et partis fusionnés/scissions". Sinon, pour la droite et la gauche, quelle est la différence entre Ultra, Extrême "radicale", Extrême "modérée", "radicale" ? --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 03:13 (CEST)

Pour ma part, je n'en vois pas. Mais il y a régulièrement dans les infobox la mention de "droite radicale" par exemple, ou "gauche radicale".
Sans qu'on en ait vraiment de définition claire pour le coup.
Afin d'éviter que l'on se batte en permanence quand même, pour ma part je préconise que l'on simplifie quand même de cette manière. Par exemple pour les cas DLF, MPF et UPR, il ne me semble pas en l'état de la discussion que l'on va arriver à un compromis viable. Alors autant mettre une couleur commune à ses trois partis (du style pour la droite "radicale" un bleu ardoise) et pour tous ce sera bien plus facile à gérer dans les tableaux (parce que se sont au final leur principale utilisation)... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2019 à 03:26 (CEST)
Possiblement que mon idée de trop vouloir rassembler sous des grands partis est mauvaise. On peut simplement reprendre l'idée de base, en supprimant le regroupement autour du PS (celui qui posait problème).
Tu écrit « Et on ne se prend pas la tête. » Mais j'ai bien peur qu'on va se prendre la tête encore plus qu'avant. Déjà qu'on arrivait pas à se décider si tel ou tel parti était extrême ou non, de centre gauche ou de droite, alors avec encore plus de critères... D'autant plus qu'ils sont bien flous ces critères. Qu'est-ce que modérés, qu'est-ce que ultras ?
Prendre les couleurs des partis (et ne pas s'embêter à vouloir les regrouper sous une grande étiquette) me semble bien plus simple pour ne pas se casser la tête. — Tyseria, le 15 mai 2019 à 03:58 (CEST)
PS : Si besoin demain matin je pourrais essayer de créer des box de couleur pour les différents partis.
@Fanchb29 et @Tyseria la distinction entre RN et DLF est artificielle. Pour les deux, les sources parlent souvent d'extrême droite et rarement de droite radicale. Et le programme et le positionnement de DLF sont d'extrême droite. Ce n'est pas utile de faire un traitement de faveur. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 04:15 (CEST)
@Panam2014 Vous n'allez pas recommencer le débat ici. Les logos de DLF et du RN utilisent deux bleu différents, donc on leur attribue deux bleu différents. HaT59 (discuter) 15 mai 2019 à 16:27 (CEST)
OK pour les deux bleus. Mais on va bien devoir trancher le cas de DLF à un moment ou un autre. Et vu qu'il était question de distinguer une droite radicale d'une extrême droite, j'ai donc dit en qoi c'est une mauvaise idée. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 05:19 (CEST)
@Panam2014 et @Tyseria pour ma part, je préconise la solution de facilité. On prends la dernière position politique connue pour classer le parti. Sauf cas très exceptionnel ou la dernière position est "déconnante" par rapport à ce que l'on connait du parti, et il me semble qu'il y a peu de chance que ce cas se présente, le positionnement sera vite fait.
Là, on va autrement se lancer dans un découpage plus ou moins arbitraire de toute la palette, pour au final alourdir les pages sans que cela donne de résultats vraiment probants... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2019 à 05:29 (CEST)
@Fanchb29 il faudrait voir en vrai. Et donc on ne fait pas de distinctions artificielles histoire de simplifier. --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 05:19 (CEST)

Favorable à inclure les micro partis dans un des 5 groupes suivant : EXG, G, Centre, D, EXD, auxquels ont pourrait ajouter d'autres groupes comme Divers Souverainiste ou divers etc. Quand je vois que certains réfléchissent à une couleur pour des partis qui feront qqs centaines de voix, je m'étonne. Jordan265 (discuter) 15 mai 2019 à 23:17 (CEST) Pour moi, on donne les couleurs revendiquées et plus ou moins majoritairement utilisées par les médias, et pour les partis petits (par exemple ceux qui ne dépassent jamais les 1% à des élections nationales, ou 10% à des élections départementales, etc.), on les regroupe sous des divers D, G, EXD, EXG, Centre ou divers tout court, si inclassables. Jordan265 (discuter) 16 mai 2019 à 20:50 (CEST)

Extrême droite modifier

  • Rassemblement national (+ Comités Jeanne, MNR, RBM) : Bleu (garder la même : )
  • Les Patriotes : orange, couleur du parti
  • Parti de la France : bleu, couleur du parti
  • SIEL : bleu, couleur du parti
  • Civitas : orange, couleur du parti
  • Les Identitaires : noir, couleur du parti
  • Parti nationaliste français : bleu, couleur du parti
  • Debout la France (+ PCD et CNIP, membres des Amoureux de la France) : bleu
  • Terre et peuple : bleu ou rouge, couleurs du parti [1]
  • Dissidence française : noir, couleur du parti [2]
  • Dies Irae, Parti de l'in-nocence, Les Français libres : EXD (pas de couleur indiquée)

Droite modifier

Centre modifier

Divers modifier

Écologistes modifier

Gauche modifier

Extrême gauche modifier

Régionalistes et partis d’outre-mer modifier

Bretagne

Corse

Guadeloupe

Guyane

  • Walwari : vert ou jaune, couleurs du parti

La Réunion

Nouvelle-Calédonie

Provence-Alpes-Côte d’Azur

Saint-Pierre-et-Miquelon

Histoire d'avancer modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Vu que le souverainisme ne peut être utilisé que par l'UPR vu que les anciens partis souveranistes MPF et RPF ont disparu, reste seulement l'UPR. On peut facilement l'enlever.

Sinon, il faudrait s'inspirer de Modèle:Infobox Parti politique allemand/couleurs, Modèle:Infobox Parti politique espagnol/couleurs, Modèle:Infobox Parti politique italien/couleurs, Modèle:Infobox Parti politique roumain/couleurs pour savoir combien de couleurs consacrer par parti. --Panam (discuter) 18 mai 2019 à 05:49 (CEST)

  Pour la suppression. Cheep (✉) 18 mai 2019 à 20:10 (CEST)

Bah non, on peut aussi ajouter LP qui a fait le chemin inverse à DLF, et qui est incontestablement souverainiste

Mais de toute façon je pense qu'il est plus simple de supprimer cette notion et que chacun des mouvement ait sa couleur propre

Mais ce débat a-t-il au moins un sens, si l'on accepte les couleurs listées plus haut, la notion de souverainisme aura de toute façon disparue --Niivlem (discuter) 19 mai 2019 à 21:39 (CEST)

@Niivlem et on laisse le souverainisme pour le MPF et RPF ? --Panam (discuter) 20 mai 2019 à 15:24 (CEST)
Dans l'absolu pourquoi pas, mais au vu de leur importance actuelle, je ne sais pas s'il est pertinent de garde la notion de souverainiste, et qu'il est plus simple de simplement leur accoler la couler des DVD --Niivlem (discuter) 22 mai 2019 à 14:19 (CEST)
Surtout que, comme je l’ai indiqué plus haut, le souverainisme n’est pas la principale idéologie du MPF, du moins pas la seule. Pour DVD donc. Cheep (✉) 22 mai 2019 à 19:37 (CEST)
Je suis contre je vois pas pourquoi la gauche aurait le droit d'être la seule à avoir à se représenter sur ses idéologies les radicaux bah il y a que le Parti radical pourquoi il aurait droit à une spéciale pareil les écologistes et souverainistes doivent rester à droite au même titre que chasse nature pêche et tradition sinon on fait pareil du côté gauche si on supprime les souverainiste --176.156.172.83 (discuter) 23 mai 2019 à 16:16 (CEST)

Pour ma part, ne sachant plus trop de quoi on discute au juste, je ne me prononce plus du tout dans l'attente d’éclaircissement sur quoi tourne au juste la discussion... -- Fanchb29 (discuter) 23 mai 2019 à 19:08 (CEST)

Couleurs nouvelles modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans22 commentaires6 participants à la discussion

Suite à la discussion sur un rapprochement des couleurs des partis à celles de leurs logo plutôt qu'a celle de leurs idéologie, je propose :

  • Pour Debout la république #744081 de son logo 1
  • Pour Debout la France : #0082C4 de son logo 2
  • Pour les divers souverainistes : #8040C0, par continuité de l'existant.
  • pour l'Union populaire républicaine : #118088 de son logo 3
  • pour les Patriotes  : #E86C26 un orange plus foncé que l'on retrouve dans certaines de ses affiches sur le net, pour distinguer de la teinte plus claire du modem. --Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 15:40 (CEST)
@Aréat et @Jordan265 pour les autres scissions du FN, je propose d'utiliser le bleu foncé du FN. Comme pour les partis allemands, on utilise le jaune du FDP pour les fusions et scissions. Aussi, il faudrait voir s'il y a des couleurs à retirer pour les petits partis. Et pour les partis de gauche genre Génération.s, de droite comme Agir. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 19:01 (CEST)
On a déjà plusieurs bleus différents, si LP utilise une teinte distincte, tant mieux, ça nous arrange. Ça reste un parti à part entière. Générations.s est arrivé septième des européennes, maintenant qu'il a une couleur, laissons la lui. De même pour Agir, qui a pas mal d'élus pour un "petit" parti.--Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 19:14 (CEST)
A moins que vous ne parliez d'autres partis que LP en mentionnant des scissions du FN ?--Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 19:15 (CEST)
@Aréat Génération.s et Agir sont colorés en DVG et DVD, autant leur ajouter une couleur. Pour LP, OK, mais pour les scissions plus petites du FN, on devrait leur mettre le bleu du FN. Sinon, y a des partis à enlever de la palette comme le PCD, CNIP, CPNT. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 19:16 (CEST)
Pour ma part, donner deux couleurs différentes à DLF causerait plus une perte de temps qu'un apport. Concernant le reste, pourquoi pas. Il faut en effet attribuer à G-S une couleur. Quant à Agir, même si je ne pense pas que ce parti pourra se démarquer de LREM pour les prochaines élections, ils ont des députés, d'ailleurs non élus pour être dans la majorité... Donc bon, libre à vous. Ayant un UPR coloré, il faut aussi donner une couleur au Parti Animaliste (comme celle indiqué un peu plus haut) et éventuellement Urgence écologie. Concernant les micro-scissions du RN, pourquoi pas, comme cela a été fait avec le PCF et le PRC, après, qu'est-ce une micro-scission ? 0,6% à une proportionnelle, ce n'est pas autre chose qu'une micro scission. Jordan265 (discuter) 13 juin 2019 à 20:41 (CEST)
@Jordan265 il est nécessaire d'avoir deux couleurs pour DLF. Utiliser le violet en 2019 est anachronique et ferait du parti un parti souverainiste (or il ne l'est pas moins que le RN), et utiliser le bleu pour l'ancienne période est anachronique. Pour l'UDF de 2006 je propose d'utiliser le violet MoDem. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 21:03 (CEST)
Perso, contre deux couleurs pour DLR/DLF. Il s'agit du même parti, il a simplement changé de nom. Lorsqu'on a changé la couleur du RN, on n'a pas utiliser deux couleurs, on a garder la même. Pour moi c'est la même chose ici.
Pour le Parti animaliste ou l'UPR, je suis pour qu'ils aient leurs propre couleur. Ils ont participé à plusieurs scrutins nationaux (et y participeront dans le futur). Concernant Les Patriotes, je ne sais pas, le parti a réalisé un très faible score (mais qui n'est pas comparable à celui du PRC), mais a été fortement médiatisé. — Tyseria, le 13 juin 2019 à 21:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Panam2014 « le violet MoDem » ? Personnellement, je suis plutôt favorable à laisser les anciens partis avec leurs couleurs, même si elles ne correspondent pas à leur logo (BEAUCOUP TROP de changements à faire)... Pour DLF, comme vous voulez...

  • Pour Parti Animaliste #833198 de son logo
  • Pour G-S #C83152 de son logo

Pour agir, vous n'avez pas répondu, est-ce vraiment un parti important à lui tout seul ? Aucune élection nationale tout seul... Des députés soutenant la majorité élus pour s'opposer... Jordan265 (discuter) 13 juin 2019 à 21:45 (CEST)

@Jordan265 va pour Agir. Ils ont des élus et ont participé à un scrutin sous la bannière Renaissance. Pour l'UDF, utiliser le orange du MoDem pour la dernière période. Sinon, le PCD et CPNT, c'est à retirer ou à recoloriser. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 21:48 (CEST)
Donc on partirais plutôt sur uniquement #0082C4 pour DLR et DLF. A moins que d'autres avis ne s'ajoutent entre temps. Pour ma part les deux solutions me valent. Sinon, d'accord pour LP, les souverainistes et l'UPR ? Pour Génération.s, à partir du logo on aurait soit #3091A3, #347574, #CC1E55 ou #7F0A2F. mais encore une fois, si aucune ne convient car trop proches d'autres existantes, on peut toujours nuancer un peu une teinte.--Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 21:53 (CEST)
Et ça a été dit et redit, mais on ne touche plus aux couleurs des grand partis. Elles font largement consensus et ce serait un gros travail pour pas grand chose. Il n'y avait plus que le RN dont la couleur était très largement différente et faisait polémique. Depuis, c'est bon.--Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 21:55 (CEST)
@Panam2014 Concernant l'UDF, ne va-t'il pas avoir un gros travail à faire pour les cartes etc ? Quant à Agir, oui, ils ont participé mais bon, ils n'ont aucune force dans la majorité, ils finiront absorbés par LREM, mais si vous souhaitez... Concernant le PCD, il n'y a aucune raison pour qu'il ait une couleur (vu les résultats du parti). Quant au CNIP, qu'est-ce qu'on peut en faire ? Il a participé aux européennes (AF) mais bon, tout comme agir, il ne représente peu dans la coalition. Le problème avec CPNT, c'est qu'il ne représente RIEN, mais actuellement. Il a déjà fait des scores au dessus de 5% donc bon, je ne sais pas quoi en faire. Je suis plutôt favorable à supprimer la couleur de ces trois partis et leur donner Divers Droite... Jordan265 (discuter) 13 juin 2019 à 21:59 (CEST)
Au fait, pour quel motif une couleur à 'Les Patriotes' ? 0,6%, c'est assez négligeable pour une élection nationale... Jordan265 (discuter) 13 juin 2019 à 22:03 (CEST)
Pas d'avis pour ces petits partis. Pour Urgence écologie qui a été mentionnée, on aurait ça à partir du logo #75AC4E. Un vert distinct de ceux existants. Mais je ne préjuge pas de la légitimité du parti à avoir une couleur. Pour l'UDF, par contre, je suis tout à fait contre un changement, j'ai toujours vu à l'époque les résultats de ce partis figurer en bleu ciel dans les diagrammes des sources.--Aréat (discuter) 13 juin 2019 à 22:05 (CEST)

@Aréat et @Jordan265 pour la présidentielle de 2007, le orange est déjà utilisé pour l'UDF sur les cartes. Pour Génération.s je préfère le rouge foncé cerise, différent des autres partis.--Panam (discuter) 13 juin 2019 à 22:20 (CEST)

Et si on y allait doucement sur les rajouts de couleur ?
G.S et LP ont eu des résultats pas très représentatifs, en l'état nous ne sommes même pas sûrs qu'ils seront présents au prochaines élections (en dehors de quelques élections locales), leur attribuer une couleur dédiée me parait très prématuré en l'état.
Pour des partis ayant des élus, je peux comprendre qu'on mette en place une couleur, mais pour des partis n'ayant aucun élu, quel intérêt, sauf à nous compliquer le travail pour juste "faire joli" ? -- Fanchb29 (discuter) 13 juin 2019 à 22:54 (CEST)
G.S et LP ont des élus au moins régionaux et départementaux, une couleur attitrée peut être utilisé selon moi. --Terre08 (discuter) 13 juin 2019 à 23:09 (CEST)
Terre08 : non, les deux partis en question n'ont pas d'élus, ils ont des représentants dans quelques conseils, mais aucun n'a été élu sous la bannière des partis en question. LP peut se prévaloir de quelques défections du RN, tandis que GS du PS, mais rien n'indique en l'état, et surtout au vu des résultats des européennes, qu'aux prochaines élections il y aura encore quelque élu que ce soit... -- Fanchb29 (discuter) 14 juin 2019 à 01:27 (CEST)
Sinon, on les rajoute manuellement sur les pages, sans pour autant encombrer l'infobox couleurs avec ? Et si les partis se "confirment" à une élection, alors seulement on les ajoutera ici. --Aréat (discuter) 14 juin 2019 à 05:04 (CEST)
Il me semblait que nous étions beaucoup d'accord @Aréat sur le fait de donner une couleur à ces partis qui ont fait des résultats remarquables aux européennes... Quant à LP, je suis assez peu favorable à lui donner une couleur, vu les résultats médiocres qu'il a fait à la dernière élection... 0,6%. Mais il me semble important que Gs et le PA qui ont fait quand même plus que 2% aient leur couleur. Quant à l'UPR, il a quand même déjà présenté un candidat à la présidentielle... Jordan265 (discuter) 14 juin 2019 à 12:17 (CEST)
Je ne vois pas ce que ça donnerais de différent si on ajoutais les couleurs manuellement sur les pages plus que directement sur l'infobox, dans tous les cas le parti aura sa couleur, et ce sera juste nous compliquer la tâche. — Tyseria, le 14 juin 2019 à 13:07 (CEST)

Couleur DVC modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans26 commentaires9 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Suite à l'officialisation par le Ministère de l'intérieur de l'étiquette Divers centre (DVC), que pensez-vous de l'idée de créer d'une couleur dédiée comme c'est le cas pour les étiquettes Divers gauche et Divers droite ? Je propose la couleur #F6DB90, légèrement plus foncée que la couleur déjà existante pour le centre parlementaire. Une autre possibilité pourrait être de se tourner vers le mauve #9D83B1. Je notifie   Tyseria :,   Cheep :,   Julio974gaming : et   DCh50 : car cela est parti d'une discussion sur la couleur à attribuer à Cédric Villani et nous étions 2 à penser à cette éventuelle couleur Divers centre. Après, ce ne sont que des propositions, et la nuance exacte resterait aussi à définir... Plume d'Autruche (discuter) 30 janvier 2020 à 20:47 (CET)

Merci du lancement de cette section. Je viens de voir qu'il existe la couleur #00FFFF pour « Centriste ». — tyseria, le 30 janvier 2020 à 20:52 (CET)
La couleur #00FFFF est déjà utilisée pour l'UDI. La couleur #F7DB90 semble rester un peu trop claire, je propose #FFAF5E pour la couleur DVC (qui est distinguable des autres couleurs, même si elle manque un peu de caractère ; cette couleur se voit très bien sur le graphe). La couleur mauve est aussi assez intéressante, mais je propose d'utiliser dans ce cas #A38EBC, déjà utilisé pour les "partis non identifiés". Julio974 (discuter) 30 janvier 2020 à 21:27 (CET)
Pas très favorable aux nuances de bleu qui donnent une orientation "centre-droit" (d'ailleurs, à l'exception du MRP, tous les partis listés pour la couleur "Centriste" sont de "centre-droit"). Modérément partant également pour utiliser la couleur de partis non-identifiés. Si on part sur des teintes orangés, je trouve le #F6DB90 plus intéressant que le #FFAF5E, effectivement. Plume d'Autruche (discuter) 30 janvier 2020 à 22:34 (CET)
Le orange me va. Car il est proche de LREM et du MoDem. --Panam (discuter) 30 janvier 2020 à 22:55 (CET)
Orange clair me va également. Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2020 à 00:37 (CET)
La couleur #F6DB90 me semble convenir le mieux, le #FFAF5E ayant l'inconvénient de se rapprocher trop du rose.-- DCh50 (discuter) 31 janvier 2020 à 09:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Mise à jour : l’étiquette « divers centre » a été retoquée par le Conseil d’État pour violation du principe d’égalité. Cheep (✉) 31 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Même s'il n'y a pas d'étiquette officielle, ça pourrait être utile d'avoir une couleur pour les partis qui s'en rapprochent. Aussi, la couleur #F6DB90 reste trop claire, je propose le #FAC577. Julio974 (discuter) 31 janvier 2020 à 14:31 (CET)
Autant, je trouvais l'utilité indéniable de définir une couleur DVC si cette étiquette était utilisée par le Ministère de l'Intérieur, autant si celle-ci n'existe pas officiellement je suis plus circonspect. Sans cette étiquette, dans quel cas utiliser la couleur DVC ? Quelques exemples pour expliquer :
- Villani à Paris, sans antécédent politique avant LREM, Divers Centre ou Sans étiquette ? (ou même DVG, vu qu'il est soutenu par le PRG)
- Philippe Saurel à Montpellier, ancien socialiste et candidat DVG en 2014, mais apparenté LREM, DVG ou DVC ?
J'ai un peu peur que en l'état actuel, cette étiquette ne cause plus de problème qu'elle n'en résolve... Plume d'Autruche (discuter) 31 janvier 2020 à 23:56 (CET)
Que dire de Kimelfeld et Képénékian à Lyon ? Ils sont aussi tous les deux dissidents LREM. Julio974 (discuter) 1 février 2020 à 10:45 (CET)
Le Conseil d'Etat n'a pas retoqué cette nuance, il a rejeté le fait de comptabiliser comme divers centre des listes soutenues par LREM. --Panam (discuter) 1 février 2020 à 00:01 (CET)
Cette nuance n’existe plus en l’état. Cheep (✉) 1 février 2020 à 00:06 (CET)
Il s'agit d'une simple suspension d'ailleurs. Le gouvernement va faire amender son texte, je le vois mal renoncer à tout. --Panam (discuter) 1 février 2020 à 00:09 (CET)
Simple projection (sous réserve de nouvelle décision du CE). Cheep (✉) 1 février 2020 à 00:26 (CET)
On va dire qu'on met cette discussion en pause jusqu'à avoir un verdict. Julio974 (discuter) 1 février 2020 à 10:45 (CET)
+1 — tyseria, le 1 février 2020 à 11:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Dans la nouvelle circulaire du ministère de l’Intérieur à venir, il n’est plus question de « divers centre » mais d’« union du centre » [3]. Cheep (✉) 4 février 2020 à 13:14 (CET)

Donc il y a toujours un besoin de couleurs ? — tyseria, le 4 février 2020 à 14:57 (CET)
FranceInfo parle d'Union du centre quand une liste est investie par un parti centriste et divers centre quand elle est soutenue (même logique pour divers droite et divers gauche) [4]   OviZe [me contacter] 4 février 2020 à 15:39 (CET)
Les sources sont pour le moment contradictoires. Cf. Divers centre/Suppression. Cheep (✉) 4 février 2020 à 15:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 L'étiquette Divers centre semble finalement ne pas avoir été contestée. Reprendrait-on la discussion sur la couleur DVC ?

#00FFFF -
#9D83B1 -
#A38EBC -
#F6DB90 -
#FAC577 Plume d'Autruche ; DCh50 ; Aréat ; Cheep
#FFAF5E -
Contre une couleur DVC -

J'ai recensé les couleurs proposées, n'hésitez pas à en proposer d'autres si le cœur vous en dit. Je propose de clôturer le vote le 29 février, si cela convient à tout le monde. Plume d'Autruche (discuter) 22 février 2020 à 00:20 (CET)

D'accord pour le #FAC577.-- DCh50 (discuter) 22 février 2020 à 10:39 (CET)
Idem. --Aréat (discuter) 22 février 2020 à 10:48 (CET)
Ca me va. Par contre, l'UDI et d'autres petits partis il faudrait les déplacer vers centristes. --Panam (discuter) 23 février 2020 à 12:03 (CET)
  OK Couleur créée Plume d'Autruche (discuter) 1 mars 2020 à 00:15 (CET)

Nuance GJ modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Salut

Je pense qu'il faudrait créer une nuance, comme on en a pour les animalistes. --Panam (discuter) 23 février 2020 à 12:03 (CET)

Pas très favorable pour l'instant les GJ regroupent une trop grande diversité idéologique à mon sens. Ce serait comme définir une couleur "Populiste" alors qu'il y a des populistes de gauche et de droite. Plume d'Autruche (discuter) 28 février 2020 à 00:24 (CET)
Et je doute vraiment de la pérennité de cette nuance. — tyseria, le 28 février 2020 à 00:39 (CET)
La circulaire Castaner ajoute une nuance GJ, ça pourrait donc être envisageable pour les éventuelles listes de cette nuance. Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 11 mars 2020 à 14:43 (CET)
Seuls dix listes ont cette étiquette. [5] — tyseria, le 11 mars 2020 à 14:57 (CET)

Pour ces dix listes, je propose de simplement utiliser le code « jaune ». — tyseria, le 14 mars 2020 à 18:23 (CET)

Couleur Volt Europa ? modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

On pourrait ajouter une couleur pour Volt Europa, à savoir #5F288F (on pourrait aussi l'ajouter dans Modèle:Infobox Parti politique européen/couleurs au lieu des partis français). Vous en pensez quoi ? Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 10 mars 2020 à 19:27 (CET)

  Contre fort : parti politique récent et plus que mineur qui n'a pas été capable de présenter une liste lors des dernières élections européennes en France. Plume d'Autruche (discuter) 11 mars 2020 à 16:58 (CET)
  Contre : parti politique trop récent, mineur, et sans aucune notoriété, présent à absolument aucune élection.

UPR modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

@Aréat la couleur de l'UPR a été ajoutée discrètement ici et sans consensus. Tant qu'il n'y a pas de consensus pour l'ajouter ici, sa couleur restera le violet. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 14:06 (CET)

J'ai continué la discussion plus haut. ;) Cordialement.--Aréat (discuter) 24 mars 2020 à 16:08 (CET)

Des critères d'admission ? modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans14 commentaires5 participants à la discussion

Salut à tous et toutes,
faut-il une couleur pour l'UPR ? une pour les animalistes ? une autre pour les Gilets jaunes ? on est pas sorti de l'auberge. Plutôt que d'avoir des discussions longues, saoulantes et infinies, pourquoi ne pas établir des critères d'admission, des trucs bien plus simples que de se baser sur des facteurs qui changent régulièrement, et qu'on a pas forcément tous en tête ? J'y ai déjà un peu réfléchi, mais avant de continuer je voulais savoir ce que vous en pensiez — tyseria, le 24 mars 2020 à 18:37 (CET)

Proposition de premier critère : une nuance donnée par le Ministère de l'Intérieur. Proposition de second critère : un candidat aux présidentielles (c'est pas facile d'avoir 500 parrainages). Proposition de troisième critère : au moins 1% à une élection nationale (seuil sujet à changement). N'importe lequel de ces critères qualifierait pour une couleur. Cela n'empêche pas de reprendre la couleur d'un parti historique. D'autres idées ou des critiques ? Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 24 mars 2020 à 18:45 (CET)
  Pour Ça simplifierait énormément beaucoup de débats, mais il faudrait des critères pour 2 (voire 3) "catégories" distinctes, je pense : les partis en eux-mêmes d'une part, et les tendances ("souverainistes", "socialistes", ...) d'autre part. Des tendances, on pourrait éventuellement considérer à part les nuances (DVG, DVD, DVC, ...) vu que leur utilité est, à mon sens, différente de celles des tendances (définition de l'identité politique pour les tendances, définition administrative pour les nuances). Plume d'Autruche (discuter) 24 mars 2020 à 18:55 (CET)
Je suis assez d'accord. Pour la nuance du ministère cependant, on est d'accord que l'on reste sur le principe des couleurs issus des logos n'est ce pas ? Je suis toujours très dubitatif quant à l'idée de se forcer à suivre une source primaire gouvernementale. Sinon, il faut également une exception pour les élections dans les collectivités d'Outre mer, par exemple la Polynésie ou la Nouvelle-Calédonie, qui fonctionnent avec leurs partis propres qui remportent tout ou partie des sièges en lice là bas sans jamais pour autant remplir l'un de ces trois critères.--Aréat (discuter) 24 mars 2020 à 19:11 (CET)
Merci de vos réponses.
Sur les critères proposés :
  • Nuance de l'Intérieur : comme Aréat, je suis pas trop trop pour suivre une source primaire gouvernementale. Surtout que parfois c'est bien inutile : la nuance « liste Gilets jaunes » proposée pour les dernières municipales n'a été choisie que par huit listes... donc seulement 3 ou 4 mentionnés sur WP.
  • Un candidat à une présidentielle : ça me va. À prendre en considération que certains partis plus que mineurs ont leur candidat (je pense à Solidarité et progrès pour Jacques Cheminade).
  • X % à une élection nationale : OK, et la barre à 1 % me convient.
Selon moi :
  • Il faut aussi voir l'intérêt d'attribuer une couleur. Est-ce que la couleur/le code va être utilisée suffisamment pour que ça soit intéressant ? Un parti, même mineur, qui présente des candidats dans 400 circonscriptions aux législatives deviendrait intéressant. L'intérêt dans la durée aussi. Juste quelques années de vie ou une existence plus pérenne ?
  • Comme dit, il faut prendre en compte les partis locaux. On peut réutiliser les X % nationaux à une échelle plus locale. Idem pour le critère proposé la ligne du dessus.
Reste aussi à définir à partir de quelle moment un parti à sa couleur propre, quand les rattacher à un autre parti ou à une nuance. (Est-ce que tout les partis qui sont proche d'un plus grand doivent être forcément intégrés au code ?) Et c'est là qu'effectivement les catégories de tendances idéologiques de Plume d'Autruche me semblent intéressantes.
Voilà, quelques idées balancées à la va-vite, faites en ce que vous voulez. — tyseria, le 24 mars 2020 à 20:56 (CET)
Sur les précédentes propositions, je vais donc re-proposer à mon tour, comme liste de critères :
  • 1 candidat aux présidentielles, qui dépasse les 0,5% (donc en plus des 500 parrainages)
  • Candidatures dans 250 circonscriptions ou plus aux législatives (150 circonscriptions + une liste pour la proportionnelle une fois que la réforme des élections législatives sera passée)
  • Remporte une subdivision administrative d'au moins 100 000 habitants (commune, département, région, n'importe)
  • Est distincte (pas seulement un membre d'une coalition comme l'UDI)
  • Obtient au moins 1% nationalement lors d'une élection (quel que soit le tour, ne s'applique qu'au parti dirigeant en cas d'une coalition comme lors des Européennes)
  • Avoir une nuance officielle donnée par le Ministère de l'Intérieur
Il faudrait rencontrer au moins deux critères pour être qualifié à recevoir une couleur. Être non-qualifié ramènerait juste à une couleur générique de la tendance. Être qualifié ne veut pas forcément dire avoir une couleur distincte (UDF & UDI, par exemple, pourraient avoir la même couleur).
Pour les partis locaux (Nouvelle-Calédonie, Polynésie Française, etc.), on pourrait dire 5% dans au moins une subdivision lors d'une élection, ou un siège remporté (une seule des deux conditions pour avoir une couleur).
On devrait aussi, mais uniquement pour les non-partis, comme les divers et les unions, utiliser les nuances du Ministère de l'Intérieur.
D'autres suggestions ? Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 24 mars 2020 à 22:36 (CET)
Il y a aussi les élections départementales, régionales, etc. donc je ne pense pas qu'il faille définir un seuil de circonscription (qui du coup ne correspond qu'à un seul scrutin), mais que seule l'indication qu'une utilisation importante, selon l'échelle du territoire qu'intéresse le parti, est nécessaire suffit. Ça permet une décision plus ouverte sur les autres utilisations des couleurs que les pages relatives à l'AN et aux présidentielles. — tyseria, le 24 mars 2020 à 23:03 (CET)
Je ne pense pas qu'il faille nécessairement instaurer un seuil pour les partis ayant présenté un candidat à l'élection présidentielle. Recueillir les 500 parrainages n'est déjà pas une mince affaire, et généralement le parti gagne en notoriété avec son candidat (cas de l'UPR, de Résistons de Jean Lassalle ou encore S&P de Jacques Cheminade). HaT59 (discuter) 24 mars 2020 à 23:42 (CET)
Je ne trouve pas non plus le seuil très utile, surtout si c'est pour qu'il soit si bas (je ne dis pas qu'il faut en mettre un plus élevé). Toi même Julio974gaming tu dis que ne pas respecter un critère n'est pas 'eliminatoire'. — tyseria, le 24 mars 2020 à 23:52 (CET)
Là pour le coup c'est prendre le problème à l'envers. A mon avis si un parti est présent sur plusieurs élections, le fait qu'il ait eu un candidat présidentiel le valide pour avoir une couleur. Mais une candidature à la présidence ne doit pas entrainer automatiquement un ajout dans l'infobox si ce n'est pas suivi d'une présence du parti dans d'autres élections. Vu que dans ce cas il n'y a pas d'utilité de l'avoir ici. Les critères de Tyseria me vont, avec l'ajout de la question de l'utilité de la couleur. Si elle n'est utilisée que sur une page, qu'elle y reste, mais inutile de l'ajouter dans l'infobox. Pour les partis territoriaux, limitons à ceux qui obtiennent au moins un siège dans leurs assemblées. @Julio974gaming : les critères avec le nombre de circonscription et le nombre d'habitants me semblent trop complexes.--Aréat (discuter) 25 mars 2020 à 00:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je rappelle, il faut atteindre 2 critères ; et une fois que les deux critères sont atteints c'est plié. @Tyseria Le critère "1%" tient pour toute élection, quelle qu'elle soit (inclut les départementales et les municipales). @Aréat Le critère "100k habitants" est relativement simple : vérifier les victoires électorales du parti, s'il a remporté quoi que se soit qui contienne 100k habitants c'est coché. Je précise au passage le "qui atteint 0,5% aux présidentielles", ce qui élimine par exemple S&P (qui n'a pas vraiment gagné de traction après les présidentielles). (pour le critère du nombre de circonscriptions, c'était juste une proposition). Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 25 mars 2020 à 10:10 (CET)
Rappel des critères proposés pour les partis en métropole (il est bien évidemment encouragé d'indiquer son avis dans ce tableau, et de le changer si votre avis change) :

Critère Pour Contre
Candidat aux présidentielles (et c'est tout) HaT59
+ 0,5% HaT59n, Tyseria
+ une autre élection Julio974, Aréat
1% nationalement à une élection Julio974, Tyseria
Remporte une division d'au moins 100 000 habitants
Commune, canton, arrondissement, département, région, n'importe		 Julio974 Aréat
Nuance officielle donnée par le Ministère de l'Intérieur Julio974 Tyseria
Parti distinct (pas membre d'un autre parti, comme les partis membres de l'UDI)
& organisé (pas un simple regroupement, mais un vrai parti)		 Julio974
250 circonscriptions aux législatives Aréat
10 000 membres du parti ? Tyseria, Julio974

L'idée est d'avoir 2 critères (également à débattre) pour obtenir une couleur non-générique. Pour les partis locaux :

Critère Pour Contre
5% à une élection
1 siège (dans l'assemblée) Julio974, Aréat
Salut, perso je suis plutôt pour discuter au lieu de voter :)
Je réponds rapidement à « 10 000 membres du parti ? ». Ça me tente pas trop car c'est difficilement vérifiable, parfois ce n'est qu'une revendication du parti et l'info ne vient alors que de sources primaires. Ça ne veut pas non plus dire grand chose, par exemple l'UPR revendiquait ses 10 000 adhérents en 2015, alors qu'il n'était que connu sur Internet et n'avait aucune force électorale. Ce que je veut dire par là, c'est que ce n'est pas signe d'actions électorales, qui peuvent rendre nécessaires la création d'un code couleur. Ainsi un « parti distinct » et/ou un parti qui aurait juste présenté un 'petit candidat' serait admissible au modèle, sans que ça n'ait d'intérêt. Ce modèle sert aux tableaux de résultats, aux listes de parlementaires, etc. À des partis qui ont une forte activité électoraliste. — tyseria, le 25 mars 2020 à 15:35 (CET)
Aussi, certains partis avec une forte activité électorale n'atteignent pas ce seuil. Ce n'est pas je pense un critère utile pour un modèle de ce type. — tyseria, le 25 mars 2020 à 16:10 (CET)
Le tableau est juste pour avoir un indicatif, pas encore pour un vote. Ok pour le critère des partis, c'était juste une suggestion. Julio974◆ (D-C) Primidi, 21 Floréal an 232 / 25 mars 2020 à 16:51 (CET)

Changements modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans28 commentaires9 participants à la discussion

Comme je n'ai pas eu le temps de le faire avant et personne ne l'a voulu faire, j'ai fait les modifications proposées :
Pour l'instant, j'ai changé :
- DLF
- PA
- G-s

J'ai vu que certains étaient favorable à changer l'UPR et LP, mais bon... Vu les scores de LP, je ne sais pas si cela est une bonne idée d'accumuler les couleurs pour un micro-micro-parti... Plus mitigé sur l'UPR... Quant à GÉ, on pourrait lui donner une couleur, mais elle en a déjà une, même si elle la partage avec d'autres écologistes (-EELV). Cela permet déjà de différencier les deux gros partis écolos (EELV vs GE) donc ça me convient personnellement. A voir ce que d'autres pensent. S'ils considèrent que sont majoritaires les personnes souhaitant changer tous les partis sus-évoqués, vous pouvez faire les modifications... Je dois avouer que je n'ai pas tout lu. Pour les Div. souverainistes, on laisse ainsi ? Pour DLR, il n'y a pas de consensus j'ai l'impression (j'ai vu 2 pour une même couleur que DLF et deux contre)... À voir... Jordan265 (discuter) 28 juin 2019 à 12:22 (CEST)

@Jordan265 je ne suis pas contre une couleur pour l'UPR mais le violet ne me dérange pas comme compromis. Pour DLR, j'ai mis le divers souverainiste. Pour G.s, je ne trouve pas la couleur. --Panam (discuter) 28 juin 2019 à 14:07 (CEST)
Je suis favorable personnellement à garder le violet pour DLR (en plus ça évitera d'avoir éventuellement des changements à faire... Le problème avec l'UPR, c'est qu'il n'a jamais fait plus de 1,2% et n'a aucune implantation locale... Donc lui mettre une couleur serait illogique par rapport à d'autres partis... J'ai rajouté Gs que j'avais oublié sur une des pages. Il reste la questions des autres partis en gras. Après, s'il y a une certaine majorité pour changement de l'UPR, je ne suis pas totalement contre, en plus ça permettrait de ne pas avoir le PA et l'UPR avec de couleurs trop proches... A voir. @Panam2014 ~ Jordan265 (discuter) 28 juin 2019 à 14:34 (CEST)
Pour ma part, je suis favorable à la conservation du violet pour DLR (après, qu'il y ait une couleur spécifique pour DLR, pas sûr que ce soit pertinent vu que les résultats significatifs du partis sont postérieurs au renommage). Concernant l'UPR, les résultats électoraux me semblent encore trop faibles pour l'instant (du même ordre que LO et le NPA qui n'ont pas de couleur spécifique). Et GÉ, le parti a eu des résultats importants par le passé, bien que plus modestes aujourd'hui, donc favorable également à une couleur distincte. LP a en revanche des résultats bien trop faibles pour l'instant, et ses seuls élus proviennent de la scission du RN, donc pas très pertinent que le parti ait sa propre couleur selon moi... Le PA n'a pas fait un score folichon non plus aux européennes, n'a pas d'élu (à ma connaissance) et et n'a pas eu de candidat à l'élection présidentielle. Donc plutôt contre une couleur spécifique. Plume d'Autruche (discuter) 28 juin 2019 à 16:07 (CEST)
Concernant le PA (qui a quand même fait 2,2% (bien plus que le PCD qui a sa propre couleur...), Étant donné que tout ceux qui s'étaient prononcés étaient d'accords, je l'ai ajouté... Il me semble que 2%, ce n'est pas rien... Concernant GÉ, plutôt contre une couleur même si la théorie voudrait qu'elle en ait une (EELV et GE sont distinguables donc bon... et la couleur du divers écolo est très proche de celle du logo de GE)... Sur le reste Plume d'Autruche, je suis tout-à-fait d'accord avec vous. Jordan265 (discuter) 28 juin 2019 à 16:59 (CEST)
Perso je suis pour une couleur pour l'UPR, qui participe à tout les scrutins depuis cinq ans, avec notamment une présence dans la (quasi-)totalité des circonscriptions en 2017. Le score obtenu ne me semble pas être le seul critère à regarder, je pense que l'âge du parti et sa présence aux élections sont aussi des bons facteurs à regarder (et je suis donc pour des couleurs pour LO et LCR/NPA). Après, que l'on attende un peu ne me dérange pas énormément. — Tyseria, le 28 juin 2019 à 20:44 (CEST)
La participation à un scrutin n'est en soi pas un indicateur pertinent. Il n'y a aucun seuil pour les élections (sauf l'élection présidentielle et la sénatoriale qui est indirecte), donc il est possible pour des micro-partis de participer à des élections sans même par exemple avoir de relais locaux... Je pense par exemple à RN (ex-FN) qui en Bretagne présente à de nombreuses élections de parfaits inconnus car tout simplement ils ont très peu de relais locaux, et des résultats en Bretagne bien moins satisfaisants aux élections par rapport à d'autres régions... -- Fanchb29 (discuter) 28 juin 2019 à 21:22 (CEST)

@Jordan265 par contre, je pense qu'on devrait accorder une couleur à ND voire à PP. Pour LRDG et FD, voir si on utilise la couleur du PRG et du MoDem. --Panam (discuter) 2 juillet 2019 à 00:08 (CEST)

La participation à un scrutin est un indicateur pertinent (parmis d'autres) qui est pris en compte par le CSA pour juger de la capacité d'un parti à animer le débat électoral. Dans les départements d'Outre-Mer les scores sont 2 à 3 fois plus importants qu'en Métropole et chez les Français de l'Etranger, l'UPR fait des scores qui dépassent les 5% en Asie (Thailand, Cambodge, Vietnam, Indonésie, Corée, Laos) --SalutHelloHalloOi (discuter) 19 décembre 2019 à 08:47 (CET)
Il me semblait que ça avait déjà été fait. La présence de l'UPR sur plusieurs pages avec des résultats non anecdotiques justifie que l'on utilise la teinte de son logo #118088. J'ai fait l'ajout.--Aréat (discuter) 19 décembre 2019 à 12:33 (CET)
  Panam2014 :,   Aréat : Il n'y pas eu de réaction négative à l'ajout de la couleur de l'UPR distincte de Souverainiste après les discussions. Je pense qu'on peut considérer celle-ci comme validée, non ? Plume d'Autruche (discuter) 27 février 2020 à 20:55 (CET)
Il m'avait semblé comprendre que c'était le cas. Cordialement. --Aréat (discuter) 27 février 2020 à 21:40 (CET)
Au contraire, elle n'a pas à être ajoutée du fait du manque de notoriété. --Panam (discuter) 27 février 2020 à 21:51 (CET)
On ne peut pas considérer par exemple le Parti chrétien-démocrate ou le Parti animaliste comme ayant suffisamment de notoriété pour avoir leur place ici et ne pas le faire pour l'UPR. Ou alors j'aimerais bien savoir sur quels critères. Ce parti à une page dédié, a fait l'objet de nombreux articles sur plusieurs années, a eu des candidats à plusieurs scrutin, dont un à une présidentielle, et figure sur plusieurs pages d'élections différentes. Il n'y a pas de raison particulière de ne pas lui attribuer une couleur, étant donner qu'on le fait pour des partis qui n'ont pas tout ça. C'est un parti extrémiste avec des relais extrêmement prosélytes sur internet, mais là ce n'est qu'une couleur, l'ajouter ici n'est pas un soutien au parti.--Aréat (discuter) 28 février 2020 à 00:45 (CET)
Idem Aréat. Plume d'Autruche (discuter) 28 février 2020 à 20:30 (CET)

L'absence de notoriété de ce parti. Tous les autres partis cités sont bien plus notoires.--Panam (discuter) 28 février 2020 à 21:10 (CET)

Dans ce cas, sur quels critères vous basez vous pour considérer l'UPR comme moins notoire que les autres partis mentionnés ? --Aréat (discuter) 28 février 2020 à 21:30 (CET)
Son score et l'absence de nuance délivrée par le ministère de l'Intérieur. --Panam (discuter) 28 février 2020 à 22:10 (CET)
Comme dit plus haut, ses résultats sont comparables à d'autres partis mineurs a qui nous avons pourtant appliquer la règle de la couleur du logo. La façon de procéder du Ministère de l'intérieur ne nous regarde pas sur wikipédia, et nous ne le suivons pas sur bien des points. L'UPR figure sur plusieurs tableaux et infobox d'élections, des présidentielles aux territoriales polynésiennes. Il a eu un candidat à la présidentielle, et niveau notoriété, encore une fois, d'autres partis cités plus haut qui ont leur propres couleurs en ont beaucoup moins. Je ne vois pas dans ces conditions le problème à lui attribuer celle de son logo. Il y a un besoin, une notoriété, et la couleur est distincte des autres, donc il n'y a même pas a en changer la teinte. Un avis @Jordan265, @Tyseria, @Cheep, @Julio974, @Apollinaire93 ?--Aréat (discuter) 24 mars 2020 à 16:07 (CET)
  Pour Je plussoie. Cordialement, HaT59 (discuter) 24 mars 2020 à 16:42 (CET)

  Contre fort ce parti est encore plus marginal que les GJ et il ne possède pas de nuance attribuée par le ministère de l'Intérieur. Ce n'est pas pour rien. Les autres partis mineurs soit ils ne méritent pas leur couleur soit il fut un temps où ils étaient plus importants que l'UPR. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 16:50 (CET)

  Panam2014 : Que je sache, le ministère de l'Intérieur n'a pas attribué de nuance pour Le Mouvement de la ruralité (classé dans les listes divers droite) ni au Parti animaliste (classé, au même titre que l'UPR, dans les liste divers), pourtant, ils ont chacun leur couleur… Décidément, c'est toujours « deux poids, deux mesures », et pas besoin d'être un fanatique de François Asselineau pour en comprendre l'origine ; il suffit de lire sa page Wikipédia. En être encore là est affligeant. HaT59 (discuter) 24 mars 2020 à 17:15 (CET)
@HaT59 Le Mouvement de la ruralité c'est un ancien parti d'importance. Pour les animalistes, ils ont fait un score correct. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 17:17 (CET)
« Pour les animalistes, ils ont fait un score correct » : alors là, je dois dire que c’est un argument bien peu objectif. Sur la base de quel scrutin ? À quand remonte le dernier candidat présenté par le Parti animaliste à une élection présidentielle ? HaT59 (discuter) 24 mars 2020 à 17:20 (CET)
De mon point de vue, je ne comprend pas que la discussion porte sur une analyse de la notoriété du parti, qui entraine des débats forcément en partie subjectifs. On dispose du modèle infobox pour répondre à un besoin : avoir une même couleur qui s'applique partout quand celle ci est utilisée par un parti sur plusieurs pages différentes, sans incohérences d'une page à l'autre. On utilise celle de l'UPR sur plusieurs pages d'élections municipales, territoriales, présidentielles, etc, donc le besoin est là. Attribuer une couleur ici à un parti, ce n'est pas l'adouber ou lui attribuer une quelconque valeur, Panam. Ça ne devrait à mon avis pas être à l'origine de ce point de blocage. --Aréat (discuter) 24 mars 2020 à 18:19 (CET)
D'autant plus qu'à la suite d'un vote largement majoritaire, il avait été convenu ici il y a bientôt un an d'attribuer à chaque parti la couleur de son logo. @Aréat et @Panam2014, vous y avez participé comme moi et donné un avis favorable à cette idée. Donc ce débat n'a même pas lieu d'être. Cordialement, HaT59 (discuter) 24 mars 2020 à 18:44 (CET)
Plutôt en accord avec Aréat et HaT59 au titre de la cohérence. Cheep (✉) 24 mars 2020 à 18:52 (CET)

La discussion semble largement en faveur de la teinte du logo. J'ai donc modifié. Si ça parait trop hâtif à quelqu'un ici, on annule et on continue la discussion. ;) Cordialement.--Aréat (discuter) 28 mars 2020 à 18:30 (CET)

Distinction des codes DIV et SE ? modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans9 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce diff d'  Aréat distinguant les codes DIV et SE :

  1. Ces 2 codes sont des alias l'un de l'autre depuis la création du modèle il y a 4 ans.
  2. Sur de nombreuses pages, les 2 codes sont utilisés indifféremment.
  3. La distinction entre divers et sans étiquette me semble trop subtile (si ce n'est mal définie) pour mériter 2 codes couleurs différents : l'article Sans étiquette ne fait même pas la distinction entre les deux, il serait préférable d'avoir une cohérence au sein de Wikipédia.

Ces arguments pris séparément ne sont pas nécessairement suffisants, mais c'est dans leur ensemble qu'ils expliquent mon opposition à ce choix. Plume d'Autruche (discuter) 2 avril 2020 à 00:06 (CEST)

Je comprend tout à fait ces arguments, que je rejoint en grande partie. Mais s'ils sont identiques, pourquoi avoir deux codes au lieu d'un seul ? Il me semble utile d'avoir une couleur pour les candidats identifiés comme indépendants, c'est à dire sans aucune affiliation à un parti, et ceux affiliés à des partis sans plus d'identification que ça. Après, du moment que l'on utilise pour l'un et l'autre un gris qui ne soit pas indifférenciable du fond des pages, ça me va. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 avril 2020 à 00:37 (CEST)
@Aréat et @Plumeur d'Autruches ce n'est pas la même chose. Un candidat indépendant peut être DIV, DVD, DVG, DIV, un candidat DIV peut être indépendant ou membre d'un parti. Je suis favorable à garder les deux, qui sont deux référentiels utiles selon le contexte. --Panam (discuter) 2 avril 2020 à 01:32 (CEST)
Je suis d'accord avec l'argumentation de Plume d'Autruches. — tyseria, le 2 avril 2020 à 01:49 (CEST)

@Tyseria On peut déjà tout nettoyer et passer de facto tous les indépendants en divers. Sinon, il faudrait créer l'article divers, il est incontournable (je rappelle que c'est l'ancienne nuance de LREM notamment). --Panam (discuter) 2 avril 2020 à 02:12 (CEST)

@Aréat Je suis tout à fait d'accord avec le fait de foncer un peu la couleur initiale pour que ça soit davantage lisible, je n'ai aucun problème sur ce point.
@Panam2014 Pour moi aussi il faut garder les 2 codes, ne serait-ce que parce qu'ils sont tous deux utilisés sur de très nombreuses pages et faire un remplacement global d'un de ces codes par l'autres serait plus que fastidieux. Après la question serait plutôt de savoir s'il faut que les 2 couleurs soient distinctes. Si je conçois tout à fait que la nuance politique puisse être différente d'un candidat sans étiquette à l'autre, le fait est qu'on se base sur la nuance d'un candidat pour lui attribuer une couleur lorsqu'il n'a pas d'étiquette. Du coup, dans l'absolu, je vois mal dans quel cas le code couleur SE pourrait être correctement utilisé. En rajoutant à cela que la nuance ministérielle "Divers" a servi à combler le vide créé par l'ancienne nuance "Sans étiquette", cela pourrait créer quelques conflits entre contributeurs si les codes couleurs étaient différents. Plume d'Autruche (discuter) 2 avril 2020 à 11:10 (CEST)

@Plumeur d'Autruches le fait est qu'on se base sur la nuance d'un candidat pour lui attribuer une couleur lorsqu'il n'a pas d'étiquette. : je pense que ça dépend du contexte et de ce qu'on veut afficher comme information. Par ailleurs, autant faire remplacement par bot de SE par DIV et utiliser désormais SE pour autre chose que divers. DIV a pu à la fois remplacer sans étiquette et les partis sans nuance existante ou sans classement sur l'échiquier (comme l'UPR mais aussi LREM y a peu). --Panam (discuter) 2 avril 2020 à 11:36 (CEST)

@Panam2014 en effet, je n'avais pas du tout pensé aux bots. Du coup, effectivement, c'est un obstacle de moins. Resterait à définir dans quel cas utiliser spécifiquement le code SE, car je reste assez circonspect sur le sujet, et la question des conflits d'utilisation du code DIV vs. SE ne serait pas résolue pour autant.
Autre point qui m'est venu en cours, quid des élus siégeant dans une assemblée (Assemblée Nationale, Sénat, Conseil régional, etc.) en qualité de non-inscrits car n'appartenant à aucun groupe de ladite assemblée ? Même si des nuances de gris sont généralement utilisées à cet effet, il n'y a pas d'uniformité. Que penseriez-vous de créer un code NI qui serait un alias du code DIV ? Plume d'Autruche (discuter) 2 avril 2020 à 14:41 (CEST)

Je pense que le NI irait plutôt avec indépendant, si on ne connaît pas sa nuance DIV, DVG, DVD, DVC ou si on choisit de ne pas en faire mention. L'urgent reste de créer l'article DIV vu qu'on a DVD, DVG, DVC. --Panam (discuter) 2 avril 2020 à 14:44 (CEST)

Incohérences dans les codes modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires3 participants à la discussion

En faisant un peu le ménage dans les codes couleur existants, je me suis aperçu de certaines incohérences que j'ai corrigées, mais surtout, j'ai constaté que certains codes listés dans la description n'avaient pas été spécifiés. Les voici avec la couleur attendue pour chacun d'eux :

Codes
PRCF
PP
MD · Modem · MoDem
LaREM · LRM
CDP
R!
LP
UL · CL · PNC · FaC
PE · LRC-Cap21 · MEI
CCB

Sinon, en aberration, j'ai pu également constater :

  • 2 codes couleurs pour le Parti animaliste, ce qui me paraît beaucoup pour un parti de moindre envergure : Parti animaliste et PA
  • Les RDG ont la couleur DVG attribuée, alors que le modèle indique la même couleur que le PRG
  • Les CJ ont la même couleur que le RN, alors que le modèle indique la couleur EXD
  • Dans la description, le code Rad fait aussi bien référence à la couleur #ffcc33 qu'à la couleur #e1a5e1
  • Dans la description, le code RPF fait aussi bien référence à la couleur #0066CC qu'à la couleur #8040C0

Mon avis sur les sujets :

  • Créer les codes manquants, exceptés ceux surnuméraires du MoDem et de LREM qui ne me paraissent pas spécialement utiles (j'ai également un doute sur l'utilité du code LRC-Cap21 vu qu'il y a un code Cap21 qui a exactement la même couleur)
  • Supprimer le code Parti animaliste et ne conserver que le code PA
  • Pas de préférence pour la couleur RDG, attribuer celle du PRG ou de DVG me paraît cohérent dans les 2 cas
  • Attribuer la couleur EXD pour les CJ
  • Pour des raisons historiques, garder la couleur #ffcc33 pour le code Rad et la couleur #0066CC pour le code RPF

Plume d'Autruche (discuter) 28 février 2020 à 00:22 (CET)

Bonjour.
Supprimer des codes me parait une mauvaise idée dans l'immédiat, il faudrait déjà vérfier si ils ne sont plus du tout utilisés.
Pour les RDG, utiliser la couleur du PRG me paraît être une bonne idée.
Les CJ ont-ils vraiment besoin d'une couleur ? En 2017, seule fois où il se sont présentés, c'était en alliance avec d'autres partis d'extrême droite, sous l'étiquette EXD. Idem pour le PE, le PRCF, le CCB ou PP.
OK pour associer Rad au jaune.
— tyseria, le 28 février 2020 à 00:48 (CET)
La seule suppression que je propose concerne le code Parti animaliste. Pour les codes MD, Modem, MoDem, LaREM, LRM et LRC-Cap21, ceux-ci ne sont même pas créés, donc inutilisables en l'état actuel des choses.
Pour les CJ, je suis contre une couleur dédiée, mais le code CJ existe déjà, c'est pour cela que je proposais de mettre le même code couleur que EXD (alors que c'est le même code couleur que RN qui est appliqué pour l'instant). Pour le CCB, il a quand même eu une certaine importance dans la vie politique corse, donc je suis plutôt favorable à la création d'un code CCB en tant qu'alias du code Bonaparte. Concernant le PRCF, j'admets que la notoriété du parti est trop faible pour justifier de la création du code. Pour le PE et PP, je suis un peu plus mitigé car les 2 sont récents, mais ont une notoriété un peu plus importante (notamment PP), donc je suis plutôt favorable à la création des codes en tant qu'alias d'ECO et DVG, mais je ne suis pas contre attendre de voir l'évolution de leur notoriété. Plume d'Autruche (discuter) 28 février 2020 à 20:28 (CET)
Pour "Rad" je serais plutôt pour utiliser #e1a5e1, la même couleur que le MR/MRSL, car le Parti radical a fusionné dans le Mouvement radical avec des dissidents PRG Frank7788 (discuter) 4 avril 2020 à 12:17 (CEST)

Code RRRS modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires4 participants à la discussion

  Frank7788 : Pourquoi voulez-vous absolument supprimer le code RRRS dans la documentation pour le remplacer par le code Rad ? Comme précisé dans mon diff d'annulation, le positionnement du parti radical a évolué entre la IIIè et la IVè République (centre-gauche vs. centre), et le code RRRS n'est utilisé nulle part ailleurs, contrairement au code Rad. D'autant plus, même si vous supprimer le code de la documentation, celui-ci existe toujours dans le modèle. Donc soit il faudrait également le supprimer du modèle (ce à quoi je suis complètement opposé), soit il doit apparaître dans la documentation. Plume d'Autruche (discuter) 27 mars 2020 à 21:38 (CET)

Très bien, je comprend --Frank7788 (discuter) 27 mars 2020 à 21:43 (CET)
Mais je pense que pour Rad, il vaut mieux mettre la même couleur que pour MRad/MRSL/MR, et créer une catégorie Radical, qui comporterait la même couleur, à savoir #9D83B1 (mauve clair)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
   Plumeur d'Autruches : puisque je vois que   Frank7788 adopte un comportement peu collaboratif également sur cette page, je tiens à signaler que ce contributeur contourne vos révocations en remplaçant, sur l’article liste des chefs du gouvernement français, les couleurs associées aux partis politiques par celles qui lui semblent convenir [6]. Au vu des méthodes régulièrement utilisées par cet utilisateur, une RA me semblerait justifiée (voir également les arguments et le ton employés en PdD). Cheep (✉) 31 mars 2020 à 23:32 (CEST)

  Cheep : je suis d'accord, d'autant plus que les autres commentaires sur sa PdD ne plaident pas en sa faveur... Plume d'Autruche (discuter) 1 avril 2020 à 13:17 (CEST)
  Cheep et Plumeur d'Autruches : et c'est reparti avec la doc du modèle ci-présent... Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 avril 2020 à 13:02 (CEST)
  Lyon-St-Clair : il y a une RA en cours. Dommage, je pensais que ça allait mieux vu qu'il avait ouvert une discussion un peu plus bas... Plume d'Autruche (discuter) 4 avril 2020 à 13:36 (CEST)

Agir et UDI modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Salut

Je propose de donner à Agir la couleur UDI vu leur proximité idéologique. Par ailleurs, il faudrait déplacer l'UDI au centre vu leur appartenance au nouveau bloc centriste LREM+MODEM+UDI. --Panam (discuter) 1 avril 2020 à 22:29 (CEST)

Les 2 propositions me vont. Plume d'Autruche (discuter) 1 avril 2020 à 23:42 (CEST)
Ok, bonne idée Frank7788 (discuter) 3 avril 2020 à 17:24 (CEST)

Couleur PPUS modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans13 commentaires4 participants à la discussion

Je propose de mettre une couleur pour le PPUS (Parti paysan d'union sociale), qui a existé en France jusqu'en 1951, date à laquelle il s'est dissous avec le PRL dans le CNIP. Ce parti a compté plusieurs ministres dans les gouvernements Queuille 1, Bidault 2, Bidault 3, Queuille 2, et Pleven 1 (principalement Maurice Pestche et Paul Antier). Je propose que cette couleur soit :

Pas vraiment convaincu, car en lisant les articles Parti paysan d'union sociale et Élections législatives françaises de novembre 1946, j'ai l'impression qu'il s'agit davantage d'un groupe parlementaire que d'un parti. Après, on pourrait éventuellement créer un code couleur Agraire qui serait appliqué (entre autres) aux membres du PPUS, mais je ne sais pas s'il y a eu suffisamment de partis agraires avec assez de notoriété en France afin de justifier cette création. Sinon, j'aurais tendance à privilégier l'utilisation du code DVD en attendant, le code CNIP me semble devoir être réservé aux membres du CNIP. Plume d'Autruche (discuter) 3 avril 2020 à 19:04 (CEST)
  Plumeur d'Autruches :, merci pour votre avis, pour info, il s'agit d'un parti (PPUS) et d´un groupe parlementaire (RAPS, puis CRAPS, puis Paysan). Ok, pour la création d'un code couleur "Agraire", même si "Paysan" aurait peut-êre été mieux. On pourra y mettre : le Parti agraire et paysan français (PAPF), le Parti républicain agraire et social(PRAS), (une scission du PAPF), et Chasse, Pêche, Nature et Traditions (CPNT), Le Mouvement de la ruralité (LMR), ainsi que notre fameux PPUS. Je propose plusieurs couleurs (#557819 de CPNT ou #006400 du parti suisse UDC, également un parti agraire), mais ce n'est qu'une propostion, l'idéal étant un vert plutôt foncé, qui ne fasse pas penser aux écologistes. Je mettrai DVD en attendant. Frank7788 (discuter) 3 avril 2020 à 22:35 (CEST)
  Frank7788 : Au temps pour moi, l'article est très bref et porte à confusion, d'autant plus que le titre ne correspond pas à la partie mise en gras dans l'introduction. D'ailleurs, comme il y a un article pour le Parti socialiste et le Groupe socialiste, je pense qu'il serait préférable d'avoir un article pour le parti et un autre pour le groupe parlementaire, sous réserve de leur admissibilité, ou a minima d'avoir une section à part dans l'article pour parler du groupe parlementaire (mais cela est un autre débat, à avoir sur la page en question).
Concernant un éventuel code, je pense que Agraire conviendrait mieux que Paysan, en cohérence avec l'agrarisme (d'ailleurs, en consultant l'article, j'ai pu remarquer que le PPUS, le PAPF, le PRAS ainsi que le CNIP sont cités dans la section dédiée à la France). Je m'étonne au passage de l'absence de mention de CPNT/LMR dans cet article alors que ce parti a eu une certaine importance dans les années 90 et 2000. Sans source secondaire, le considérer comme agraire serait un TI...
Pour le code couleur, tout dépend :
1/ Est-il pertinent de créer ce code ? J'ai l'impression que cette mouvance a eu une petite importance en France dans l'entre-deux guerres, et jusqu'au début des années 60, donc je serais plutôt pour a priori, cependant il serait bon d'avoir d'autres avis.
2/ Si oui, je pense qu'il vaut mieux choisir la couleur d'un parti agrarien existant, donc #26c4ec ou #557819.
3/ Si on a des sources secondaires permettant de considérer CPNT/LMR comme étant agrarien, je trouve que la couleur #557819 conviendrait mieux. Plume d'Autruche (discuter) 4 avril 2020 à 00:28 (CEST)
Pour info, CPNT est un parti agraire In France, the Hunting, Fishing, Nature, Tradition party is a moderate conservative, agrarianist party... → En France, CPNT est un parti modéré, conservateur, et agraire... Frank7788 (discuter) 4 avril 2020 à 12:31 (CEST)
Je propose un vote :

Pour ou contre la création d'un code couleur "Agraire" ? Il n'est pas possible de répondre   Neutre, car ce vote est comme un référundum et nécessite une réponse par OUI (  Pour/  Plutôt pour/  Pour fort) ou par NON (  Contre/  Plutôt contre/  Contre fort). La majorité au mercredi 8 avril à 12:00 l'emportera.

  •   Pour
  1.   Pour, avec un vert foncé car le bleu ciel, pour moi, est lié à l'UDI. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 avril 2020 à 11:29 (CEST)
  2.   Pour, avec un vert foncé (#557819 de préférence, même si la même couleur que le CNIP où il s'est dissous ne me gène pas trop. Frank7788 (discuter) 4 avril 2020 à 11:33 (CEST)
  3.   Plutôt pour avec un vert foncé de préférence également pour les mêmes raisons que Lyon-St-Clair. Attention cependant, Wikipédia n'est pas une source, et l'article anglais affirme que CPNT est un parti agrarien sans citer de source. En revanche, j'ai trouvé 2 articles à ce sujet ([7] et [8]) qui me paraissent un peu plus solides. Plume d'Autruche (discuter) 4 avril 2020 à 13:46 (CEST)
  •   Contre
  1.   Contre Pas convaincu du vert foncé pour CNPT, et d'une famille "agraire", dans le cadre de la politique française. Ces partis sont plus proches de la droite traditionnelle (en bleu) que des écologistes (en vert). Situation très différente de la Pologne par exemple. Pour le PPUS, celui-ci ayant fusionné avec le CNIP après avoir cohabité dans les gouvernements de la IVe, reprendre la même couleur semble la solution la plus logique. Comparer avec l'UDI de 2012 est un anachronisme. Par contre, pour ceux que cela intéresse, en 2007, Bayrou se réclamait des idées de christianisme social de Marc Sangnier, 90 ans plus tôt. Cela devrait être un peu plus à gauche que le PPUS.--Xav [talk-talk] 4 avril 2020 à 20:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je propose de clôturer le vote le mercredi 9 avril à 12:00 Frank7788 (discuter) 4 avril 2020 à 11:32 (CEST)

  Plumeur d'Autruches : entendu, merci pour vos soucres, et elles montrent que CPNT est bien un parti agraire (donc LMR aussi) Frank7788 (discuter) 4 avril 2020 à 16:12 (CEST)
La couleur agraire a été acceptée à 75% des votes   Pour, contre 25% de votes   Contre.
Opinion % Votes
  Pour 75 3
  Contre 25 1

Frank7788 (discuter) 10 avril 2020 à 14:38 (CEST)

Maintenant, il faut débattre de la couleur à choisir. Il y a trois couleurs de proposées (celles de DVD, du CNIP, et de CPNT) :
#adc1fd Cheep ;
#26c4ec -
#557819 Frank7788 ;

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je propose de clôturer le vote le mardi 14 avril à 12:00 Frank7788 (discuter) 10 avril 2020 à 14:40 (CEST)

Ayant été le seul à voter, je propose que le vote ne soit clos que le lundi 27 avril (12:00)

Couleur PSU/PSD modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j'ai vu que la couleur PSU est sensée s'appliquer au Parti Socialiste Unitaire (dont le sigle est PSU), la même couleur s'applique aussi pour le PSD (parti social démocrate), mais elle est toujours utilisêe pour le Parti Socialiste Unifié de P. Mendès-France et M. Rocard, dont le sigle correspondant est également PSU. Ces deux partis (Unitaire/Unifié) n'ont pas grand chose en commun, et je pense qu'il faudrait changer la couleur PSD, et garder PSU, mais pour le Parti Socialiste Unifié, car la couleur n'est JAMAIS utilisèe pour le ...Unitaire. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Chalet enneigé (discuter) 27 avril 2020 à 11:09 (CEST)

Regionalistes modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires3 participants à la discussion

La couleur des régionalistes #ffcc33 est assez proche de celle de LREM #ffeb00. Je trouve que ça porte à confusion. Qu'est ce que vous diriez de changer pour une couleur moins utilisé, comme une couleur terre #DCBFA3 ?--Aréat (discuter) 18 mai 2020 à 14:47 (CEST)

+1. Cheep (✉) 18 mai 2020 à 20:15 (CEST)
Idem. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 mai 2020 à 20:56 (CEST)
Je fais le changement, dans ce cas. --Aréat (discuter) 24 mai 2020 à 23:11 (CEST)

Changement couleur Rad/Mod modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans17 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour, pour certains sur cette page, vous me savez depuis longtemps attaché à une couleur Rad qui serait le mauve clair. Je propose la couleur #e1a5e1 (mauve clair) Je vous le propose car :

  • c'est la même couleur que le MRSL, dans lequel le Parti Radical serait dissous
  • et la couleur utilisée en ce moment (#ffcc33) est la même que celle utilisée pour les partis régionalistes, et le Parti radical n'est pas un parti régionaliste, je suppose ? (donc si on décide de garder le jaune pour Rad, il faudrait, je pense changer la couleur des partis régionalistes (REG, CL, FaC, MIM...) Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 18:17 (CEST)
  Plutôt pour Ça ne serait pas plus surprenant que la couleur orange, qui ne correspond pas à grand chose. La couleur retenue devra en revanche être suffisamment différente de celle des Républicains modérés/opportunistes, qui étaient assez éloignés des radicaux sous la Troisième République. Cheep (✉) 26 avril 2020 à 18:18 (CEST)
  Cheep : À propos des Républicains modérés, il y a ~deux/trois mois, j'ai vu que la couleur du code Mod qui était une sorte de rose foncé été passé au mauve, et, à l'époque, je n'avais pas encore découvert l'existence de cette page et je me suis dit "tiens, c'est bizzare, sans chercher à comprendre", et je pense aujourd'hui, que pour ne pas confondre le mauve de Mod avec le mauve clair de Rad, on pourrait revenir à cette couleur, qui est ceci : #FD6C9E (elle avait été mise manuellement sur certaines pages d'élections). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 18:35 (CEST)
  Cheep : Et pour le orange, la couleur n'est utilisé que par le MoDem, un parti du (centre également), mais je n'y suis pas trop favorable. Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 18:38 (CEST)
La couleur orange est utilisée par le MoDem car le parti y a recours dans ses affiches et logo. Pour les radicaux, la couleur rose me semble très proche de celle du Parti socialiste. Je suis donc peu convaincu. Cheep (✉) 26 avril 2020 à 19:25 (CEST)
  Cheep : Veuillez m'excuser, je n'ai pas été assez clair dans mon commentaire ci-dessus, je parlais de #FD6C9E pour les Modérés (Mod) et non pour les Radicaux (Rad), où je suis pour #e1a5e1. Cordialement. Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 19:31 (CEST)
Le mauve des Modérés ne me dérangeait pas. Pour les radicaux, le thistle (D8 BF D8), turquoise (40 E0 D0) ou bisque (FF E4 C4) constitueraient un bon compromis au vu de leur évolution sur l’échiquier politique, non ? Cheep (✉) 26 avril 2020 à 19:43 (CEST)
Bonsoir, personnellement je suis favorable au changement proposé pour les radicaux, la couleur me semble cohérente. En revanche, il faudrait s’atteler à faire les modifications nécessaires dans les résultats des élections avec tous les derniers changements. On retrouve encore du FN en gris par exemple. --Terre08 (discuter) 26 avril 2020 à 20:01 (CEST)
  Cheep : Cela ferait #D8BFD8, #40E0D0 ou #FFE4C4 ; je suis plutôt pour #D8BFD8, même si je pense que #e1a5e1 conviendrait mieux. Cordialement.
  Terre08 : Je suis d'accord, mais il n'y a pas de cartes où on trouve des Radicaux, que je sache, mais il faudrait se pencher là-dessus un peu plus en détail. Cordialement. Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 20:25 (CEST)
  Chalet enneigé :Je suis d'accord, il y en a pas des masses, mais il y en a quand même, notamment ici. Après je pensais surtout aux tableaux des résultats des différentes élections. --Terre08 (discuter) 26 avril 2020 à 20:40 (CEST)
  Cheep : Vous verrez que dans les gouvernements de la IIIe république où on trouve des radicaux indépendants, leur couleur est le mauve en question.
  Terre08 : Dans l'exemple que vous venez de me citer (ici), il n'y a rien concernant le Parti Radical dans aucune carte de cette page-ci, ni dans aucune autre élection législative où l'on trouve des cartes. Cependant, je pense que vous avez confondu le Parti Radical (RAD) avec le Parti Radical de Gauche (PRG)'(une scission du RAD) qui a sa propre couleur qui est un rose clair. Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 22:26 (CEST)
  Pour #e1a5e1 pour les radicaux et le maintien de #a38ebc pour les modérés. Cheep (✉) 26 avril 2020 à 21:22 (CEST)
  Pour #e1a5e1 pour les radicaux et #FD6C9E pour les modérés. Chalet enneigé (discuter) 26 avril 2020 à 21:59 (CEST)
Exact, autant pour moi. Bonne journée.--Terre08 (discuter) 27 avril 2020 à 13:13 (CEST)
  Pour #e1a5e1 pour les radicaux.--Aréat (discuter) 29 avril 2020 à 20:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
   Contre fort #FD6C9E pour les modérés. En effet, le rose est traditionnellement associé à la gauche. Or, si les modérés ont d’abord été classés à gauche, leur positionnement sur l’échiquier politique a rapidement évolué : à partir de 1893, ils étaient considérés comme des centristes en raison de l’apparition du radicalisme et du socialisme, puis, à partir de 1899, certains (ceux étant passés dans l’opposition au gouvernement Waldeck-Rousseau) étaient même classés à droite. C’est le phénomène de « sinistrisme », dont a traité Albert Thibaudet (cf. notamment la fiche de Laurent de Boissieu sur la question). Le magenta actuel me semble donc constituer un bon compromis, car se trouvant entre le rose et le bleu.

Pour les radicaux, le jaune, le orange ou le khaki pourraient être utilisés, puisque, là encore, il y avait des radicaux indépendants, dits « de droite ».

– Cheep (✉) 28 avril 2020 à 06:20 (CEST)

Bonjour, pensons aussi aux couleurs suivantes, non usitées #ffdab9 et #ff7f50 --Cosmicomique (discuter) 18 juillet 2020 à 16:27 (CEST)

MNR modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, pourquoi le MNR a la couleur du FN alors que tous les divers extrême-droite (même Les Patriotes, pourtant aussi issu d’une scission du FN) sont anthracite ? Je propose qu’on mette le MNR de la couleur EXD. Dans’ l’attente de vos retours. — Comeago

Bonjour, pour moi, cela a du sens de garder la même couleur pour le MNR que pour le FN/RN. La raison en est historique : si la majorité des scissions du FN n'ont pas eu de conséquences majeures pour le parti (tout au plus le départ de quelques cadres, mais rien ne mettant véritablement en danger le parti), il n'en est pas du tout de même pour le MNR. Bruno Mégret a réussi à être candidat à la présidentielle de 2002, et de nombreux cadres (dont une fille de Jean-Marie Le Pen et son époux) ont rejoint le MNR lorsque Mégret à tenté d’évincer JMLP. Il y a eu une grande bataille juridique pour savoir qui avait le droit d'utiliser le nom "Front National". Bref, si les autres scissions du FN sont anecdotiques, celle-ci a failli couler le parti et justifie (selon moi) un code couleur similaire à celui du FN et non pas un simple EXD. Plume d'Autruche (discuter) 13 juillet 2020 à 09:58 (CEST)
Idem Plumeur d'Autruches. Cheep (✉) 13 juillet 2020 à 10:19 (CEST)
Certes, je comprends votre point de vue mais j'ai l'impression que c'est plutôt pour des scissions anecdotiques qu'on garde la couleur, type les Radicaux de Gauche pour le PRG ou le MDC pour le MRC. Des qu'un parti a eu une plus grosse importance soit il a fini chez les Divers (Parti écologiste, Agir), soit il a pris sa couleur propre (Générations). Pourquoi ne pas attribuer au MNR une couleur propre en conséquence ? --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 16:16 (CEST)
Je suis en total désaccord avec presque tous vos exemples. Pour les deux premiers, ce sont les partis initiaux qui sont de moindre importance (en tout cas, au moment de la scission), et de plus ces scissions ont pour but de préserver leurs valeurs d'origine suite à un rapprochement/fusion avec un autre parti. Au contraire, le fait de conserver la même couleur me paraît tout à fait justifiée ici. Concernant le Parti écologiste et Agir, ce sont des scissions de partis plus importants (EÉLV et LR respectivement), mais on ne peut pas vraiment dire que le PÉ et Agir pèsent considérablement sur l'échiquier politique, ni que leur scission a généré une crise majeure de leur parti politique d'origine, d'où la couleur divers qui me paraît également logique. Seul votre exemple de Générations se rapproche (un peu) du MNR, mais je vois aussi un aspect pratique : si au niveau des scores, on est dans les mêmes ordres de grandeur, le MNR était surtout actif il y a près de 20 ans, et au final assez peu de pages sur Wikipédia qui utiliseraient une couleur MNR distincte, tandis que dans le cadre des élections récentes, beaucoup plus de pages utilisent une couleur Générations distincte. Plume d'Autruche (discuter) 14 juillet 2020 à 17:56 (CEST)

Partis corses modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans18 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, depuis la victoire des nationalistes en Corse, l’echiquier politique insulaire est de plus en plus éloigné de l’echiquier politique national. 4 grands partis régionalistes existent et concourent aux élections de manière indépendante (deux autonomistes : FaC, PNC ; deux indépendantistes : Corsica Libéra, Rinnovu), qu’il conviendrait à mon sens de pouvoir distinguer visuellement. À ces paris s’ajoutent les divers nationalistes qui ont fleuri pour les municipales et que Fr3 corse notamment a étiqueté DVNAT. En outre, il y aussi la droite régionaliste (de JMM notamment) qu’il conviendrait de pouvoir différencier de la droite classique. Enfin, le maire d’Ajaccio a créé un parti local et deux autres partis locaux de gauche existent aussi : CSD et MCD. À côté de ça le PS n’a jamais vraiment eu d’existence. Le FN/RN n’est plus représenté à l’assemblée. EELV est représenté par sa section locale I verdi Corsi (qui en plus est inexistante). Le PC disparaît progressivement. La FI ne s’est jamais implantée. Et même le PRG autrefois très puissant, miné par les divisions internes, s’est désagrégé et a laissé place à beaucoup de DVG. La majorité présidentielle n’est pas mieux lotie. Certes elle est représentée à l’assemblée mais n’a investi aucun candidat aux municipales et Emmanuel’ macron n’est pas franchement une donnée du jeu politique corse. Reste LR qui garde une certaine force (un député, un sénateur). C’est tout. Partant de la, je pense qu il serait intéressant de créer des couleues spéciales aux partis corses, sur le modèle de ce qui peut se faire en outre mer. Qu’en pensez vous ? — Comeago

D'accord avec vous. C'est quelque chose qu'on s'était je crois déjà dit sur cette PdD, mais malheureusement jamais fait. — tyseria, le 12 juillet 2020 à 12:19 (CEST)
S’il n’y a pas d’oppositions, je peux vous faire des propositions de couleurs !
— Comeago
Bien sûr. L'idéal serait de partir des logos, s'ils en ont des stables.--Aréat (discuter) 12 juillet 2020 à 12:50 (CEST)
Oui mais le problème c’est que tous les partis régionalistes ont la même couleur sur leur logo : le orange... Et franchement je n’arrive pas à l’oeil nu à faire la différence. Donc je pense qu’il faudrait partir sur un dégradé du plus régionaliste au moins régionaliste.
— Comeago
De ce que j'ai pu en voir, on pourrait garder pour FaC et la coalition Pè a Corsica le orange foncé (l'un est issu de l'autre, donc ça passe), pour Corsica Libera le orange bien plus clair. Pour Rinnovu le noir. Pour le PNC, je n'ai pas trouvé sa page. Les autres, s'ils sont mineurs, on garderait les couleurs "divers X" comme pour le reste de la France. cf Élections territoriales de 2017 en Corse. Qu'est ce que vous en dites ? --Aréat (discuter) 12 juillet 2020 à 15:25 (CEST)
Pas le temps sur l'instant, mais, avant les logos, il faudrait regarder les couleurs utilisées par les sources. — tyseria, le 12 juillet 2020 à 15:53 (CEST)
Sur Wikipedia, Corsica Libera a un rouge brique/terre et l’orange est pour FaC et PaC, le PNC étant en jaune (même si le logo est orange et bleu). En soi, je pense que ça aurait une logique de faire comme pour les partis de gauche et de droite : plus la teinte est foncée, plus le parti est nationaliste. Ce n’est qu’une proposition mais j’avais en tête : jaune orange pour FaC et le PNC, un orange plus soutenu pour PaC, et ensuite un brique/terre pour Corsica Libera (même si l’orange est la couleur de Corsica Libera... après il faut bien faire une différence !) et une couleur encore plus foncée (peut être pas noire non plus) pour Rinnovu-Core in fronte (le logo de Core in Fronte qui absorbe le Rinnovu est bleu et vert mais je ne pense pas qu’il parle à un grand monde : un marron foncé, un kaki parlerait davantage). Ensuite, les autres partis sont plus insignifiants et peuvent récupérer les couleurs des équivalents nationaux : CSD -> PS / I Verdi Corsi -> EELV / A Manca -> NPA / CCB -> vert bonapartiste . Restera le problème de la droite régionaliste, qu’il serait pas mal de représenter d’une couleur particulière. Et la question de deux partis locaux : le MCD et Ajaccio ! Le Mouvement. Soit ils basculent en DVG / DVD, soit on leur donne une couleur propre, sachant que l’un et l’autre ont des couleurs peu usitées par ailleurs : le violet et le bleu/vert.
— Comeago
On ne fait plus ce genre d'attribution de couleur en fonction du positionnement quand on a affaire à un parti auquel on veut donner une couleur propre. Ça ne fait qu'entrainer des long débats internes au wiki, à la limite du TI, et des polémiques à rallonge dés que des contributeurs ne s'accordent pas sur le déplacement idéologique d'une formation. Il faut attribuer les couleurs comme il est fait pour les partis d'absolument tout les pays du wiki francophone, et de tout les autres wikis : en fonction des couleurs du logo du parti. Avec des modifications uniquement quand des couleurs sont trop proches. --Aréat (discuter) 13 juillet 2020 à 10:18 (CEST)
Je reprends la discussion avec mon compte et permettez-moi de ne pas être totalement d'accord avec vous. 1) précisément ici les couleurs sont plus que proches, elles sont identiques 2) cette logique vaut toujours en France en tout cas sur Wikipédia meme si je n'ignore pas qu'on accepte de plus en plus d'identifier les partis de la couleur de leur logo. Je ne crois pas que ce soit devenu la règle absolue pour autant. Toujours est-il que contrairement à la couleur de leur logo, LREM n'est pas en noir mais en jaune, l'UDI n'est pas en violet mais en turquoise, le PRG n'est pas en jaune mais en rose clair. Et il y a clairement dans les bleus et dans les rouges, une logique de gradation dans la teinte de la couleur selon la radicalité du parti : turquoise centre droit, bleu moyen LR, bleu foncé FN // rose clair PRG, rose PS, Rouge moyen communiste, rouge foncé extreme gauche. Je trouverais donc tout à fait logique que ce soit également le cas pour les partis régionalistes. De toute facon comme vous l'avez dit, des modifications doivent etre apportées aux couleurs des logos quand elles sont trop proches et c'est le cas ici. Je réitère donc mes propositions. --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 10:34 (CEST)
La logique des couleurs strictement en fonction de l'idéologie porte sur les partis français suite à la discussion sur cette même page, puisqu'il n'y avait que pour eux que cette logique était appliquée. Pour autant, on a décidé de conserver l'existant, parce qu'il aurait fallu changer des centaines de pages de manière fastidieuse. Les partis corses ne sont pas concernés, leur présence dans les assemblées est assez récente. On trouve aussi la logique gauche/droite rouge/bleu dans tout un tas de pays pour lesquels on utilise la couleur du logo, l'un n'empèche pas l'autre. Si une couleur est trop proche d'une autre, oui, on en change une vers une teinte similaire mais plus distincte. De même si les médias utilisent largement une couleur (cas de LREM et par le passé, du RN, qui sont tout de même très rares). Bref, autant allez tout de suite dans les propositions : pour Pè a Corsica, #E5621C (celui là, vraiment, c'est la teinte de son logo, et le parti déjà présent dans des diagrammes). Pour Rinnovu #000000 et pour Corsica libera le rouge/brun foncé actuel #BB0000, ou bien un orange sensiblement plus clair via son logo #FF8316, mais on a le problème de la ressemblance avec le Modem. Quelles sont vos propositions ?--Aréat (discuter) 14 juillet 2020 à 10:53 (CEST)
Je trouve personnellement que ca permet d'éviter de changer de couleur quand un parti change de logo et surtout que ça règle le problème des logos de plusieurs couleurs (type MRSL par exemple, qui n'en compte pas moins de 3) mais c'est un débat plus large : venons en au fait. Déjà voici les couleurs des logos : PNC #FD6906 ; FaC #DF3A18, dégradé jusqu'à #E65D0F ; PaC #E03515 et #EA7408 (car il y a deux couleurs sur le logo) ; Corsica Libera #F17808 et #DB0009. Le Rinnovu etant en sommeil, il faut regarder pour lui core in fronte mais le logo n'est pas très connu et arbore des couleurs bleu canard et vert qui ne sont pas très parlantes je crois. Partant de là, je proposerais qu'on garde le orange pour Pè a Corsica, qu'on adopte soit un autre orange soit du jaune orangé pour Femu et le PNC (voire qu'on différencie les deux : mais quid d'inseme alors) et qu on prenne un brique terre comme ce que vous proposez ou plus marron encore comme c'est actuellement sur la page Wikipédia de CL, parce que sinon il va y avoir un risque de confusion avec les partis de gauche radicale et pour Rinnovu j'y reviendrai mais je pense qu'il vaut mieux un marron/brique très fonce qu'un noir (qui a quand même une symbolique très forte). --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 13:03 (CEST)
Je reprends ici avec les couleurs : mes propositions pour PàC, une couleur entre le rouge et l orange du logo, je suis d'accord pour le rouge orangé que vous proposez #E5621C ; Corsica Libera plutot celui qui est actuellement sur WIkipedia, a savoir #800000 ; PNC, Inseme, FaC l'ancien jaune des régionalistes #FFCC33 mais je suis ouvert à faire des différences entre les partis (Inseme et FaC en jaune et PNC en orange type #FD6906). Pour le rinnovu / core in fronte , un marron de ce type #500F0B --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 13:21 (CEST)
Ces propositions me vont tout à fait dans l'ensemble. ;) Merci d'avoir fait un pas là dessus. Pour PNC, Inseme, FaC, si on part vers une couleur commune, la question se pose : est ce qu'il y a vraiment besoin d'une couleur propres pour ces partis ? Quelle est leur présence sur les pages d'élections ? Parce que c'est quand même à ça que ça sert, et il ne faut pas non plus ajouter une couleur dans ce modèle à rallonge si derrière ce n'est pas utilisé. Je demande, parce que vous proposez le jaune, et que récemment on s'est accordé sur cette page à essayer d'éviter vu la confusion facile avec LREM. Si ces partis sont très mineurs, on peut laisser la couleur terre des divers régionalistes, non ? Tout comme après tout des tas de partis mineurs ont simplement la couleur divers gauche/droite/centre/etc .--Aréat (discuter) 14 juillet 2020 à 13:35 (CEST)
Alors, pour vous répondre point par point :) Inseme était le parti de l'actuel president du conseil executif de corse, fondu depuis quelques années dans FaC, avec A Chjama et le PNC (qui a depuis pris ses distances). Le PNC est un parti historique, présent depuis longtemps aux élections et c'est le parti du deuxième homme fort du nationalisme modére, jean-C. Angelini, conseiller executif et maire de porto vecchio. C'est aussi le parti du depute de corse du sud. Donc ces partis ont clairement une importance et disposent l un et l'autre d un groupe à l assemblee de corse. Après la question c'est est ce qu on met une couleur pour Inseme, une couleur pour FaC et une couleur pour PNC ? Ou on considere que FaC est la suite de Inseme ? Au niveau national, meme depuis que le PRG a quitte le MRSL, le MRSL a une couleur differente et du PRG et de l'ex parti radical... Donc moi vraiment j'hesite plus entre 2 ou 3 couleurs qu'entre 1 ou 2 couleurs. Et je reserverais plutot la couleur terre aux candidatures nationalistes sans étiquettes (assez nombreuses), aux petits partis et aux anciens partis (à la rigueur on peut mettre Inseme couleur terre puisque le parti n'a plus d'existence et a ete mis en sommeil). Enfin, s'agissant de la confusion avec LREM, je pense qu'en Corse le risque est limité mais on peut foncer un peu le jaune et mettre cette couleur là pour FaC : #FFC000 voire #FFB033. Et dans la deuxieme option on peut du coup faire le choix d'attribuer le jaune #FFCC33 à Inseme qui sera forcement sur des pages où LREM ne pourra pas être puisqu'Inseme a disparu avant qu'apparaisse LREM. --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 15:51 (CEST)
Pourquoi pas. Mais, vraiment, est ce qu'il y a des pages sur lesquelles ces couleurs seraient utilisées ? Que le parti soit important, soit, pas de soucis, mais s'il n'y a que sur sa page que la couleur est utilisé, elle n'a pas pas sa place dans ce modèle. Excusez mon manque de connaissance de la politique Corse, qui se limite aux récentes territoriales. Ça serait bien d'ailleurs que d'autres participent à cette discussion.--Aréat (discuter) 14 juillet 2020 à 16:15 (CEST)
Si je résume et que je mets en lignes pour qu'on voie bien, ca donnerait :
DVNAT : #DCBFA3
Inseme : #FFD700 ou #DCBFA3
FaC : #FFB033
PNC : #FD6906
PaC : #E5621C
CL : #800000
Rinnovu / Core in fronte : #500F0B
Pour les autres : I Verdi Corsi (lié à EELV), le vert d'EELV ; A Manca naziunale (extrême gauche, lié un temps avec le NPA), le rouge foncé EXG ; le CCB, le vert bonapartiste et CSD (DVG, proche du PS) je pense qu' on peut peut être faire comme en guadeloupe (avec le GUSR qui a la même couleur que le PRG) et mettre la couleur PS ou alors mettre la couleur DVG. --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 16:21 (CEST)
Pardon j 'étais en train de rajouter la liste des couleurs les unes au dessus des autres pour qu'on s y retrouve. Les couleurs vont etre utilisées aux pages des municipales, des partis bien sur, des territoriales, des législatives, de l assemblee de corse. Finalement de la meme maniere que les partis ultra marins... Après c'est evidemment moins important que les partis nationaux... Mais il y a eu aussi des eurodeputes nationalistes ! il y en a un actuellement d'ailleurs donc il y a quand meme plusieurs occurences . Et longtemps (avant l'union) les partis nationalistes se presentaient separés aux territoriales, avoir un jeu de couleur permettrait de rendre plus clairs les resultats je pense. En revoyant les couleurs les unes à la suite des autres par contre je m apercois que la couleur PNC et la couleur PaC sont peut etre un peu trop proche... peut etre faut il foncer l'une et/ou eclaircir l'autre. Une proposition inspiré des couleurs existantes sur la page PàC :
PNC : #FF8040
PaC : #E5621C
Je pense que la différence est satisfaisante là et pour autant qu'il n'y a pas d'ambiguite avec la couleur de FaC : #FFB033, ni avec celle du Modem (de toute facon tres peu présent en Corse) : #FFA500 Mais je m'apercois que l'ambiguite est peut etre entre FaC et le Modem... --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 16:26 (CEST)
Sinon je peux vous proposer ça (j'ai ajouté LREM et Modem pour comparaison) :
DVNAT : #DCBFA3
LREM : #FFFF00
FaC : #FFD700 voire #ff7f50 (pour ne pas confondre avec l’or des radicaux)
MODEM : #FFA500
PNC : #FF8040 ou #FF8316 (notamment si FaC n’est pas en jaune)
PaC : #E5621C
CL : #800000
Rinnovu / Core in fronte : #500F0B
et Inseme, couleur DVNAT. Je me rends compte qu'introduire une énieme nuance de jaune/orange risque d'etre confusant... --Cosmicomique (discuter) 14 juillet 2020 à 17:07 (CEST)
Pour la droite régionaliste : #067780 --Cosmicomique (discuter) 18 juillet 2020 à 17:07 (CEST)
Bonjour je propose
  • FaC :#FFD700
  • PNC :#FF8040
  • CL :#800000
  • Rinnovu : #500F0B
  • DVNAT :#DCBFA3
  • Droite régionaliste :#067780
    Je ne propose pas de couleur PaC car PaC est une coalition et non un parti.
    Merci
    Vidame d'ussel
C’est un bon argument oui! Mais la coalition polynésienne UPLD a une couleur et UG/UD/UC en ont une également. Pour le reste il y a peu d exemples car peu de coalition en France. A voir donc. Sachant qu il y a plusieurs articles ou on a besoin de mettre une couleur pour Pac. Cdlt --Cosmicomique (discuter) 21 juillet 2020 à 12:51 (CEST)
Où à-t-on besoin d'une couleur Pac ? Dans les élections territoriales, législatives ou sénatoriales dans l'île. Dans ces cas, on peut mettre la couleur du parti du tete de liste (territoriales)/candidat (législatives/sénatoriales). Je propose également de supprimer la couleur UPLD, et d'utiliser Tavini à la place. Contrairement à l'UDF (1978-1998), l'UDI (2012-2018) ou LFI (2016-) qui sont des coalitions-partis ; UPLD, PaC, FGDS/UFD (on mettrait SFIO/RAD/CIR en fonction du tête de liste/candidat), RBM (on mettrait FN à la place), ou FG (on mettrait PG, FASE ou PCF en fonction du tête de liste/candidat) ne sont que des coalitions. Cordialement, Vidame d'Ussel
Je crois que la différence est qu’a chaque fois dans les coalitions que vous citez une couleur se detachait et s’imposait, qui n’était pas forcément la couleur du tète de liste d’ailleurs. Une coalition comme l’alternative (UDI-Modem) en revanche non et sur Wikipedia il y a d ailleurs une hésitation. Il se trouve qu elle n’a pas duré on ne s est pas penché dessus, mais je crois qu’il aurait fallu produire une couleur propre dans le cas contraire . c’est pourquoi je pense que par clarté il faut avoir une couleur propre pour PaC. --Cosmicomique (discuter) 24 juillet 2020 à 09:53 (CEST)

Quelques propositions modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,
Je viens de découvrir cette page, et je propose quelques changements :

  • Donner à Agir la couleur de l'UDI
  • Donner à R! la couleur DVD et à DL et RI la couleur UDF. Je propose ceci car actuellement R!, DL et RI, possèdent la même couleur que le CNIP. La position actuelle du CNIP est de droite (voire droite radicale) alors que R!, DL et RI sont des partis de centre droit.

Merci,
Cordialement
Vidame d'ussel

Bonjour vous avez raison sur ce point mais ce sont avant tout des partis libéraux, agrariens et conservateurs, d’où leur regroupement sous la même couleur. Ça ne me choque pas.Pour Agir, ce n’est pas un parti de centre droit, c’est davantage un parti de droite modérée à mon sens. Pas la même histoire que l’UDI ... Je pense préférable de lui donner une couleur propre. Bien cordialement --Cosmicomique (discuter) 21 juillet 2020 à 12:45 (CEST)
Personellement, je pense qu'Agir est un parti de centre droit, car il soutient et est membre d'un gouvernement centriste (LREM, MoDem, MR : centre, TdP : centre gauche, Agir : centre droit) . Cordialemennt, Vidame d'Ussel
Wikipedia le note du centre-droit à la droite... mais je crois que c’est surtout que ce n’est pas la même histoire politique que l’UDI. Le Modem, le MR et LREM sont par exemple tous les trois au centre mais ils n’ont pas la même couleur. Ça sert à les différencier mais aussi à marquer des héritages différents : la démocratie chrétienne pour le Modem, le radicalisme pour le MR, le social libéralisme / blairisme pour LREM . Et le turquoise est, il me semble, réservé à l’UDF et à ses héritiers démocrates-chrétiens pro européens. Or Agir est une scission de LR et davantage d’heritage gaulliste. D’ou la nécessité pour moi de mettre une couleur propre qui aurait en plus le mérite de le différencier de l’UDI et de tous les mouvements turquoise qu on a deja : Alliance centriste, UDI, Calédonie ensemble, Les Centristes... Bien cordialement, --Cosmicomique (discuter) 24 juillet 2020 à 20:27 (CEST)

Couleur Agir modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans17 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Plusieurs fois évoquée, je propose de donner une couleur propre à Agir, qui compte un ministre, un groupe à l’Assemblee et plusieurs élus. Je suggère soit de partir de leur logo et d’adopter une couleur voisine de ça : #333C8C soit d’opter pour un bleu très clair de ce type #87CEFA . L’actuelle couleur étant celle des DVD (#adc1fd)

Qu’en pensez vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cosmicomique (discuter), le 31 juillet 2020 à 13:23 (CEST)

Pour exemple

Partis continentaux
Code Parti Autres codes possibles
Droite
UDI Union des démocrates et indépendants LC · AC · FED
Agir 1 Agir 1
Agir 2 Agir 2
LR Les Républicains
PCD Parti chrétien-démocrate
CNIP Centre national des indépendants et paysans R!
DVD Divers droite
Pas d'accord. Agir est un petit parti, certes avec un groupe parlementaire, mais qui ne va pas plus beaucoup loin que ses députés. Aucune participation notable à une élection nationale. Pour les mêmes raisons, il n'y a pas grande utilité à créer une couleur, qui serait peu utilisée.
Il faudrait vraiment établir des critères.
— tyseria, le 31 juillet 2020 à 15:28 (CEST)
En effet, il faudrait établir des critères parce que Générations•s, l’UPR ou encore le Parti animaliste ont des couleurs propres. En comparaison, c’est injustifiable qu’Agir n’en ait pas une... --Cosmicomique (discuter) 31 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
@Tyseria et @Cosmicomique le souci c'est que la couleur DVD est trompeuse, le parti est classé divers centre. Or je nous vois mal le colorer en orange. --Panam (discuter) 31 juillet 2020 à 16:59 (CEST)
Certes mais le parti se définit de droite et sur Wikipedia le centre-droit est classé dans la droite. Après lui donner une couleur propre permettrait justement de résoudre le problème. --Cosmicomique (discuter) 31 juillet 2020 à 17:08 (CEST)
@Cosmicomique Justement pour ça je suis favorable à une couleur propre, qui nous permettrait d'éviter la querelle DVD/DVC mais surtout le parti a un groupe parlementaire, contrairement à Génération.s qui a une couleur propre sans avoir de groupe. Soit on supprime la couleur à Génération.s, soit on rajoute à Agir, soit on fait les deux.--Panam (discuter) 31 juillet 2020 à 17:12 (CEST)
Soit on met des critères. Ça fait des mots qu'on se prend la tête pour chaque parti, le problème sera reglé une bonne fois pour toutes. — tyseria, le 31 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
Bonjour, je vous invite à consulter cette archive. Des discussions avaient déjà été engagées il y a un an pour attribuer une couleur à chaque parti (la base de leur logo avait été évoquée) mais n'avaient été que peu suivies des faits. Je pense que c'est dommage. Pour Agir, le bleu foncé me semble trop proche de la couleur attribuée au RN, donc j'opterai plutôt pour le second choix. Cordialement, HaT59 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:45 (CEST)
Il y avait aussi une discussion pour des critères, avec une synthèse des propositions. On pourrait repartir là-dessus. — tyseria, le 31 juillet 2020 à 18:39 (CEST)
D’accord avec vous @Panam2014 du coup. Et favorable à ce qu on garde une couleur pour Générations et qu’on en mette une pour Agir. Globalement je ne vois pas en quoi c’est gênant d’avoir pas mal de couleurs en fait... Je trouve ça même assez positif ! mais partant pour mettre des critères @tyseria. Et d’accord avec vous @HaT59 sur la couleur, je trouve aussi que le bleu très clair irait mieux ! --Cosmicomique (discuter) 31 juillet 2020 à 20:31 (CEST)

Je pense que la mise en place de critères peut attendre. En attendant, on peut déjà attribuer une couleur pour Agir, la situation du parti a changé, il est désormais plus notoire que Génération.s, et en plus la couleur proposée est proche de l'actuelle. --Panam (discuter) 31 juillet 2020 à 22:58 (CEST)

J’ai lu avec beaucoup les archives des discussion. Et je crois qu’il faut qu’il faut qu’on acte ces critères. Il me semble que la dernière fois vous n’étiez pas loin ! Peut-être un peu trop compliqués tous ces critères dans le tableau... je ne sais pas. En tout cas pour moi ce qui compte, c’est que l’un de ces critères soit rempli : 1) plusieurs députés ou sénateurs ou ministres ou députés européens (plus d’un concomitamment) 2) plus de 1 ou 2% nationalement a une élection 3) candidat à la présidentielle et a au moins une autre élection 4) nuance officielle du ministère . Et pour les partis corses rien ultra marins, 1) plus d un élu régional 2) plus de 5% régionalement a une élection 3) candidat à la présidence de la collectivité et a au moins une autre élection Si ça nous amène à avoir beaucoup de couleurs je ne vois pas le problème. Et pour ce qui est d’esbroufe couleurs, je rebondis aussi sur une discussion que j’ai vu quant à l’alignement avec la position politique. Avec agir on a encore un bon exemple : comme tout le monde ou presque utilisé le’ meme bleu et le même rouge, on est obligés parfois de s’éloigner du logo. --Cosmicomique (discuter) 31 juillet 2020 à 23:05 (CEST)

d’accord avec vous @Panam. de toute facon Agir rentre dans tous les critères qu on a cités. Et je propose ce faisant qu’on crée dans l’infobox une section « Centre droit » (et une section « centre gauche ») pour ne pas avoir le débat quant au fait qu agir est de droite ou du centre. --Cosmicomique (discuter) 31 juillet 2020 à 23:08 (CEST)
  Cosmicomique : « de toute facon Agir rentre dans tous les critères qu on a cités. » Quels critères ? — tyseria, le 4 août 2020 à 10:06 (CEST)
1) plusieurs députés ou sénateurs ou ministres ou députés européens 2) plus de 1 ou 2% nationalement a une élection et je remets aussi le tableau qui était archivé
Critère Pour Contre
Candidat aux présidentielles (et c'est tout) HaT59
+ 0,5% HaT59, Tyseria
+ une autre élection Julio974, Aréat
1% nationalement à une élection Julio974, Tyseria, Cheep
Remporte une division d'au moins 100 000 habitants
Commune, canton, arrondissement, département, région, n'importe		 Julio974 Aréat, Cheep
Nuance officielle donnée par le ministère de l'Intérieur Julio974 Tyseria, Cheep
Parti distinct (pas membre d'un autre parti, comme les partis membres de l'UDI)
& organisé (pas un simple regroupement, mais un vrai parti)		 Julio974
250 circonscriptions aux législatives Aréat
10 000 membres du parti ? Tyseria, Julio974, Cheep
agir rentre dans le critere 1% nationalement, remporte une division d’au moins 100000 et parti distinct. --Cosmicomique (discuter) 4 août 2020 à 10:29 (CEST)
Il faudrait qu'il soient consensuels ces critères avant de s'en servir... — tyseria, le 4 août 2020 à 11:32 (CEST)
Certes mais visiblement on en parle depuis un moment et on n’avance pas. Et en attendant Gs, l’upr, le PA ont une couleur et pas Agir, alors que le poids politique d’Agir est quand’ même bien plus important. Je pense qu’il fallait corriger cette anomalie en attendant d’etablir un règlement et éventuellement ensuite de rajouter ou d’enlever des couleurs --Cosmicomique (discuter) 4 août 2020 à 11:55 (CEST)

Couleur progressistes modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans9 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, Comme nous le faisions pour les souverainistes, je propose d’adopter une couleur pour les progressistes de centre gauche qui sont assez nombreuses et sont actuellement étiquetés DVG comme d autres candidats beaucoup plus à gauche et alors’ même qu ils ont plusieurs élus : Territoires de Progres, Mouvement des progressistes, La Gauche Moderne, place publique. Ces partis, a l’exception de place publique (qui reprend le noir et le jaune de LREM) ont tous dans leur logo des teintes de violet qui plus, qu’on pourrait reprendre pour leur étiquette, comme suit.

Bien cordialement,

Partis continentaux
Code Parti Autres codes possibles
Gs Génération.s
Progressiste Progressiste
PA Parti animaliste
Souveraniste Souverainiste

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cosmicomique (discuter)

Je trouve ça assez flou comme regroupement. Et je n'y vois pas grand intérêt, ce sont des partis vraiment mineurs, à qui, même regroupés, une couleur est très peu utile et pas nécessaire. — tyseria, le 4 août 2020 à 00:19 (CEST)

Entre TDP, avec deux ministres ét un sénateur, place publique qui a présenté une liste aux européennes et à obtenu deux élus, en plus du député déjà étiqueté a l’Assemblee nationale, le MDP qui compte un député aussi et la LGM qui existe depuis’ plus de dix ans, à compte un ministre et compte aujourd’hui sénateur, ça commence à faire un petit peu quand même. Au regard des critères qui avaient commencé à être établis, au moins TDP et PP pourraient avoir une couleur à eux tous seuls. Par ailleurs, je ne vois pas l’interêt de laisser autant de partis « divers ». Je crois qu’il faut qu’on limite ces catégories aux sans étiquette de gauche ou de droite ou aux partis vraiment mineurs. C’est en tout cas ce qui se fait ailleurs dans Wikipedia. Pour moi, on pourrait facilement allé jsuqu’a donner un jaune plus clair que celui de LREM à PP et le séparer des autres : ça se justifierait totalement au regard des critères. Et ça rendrait peut être un peu moins disparate la catégorie ?! encore qu’elle est directement inspirée de la catégorie « progressistes » de la page wikipedia « centrisme en france », dans laquelle figure TDP, PP, LGM et le MDP. Je ne crois qu’elle soit plus floue que les autres catégories que Wikipedia a. Bonne soirée --Cosmicomique (discuter) 4 août 2020 à 01:16 (CEST)
Le terme progressiste est surtout flou. --Panam (discuter) 4 août 2020 à 05:07 (CEST)
Oui mais souverainiste c’etait pas beaucoup mieux. Après on peut dire social démocrate ou divers centre gauche ... Mais progressistes c’est vraiment le terme qui est utilisé dans la page wikipedia centrisme en france qui regroupe les termes comme modérés ou radicaux utilisés déjà dans l’infobox IIIet IVe République ... Et puis le terme renvoie directement aux noms du MDP et de TDP . a reflechir --Cosmicomique (discuter) 4 août 2020 à 10:17 (CEST)
@tyseria Je souhaitais mettre ces partis sous l’étiquette générique « Centre-gauche » et non « Progressiste » puisque nous ne sommes pas tous convaincus de ce terme. --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 10:52 (CEST)
L'étiquette Centre gauche ? C'est une création de votre part ? DVG suffit. — tyseria, le 7 août 2020 à 10:58 (CEST)
Non parce qu’avec DVC, on n’est plus dans un paradigme gauche/droite. Dès lors, pourquoi ne pas rattacher le centre droit et le centre gauche au centre, comme le ministère le fait avec Agir ? A l’inverse pourquoi les y rattacher alors qu’ils ont toujours été avec la droite et la gauche respectivement ? Pour clore ce débat insoluble, j’ai donc proposé une étiquette centre gauche, comme au fond il existe déjà une étiquette centre droit qui ne dit pas son nom avec le turquoise que l’on accole à tous les partis de centre droit. --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 13:19 (CEST)
"j’ai donc proposé une étiquette centre gauche" : où ? discuté où ? Ces couleurs sont présentes sont un nombre très important d'articles, les modifications doivent faire consensus et résulté d'une discussion amha.
En l'état cette couleur "centre gauche" est semblable à celle de "progressiste", mais sous un autre nom. — tyseria, le 7 août 2020 à 13:24 (CEST)
Oui mais ce n’est pas la couleur qui posait problème mais le nom ! Après on peut changer la couleur si elle vous choque. Et le MDP, PP et TDP sont présents sur plusieurs articles c’est vrai mais pas sur un nombre très important non plus... --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 17:54 (CEST)

Anomalie GRS modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je souhaiterais corriger une anomalie concernant la GRS qui a perdu sa couleur rose foncé (couleur du républicanisme) au profit de la couleur de la LFI, dont certes elle a été un alliée lors des européennes, mais dont elle ne partage pas le positionnement à l’extrême-gauche. --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 10:55 (CEST)

Je suis   Pour c'est un satellite de LFI. --Panam (discuter) 8 août 2020 à 05:46 (CEST)

Couleur FRS/PCD/PRV modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je me suis aperçu de quelques incohérences : le FRS est de couleur bleu fonce, tendant vers celle du FN, le PCD de l’ancien bleu des radicaux et le PRV du turquoise de l’UDF. Je propose de redonner son bleu électrique aux PRV (pas au MR, entendons-nous bien) et d’attribuer une même couleur bleu vert au FRS et au PCD, plus conforme à la couleur du logo du PCD.

Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cosmicomique (discuter), le 8 août 2020 à 20:39 (CEST)

Critères pour donner une couleur propre à un parti modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Puisque nous l’evoquons depuis un moment pourrions nous nous accorder sur les critères qu’un parti national doit remplir pour avoir une couleur propre ?

Je remets le tableau déjà mis plus haut, en l’enrichissant d’autres critères.

Critère Pour Contre
Candidat à l’élection présidentielle (et c'est tout)
et ayant fait plus de 0,5%
et ayant participé a au moins une autre élection
Résultat national a une élection (législative, sénatoriale, européenne, départementale, régionale, municipale) supérieur à... 1%
2%
Au moins 2 parlementaires ou membres du Gouvernement qui s’en réclament
Remporte une division d'au moins 100 000 habitants
Commune, canton, arrondissement, département, région, n'importe
Nuance officielle donnée par le ministère de l'Intérieur
Parti distinct (pas membre d'un autre parti, comme les partis membres de l'UDI)
& organisé (pas un simple regroupement, mais un vrai parti)
Plus de 10 ans de participation à des élections
250 circonscriptions aux législatives
10 000 membres du parti

Je propose qu on détermine ensuite s il faut 1 ou 2 des critères ci dessus pour avoir une couleur propre. @tyseria et @Panam --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 10:05 (CEST)

Discutons au lieu de voter...
Quelques avis :
  • au moins 2 parlementaires ou membres du Gouvernement qui s’en réclament : déjà, pourquoi 2 et pas 1 ou 4 ? Ensuite cela ne veut pas forcément dire que le parti soit notable et que sa couleur sera utilisé sur plus de 5 articles.
  • Nuance officielle donnée par le ministère de l'Intérieur, donne une certaine idée de la notoriété du parti, mais ne donne pas du tout l'idée sur l'utilité que va avoir la couleur.
  • Parti distinct & organisé : clairement non. C'est le cas de presque tous les partis. Ça rendrait d'office admissible n'importe quel parti.
  • Plus de 10 ans de participation à des élections : ne donne pas une idée sur de l'utilité que peut avoir cette couleur, de la notoriété du parti, etc. Des touts petits partis vieux de 10 ans ou plus y en a des masses.
  • 250 circonscriptions aux législatives : Il y a aussi les élections départementales, régionales, etc. donc je ne pense pas qu'il faille définir un seuil de circonscription qui ne correspondrait qu'à un seul scrutin. Je ne sais pas quel nombre définir mais ça me semble être une bonne idée pour savoir si la couleur sera utilisée. A voir si il ne faut pas aussi un critère de temps : une élection suffit ? je ne sais pas.
  • 10 000 membres du parti : ça ne donne aucune idée sur l'utilité qu'aura cette couleur, de l'importance du parti durant les élections, etc. Mais surtout ce n'est 1. pas toujours comparable, entre les partis au mode de comptages différents (les chiffres de LFI ou LREM ne sont pas comparables à ceux du PS ou de LR) 2. pas vérifiable : l'info ne vient parfois que du parti en lui-même, et n'est dans ce cas pas toujours fiable. 3. ça ne marche pas dans le temps : avoir 10 000 membres en 2020, ce n'est pas pareil qu'avoir 10 000 membres en 1970.
Pour finir, je trouve vraiment dommage d'exclure d'office les partis locaux de cette discussion... — tyseria, le 7 août 2020 à 13:45 (CEST)
C’est un tableau qui invite à la discussion :) L’idee c’est de mettre des avis argumentés.
  • Pourquoi 2 parlementaires ou ministres ? parce qu’avec 1 on risque d’avoir le parti de la personne type « Picardie debout » ou « Résistons! » qui en dehors de leur fondateur ne représente pas grand chose. a partir de deux le parti n’est plus lié à une seule personnalité c est différent.Et pas plus que 2 parce que je pense qu avoir déjà 2 parlementaires ou ministres c’est pas mal. ça veut dire quelque chose, surtout dans un système majoritaire comme le nôtre
  • la nuance comme les autres critères serait juste pour savoir si le parti mérite d’avoir une couleur ou non. après ça n épuise évidemment pas le débat sur la couleur en elle même
  • parti distinct je l’imaginais comme un critère nécessaire mais pas suffisant (de manière générale je n’ai pas proposé que chacun des critères ci dessus soit suffisant)
  • 10 ans de participation à des élections ça fait forcément plusieurs pages wikipedia qui mentionnent le parti, c’est pour ça que ça me paraissait un bon critère, mais à combiner potentiellement avec un autre
  • 250 circonscriptions me paraît aussi trop compliqué et aléatoire
  • pour le nombre d adhérents 100% d accord avec vous aussi
Enfin, je ne veux pas exclure’ les partis locaux du tout mais on ne peut pas leur appliquer les mêmes critères qu aux nationaux. Donc je pense qu il vaut mieux les traiter après qu on aura détermine des critères pour les partis nationaux . --Cosmicomique (discuter) 7 août 2020 à 18:06 (CEST)
  • A 2, ou 3 ou 4, il y a le même risque. Je pense qu'il est plus intéressant de s'intéresser aux élections qu'aux élus (voir mes réponses du dessous). Si je regarde la liste établie dans #Partis actuels continentaux des partis actuellement rattachés à une autre couleur (colonne "Autres codes possibles"), la plupart d'entre eux ne sont clairement pas notables et ne concernent que peu de pages mais ont pourtant quelques parlementaires.
  • sur le "parti distinct" : étant donné que c'est (presque) acquis pour tous les partis (déjà il faudrait que cette définition soit moins flou), je ne vois pas l'intérêt de le préciser, même avec le principe "qu'il faut plusieurs critères pour avoir une couleur propre".
  • 10 ans de participation à des élections : je comprends mieux. Il faudrait peut-être préciser ce que veut dire "de participation à des élections". Il y a des partis qui sont actifs depuis dix ans ou plus, mais avec uniquement un nombre restreints de candidatures pour chaque élection, ce qui n'est pas une preuve de grande présence sur les différents articles. Mais je crois bien comprendre ce que tu veux dire et je te rejoint.
  • "250" circos : tu ne m'a pas compris, je suis favorable à cette proposition, qui rejoint d'ailleurs en certains points celle juste au-dessus. C'est à travailler mais ça me semble être une bonne preuve de grande présence sur les différents articles.
Ces deux dernières propositions me semblent être un bon début, et elles rejoignent ce qui doit à mon avis être le maître mot de cette recherche de critères : savoir si une couleur propre à tel ou tel parti serait utile et utilisée, de façon à ne pas avoir une effusion de couleurs différentes où l'on finirait par si perdre et à ne plus les comprendre. — tyseria, le 8 août 2020 à 22:48 (CEST)
  Julio974gaming, Plumeur d'Autruches, Aréat et HaT59 Participant.e.s à la précédente discussion. — tyseria, le 9 août 2020 à 19:48 (CEST)
@tyseria Pour le critere d’au moins 2 parlementaires ou ministres, je ne vois pas quel parti mineur ça ferait rentrer... au contraire, je crois que ce critère est simple et illustre bien l’importance du parti au plus haut niveau sans avoir le risque que ce soit un parti « personnel » type Picardie debout. Je crois ce critère bien plus simple par exemple que celui de 250 circos... surtout avec les doubles investitures et surtout si le ministere n’accorde pas une nuance officielle au parti ... ça va être dur. en outre je ne vois pas ce que le critère 250 circos apporte de plus que le critère plus de 1% à une élection nationale... Si le parti présente un candidat dans 250 circos mais fait moins de 1% au total, c’est qu il représente rien
du coup si on reprend pour moi on devrait avoir comme critère suffisant :
- nuance du ministère
- plus de 1% seul au niveau national à une élection
- au mois 2 parlementaires ou ministres
et ensuite les couples suivants de critères :
- participation à la présidentielle et plusieurs candidats a une autre élection
- 10 ans de participation à des élections (au sens de plusieurs candidats sur le territoire et pas seulement dans un département ou un region) et au moins des élus non municipaux au cours de ces 10 ans
- plus de 1% en association a d autres partis au niveau national à une élection et au moins un élu a cette election [ pour éviter les partis mineurs’ « passagers clandestins »]
--Cosmicomique (discuter) 10 août 2020 à 10:03 (CEST)
  • Avoir un nombre défini de circos permet de savoir que la couleur sera utilisée sur un nombre important d'articles. 2 parlementaires ou ministres, c'est presque nul comme utilisation.
  • « 10 ans de participation à des élections (au sens de plusieurs candidats sur le territoire » c'est très imprécis.
  • Concernant « plus de 1% en association a d autres partis au niveau national à une élection et au moins un élu a cette election [ pour éviter les partis mineurs’ « passagers clandestins »] », c'est incompréhensible — tyseria, le 14 août 2020 à 13:26 (CEST)
Ok pour rajouter les circos alors même si le fait d avoir fait plus de 1% veut nécessairement dire qu il y a eu beaucoup de candidats. Ensuite je précise : 10 ans de participation à des élections, dans au moins deux régions différentes ET des élus autres que des conseillers munciipaux au cours de ces 10 ans . Et je précise aussi le 1% en association : je voulais dire par là que dans le cadre d’une coalition, il faudrait que cette coalition ait eue au moins 1% et que le parti qui nous intéresse ait au moins un élu étiqueté (par exemple pour les européennes, le PRG à participé à la liste de Gluksmann qui a fait plus de 1% mais il n’a pas eu d’elu sur son étiquette propre , il ne rentre donc pas dans le critère, pour cette élection) --Cosmicomique (discuter) 14 août 2020 à 20:42 (CEST)

Couleur PP modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans7 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

A plusieurs égards, Place publique a légitimité à avoir une couleur propre : le parti a plus d’1 parlementaire et a fait plus d’1% à une élection nationale. Le problème c’est que la couleur de son logo est le jaune, comme LREM. Néanmoins le jaune PP est plus clair plus fluo. Chers contributeurs qu’en pensez -vous ? peut on le garder ou doit on trouver une autre couleur ? je vous laisse juge :


Partis continentaux
Code Parti Autres codes possibles
PP Place publique
LREM La République en marche

--Cosmicomique (discuter) 14 août 2020 à 23:23 (CEST)

Bonjour. Place publique n'a jamais présenté de candidatures uniques au parti, toujours en coalition avec des biens plus importants. Cette couleur ne servirait que sur une ou deux pages, en rapport avec leurs eurodéputé.e.s. Il n'est pas utile d'avoir une couleur unique pour Place publique. — tyseria, le 15 août 2020 à 09:38 (CEST)
Du même avis. --Panam (discuter) 15 août 2020 à 09:49 (CEST)
Idem, moindre surprise. Cordialement, HaT59 (discuter) 15 août 2020 à 12:20 (CEST)
Bonjour, j’entends tout à fait vos positions mais cela signifie donc qu’on applique quels critères pour donner une couleur à un parti ? Je vous rappelle que le parti animaliste a une couleur alors qu il a fait moins que PP aux européennes et qu’il n’a pas eu d’elus. Bien cordialement, --Cosmicomique (discuter) 15 août 2020 à 13:01 (CEST)
Pour la énième fois, il n'existe pas de critères. Le Parti animaliste a une couleur parce qu'il y a une discussion et des retours favorables, parce qu'il a participé à de nombreuses élections sous son nom propre, ce qui n'est pas le cas ici. Cordialement, HaT59 (discuter) 15 août 2020 à 16:44 (CEST)
Je pense justement qu’il faudrait en fixer. Parce que, que vous le vouliez ou non, vous vous basez forcément sur des critères pour ne pas donner une couleur propre à PP, critères qui - semble-t-il - sont le nombre d occurrences sur Wikipedia. Autant le dire alors, sinon on ne cessera jamais de faire dans l’arbitraire. Or sur un sujet politique, dans une encyclopédie neutre comme Wikipedia on ne peut pas se le permettre. Bien cordialement, --Cosmicomique (discuter) 15 août 2020 à 20:53 (CEST)

Couleurs PR/PRV/RAD/MR, DLR/DLF/CNIP modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, Je propose plusieurs changements,

  • Je propose de mettre une seule et même couleur pour DLF/DLR, le parti n'ayant que changé de nom. Je propose de garder la couleur DLF, et pourquoi pas, d'y associer la couleur du CNIP, le CNIP ayant une couleur trop bleu-clair vu son positionnement actuel.
  • Je propose de ne mettre qu'une seule et meme couleur pour RAD/PRV/MR, car RAD/PRV étant deux appellations du meme parti et MR le successeur du PRV. Je pense à garder la couleur actuelle de Rad (jaune) ou du MR (mauve clair), je suis contre la couleur actuelle PRV car elle symobloise une parti de droite, le PRV étant un parti de centre/centre-droit. Je propose de remettre la couleur PR pour le Parti republicain de Giscard, le P radical et le P republicain etant tous deux membres de l'UDF, pour les différencier, PRV pour le Parti radical et PR pour le Parti républicain. Je propose également de mettre pour les abréviations du Parti radical sur toutes les pages de l'encyclopédie mentionnant ce parti :
  Vidame d'Ussel :
  • Ok pour une couleur unique DLF/DLR/CNIP.
  • Quelles sont vos sources concernant les abréviations du Parti radical ?
Cheep (✉) 31 août 2020 à 15:24 (CEST)
  Cheep :
  • Quelle couleur proposez-vous pour DLF/DLR/CNIP. Je propose l'actuelle couleur DLF.
  • PR est l'abréviation d'un parti contemporain du Parti radical. Pour les difféencier on utilisera PRV ou RAD. RAD semble être une bonne abréviation pour la période 1901-1972 (scission des radicaux de gauche), puis après, PRV (Parti radical valoisien) jusqu'en 2017.
Vidame d'Ussel (discuter) 31 août 2020 à 15:52 (CEST)
  • L’actuelle couleur de DLF me convient.
  • Encore une fois, quelles sont vos sources ? Cette façon de faire me rappelle étrangement celle d’un contributeur bloqué il y a peu   (cc   HaT59).
Cheep (✉) 31 août 2020 à 16:01 (CEST)
  Cheep :
  • Ok pour DLF/DLR/CNIP, mais je vais attendre l'avis de deux autres personnes.
  • Je n'ai pas de sources externes. Mais j'ai découvert hier que M. De Boissieu sur france-politique.fr utilise PRAD, ce qui peut également être un bon choix. En attendant je vais geler le projet jusqu'a trouver d'autres sources, et j'aimerais bien aussi avoir l'avis d'autres contributeurs.
Vidame d'Ussel (discuter) 31 août 2020 à 16:23 (CEST)
  Cheep et Vidame d'Ussel : Au sujet de la couleur de DLR/DLF, je crois qu'il avait été décidé de conserver des couleurs distinctes mais je ne me souviens plus de quelle discussion il s'agissait ; il faudrait chercher dans les archives. Quoi qu'il en soit, je ne m'oppose pas à une couleur unique. Pour le reste, je suis surpris que les abréviations du Parti radical fassent autant débat ces derniers temps… Personnellement, cela m'est un peu égal, car je les comprends toutes, mais il est vrai que cela devient difficile à suivre. Laurent de Boissieu utilise PRAD, d'autres PR, d'autres encore RAD… Les trois me conviennent. Je suis en revanche moins fan de PRV. Cordialement, HaT59 (discuter) 31 août 2020 à 16:50 (CEST)
  HaT59 et Cheep :
  • Merci pour votre avis, j'attend encore l'avis d'une autre personne avant de faire le changement. Je rappelle : DLR et CNIP auront la couleur actuelle de DLF.
  • Exact. Il faut trouver d'autres sources.
Vidame d'Ussel (discuter) 31 août 2020 à 16:56 (CEST)
Bonjour, il est en effet bizarre qu’un simple changement de nom entraîne un changement de couleur mais’il faut voir que plus ou moins concomitamment au changement de nom il y a eu un changement de ligne politique, de souverainiste à extrême droite. Après c’est assez dommage que la couleur souverainiste ait disparu mais c’est ainsi.... Ensuite mettre DLF et CNIP de la même couleur a du sens mais pose deux problèmes : 1) on ne les différenciera plus, c’est dommage 2) ça veut dire changer la couleur du CNIP des années 80/90 aussi or a cette époque ce n’etait clairement pas un parti d’extrême droite. Ça me semble donc apporter plus de mal que de bien . Pour ce qui est du Parti radical, vous commettez une erreur, le MR est issue de la fusion du PRG et du PRV, c’est d’ailleurs pour cela qu il est identifié au centre. et le départ du PRG ne change rien car toute une partie du PRG est restée au MR. C’est donc normal qu il ait une couleur différente. --Cosmicomique (discuter) 23 septembre 2020 à 21:39 (CEST)

Guerre d’édition GRass/PP modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Je constate une guerre d édition autour de la couleur de PP et de GRass. J’etais en train de regarder la liste des présidents de région et il m’apparaît R. Alexandre en blanc, couleur des royalistes, ça n’a pas de sens. Par ailleurs il faut arrêter les modifications de couleur pour Place publique et #NousDemain : 3 roses et un jaune en l’espace de quelques jours. Je rappelle que le mieux c’est encore de reprendre la couleur des partis. C’est ce qu’on essaie de faire de plus en plus WP. Dans tous les cas, quand il y a conflit il faut passer par la page de discussion. Bien cordialement à tous, --Cosmicomique (discuter) 26 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Bonjour, vous avez raison, mais justement moi je défends de mettre la même couleur que le logo, en l’occurrence le jaune claire / flou pour PP et #ND. Quant à GRass ce n’est pas moi qui ai fait l’ajout au départ et je n’y connais pas grand chose en politique guyanaise mais c’est clair que blanc c’est bizarre . Bien cordialement , --92.184.112.149 (discuter) 26 septembre 2020 à 11:29 (CEST)
  Cosmicomique : La couleur de PP a déjà été évoquée ci-dessus et le jaune n'a pas eu de retours favorables. Quant au GRass, je rétablis, mais la prochaine fois pensez à passer en page de discussion avant d'effectuer des modifs. Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter… HaT59 (discuter) 26 septembre 2020 à 12:05 (CEST)
Certes mais le débat était de donner ou non une couleur propre à PP. Or PP a une couleur propre aujourd’hui, un rose très clair. Je trouvais plus logique de le mettre en jaune et d’y associer Nous Demain aussi de couleur jaune et de positionnement politique voisin. Bien cordialement,--92.184.112.149 (discuter) 26 septembre 2020 à 14:25 (CEST)
J’etais en train de répondre à @HaT59 quand vous avez répondu @utilisateur:92.184.112.149. Je vais reprendre ce que je disais. HaT59 a raison, le mieux est de passer par la PDD quand il y a un conflit ou un sujet qui a déjà été traité. Après je vous donne raison, la majorité était pour ne pas donner de couleur à PP. Or c’est vrai que depuis un moment PP avait une couleur rose très clair sur Wikipedia. Partant de la, il est légitime de se demander si la couleur la plus appropriée est le rose très clair ( sachant qu on a déjà beaucoup de teintes de rose/rouge) ou le jaune (qui est la couleur du parti et vous avez raison de ND aussi et qui illustre bien pour ce dernier le lien avec LaREM et plus généralement le centre). Pour ma part, je suis plutôt favorable au jaune mais il faut en discuter en PDD. bien cordialement, --Cosmicomique (discuter) 26 septembre 2020 à 14:36 (CEST)
Nous sommes deux alors ! Attendons d’avoir d’autres avis :) Et promis la prochaine fois je passerai en PDD , bien cordialement --92.184.112.90 (discuter) 28 septembre 2020 à 09:09 (CEST)

Collaborons modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans27 commentaires9 participants à la discussion

Bonjour, j'aimerais savoir où sont les discussions qui ont menées à la création des couleurs pour Place publique, le « centre gauche » et La Force du 13. Des seules que je trouvent ne sortent aucun consensus, voir même une opposition. — tyseria, le 28 septembre 2020 à 09:49 (CEST)

En l'absence de réponse, et constatant qu'il n'y a eu pas de discussion et/ou de consensus, je reverterais ça demain. — tyseria, le 9 octobre 2020 à 23:22 (CEST)
Bonjour, je découvre vos messages et je regrette mais nous sommes déjà deux à être favorables au jaune fluo pour Place publique conformément aux recommandations que nous nous sommes fixées de mettre la’ couleur la plus proche du logo (or le logo de PP et ND comporte du jaune fluo et ces deux partis sont proches politiquement). Ensuite la couleur centre gauche ça fait un moment que je la vois et je ne vois pas en quoi elle ne fait pas consensus. elle est très utile pour TDP dont le nombre de membre explose et en plus elle fait le pendant avec le centre droit et règle les problèmes d un coup le problème pour 4 autres partis ! Enfin je ne sais pas qui a créé la couleur La Force du 13 mais j avais déjà remarqué une grande anarchie pour colorer le parti (un coup il était dvg, un coup REG) je pense que la couleur propose proche des anciens radicaux et à la fois de l’ancienne couleur des régionalistes et qui reprend qui plus est l’une des deux couleurs du logo est très bien. Je ne vois pas pourquoi être contre ça . --92.184.102.116 (discuter) 14 octobre 2020 à 21:42 (CEST)
Au moment où j'aillais changer :)
Pour Place publique, je vous renvoi à cette discussion et aux arguments qui y ont émis. Je ne trouve pas utile de couleur pour LFD13 pour à peu près les mêmes raisons ; en bref, ce ne serait pas utile.
Concernant la couleur Centre gauche, elle est présente depuis la mi-septembre, soit pas très longtemps avant mon message, qui a reçu un ou deux appuis par remerciements. Il n'y a pas eu de de discussion à son sujet. Elle regroupe de façon inédite plusieurs petits partis qui n'ont pas grand chose à voir.
Si vous souhaitez une couleur indépendante pour TDP, je vous invite à lancer une discussion sur le sujet. — tyseria, le 14 octobre 2020 à 22:16 (CEST)
Idem Tyseria. De plus, j'ai constaté une grande prolifération des codes couleurs à un moment sans avoir vu forcément de discussion au préalable, mais j'étais un peu occupé par ailleurs pour faire le ménage à ce moment-là. Plume d'Autruche (discuter) 15 octobre 2020 à 00:16 (CEST)
La discussion que vous citez tyseria n’a pas été très suivie et honnêtement je comprends mal le problème qu’il y a à avoir une couleur propre même peu utilisée. Au pire, les gens ne la remarquent pas , au mieux ça permet de distinguer DVG et PP // PRG et PP etc. Ensuite sur la couleur Centre gauche elle est présente depuis bien plus longtemps, depuis ce printemps si je ne m’abuse et elle regroupe de la même manière que le centre droit des partis qui ne sont certes pas liés (prenez l’exemple au centre droit de l’alliàce centriste alliée à LREM et des Centristes liés aux LR) mais qui proviennent de la meme famille progressiste/modérée : TDP, centre gauche issue du PS alliée à LREM / LGM centre gauche issue d’un PS alliée en son temps à l’UMP / MDP centre gauche issue du PC soutien de Macron en 2017. On est quand même’ tres proches et en plus tous ces partis ont la meme couleur de logo. donc moi je trouve que c’est clairement une avancée et je remercie celui ou celle qui y a pense. Pour la FD13, je me souviens d une discussion ou on disait de ne pas écarter les partis locaux : je crois qu’on est pleinement là dedans et puis ça répond clairement à l’anarchie qui régnait avant. je suis des bouches du rhône et j ài vu en 6 an toutes les couleurs pour la FD13 : REG, DIV, DVG et même récemment DVC! Je crois là aussi que c’est une bonne chose --2A01:CB1C:EEB:3600:BD07:902F:9F44:7806 (discuter) 16 octobre 2020 à 08:14 (CEST)
Je faisais référence aux arguments qui y ont été émis, par   HaT59, Panam et moi (@Cosmicomique). — tyseria, le 16 octobre 2020 à 10:51 (CEST)
Idem @Tyseria. Je n'ai pas cette page en LDS donc je suis passé à côté, mais il serait vraiment temps de faire quelque chose pour empêcher ces créations de couleurs et ces regroupements non consensuels. Je m'étonne également de la prolifération d'utilisateurs sous IP sur cette page, des IP qui semblent d'ailleurs en parfaite corrélation avec les récents modificateurs du modèle. Peut-être faudrait-il envisager à ce stade une semi-protection longue, comme cela se fait sur d'autres modèles ? Pour le reste, je souscris pleinement aux avis précédemment émis sur les couleurs de PP et LFD13, ainsi que sur les regroupements arbitraires de certains partis en Centre gauche et Centre droit. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 octobre 2020 à 11:00 (CEST)
Bonjour, j’avais décroché depuis un petit moment pardon et n’avais pas vu votre message . Le centre gauche c’est moi suite à la désapprobation qu il y avait d une couleur « progressiste ». Et par contre le centre droit existe depuis très longtemps donc on ne peut pas dire que ça relève de regroupements arbitraires. Ça a toujours existé et ça se fonde sur les descendants de l’UDF. Bref je ne vois pas la’ pertinence de contester ça maintenanr. Pour ce qui est de PP, le parti s’est présenté aux élections, a des élus et qu’il ait une couleur propre je ne vois ce qu il y a de dérangeant. Après moi j étais pour le jaune clair ou fluo — on l’appelle comme on veut — et je pense qu on devrait y revenir. Enfin pour la FD13, je ne sais pas qui a procédé au changement mais dans tous les cas il faut définir une couleur pour ne pas comme le décrit @2A01:CB1C:EEB:3600:BD07:902F:9F44:7806 que ce soit l’anarchie. Que proposez vous ? DVG ou DVC ? N’est ce pas surtout un parti localiste ? Régionaliste serait trop fort. Divers aussi. A la rigueur centre gauche mais ça ne correspond pas aux couleurs du parti. Au fond je crois que le jaune d’or radical est pas mal. il faudrait réfléchir a l’utiliser pour d’autres partis peut etre pour le « rentabiliser ». a voir mais tout jeter à la poubelle me paraît ridicule et surtout peu conforme à notre fonctionnement consensuel . merci du tag et de l’echange en tout cas --Cosmicomique (discuter) 16 octobre 2020 à 17:43 (CEST)
Les codes CD et CG ne reposent sur rien. Aucun consensus n'a permis leur création et ces sigles ne figurent pas dans la nomenclature du ministère de l'Intérieur. À enlever à mon sens. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 octobre 2020 à 17:55 (CEST)
Le rapprochement de ces partis relève aussi de l'inédit.
Et je trouve très dommage cette méthode qui a consisté à changer le nom du regroupement pour faire passer une couleur non consensuelle.
— tyseria, le 17 octobre 2020 à 16:16 (CEST)
Pardonnez moi mais je ne vous laisserai pas dire n’improre quoi. 1) Il a toujours existé sur Wikipedia la couleur turquoise pour représenter le centre-droit. Avant que je mette « Centre Droit », il y avait UDI et tous les autres partis dans « Autres codés possibles ». Ne présentez donc pas comme une invention saugrenue de ma part le simple fait d’avoir nommé le code Centre Droit pour ne pas que l’UDI ait une primauté’ sur les autres ou que l’impression soit donnée que les autres partis étaient liés à elle, ce qui n’est plus le cas ni des Centristes‘ ni de l’Alliance centriste. Je ferai remarquer que c’est en outre exactement comme ça que sont présentés les anciens partis. Et il ne s’agira pas du seul code que le Ministère de l’Interieur n’a pas. 2) Il n’y a jamais eu d’opposition sur la couleur centre gauche mais sur le nom du regroupement et au départ sur sa nécessité. Mais vu l’importance prise par TDP, je pense que la nécessite n’est plus remise’ en question êt’ personne jusqu’a présent n’a trouvé à redire pour le nom centre gauche qui me semble somme toute assez simple et cohérent. 3) Pour ce qui est du rapprochement soi disant inédit des partis, j’en vous rappelle à nouveau que les partis de centre-droit turquoise existaient bien avant moi et que je me suis borné à réunir TDP, MDP, LGM, 3 partis avaient déjà le meme code, celui des DVG. certes me direz vous la gauche c’est large mais il se trouve que ces 3 partis ont tous les trois soutenu Macron en 2017 et sont clairement tous de centre gauche. en plus ils ont’ la même couleur de logo. donc je ne trouve pas cette alliance très surprenante ni même inédite puisqu’ils étaient déjà liés au même code DVG avant mon intervention — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cosmicomique (discuter), le 18 octobre 2020 à 01:26 (CEST)
C'est triste d'en arriver là (et ce sera mon seul message qui continue dans cette voie), mais regardons de plus près la discussion qui a amené à cette couleur. Il y a deux commentaires à votre proposition : le mien, qui critique le regroupement de ces partis, puis celui de Panam, très court : « Le terme progressiste est surtout flou. » Vous proposez ensuite de changer le nom "progressiste", je m'y oppose. Et pis c'est tout. Je crois donc que vous vous trompez de bout en bout en écrivant « Il n’y a jamais eu d’opposition sur la couleur centre gauche mais sur le nom du regroupement et au départ sur sa nécessité. » — tyseria, le 18 octobre 2020 à 09:33 (CEST)
Bonjour, je participe à une discussion un peu pour la première fois, après quelques mois à suivre les choses et à faire quelques modifications ici ou là. Je ne suis peut être pas au fait de toutes les règles encore et vous prie de m’en excuser. Je n’ai pas non plus de compte (je vais m’en créer un promis, même si je crains ensuite de passer encore plus de temps sur Wiki ... mais est ce grave ? aha) . Bref, peut étre n’y suis je pas mais je ne comprends pas qu’il n’y ait pas de nomenclature, de règles communes pour déterminer la couleur des partis. je vois qu’une tentative plus haut a été faite. je crois que ce serait cent fois plus simple et éviterait des débats sans fin. Cordialement --2A01:CB1C:EEB:3600:C471:91C8:F485:E5CA (discuter) 18 octobre 2020 à 08:24 (CEST)

@HaT59, @Tyseria et @Cosmicomique je m'oppose à une couleur propre pour PP et F13. Pour CD, les partis ont toujours été regroupés de la sorte juste le code CD est nouveau on peut revenir dessus ou reformuler autrement. Pour le violet, je propose de ne l'accorder qu'à TdP. Les autres en DVG à part s'il y a des sources qui relient idéologiquement ou historiquement ces partis entre eux. --Panam (discuter) 18 octobre 2020 à 09:39 (CEST)

LGM je mettrais en DVD ou en DVC mais pas en CD. C'est un parti social-libéral. --Panam (discuter) 18 octobre 2020 à 09:41 (CEST)

Bonjour, Alors tout d’abord pour répondre à @2A01:CB1C:EEB:3600:C471:91C8:F485:E5CA, je suis entièrement d’accord avec vous et comme vous le remarquerez je n’ai eu de cesse de pousser dans cette direction ! C’est ce qui nous permettait d’eviter de nous poser la question à chaque fois et ce qui nous obligerait à objectiver nos décisions.
Cher @Panam2014 pour vous répondre à vous maintenant, moi j’ai soutenu une couleur propre pour PP et singulièrement le jaune mais après face à l’opposition j’ai laissé en DVG. J ai vu ensuite que PP avait une couleur rose très clair qui était intelligente et qui est restée jusqu’aujourd’hui sauf au moment où elle a été jaune parce que l’IP à qui j’ai répondu plus haut l’a change sans passer par la PDD. Après je reste favorable moi à une couleur propre et peut être que le rose très clair peut être un bon compromis puisqu au fond ça reste très proche de DVG. L’idee de rajouter #NousDemain et donc de mettre jaune n’est pas bête cependant. Je suis assez partisan de créer des groupes comme ça. Ça rentabilise les couleurs en quelque sorte pour des formations très proches idéologiquement. Comme on le fait ou on le faisait d’ailleurs pour les Divers, les autres écologistes, l’extrême gauche, l’extreme droite ou les souverainistes. Pour la FD13 je suis partagé car ce n’est pas un parti national. Par contre il est vrai qu on ne peut pas laisser l’anarchie perdurer et qu il faut le rattacher à une nuance et à une couleur fixes.
Pour le centre droit, je ne comprends pas ce qui gêne dans cette appellation. c’ets la couleur du centre droit, autant le dire ! du coup, je trouve ensuite logique qu il y ait une couleur centre gauche. elle peut n’etre incarnee que par TDP ceci étant c’est vrai mais pourquoi ne pas’ mettre au moins’ le Mouvement des progressistes ? c’est la même couleur de logo, le même positionnement au centre gauche et si le MDP n’est plus dans la majorité, il l’a été au début et reste quand même’ très proche. Pour LGM, ce serait ensuite’ un comble d’avoir un parti qui s’appelle la gauche moderne en DVD ou même en DVC. Certes le parti était dans la majorité de droite de Sarkozy mais au titre de l’ouverture. Il ne faut pas oublier que c’est la continuité du courant du PS du meme nom. C’est la ligne blairiste et Blair c’est centre gauche. Social libéral oui mais il y’a des sociaux libéraux au centre gauche. En plus encore une fois, c’est la même couleur de logo. Donc je ne comprends pas pourquoi le mettre de côté. mais j’ai trop parlé je vous laisse répondre --Cosmicomique (discuter) 18 octobre 2020 à 10:58 (CEST)
Encore une fois, une IP « béni-oui-oui » arrive de nulle part et approuve aveuglement tout ce qui dit @Cosmicomique. Une RCU a été déposée. En attendant les conclusions, tous les arguments ayant été développés, je m'abstiendrai de participer à cette discussion à sens unique. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 octobre 2020 à 11:30 (CEST)
Soit vous cessez vos attaques, soit je procède à un signalement. Ça fait un mois que je suis là discussion, c’est vrai que je ne suis pas passée par la PDD pour mettre PP en jaune au début, ce qui m’a’ valu un rappel à l’ordre mais je m’en suis excusée en expliquant bien que je n’avais pas’ encore l’habitude et depuis j essaie justement de discuter avec les autres contributeurs. Voilà comment j en suis remerciée  ! Mais si j’avais dit que vous aviez raison j’aurais été moins béni oui oui sans doute ? Ceci étant je m’en vais créer un compte de ce pas ! pusique’ vous faites une différence entre ceux qui ont un compte et ceux qui n’en ont pas ...--2A01:CB1C:EEB:3600:C471:91C8:F485:E5CA (discuter) 18 octobre 2020 à 12:19 (CEST)
Voilà jexistedu13 c’est moi et j’existe ! donc soit vous respectez mon avis comme je respecte le vôtre soit je procède à un signalement. bien cordialement --Jexistedu13 (discuter) 18 octobre 2020 à 12:22 (CEST)
Non mais vous perdez la tête @HaT59. Sauf erreur de ma part, @Jexistedu13 est là perosnne avec qui nous parlions dans le sujet guerre d édition ! Certes je vois des IP différentes mais même d’un message à l’autre de la conversation donc je pense qu il ne faut pas s y fier : c’est bien la même personne et voyez vous je ne sais pas ce que vous insinuez mais je n’ai pas l’habitude de me parler à moi même !! Donc prenez exemple sur @Panam2014 et participez à cette conversation normalement en respectant tous les avis. merci --Cosmicomique (discuter) 18 octobre 2020 à 12:29 (CEST)
Mais bien sûr… Vous pouvez niez si vous voulez ; la RCU nous permettra d'être fixés. Mais là encore, l'étrange proximité de vos réponses (10 minutes d'écart seulement pour trois réponses, alors que j'ai enregistré mon dernier message il y a plus d'une heure) ne fait que me conforter dans mes doutes. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 octobre 2020 à 12:40 (CEST)

@HaT59 et @Tyseria de toute façon on est 3 vs 2 donc y a 0 consensus pour leurs modifications.... --Panam (discuter) 18 octobre 2020 à 14:34 (CEST)

Mais moi je ne veux rien modifier. Le statu quo me va très bien. Mais à l’avenir j’attendrai 1h pour le dire. On nage en plein délire la... En tout cas puisqu’il’n’y a pas de consensus je vous laisse. --Cosmicomique (discuter) 20 octobre 2020 à 01:26 (CEST)
Conclusion de la RCU : Hexabost (d · c · b) = I-IaT59 (d · c · b) = Cosmicomique (d · c · b) = Jexistedu13 (d · c · b) = 2A01:CB1C:EEB:3600::::/64. Décevant. — tyseria, le 20 octobre 2020 à 12:16 (CEST)
Du coup, j'ai rétabli les codes couleurs tels qu'ils étaient à la date du 12 juillet, avant les modifications massives de Cosmicomique (d · c · b). Je vais vérifier qu'il n'y a pas eu de modifications de code (légitimes) qui sont passées à la trappe de ce fait, mais n'hésitez pas à rajouter des codes que j'aurais supprimés du fait du nettoyage un peu... massif. Plume d'Autruche (discuter) 20 octobre 2020 à 18:16 (CEST)
Merci @Tyseria pour les conclusions de la RCU. @Plumeur d'Autruches, je me suis permis de rétablir trois couleurs qui me semblent importantes et/ou assez utilisées (Agir, DVNAT et NFG). Cordialement, HaT59 (discuter) 20 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Sur de bonnes bases modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires4 participants à la discussion

@HaT59, @Tyseria et @Plumeur d'Autruches je propose de poursuivre la discussion ici. Faut-il un nouveau code couleur pour TdP ? Pour PP, je propose du DVG, pour LGM, du DVD, pour MDP, du DVG.

D'autres amendements ? --Panam (discuter) 20 octobre 2020 à 20:31 (CEST)

Ok pour PP et MDP, moins pour LGM… Et je pense qu'avoir une couleur pour TdP ne serait pas un mauvaise chose, le parti comptant plusieurs ministres et des parlementaires. Cordialement, HaT59 (discuter) 20 octobre 2020 à 21:25 (CEST)
Pour moi, LGM et TdP suivent plus ou moins la même trajectoire, à savoir une scission du PS soutenant un gouvernement de centre/droite, avec des élus au parlement et une participation ministérielle (même si TdP m'a l'air de peser plus que LGM à l'époque). À mon sens, soit les 2 codes couleurs doivent être créés, soit aucun (je pencherais plutôt pour les deux, avec TdP = DVG, pour LGM, DVD me va également).
Concernant PP, le code DVG me va. Pour le MdP, je suis davantage mitigé. Certes, le parti a quelques élus (dont un à l'Assemblée Nationale), mais hormis Robert Hue, il y a un déficit de notoriété, et on ne peut pas spécialement dire que le MdP a particulièrement pesé dans le paysage politique français (à mon sens, le rejet de la candidature de Sébastien Nadot lors de la primaire socialiste en 2017 en est une illustration). Plume d'Autruche (discuter) 21 octobre 2020 à 00:17 (CEST)
@Panam2014, @Tyseria et @Plumeur d'Autruches Je viens d'annuler deux modifications d'une IP rétablissant des couleurs précédemment introduites par Cosmicomique ou ses avatars. Je réitère mon point de vue : il faudrait protéger le modèle et sa documentation. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 octobre 2020 à 19:35 (CEST)

OK pour une couleur pour TdP, mais en gardant à l'esprit que le parti, même s'il a un nombre conséquent de parlementaires, n'a encore participé à aucune élection et qu'il reste très proche de LREM, et que par conséquent on puisse trouver finalement sa couleur peu utile d'ici quelques années. DVG pour PP et le MdP et DVD pour LGM aussi. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 11:45 (CET)

CG modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Quelqu'un aurait cassé la redirection couleur de "CG" ? Ça ne met plus que du blanc sur la page des Élections sénatoriales françaises de 2020. Le diagramme des sièges permet de voir que l'on avait du violet pourpre auparavant.--Aréat (discuter) 29 octobre 2020 à 18:25 (CET)

Oui, c'est moi, car la couleur avait été créée sans consensus par un multi-compte/IP (cf. le sujet "Collaborons"). J'ai vu la page, il faudrait rétablir la couleur initiale du groupe RDSE dans celle-ci, à mon avis. Plume d'Autruche (discuter) 29 octobre 2020 à 22:57 (CET)
C'est ce que je me dis également, mais avec RDSE ça laisse un blanc également. D'où mon message ici. --Aréat (discuter) 29 octobre 2020 à 23:05 (CET)
@Aréat il faudrait d'abord savoir quelle couleur mettre à RDSE parmi les couleurs proposées ici. Pour le reste, quel est votre avis sur une couleur TdP ? --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 11:14 (CET)
Je dirais une teinte issue du logo.--Aréat (discuter) 30 octobre 2020 à 18:03 (CET)

Couleur TdP modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir Je propose la couleur rose persan (peu/pas utilisée à ailleurs) pour TDP qui mériterait d'avoir une autre couleur que DVG. Agir, son parti jumeau à l'aile droite de LREM à sa propre couleur et n'est pas classé DVD, je ne vois donc pas pourquoi TdP en aurait pas une aussi, d'autant plus que 9 ministres sont membres du parti (Le Drian, Parly, Borne, Véran, Bourguignon, Dussopt, Djebarri, Wargon et Beaune) et 44 députés (Richard Ferrand, président de l'AN s'en rapproche également) + 3 sénateurs.

En espérant que ma demande soit acceptée Natichou39 (discuter) 21 novembre 2020 à 00:46 (CET)

Bonjour, une discussion sur la pertinence de la création d'un code couleur pour TdP est en cours un peu plus haut. Les avis sont partagés, et je vous invite à participer à la discussion si le sujet vous intéresse. Plume d'Autruche (discuter) 21 novembre 2020 à 01:02 (CET)

Élections au vingtième siècle modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires1 participant à la discussion

@AthénaMilliena Merci pour la refonte des infobox et tableaux de résultats des élections législatives françaises à partir de celles de 1902, mais vous supprimez tout les appels de couleurs définit ici. Il faudrait en discutez pour les changer si besoin, et utiliser sur les pages cet outils qui est tout de même fait pour ça. --Aréat (discuter) 1 décembre 2020 à 17:08 (CET)

Du coup, des oppositions à ce que l'on adapte les couleurs ici à celle qui étaient dans les versions mises à jour des articles ? Celles visibles dans les diagrammes. --Aréat (discuter) 13 décembre 2020 à 15:43 (CET)

Nouvelles nuances électorales modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires4 participants à la discussion

@Tyseria, @Panam2014, @HaT59 et @Aréat

Chers tous (que je me permets de ping du fait de votre participation passée à cette PDD),

Comme vous le savez peut-être, le ministère de l'Intérieur a publié son nouveau nuancier électoral il y a quelques semaines en vue des élections départementales et régionales.

Celui-ci crée un certain nombre de nouvelles nuances, la plupart d'union (UGE, UXD etc), avec une seule nuance individuelle (DSV).

Dès lors, et en vue de leur utilisation pour les articles électoraux de cette année, je me permets de faire appel à vous afin que l'on décide (ou non) de la mise en place de paramètres de couleur pour toutes lesdites nuances.

La seule proposition que je peux faire pour l'instant (et la plus simple) serait d'accorder la couleur de Debout la France à la nuance DSV, qui a été créée en premier lieu pour ce parti. Pour les autres nuances, ça me paraît plus complexe (du noir pour UXD? une nuance de vert pour UGE?).

Dans l'attente de vos retours,

--Julmath (discuter) 5 mai 2021 à 12:00 (CEST)

Merci pour la notification. Les couleurs sont déjà bien remplies. D'accord pour DSV. Pour les listes n'ayant pas de couleurs à ce stade, je pense qu'il vaut mieux attendre de voir si des candidats classés ainsi sont en position de gagner dans des circonscriptions. Pas la peine de créer de nouvelles teintes si derrières aucun siège n'est remporté sous ces couleurs. Cordialement. --Aréat (discuter) 5 mai 2021 à 12:09 (CEST)
Bonjour. Il y a en effet déjà beaucoup de couleurs : je suggère d'associer à DSV la couleur Souverainistes (pour ne pas cantonner les souverainistes à Debout la France), à UXD la couleur EXD ; à UGE la couleur ECO. Il n'y a pas lieu de créer de nouvelles couleurs à ce stade, on verra lors des futures élections si ces codes sont conservés et méritent d'avoir une couleur distincte. Cordialement, HaT59 (discuter) 5 mai 2021 à 15:50 (CEST)
Va pour Souverainistes, j'y rajoute le code DSV qui semble déjà être rentré en utilisation.
--Julmath (discuter) 12 mai 2021 à 23:57 (CEST)

Finalement, les couleurs UGE (Union des écologistes et de la gauche), UCD (union du centre droit) et UCG (union du centre gauche) ont été ajoutées par   Julmath sans discussion et en ignorant les commentaires de   HaT59 et Aréat. Personnellement, je ne vois pas en bien cette multiplicité des couleurs, en ajoutant trois couleurs par an, pour des étiquettes éphémères, des petits partis ou d'autres très proches : G.s, Agir, TdP, MR, LFD13, CD, PP, UGE, UCD, UCG, DSV, etc. Les couleurs ne sont pas là pour faire joli mais pour aider à la compréhension des tableaux et indiquer quelle est la couleur politique de la liste : les multiplier en ajoutant des couleurs inconnues à chaque nouveau parti porte à confusion, pose plus de problème que ça n'apporte de solution et leur fait perdre leur utilité.
Sur le point précis de ces trois étiquettes qui ont deux mois d'existence, les détails sont insignifiants entre les différents types d'union. UGE, « Union des écologistes et de la gauche » est une union de la gauche donc la couleur DVG suffit, comme pour toutes les sortes d'union de la gauche. Idem pour UCG, qu'on peut ranger avec DVG, et UCD à DVD ; les ranger tous les deux avec DVC me convient aussi. (on avait déjà parlé d'une couleur Centre droit en octobre) — tyseria, le 30 juin 2021 à 19:02 (CEST)

Pour le coup, il y a un certain besoin lors de ces départementales pour des couleurs différentes, puisque l'on va avoir des diagrammes de conseil départemental à faire. Si les sièges union du centre gauche ont la même couleur que ceux Union des écologistes et de la gauche, ça ne va pas être lisible.
Après, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il faut les ajouter à ce modèle si elles ne sont qu’éphémères, oui.--Aréat (discuter) 30 juin 2021 à 19:14 (CEST)
  Tyseria : Je n'ai pas "ignoré" les commentaires d'HaT59 et Aréat puisque la discussion ici n'a duré qu'une journée et que personne d'autre n'y a contribué (je l'avais d'ailleurs totalement oubliée, cette discussion). Conformément au commentaire d'Aréat, des sièges ont été gagnés sous ces nuances, qui se sont qualifiées au second tour dans pas mal de régions et de cantons: aurait-on dû laisser des cases vierges?
Je n'ai pas avancé seul et n'ai pas choisi les couleurs seul. J'ai repris ce qui avait été fait sur la page des départementales en Seine-et-Marne par un autre contributeur, et dont les couleurs ont été reprises sur moult articles.
J'ai encodé ces couleurs après remarque ailleurs le 22/6. Comme mon interlocuteur me l'avait fait remarquer, lesdites couleurs étaient déjà en place en code long ("rose foncé" etc) un peu partout.
Ce sont des couleurs qui existent déjà en code long (sauf pour UCG) auxquelles j'ai simplement greffé un code court pour nous simplifier la tâche.
Ensuite sur les étiquettes en elles-mêmes, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ce sont des étiquettes qui sont nécessaires, qui sont ici pour durer et qui reflètent notre paysage politique en constant changement depuis 2017. Non, UCG et UCG ne peuvent pas être rattachées à DVD/DVC/DVG. Ce sont des nuances on-ne-peut-plus claires: union au centre et à gauche/droite. Donc ni exclusivement à gauche, ni exclusivement au centre, ni exclusivement à droite.
Pour UGE c'est plus subtil, par contre. Ça implique une indépendance des écolos en dehors de la "gauche". Mais pour éviter que chacun ne se la joue de son interprétation personnelle, mieux vaut suivre le MinInt qui a fait une nuance distincte et en faire une couleur distincte (de toute manière on ne va quand même pas mettre deux fois la même couleur dans le même tableau pour deux nuances différentes? Ce serait véritablement porter confusion, cette fois).
--Julmath (discuter) 30 juin 2021 à 19:26 (CEST)

Modèle:Pp/div et Modèle:Pp/exd et Modèle:Pp/exg et Modèle:Pp/mnr et Modèle:Pp/reg et Modèle:Pp/dve modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, les modèles suivants semblent être une ancienne version du modèle {{Infobox Parti politique français/couleurs}} qui est bien plus utilisé Goultard59 (discuter) 19 juin 2021 à 13:27 (CEST)

Passer un bot pour dégager ces modèles au profit de {{Infobox Parti politique français/couleurs}} me paraitrait plus pertinent. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 16 juillet 2021 à 10:28 (CEST)
Bonjour Goultard59 et Lyon-St-Clair   (@Roland45, j'aimerais aussi un retour de ta part vu que tu avais un script en 2013)
Si les données suivantes sont correctes (s'il-vous-plaît vérifiez bien parce que chaque majuscule compte  ), je peux substituer les modèles avec mon bot.
Pour les modèles qui ne sont plus inclus, je vous propose simplement de partir sur une   Suppression immédiate : Modèle:Pp/exd, Modèle:Pp/reg, Modèle:Pp/dve, Modèle:Pp/nc).
Après le remplacement des modèles, je vous propose qu'on les supprime ; en plus de Modèle:Palette Partis politiques qui ne servira plus non plus.
  • UMP ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|UMP}}
  • PS ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|PS}}
  • MoDem ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|MODEM}}
  • FN ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|FN}}
  • PCF ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|PCF}}
  • LCR ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|LCR}}
  • LO ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|LO}}
  • Verts ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|Verts}}
  • DVD ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|DVD}}
  • DVG ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|DVG}}
  • PRG ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|PRG}}
  • MPF ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|MPF}}
  • CPNT ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|CPNT}}
  • MNR ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|MNR}}
  • EXG ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|EXG}}
  • Divers ⇔ {{Infobox Parti politique français/couleurs|blanc}} Edit: pour la même raison donnée ci-bas (fidélité/maintenance), je propose de rajouter un paramètre « Divers » à l'infobox, remplacer par {{Infobox Parti politique français/couleurs|Divers}}
  • NC ⇔ Plus aucune inclusion
  • EXD ⇔ Plus aucune inclusion
  • DVÉ ⇔ Plus aucune inclusion
  • Régio-autonom-indép-istes ⇔ Plus aucune inclusion
Note : je pense qu'il vaut privilégier les formes anciennes des noms de parti, comme « FN » plutôt que « RN ». Idem avec « UMP » ou « Verts ». Le rendu couleur est le même. Je dis ça parce que conserver l'ancienne dénomination me semble plus proche de la vérité, et aussi, ça permettra peut-être de faciliter une future maintenance si on rechange de modèle dans 10 ans.
Cela vous va ?   — LD • m'écrire • 23 juillet 2021 à 07:42 (CEST)
Parfait pour moi. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 juillet 2021 à 10:42 (CEST)
D'accord pour la suppression de ces modèles. Par contre, je ne comprends pas la phrase je pense qu'il vaut privilégier les formes anciennes des noms de parti, comme « FN » plutôt que « RN ». Idem avec « UMP » ou « Verts ». Selon mon point de vue, c'est la terminologie en vigueur pour la période pour laquelle est utilisé le modèle qu'il faut utiliser. Wikipédia n'a pas à rebaptiser les noms de partis. On a également un bel exemple avec CPNT qui s'appelle depuis 2019 « Le Mouvement de la ruralité » et donc l'abréviation devrait être MRur (par exemple) pour le différencier de MR, Mouvement radical. Mais on garde CPNT pour avant 2019 (même couleur). Cordialement.Roland45 (discuter) 26 juillet 2021 à 17:20 (CEST)
Bonjour Roland45  
Le sens de ma phrase correspond exactement à ta considération : ne pas rebaptiser le nom des partis en conservant l'ancien nom.
Nous sommes donc sur la même longueur d'onde  
Le consensus me semble tacite, j'interviendrais donc bientôt.
Amitiés, LD • m'écrire • 17 août 2021 à 18:07 (CEST)
  — LD • m'écrire • 27 août 2021 à 22:11 (CEST)

Couleurs partis politiques modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je constate que tous les partis politiques présentant un candidat à l'élection présidentielle de 2022 ont une couleur qui correspond à la couleur majoritaire du logo de leur parti respectifs, sauf Monsieur Macron, Monsieur Zemmour et Monsieur Philippot.

En effet, Lutte Ouvrière est en rouge tout comme le Nouveau Parti anticapitaliste, le Parti communiste français et la France insoumise.

Le Parti socialiste est bien rose comme son logo et Europe Écologie Les Verts est aussi vert que son logo.

Debout la France et le Rassemblement national ont le droit a la même teinte de bleu que leur logos respectifs tout comme l'Union populaire républicaine de Monsieur Asselineau.

Mais alors pourquoi est-ce différent pour le parti La République En Marche de Monsieur Macron qui devrait être noir code RGB(0,0,0), ainsi que le parti Les Patriotes de Monsieur Philippot qui devrait être orange code RGB(248,105,17) comme son logo et enfin, le parti Reconquête de Monsieur Zemmour ne devrait-il pas être bleu foncé code RGB(23,0,103) comme son logo?

J'aimerai avoir une réponse afin que chaque parti puisse rapidement être traité avec la plus grande équité, merci d'avance.

--WALKER0021 (discuter) 02 janvier 2022 à 03:45 (CET)

C'est normal, il s'agit des couleurs des nuances et non des logos, décidées sur Template:Infobox Parti politique français/couleurs. Les couleurs des nuances s'appuient majoritairement sur celles des logos mais pas entièrement (par exemple LREM est en jaune #ffeb00 pour être plus reconnaissable), et les plus petits partis sont regroupés par nuance, par exemple Les Patriotes et Reconquête (pour l'instant) sont assignés à la nuance EXD (soit la couleur #404040). Julio974◆ (Discussion-Contribs) – 2 janvier 2022 à 08:22 (CET)
Merci de votre réponse, c'est plus clair, j'ai compris pourquoi LREM est en jaune, c'est expliqué sur la page Wikipédia du parti.
En revanche, je me demande toujours pourquoi tous les partis sont listés sauf Les Patriotes et Reconquête ? Est-ce un oubli ?
S'ils sont assignés à la nuance EXD comme Debout La France et le Rassemblement National, alors ne devrait ils pas avoir, eux aussi, leur propre nuance de bleu et être présent sur la liste des Partis actuels continentaux ? WALKER0021 (discuter) 2 janvier 2022 à 14:03 (CET)

Parti chrétien-démocrate modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, le Parti chrétien-démocrate a changé de nom en 2020 comme l'indique la page Wikipédia du Parti. Je propose de le mettre à jour ici aussi :

Parti chrétien-démocrate --> la voie du peuple

PCD --> VIA

WALKER0021 (discuter) 02 janvier 2022 à 14:10 (CEST)

  C'est fait, merci de l'avoir signalé. — tyseria, le 2 janvier 2022 à 15:59 (CET)

Couleurs du parti radical modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, serait-il possible d'avoir quelques éclaircissements sur les couleurs successives du parti radical ? La couleur rose du RRRS fait globalement consensus pour la période 1901-1940, mais pour l'après-guerre le jaune du RGR est souvent utilisé, de même que le bleu clair du centre-droit et le mauve du Mouvement radical. Serait-il possible de déterminer un peu plus clairement quelle couleur utiliser pour chaque période (ex : rose entre 1901-1944, jaune entre 1944 et 1972, bleue clair entre 1972 et 2017, mauve depuis 2017), voire d'attribuer le mauve actuel au parti radical pour toute l'après-guerre ? Merci d'avance, Kougelhof (discuter) 31 janvier 2022 à 16:01 (CET)

Couleur GRS modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

au vu des derniers changements politiques, je propose de changer l'alignement de la couleur GRS (jusqu'ici avec la FI) :

  • soit avec celle du MRC, avec qui elle a fusionné ;
  • soit simplement en DVG.

— tyseria, le 4 mars 2022 à 21:32 (CET)

Pour divers gauche.--Panam (discuter) 27 mars 2022 à 17:13 (CEST)

Couleur MNR modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

La couleur MNR est alignée sur celle du FN. Pour une scission, c'est le seul du tableau. Au contraire, Les Patriotes est aligné sur la couleur EXD. Est-ce qu'il ne faudra pas faire pareil pour le MNR ? (Sinon, aligner LP sur le FN ?) — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:38 (CET)

@Tyseria je suis d'avis de faire comme pour le FDP allemand donc oui. On peut aligner LP sur le MNR.--Panam (discuter) 27 mars 2022 à 17:11 (CEST)

Parti Manquant modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans37 commentaires9 participants à la discussion

Bonjour, il manque un parti politique dans la liste des partis actuels continentaux.

Nom officiel du parti : RECONQUÊTE !

Code couleur Hex sur leur site officiel : #170066

Code le plus repris dans les médias : REC

Autres codes possibles : R! (Déjà utilisé par un autre parti "Résistons !")

Merci de le rajouter, il s'agit apparemment du seul parti oublié sur la liste.

WALKER0021 (discuter) 04 janvier 2022 à 19:38 (CET)

Bonjour @WALKER0021  , c'est fait   ; c'est peut-être précipité : il n'y a aucun siège dédié à ce parti et le parti n'a pas encore participé à une élection. LD (d) 4 janvier 2022 à 20:31 (CET)
Cela est effectivement prématuré à mon avis. Comme l'a dit LD, le parti est récent et n'a participé à aucune élection. Les Patriotes n'a par exemple pas de couleur dédié alors que le parti est plus ancien et disposait d'un certain nombre d'élus à sa création, ce qui n'est pas le cas de Reconquête !. Je suis davantage favorable à attendre le résultats des législatives pour éventuellement créer le code couleur dédié. Il peut se passer beaucoup de choses encore d'ici là, et on ne peut pas prévoir à l'avance si la mayonnaise va prendre ou pas. Plume d'Autruche (discuter) 4 janvier 2022 à 21:31 (CET)
Pas opposé à l'attente non plus. LD (d) 4 janvier 2022 à 22:33 (CET)
Idem. On met en divers extrême droite. --Panam (discuter) 4 janvier 2022 à 23:57 (CET)
@Panam Je suis d'accord du moment qu'on le met quelque part ! WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 02:08 (CET)
Effectivement de ce point de vue c'est trop tôt, je ne savais pas qu'il fallait que les partis aient déjà des élus pour figurer sur cette liste qui sert de modèle pour les autres pages Wikipédia, y compris celle des sondages parlants donc des prochaines échéances électorales au futur et c'est justement le problème.
Je pensais qu'il valait mieux rajouter tous les partis qui ont déjà fait savoir leur intention de participer aux prochaines élections législatives et présidentielle, quitte à les retirer de la liste dès que le parti fait pschitt.
Autrement nos lecteurs auraient l'impression que nos pages Wikipédia ne sont plus à jour.
De plus, ce sont les partis présents aux prochaines échéances électorales qui seront, et sont déjà, les plus consultés sur Wikipédia.
Je propose donc, d'actualiser la liste des partis actuels continentaux en ajoutant Reconquête ! et Les Patriotes pour leur permettre d'exister au même titre que tous les autres partis déjà présents sur notre encyclopédie et ainsi rendre la lecture des autres pages Wikipédia utilisant ce modèle plus lisible.
Par ailleurs, certains partis comme le Parti animaliste sont très récent et d'autres comme l'Union populaire républicaine n'ont pas d'élus mais ont droit à une petite place sur Wikipédia et à leur propre couleur.
Enfin, je propose, toujours dans un souci de lisibilité et d'actualisation, de retirer le Mouvement radical qui est toujours sur la liste alors qu'il nous a quitté le 12 septembre 2021, ainsi qu'Alliance écologiste indépendante disparu le 27 février 2021.
Pour que l'encyclopédie libre que chacun peut améliorer soit plus complète et à jour, merci d'avance. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 00:15 (CET)
@WALKER0021, l'ambition de Wikipédia n'est pas d'être en phase avec l'actualité ; le projet frère dédié à l'actualité est Wikinews.
Sur Wikipédia, on constate le savoir établi, ce qui implique qu'il ait acquis une notoriété pérenne (couverture fiable, significative et étalée dans le temps). Seuls peu de sujets ont dérogé à ce principe d'exigence a priori : les évènements majeurs qui modifient le cours de l'Histoire (selon des sources fiables et internationales par exemple) : covid 19, x conflit armée d'ampleur, etc.
Ici, les créations (prématurées car suivies d'une suppression) de Reconquête ! nous invite plutôt à conserver le statu quo du consensus existant : attendre que le savoir soit établi. LD (d) 5 janvier 2022 à 00:45 (CET)
Merci @LD pour ces informations.
Je suis simplement à la recherche de plus de lisibilité pour les autres pages qui utilise ce modèle couleur et qui sont obligés de bidouiller les codes couleurs pour compenser l'absence d'un ou plusieurs partis dans cette liste ou qui se retrouve avec le même code Hex pour plusieurs candidats aux élections, c'est embêtant pour les graphiques des sondages.
Je suis d'accord avec vous pour les nouveaux partis il faut attendre que le savoir soit établi.
En revanche combien de temps devons-nous attendre avant que la disparition du Mouvement radical et d'Alliance écologiste indépendante devienne un savoir établi ayant une couverture significative et étalée dans le temps, ou que leur disparition modifient le cours de l'Histoire avant de les retirer de notre liste modèle des partis actuels continentaux ?
Je plaisante évidemment, mais je pense qu'il n'a rien de mal à vouloir faire en sorte que notre Wikipédia soit à jour.
Cordialement WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 01:58 (CET)
Il ne faut pas nécessairement qu'ils aient des élus, mais qu'avoir une couleur est propre est nécessaire. LO et la LCR/NPA ont eu des élus, sont présents sur des centaines de pages, mais n'ont pas de couleur propre. La couleur de Reconquete ne seraient pour l'instant utilisés que sur Élection présidentielle française de 2022. C'est beaucoup beaucoup trop tot. — tyseria, le 5 janvier 2022 à 09:51 (CET)
Je suis d'accord avec vous pour la couleur propre, attendons, mais il faudrait tout de même attribuer la couleur générique à l'extrême droite EXD à Reconquête ! qui est le seul parti sans couleur parce qu’absent du modèle. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 14:07 (CET)
En regardant les partis ayant présenté une liste aux dernières européennes, on peut constater que les partis suivants sont absents du modèle alors qu'ils ont un article dédié :
  • Parti pirate
  • Union des démocrates musulmans français
  • Europe Démocratie Espéranto
  • Dissidence française
  • Alliance royale
  • Parti de l'in-nocence
  • Souveraineté, identité et libertés
Contrairement à Reconquête !, l'ensemble de ces partis a déjà participé à une élection (et une élection nationale), sans compter d'autres partis ayant participé à l'élection mais n'ayant pas de page dédiée. Pour l'instant, Reconquête ! n'en est qu'à ses balbutiements et pourrait très bien retomber comme un soufflé, notamment si Éric Zemmour ne veut ou ne peut pas à se présenter à la présidentielle. En ce cas, le code (même s'il s'agit d'un alias de EXD) aurait été créé uniquement pour la liste des sondages et la liste des candidats à la présidentielle de 2022, ce qui est très peu utile pour l'instant. D'où le besoin d'attendre pour créer le code, même s'il ne s'agit que d'un alias. Plume d'Autruche (discuter) 5 janvier 2022 à 14:34 (CET)
@Plume d'Autruches Je pense que tous ces partis méritent largement d'être présents dans ce modèle, surtout lorsque l'on voit qu'au moins deux partis sont toujours présents malgré leur disparition, mais mon avis étant minoritaire, je comprends que ce ne soit pas le cas. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 16:34 (CET)
Je suis du même avis. Quel serait l'inconvénient de rajouter plus de modèles ? Synchronyme (discuter) 14 avril 2022 à 11:19 (CEST)

Pour rappel, il avait été décidé par un très large consensus d'arrêter d'attribuer des couleurs aux partis selon leur alignement politique, et d’utiliser simplement les couleurs des logos. C'est ce qui se fait depuis des années pour toutes les pages élections de tout les pays (cf Liste d'élections nationales en 2022 et antérieures), sur le wiki francophones comme sur les autres. Le fait de décider qu'un parti a la notoriété ou non d'avoir sa place sur ce modèle, parce que réutilisable d'une élection à une autre, c'est un tout autre débat. Mais un parti qui n'a pas sa place sur ce modèle peut très bien se voir attribué une couleur propre tirée de son logo, avec un simple backgroundcolor. Cordialement.--Aréat (discuter) 4 mars 2022 à 17:57 (CET)

un parti qui n'a pas sa place sur ce modèle peut très bien se voir attribué une couleur propre tirée de son log : dans les faits, ça reviendrait exactement au même qu'avoir une couleur inscrite dans le modèle. — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:29 (CET)
Bah, non pas du tout ? J'ai l'impression que le principe du modèle a été oublié. On a ce modèle pour avoir une cohérence lorsqu'un parti est présent sur de nombreuses pages : une teinte est défini et ne change pas d'un scrutin à l'autre. La seule raison pour laquelle on refuse d'ajouter un parti, c'est pour éviter que le modèle prenne des centaines de lignes avec des teintes pour des partis dont on utilise la couleur que pour une poignée de pages : on refuse l'inclusion dans le modèle à ce genre de partis.
Le but de cette page de discussion, ce n'est pas de déterminer quel parti est digne d'avoir une couleur sur le wiki, mais quel parti est suffisamment important pour avoir sa couleur dans le modèle.
Ça n'a pas de sens de d'empêcher d'utiliser une couleur pour un parti sur une poignée de pages. On ne fait ça pour aucun pays. Soit le parti reste anecdotique et il n'a sa couleur que sur une ou deux pages, soit il prend de l'importance et est inclu dans le modèle.--Aréat (discuter) 4 mars 2022 à 21:43 (CET)
C'est à contre-sens de ce qu'on fait depuis des années, sinon on ne rattacherait pas des partis aux couleurs généralistes (DVG, DVD, EXG, EXD). Une couleur unique avec un "backgroundcolor", ça ne s'est jamais fait pour la politique française. (Et ça rajouterai inutilement de la confusion et un éclatement des couleurs ; par exemple, un tableau comme celui-ci avec une couleur pour chaque parti enlèverait le sens et l'utilité qu'on les couleurs.) — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:55 (CET)
@Aréat vu son importance, Reconquête mérite le même traitement que Territoires de progrès et Horizons. Panam (discuter) 4 mars 2022 à 21:55 (CET)
Je rejoins complètement tyseria sur ce point. Avec en plus le désavantage que d'éventuelles MàJ seraient plus difficiles à faire. Plume d'Autruche (discuter) 4 mars 2022 à 21:57 (CET)
@tyseria @Plumeur d'Autruches On utilise toujours les DVG, DVD, EXG, EXD pour les scrutins où il s'agit d'une étiquette officiellement donné par le ministère de l'intérieur, ça n'a jamais empécher de donner des couleurs propres aux partis.
L'abandon de la couleur par positionnement a reçu un large consensus lorsque l'on en a discuter en 2019 : 14 pour, 2 contre, 2 neutre. Où se trouve la discussion sur son retour, qui aurait recueilli un consensus similaire ? Vous n'avez pas a décider tout seul d'un tel changement.
L'utilisation d'un modèle pour les partis récurrent, auxquels on ajoutent des background color pour les partis mineurs et/ou ponctuels, c'est ce qui se fait sur le wikipédia francophones pour des centaines de pages chaque années, pour les scrutins de dizaines de pays. Qu'est ce qui fait que les élections françaises sont si différentes, au point que l'on soit tout d'un coup incapable de faire une fois ce que l'on fait cent fois ? Ce n'est pas une question d'outils, puisque c'est exactement le même. Qu'est ce que c'est alors ? --Aréat (discuter) 5 mars 2022 à 06:46 (CET)
Non, le vote de 2019 concernait seulement l'arrêt de l'alignement de la couleur sur l'étiquette politique, pas la possibilité de donner une couleur à chaque parti... (par exemple, la possibilité de mettre LP en orange et pas dans une couleur entre le gris et le brun) C'est justement ce qu'écrivait la personne qui s'est chargée de la clôture : Par contre, certains (dont moi) se posent la question de savoir jusqu'où on va. Faut-il donner une couleur à tous les partis ? Il n'est pas question d'un retour en arrière, il ne faut pas déformer ce que nous disons.
Et je maintiens, une couleur unique avec un "backgroundcolor", ça ne s'est jamais fait pour la politique française. — tyseria, le 5 mars 2022 à 08:33 (CET)
Pourtant, de fait, ce parti se retrouve avec la couleur d'un positionnement politique au lieu de la couleur de son logo.
Et je maintiens également que ça se fait partout sur le Wikipédia francophone. Pour quelle raison ce que l'on fait pour les partis des autres pays serait inapplicable pour les partis français ?--Aréat (discuter) 5 mars 2022 à 08:51 (CET)
@Aréat parce que la politique française est régie par son propre projet. Panam (discuter) 5 mars 2022 à 15:41 (CET)
C'est une réponse qui appelle une justification, sinon elle est vide de sens. Pourquoi ce que l'on fait partout ailleurs, pour des centaines de pays et des milliers de pages, est impossible ici ? Et pourquoi passez vous en force à l'encontre d'un large consensus ? Où est le vote qui est revenu là dessus ?
On a abandonné l'assignation de couleur selon le positionnement politique. Si on juge qu'un parti n'a pas à avoir sa place dans le modèle, appliquez le consensus et assigné lui la couleur gris clair, pas celle d'un positionnement politique.
Je ping @HaT59, @Niivlem, @Tyseria, @Nouill, @Vesporium1, @Lian, @Jordan265, @Panam, @JojoMarg, @BTH, @Lyon-St-Clair qui avaient votés ce consensus en 2019. --Aréat (discuter) 7 mars 2022 à 13:13 (CET)
@Aréat le large consensus est contre le fait de donner une couleur propre à Reconquête. Donc Horizons est coloré en DVD, TdP en DVG et Reconquête en EXD. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 13:32 (CET)
Il y a déjà eu ça. @Langladure, @Apollofox, @Tyseria, @Lodewijk van den Broucke et @Apollinaire93 Panam (discuter) 7 mars 2022 à 13:39 (CET)
Bonjour, si le débat porte toujours sur la couleur éventuelle de Reconquête, je maintiens mon avis exprimé en PDD du parti : c'est à mes yeux encore trop tôt pour ce faire (les législatives sont dans plus de trois mois), mais si ça doit être fait je pencherais en faveur d'une sorte de noir. Gris foncé ou brun sont également parfois utilisés dans la presse. Lodewijk van den Broucke (discuter) 7 mars 2022 à 14:21 (CET)
Bonjour. Je n'ai pas le courage de lire toute la section donc je ne l'ai lue qu'en diagonale. Mon avis est qu'il faut bien évidemment respecter le consensus (très large) de 2019, et attribuer à Reconquête une couleur propre. Cela dit, les parlementaires et élus du parti n'ont pas été élus sous cette étiquette (forcément, puisque le parti n'existait pas) et je suis plutôt d'avis dans ce cas d'attendre les élections législatives pour voir si quel sera son poids. Après tout, ce parti peut très bien disparaître aussi vite qu'il est apparu. Je suis pour le respect du consensus, mais je pars du principe qu'il n'y a pas d'urgence à agir. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 mars 2022 à 17:50 (CET)
@HaT59 TdP et Horizons n'ont pas non plus de couleur propre. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 18:16 (CET)
S'ils n'ont pas de couleur propres, alors ils doivent être affichés sans couleurs. Ce ne sont pas des "Listes divers droite" ou Listes "Extrême droite" tel que classé par le ministère lors des scrutins. --Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 16:20 (CET)
Non. S’ils n’ont pas de couleur propre, on leur décerne une teinte qui décrit leur positionnement politique. Le gris foncé pour l’extrême droite, le rose pour la gauche et le bleu ciel pour la droite. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 16:32 (CET)
Non. Quel passage de la discussion indique ça ?
La discussion s'intitulait « Arrêt de la pratique d'alignement des couleurs sur la position politique supposée du parti » et indiquait clairement « Je propose de mettre fin à cette pratique qui voudrait que l'on attribue une couleur à un parti selon son alignement politique. ».
Vous parlez de partis qui n'ont pas de couleurs propres. Il a été acté de ne plus utiliser de couleurs selon le positionnement. Je ne vois pas d'autres façon de faire que de ne pas mettre de couleurs aux partis sans couleurs, puisque le modèle pour les élections françaises est le seul et unique a refuser des utilisations ponctuelles hors modèles.
D'ailleurs @tyseria Vous ne m'avez pas répondu. Pourquoi est ce que pour absolument tout les autres pays, on assigne une couleur en partant du logo, et on l’inclue dans le modèle lorsque le parti revient de manière récurrente, sauf pour le modèle des partis français ? --Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 16:53 (CET)
@Aréat le consensus parle des partis qui ont une couleur propre et pas de ceux qui utilisent une couleur générique. Il suffit de lire la discussion dans son intégralité. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 16:55 (CET)
Ce n'est pas ce qui était proposé. Quel passage de la discussion indique ça ?--Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 17:22 (CET)
C’est ce qui était proposé. @Aréat votre lecture est involontairement biaisée. Mais si vous voulez des faits : FN et DLF ont été recolorés en 2019 mais TdP, LP et les petits partis de droite sont restés en DVD DVG et EXD. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 17:38 (CET)

Pour tout les autres pays ainsi que leurs entités infranationales, on n'attribue pas de couleurs pour les partis insignifiants. Si le parti est significatif lors d'un scrutin, et qu'il se retrouve incorporé dans une infobox, un diagramme de composition d'assemblée, une courbe de sondage ou une carte de résultats par circonscription, on lui ajoute une couleur sur la base de son logo, puisqu'il y a un besoin. Si ce parti est présent sur plusieurs pages, on l'ajoute au modèle, puisqu'il y a un besoin.
Le modèle pour les partis français est le seul pour lequel on ferait différemment ? Pourquoi ?--Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 17:31 (CET)

Renaissance modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Stanislas Guerini a annoncé lors d’une conférence de presse ce jeudi 5 mai 2022 que LREM changeait de nom. Le Parti présidentiel s’appelle désormais Renaissance. Il faut encore attendre le logo officiel, la couleur et l'abréviation officielle pour les mettre à jour. WALKER0021 (discuter) 5 mai 2022 à 16:50 (CEST)

Pour la couleur c'est tout vu : on ne change rien. Pour le reste il y a des échanges sur la PDD de LREM. Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2022 à 21:22 (CEST)

Sélection de la couleur exacte sur le logo des partis modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an24 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour, j'ai remarqué au fil des derniers mois, dans cette page de discussion, que le consensus vise à utiliser les couleurs choisies par les partis eux-mêmes en reprenant la teinte de leur logo officiel (couleur centrale, majoritaire). Pour les partis ayant un logo en noir et blanc (comme LREM), le consensus vise à utiliser la couleur la plus fréquemment utilisé par les sources médiatiques réputés.

Si on applique cette règle à tous les partis voici les modifications à effectuer :

PCF #E50027 Parti communiste français

LFI #C94324 La France insoumise

G·s #CC1E55 Génération.s

MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen

EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts

PS #E50040 Parti socialiste

NUPES #523C89 Nouvelle Union populaire écologique et sociale

MODEM #EF5222 Mouvement démocrate

LREM #FFFF00 La République en marche (jaune simple)

PRV #C61F81 Parti radical

Agir #4B5BA7 Agir

UDI #5F468F Union des démocrates et indépendants

LR #0C3978 Les Républicains

VIA #00385C VIA, la voie du peuple

LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité

CNIP #005DAC Centre national des indépendants et paysans

DLF #0083C5 Debout la France

RN #144478 Rassemblement national

Aucune couleur ne change drastiquement, mais il est plus juste d'utiliser la couleur exacte plutôt qu'une couleur approximative. Merci au courageux qui fera en sorte que ce travail ne soit pas vain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WALKER0021 (discuter), le 7 mai 2022 à 23:11 (CEST)

  WALKER0021 : Je vais m'en charger Samarien de plaisir (discuter) 7 mai 2022 à 23:31 (CEST)
Ces couleurs sont utilisées sur un très grand nombre de pages d'élections, notamment dans des cartes, des courbes de sondages et des diagrammes d'assemblée. C'est pourquoi dans la discussion sur l'adoption des couleurs de logos, il avait été décidé de les garder, d'autant plus comme vous dites vous même que les teintes sont similaires, donc il n'y a pas d'énorme incongruité à les conserver.
Ces couleurs concernent un grand nombre de pages, pas juste celles des législatives récentes, je serais d'avis de les remettre le temps d'avoir les avis d'un peu plus de contributeurs. Qu'on les garde ou pas, ce n'est pas une bonne idée de décider de ça à deux après deux messages à vingt minutes d'écart un samedi soir à 23h30. Il faut laisser le temps aux autres de réagir.--Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 00:53 (CEST)
Je suis bien évidemment d'accord pour attendre mais certaines de ces couleurs étaient obsolètes comme celle du MoDem qui a changé la couleur de son logo passant d'orange pâle à orange foncé en 2019. De plus, L'UDI a changé de logo depuis 2014 passant du bleu cyan au violet, je pense qu'il était temps de mettre à jour ces couleurs.
Enfin, comme vous l'avez dit puisque, pour les autres partis, les teintes sont similaires et même quasiment identiques, il n'y a pas d'énorme incongruité à les modifier. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 01:12 (CEST)
Je viens de vérifier sur les pages qui utilisent ces couleurs et les seules graphiques, diagrammes et cartes qui n'ont pas été mises à jour ont leurs propres légendes couleurs juste à côté, il n'y a donc, selon moi, aucun problème de lisibilité. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 01:44 (CEST)
Ces couleurs sont utilisées depuis des années et des années sur Wikipédia, et elles n'ont jamais posé problème. Certaines tendances politiques (comme le gaullisme par exemple) sont historiques et sont utilisées sur les graphiques et autres cartes de dizaines de pages au travers les différentes élections des dernières décennies. Modifier profondément le code couleur serait très problématique pour la cohérence. De plus, il n'y aucune nécessité réelle d'un tel changement, d'autant plus que ces couleurs correspondent à celles reprises par les médias depuis très longtemps. Orion-blacksuit (discuter) 8 mai 2022 à 01:51 (CEST)
Bonsoir, les seules modifications profondes des codes couleurs concernent l'UDI qui passe du bleu cyan au violet et le MoDem qui passe d'orange pâle à orange foncé, les autres modifications sont presque invisibles à l'œil nu.
Je ne vois pas le rapport avec le gaullisme.
Si vous trouvez un seul graphique, une seule carte ou un seul diagramme qui n'est pas accompagné de sa propre légende avec son propre code couleur et que cette modification aurait rendu moins lisible, je m'inclinerai. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 02:05 (CEST)
Car votre modification a impacté des anciens partis (comme l'UDR, le MRP, le CNIP...). Il y a eu un vrai décalage entre la couleur affichée sur les graphiques et les cartes et les tableaux plus bas ou d'autres pages liées (comme les gouvernements). Orion-blacksuit (discuter) 8 mai 2022 à 02:09 (CEST)
En effet, ce n'était pas l'objectif de ma demande de modification, je ne sais pas pourquoi des anciens partis ont été impactés, j'avais seulement demandé de modifier les partis présents dans la liste ci-dessus. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 02:23 (CEST)
Des différences, il y en a partout et ce genre de modifications sont déjà arrivées à plus grande échelle (FN de gris à bleu marine, ou bien toutes les couleurs de la IIIème république). Du moment que les graphes sont légendés et/ou que les modifications sont subtiles, ça devrait aller. Il y a d'ailleurs une légère modification entre les couleurs de wp et celles que j'utilise sur mes cartes (par exemple les teintes pour Le Pen tirent plus sur le bleu-gris). Julio974◆ (Discussion-Contribs) – 8 mai 2022 à 09:41 (CEST)
Je pense avoir trouvé la solution, si l'on change la couleur de l'UDI du bleu cyan vers le violet, cela va aussi impacter les anciens partis historiques comme le MRP ou l'UDR, mieux vaut éviter ce changement de couleur.
Pour toutes les autres seules la teinte est légèrement modifiée mais la couleur reste la même. Je pense qu'on peut effectuer les petits changements de teinte en évitant les changements de couleurs importants.
Voilà ce que je propose pour satisfaire les demandes de chacun :
PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
G·s #CC1E55 Génération.s (rose du logo)
MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
NUPES #B83FAA Nouvelle Union populaire écologique et sociale (rose du premier mot du logo)
LREM #FFFF00 La République en marche (jaune simple)
Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 14:01 (CEST)
D'expérience, faites attention au fait que les couleurs sur le wiki apparaissent très souvent dans de petites cases entourées de noir, ce qui avec le contraste fait que dans la majorité des cas elles apparaissent plus sombres en pratique que ce que l'on pensait en voyant le code couleur.
Je pense ici en particulier à l'orange du MoDem, pour lequel il vaudrait mieux garder la teinte orange plus clair, si ça va à tout le monde.--Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 14:29 (CEST)
En effet j'ai remarqué la même chose ce pour quoi la proposition pour modifier la couleur du MoDem a aussi été retiré de la liste. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 15:02 (CEST)
Si plus personne n'est opposé à ces changements je pense qu'on peut y aller @Samarien de plaisir @Julio974fr.
PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
NUPES #B83FAA Nouvelle Union populaire écologique et sociale (rose de la première lettre du logo)
LREM #FFFF00 La République en marche (jaune)
Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 21:50 (CEST)
  Contre en l'état à tout changement. Le magenta n'est pas la couleur principale, il me fait penser au Parti socialiste portugais. Panam (discuter) 8 mai 2022 à 23:00 (CEST)
Il y a une autre discussion pour la couleur de NUPES, en attendant un accord je propose de retirer ce changement de la liste.
PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
LREM #FFFF00 La République en marche (jaune)
Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 23:07 (CEST)
Plutôt pour, à l'exception de LREM pour lequel je propose soit de rester sur #ffeb00, soit potentiellement de passer à #35ace7 (la couleur des logos des groupes parlementaires, oui je sais que ça risque d'être controversé). Julio974◆ (Discussion-Contribs) – 9 mai 2022 à 13:15 (CEST)
Je pense qu'on peut déjà rester sur le jaune dit "GoldenYellow" #ffeb00 et éventuellement changé plus tard si la majorité est d'accord ou si le logo de "Renaissance" est officialisé avec une couleur.
En revanche pour le reste, qui est pour ? Qui est contre ?
Petit rappel pour que tout le monde puisse voir le rendu directement sur Wikipédia :
PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
VIA #00375C VIA, la voie du peuple (bleu sombre du logo)
DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 9 mai 2022 à 17:59 (CEST)
LR et le RN sont bien trop proches. Leurs couleurs sont bien établies et figurent dans quantité de cartes et diagrammes, je suis fortement contre le fait d'y toucher. C'est comme pour le PS et le MoDem ainsi que pour LREM.
Pour ce dernier, la couleur #ffeb00 est déjà largement utilisée sur les derniers scrutins, et pour du jaune mettre une teinte trop flashy gène la lisibilité. La couleur jaune fait l'objet de sources secondaires (voir la page du parti), donc je ne vois pas de raisons d'en changer.
Même si Renaissance devait soudainement adopter une couleur complètement différente, il ne faudrait pas dans ce cas là modifier le code LREM, mais en créé un nouveau, par exemple LREM2022. Un parti qui utilise une toute nouvelle couleur n'efface pas son utilisation passée de l'ancienne. Cf Parti populaire autrichien par exemple. Cordialement.--Aréat (discuter) 9 mai 2022 à 21:37 (CEST)
Je suis d'accord avec votre raisonnement. C'est la raison pour laquelle le PS, le Modem et LREM ont déjà été retirer de cette liste. Pour le reste on en revient toujours au même problème d'équité, certains partis ont une couleur identique à celles qu'ils ont eux-mêmes choisies et d'autres se voient imposer une couleur alors qu'ils en avaient choisi une autre. WALKER0021 (discuter) 9 mai 2022 à 22:58 (CEST)
@Aréat la couleur de FI on l'a donnée en guise de couleur de la gauche radicale, on a repris la couleur de SYRIZA. Après si LFI avait vu le jour après le changement de nos règles, elle serait en ocre mais après en vrai la couleur actuelle convient aussi. Panam (discuter) 10 mai 2022 à 00:18 (CEST)
Je ne sens pas de consensus autour des changements proposés, la réforme est annulée. On verra au cas par cas pour des modifications futures. WALKER0021 (discuter) 11 mai 2022 à 16:21 (CEST)
Je ne vois aucun consensus. Il faut décompter. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 23:00 (CEST)
C'est justement ce que j'ai écrit. Vous vous êtes perdus dans les discussions @Panam2014 ? WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:27 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs/Archives_2&oldid=198204864 ».
Revenir à la page « Infobox Parti politique français/couleurs/Archives 2 ».