Discussion Projet:Vigne et vin/Archive 6

Cet archivage de la page de discussion du projet vigne et vin regroupe les discussions du 15 février 2011 au 31 décembre 2011.

Plan des articles sur les appellations

Salut à tous,
la majorité de nos articles sur les différentes appellations viticoles suivent le plan établi en septembre 2008. J'aimerais avoir votre avis sur quelques points :

• le chapitre « histoire » est divisé en sous-chapitre « Antiquité et Préhistoire », « Moyen Âge et Renaissance », « période moderne » et « période contemporaine » ; d'abord la viticulture est absente de l'Europe occidentale pendant la Préhistoire, ensuite la Renaissance fait traditionnellement partie de la période moderne. J'ai modifié tous les articles pour virer les chapitres sur la Renaissance, mais pour harmoniser on pourrait mettre : période antique, période médiévale, période moderne, période contemporaine et y rajouter à la suite l'étymologie. Un problème supplémentaire est que le découpage en périodes, qui n'est qu'une convention arbitraire, ne se fait pas aux mêmes dates selon les écoles historiques : en France l'Antiquité va de -3200 à 476, le Moyen Âge de 476 à 1492 (ou 1453), la moderne de 1492 à 1789 et la contempo' de 1789 à nos jours. Les Anglo-saxons découpent autrement, mettant à part la Renaissance (Early Modern) et limitant la contempo' à l'après-1914...

Si tu veux --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

Ma remarque rappelle au passage les limites chronologiques, et que les Français imposent leur propre découpage. Après tout, sur des vins français, ça peut sembler normal ; il faut juste penser à l'adapter quand le sujet est un vin américain ou allemand, àmha. --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

• Les chapitres « situation géographique » et « vignoble/présentation » font répétition, vous ne trouvez pas ?

Pas du tout, dans « situation géographique » on situe l'AOC et dans « vignoble/présentation » on notifie quels sont les secteurs relevant de celle-ci --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

D'accord, là je comprends : dans le premier on situe, dans le second on décrit. --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

• La vinification et l'élevage n'ont rien à faire dans le chapitre « vignoble » (l'article mercurey est un modèle à suivre).

C'est un rail et chacun suit ses indications en fonction de l'AOC qu'il traite --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

D'accord, mais pourquoi mettre la vinification dans le chapitre vignoble ? Ça choque de les séparer ? --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

• Le chapitre « réglementation » est passé à la trappe sur les articles...

Oui et alors, faut l'intégrer --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

C'est une idée, mais la règlementation couvre la majeure partie des sous-chapitres sur le vignoble (encépagement, pratiques culturales, rendements), la vinification et l'élevage. Comment l'intégrer ? Le titre vignoble correspond en fait à la réglementation de ce vignoble. --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

• Le chapitre « terroir et vins » serait à renommer car il n'est pas clair (et la notion de terroir est sujet à débats). S'y trouve une description des vins, ainsi que les sous-chapitres « gastronomie », « température de service », « durée de garde » et dans quelques cas « millésimes ».

C'est la seconde fois que tu mets en cause le terroir viticole base de toute appellation en expliquant que cette notion est sujette à débat. Elle l'est très certainement pour des vignobles récents et sans histoire. Ici elle recouvre les « usages locaux, loyaux et constants ». Donc il est hors de question de renommer. --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

Je ne remets pas en cause la notion de terroir (même les Américains l'évoque, Parker compris, c'est dire), je soulève un petit problème : la définition du terroir recouvre la géologie, la climatologie, l'encépagement, les pratiques culturales, etc. Donc utiliser le terme à la fin d'un article me semble maladroit, car presque tout l'article évoque le terroir ! De quoi parle ce chapitre ? Description du vin, accord met/vin, température de service et durée de garde ? Tout cela est simplement de la gastronomie, non ? --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

• On pourrait regrouper les sous-chapitres « production », « commercialisation », « structure des exploitations » et « liste des producteurs » au sein d'un chapitre « économie » (solution employée dans l'article mercurey).

Ouais --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

• En bas de page, après les chapitres « notes et références » et « bibliographie », le chapitre « voir aussi » (que c'est moche comme titre) doit regrouper les « articles connexes » (et non liens internes) et les « liens externes ».

Décidément . Je crois qu'il va falloir se poser des questions avec tant de tares du pourquoi de la labellisation de ces quelques pauvres articles du Projet Vigne et Vin ? --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

Oula, tu t'emballe ! Je ne remets pas en cause une labellisation ! Je pose juste une question sur un détail mineur d'un plan, guidé par l'article Wikipédia:Conventions de plan. Perso, je réunissais presque tout dans un chapitre « sources », mais on m'a fait remarquer que ce n'était pas les conventions en usage sur WP. --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

Vos avis ? --Lvcvlvs (d) 17 février 2011 à 18:30 (CET)

Peu favorable à ce type de révolution, nous avons mit deux ans Pm et moi à mettre en place ce rail. Il est le fruit de son expérience vigneronne et pour moi le résultat de plus de 30 ans de journalisme viti-vinicole. Si ce que nous avons mis en place était si mauvais ni lui ni moi n'aurions pu postuler à faire labelliser nos pages. De plus, et ce n'est pas inintéressant, j'ai déjà repéré plusieurs pages de nos amis anglo-saxons reprenant ce schéma dans son intégralité. Bon WCC. --JPS68 (d) 17 février 2011 à 20:33 (CET)

En accord avec "JPS68" sur toutes les réponses qu'il a donné sur les points soulevés. Je suis sur la même longueur d'onde que JP pour ce type de plan. Il faut quand meêm savoir que pendant très longtemps l'article de Mercurey (AOC) est rester sur le plan type du rail des AOC, je n'ai fait qu'un petit changement de plan après sa labélisation AdQ. Et je confirme bien que les AOC qui ont été labélisés ont bien suivi ce plan. Donc partisant de faire de petite modification mais pas de tout révolutionner. Il faut bien rappeler que JP et moi même avont lancer ce projet (en mai 2008) et au moment ou ont l'a fait, c'était le desert sur la qualité des articles, il n'y avait aucun plan d'avancement... D'autres wikipédiens nous ont rejoint après, et tant mieux! Voila pour ma réponse en espérant pas te froisser et qu'ont fasse toi, Panda 81 et moi le meilleur WCC possible . Pmpmpm (d) 17 février 2011 à 20:57 (CET)

Les modifications que tu proposes sont pour moi essentiellement des détails de sensibilité personnelle. On contribue collectivement, même si chaque article a un contributeur principal et rien ne pourra faire que tous les articles soient dans un même moule. Le rail élaboré par nos amis Pm et JPS a le grand mérite de donner un plan pour éviter les gros oublis ou de partir dans tous les sens. Selon l'humeur et les données recueillies, on s'adapte ; dans vignoble du beaujolais, j'ai ajouté un paragraphe « image de marque du vignoble », parce que ce vignoble a un contexte qui le justifiait. Cdlt, Le message non signé à été déposé par PANDA 81 (d) 17 février 2011 à 21:13 (CET)

Je ne veux pas remettre en cause tout le travail effectué sur les différents articles, mais bien faire partie de ceux qui poursuivent le travail en l'améliorant : il y a peut-être erreur sur la personne, car je ne suis pas un adversaire.

Le plan établi en 2008 a effectivement le mérite d'avoir guidé le développement des articles sur les appellations, mais refuser de le remettre en cause ne serait-ce qu'une fois sur des points de détail ne va pas dans le sens de l'amélioration du projet encyclopédique. C'est intellectuellement sain d'essayer de juger de temps en temps les cadres établis. Si ça c'est être révolutionnaire, alors je le suis (c'est mes lycéens qui vont en être content !). --Lvcvlvs (d) 18 février 2011 à 08:16 (CET)

Voila des petites modifications sur ce plan, qu'en pensez vous, le chapitre réglementation est placé dans la section économie, mais faut t'il l'intégrer ici sachant que la réglementation est décrite dans plusieurs sections. Voila le rail :

Schéma directeur pour les pages AOC, VDQS, VDP

Vigne et vin/Archive 6

Histoire

Période antique

Période médiévale

Période moderne

Période contemporaine

Étymologie

Situation géographique

Orographie

Géologie

Climatologie

Vignoble

Présentation

Lieux-dits

Encépagement

Méthodes culturales

Rendements

Vins

Titre alcoométrique volumique minimal et maximal

Vinification et élevage

Terroir et vins

Gastronomie, durée de garde et température de service

Millésimes

Economie

Réglementation

Commercialisation

Structure des exploitations

Listes des producteurs

Les principaux producteurs de l'appellation

Notes et références

Bibliographie

Voir aussi

Liens internes

Liens externes

 

Pmpmpm (d) 18 février 2011 à 12:52 (CET)

J'ai pris comme habitude de regrouper "Méthodes culturales et réglementaires", j'ai trouvé que ça simplifiait puisque les unes sont liées aux autres --JPS68 (d) 18 février 2011 à 13:23 (CET)

Je suis d'accord avec ces modifications, mais quoi qu'on fasse, on aura à nouveau dans deux ou trois ans quelqu'un qui souhaitera faire autrement. Le rail est un indicatif fort, un memento pour éviter les oublis, travailler sur une trame, (plus facile de remplir les trous) mais il y aura toujours des divergences, c'est normal et souhaitable. Par exemple, quel vignoble hors de Bourgogne et du Beaujolais utilise des noms de lieu dit ou de climat ? Le paragraphe millésimes est-il adapté à la page Gros-plant-du-pays-nantais (AOVDQS) ? Doit-on traiter dans toutes les pages le côté « image de marque » au motif que ce paragraphe se doit de figurer dans vignoble du Beaujolais ?

Comme JPS, j'inclus l'aspect règlementaire dans chaque paragraphe : les règles de proportion des cépages dans l'encépagement, la densité de plantation dans les méthodes culturales, les normes analytiques dans le vin... Ce n'est pas pour critiquer le travail de Pm, juste pour dire qu'on pourrait y passer des mois, jamais on n'aura une trame commune. (j'ai travaillé dans la maison INAO durant cinq ans : lisez les décrets, chacun à sa particularité et c'est normal) Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 18 février 2011 à 14:05 (CET)

Juste pour dire que ce rail était une suggestion, mais je suis bien en phase avec l'analyse de "PANDA 81" (sur les particularité de chaque AOC et de chaque contributeur; et "JPS68" sur la réglementation décrite dans certaines sections (comme je l'ai déja dit ci dessus). Ont peut évoluer mais en concertation (mais a dose homéophatique), c'est le mieux selon moi, mais je peut me tromper sur certains détails (il faut nuancer). Aller je vous laisse, à demain cher amis wikipédiens! Pmpmpm (d) 18 février 2011 à 20:27 (CET)

Pour le sous-chapitre « terroir et vins », je retire en partie ce que j'ai écris : dans plusieurs articles (notamment concernant de vastes appellations) il est pertinent quant on y regroupe les nuances dans le vin selon le sol ou l'exposition, au sein de cette appellation (exemples cairanne ou clos-vougeot). Par contre ce sous-chapitre est inutile quand l'appellation est toute petite (romanée-conti) ; quant à la gastronomie ou à la description des vins, elles n'ont rien à faire dedans.

Et zou maï . Si tu comprenais ce qui t'a déjà été dit, on avancerait un peu. Il a été mis en place un rail, le pourquoi t'a été expliqué. Maintenant chaque rédacteur, qui écrit en fonction de la doc qu'il possède, est juge des thèmes qu'il traite. Ce n'est pas à toi de décider ce qui doit être ou non abordé en fonction de la surface d'une AOC. Ou que la gastronomie et la description des vins doivent être exclues. Là alors ça me scie. Bon moi je retourne à la préparation du WCC. --JPS68 (d) 21 février 2011 à 09:59 (CET)

Après révolutionnaire, me voilà dictateur... Il s'agit d'une page de discussion, non ? Ai-je pris une décision-oukase ? Non, je donne un avis, peut-être mal formulé. Bis, donc : quant à la gastronomie ou la description du vin, elles n'ont, peut-être, à mon très humble avis, rien à faire dedans, sans vouloir fâcher les gastronomes et critiques-dégustateurs, qui pourront détailler leurs passions dans un autre sous-chapitre juste à la suite et sans vouloir aucunement être dirigiste, ni autoritaire, ni même agressif. Mais laissons là, faisons comme tu viens de dire. --Lvcvlvs (d) 21 février 2011 à 10:42 (CET)

Une division des articles en cinq grands chapitres (histoire, situation géographique, vignoble, vins, économie) tel que proposé ci-dessus me semble excellente (àmha) car plus pertinente et équilibrée ; mais je vous rassure, je ne vais pas modifier l'ensemble des articles sans votre accord à tous (je me suis permis de le faire sur quelques-uns, mea culpa : alsace, ladoix, cerdon, volnay, bugey, ayze, morgon, corbières et côte-de-nuits villages). Entièrement d'accord sur le fait que c'est une proposition de plan à adapter selon le sujet.

Pour le sous-chapitre géologie, en plus des cartes disponibles sur le Géoportail, le BRGM propose toutes ses notices en ligne. Exemples pour le mercurey c'est la n^o 553 (Chagny), pour le beaumes-de-venise la 914 (Orange) et la 915 (Vaison-la-Romaine), pour le gaillac les 931 (Nègrepelisse), 932 (Albi) et 958 (gaillac).

Un dernier détail et je m'arrête (promis) : plutôt que « principaux producteurs de l'appellation », mieux vaut « liste de producteurs », cela évite les écueils de la notion de principal (aux critères délicats) et appellation (une partie de nos articles sont des dénominations voir des vignobles). --Lvcvlvs (d) 21 février 2011 à 09:36 (CET)

Chabrot

Bonsoir à tous.

Je viens de découvrir ce petit bijou. Philippe Faure-Brac n'a qu'a bien se tenir, même si sa photo faisant "chabrot" n'est pas passée sur Commons, cette illustre pratique vient d'être immortalisée par la photographe du Projet Vigne et Vin. et Merci à Marianne Casamance. JPS68 (d) 17 février 2011 à 21:48 (CET)

Ah oui excelent! Bravo à Marianne Casamance d'avoir immortaliser cela. Pmpmpm (d) 17 février 2011 à 21:57 (CET)

le modèle de ses "charmantes" photos nous a bien fait rire, le restaurateur et moi-même ! Les photos ont failli se retrouver floues. Marianne Casamance (d) 21 février 2011 à 12:52 (CET)

Interloire (vins) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Interloire (vins) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interloire (vins)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut à tous... --Licorne37 (d) 22 février 2011 à 17:43 (CET)

Modèle:Orthographe des noms des vins

Pourquoi ce modèle ne s'affiche-t-il pas ?

Est-il pertinent de le maintenir (exemple de son invisibilité : alsace grand cru), ou de le remplacer par la note un peu plus efficace « <ref>[[Appellation d'origine#Grammaire|Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine.]]</ref> » (exemple : chablis) ? --Lvcvlvs (d) 23 février 2011 à 10:06 (CET)

Question parallèle : à quoi sert ce modèle ? pourquoi mettre ce genre d'info dans un modèle ? Sa place est plus dans le portail ou le projet vigne et vin comme page de référence. Matpib (discuter) 25 février 2011 à 18:47 (CET)

Ce modèle est caduc et a été remplacé par Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine., je pense d'ailleurs qu'il devrait être supprimé. Cdlt JPS68 (d) 25 février 2011 à 18:56 (CET)

Suppression faite --JPS68 (d) 25 février 2011 à 18:59 (CET)

Infoboite AOC

Je me pose la question de la généralisation de l'infoboite AOC aux appellations des vignobles étrangers : DO espagnole, DOC portugaise, DOP italienne, AVA américaines... Avant d'en étendre l'usage, je voulais prendre votre avis. Amicalement, --PANDA 81 je t'écoute 27 février 2011 à 09:06 (CET)

Cf Vinho verde Cdlt --JPS68 (d) 27 février 2011 à 09:13 (CET)

Échelle Oechsle

Salut les copains !

J'ai deux questions autour de mon dernier article :

1. n'y a-t-il pas de vins issus de République tchèque ? Jycroipa !
2. la levure responsable de la fermentation alcoolique (un nom à lui donner ?) meurt à quel titre alcoométrique ? L'article dit « de 14 à 16 ° » mais on annonce par exemple au Luxembourg du vin de paille à 18 %.

@ + ! Papatt (d) 1 mars 2011 à 23:56 (CET)

Il est super ton article, merci !
NB : selon l'article degré Baumé, cette dernière unité de mesure n'est plus en usage depuis les années 1960 ; d'ailleurs dans les décrets et sur les sites de vignerons on parle plutôt en France de degré alcoométrique potentiel (ou naturel, je sais plus très bien). Qui pourra nous en dire plus ? --Lvcvlvs (d) 2 mars 2011 à 07:07 (CET)

J'ai évoqué ce point en réf (n°3, à côté de « la France » citée dans les « autres échelles en usage »). Suite à la lecture de quelques décrets d'application, j'ai complété cette assertion du fait que la règlementation se base sur la « richesse en sucre » exprimée en grammes par litre (pour les moûts ainsi que du « titre alcoométrique volumique naturel » pour les vins produits).

Le décret de mai 1961 proscrivant en outre l'usage d'instruments de mesure périmés, on ne devrait plus parler, dans les vignobles de France et de Navarre, que de teneur en sucres et de titre alcoométrique. Mais comme on a continué à compter en centimes au moins quarante ans après l'introduction du nouveau franc, je ne serais pas surpris d'entendre encore quelques vignerons parler de Baumé, Brix ou autres Oechsle.

@ + ! Papatt (d) 2 mars 2011 à 11:41 (CET)

Effectivement ! Il serait intéressant de récupérer des cours des lycées viticoles pour voir comment c'est présenté à la nouvelle génération.

Un petit cadeau pour toi : alsace-sylvaner (AOC), alsace-pinot (AOC), alsace-klevener-de-heiligenstein (AOC), alsace-chasselas (AOC) et alsace-edelzwicker (AOC). Il s'agit d'articles candidats pour le WCC ; je poursuis avec muscat d'Alsace (AOC) et les autres ! --Lvcvlvs (d) 2 mars 2011 à 11:58 (CET)

Merci pour ton cadeau ! À moi de t'en faire un : Flûte d'Alsace. Papatt (d) 2 mars 2011 à 15:07 (CET)

En 1995, lorsque j'ai passé mon diplôme d'œnologie, on ne nous a pas parlé de ces degrés. Je crois qu'en France, on utilisait plutôt le degré Baumé, le degré Oechsle étant plutôt en usage dans les pays anglo-saxons ou germaniques. Le degré brix est plutôt utilisé pour les ingrédients très sucrés : caramel, confiture... Dans le langage courant on parle de degré alcoolique pour évoquer le titre alcoométrique. (souvent exprimé en % de volume) Le taux de sucre permet de faire une évaluation avant fermentation. Pour la majorité des levures, le rendement est de 16,83 à 17 grammes de sucre par litre pour donner 1 % d'alcool. Les mustimètres actuellement en usage sont gradués en densité par rapport à l'eau (d=1000) ou en degré alcoolique.

Il n'y aura pas de viticulture en République Tchèque tant que personne ne s'en sera occupé. Pour les candidats, je signale la page marché du vin en république Tchèque. Il manque aussi la viticulture en Russie, en Croatie, en Bosnie Herzégovine, en Serbie...

La température de mortalité des levures varie selon les souches. Certaines levures sélectionnées pour travailler en milieu difficile sont capables de fermenter jusqu'à seize degrés. C'est la raison pour laquelle, les décrets d'appellation des mistelles préconisent un titre alcoométrique d'au moins 16 % vol. --PANDA 81 je t'écoute 2 mars 2011 à 16:10 (CET)

Geil ! Articles mis-à-jour avec lien vers la flûte. Merci ! (Je peux pinailler ? Pourquoi d'Alsace dans le titre ? J'ai déjà lu plusieurs fois le terme comme tu l'as mis en titre, mais il serait peut-être plus juste d'utiliser « flûte (bouteille) », non ?) --Lvcvlvs (d) 2 mars 2011 à 16:15 (CET)

Merci d'abord à Panda pour ses précisions. Pour la viticulture en République Tchèque, je demandais au cas où j'aurais mal cherché. Sûr qu'on n'a pas fini de faire le tour du monde (ni de la viti ni de la vini ni de la culture d'ailleurs).

Pour les levures, c'est en rapport avec mon ref du tableau, histoire de conforter sa position initiale.

Et pour la flûte, figure-toi, Lvcvlvs, que j'avais commencé par ce titre (vois l'histo de l'homonymie) pi j'ai vu le titre actuel ailleurs. Me demande pas où, hein, je sais pu.

Toujours est-il que bing annonce 27200 entrées pour le titre actuel. Juste pour dire que nous n'usons pas d'un néologisme, hein.

Allez, @ + ! Papatt (d) 2 mars 2011 à 16:45 (CET)

Fusion de pages

Je viens de créer la page Priorat (DO), sans vérification. Or, il existait priorat (DOC). Que dois-je faire ? Priorat et rioja sont des Denominación de Origen calificadas, abrégées en DOCa en espagnol et DOQ en catalan, en tout cas pas DOC et pas simples DO comme les autres.

• Dois-je créer une page priorat (DOCa) et renommer rioja en rioja DOCa ? (même symbole pour même label)
• Garder la page priorat (DO) par homogénéité avec les autres terroirs espagnols ? et renommer rioja en rioja (DO)
• L'usage de priorat (DOC) et rioja (DOC) ne risque-il pas de créer une confusion avec les appellations portugaises mentionnées DOC ? (Denominação de Origem Controlada)
• Amha, la première et la seconde solution se valent. La troisième ne me convient pas. A vos votes. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 3 mars 2011 à 17:07 (CET)

DOCa pour moi, en respect d'une « calificación » différente (avec ptet une nouvelle page Denominación de Origen Calificadas ou idem). Papatt (d) 3 mars 2011 à 18:58 (CET)

Ampélographie Viala et Vermorel

Bonjour à toutes et à tous.

Toute cette Ampélographie, illustrations comprises, vient de tomber dans le domaine public depuis le 11 février de cette année. Viala est en effet décédé le 11 février 1936, son co-auteur Vermorel, en 1926, les illustrateurs Alexis Kreder, en 1912 et Jules Troncy, en 1915. Il en résulte donc que 500 planches de cépages [1] sont désormais utilisables sur Commons étant libres de droits. Qu'on se le dise. Cdlt --JPS68 (d) 6 mars 2011 à 05:11 (CET)

Bon à savoir mon cher JPS. J'ai eu l'occasion de voir des planches d'illustration de cépage originales très intéressantes. Ce sont des illustrations potentielles pour les paragraphes historiques des articles sur les cépages. Encore faut-il avoir l'encyclopédie sous la main... J'en connais un exemplaire que je pourrais avoir le droit de consulter, à ... 600 km de chez moi. --PANDA 81 je t'écoute 8 mars 2011 à 14:53 (CET)

Suite de la discussion sur le plan des articles de régions viticoles

Lvcvlvs a mit le doigt sur une absence de consensus entre les pays pour la césure entre « époque moderne » et « époque contemporaine ». J'ai résolu le problème en faisant une partie « âge d'or » et une partie « post-phylloxera ». Il m'est, en effet, apparu que la période de l'attaque du phylloxera, entre 1860 et 1900 selon pays et régions, est une période relativement courte dans l'histoire de la viticulture et représente une transition majeure. Et dans toutes les pages où j'ai rédigé l'historique, l'avant est marqué par une extension en surface du vignoble inégalée, un commerce florissant intérieur et à l'export. L'après-phylloxera est plus nuancé, les vignobles réputés retrouvant leur lustre (champagne, Médoc, côte de Nuits et de Beaune...), d'autre peinant à retrouver un passé révolu. En tout cas, il y a un avant et un après. Cette période me semble autrement plus significative pour la viticulture que la révolution française ou la guerre de 14. Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je vais continuer à utiliser ces périodes. Sinon, dites-le moi. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 8 mars 2011 à 14:53 (CET)

Tu as raison, une césure entre le XIX^e siècle et le XX^e siècle est pertinente, d'autant que nous disposons relativement d'assez peu de sources sur les périodes antiques, médiévales et modernes (en comparaison des masses de doc's disponibles pour la contempo'), et ce surtout pour les petites appellations, dont les noms n'apparaissent que tardivement (je suis en train d'attaquer l'article sur le pic-saint-loup, connu sous ce nom qu'après le début du XX^e). Les titres de chapitre « âge d'or » et « post-phylloxera » font littéraires (c'est joli), XIX^e siècle et XX^e siècle font scientifiques (plus sobre) ; j'ai utilisé ces deux derniers comme subdivisions du chapitre « période contemporaine » quant il y avait assez de matières. Alors personnellement je n'ai pas de problème vis-à-vis de ta façon. Amicalement vôtre, --Lvcvlvs (d) 8 mars 2011 à 15:23 (CET)

Sauf que l'âge d'or débute généralement à la Renaissance : début des grandes explorations, développement du commerce international grâce notamment aux Anglais et aux Néerlandais, marché en croissance grâce à l'enrichissement de la bourgeoisie puis au début de la révolution industrielle. Donc pour moi, XIX^e siècle n'équivaut pas à mon « âge d'or » qui dure quatre siècles. Donner une date comme limite, en l'occurrence 1900, c'est trop précis : en France, le phylloxera arrive en 1870, en 1900, il n'est plus un problème, remplacé par la surproduction et la fraude. En restant flou sur la date, on reste précis en s'adaptant à chaque contexte. Je pense qu'il faut garder un titre sans date, à modifier si les miens ne conviennent pas. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 8 mars 2011 à 19:08 (CET)

Pourquoi pas ? Perso j'ai toujours tendance, par habitude du prof' dont les élèves ont besoin de repères faciles à comprendre, à suivre les découpages conventionnels en grandes périodes historiques, puis en siècles. Parfois ce découpage n'est pas pertinent. Alors faire un découpage âge d'or/post-phylloxera, pourquoi pas ? Il faut juste penser à faire en début de chapitre une phrase d'intro définissant les limites chronologiques de la période (si un de mes élèves lis ça, il va se dire que je radote même en-dehors des cours). --Lvcvlvs (d) 8 mars 2011 à 22:00 (CET)

Ya ptet qu'à préciser « âge d'or de la vigne » ou « ... du vin » ou similaire non ? Papatt (d) 9 mars 2011 à 01:49 (CET)

Landes (IGP)

Bonjour au projet Vigne et vin,

En mettant à jour les appellations des Landes sur le portail du département, je me suis rendu compte qu'il manque un article sur l'appellation Landes (rouge, rosé, blanc, IGP), comme l'indique le site de l'INAO (voir fiche Landes blanc par exemple). En l'absence d'info, je lance un appel ici, si quelqu'un veut bien m'aider à démarrer un article sur le sujet. Merci d'avance , cordialement, --J i b i--⁴⁴ 11 mars 2011 à 10:28 (CET)

Bonjour à toi, mon cher Jibi.
Pas de problème pour cela, mais en ce moment nous sommes tous bloqués par le Wikiconcours. IGP est une nouvelle dénomination européenne qui remplace l'ancien Vin de Pays, si je ne m'abuse. Or, il existe Terroirs landais VDP. L'IGP Landes recouvre-t-elle ce label en totalité ? À vérifier. D'autant que ce sont tous les vins de pays qui sont à renommer. Si tu as la patience d'attendre la fin du WCC . Cdlt --JPS68 (d) 11 mars 2011 à 11:15 (CET)

Salut JPS, merci de ta réponse. Je viens en effet de voir sur l'article des IGP que l'UE a envisagé en 2009 de passer les vdp qu'elle reconnaît en IGP. Ceci étant, il existe bien deux IGP distinctes, « Landes » et « Terroir landais » (je m'étais fait cette même remarque), dans les rouges, rosés et blancs pour les deux, comme le confirme le site de l'INAO, la référence française en la matière. Il faut donc un second article. Bon courage à vous pour le wikiconcours. @+ --J i b i--⁴⁴ 11 mars 2011 à 11:57 (CET)

Pas de problème. Il sera fait. Si tu avais quelques clichés de vignes et de bouteilles, ce serait pas mal JPS68 (d) 11 mars 2011 à 12:25 (CET)

Je note l'idée des photos pour les prochaines vacances . Merci pour ton aide. À bientôt, --J i b i--⁴⁴ 11 mars 2011 à 13:04 (CET)

Epiderme et ampélographie

Bonjour, J'ai fait le schéma d'une coupe de feuille de vigne (de ce type), et j'ai appris que sur l'épiderme supérieur, selon le cépage, la cuticule n'était pas la même, elle pouvait présenter des fibres cireuses ou lipidiques... A titre personnel, mon schéma représente le chardonnay, est ce que l'un d'entre vous a une info à ce sujet ? Je suis preneur de l'explication de la différence bien sur ;) Roumpf ^{[ Message ! ]} 13 mars 2011 à 16:36 (CET)

Bonjour Roumpf
Tu n'as pas été oublié mais nombre d'entre nous étions au WCC. Je crois que le plus habilité pour te répondre est l'ami Panda. Il ne va pas tarder à le faire. Très amicalement --JPS68 (d) 17 mars 2011 à 02:51 (CET)

Bonjour Roumpf, je viens te dire que tu abordes un sujet sur lequel je n'ai jamais rien lu. En ampélographie, on distingue la couleur du limbe, sa brillance, la présence ou non de poils sur la face interne, mais je n'ai jamais entendu parler de différence de cuticule. Pour une bonne raison, l'ampélographie concerne le visuel. Les différences au niveau moléculaire sont de l'ordre de la biologie cellulaire de la vigne, une science que je n'ai pas approfondie plus que nécessaire dans les études. Désolé de ne pouvoir te venir en aide. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 17 mars 2011 à 14:00 (CET)

Bonjour et merci, je vois, je pense que cela joue sur la respiration/transpiration, c'est une couche de cire donc elle doit influer sur la facilité des échanges. Ce n'est pas grave, si jamais un biologiste m'éclaire je vous en ferai part ! Roumpf ^{[ Message ! ]} 18 mars 2011 à 17:26 (CET)

Bonjour,

Je pense que le projet:Botanique est plus approprié pour ce genre de question, sans vouloir faire offense ici à quiconque.--LPLT ^[discu] 18 mars 2011 à 17:57 (CET)

Vins d'Orléans

Bonjour, j'ai une question au sujet des pages sur les AOC Orléans-cléry et Orléans, qui sont deux appellations très proches. Que pensez-vous de l'idée consistant à créer une page vignoble d'Orléans (j'ai encore un doute sur le titre à choisir) par exemple qui centraliserait les infos répétitives (histoire, climat, commercialisation pour certains aspects, géologie, étymologie...). Cette solution éviterait de copier les mêmes infos dans les deux pages, celles-ci étant dès lors destinées à recueillir les infos spécifiques à chaque appellation (délimitation géographique, producteurs...). Qu'en pensez-vous ? wikineptune (d) 17 mars 2011 à 00:45 (CET)

Une AOC est la conjonction des usages locaux, loyaux et constants, donc chaque AOC est une entité avec sa personnalité. La façon dont elles sont décrites correspond évidemment à une réalité sur le terrain. Pour ne prendre qu'un seul élément de comparaison, faudrait-il dans les pages Communes de France, sous prétexte qu'elles sont voisines regrouper au niveau du canton ou de l'arrondissement les informations sur l'histoire, le climat et la géologie ? La seule justification d'une page dédiée à Vignoble de l'Orléannais se trouverait dans la mise en exergue de la célébrité des vins d'Orléans à la Cour de France durant la période médiévale. Cdlt --JPS68 (d) 17 mars 2011 à 02:48 (CET)

Bonjour JSP68, pour ta comparaison avec les communes, je pense en effet que, parfois, une centralisation des infos serait une meilleure méthode. D'ailleurs, et par exemple, pour le paragraphe climat des communes, j'ai tendance à mettre le strict minimum et à renvoyer à la page climat du Loiret. Pour revenir au sujet des AOC d'Orléans et en prenant comme support la page sur Orléans-cléry pour l'instant plus développée qu'Orléans, les paragraphes « Histoire », « Géologie et orographie », « Climatologie », « Vins » et dans économie, « structure des exploitations » et « commercialisation », peuvent être copiés sur les deux pages, d'où ma proposition. Ces deux AOC récentes (2006) ont été reconnues simultanément et le territoire d'Orléans-cléry est compris dans celui d'Orléans, plus vaste. Par ailleurs, j'avais proposé vignoble d'Orléans par rapport à vignoble de l'Orléannais car l'Orléanais, en plus des appellations d'Orléans et Orléans-cléry contient également celle des coteaux-du-giennois qui a moins, voir pas, de points communs avec les deux autres. wikineptune (d) 17 mars 2011 à 12:04 (CET)

Rebonjour, si le dépôt des dossiers pour ces deux AOC Orléans-cléry et Orléans avalisé par l'INAO en 2006 ont été présenté séparement, c'est qu'il y a bien une raison. Elles ont chacune leurs spécificités. Cléry est une appellation "village" de l'AOC orléans. Une page dédiée à leur vignoble ne peut être un fourre-tout éliminant un tronc commun pour ne mettre en exergue que ce qui les différencie. C'est contraire à la notion même d'encyclopédie qui a vocation de traiter dans son ensemble - donc dans sa totalité - tout ce qui a trait à une appellation ou à une ... commune. N'ayant jamais vu les communes du Loiret passer sur la page désébauche du Projet Communes de France, je ne peux juger de ce que tu fais. Mais par contre je peux t'affirmer que si tu traites leur rédaction ainsi, leur du vote, elles ne seront jamais désébauchées. Bonne journée JPS68 (d) 17 mars 2011 à 12:24 (CET)

J'enrichis les pages et essaie de faire vivre le projet:Loiret, ce n'est déjà pas si mal. Je ne me charge pas du désébauchage à proprement parlé mais y contribue sans le savoir. Par ailleurs, je ne nie pas la différence entre les deux appellations, ta première phrase n'a donc pas lieu d'être. Bref, j'essaierai donc d'enrichir une des deux pages sur l'AOC et copierai sur l'autre ce qui me semble pertinent. wikineptune (d) 17 mars 2011 à 13:54 (CET)

D'autres avis de membres du projet sur ma proposition initiale ? Ma remarque peut également être valable pour les appellations Pouilly-sur-loire (AOC) et Pouilly-fumé (AOC) et sans doute d'autres. D'avance merci pour vos commentaires. wikineptune (d) 17 mars 2011 à 21:16 (CET)

Pouilly-sur-loire et Pouilly-fumé sont deux AOC bien distincte (voir avec l'INAO et Légifrance). Pmpmpm (d) 17 mars 2011 à 22:52 (CET)

Bonsoir Pmpmpm, oui, je sais, Pouilly-sur-loire et Pouilly-fumé, de même qu'orléans et orléans-cléry sont des AOC distinctes, ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Pourrais-tu relire le début de cette section et me donner ton avis si tu le souhaites ? Cordialement. wikineptune (d) 17 mars 2011 à 23:41 (CET)

Bonjour à tous ; le développement cette semaine des articles orléans-cléry (AOC), orléans (AOC) et coteaux-du-giennois (AOC) en collaboration avec wikineptune a soulevé quelques questions intéressantes.

• D'abord la question du type d'appellation dans l'infobox. Jusqu'à maintenant on a évité d'y indiquer la notion d'AOP, qui est après tout sous-entendu dans l'AOC. Pour l'INAO, il y a un double statut européen et français. Il y a plusieurs possibilités : soit laisser « AOC » seul, soit mettre « AOC, AOP », « AOC et AOP », « AOC-AOP » ou « AOC/AOP ». L'INAO emploi les deux derniers, exemples sur la Liste des produits et leurs cahiers des charges et sur le [PDF]guide du demandeur AOC/AOP.
• De même du côté des anciens vins de pays, il faudrait peut-être remplacer dans les infobox la notion de VDP par celle d'IGP, que l'INAO hiérarchise : « IGP régional » (exemple : pays-d'oc), « IGP départemental » (exemple : gers) et « IGP de zone », ou « IGP zonal » (exemple : côtes-de-gascogne).
• Toujours dans l'infobox, la ligne sous-région est souvent délicate à remplir. Dans le cas des trois articles de l'Orléanais (notion basée sur l'ancien gouvernement de l'Orléanois d'avant la Révolution, cf mon blabla sur la PdD de wikinepture), faut-il indiquer vignoble de l'Orléanais ou vignoble du Centre (notions plus floues, basées sur les réseaux commerciaux) ? La carte les vignobles de la vallée de la Loire fait la différence entre les deux vignobles. Là-aussi plusieurs solutions : soit on suit la carte, orléans + orléans-cléry = vignoble de l'Orléanais tandis que le coteaux-du-giennois est dans le vignoble du Centre ; soit on regroupe le tout au sein du vignoble du Centre (Orléanais + Nivernais + Berry) ; soit enfin les trois appellations du Loiret forment le vignoble de l'Orléanais.

Vos avis ?--Lvcvlvs (d) 19 mars 2011 à 14:23 (CET)

Avec l'empoignade ci-dessous, je suis pas prêt d'avoir une réponse sur ces points de détails... Heureusement que ça ne presse pas. --Lvcvlvs (d) 19 mars 2011 à 23:22 (CET)

Du côté des articles sur les vins de l'Orléanais, les choses ont un peu évolué. Les chapitres de l'historique de l'orléans-cléry (jetez-y un petit coup d'œil, wikineptune a rajouté beaucoup de choses intéressantes) n'est pas tout-à-fait celui de l'appellation, mais plutôt celui du vignoble orléanais lui-même. J'ai donc proposé à notre collègue de mettre dans l'article un résumé des parties modernes, avec un lien vers l'article orléans (appellation plus vaste) où je viens de rajouter l'intégralité de l'historique. L'idée d'un article vignoble de l'Orléanais, avec principalement dedans un historique fouillé, est de plus en plus pertinente, àmha. --Lvcvlvs (d) 20 mars 2011 à 08:57 (CET)

Si ont crée cette article "vignoble de l'orléanais" alors il faut crée un ribembelle d'articles avec "vignoble de ...". Je prend l'exemple avec la bourgogne : il y a beaucoup de communes viticoles de Bourgogne qui ont plusieurs appelations, je prend l'exemple de Mercurey qui possèdent l'AOC Mercurey mais aussi des appellations régionales avec Bourgogne rouge, rosé et blanc, Bourgogne aligoté (AOC), Crémant de Bourgogne (AOC)... Alors en créant "Vignoble de Mercurey" il faut englober toute ces appelations. Alors multiplie par un bon nombre d'AOC en Bourgogne (déja pour commencer et pour avoir un ordre d'idée) : Nuits-st-georges, Gevrey-chambertin, Mercurey, Givry, Rully, Beaune, Meursault... C'est un boulot monstrueux et cela risque aussi de faire un peu doublon avec deux articles très proches. A étudier au cas par cas selon moi mais a ne pas généraliser (cela risque de remettre en question pas mal d'appellations). Déja qu'ont (le projet Vign et Vin) est attaquer pour la 4 ou 5^e fois (voir plus bas) sur le titre de nos appellations, qui veulent tout réformer dans notre projet, essayont déja de faire front contre ça (même si je ne suis pas intervenu plus bas, mare de répéter les mêmes choses). J'attend aussi l'avis des autres wikipédiens membres du projet pour avoir leur avis sur le sujet de créer "Vignoble de ...". Pmpmpm (d) 20 mars 2011 à 9:40 (CET)

Salut Pmpmpm. Tu as raison sur les exemples que tu donne, mais je vois plutôt l'article vignoble de l'Orléanais comme l'équivalent (en beaucoup moins renommé, certe) des articles vignoble de la côte de Nuits, vignoble de la côte de Beaune, etc. , c'est-à-dire une des six subdivisions du vignoble de la vallée de la Loire. Une solution pratique est de remettre cette question à plus tard (quand le conflit ci-dessous sera calmé, et quand les articles sur les appellations ligériennes seront tous fait), et de laisser un historique important sur l'article orléans (AOC). Et pour AOC/AOP ? Pour les IGP ? Ça presse pas non plus. --Lvcvlvs (d) 20 mars 2011 à 10:20 (CET)

Sur le Bistrot du jour

On parle du projet Vigne et vin sur le Bistrot du jour Wikipédia:Le_Bistro/19_mars_2011#Date dans les titres le 19 mars 2011. pour aborder la question des parenthèses sur la mention AOC.

Le résultat en a été le renommage d'Alsace grand cru (AOC) en Alsace grand cru. Matpib (discuter) 19 mars 2011 à 14:01 (CET)

Il y a encore de quoi faire ! --MGuf (d) 19 mars 2011 à 14:10 (CET)

Pourrais-tu nous laisser le temps d'en redébattre ici. C'est un sujet qui a été maintes fois discuté (quelque fois assez sauvagement d'ailleurs). Il serait bon que le projet Vigne et Vin puisse donner son avis de façon claire, nette et définitive avant d'attaquer un renommage (éventuel) systématique. Matpib (discuter) 19 mars 2011 à 14:45 (CET)

Pas de problème pour en discuter, bien sûr ! Le débat est d'ailleurs tout autant légitime ailleurs qu'ici. La conclusion devra être conforme à cette recommandation : Wikipédia:Conventions sur les titres, notamment sur ces points :

• Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
• Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé.
• L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies.

Cordialement, -MGuf (d) 19 mars 2011 à 15:03 (CET)

Or c'est bien la cas 95 % des AOC viticoles portent le nom d'une commune ou d'une région. Car la notion d'AOC est étroitement liée à un terroir. Elle peut restée étrangère à certains, la preuve en est les absurdités proférées sur le bistrot de ce jour à ce sujet (je ne retiendrais que "bibine"). De plus, il y a une autre recommandation c'est celle de l'harmonisation des titres. Cela friserait l'absurdité de supprimer AOC à Alsace grand cru alors qu'Alsace le garderait. Et pour entretenir l'incompréhension de cette notion par certains bistrotiers, j'ai remarqué au premier rang un certain œnologue particulièrement "ami" du Projet Vigne et Vin et qui a oublié qu'il devrait être le premier à défendre la notion d'appellation. Pour tous ces vins d'ailleurs le titre devait être par exemple "Appellation châteauneuf-du-pape contrôlée" ce que nous avons résumé en châteauneuf-du-pape (AOC). Bon maintenant, je retourne à mes corrections du WCC ayant autre chose à faire que de m'occuper pour la nième fois de ce marronier JPS68 (d) 19 mars 2011 à 15:43 (CET)

Un des messages sur le Bistro, en faveur de la suppression de la parenthèse (AOC), disait d'ailleurs : « comme le confirme ce décret, le nom de cette appellation c'est « Alsace grand cru » tout court ». Or le décret en question est bien « relatif à l'appellation d’origine contrôlée « Alsace grand cru ». »
Dès lors, on est en droit de considérer que le terme d'AOC est un qualificatif indissociable de l'appellation « Alsace grand cru » (ce que je crois absolument correct, même si c'est effectivement en général sous la forme Appellation Gevrey-Saint-Julien contrôlée).
Tout au plus pourrait-on soutenir, puisque la règle est de réserver les parenthèses aux seuls cas d'homonymie, que le titre devrait être AOC Alsace grand cru et non Alsace grand cru (AOC).
Mais avoir renommé sans discussion avec le projet, c'est un peu...  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2011 à 16:09 (CET)

C'est un peu... suivre la recommandation. --MGuf (d) 19 mars 2011 à 16:39 (CET)

Pour que tout soit clair. Manuguf, les recommandations - et ce ne sont que des recommandations - sur les parenthèses ont été faites en 2003 et WP évolue. Une recommandation n'existant que pour faciliter le travail peut devenir caduque lorsque elle devient un frein. Cdlt JPS68 (d) 19 mars 2011 à 17:46 (CET)

Il y a deux acceptions à « Châteauneuf-du-pape » : Châteauneuf-du-Pape, et Châteauneuf-du-pape : tout va bien, pas besoin de parenthèses ; à la limite, on pourrait envisager Châteauneuf-du-pape (vin)...

Il y a plusieurs acceptions à « Alsace » : la région Alsace, ok, et le vin d'alsace : on met Alsace (vin) et c'est bon. Pour tous les autres, grands crus, crémant, pinot ou muscat, il n'y a pas d'homonymie, on peut (et on doit) retirer les parenthèses ; d'ailleurs dans le résumé introductif de chacun de ces articles, il n'y a pas (AOC) ni AOC, ça ne fait pas partie du nom du vin{{refnec}}.Le [réf. nécessaire] est ajouté par Azurfrog le 19 mars 2011 à 16:4 :

• Alsace grand cru : pas de nom avec (AOC)
• Alsace : pas de nom avec (AOC)
• Crémant d'Alsace : pas de nom avec (AOC)
• Muscat d'Alsace : pas de nom avec (AOC)
• Alsace-pinot-gris : pas de nom avec (AOC)
• Alsace-pinot-noir : pas de nom avec (AOC)
• Alsace grand cru altenberg-de-bergbieten : pas de source dans l'article
• ... (je continue ?) (édit pour ajout de ref : MGuf (d) 19 mars 2011 à 18:25 (CET))

--MGuf (d) 19 mars 2011 à 16:36 (CET)

Non mais tu sais lire ? Ils n'existent tous que parce que ce sont des AOC. Ex : Décret du 24 janvier 2001 modifié relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Alsace grand cru » = AOC Alsace grand cru. Alsace grand cru n'existe que parce que c'est une AOC. Ce que nous mettons en fin pour faciliter la lecture, car une encyclopédie n'est pas le JO ni un décret gouvernemental . --JPS68 (d) 19 mars 2011 à 18:31 (CET)

Ta méconnaissance du sujet est telle que tes propositions tombent vraiment à côté de la plaque. Ces vins sont des appellations et c'est à ce titre qu'ils peuvent postuler à une page dans l'encyclopédie. Alors châteauneuf-du-pape (vin), merci on a déjà donné et cela a été jeté aux oubliettes. Pour ta gouverne, je te propose de lire la réponse que je viens de faire à Lgd [2]. J'espère qu'après cette lecture tu comprendras à quel niveau tu te trompes. JPS68 (d) 19 mars 2011 à 17:27 (CET)

JPS68, toujours aussi agréable. Ça n'a guère changé depuis le début de ma carrière sur WP, quand une discussion homérique a eu lieu ici-même exactement le même sujet.

Je crois que vous allez quand même devoir vous décider à aller sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres.

Asavaa (d) 19 mars 2011 à 18:07 (CET)

Toujours Asavaa, toujours. Tu es un peu venu nous aider à discuter ? C'est gentil de ta part. Bon, par contre je ne m'attarde pas, j'ai le WCC qui m'attend, mais tu restes si tu as envie et fais toi servir une AOC, il n'y a que ça ici. JPS68 (d) 19 mars 2011 à 18:15 (CET)

• Tu dis toi-même que le vrai nom de « Alsace grand cru » est... autre chose que « Alsace grand cru (AOC) »
• « [beaucoup] d'AOC portent des noms de commune ou de région ce qui justifie la parenthèse » : oui, mais pas pour mettre « AOC » dedans, mais « vin ».
• « Alsace grand cru n'existe que parce que c'est une AOC » : ah oui, et chêne n'existe que parce que c'est un arbre, on devrait mettre chêne (arbre)...
• Si la recommandation sur le nommage des article ne convient pas, il faut la faire évoluer avec l'assentiment des Wikipédiens : si il y a des améliorations de bon sens à apporter, il ne fait pas de doute qu'il y aura un consensus pour ça ; mais ça ne peut pas être décidé par un projet tout seul dans son coin. Et ce n'est pas non plus correct que tout un projet suive des règles non écrites et controversées.

--MGuf (d) 19 mars 2011 à 18:47 (CET)

(Conflit d'Edith) Eh ben ! Et moi qui croyais que le bon vin favorisait la joie et la bonne humeur ! (c'est marrant pourtant, ça marche avec moi )...

J'espère que cette longue liste de références, qui mentionne - par décret s'il vous plait - le fait qu'on doive parler d'Alsace tout court (sans AOC) ne s'impose pas à WP pour obliger à rebaptiser Alsace en Alsace (province) !
Reste que toutes ces appellations n'existent que dans le contexte des AOC, qui seul permet de définir clairement de quoi on parle.
Ce qui m'amène à penser qu'on mélange allègrement deux choses quand on se réfère aux conventions sur les titres :

• d'une part il faut adopter le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Ce que ne fait pas, ou mal - à mon humble avis - Alsace grand cru, en escamotant une partie de la dénomination précise qui est - encore une fois - Appellation Alsace grand cru contrôlée. Moi, je veux bien qu'on essaie de faire économiser des octets à Wikipédia, mais seule l'appellation complète ou une version simplifié avec AOC « définit précisément » ce dont on parle.

Tiens Azurfrog, prends quand même le temps de déguster quelque chose

• Ensuite, c'est vrai, « l’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies ». D'accord, peut-être n'aurait-il pas fallu mettre AOC entre parenthèses.
  Mais par pitié, ne faisons pas dire aux conventions ce qu'elles ne disent pas : qu'il ne faille pas en principe mettre ces parenthèses (ce qui d'ailleurs n'empêche pas la terre de tourner...) ne veut absolument pas dire que la mention d'AOC ne doit pas figurer dans « un titre définissant précisément le sujet ».

Amusez-vous bien. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2011 à 18:49 (CET)

<retour> Je rappelle cette discussion Discussion_Projet:Vigne_et_vin/Archive_3#AOC_et_conventions_sur_titres et la convention adoptée alors par le projet:Vigne et Vin quant aux titres des articles. Matpib (discuter) 19 mars 2011 à 18:52 (CET)

Convention du Projet que Manuguf vient de justifier avec ses 32 références, qu'Azurfrog justifie aussi en insistant sur ce point essentiel "Alsace grand cru" (toujours le même exemple) n'existe pas sans son qualificatif AOC. CQFD. JPS68 (d) 19 mars 2011 à 19:01 (CET)

Les textes officiels indiquent que le nom de ce vin (qui bénéficie d'une AOC) est « Alsace grand cru ». --MGuf (d) 19 mars 2011 à 19:19 (CET)

Faut demander l'avis aux Wikipédiens, pas seulement au contributeurs d'un projet, sinon on se retrouve avec le cas présent d'un projet qui se distingue, en contradiction avec les règles générales : c'est quasi un fork de faire ça. --MGuf (d) 19 mars 2011 à 19:19 (CET)

Moi qui découvre cette controverse (mais rassurez-vous, je ne découvre ni les Alsace grand cru, ni les Conventions sur les titres), je souscrit pleinement à la remarque que je découvre dans la discussion de l'époque, signalée par Matpib (d · c · b), qui faisait suite à une attaque analogue :

« je trouve dommage qu'un contributeur de passage s'érige en censeur [alors qu'] il n'y a aucune nécessite de déplacer les problématiques au niveau de la communauté tout entière car chacun peut venir sur le projet qui par essence est ouvert à tous. »

C'est la réversion sans discussion préalable d'un titre qui a pourtant sa logique qui m'a amené ici, par son caractère attayollesque... euh... allatoyesque... zut... vous comprenez l'effet que ça m'a fait, même si l'émotion m'empêche de parler — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2011 à 19:12 (CET)

Soigne le mal par le mal, reprends une lichette, c'est quand même du 14,5° JPS68 (d) 19 mars 2011 à 19:17 (CET)

T'inquiète pas ! J'ai un quarts de chaume 97 de chez Baumard qui va bientôt sortir de ma cave. Ça fera beaucoup mieux qu'aider si j'en crois le souvenir des précédents... Grande année ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2011 à 19:24 (CET)

Ah un blanc liquoreux de cette classe, le rêve, l'exagération du suprême JPS68 (d) 19 mars 2011 à 19:32 (CET)

@Azurfrog: c'est très intéressant, de qualifier la précédente discussion d'attaque. Je crois que cela illustre assez bien l'espèce de mentalité d'assiégés développée ici. A mettre en parallèle avec JPS68 qui parle d'une "Convention du Projet". Personne n'interdit à un projet d'élaborer une convention, mais une convention ça se décide dans WP en impliquant la communauté.

Parce que avec un raisonnement du genre "il faut dire "Alsace grand cru (AOC)" parce que c'est une AOC, Floc de Gascogne devrait-il être renommé Floc de Gascogne (AOC), de même que Pineau des Charentes? Après on pourra renommer Bleu d'Auvergne en Bleu d'Auvergne (AOC), à terme, je vois un futur riant plein de Poule de Bresse (AOC), de Bœuf de Charolles (AOC), de Miel de sapin des Vosges (AOC). de Muscat du Ventoux (AOC) (je vois que Noix de Grenoble (AOC) existe déjà sous forme de redirection), de Lentille verte du Puy (AOC)....Asavaa (d) 19 mars 2011 à 19:49 (CET)

Donc, au risque de me répéter: clarifier les raisons et les limites de cette convention, et allez la proposer sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres. Si elle est justifiée, pas de raison qu'elle ne soit pas acceptée. Asavaa (d) 19 mars 2011 à 19:51 (CET)

(Conflit d'Edith) @ Asavaa : « assiégé » ? Qui ça ? En ce qui me concerne, et comme je le disais plus haut, je découvre toutes ces discussions, avec un point de vue assez extérieur ; et ça doit être la première fois que je mets les pieds sur le portail. Donc, non, je n'ai jamais eu l'impression d'être assiégé ni attaqué.
J'ai juste eu l'impression que c'était un peu facile de se poser en censeur en restant extérieur au portail, et en contestant du dehors (comprendre : du Bistro) des orientations qui ont été manifestement prises après beaucoup de discussions et en connaissance des conventions sur les titres. Rien de plus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2011 à 19:59 (CET)

Mon problème est que tu qualifies la discussion précédente d'attaque et que tu citais (semblant faire tienne cette phrase):"il n'y a aucune nécessite de déplacer les problématiques au niveau de la communauté tout entière car chacun peut venir sur le projet qui par essence est ouvert à tous".

Je note que tu parles du Bistro comme du "dehors". C'est aussi intéressant.

Et ta lecture est aussi originale: personne ne conteste du Bistro "des orientations qui ont été manifestement prises après beaucoup de discussions et en connaissance des conventions sur les titres". Ce qui pose problème est justement la construction d'une exception aux conventions. La mise systématique d'une parenthèse dans un titre est contraire aux conventions telle qu'elles existent et s'imposent à tous. Il existe des exceptions aux conventions, mais elles ne peuvent se décider dans un petit cénacle distinct. Asavaa (d) 20 mars 2011 à 15:53 (CET)

Tiens, je t'ai dégotté ça, c'est pas de l'appellation, c'est un vin de marque, il y a même peut-être un grain de raisin dedans. Remarque, certains en boivent, ma chère AOC Égoïté

Bon, mon problème à moi est plus simple : le paki de la ville d'à côté est fermé. Que dois-je boire ce soir à défaut d'(AOC) ? Nul, d'accord, c'est juste pour détendre l'atmosphère et parce que j'ai soif... Plus sérieusement, la proposition de Azurfrog me semble intéressante : renommer tous les AOC en commençant par AOC (ex: AOC musée de la Gourmandise ou AOC Huile d'olive ou AOC; D'accord il y aurait un problème avec Certificat de transporteur aérien mais ça doit pouvoir se résoudre, non ? Allons, lâchons du lest, WP est un plaisir ! Bisous à tous, --Égoïté (d) 20 mars 2011 à 00:08 (CET)

Montée de version pour l'article alsace grand cru altenberg-de-bergbieten : infobox, chapitrage, compléments et références (sans parler d'un minimum de neutralité).

Wikilove ! Que de temps et d'énergie perdus alors que la majorité des articles sur les appellations ont besoin de notre attention ! On devrait obliger tout intervenant à d'abord améliorer (même un tout petit peu) un article avant de venir se disputer... Au moins personne ne réagirait à chaud ! Savez-vous surtout que plusieurs utilisateurs (au sens qui consultent) ne participent pas de crainte de se faire assassiner par écrit ou de se retrouver au milieu d'un affrontement ? --Lvcvlvs (d) 20 mars 2011 à 13:11 (CET)

Si j'ose, après ce long débat, émettre mon opinion? Pour être précis dans le titre, conforme à la règle des parenthèses et faciliter les recherches je propose, comme dans ces exemples Huile d'olive de Provence AOC ou Huile d'olive d'Aix-en-Provence AOC, mettre AOC (VDN, etc..) dans le titre sans parenthèse. Ce qui ôte toute homonymie et est conforme aux principes des titres donc Beaumes-de-Venise AOC et Beaumes-de-Venise VDN. De plus cette appelation est conforme aux directives de INAO. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 mars 2011 à 13:42 (CET)

AOC, AOP & Co

Bonjour. Je voudrais vous signaler l'ouverture d'une discussion qui devrait vous intéresser ici: Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres#AOC, AOP & Co. Asavaa (d) 20 mars 2011 à 19:36 (CET)

En parlant de çà, je viens de corriger légèrement les articles sur les vins de pays (du moins ceux répertoriés sur la page Catégorie:Vin de pays), en remplaçant dans les infobox la mention VDP par celle d'IGP (correction qui me semblait assez évidente, sans quoi j'aurais attendu vos avis). Les vin de sable, vin de Cilaos et coteaux-de-chalosse n'ont pas (pas encore ?) de statut IGP. Votre avis sur la modification équivalente dans l'infobox des articles pour passer d'AOC à AOC/AOP (ou AOC-AOP) ? Et les notions d'IGP régionaux, départementaux et de zone ? --Lvcvlvs (d) 22 mars 2011 à 22:48 (CET)

Surprise : tous les AOC ne sont pas AOP ! Selon le site de l'INAO, pour ce qui est des vins il y a 293 AOC, 300 AOP, 16 AOVDQS et 151 IGP. Si la quasi totalité des AOC et des AOVDQS ont obtenu l'AOP, huit AOC et une AOVDQS ne l'ont pas (ou pas encore) : beaumes-de-venise, corbières-boutenac, côtes-de-bordeaux, côtes-du-rhône-villages, côtes-du-roussillon-villages, fronton, grignan-les-adhémar, vinsobres et saint-sardos.

Le saint-sardos est une AOVDQS, créée en 2005, produite dans le Sud-Ouest (Tarn-et-Garonne) avec de la syrah. --Lvcvlvs (d) 23 mars 2011 à 08:09 (CET)

Quant aux différentes façons d'indiquer les deux statuts AOC et AOP, on peut les voir sur les articles orléans-cléry (« AOC, AOP »), alsace grand cru altenberg-de-bergbieten (« AOC/AOP ») et orléans (« AOC-AOP »). --Lvcvlvs (d) 23 mars 2011 à 08:19 (CET)

J'aimerais avoir vos avis (ou votre feu vert) sur quelques légères propositions d'améliorations systématiques des infobox :

• rajout dans l'infobox et l'intro d'une note ou d'une référence renvoyant aux références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine (ça nous évitera l'habituelle modif de typo, exemple avec ce diff) ;
• remplacement dans l'infobox de la mention « AOC » par celle « AOC-AOP » ;
• remplacement dans l'infobox du modèle formatnum par celui unité ;
• rajout dans l'infobox à la fin de la petite liste de cépages de la note ou référence « Le code international d'écriture des cépages mentionne la couleur du raisin de la manière suivante : B = blanc, N = noir, Rs = rose, G = gris. »
• rajout dans l'infobox devant les chiffres de rendements du mot « maximum » (ce qui nous évitera ce cas de figure).

Ça ne presse pas, mais je crois qu'on aura facilement un consensus unanime sur ces détails. --Lvcvlvs (d) 2 avril 2011 à 10:21 (CEST)

J'ai oublié de vous donner un exemple de ce que ça donne : jetez un coup d'œil à l'article haut-médoc (AOC). Cordialement, --Lvcvlvs (d) 2 avril 2011 à 10:26 (CEST)

Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage

Bonjour à tous.

Comme nous sommes parvenu à un accord sur la façon de nommer les vins sur cette page Discussion_Wikipédia:Conventions_sur_les_titres#AOC,_AOP_&_Co, il nous faut maintenant mettre cela noir sur blanc.

J'ai donc créé la page Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage où j'ai commencé la rédaction. Merci de m'aider à trouver les formulations les plus claires possible au regard de l'accord trouvé au niveau communautaire.

Matpib (discuter) 31 mars 2011 à 10:51 (CEST)

OK, Matpib, pas de problème. Cdlt --JPS68 (d) 31 mars 2011 à 11:19 (CEST)

Pas de souci "Matpib". Bonne idée qui va dans la continuité das accords trouvé. Pmpmpm (d) 31 mars 2011 à 12:50 (CET)

Juste une précision sur le vocabulaire : AOC, VDN et autres IGP ne sont pas des acronymes (je n'ai jamais entendu quelqu'un parler d'« ahoq » et je défie quiconque de prononcer normalement - et sans au moins sourire - « vdn ») mais des sigles (on parle plutôt d'« ahocé » et de « védéhèn », non ?). Papatt (d) 31 mars 2011 à 14:12 (CEST) (occurrence corrigée)

Voir plutôt la page de discussion pour élaborer le texte. Merci. --MGuf (d) 31 mars 2011 à 14:31 (CEST)

Au temps pour moi Papatt et merci pour la correction. Je parlerai donc de sigles dorénavant. Matpib (discuter) 31 mars 2011 à 15:10 (CEST)

Deux propositions sont déjà faites sur la page Discussion Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage‎ Merci de donner votre avis. Perso je penche sur la deuxième, plus aboutie. Matpib (discuter) 1 avril 2011 à 10:31 (CEST)

Renommer les cépages alsaciens ?

Salut les copains !

Comme vous le savez, une des spécificités des vins d'Alsace est d'avoir une foultitude de vins de cépage dont la dénomination reprend précisément le nom du cépage concerné.

Les titres des cépages (par exemple riesling) et ceux des vins (le correspondant étant alsace-riesling (AOC)) ne prêtent pas à confusion mais il y a pourtant de quoi se fourvoyer.

Considérant que, dans un passé récent, les articles de:klevener de Heiligenstein, en:klevener de Heiligenstein et es:klevener de Heiligenstein relatifs au vin d'Alsace éponyme étaient reliés à notre article concernant le cépage éponyme ;

Considérant (ptet à tort) que l'utilisateur Lambda cherchera a priori à se cultiver sur le vin et que, à cause de la formulation des titres des vins, une recherche par le moteur intégré de Wiki l'amènera immanquablement au cépage ;

Je vous saurai gré de bien vouloir m'autoriser à renommer les cépages concernés à la façon du chasselas (cépage).

Ceci implique que les pages de redirection consécutives devront être transformées en pages d'homonymie, tout comme l'a été en son temps la page chasselas.

Je suis conscient que tous les liens vers les cépages actuellement incorporés dans d'autres articles devront être redirigés pour bipasser la page d'homonymie et, soyez-en certains, je le ferai avec rigueur.

En ce qui concerne les liens interwikis, il semblerait qu'il n'y ait plus de problème, les articles étrangers parlant dans un même article principalement du cépage et accessoirement des vins dudit cépage. Pour l'instant .

Pour être exhaustif, je dois dire que ça concerne les pages :

• chasselas devenu chasselas (cépage),
• gewurztraminer qui deviendra gewurztraminer (cépage),  Terminé. (ambigüité & redirections)
• klevener de Heiligenstein qui deviendra klevener de Heiligenstein (cépage),  Terminé. (ambigüité & redirections)
• riesling qui deviendra riesling (cépage),  Terminé. (ambigüité & redirections)
• sylvaner qui deviendra sylvaner (cépage)  Terminé. (ambigüité & redirections)

et, si vous n'y voyez pas d'objection,

• pinot gris qui deviendra pinot gris (cépage)  Terminé. (ambigüité & redirections) et
• pinot noir qui deviendra pinot noir (cépage).  Terminé. (ambigüité & redirections)

Hormis le vignoble d'Alsace,

• clairette pourrait redevenir clairette (cépage) ;  Terminé. (ambigüité & redirections)

et il me semble que ce soit tout. En ai-je oublié(s) ? Si oui, n'hésitez pas à le(s) rajouter ci-dessus.

L'intérêt des nouvelles pages d'homonymie me semble évident : outre le fait de présenter les cépages, elles citeront également les vins qui s'y rapportent, qu'il soient alsaciens, lorrains, allemands, nord-américains, océaniens ou d'ailleurs, tant que leur nom (ou titre d'article devrais-je dire) se réfère au cépage éponyme.

C'est à ce stade-là que vos contributions seront, comme de normal, bienvenues (en clair : sans l'exclure catégoriquement, je ne m'engage pas sur ce point hormis les liens évidents).

Je vous invite maintenant à vous prononcer. Prenez votre temps, yapa urgence. Papatt (d) 2 avril 2011 à 04:01 (CEST)

Alors, je prend mon temps, mon cher Papatt, si tu me laisses ce week-end . Par contre attention, nous ne sommes pas chez les anglo-saxons et leurs vins de cépages. Intégrer les vins d'Alsace - pa exemple - dans ces pages serait une hérésie. Il ne peut y avoir q'un renvoi à l'article détaillé. Ces pages ont vocation à décrire une variété de raisin avant tout. Signaler les vins produits par tel cépage est judicieux mais il ne faut pas aller au delà sous peine de confusion de genre. Surtout au moment où les vignerons alsaciens, avec les grands crus, mettent en avant le terroir. Il y a des tas de vins élaborés à base de riesling à travers le monde, mais un seul riesling d'Alsace, pour ne donner qu'un exemple. À + JPS68 (d) 2 avril 2011 à 06:33 (CEST)

L'idée des pages d'homonymie avec des liens vers l'article du cépage et l'article de la dénomination de cépage (dans le cas alsacien) ou l'appellation (dans le cas des clairettes) est une excellente idée, qui favorisera la consultation des articles. Donc je suis entièrement d'accord avec Papatt.

Détail hors-sujet : on peut effectivement parler de terroir dans le cas des dénominations de cépage alsaciennes (qui sont le plus souvent des vins de cépage, ce dernier étant systématiquement mis en avant, y compris parmi les grands crus), bien que ce ne soit pas un micro-terroir (comme dans le cas des grands crus d'Alsace, qui reprennent le modèle bourguignon), mais un terroir étendu à tout le vignoble d'Alsace, car comme le dis JPS le style d'un riesling alsacien est assez facilement reconnaissable par rapport à un allemand rhénan, à un mosellan ou à un australien. --Lvcvlvs (d) 2 avril 2011 à 07:49 (CEST)

Juste pour confirmer : point n'est question de fusionner nos articles cépages et vins de cépage (je l'aurais écrit ainsi sinon).

En fait, je vais inciter les étrangers à nous imiter en rajoutant chez eux les modèles « article n'existant pas ici (rouge) / article existant ailleurs (bleu) », histoire de (ptet) susciter leur traduction s'ils leur plaisent. Si tant est que je reconnaisse une place judicieuse pour le faire discrètement (veux pas me faire taper dessus non plus).

J'avoue que l'idée de rajouter un listage des vins composés (potentiellement ou effectivement) de tel ou tel cépage m'a effleuré mais j'ai renoncé devant l'ampleur de la tâche consécutive, sans oublier que les cépages et vins « jaloux » pourraient exiger d'être traités de la même façon que les alsaciens.

Dans mon projet ci-dessus, les pages « cépage » ne seront pas retouchées (ou à peine) et les pages libérées resteront des pages d'homonymie. S'il existe un article Gewurtz de Péta-Ouschnok, il y trouvera bien sûr sa place mais pas le mercurey (AOC) rouge ni le rouge d'Ottrott, vins pourtant exclusivement faits à base de pinot noir.

Espérant être encore plus clair, Papatt (d) 2 avril 2011 à 12:53 (CEST)

C'est clair comme du bon vin filtré. Va donc pour ajouter (cépage) d'autant que les cas d'homonymies existent. JPS68 (d) 3 avril 2011 à 23:02 (CEST)

[Glups] <-[bruit que je fais en avalant de travers] Est-ce que je comprend bien que vous êtes de nouveau en train de travailler à ajouter des trucs entre parenthèses à des articles qui ne sont pas des homonymies? Alors qu'on vient d'en discuter au sujet des AOC? O_o Asavaa (d) 3 avril 2011 à 23:23 (CEST)

Pfff ... Même pas envie de répondre, risque d'être grossier. Bon, deux mots quand même.

Euh, tu as lu mon projet ou c'est juste « renommer » qui te fait sursauter ? Papatt (d) 3 avril 2011 à 23:47 (CEST)

C'est toujours aussi agréable de discuter avec les membres de ce projet....Ma foi, ton projet, selon ta propre liste, va aboutir au renommage de gewurztraminer en gewurztraminer (cépage) parce que selon toi "l'utilisateur Lambda cherchera a priori à se cultiver sur le vin".

Soit, mais premier élément, on a actuellement Gewurztraminer et Alsace-gewurztraminer (AOC) (même chose pour les autres), je ne vois donc pas l'homonymie.

Bon, en tirant un peu (mais un peu fort, hein), on peut estimer qu'il y a homonymie faible, et donc tu voudrais créer Gewurztraminer (homonymie) qui pointerait vers le vin et le cépage? Soit encore, mais ça ne justifie toujours pas le renommage de Gewurztraminer, sauf si tu estimes que le sens le plus évident de "Gewurztraminer" devrait être le vin, auquel cas Gewurztraminer devrait contenir en fait Alsace-gewurztraminer (AOC). Là je pourrais suivre, si c'est l'idée, puisque Gewurztraminer contiendrait alors "Le Gewurztraminer, ou alsace-gewurztraminer[4], ou gewurztraminer d'Alsace, est un vin français...." et l'actuel Gewurztraminer deviendrait Gewurztraminer (cépage).

C'est ça l'idée? Alors je peux suivre.

Reste alors cependant Clairette, dont le renommage ne se justifie pas en l'état actuel (Clairette ne pointe vers rien d'autre)(?). Asavaa (d) 4 avril 2011 à 08:27 (CEST)

Mais si cela t'es si pénible, personne ne t'oblige de venir squatter le projet V & V. Quant à affirmer que clairette ne pointe vers rien d'autre, tu apprendras qu'il existe une Clairette de Die, Clairette du Languedoc et une clairette de Bellegarde. JPS68 (d) 4 avril 2011 à 08:40 (CEST)

A titre personnel, je pencherais pour cette solution :

Premièrement laisser les cépages tels qu'ils sont dénommés actuellement : Clairette, Riesling. Sans parenthèses, sans descriptif. C'est l'utilisation de loin la plus fréquente. Soit dit en passant, et à la vue de la dernière consultation sur les conventions de titre, Alsace-gewurztraminer (AOC) devrait perdre et les parenthèses et le qualificatif. Grâce à la juxtaposition de deux noms, il n'y a en effet pas d'homonymie.

Deuxièmement, créer une page d'homonymie comme clairette (homonymie) où l'on y recenserai toutes les utilisations du mot en commençant par les cépages puis en citant les utilisations régionales françaises, sans oublier les autres utilisations (cf les riesling allemands ou autrichiens si certaines de leurs appellations mettent en avant les cépages - mais je n'y connais pas assez dans le domaine)

Enfin, je rappelle à tous qu'il existe aussi ceci : Aide:Paronymie. Et que cela pourrait être souvent plus utilisé car bien utile. Matpib (discuter) 4 avril 2011 à 09:12 (CEST)

Suivant le principe de la moindre surprise, notre utilisateur Lambda (qui ne s'intéresse a priori pas particulièrement à la viticulture) devrait tomber sur la boisson dont le nom, si sauvage soit-il, figure sur des bouteilles qu'on trouve a priori dans tous les supermarchés.

Du fait de la rédaction des titres des vins d'Alsace et de la manière dont fonctionne le moteur de recherche intégré à la Wiki, rentrer le nom court amène immanquablement à l'article sur le cépage (soit dit en passant, bien plus ancien que celui sur le vin de cépage éponyme).

Ce fait (vérifiable par n'importe qui) a déjà induit en erreur nombre de wikipédiens dont certains contributeurs anglophones, germanophones et hispanophones qui ont écrit leur article sur le vin de cépage et relié ce dernier à notre article sur le cépage (à moins que ce n'ait été un robot, ce qui ne change pas fondamentalement mon postulat).

C'est pourquoi j'ai suggéré de créer une page d'homonymie avec le nom court et de donner aux titres des cépages un suffixe, dispositions déjà adoptées précédemment pour un cas.

Outre le fait que le contenu desdites pages de cépages sera mieux identifié, ceci permettra aux robots de détecter qu'une page est mal orientée si elle pointe vers la page d'homonymie.

'Fin pour moi, tout ça semble logique. Ce n'est pas à l'article le plus ancien de garder le nom court s'il y a un problème d'homonymie : c'est à la page d'homonynie qu'il devrait revenir. Créer une page « XYZ (homonymie) » est, en toute logique et au moins pour la mienne, une hérésie (y aurait pas une recommandation à ce sujet d'ailleurs ?). Papatt (d) 4 avril 2011 à 12:48 (CEST)

Walà ! Première phase terminée, j'attends s'il y a lieu vos commentaires et amendements sur les pages d'homonymie.

J'aurais maintenant besoin qu'un admin supprime la page clairette (cépage) pour poursuivre.

Merci d'avance ! Papatt (d) 8 mai 2011 à 13:52 (CEST)

Ouf ! fini ! Bon, ya quand même un souci avec les PdD des nouvelles pages d'homonymie : des redirects les renvoient aux PdD des pages cépage. A priori, il faudrait supprimer ces redirects qui sont Discussion:Gewurztraminer, Discussion:Riesling, Discussion:Sylvaner, Discussion:Pinot gris, Discussion:Pinot noir et Discussion:Clairette.

J'ai raté un truc ? Papatt (d) 10 mai 2011 à 02:24 (CEST)

Bon bin en atttendant, je les ai blanchis. Papatt (d) 11 mai 2011 à 00:45 (CEST)

Feuille Pinot noir

Bonjour,

ça c'est du pinot noir!

Je suis un peu septique quant à ce fichier : Est ce bien du pinot noir ? Si c'en est, pour moi ca n'est pas du tout la feuille la plus représentative (celles de derriere, ou qu'on voit sur la photo du rang dans l'article, oui !)... Je suis de Bourgogne, et les feuilles que j'ai pu voir n'y ressemblaient pas vraiment... à moins que je fasse erreur ! Roumpf ^{[ Message ! ]} 2 avril 2011 à 15:58 (CEST)

Pmpmpm (d · c · b) qui travaille dans des champs de pinot noir t'en dira plus. Matpib (discuter) 2 avril 2011 à 16:36 (CEST)

Ce n'est pas du pinot noir, pour deux choses : premièrement cela se voit à la forme de la feuille et deuxio il est bien marqué sur la description de la photos du dessus que c'est du Cabernet-Sauvignon. La photos que je met provient d'une vigne de l'AOC Mercurey (en vin rouge). Voila pour le renseignement. Pmpmpm (d) 2 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Ne faudrait-il donc pas renommer le fichier Fichier:Pinot Noir feuilles.jpg ? Matpib (discuter) 2 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Oui le renommer en Fichier:Cabernet-Sauvignon feuilles.jpg. Pmpmpm (d) 2 avril 2011 à 20:08 (CEST)

Histoire des Bourgognes

Salut à tous,

Je viens de constater que pratiquement toutes les appellations de Bourgogne possédaient une section « Histoire » qui était un copier/coller fait sur chaque page, retraçant non pas l'histoire de l'appellation mais celle du vignoble bourguignon. Exemples : Petit-chablis (AOC), Ladoix (AOC), Côte-de-beaune-villages (AOC)...

Ne serait-il pas plus judicieux de déplacer cette section dans un article à part (au passage, il y a une section d'historique apparemment plus complète dans Vignoble de Bourgogne#Historique) ? En effet, l'histoire générale du vignoble bourguignon est HS dans un article sur une appellation particulière — mais surtout en mutualisant un même texte dans un même endroit, on est certain qu'il évolue de façon homogène... Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2011 à 13:47 (CEST)

J'approuve, je sais, pour avoir fait une petite étude sur monthélie, que les syndicats d'appellations des villages ont souvent une bonne documentation de l'histoire de leur village. Il en est de même pour les pratiques culturales, encépagement .. mais de ce côté, c'est dur de préciser plus pour une appellation ... et les articles d'aoc s'en trouveraient bien dénudés Roumpf ^{[ Message ! ]} 3 avril 2011 à 20:55 (CEST)

J'ai fait comme ça sur ces articles pour amener un petit peu de contenu historique (général oui, mais qui concerne quand même l'appellation). Moi je suis partisan d'y laisser tel quel. En attendant l'avis d'autres wikipédiens sur cette question? Pmpmpm (d) 3 avril 2011 à 21:38 (CEST)

J'ai lu avec attention l'avis de nos deux Bourguignons. Quand, comme l'explique Roumpf, les textes existent sur une AOC spécifique, il est sûr que celle-ci prime sur l'histoire générale des vins de Bourgogne. Lorsque il n'y a rien ou fort peu, c'est la partie historique générale qui peut être utilisée, car une AOC est toujours tributaire de son histoire. Cdlt --JPS68 (d) 3 avril 2011 à 22:57 (CEST)

C'est idiot de donner des infos très genérales dans un article spécifique; Lyon est bien une ville en France mais si on lit un article sur Lyon on ne retrouve pas là un résumé de toute l'histoire et la géographie de la France. C'est très genant pour un lecteur d'avoir regarder tous ça quand en principe il ne cherche que des info sur , e.g., la romanée. En plus ces généralities sont quelquefois fausses en rapport avec un vignoble spécifique Wran (d) 9 mai 2011 à 16:30 (CEST)

Campagne de renommage

Bonjour à tous,
pour mener efficacement les renommages, j'ai dressé une liste des articles avec homonymie ou sans-homonymie sur la page Discussion:Liste_des_vins_AOC_français#Homonymie_ou_non. Il faudrait une relecture et sûrement quelques corrections, merci à tous d'y jeter un coup d'œil.
Côté vignoble alsacien, je viens de faire les renommages pour le crémant d'Alsace et les dénominations de l'alsace (AOC), et déjà quelques questions se posent : j'ai renommé Alsace-klevener-de-heiligenstein (AOC) en Alsace-klevener de Heiligenstein (sur le modèle Crémant d'Alsace) et Muscat d'Alsace (AOC) en Alsace-muscat (c'est moche, mais ça correspond aux titres des autres dénominations de cépage), est-ce correct ?
De même, j'ai mis systématiquement des tirets (sauf au klevener de Heiligenstein).
Pour les dénominations de l'alsace grand cru, j'aimerais les renommer en formes courtes, tel que par exemple Alsace grand cru altenberg-de-bergbieten (AOC) qui deviendrait « Altenberg-de-bergbieten », sur le modèle des dénominations des côtes-du-rhône-villages. Ça gêne quelqu'un ?
Enfin si vous vouliez bien donner vos avis sur une précédente proposition d'amélioration des infobox qui se trouve ci-dessus, ça serait bien. Cordialement, --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 18:49 (CEST)

Pour ce qui est des grands crus alsaciens, je suis favorable au maintien de la mention grand cru, car c'est quand même la raison d'être de l'appellation : Alsace grand cru altenberg-de-bergbieten. Matpib (discuter) 4 avril 2011 à 18:52 (CEST)

C'est juste que je trouve ça un peu long ; si tout le monde préfère la forme longue je ferais une redirection de la forme courte vers la forme longue. --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 19:00 (CEST)

On était d'accord pour Muscat de Rivesaltes, on devrait avoir Muscat d'Alsace... Alsace-muscat est bien étrange ! --MGuf (d) 4 avril 2011 à 18:57 (CEST)

C'est moche, hein ? Entièrement d'accord que ça fait étrange. Tout comme alsace-riesling. La forme « muscat d'Alsace » existe sur nombre d'étiquettes, par contre dans le texte de référence (ordonnance du 2 novembre 1945, article 4) il n'est écrit que la mention « muscat » sans rien d'autre. La fiche INAO est titrée « alsace muscat ». Alors ? --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 19:08 (CEST)

Alors Wikipédia n'a pas à se conformer strictement à des usages administratifs ou de règlement externe à Wikipédia ; de plus, c'est une encyclopédie en français, et le titre des articles doit correspondre à ce qui est courant comme manière d'appeler le truc qui est le sujet de l'article : alors Muscat d'Alsace n'induit aucun contresens, ni ambiguïté, ni n'est de la novlangue ni un néologisme... --MGuf (d) 4 avril 2011 à 19:23 (CEST)

Donc quoi ? Chasselas d'Alsace, pinot noir d'Alsace, muscat d'Alsace, etc. ? --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 19:34 (CEST)

Ben oui. --MGuf (d) 4 avril 2011 à 19:40 (CEST)

Je retire ce que j'ai dis sur la mention « muscat d'Alsace » sur les étiquettes, je n'ai pas trouvé cette expression ni dans ma cave ni sur des sites de vignerons (exemples 1, 2, 3 et 4). C'est « muscat » tout court sur les étiquettes.

Que va chercher l'utilisateur de WP ? Il va taper riesling et Alsace. D'où une autre idée, qui correspond à ce qu'on peut lire actuellement dans Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage : muscat (alsace), riesling (alsace), etc. --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 19:49 (CEST)

Faut arrêter de triturer ce truc dans tous les sens, et re-introduire des parenthèses où on a finalement été d'accord pour ne pas en mettre : muscat d'Alsace, riesling d'Alsace... C'est toi qui a créé récemment les articles "Alsace-muscat", "Alsace-riesling" (ou tu as transformé une redirection éventuellement justifié en un article). Reste simple, ne va pas chercher midi à 14h00, et fait des titres en langue française, sans inventer des trucs en inversant les mots et en mettant des tirets. --MGuf (d) 4 avril 2011 à 20:10 (CEST)

Côté créations d'articles, je n'ai fait que reprendre le modèle pré-existant, sans rien inventer (sauf aujourd'hui avec l'unique cas alsace-muscat). Donc, la solution serait plutôt riesling d'Alsace et compagnie, ok d'accord. On attend juste un peu l'avis des autres wikipédiens avant que je renomme une nouvelle fois, histoire de ne pas se tromper : on attend demain, ok ?

Et pour le klevener de Heiligenstein ? --Lvcvlvs (d) 4 avril 2011 à 20:19 (CEST)

J'approuve MGuf à cent pour cent.

En ce qui concerne le klevener de Heiligenstein, je suggère la forme courte pour le vin. Quant au cépage, je lui mettrais bien un suffixe (cépage) voire le fusionnerais dans je ne sais plus quel cépage synonyme. Papatt (d) 6 avril 2011 à 00:08 (CEST)

Renommage fait pour les articles Riesling d'Alsace, Pinot-gris d'Alsace, Gewurztraminer d'Alsace, Pinot-noir d'Alsace, Sylvaner d'Alsace, Pinot d'Alsace et Chasselas d'Alsace. Demandes faites pour renommer Alsace-muscat en Muscat d'Alsace, et Alsace-edelzwicker en Edelzwicker (qui n'existe nulle part ailleurs).

Pour le klevener, c'est un peu plus difficile : l'article Klevener de Heiligenstein a été renommé Klevener de Heiligenstein (cépage) ; l'article Savagnin rose (l'autre nom du cépage) a été légèrement complété ; qui veux bien se charger de l'article Alsace-klevener de Heiligenstein à renommer en Klevener de Heiligenstein (sous cette forme car effectivement c'est cas à part : ce n'est pas une dénomination de cépage, mais une dénomination géographique) ? --Lvcvlvs (d) 6 avril 2011 à 08:28 (CEST)

Après l'Alsace, les vins de pays. Ils sont tous renommés, avec (IGP) en suffixe dans les cas d'homonymie. Il y a quatre cas particuliers : d'abord le Vin de Cilaos (VDP) devenu Vin de Cilaos (pas encore IGP donc maintien de l'ancienne forme, en attendant de pouvoir renommer l'article sous la forme « Cilaos (IGP) ») ; ensuite le Vin charentais (VDP) devenu Charentais (IGP) (cf PdD Jack_ma) ; puis le Vin de Domme qui est la forme correcte selon la fiche INAO car il s'agit d'une dénomination géographique au sein de l'IGP périgord (!) ; enfin le Vin de sable (VDP) que l'INAO ne reconnait pas sous ce nom, avec en plus un possible homonyme avec le « vin de sable du Golfe du Lion ». Solution envisageable : « Vin de sable des Landes » ? --Lvcvlvs (d) 5 avril 2011 à 13:49 (CEST)

Renommages faits pour le Bordelais, le Sud-Ouest, la Champagne, le Jura, la Savoie, la Corse, le Languedoc-Roussillon (avec en prime pour ceux-ci une montée de version de l'infobox), la vallée de la Loire et la Bourgogne (fait pas Pmpmpm). Les palettes et les articles sur les vignobles sont presque mis à jour. Il reste les grands crus d'Alsace (forme courte ou forme longue ? That is the question), la Provence et la vallée du Rhône. --Lvcvlvs (d) 6 avril 2011 à 18:56 (CEST)

Personnellement, je ne ressens pas le besoin de préciser « grand cru » dans le titre de l'article, tout comme « immeuble » n'a pas besoin de « bâtiment » pour être défini (et côté règlementation afférente, on est servi !).

Je me réfugie (encore) derrière le principe de la moindre surprise en me posant la question « que va chercher (et trouver) l'utilisateur Lambda-Bourru ? »

La réponse est toujours la même : un titre court, explicite et sans ambigüité. Papatt (d) 6 avril 2011 à 21:32 (CEST)

Ok pour la version courte, je viens de faire les renommages sauf un, car il y a justement encore un cas particulier : l'Alsace grand cru rangen a un homonyme, la commune de Rangen. L'ancienne façon de faire aurait donné « Rangen (AOC) », mais selon les Vigne et vin/Conventions de nommage, ça donnerait « Rangen (alsace grand cru) »... --Lvcvlvs (d) 7 avril 2011 à 12:36 (CEST)

Moi j'ai presque fait toute les AOC de Bourgogne. Il n'a que quelques AOC que je n'ai pas pu renommer (Chambertin-clos-de-bèze (AOC), Chambertin (AOC)...) Pmpmpm (d) 7 avril 2011 à 12:47 (CEST)

Pour Rangen, je verrais bien « Rangen (grand cru) », un chouia plus court mais tout aussi juste, précis et explicite. Papatt (d) 7 avril 2011 à 12:57 (CEST)

Ah oui, beaucoup mieux, tellement évident ! Donc va pour Rangen (grand cru). Pour l'article alsace-klevener de Heiligenstein, il faudrait le renommer en « klevener de Heiligenstein » tout court, non ?

Salut Pmpmpm ; toutes mes félicitations pour ton travail bourguignon. Pour les cas ayant déjà un ancien article, j'ai fait appel à un admin sur la page Wikipédia:Demande de renommage : efficace et très rapide (la plupart ont été faits en seulement quelques minutes). --Lvcvlvs (d) 7 avril 2011 à 13:52 (CEST)

Pour le klevener, je ne suis basé sur cette évolution quand j'ai vérifié / mis à jour les liens puisqu'elle était déjà annoncée. Papatt (d) 7 avril 2011 à 14:55 (CEST)

Sweet Bordeaux

L'article Sweet Bordeaux a été récemment supprimé puis restauré. Peut-être pourriez-vous jeter un œil et, le cas échéant, récupérer le texte pour d'autres articles ou faire une demande de suppression ? GL (d) 8 avril 2011 à 09:52 (CEST)

Pourquoi ne pas conserver cet article, mais en améliorant les liens vers les articles sur le vignoble, les appellations, le botrytis et les vins liquoreux ? --Lvcvlvs (d) 8 avril 2011 à 13:19 (CEST)

Oui oui, bien sûr, ça ne pose aucun problème non plus. GL (d) 8 avril 2011 à 13:38 (CEST)

J'ai informé GL à 11h20, que WCC fini, je m'occuperai de cette page [3] --JPS68 (d) 8 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Maintenance de liste de suivi

Bonjour, suite à une discussion avec Égoïté à la Cantine, je vais mettre en place une maintenance automatique de listes de suivi avec HyuBoT (d · c · b). Concrètement, mon bot va parcourir tous les articles d'alimentation et gastronomie (vigne et vin comprises) pour signaler tous les articles en PàS, proposés à la fusion ou aux labels, à l'aide d'une liste de consultations. Si vous voulez, je peux aussi réaliser pour le portail une liste d'articles avec les pages de discussion, ce qui permet un suivi des modifications récentes, des questions en page de discussion, mais aussi des nouveaux articles. Si ça vous dit ou si vous avez des questions, vous pouvez écrire à la suite de ce message. Sinon, pas de problème, je ne toucherai pas à votre projet. Bonne journée, Ambigraphe, le 8 avril 2011 à 14:34 (CEST)

J'ai suivi vos échanges avec Égo à la Cantine. Ton bot me semble utile et même précieux, si j'en crois l'ensemble de tes propositions. Pour moi, c'est OK. --JPS68 (d) 8 avril 2011 à 18:18 (CEST)

Pour moi c'est aussi OK. Pmpmpm (d) 9 avril 2011 à 12:51 (CEST)

j'ai dit oui sur le projet alimentation/gastronomie, puis pour le whisky, pour le fromage. Je maintiens ma position ici. Matpib (discuter) 9 avril 2011 à 14:13 (CEST)

Fait : Portail:Vigne et vin/Liste de suivi, Projet:Alimentation et gastronomie/Consultations et Projet:Alimentation et gastronomie/Articles récents. Bonne nuit, Ambigraphe, le 10 avril 2011 à 00:40 (CEST)

Fusion de page

Les articles Klevener de Heiligenstein et savagnin rose se rapportent à la même chose. Ma référence en matière d'ampélographie, le catalogue des variétés et clones de vigne cultivés en France ne mentonne que le seul savagnin rose. Le site des vins d'Alsace mentionne clairement le klevener de Heiligenstein comme le savagnin rose nommé traminer par les Allemands. Je propose donc de fusionner ces deux pages. La jurisprudence du portail vigne et vin impose de garder la page correspondant au nom officiel retenu, soit en France pour les cépages qui y sont cultivés, soit dans le pays d'origine. Dans notre cas, c'est savagnin rose qui est utilisé. Le nom germanique traminer n'a été retenu que pour le nom de famille : famille des Traminers. (voir discussion archivée)Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 9 avril 2011 à 01:37 (CEST)

Nous en avons déjà discuté Lvcvlvs et moi : pas de problème. Papatt (d) 9 avril 2011 à 01:58 (CEST)

OK pour la fusion. Pmpmpm (d) 9 avril 2011 à 12:50 (CEST)

De passage sur la page Vignobles du Pays basque#Les différents Txakoli, je dois aussi évoquer une équivalence suggérée entre hondarribi zuri et courbu. La page d'homonymie ne m'aidant pas beaucoup, je transmets.

Dont acte. Papatt (d) 10 avril 2011 à 18:11 (CEST)

Fusion Klevener de Heiligenstein (cépage) et savagnin rose faite. --Lvcvlvs (d) 26 avril 2011 à 16:40 (CEST)

Fusionner les vins italiens par cépage ?

Au cours de ma campagne de renommage-redirection, je suis tombé sur des articles de vins italiens dont la dénomination (voire le fonds) ne diffère que peu.

Je me suis alors demandé s'ils ne pouvaient pas être l'objet d'un unique article. Il s'agit par exemple de :

• Friuli Grave Riesling, qui pourrait contenir les mentions et particularités de
  • Friuli Grave Riesling riserva et
  • Friuli Grave Riesling superiore.

D'autres regroupements du genre (plus d'une quinzaine) pourraient être réalisés suivant le même principe (voir la liste des articles concernés), divisant de ce fait le nombre d'articles consacrés approximativement par trois.

Je suis aussi tombé sur d'autres vins regroupables suivant le même pricipe :

• les déclinaisons du Friuli Isonzo ;
• les déclinaisons du Friuli Latisana ;
• les déclinaisons du Friuli Aquileia ;
• les déclinaisons du Collio Goriziano ;
• etc.

D'ailleurs, en comparaison avec un grand cru alsacien, la DOC Friuli Grave est surreprésentée.
Elle le resterait d'ailleurs même en regroupant par cépage.

Je ne pense pas qu'un article comme Frankstein par exemple doive être développé avec autant d'articles que ça, si ?
Faites gaffe : en comptant 50 grands crus et 10 variantes par grand cru, on parle de 500 articles !

Bon, sérieux, on fait quoi ? (prenez votre temps, c'est pas pour demain ) Papatt (d) 9 avril 2011 à 20:36 (CEST)

P.S. : je n'ai pas répercuté la présente discussion sur le portail italien. Faut-il ? Déjà ?

Avec ce que tu mets en exergue, il va falloir de front attaquer ce problème des vins italiens. On arrive, en effet, comme tu le dis à des surreprésentations incroyables. Le maximum que j'ai comptabilisé est un total de 60 pages différentes pour une petite appellation du style "colli, etc...". Parce que les trois couleurs ont droit à leurs pages différentes, là dessus les trois couleurs avec noms de cépages différents, s'y ajoutent d'autres pages si le vin est classé "riserva", "superiore", "spumante", "frizzante", etc. On est dans le délire le plus total. Le Projet Italie est comme nous, il a hérité de ces pages parasitaires dont le seul sort est soit de passer en PàS (mais ce serait des PàS groupées ce que je n'aime pas trop personnellement) ou carrément en SI si un accord ou un aval était pris. Il y a, peut-être, d'autres solutions sauf celle de conserver indéfiniment ces pages inutiles puisque déjà décrites dans l'appellation principale et toutes identiques dans la rédaction. Le débat est ouvert. JPS68 (d) 10 avril 2011 à 01:08 (CEST)

Juste un exemple, et je n'ai pas cherché loin, le Friuli Grave, possède 47 déclinaisons déjà rédigées et 10 en prévision (cf. bas de page), une aberration sinon une absurdité. 10 avril 2011 à 01:15 (CEST)

Wikislow

Bonjour à tous.

Je tiens à informer en priorité les membres du Projet V & V d’une décision que j’ai longument mûri depuis l’été dernier. Je vais entrer dans un long wikislow dès la fin de ce WCC.

Les derniers évènements qui sont advenus, lors de ce concours et au niveau du Projet, m’ont conforté dans cette décision. À ce propos, je remercie particulièrement mon collègue Matpib pour la pugnacité dont il a su faire preuve pour défendre la philosophie du Projet face à une déferlante qui ressemblait plus à un règlement de compte qu’à une discussion constructive.

Le Projet peut et doit continuer à avancer. Je lui souhaite encore de glaner de nouvelles labellisations et j’en prendrai ma part. S’il y a une chose dont je suis fier c’est du travail mené par nos amis Pmpmpm, Cyril, LPLT et Panda qui ont su faire monter au plus haut niveau des pages qui leur étaient chères.

Que certains soient rassurés, je ne me désintéresserai point de V & V, bien au contraire, tout comme je conserverai mes outils d’administrateur. Simplement, je tiens à m’investir un peu moins dans WP éprouvant à nouveau le besoin impératif d’écrire pour être édité. Bref, j’ai un nouveau livre en gestation, avec le sujet et l’acceptation de mon éditeur. C’est désormais mon objectif et je m’y tiendrai. Bon courage à tous pour continuer à faire vivre et développer le Projet. Cdlt JPS68 (d) 10 avril 2011 à 10:01 (CEST)

Et oui, il y a une vie en dehors de WP!

Reste en contact, fait un peu de maintenance de ci delà et merci pour tout ce que tu as déjà fait pour Wikipédia. Matpib (discuter) 10 avril 2011 à 10:57 (CEST)

Que tes projets personnels hors WP soient fructueux, sans totalement delaisser ce qui se passe ici. Un peu d'air fait toujours du bien. Bien a toi.-- LPLT ^[discu] 10 avril 2011 à 15:05 (CEST)

J'espère que la gestation de ton prochain chef d'œuvre ne sera pas aussi longue que ses charmantes éléphantes. Ta mythique mémoire et tes connaissances, dignes de ses adoables bestioles, nous manqueraient trop. -- Marianne Casamance (d) 10 avril 2011 à 16:40 (CEST)

Salut à toi JPS ! Merci pour ce que tu as fait toutes ces années pour le projet vigne et vin. Wikislow ne voulant pas dire démission, nous aurons encore régulièrement l'occasion de nous croiser en attendant de lire ta prose. Le bar à vin te sera toujours ouvert lors de tes passages sur wiki. Bon courage devant ta page blanche et au plaisir de lire ton œuvre un de ces mois prochains. Très amicalement à toi, --PANDA 81 je t'écoute 10 avril 2011 à 16:48 (CEST)

Bonne route littéraire mon cher JP ! tiens nous au courant de l'avancement. Amicalement, Cyril5555 (d) 10 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Diable ! Euh... Dieu ! Le démon de l'écriture qui te reprend : une bonne nouvelle pour toi, et pour nous qui te lirons avec d'autant plus de plaisir que tes apparitions ici se feront plus rares. Tous mes voeux t'accompagnent dans cette retraite "forcée" ! Bisous, --Égoïté (d) 11 avril 2011 à 11:44 (CEST)

Bon wikislow a toi mon cher JP et éclate toi bien à écrire ton oeuvre. Je sais que tu gardera un oeil sur le projet V et V. Amicalement. Pmpmpm (d) 11 avril 2011 à 12:26 (CEST)

J'ai hâte de lire ton livre quand il sera édité. Bon travail d'écriture, amicalement, --J i b i--⁴⁴ 11 avril 2011 à 15:02 (CEST)

Merci à toutes et à tous JPS68 (d) 13 avril 2011 à 13:21 (CEST)

ignorance patente

la traduction de l'article italien consacré aux colli piacentini, que je prenais benoîtement pour le territoire sur lequel l'ongina (ruisseau mythique) prend sa source, m'a permis de découvrir ce projet tellement loin de mes centres d'intérêt habituels, moi qui ne bois que du jus d'orange ! c'est donc avec mon « ignorance patente » de votre sujet de prédilection que je vous fais part d'une observation, qui fait suite à vos discussions, que j'avais évoquée dans le post mis en boîte (bouh...) et qui se confirme, au vu des titres nouveaux dans la catégorie:vin AOC, après les renommages effectués où l'on a confondu titre et résumé introductif !
à savoir : aux yeux du lecteur lambda, qui ne connait rien à la cuisine wikipédienne de résolution des homonymies, le fait de voir des articles nommés avec un attribut qualitatif (AOC ou quel qu'il soit) et non générique (vin) alors que d'autres dans cette même catégorie ne sont pas désignés par leur qualité, constitue un défaut d'égalité de traitement qui pourrait bien être assimilé à une concurrence déloyale entre vins de même catégorie !
la question a été résolue, pour les vins italiens, par l'apposition de l'attribut « vin » ou « vignoble » (voir les cat vin et vignoble italiens) , que j'ai pris le soin d'indiquer (pas fini pour ne perturber personne : reste, comme l'a fait remarqué bserin, le piémont à faire et d'autres par-ci par-là), lorsqu'existait une homonymie et selon le terme générique propre à résoudre l'homonymie en question, pour éviter ce que je voyais se profiler et qui se fait jour dans la catégorie des vins aoc (la catégorie:vin DOC reste d'ailleurs à créer) !
voilà ! je précise juste, au cas où et à la cantonade, que je ne fais personnellement partie d'aucune cabale ou coterie si ce n'est celle des wikipédiens dans leur globalité, que j'ai juste traduit un article sur un territoire italien, que je ne veux froisser personne, que je ne menace personne, que vous faites ce que vous voulez de mon observation, nouvelle mise en boîte ou piste de réflexion, mais que j'aurai fait ce que je juge utile pour les lecteurs et le projet, sur une question d'homonymie et d'égalité de traitement dans une même catégorie, qui se pose pour tous les sujets, et dont la solution a été ici évacuée sans examen parce que proposée par des wikipédiens à l'« ignorance patente »  !
bonne chance à jps pour son nouveau livre ! pitibizou ! Mandarine 10 avril 2011 à 14:52 (CEST)

Photos de Vignes

débourrement

Bonjour à tous,

Les vignes reprennent des couleurs, bonne période pour reprendre des photos. J'en ai profité pour faire quelques photos des premières feuilles vauclusiennes. Une bonne âme souhaitant faire un article sur le débourrement des vignes, les photos sont à votre dispositions. -- Marianne Casamance (d) 10 avril 2011 à 21:41 (CEST)

débourrement (bis)

Comme je reviens de trois jours en bourgogne (vive les caves bourguignonnes), voici la première photo. Pour rester dans la thématique de Véronique, un pinot noir en plein débourrement :

Matpib (discuter) 11 avril 2011 à 15:16 (CEST)

Deux belles photos. Moi, demain, je prend une photos avec du Chardonnay. @ "Matpib", je pense que ces trois jours en Bourgogne ont du bien se passer : Clos Salomon à Givry (j'ai vu sur l'historique de la photos), François Raquillet à Mercurey... Pmpmpm (d) 11 avril 2011 à 16:57 (CEST)

Jeunes pousses de Chardonnay

J'essayerai d'en prendre quelques unes également. Peut-on en profiter pour faire un article/section d'article sur le cycle végétatif et le cycle reproducteur de la vigne ? Il me semble important pour comprendre la pousse de la vigne. J'ai un schéma vectoriel récapitulatif à disposition, mais pas de photos. Roumpf ^{[ Message ! ]} 11 avril 2011 à 18:21 (CEST)

Le détail : domaine des Marrans à Fleurie, Cheveau à Pouilly-Fuissé, Challand à Viré-Cléssé, Chateau de Prémeau à Prémeau, Vincent Bouzereau à Meursault, Muzard à Santenay, Raquillet à Mercurey et Clos Salomon à Givry. Tu as raison, ça c'est bien passé. . Matpib (discuter) 11 avril 2011 à 18:23 (CEST)

Voila des photos de jeunes pousses de Chardonnay. Pmpmpm (d) 13 avril 2011 à 13:08 (CEST)

Je provite de votre engouement pour les photos pour vous faire part du fait que la commons:category:viticulture est un ramassis inextricable de vues diverses et variées et que la commons:category:viniculture n'en est pas loin : debourement (sans même évoquer les deux fautes d'orthographe du titre ) est, par exemple et à mon avis, un terme de viTiculture et non de viNiculture.

Je veux bien tenter de mettre un peu d'ordre là-dedans mais il me faudrait une catégorisation plus pertinente que l'actuelle.

Et là, j'ai besoin de votre coup d'oeil et de votre coup de main, ne serait-ce qe pour me suggérer des catégories à rajouter/déplacer etc. @ + ! Papatt (d) 13 avril 2011 à 14:30 (CEST)

Pour le tri, il y a effectivement quelque chose à faire ! Coté category:debourement, l'orthographe n'est pas mon fort, et j'assume l'orthographe actuelle de la category que j'ai créée. N'oublie pas qu'il faut le voir en Anglais ("Langue officielle" sur commons). En attendant, je vous rajoute 3 photos d'infloraissance, pour un éventuel article pour ceux qui veulent se faire plaisir à l'écrire . Marianne Casamance (d) 22 avril 2011 à 12:50 (CEST)

@ Pappatt, il existe effectivement la "viticulture" qui regroupe tout ce qui a trait à la culture de la vigne, et la "viniculture" qui concerne tout ce qui se rapporte au vin. Mais même si le terme a vieilli en français, il peut nommer une "category" puisque les anglo-saxons l'emploient encore couramment. --JPS68 (d) 22 avril 2011 à 12:59 (CEST)

Et pourquoi pas aussi un article (en plus?) qui relate des différents stade de pousses de la vigne? Pmpmpm (d) 22 avril 2011 à 13:12 (CEST)

Raisin Thomcord: Article de qualité sur la WP anglophone!

Bonjour,
Ayant vu que l'article de qualité sur le raisin de table hybride Thomcord était aujourd'hui mis en lumière sur l'accueil wikipédia anglophone, je vous signale qu'il n'existe pas de traduction française à ce sujet. Si vous vous sentez de créer la page, traduire un peu (ou entamer une demande de traduction) et d'ajouter un AdQ facile à votre projet, vous savez ce qui vous reste à faire. ;)
Feldo l'écureuil ^{[Noisettes ?]} 17 avril 2011 à 14:01 (CEST)

Une traduction soit, par contre même le label BA sera difficile à avoir vu le (piètre niveau) de l'article. On a ici l'illustration des différences flagrantes entre les labels anglophones et les labels francophones. Matpib (discuter) 17 avril 2011 à 18:01 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Matpib. Personnellement, je trouve plus facile de partir de rien et de tout rédiger avec les sources fournies par la wiki anglaise : les wiki étrangères n'utilisent pas le même plan que nous. Ou l'usage de wikipédia comme moteur de recherche. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 18 avril 2011 à 10:20 (CEST)

Domaine Boinaud

Le Domaine Boinaud est t'il admissible sur wikipédia? Pmpmpm (d) 23 avril 2011 à 10:52 (CEST)

Je l'ai remarqué hier. J'ai failli le passer en SI immédiatement, mais je me suis retenu. Le doute... Matpib (discuter) 23 avril 2011 à 10:56 (CEST)

Les deux bandeaux ont été enlevés par une IP. À réverter ? Papatt (d) 2 juillet 2011 à 20:14 (CEST)

Titres des infobox

Bonjour à tous, suite aux dernières modifications sur les articles Margaux, Haut-médoc et Pauillac, se pose la question du titre des info-boîtes (cf PdD de LPLT). D'après la page du modèle d'infobox, il me semble qu'effectivement le titre correct doit être identique au titre de l'article ; j'aimerais donc avoir confirmation avant la correction de centaines de pages... --Lvcvlvs (d) 2 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Tu fais bien de demander : moi aussi je me suis interrogé sur le pourquoi de certaines différences. Au bout du compte, je l'ai finalement attribuée à la distinction de l'appellation principale avant celle de l'appelation objet de l'article (ou quelque chose du genre) mais cette pratique ne me parait pas logique car susceptible d'être interprétée comme un raté de kopikolaj voire un kopikolaj raté.

À mon avis, le titre de l'infobox serait mieux perçu par le titre de l'article suivi d'un sous-titre (optionnel) reprenant l'information actuelle.

A priori, ça devait poouvoir se faire sans modifier le modèle actuel et le modifier ne devrait pas poser de problème majeur. Le dressage d'un bot au remplacement des boiboites ne me semble pas insurmontable et rendrait la campagne de mise à jour des boiboites quasi indolore.

Bon, ça reste matière à réflexion. Papatt (d) 3 mai 2011 à 00:01 (CEST)

P.S. : à la réflexion (comme quoi ), la présence de deux titres serait ambigüe : à quel titre appartiennent les valeurs données ? serait une question légitime.

Ceci doit également faire réfléchir en cas de changement de titre : si la simple suppression d'un suffixe anti-homonymie peut a priori se faire sans risque, tout autre changement se doit d'être plus précautionneux.

Effectivement si le titre de l'infobox correspond au titre de l'article, on va avoir le nom en double au début de l'infobox (lignes « désignation(s) » et « appellation(s) ») quand l'article porte sur une appellation, soit la majorité de nos articles. Mais pas dans les cas des articles « vignoble de » ou ceux sur les dénominations ; à moins d'avoir des infobox spécifiques pour chaque catégorie, le maintien du nom en double semble nécessaire.

Quant à un sous-titre, on a dans l'infobox les lignes « Région parente » et « sous-région(s) » qui ont cette fonction, non ? Amicalement, --Lvcvlvs (d) 3 mai 2011 à 13:10 (CEST)

Bin avant de faire impair sur impair et de me faire taper dessus en fin de compte, je préfèrerais me faire expliquer pourquoi il y a parfois divergence et parfois non, quels sont les tenants et aboutissants de l'actuelle infobox et de son nom de modèle etc.

Tout ceci trouverait plus naturellement sa place dans une PdD dédiée plutôt que d'alourdir davantage la présente que personne (semblerait-il) ne pense à alléger par archivage.

Sur que tu trouveras à t'occuper ailleurs entretemps, non ? Papatt (d) 3 mai 2011 à 18:59 (CEST)

Certes ! D'autant que je suis pas particulièrement enthousiaste à l'idée de corriger toutes les infobox, et rien ne presse ; le problème est mineur. Mais il ne faudrait pas que la question soit enterrée. --Lvcvlvs (d) 3 mai 2011 à 19:22 (CEST)

C'est vrai que ce décalage entre le titre de l'article et le titre de l'infobox m'a toujours un peu gêné. Je n'ai à titre personnel jamais été favorable à cet état de fait.

Dans le même temps les arguments donnés par Panda, JPS et Pm ont dans le même temps toujours été clairs et souvent pertinents. Attendons donc leur réaction... Matpib (discuter) 3 mai 2011 à 20:13 (CEST)

Entièrement d'accord (c'est pour ça que je passe par cette PdD). D'ailleurs en parlant de sujets enterrés, il y a mon post datant du 2 avril concernant lui aussi des détails d'infobox (y mettre la notion d'AOP en plus d'AOC et diverses autres corrections mineures). Comme au même moment il y avait la discussion sur les titres, il n'y a pas eu de réponse... --Lvcvlvs (d) 4 mai 2011 à 09:44 (CEST)

Pour ce qui est de l'Oneobox et de la discussion sur son (éventuelle) évolution, je crois qu'il n'y a pas mieux que Discussion modèle:Infobox Oenobox pour en discuter !

J'y transfère immédiatement la teneur de la discussion d'ici.

Nous pourrons donc en toute quiétude discuter à son sujet. Nous afficherons ici les grandes lignes et/ou propositions d'évolution après débroussaillage. Matpib (discuter) 6 mai 2011 à 16:51 (CEST)

Je tombe des nues !

je ne savais pas que nous avions cela : Portail:Champagne. Une coquille vide depuis 2009... Matpib (discuter) 2 mai 2011 à 20:40 (CEST)

Et l'on est deux. Compte tenu de la date, impossible d'envisager une SI, on passe en PàS ? --JPS68 (d) 2 mai 2011 à 20:48 (CEST)

Et de trois. PaS? Pmpmpm (d) 2 mai 2011 à 21:07 (CEST)

Je passe en PàS. Matpib (discuter) 2 mai 2011 à 21:20 (CEST)

Au cours de mes pérégrinations, je suis tombé sur Portail:Montagne de Reims, une page vide, avec une sous-page. Même motif, même punition ? Je vous passe le bébé. Papatt (d) 8 mai 2011 à 10:58 (CEST)

La page ayant été blanchie par son créateur en décembre dernier, je l'ai passé en SI. de même que sa sous page inutile. Matpib (discuter) 8 mai 2011 à 11:32 (CEST)

L'article Portail:Champagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Champagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Champagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 2 mai 2011 à 21:24 (CEST)

Le créateur de ce portail vote même pour sa suppression --JPS68 (d) 2 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Oui, la SI aurait été faisable... Matpib (discuter) 2 mai 2011 à 21:44 (CEST)

Faut combien de votes pour un consensus valable ? Papatt (d) 2 mai 2011 à 23:25 (CEST)

Elle serait conservée s'il y avait égalité ou quasi égalité des pour et des contres. JPS68 (d) 2 mai 2011 à 23:44 (CEST)

WCC fini

Ouf, ça y est les derniers résultats viennent de tomber et les voici.

	Wikiconcours mars 2011 Prix de la quantité — Troisième —
	Équipe 26 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

	Wikiconcours mars 2011 Prix de la qualité — Deuxième —
	Équipe 26 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

Bravo a Panda et à Pm. C'est remarquable. JPS68 (d) 3 mai 2011 à 18:49 (CEST)

Joooliii ! Papatt (d) 3 mai 2011 à 19:01 (CEST)

--Lvcvlvs (d) 3 mai 2011 à 19:10 (CEST)

bis repetita : Matpib (discuter) 3 mai 2011 à 20:10 (CEST)

Infobox Cave vinicole

Salut les copains !

Le hasard de ma recherche de liens pinot noir m'a amené à l'{{Infobox Cave vinicole}}. Un de ses paramètres m'interpelle : « vol production : À compléter ... ». Mis à part que, pour moi, voler c'est pas bien, compléter cette ligne me serait difficile.

Que doit-on comprendre ? Papatt (d) 8 mai 2011 à 11:38 (CEST)

Volume de production, sans doute. --Lvcvlvs (d) 8 mai 2011 à 12:00 (CEST)

Cf ancienne discussion archivée : Discussion_Projet:Vigne_et_vin/Archive_5#Nouvelle_.C5.92nobox. --Lvcvlvs (d) 8 mai 2011 à 12:02 (CEST)

Merci ! Où avais-je donc la tête ? Papatt (d) 8 mai 2011 à 13:04 (CEST)

Maladies du vin

Bonjour à tous, je souhaiterais créer un article sur les maladies du vin, (seul la piqûre acétique existe actuellement, et l'article est un..... bref.) J'ai commencé de le rédiger sous cette forme, qu'en pensez vous ? (n'hésitez pas à modifier une sous partie pour l'exemple). Roumpf ^{[ Message ! ]} 10 mai 2011 à 00:27 (CEST)

Ton schéma est particulièrement fourni, et c'est bon signe. Bon courage pour la continuation. Très amicalement --JPS68 (d) 10 mai 2011 à 01:12 (CEST)

Ce qui manquait le plus, c'est la wikifaction.

Pense également à mieux lister : utilise les « * » plutôt que les « - » ou les « : » et les points-virgules plutôt que les points.

Pi surveille ta grammaire (ton brouillon est OK mais ta page utilisateur ... ).

Et je rigole encore en pensant à ton "at" dans ton adresse Internet doublée du lien mailto en bonne et due forme. Si tu veux du pourriel, c'est comme ça que tu en auras.

Bon, je ne te dérange plus jusqu'à publication. Bon courage ! Papatt (d) 10 mai 2011 à 03:11 (CEST)

Ok merci à vous pour vos indications ! Je vous sollicitais principalement sur le plan que j'ai adopté, j'avais juste complété la piqûre acétique pour vous montrer le type de contenu que je peux apporter. C'est parce que sous cette forme, ça va être un article à liste, et j'ai peur qu'il ne soit pas très attrayant... (c'est aussi pour ça que j'ai essayé de varier le type de mise en forme, mais pas de soucis, j'utiliserai les astérisques.) La wikifaction, je ferai tout à la fin que ca reste lisible pour moi en rédaction.

Pour ma page elle datait un peu, je crois que je me suis amélioré depuis ! Quand j'aurai de nouveau besoin d'avis extérieurs je vous referai signe alors ;) Roumpf ^{[ Message ! ]} 10 mai 2011 à 21:46 (CEST)

Demande de restauration

Bonjour à tous

Il y a en ce moment une demande de restauration pour un article sur un domaine viticole. Le contributeur s'appuie sur une page de brouillon pour justifier sa demande : Utilisateur:DomaineBuisson/Brouillon.

Pour moi l'article n'est rien d'autre qu'un mélange entre une plaquette de présentation du domaine et une fiche généalogique avec des liens pour justifier de la naissance des différentes générations de vignerons. Mais le domaine ne semble pas sortir du lot des autres domaines viticoles et donc avoir le plus qui lui permettrait de bénéficier d'un article dans WP.

Comme c'est moi qui avait supprimé cette page pour non respect des critères d'admissibilité, je vous demande votre avis en attendant de trancher. Matpib (discuter) 11 mai 2011 à 10:12 (CEST)

Sympathique famille de vignerons, c'est sûr, mais comme tu le dis, il y en a des tas comme ça. Sauf, si notre Pm en sait plus sur leur notoriété éventuelle. Les références presse données ne permettent pas de savoir, s'il sont cités ou s'il y a de la page dédiée à leur domaine. --JPS68 (d) 11 mai 2011 à 10:22 (CEST)

Moi je n'ai rien sur eux dans le vin d'andré dominé et dans la collection la revue des vins de france et le figaro (Côte de Beaune) : dans des pages qui citent les meilleurs domaines. Ils sont citer dans mes sources dans Bourgogne Aujourd'hui dans plusieurs numéros mais sans sortir du lot. C'est un domaine en bio qui a d'assez bon résultat mais ils ne sont pas dans le gros peloton de tête des viticulteurs de Côtes de Beaune. Donc pour moi non admissible mais je vais garder un oeil pour les années a venir pour voir si se domaine se développent et se distinguent en qualité et notoriété sur la scène des meilleurs producteurs de Côtes de Beaune. C'est dommage pour une fois qu'un article est bien sourcé au départ, de la part d'un novice. Par contre la photos avec les trois membres de cette famille est dans le numéro de Bourgogne Aujourd'hui spécial numéro sur le millésime 2006... A plus. Pmpmpm (d) 11 mai 2011 à 13:05 (CEST)

Champagne Ayala

Un bandeau d'admissibilité à été posé pour cette article. Est il admissible sur WP, si c'est non : PaS ou SI? Pmpmpm (d) 12 mai 2011 à 18:53 (CEST)

Je dirais que cette maison de champagne a une notoriété importante. Des sources devraient exister pour en parler de façon neutre. Plutôt favorable donc à la conservation de l'article. Matpib (discuter) 12 mai 2011 à 18:55 (CEST)

photos de vignobles de la Loire

Bonjour,

j'ai transféré quelques photos de vignobles situés dans la région de Parnay-Turquant (Maine-et-Loire).

• 
• 
• 
• 
• 

N'étant pas un spécialiste, les catégories indiquées seront probablement à préciser ; je pense qu'il s'agit de Saumur-Champigny mais je laisse la réponse aux experts. Amicalement. --Mbzt (d) 15 mai 2011 à 16:16 (CEST)

L'article Cave Devinssi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cave Devinssi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cave Devinssi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mon p'tit dernier : domaine Zind-Humbrecht

Salut les copains !

J'ai commis l'article en titre mais peut-être l'ai-je mal évalué (voire trop bâclé, sait-on jamais ).

Peut-être pourriez-vous jeter un coup d'oeil ? Merci d'avance ! Papatt (d) 16 mai 2011 à 22:45 (CEST)

Voilà au moins un domaine qui mérite un article dans WP ! Merci ! Matpib (discuter) 16 mai 2011 à 23:23 (CEST)

Juste une première vu (rapide) de cette article. Une remarque : la ref sur la citation de Robert Parker n'est pas dans le lien, et même en cherchant sur ce site je ne voit pas cette citation? Et c'est le seule lien en ref que j'ai consulté . Sinon le reste m'a l'air correct. Pmpmpm (d) 16 mai 2011 à 23:35 (CEST)

Je le reconnais : je n'ai pas voulu remettre le lien [ref_1] vers 20nobles.com, en plus c'est en tête de la deuxième page (flèche en haut à doite).

Bon, si c'est mieux, je précise. Papatt (d) 17 mai 2011 à 00:13 (CEST)

L'article L'ABC de la dégustation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'ABC de la dégustation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'ABC de la dégustation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 20 mai 2011 à 16:25 (CEST)

Lieux-dit climat

Salutations

Un récent contributeur a créé cet article. Je me demandais s'il fallait le fusionner avec Climat (viticulture). Je m'en remets à vos connaissances. Au plaisir. Nanoxyde (d) 20 mai 2011 à 23:06 (CEST)

Ça semble pertinent ; il serait sûrement intéressant de proposer à Domi78 de participer à la fusion et surtout à l'amélioration de l'article, car il semble être un contributeur de qualité. :) --Lvcvlvs (d) 20 mai 2011 à 23:27 (CEST)

Oui sûrement ! Je vais lui laisser un mot, sait-on jamais s'il repasse sur Wp. Merci. Nanoxyde (d) 20 mai 2011 à 23:33 (CEST)

Je l'avais repéré quand il avait fait une série de modifications sur nos articles.

J'ai tenté de le guider un peu (notamment vers notre projet) mais il semblerait aujourd'hui (au vu de ses réponses dans sa PdD) qu'il préfèrerait qu'on prenne en compte ses remarques plutôt que d'apprendre à le faire lui-même. Papatt (d) 21 mai 2011 à 10:42 (CEST)

J'ai vu ses (Domi78) réponses sur sa PDD. Prenont en compte ses remarques et faisont une synthèse la dessus? Pmpmpm (d) 21 mai 2011 à 13:50 (CEST)

Abbé Rous

En procédure de PàS pour maintenance des bandeaux d'admissibilité. N'hésitez pas à venir donner votre avis. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2011 à 09:27 (CEST)

Faire passer Notabilité du monde viti-vinicole en recommandation

Bonsoir cher membres du projet, je vient vous consulter pour savoir ce que vous pensez des critères d'admissibilité du monde viti-vinicole (longuement travailler depuis 2 ans et demi), pour les rentrer définitivement dans la page général des critères d'admissibilité de WP? Ceci faisant suite à un message de "Wart Dark" sur ma PDD. Je vous fait part des deux messages qu'il m'a addrésé, ma réponse a son premier message à été de lui répondre que j'allais consulter les membres du Projet V et V ainsi que les autres wikipédiens qui voudront donner leurs avis. Pmpmpm (d) 29 mai 2011 à 21:32 (CEST)

Bonjour Pmpmpm,

Wikipédia:Notabilité du monde viti-vinicole est depuis plus de 2 ans indiqué comme "proposition de recommandation" et non comme "recommandation". Or la proposition n'a rencontré aucune opposition franche sur le projet. Je te propose sur la base de ce vote de la faire passer en recommandation. Cordialement, Wart ^Talk 28 mai 2011 à 14:51 (CEST)

Merci bien. Cela facilitera (un peu) la tâche face aux créations d'articles sur des domaines confidentiels. J'ai déjà mis en valeur la page dans Wikipedia:Critères d'admissibilité (création d'une section dédiée). Wart ^Talk 28 mai 2011 à 21:49 (CEST)

Pour info, la question est revenue sur le devant de la scène suite à la multiple demande de restauration du domaine viticole Buisson. Matpib (discuter) 29 mai 2011 à 21:44 (CEST)

De nouveaux domaines viticoles dans WP

Voici les créations récentes. Autant pour les deux premiers Juglar (champagne) et Jacquesson & Fils pas de problème, autant pour le troisième Vignobles Fayat je pose la question de l'admissibilité. Merci de m'éclairer sur le sujet. Matpib (discuter) 6 juin 2011 à 20:07 (CEST)

J'ai regardé de plus près pour Vignobles Fayat : Ils possédent le Château La Dominique (en Grand Crus classé dans le Classements des vins de Saint-Émilion), le Château Clément-Pichon (classé en crus bourgeois supérieurs dans Alliance des crus bourgeois du Médoc) et le Château Fayat (récemment crée). Il y a donc deux château qui sont admissible sur WP. Par contre j'ai fait quelques modifs sur cette articles (wikif, mise en place de ^{[réf. nécessaire]} et des sections servant à sourcés comme Sources, bibliographie et Notes et références. J'ai regardé aussi si il n'y avait pas de copyvio par rapport au site internet de ce vignobles Fayat, et je ne pense pas mais j'ai juste vue une partie de l'article. Des sources (ref nec) doivent pour certaines être sur ce site. Donc si c'est admissible, c'est un article à travaillé et expliquer aussi au créateur de cette page comment marche WP). Dite moi ce que vous pensez de cette article et de mes recherches. Pmpmpm (d) 7 juin 2011 à 18:19 (CEST)

Pour moi, les deux châteaux classés sont admissibles, d'accord avec Pmpmpm, mais en quoi l'entité propriétaire serait-elle admissible ? Je trouve cette page incongrue. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 7 juin 2011 à 21:17 (CEST)

Dans le même thème : Chateau Vignelaure découvert à l'instant. Matpib (discuter) 9 juin 2011 à 18:21 (CEST)

Pas de problème pour moi pour ce domaine, il est parfaitement admissible. Mais toute la rédaction est à revoir. Je dois avoir de quoi sourcer, dès que j'ai un moment, je m'y met. --JPS68 (d) 9 juin 2011 à 19:11 (CEST)

Invitation

Je me doute que vous ne passez pas très souvent sur cette page, donc je vous signale une invitation qui pourrait vous intéresser. Amclt, --Égoïté (d) 22 juin 2011 à 12:23 (CEST)

Mais si Égo, nous y passons régulièrement --JPS68 (d) 22 juin 2011 à 12:36 (CEST)

Viticulture tchèque

Salut les copains !

Ayant l'intention d'interpréter l'article en anglais sur le sujet en titre, j'ai quelques questions préalables :

1. n'y a-t-il pas déjà quelqu'un sur le coup ?
2. quel serait le « bon » titre de l'article : Viticulture en République tchèque ou Viticulture en Tchéquie ?
3. avez-vous quelques recommandations à formuler ?

J'ai regardé Viticulture au Kazakhstan pour me faire une idée sommaire du rendu (qui sera un peu plus étoffé).

@ + ! Papatt (d) 1 juillet 2011 à 10:45 (CEST)

Salut, la forme la plus courante est République tchèque ; la forme longue semble à utiliser de préférence, mais la forme courte Tchéquie est tout aussi correcte.

Je viens de faire une refonte de l'article Viticulture en Roumanie, qui aurait sûrement besoin d'une relecture... --Lvcvlvs (d) 1 juillet 2011 à 12:01 (CEST)

J'ai relu la Roumanie : un lien désambigüé et plein de liens étrangers mis en forme correcte. Sinon rien de plus flagrant à mes yeux. Papatt (d) 1 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Merci ! --Lvcvlvs (d) 1 juillet 2011 à 14:31 (CEST)

Si vous cherchez des sources, il y a le site winealley.com, avec les pages marché du vin en République Tchèque et marché du vin en Roumanie, entre autres. Il y a des chiffres de surface, de production, noms de cépages, habitudes de consommation... --PANDA 81 je t'écoute 1 juillet 2011 à 19:55 (CEST)

Vu ; les chiffres y sont un peu plus récents. Merci ! --Lvcvlvs (d) 2 juillet 2011 à 09:28 (CEST)

Bon bin c'est fait. J'ai laissé quelques imperfections pour vous faire participer aussi (si vous voulez). Papatt (d) 7 juillet 2011 à 21:27 (CEST)

L'article Domaine Boinaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Domaine Boinaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine Boinaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 3 juillet 2011 à 09:56 (CEST)

Les vins skalli

J'ai catégorisé cet article Les vins skalli mais il est remis en question, à voir.--Macassar | discuter 15 juillet 2011 à 13:45 (CEST)

Pour moi l'admissibilité de Skalli ne fait aucun doute. C'est une des entreprises majeures du vin en france, proche du groupe Castel apr exemple. Matpib (discuter) 15 juillet 2011 à 14:00 (CEST)

L'article Confrérie des Fins Gousiers d'Anjou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Confrérie des Fins Gousiers d'Anjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie des Fins Gousiers d'Anjou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 15 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

Articles Cépage et Familles_de_cépages_(proles_et_sorto-types)

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur Wikipédia. J'ai un peu travaillé sur la page cépage et j'ai trouvé par ailleurs un article bien détaillé sur les Familles_de_cépages_(proles_et_sorto-types). Je pense qu'il serait intéressant de regrouper certaines des informations de ces deux pages. Des avis d'utilisateurs avertis sur le comment, quoi, qui, etc. de la demarche seront très appréciés. A tous, cordialement --Captain Memo (d) 24 juillet 2011 à 19:54 (CEST)

Captain Memo a oublié de vous dire qu'il a adhéré au projet V&v (il ne s'est pas encore inscrit) et qu'il souhaite un parrain. Félicitations et bienvenu au club ! Papatt (d) 25 juillet 2011 à 08:24 (CEST)

Bienvenu Captain en cette période où beaucoup d'entre nous vérifient de tastu la qualité des vins des sables . Je crois que l'objectif principal serait déjà de faire un lien entre Familles de cépages (proles et sorto-types), page que j'ai initié et qui a été complétée par Panda81,et la page Cépages, quitte à faire une accroche sur celle-ci résumant ce que sont les proles et sorto-types. Cela te semble-t-il répondre à ta question ? Cdlt --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 10:37 (CEST).

Bon bin j'ai maintenant un filleul. On a quoi au frais, là ? Papatt (d) 25 juillet 2011 à 14:20 (CEST)

C'est bien mon filleul que tu ais un filleul. Bon, vous fêtez l'évènement en buvant une bonne bouteille de "vendanges tardives" (cépages au choix). Et vous voyez ensemble le lien à faire sur la page Cépages avec les proles et sorto-types - le Captain devant s'y connaître, cela ne devrait pas poser problème - un petit résumé et un lien vers la page "Familles de cépages". Cdlt --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

Après, comme tu allais me poser la question et que ton filleul est de Béziers, et bien il n'y a pas mal d'AOC en Languedoc qui ne demandent qu'à être développées. Il suffira de suivre le "rail" habituel avec ses différentes rubriques. 25 juillet 2011 à 14:42 (CEST)

Et cerise sur le gâteau, changer bien sûr les Œnobox et mettre la tienne à la place de l'Américaine. Dire que je n'ai même pas eu le temps de faire celles de la vallée du Rhône. --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 15:16 (CEST)

Euh pour l'Oenobox, relax. On ne va pas généraliser une infobox qui se trouve sur un brouillon perso.

Va falloir que je relance le sujet pi que je commandite la procédure robotisée de transfert-adaptation (qui n'est pas toute simple non plus). Bon, on en reparlera prochainement. Papatt (d) 25 juillet 2011 à 16:04 (CEST)

Page Catégorie:Utilisateur Projet/Vin ou similaire

J'ai cherché ; je n'ai pas trouvé de page Catégorie:Utilisateur Projet/Vin ou similaire (sans parler de la catégorisation des utilisateurs). Je crois pouvoir m'en occuper. Ça vous dit ? Papatt (d) 25 juillet 2011 à 08:46 (CEST)

Pas de problème, c'est une excellente idée. Fonce. Tiens, par contre, je te vois très bien parrainer notre Capitaine . Cdlt --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 10:27 (CEST)

Bon bin walà, c'est fait (avec une bourde : SI de Utilisateur Projet/Vin SVP). Papatt (d) 25 juillet 2011 à 11:10 (CEST)

Salebot est vraiment un sale bot, aussi pourquoi tu bourdes  ? --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 12:12 (CEST)

Carte des vignobles de Champagne

Bonjour !

Hoarvian (d · c · b) s'est « étonné » en décembre 2010 sur Discussion fichier:Vignobles champagne.svg de ne pas y trouver « les vignes du Pays Vitryat ». Est-ce un oubli, une omission ? Pourriez-vous lui répondre ? Merci ! Litlok (m'écrire) 26 juillet 2011 à 23:01 (CEST)

Car tout simplement le Pays Vitryat n'est pas une entité géographique correspondant à un terroir viticole délimité par l'INAO. C'est un pays au sens de l'aménagement du territoire. Cet échelon de coopération entre collectivités locales, est issu de la loi d'orientation pour l'aménagement et le développement du territoire du 4 février 1995, complétée par la loi du 25 juin 1999 dite loi Voynet. --JPS68 (d) 27 juillet 2011 à 00:24 (CEST)

Une Catégorie:Ampélographe ?

Salut les copains !

Avec l'arrivée de Chrétien Oberlin, je me suis demandé si la catégorie en titre pouvait être justifiée par le nombre de ses membres potentiels.

Si oui, je veux bien la créer mais, question remplissage, je vous laisserai faire, étant incapable de les reconnaître dans la masse des personnalités liées à la viticulture

Votre avis ? Papatt (d) 2 août 2011 à 20:32 (CEST)

Pour moi c'est une excellentissime idée --JPS68 (d) 2 août 2011 à 21:15 (CEST)

OK bien sûr. Matpib (discuter) 2 août 2011 à 22:09 (CEST)

Sitôt dit, sitôt fait. J'ai aussi catégorisé les sept ampélographes célèbres cités dans l'article Ampélographie (là j'ai pu les reconnaitre ). Papatt (d) 2 août 2011 à 23:57 (CEST)

Du nouveau au Québec

Salut les copains !

Juste un ptimo pour vous annoncer mes deux pti derniers : Joseph-O. Vandal, que j'ai catégorisé comme botaniste, et le vandal-cliche, le cépage québécois (si si ça existe ) œuvre de sa vie.

Ya sûrement des choses à fignoler, je vous passe la main ? Papatt (d) 9 septembre 2011 à 21:44 (CEST)

Beau travail --JPS68 (d) 9 septembre 2011 à 21:53 (CEST)

Vignobles et géologie

Salut, pour apporter un peu de vin à votre moulin qui tourne déjà fort une émission radio du service public français La tête au carré émission scientifique: vignobles et géologie(intervenants Charles Frankel et Alain Foucault).--LAGRIC (d) 9 septembre 2011 à 22:41 (CEST)

Merci à toi. --JPS68 (d) 9 septembre 2011 à 22:45 (CEST)

Précision, ça commence à dix minutes.--LAGRIC (d) 9 septembre 2011 à 22:47 (CEST)

L'article Distillerie Jean Goyard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Distillerie Jean Goyard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distillerie Jean Goyard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Pmpmpm (d) 20 septembre 2011 à 23:19 (CEST)

Corrections orthographiques sur la page Vin

@ l'attention particulère de Lvcvlvs et de Papatt.

L'intervention d'un nouvel inscrit (?) sur cette page et ses réactions épidermiques à la moindre remarque justifiée m'ont fait prendre contact avec Dathier, voici ce que je lui demande :

Bonjour mon cher Dhatier.
Pourrais-je te demander ce service si les pages à corriger du WCC ne te prennent pas trop de temps ? Sur cette page vient d'intervenir un nouvel utilisateur qui, sous couvert de corriger l'orthographe, nous introduit toute une série de TI et de considérations personnelles. Pour lui, inutile de sourcer, il a des diplômes, m'a-t-il dit. Il s'est fait reverté par moi-même et Lvcvlvs. Comme il n'apprécie pas, il est déjà allé se plaindre au Salon des médiations (pas si nouveau que ça le nouvel inscrit, faut le trouver le salon). Je te remercie à l'avance de ta disponibilité. Très cordialement.

--JPS68 (d) 22 septembre 2011 à 02:19 (CEST)

Ok, merci de l'info et du message. --Lvcvlvs (d) 22 septembre 2011 à 07:16 (CEST)

Grand cru d'Alsace Goldert

Bonjour, j'ai complété l'article et j'aimerais avoir votre avis sur son avancement. Peut-on le passer d'ébauche à BD? Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 octobre 2011 à 13:28 (CEST)

--JPS68 (d) 4 octobre 2011 à 14:37 (CEST)

Du vin en URSS ?

Du vin je ne sais pas, mais des athées, sûrement !

Vos avis sont bienvenus sur Discussion:Ligue des militants athées/Bon article ! Lebrouillard ^{demander audience} 14 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

Du vin bien sûr, et des athées donc...

Étant jury du WCC tu comprendras que j'attende la fin de celui-ci pour le prononcer. Matpib (discuter) 14 octobre 2011 à 19:28 (CEST)

Typo des vins

Bonjour ; rajouts massifs de majuscule sur les articles Premier cru (Bourgogne), Grand cru (Bourgogne), Vignoble de Bourgogne et Appellation régionale (Bourgogne) par Chouinge (d · c · b). Je lui ai mis un message sur sa PdD, mais il va falloir annuler tout ça. --Lvcvlvs (d) 21 octobre 2011 à 16:03 (CEST)

Des articles à traduire

Salut les copains !

j'ai mis à jour et wikilié quelques listes de producteurs étasuniens en les reliant à leur pendant en anglais.

S'il y a des intéressés compétents, voyez les listes dans :

• Cuisine des États-Unis#Vins : 3 articles identifiés ;
• Jugement de Paris (vin)#Vins blancs (chardonnay) : 4 articles identifiés ;
• Jugement de Paris (vin)#Vins rouges (majoritaire cabernet sauvignon) : 5 articles identifiés.

Il y a quelques doublons entre les listes (il y en a donc moins qu'il n'y parait ).

Bon amusement ! Papatt (d) 25 octobre 2011 à 13:11 (CEST)

Et le cru... ou le cru ?

Après les (super) longs échanges que vous avez eus ici sur les crus d'Alsace (et autres), je n'arrive pas à croire que personne n'ait pensé à créer un article pour le terme de base !? Pour l'instant, le lecteur n'a donc accès qu'à une page d'homonymie cru, plutôt sèche, englobant l'adjectif cru, et qui n'apprend strictement rien sur les différentes appellations des crus selon les quatre régions différentes où elles sont en application (toutes ou non, et avec des sens parfois différents).

En attendant, je viens de modifier, dans cette page, la définition de base et j'ai regroupé/élargi ses déclinaisons diverses, qui, de surcroît, oubliaient qu'elles existaient aussi en champagne. C très provisoire et pardon si je me suis gouré.

Mais y a un bel article à pondre en définissant toutes ces appellations (qualifications ? distinctions ?) par région, je pense que c'est indispensable pour le lecteur.

--Bibliorock (d) 26 octobre 2011 à 08:36 (CEST)

Tu te lances, on te suit. Je connais un Bourguignon qui a plein de crus chez lui. --JPS68 (d) 8 novembre 2011 à 17:29 (CET)

Gousotte

Bonjour à tous ! J'avais créé cet article manquant, seulement je me rend compte que l'orthographe Gouzotte est plus utilisée que l'autre (je n'avais pas trop eu l'occasion de le voir écrit en fait, dans les vignes c'est pas d'usage ;) ).
Vous approuvez la modification du titre de la page et une redirection pour l'autre ? Roumpf ^{[ Message ! ]} 5 novembre 2011 à 18:49 (CET)

Sans problème --JPS68 (d) 8 novembre 2011 à 17:27 (CET)

Domaine du Cinquau

J'ai posé les bandeaux sur cet article de à sourcer et surtout admissibilité à vérifier. Car cette page pourrait passer selon moi en PaS. Je vais faire des recherches dans ce sens. Pmpmpm (d) 8 novembre 2011 à 17:22 (CEST)

P-ê à voir avant avec Dd (d · c · b), qui est le régional de l'étape et avec lequel tu as travaillé sur Jurançon (AOC). Amlt --JPS68 (d) 8 novembre 2011 à 17:38 (CET)

Pour l'article de Jurançon, auquel j'ai un petit peu participé, surtout sur les producteurs, il n'apparait pas. Sur les recherches que je viens de faire, il ne sont pas cités dans les journaux, magazines... retenus dans nos critères d'admissibilité du monde viti-vinicole. Mais j'attend l'avis de "Dd", avant de le mettre (ou pas) en PaS. Pour l'anecdote, j'ai déja dégusté les vins de ce domaine (en salon) à la fin des années 90, j'en ai même gardé un dépliant. Amlt. Pmpmpm (d) 8 novembre 2011 à 17:50 (CEST)

Je connais ce domaine, très promotionnel et très récent. C'est clairement de l'auto promotion, je ne sais pas quels sont les critères pour un château ou un domaine pour être admissible, mais je ne crois pas qu'aucun dans le Jurançon mérite de l'être et pas celui-ci, Artiguelouve n'est pas un creuset de l'appellation et ce domaine est le fruit d'un travail de ces dix dernières années d'une fortune qui a investi plutôt bien. Dd (d) 8 novembre 2011 à 23:25 (CET)

OK, c'est ce que je pensais. Je m'en occupe ce soir de le mettre en PaS. Pmpmpm (d) 9 novembre 2011 à 12:40 (CEST)

Histoire de démontrer que le fric n'apporte en rien la notoriété, --JPS68 (d) 9 novembre 2011 à 12:43 (CET)

Je vais dans le sens de Dd sur les domaines du Jurançon. Je ne sais même pas si Cauhapé qui est un des domaines phare de l'appellation pourrait avoir son article. En tout cas en termes de notoriété, il est largement au dessus de Cinquau. Matpib (discuter) 9 novembre 2011 à 14:58 (CET)

Bonjour, contributeur de ce néo article, j'avoue ne pas m'être assez renseigné sur ces critères d'admissibilité. Au vu de ceux ci, je me range bien évidemment à vos arguments (mis à part un amalgame douteux) et reconnait avoir péché par ignorance. --Domaine5o 10 novembre 2011 à 9:52 (CET)

Bonjour, L’article « Domaine du Cinquau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine du Cinquau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pmpmpm (d) 9 novembre 2011 à 18:38 (CEST)

Pour information, Pierre Saubot est le président de Pinguely Haulotte, troisième fabricant mondial de nacelles, à ce titre lui et son entreprise sont admissibles... Pas son vignoble... Dd (d) 10 novembre 2011 à 20:20 (CET)

Beaujolais

Bonjour ; j'ai un petit souci sur les infobox des articles sur les différents beaujolais : je serais tenté de mettre vignoble de Bourgogne à la ligne région parente et vignoble du Beaujolais à la ligne sous-région, comme il est fait sur l'article Beaujolais nouveau. Comme la question de l'appartenance du Beaujolais au vignoble de Bourgogne fait débat, on pourrait tout aussi bien ne pas mentionner en infobox la Bourgogne, comme c'est fait actuellement sur tous les autres articles (où se trouve juste « vignoble du Beaujolais » comme région parente). Vos avis ? --Lvcvlvs (d) 19 novembre 2011 à 10:50 (CET)

J'attend déja les avis des autres. Tu connais mon point de vue sur ce sujet : le beaujolais c'est le beaujolais et la bourgogne c'est la bourgogne, pas les mêmes cépages, les mêmes terroirs. Un exemple, j'en parlait hier soir avec mes collègues vignerons de Saint-Martin-sous-Montaigu, et ont est tous du même avis sur ce sujet. Mais je tient a préciser qu'ont aime bien les vins du Beaujolais, qui ont leur propre caractéristique, unique au monde. Donc conclusion, ces deux régions ne sont pas frère et sœur mais plutot cousin et cousine. Pmpmpm (d) 19 novembre 2011 à 12:56 (CEST)

Salut ! Que les vignerons bourguignons soient pour la séparation Bourgogne/Beaujolais est une évidence... Ça n'empêche pas que ceux du Beaujolais soient d'un avis différent. Une solution serait de ne pas indiquer la Bourgogne dans l'infobox, mais de mentionner le débat dans l'article, ce qui a été fait dans l'article vignoble de Bourgogne et que je viens de rajouter (presque un copié/collé intégral du premier) dans l'article vignoble du Beaujolais. Cela permet aux articles de rester relativement neutres. --Lvcvlvs (d) 19 novembre 2011 à 13:23 (CET)

Que faites vous de la possibilité de déclasser un cru du Beaujolais en appellation Bourgogne, ce dont les négociants de Bourgogne ne se privent pas ? --Yelkrokoyade (d) 19 novembre 2011 à 13:31 (CET)

Hello ! Il y a un débat en cours, qui est loin d'être clos tant que l'État n'aura pas tranché avec un texte... Comme les régions viticoles ne font pas l'objet d'une définition officielle (enfin, que je sache, car on peut aussi s'appuyer sur le jugement de 1930), c'est affaire de tradition éditoriale. La petite solution que je propose (histoire de respecter le principe de neutralité) est de passer la question sous silence dans l'infobox, mais de le mentionner dans le corps de l'article. --Lvcvlvs (d) 19 novembre 2011 à 13:41 (CET)

Bien d'accord avec toi "Lvcvlvs" sur ta solution : pas dans l'infobox mais dans le corps de l'article avec la section dédié à ce sujet, qui pour moi est bien rédigé. Pmpmpm (d) 19 novembre 2011 à 17:25 (CEST)

Articles beaujolais complétés en ce sens. Une relecture systématique serait utile, tout particulièrement les chapitres sur la vinification. --Lvcvlvs (d) 20 novembre 2011 à 08:08 (CET)

Pour les chapitres sur les vinifs, je peut jeter un coup d'oeil, "PANDA81" aussi et d'autres également, les techniciens en gros! Pmpmpm (d) 20 novembre 2011 à 10:42 (CEST)

Exactement ! Parce que moi, je n'ai jamais approché d'une cuve en pleine fermentation... Je ferais les chapitres sur la géologie bientôt. --Lvcvlvs (d) 20 novembre 2011 à 16:19 (CET)

Une infobox ne me semblant pas zêtre le champ de bataille idéal pour une guerre picrocholine, je suis tout à fait d'accord avec la solution proposée par Lvcvlvs. Trace (d) 21 novembre 2011 à 23:52 (CET)

J'ai lu le chapitre sur les vinifications, il n'y a pas de problème, il a été rédigé en grande partie par "PANDA81" (un pro). Pmpmpm (d) 26 novembre 2011 à 10:36 (CEST)

Merci  ! --Lvcvlvs (d) 26 novembre 2011 à 17:08 (CET)

Viticulture en Espagne

J'ai récemment travaillé sur l'article viticulture en Espagne.
J'attire l'attention des aficionados du bar à vins sur la faible représentation des appellations contrôlées espagnoles sur le wikipédia francophone : seules 24 d'entre elles bénéficient d'un article, alors qu'elles sont... 67 !
¡Salud! Trace (d) 21 novembre 2011 à 00:43 (CET)

Et sur les vins allemands, australiens, autrichiens, canadiens, étatsuniens, italiens, roumains, sud-africains, etc. La liste est longue, donnant aux wikipédiens de quoi s'occuper utilement pendant encore longtemps ! Joie ! Mais si personne ne se lance, rien ne se passe : le travail d'un attire souvent la participation d'autres.

« Amateurs de vins de tous les pays, unissez-vous ! »

Pensée fondatrice du grand sommelier énoncée lors d'une vente au rayon vins d'Alsace.

Source : Thierry Boeuf, Nicolas Fauveau et Jean-Michel Plantey, Le petit livre du rouge, Paris, Michel Lafon, 1997.

--Lvcvlvs (d) 21 novembre 2011 à 08:44 (CET)

Quelques flacons moldaves

Lvcvlvs écrivit : le travail d'un attire souvent la participation d'autres.

Voilà pourquoi j'ai attiré l'attention des habitués du bar sur cet article, non sans avoir préalablement travaillé dessus.

Quant à tes autres remarques, eh bien...

Peu de vin moldave sur wikipédia.

Quoi que...

Trace (d) 21 novembre 2011 à 23:37 (CET)

Au risque de me répéter : Lvcvlvs écrivit : le travail d'un attire souvent la participation d'autres.

Ce n'étaient pas de vaines paroles : je viens de lire les modifications effectuées par ledit Lvcvlvs sur la page en question le 22 novembre dernier à 16h45, et c'est là un travail admirable.

Chapeau. Trace (d) 23 novembre 2011 à 23:48 (CET)

Merci pour ton message sympa, d'autant que je n'ai fait qu'une relecture en rajoutant des modèles. Promis, la semaine prochaine j'essaye de compléter un peu l'article (mais avant il faut que je me documente sérieusement, car je ne connais rien aux vins espagnols) : peut être l'historique ainsi qu'un chapitre climatique.

Bientôt un effet piranha ? Il existe même un bandeau spécifique ! Cordialement, --Lvcvlvs (d) 24 novembre 2011 à 07:46 (CET)

Je viendrais bientot donner un petit coup de main, pour enrichir sur les appelations... En tout cas l'article progresse. Pmpmpm (d) 29 novembre 2011 à 12:56 (CEST)

À plusieurs, c'est plus motivant ! Une petite question/demande de conseils pour le chapitre « climat » : j'envisagerais de mettre les tableaux climatiques dans des boîtes déroulantes, comme ce que j'avais fait pour l'article Viticulture en Roumanie (pour 3 ou 4 tableaux côté espagnol). Feux verts ? --Lvcvlvs (d) 29 novembre 2011 à 19:58 (CET)

A voir. Le point de comparaison est Vignoble de Bourgogne qui a quatre tableaux. Pmpmpm (d) 29 novembre 2011 à 21:36 (CEST)

J'ai fait un tout petit début d'enrichissement (Catalogne). Mais je prévient que ce travail est long pour compléter toute les appelations d'espagne : enrichir chaque partie, sourcés, bleuir les liens rouges... J'en revient à Vignoble de Bourgogne et même au vignoble du val de Loire, car j'ai passer beaucoup de temps à amener du contenu à ces articles pour les AOC. Donc du travail sur la durée... Pmpmpm (d) 29 novembre 2011 à 22:09 (CEST)

Tableaux climatiques rajoutés, seulement trois pour limiter l'emprise, et sans boîte déroulante (il y a sûrement une convention limitant leur usage dans les articles, mais je ne suis pas tombé dessus). J'ai pris trois stations aux climats bien tranchés (océanique, méditerranéen continental et méditerranéen semi-aride) : en mettre plus me semble rébarbatif (il y a les articles sur les régions viticoles et les appellations pour cela). --Lvcvlvs (d) 1 décembre 2011 à 08:48 (CET)

Je rends ma copie pour les chapitres « Histoire » et « Climat » : relecture souhaitée. --Lvcvlvs (d) 3 décembre 2011 à 09:53 (CET)

	On se concentre sur l'article viticulture en Espagne ?
	S'il vous plaît, venez modifier cet article... Pour la plus grande gloire de Wikipedia et du vin !

Un bref état du travail en cours : il y a eu de nombreuses modifications fin novembre et début décembre. L'article y a gagné, il est bien meilleur. Évidemment, il reste du boulot, que ce soit sur cet article lui-même ou sur des articles plus spécialisés. Par exemple, seules quatre régions viticoles espagnoles voient chacune de leurs AOC bénéficier d'un article sur le wiki francophone : l'Aragon, la Navarre, la Rioja et la communauté valencienne. En revanche, certaines n'en ont aucun : c'est notamment le cas des îles Canaries, qui ont pourtant neuf AOC (DO en espagnol). En conclusion :
— Papa, c'est loin, l'Amérique ?
— Tais-toi et nage.
Trace (d) 8 décembre 2011 à 22:12 (CET)

Faut bien avoir quelque chose à faire pour les dix prochaines années, non ? Patience... --Lvcvlvs (d) 8 décembre 2011 à 22:28 (CET)

Bruno Paumard proposé en PaS

Bonjour, L’article « Bruno Paumard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Paumard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pmpmpm (d) 21 novembre 2011 à 18:38 (CEST)

Je tient à ajouter que Yelkrokoyade (d · c · b) (le proposant de cette article en PaS) n'a pas mis un mot sur le Bar à Vins... Pmpmpm (d) 21 novembre 2011 à 18:38 (CEST)

Le Bar à vins, c'est le Mal --JPS68 (d) 21 novembre 2011 à 19:41 (CET)

Pense à être un peu moins agressif et peut-être que le projet sera un peu plus accueillant... --Lvcvlvs (d) 21 novembre 2011 à 20:22 (CET)

Ben dis-donc, tu fais un retour en fanfare. J'avais oublié que le proposant de la PàS est ton meilleur ami. Le Projet est accueillant pour les contributeurs qui apportent un plus, pas pour des utilisateurs qui depuis des années tentent de le saboter. --JPS68 (d) 21 novembre 2011 à 20:35 (CET)

N'accuse pas sans preuve et relis Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. On peux se passer des mots mordants et des petites phrases acides : WP est un projet encyclopédique, pas un champs de bataille... Ne perdons pas de temps avec ces querelles déplorables. --Lvcvlvs (d) 21 novembre 2011 à 21:43 (CET)

Non mais c'est pas fini ce ramassis de salmigondis. Pmpmpm (d · c) note fort justement que le proposant d'une PàS concernant au premier chef le Projet vigne et vin ne l'a pas averti. Je lui répond humouristiquement, point barre. Maintenant libre à toi d'y voir des attaques personnelles, des mots mordants et des petites phrases acides, il ne faut quand même pas prendre tes désirs pour des réalités. Sur ce bonsoir, je n'ai aucune envie de continuer ce dialogue de sourd avec toi. --JPS68 (d) 21 novembre 2011 à 22:10 (CET)

Vin de Pramme

Bonjour à tous. Cherchant ce qu'est le vin de Pramme, j'ai trouvé ceci. Ce vin existe-t-il encore actuellement ? A quel autre vin pourriez-vous le comparer ? (si possible un vin achetable en Belgique...) Merci déjà pour vos réponses, bisous d'--Égoïté (d) 22 novembre 2011 à 10:06 (CET)

PS Il y a ça aussi mais pour l'eau de mer, celle de la mer du Nord ne doit pas convenir... --Égoïté (d) 22 novembre 2011 à 10:08 (CET)

Il semble donc qu'il y ait eu plusieuts vins de Pramme. Des tentatives de recréation de ces types de vins ont été faites ponctellement et récemment. Quand je dis récemment, c'est dans la décennie écoulée. Il y a le "Mas des Tourettes" à Beaucaire, dans le Gard, qui commercialise des "vins romains" sous la haute surveillance du Professeur Tchernia. L'eau de mer est rajoutée en fin de vinification. Je ne sais si cette expérience a perduré. Il y a aussi la cave de Vaison-la-Romaine qui s'était lancée dans la vente de ce produit. J'ai eu l'occasion de goûter, c'était pas du châteauneuf-du-pape. Le vinificateur utilisait de l'eau de mer mise en bouteille (style eau minérale) et en provenance de la ... Mer du Nord, car moins salée. Tchernia explique que cette pratique, que les Romains avaient hérité des Grecs, permettait de conserver plus longtemps le vin en empêchant la multiplication des bactéries. Bisous salés. --JPS68 (d) 22 novembre 2011 à 10:30 (CET)

Catalogue des cépages

Bonjour, Je ne participe hélas pas beaucoup au projet vigne et vin, mais je pense que cette info peut vous intéresser : la mise en ligne du site Internet Pl@ntGrape dédié à la vigne. L’objectif de ce site est de rendre accessible une information synthétique, validée et actualisée sur les variétés et les clones de vignes cultivés en France et plus largement en Europe et dans le monde. Il s’adresse à toute personne souhaitant disposer de renseignements sur les cépages et les clones : viticulteurs, pépiniéristes, responsables, techniciens, chercheurs, étudiants, amateurs de vins, etc. Le contenu du site Internet se base sur la seconde édition du « Catalogue des variétés et clones de vigne cultivés en France », parue en 2007 (ed. IFV). Des compléments d’informations et de nouvelles fiches variétales et clonales y ont été rajoutées, suivant ainsi l’actualité des inscriptions au Catalogue national et des agréments prononcés par le Ministère de l’Agriculture sur avis de la Section Vigne du CTPS. Ce site peut être cité dans de nombreuses fiches concernant les cépages français... J'espère que cette info sera utile au projet vigne et vin,--Vbecart (d) 28 novembre 2011 à 16:19 (CET)

Grand merci, Vbecart et très amicalement --JPS68 (d) 28 novembre 2011 à 17:03 (CET)

Fermentation du vin en mer

Article surprenant, je n'avais jamais entendu parler de ça : Sur la côte basque, la fermentation du vin se fait en mer. Y-a-t-il matière à voir ? -- Zorion ^blabla le 28 novembre 2011 à 17:30 (HNE)

J'avais entendu causer . Je transmet au Bar à vins. Cdlt --JPS68 (d) 29 novembre 2011 à 00:28 (CET)

À propos de vin évoluant en mer, il y a le Rotspon, qui existe toujours. Trace (d) 29 novembre 2011 à 22:28 (CET)

Liens vers la page d'homonymie Traitement (d · h · j · ↵)

En voulant corriger les liens vers la page d'homonymie Traitement (d · h · j · ↵), j'ai constaté que la grande majorité des 184 pages liées étaient des articles sur des vins et vignobles. Le lien interne vers la page Traitement y est utilisé pour évoquer le « traitement des vignes » (voir par exemple Clos-saint-denis (d · h · j · ↵). Or, le lecteur qui voudrait en savoir davantage est invité à cliquer sur Traitement, et ne trouve aucune information satisfaisante sur cette page. Trois possibilités pour y remédier :

• supposer que le lecteur est assez informé pour comprendre de quoi l'on parle, et supprimer les liens vers Traitement qui n'apportent rien
• proposer une page existante et transformer les liens [[traitement]] en [[Page|traitement]]
• transformer les liens [[traitement]] en [[Traitement des vignes|traitement]], un article Traitement des vignes pouvant être créé ultérieurement.

L'une de ces propositions a-t-elle votre aval, ou avez-vous une autre idée ? Vlaam (d) 30 novembre 2011 à 18:32 (CET)

Perso, je verrai bien une page Traitement de la vigne avec toutes ses déclinaisons. Qu'en pense notre spécialiste des traitements en Bourgogne ? --JPS68 (d) 30 novembre 2011 à 18:39 (CET)

Ok pour la page Traitement de la vigne. J'ai un peu de documentation pour cette article, mais je sais pas si j'aurais le temps de créer corectement un article de bonne facture. Car il y a des traitements chimiques contre le mildiou, l'oidium... en produit de contact, pénétrant et systémique. Mais il y a plein de maladie différentes, et surtout énormément de matières actives (molécules) avec beaucoup de produits différents. C'est très complexe. En plus il y a plusieurs années que je n'ai pas mis le nez dedans car je suis vigneron-caviste et non plus vigneron-tractoriste. Il y a un bout de temps que je suis pas monter sur un enjambeur pour traiter (sulfater comme disais les anciens) comme ont dit chez moi. Voir si quelqu'un d'autres veut s'atteler à cela, je donnerais un coup de main. Si il y a personne, je ferais un petit article, mais plus tard, car avec le boulot (taille) et des week-end chargé, je n'ai pas le temps de me concentrer pleinement à cette futur page. J'aurais un peu plus de temps au moment des fêtes de fin d'années (vacances). Pmpmpm (d) 30 novembre 2011 à 19:05 (CEST)

En dehors de toi qui a la théorie et la pratique, je vois mal qui serait capable d'être exhaustif sur cette page. Sinon tu l'inities, tu notifies les têtes de chapitres, et petit à petit elle se complètera. Si je peux t'aider, en fonction de ma doc, j'en serai ravi, mais je crains qu'elle ne s'arrête aux pesticides et autres fongicides systémiques. Bref, avant le déluge, c'est-à-dire dans les années 1990. Bonne soirée à toi. --JPS68 (d) 30 novembre 2011 à 19:23 (CET)

Des traitements sortent et sont interdits tous les ans.. et j'ai deux classeurs entiers sur les maladies et parasites de la vigne, autant dire que c'est autant d'informations à renouveler en permanence. Des pages existent déjà pour les maladies / ravageurs, et pourraient avoir une section dédiée spécifiquement à la vigne. Pourquoi ne pas faire une page Traitement de la vigne, avec listés les différents traitements (par maladie/ravageur) expliqués succinctement (ex: Le traitement contre le botrytis est réalisé jusqu'à 3 fois entre la floraison et la vendange. Les substances actives agissent de telle manière, en viticulture bio on fait comme cela..), et un lien pointant vers la maladie (Botrytis cinerea, où serait détaillé les modes d'action, la législation, ... Le fond de mon idée serait de ne pas avoir une énorme page, et qui risquerait au fur et a mesure de devenir un doublon des pages existantes pour les maladies, où les infos pourraient devenir contradictoires. Roumpf ^{[ Message ! ]} 30 novembre 2011 à 22:04 (CET)

Ça c'est une façon d'aborder le problème qui me plaît. Cdlt --JPS68 (d) 30 novembre 2011 à 23:06 (CET)

Moi aussi ça me plait bien. Je savais bien qu'il y avait quelqu'un de plus calé que moi sur ce sujet. Je n'avais pas penser à toi, mais je savais en ayant déja regerder ta PU que tu est (ou tu sort) de BTS VO de la viti. En tout cas très bonne analyse. Si tu veut participer a son élaboration, avec mon aide, ainsi que d'autres wikipédiens, fait le nous savoir. Cordialement. Pmpmpm (d) 30 novembre 2011 à 23:35 (CEST)

Je veux bien contribuer, du moins donner un coup de main de temps en temps, j'ai également peu de temps et beaucoup d'activités, mais je vais essayer de faire un effort ;) Roumpf ^{[ Message ! ]} 1 décembre 2011 à 00:06 (CET)

Page crée : Traitement de la vigne. J'ai fait un début en décrivant surtout les trois types de traitement : contact, pénétrant et systémique. Pmpmpm (d) 20 décembre 2011 à 12:40 (CEST)

Gut, je modifie les liens vers Traitement. Vlaam (d) 20 décembre 2011 à 17:39 (CET)

Proposition

Mes chers collègues

Outre avoir bien avancé Viticulture au Maroc et Viticulture en Algérie, j'ai pas mal complété sur l'ensemble des viticultures européennes. À savoir Viticulture en Albanie, Viticulture en Bosnie-Herzégovine (pour l'instant la moins avancée), Viticulture en Croatie, Viticulture au Danemark, Viticulture au Liechtenstein, Viticulture à Malte, Viticulture en Pologne, Viticulture en Russie (j'attend des photos d'un ami qui mène un domaine sur les bords de la Mer Noire), Viticulture à Saint-Marin, Viticulture en Slovénie et Viticulture en Suède. Là, je commence à saturer. Pourtant, si l'on veut finir l'Europe, il reste Viticulture à Chypre (important historiquement), Viticulture au Monténégro, Viticulture aux Pays-Bas et Viticulture en Serbie. Et hors Europe Viticulture en Égypte, inutile de faire un dessin. Je passe donc le relais aux volontaires. De plus pour les illustrations, ne pas oublier flickr, je me suis régalé pour Viticulture au Cap-Vert. Cdlt --JPS68 (d) 6 décembre 2011 à 16:37 (CET)

Proposition de fusion

Étraire de l'Aduï et Étraire de la DuiDeuxtroy (d) 9 décembre 2011 à 11:52 (CET)

Les vins de Tarn-et-Garonne

Le hasard me fait tomber sur la page des vins de Tarn-et-Garonne, qui est marquée « à wikifier » depuis mai 2010.
Je promets de m'en occuper, mais je le signale aux habitués du bar : il y a de belles choses dans les côtes-du-brulhois, notamment le vin noir…
Trace (d) 14 décembre 2011 à 19:13 (CET)

Hou là ! J'ai levé un lièvre ! Outre l'article à wikifier cité plus haut, l'article côtes-du-brulhois ne mentionne pas l'AOC obtenue le 14 octobre dernier ! Que de travail en perspective ! Trace (d) 14 décembre 2011 à 21:52 (CET)

L'article Pierre Overnoy est proposé à la suppression

L’article « Pierre Overnoy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Je suis opposé à cette proposition, eu égard à la forte notoriété de ce viticulteur et à la valeur d'exemple qu'il a pour de nombreux viticulteurs.
Votre avis ?
Trace (d) 30 décembre 2011 à 23:51 (CET)

Tursanforest

Que pensez-vous de cette page? Pmpmpm (d) 12 janvier 2012 à 22:06 (CET)

Je ne sais pas encore bien mais bonne année à tous, tiens ! A priori ne semble pas remplir les Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, en l'état en tous cas-- LPLT ^[discu] 12 janvier 2012 à 22:09 (CET)

Et de la page Tonnellerie Boutes?. Pmpmpm (d) 12 janvier 2012 à 22:11 (CET)

Il se pourrait bien que ces deux pages puissent passer en PaS, mais à étudier (avec aussi Wikipédia:Notabilité du monde viti-vinicole). Pmpmpm (d) 12 janvier 2012 à 22:15 (CET)

Admissibilité ?

Bonjour,

Pour avis sur l'admissibilité des deux articles suivants :

• Jacques Bertrand (viticulteur)
• Château Carteau

Merci de retirer le bandeau d'admissibilité ou de passer en PàS selon le cas. Lebrouillard ^{demander audience} 18 janvier 2012 à 23:54 (CET)

Le viticulteur me paraît tout à fait notoire en dépit de la pauvreté du texte, de plus son château est classé grand cru Saint-Émilion. C'est donc bon. Merci à toi Lebrouillard. --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 02:46 (CET)

Le classement en grand cru suffit à l'admissibilité ? Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 09:05 (CET)

Je met le lien Projet:Vigne et vin/Critères d'admissibilité. Pour moi ce château n'est qu'en grand cru mais pas en grand cru classé. Voir maintenant ce qu'en pense les autres? Pour le viticulteur en lui même, il a je pense une certaine notoriété par les différentes fonctions qu'il a dans l'interprofession, le syndicalisme... mais cela suffit-il? A réfléchir et analyser. Pmpmpm (d) 19 janvier 2012 à 13:07 (CET)

je ne suis pas contre le fait de conserver la page justement du fait de son intense activité syndicale. La rédaction de JPS était plutôt floue en assimilant l'admissibilité du personnage à celle de son domaine (ou alors je n'ai pas su lire comme il fallait) ; c'est pour cela que j'ai répondu par une autre question (un peu iconoclaste, je m'en excuse).

Dans tous les cas l'article sur le domaine ne me semble pas entrer dans les critères. Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 16:36 (CET)

Mes biens chers frères, à force de prêcher sur la vendange, je me mélange les pinceaux . Résumons, Jacques Bertrand admissible, pas pour son château, mais pour ses resposabilités vigneronnes. Là on est d'accord. Château Carteau, s'il n'est pas "classé", effectivement, il est Hors critères. Par contre, j'ai le sentiment que dans ces conditions, il va y avoir un sacré ménage à faire du côté des châteaux bordelais (style de ce qui a été fait chez les footballeurs ou basketteurs, mes éminents collègues sportifs). Cdlt à tous deux --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 17:02 (CET)

Je vais essayer de lister ici les châteaux/domaines problématiques. Laissez moi quelques jours pour cela. Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 17:05 (CET)

Quelques jours ? Et c'est déjà fait, sacré Lucky Luke, va, je donne mon sentiment pour ceux que je connais. --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 18:03 (CET)

Tonnellerie

Bonjour à tous ! Juste pour infomation, j'ai uploadé une trentaine de photos regroupant la quasi totalité des étapes de fabrication d'un tonneau ici, au moins vous savez qu'elles sont là ! (et la nouvelle interface d'upload, impéccable !)

Par ailleurs, j'ai vu que l'article tonnelier décrivait beaucoup cette fabrication, éventuellement ne seriez vous pas plus d'avis que toute la fin de l'article + tailles des futs à sa place sur l'article tonneau (récipient) ? Ou sur une nouvelle page détaillée Fabrication d'un tonneau car entre les outils et les techniques il y a à dire, et on risque de surcharger en photos ! Roumpf ^{[ Message ! ]} 19 janvier 2012 à 02:26 (CET)

Formidable travail Roumpf . Perso, le pencherai vers Fabrication d'un tonneau compte-tenu du matos que tu as. Cdlt --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 02:42 (CET)

Même avis que "JPS68". Pmpmpm (d) 19 janvier 2012 à 13:10 (CET)

Voilà voilà, je pense avoir apporté tout ce que je pouvais à cette page ! Si quelqu'un veut se donner la peine de relire et d'y modifier peut être quelques passages pas très clairs. J'ai opté pour les galeries pour les photos supplémentaires que j'avais faites, elles y sont presque toutes. (Sus à la page oenologie maintenant !) Roumpf ^{[ Message ! ]} 25 février 2012 à 14:11 (CET)

Liste de domaines viticoles à vérifier

Je liste ici des domaines viticoles à vérifier.

Je prends le parti pris de lister certains châteaux dont un éventuel classement monument historique n'est pas inscrit dans l'article, des domaines dont la "réputation encyclopédique" n'est pas prouvée dans l'article (pb de sources non insérées)

• Château de Val Joanis

   Oui, domaine historique du Luberon, connu internationalement

  De plus l'article ne traite pas que du vignoble mais aussi, entre autre, des jardins classés. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 janvier 2012 à 21:20 (CET)

• Château La Raz Caman

  ???

• Clos Clementi,

  déjà passé en PàS et reconnu admissible

  Affaire classée donc Matpib (discuter)

• Clos de Chantecoq

  j'aurai quelques mansuétudes, en tant qu'historien, sur ce vestige du vignoble parisien, mais c'est tout.

  Pas vraiment un vestige puisque tout a été recréé de toutes pièces. Matpib (discuter)

  Une reconstitution historique donc --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 20:07 (CET)

• Château de Crémat

  Domaine citadin

• Domaine du Clos Lamalgue

  autre domaine citadin

• Domaine Saint-Jean de Villecroze

  opinion réservée, plus historique que viticole

• Domaine de Donadille

   Oui domaine expérimental lié à un établissement d'enseignement supérieur (ou à rapatrier dans celui-ci)

• Château de Donos

  à rapatrier chez Jean-Pierre Cros-Mayrevieille

• Château Gaudrelle

  La famille Monmousseau est plus notoire que son domaine

• Domaine Huet

  Gaston Huet, sacré personnage du vignoble, mériterait plus sa page que le domaine.

  pour le moment la page du personnage est une redirection vers le domaine (dont la majeure partie est une biographie d'ailleurs) Matpib (discuter)

• Château La Rolière

  Domaine historique du Brézème, si cette singularité existe c'est grâce à lui.

• Château Labastidié

  Appartient àu Conseil des Échansons de France, à rapatrier sur cette page ?

• Château de Lacquy

  Château qui a son histoire, mais est-ce un domaine viticole notoire ?

• Lamblin et fils,

  à juger par notre Bourguignon

  Je ne l'ai que sur un (grand vins de Bourgogne de H.Duyker (années 70), et citer qu'une fois) de mes quatre ouvrages (les trois autres : A.Dominé, Guide vert solar et les grands vins de Philippe Faure-Brac). Pour que vous jugiez : Lien du site internet de ce domaine sur leur palmarès. Moi je penche pour une PaS mais en votant plutot contre son admissibilité. Pmpmpm (d) 19 janvier 2012 à 19:56 (CET)

• Château Langlade (Gard),

  domaine qui a son histoire, (Roi René, vin chanté par les félibres, etc),

• Château de Lavernette,

  admissible comme château de Bourgogne mais pas comme domaine viticole, là est le problème.

  Il y en a plein comme ça...Matpib (discuter)

  Ce qui pose le problème un château admissible comme tel, l'est-il comme domaine viticole ?

• Domaine de Pailhès,

  seul intérêt Pasteur y découvrit la pasteurisation

• Château de Targé

  ???

• Château Malakoff,

  à rapatrier chez Laurent-Perrier, dont c'est une marque.

Deux problématiques différentes : les domaines sont représentés par leur entité juridique

• Vignobles Fayat > plutôt que La Dominique ?
• Domaine Clarence Dillon alors que nous avons aussi Château la Mission Haut-Brion et Château Haut-Brion

Je vous laisse évidemment la possibilité de supprimer de cette première liste tout article dont l'admissibilité vous semble évidente.

Une dernière remarque : la qualité moyenne de ces articles sur les domaines viticoles est assez faible. La catégorisation largement déficiente (mais je travaillerais dessus une fois un premier ménage exécuté). Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 17:45 (CET)

Doublon entre Oenologie et Dégustation du vin

En me promenant au hasard, j'ai pu decouvrir un beau doublon dans le contenu. L article Œnologie semble repondre, dans sa partie La dégustation, a l article Dégustation du vin. Serait il possible de reprendre cela, et de créer en fusionnant intelligemment un article bien fourni sur la dégustation du vin ? -- Kormin (d) 1 février 2012 à 00:48 (CET)

Point bonus du Projet:Anjou: pour tout article travaillé pour l'obtention d'un label traitant d'un vin d'Anjou, l'heureux labellisateur se verra remettre la fameuse récompense du projet (en plus d'une bouteille du vin ou du vignoble labellisé si vous vous pointez en Maine et Loire, si si, je m'y engage :) -- Kormin (d) 1 février 2012 à 00:48 (CET)

Il y a peut-être quelques nuances rédactionnelles mais la structure est la même. Ce qui ne serait point gênant si l'on connaissait les sources utilisées. Mais de source, il n'y en a point. Comme ce sont deux pages essentielles du Projet V & V, c'est donc le gros chantier de 2012. Va falloir sortir les bouquins de dégus.

On te prend au mot, mon cher Kormin, et n'oublie pas que la tradition du Projet c'est de faire appel aux copains pour aider à la labellisation. Alors tu choisis ta page, tu avertis ici les bosseurs et, ô miracle, ils auront tous droit à une dégus d'Ajou AOC. C'est-y pas beau la vie ? --JPS68 (d) 1 février 2012 à 09:26 (CET)

Chiche pour la bouteille !  !! Matpib (discuter) 1 février 2012 à 10:27 (CET)

Je précise que ca ne marche que si vous vous pointez en Anjou pour la recevoir, je vais pas en plus payer l'envoi :p -- Kormin (d) 1 février 2012 à 17:07 (CET)

Tu fais bien de préciser --JPS68 (d) 1 février 2012 à 17:10 (CET)

Ça m'avait également traversé l'esprit un jour. Pour ma part, je pense que l'oenologie c'est "comment faire du vin" (et peut s'y greffer la dégustation pour étayer la conduite une vinif/élevage). Et d'un autre coté la dégustation est une technique, qui s'apprend, avec certaines règles, ...

Donc j'enleverai toute la partie dégustation + service de la page Œnologie au profit de celle Dégustation s'il y manque quelques infos. Et faire de la page oenologie un large descriptif des étapes de vinification (comme ca l'est déjà), ainsi que sur le traitement des défauts, SO₂, levures, microorganimes, collage, filtration,... (et des redirections vers articles détaillés quand ils existent).

Je ne sais pas si vous voyez ça de la même façon ? Par ailleurs j'ai perdu une partie de mes cours pendant mes révisions, donc je ne pourrai peut être pas aider partout. J'en ai quelques uns en doc word si ça intéresse. Roumpf ^{[ Message ! ]} 1 février 2012 à 16:07 (CET)

C'est un bon plan. Pour œnologie, j'ai pas de docs pointues, pour la partie dégustation, je suis mieux fourni. Je vais rechercher mes bouquins. Tu commences ? --JPS68 (d) 1 février 2012 à 16:11 (CET)

Egalement d'accord sur le bon plan. Je vais regarder dans les jours à venir ma doc sur l'oenologie. Pmpmpm (d) 1 février 2012 à 17:54 (CET)

Je finis mes fabrications de tonneaux (ça avance), et après ok ! Sauf si vous le faites avant ;) Roumpf ^{[ Message ! ]} 1 février 2012 à 18:05 (CET)

Bonjour à tous !
J'ai besoin de votre aide, j'ai commencé le transfert mentionné ci dessus, mais les deux articles se contredisent à propos des larmes/jambes, de la présence ou non de glycérol, ... Si quelqu'un a une explication (sourcée si possible), j'avoue que je suis partagé sur la question... Paragraphe de l'article Oenologie VS Paragraphe de l'article Dégustation, je vais regarder les caractéristiques chimiques des éléments cités, mais je ne pense pas que l'on puisse se baser aussi facilement la dessus... Merci !! ;) Roumpf ^{[ Message ! ]} 10 avril 2012 à 00:13 (CEST)

Ni sur l'un ni sur l'autre c'est sourcé . Reste donc à les trouver ces sources et ce ne doit pas être si compliqué. Dès que j'ai ma doc à portée de la main, il sera possible de corriger. Cdlt --JPS68 (d) 10 avril 2012 à 08:23 (CEST)

J'ai feuilleté au moins 5 bouquins (dont le colette navarre, et d'autres pointures) et pas un n'est d'accord. Il me semble donc juste de préciser dans l'article que tous peuvent être des facteurs, mais que peu s'accordent sur le sujet (j'ajouterai mes sources dans ce sens). Ca vous conviendrait ? ou c'est trop peu scientifique pour vous ? Roumpf ^{[ Message ! ]} 13 avril 2012 à 00:20 (CEST)

J'ai vu aussi le Colette Navarre, plus Pierre Charnay et les cours de l'Université du vin. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a des nuances . Va et fait au mieux en faisant œuvre de pédago pour le lecteur lambda. --JPS68 (d) 13 avril 2012 à 00:26 (CEST)

Discussion de suppression

Bonjour à tous, je viens de proposer à la suppression l'article sur Association oenologique AOC-BEM, n'hésitez pas à aller donner votre avis. Symac (d) 3 février 2012 à 21:14 (CET)

Un quart de l'Ampélographie Viala et Vermorel est disponible sur Commons

Bonjour à tous

En ces jours de froidure qui nous rappelle la justesse du proverbe chinois « Taille tôt, taille tard, rien ne vaut la taille de mars », je viens de mettre un terme (provisoire) au passage dans Commons de 123 cépages issus de l'Ampélographie Viala et Vermorel dont j'ai créé la page Ampélographie. Traité général de viticulture. Pour éviter toute contestation avec les ceusses qui, par leurs origines non-vigneronnes, n'auraient pas connaissance de ce monument ampélographique, j'ai ajouté systématiquement : « L'Ampélographie Viala et Vermorel est entrée dans le domaine public depuis le 11 février 2011. Viala, le dernier ayant droit, est décédé le 11 février 1936, son co-auteur Vermorel, en 1926, les illustrateurs Alexis Kreder, en 1912 et Jules Troncy, en 1915. Il en résulte donc que 500 planches de cépages sont désormais utilisables sur Commons étant libres de droits ». Et ça a marché . Au passage, cela indique aussi que ce n'est que le quart de l'Ampélographie qui est disponible sur Commons. Y a encore du boulot. Mais déjà un certain nombre de boiboites des cépages pourront être illustrée, d'autres créées. Cdlt --JPS68 (d) 13 février 2012 à 16:48 (CET)

 ! Matpib (discuter) 13 février 2012 à 16:59 (CET)

J'espère que tu as remarqué qu'à part le proverbe, rien n'est chinois --JPS68 (d) 13 février 2012 à 17:03 (CET)

Très bien ça! Pmpmpm (d) 13 février 2012 à 17:40 (CET)

L'article Vin de Liège est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vin de Liège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vin de Liège/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 février 2012 à 18:43 (CET)

L'article Écrin de Bouchon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Écrin de Bouchon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écrin de Bouchon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 2 mars 2012 à 16:04 (CET)

demande de restauration

Bonjour à tous.

Quelqu'un vient de faire une demande de restauration de l' "article" écrit sur le directeur général de Billecart-Salmon : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Alexandre_Bader.

Pensez-vous que cette personne puisse être admissible ? Perso, j'en doute. le directeur général n'a qu'un rôle administratif et marketing. Il n'est pas le propriétaire de la marque. Matpib (discuter) 9 mars 2012 à 15:20 (CET)

Je viens de regarder les diffs donnés sur la demande de restauration de page. Sûr que le DG est mis en avant par sa marque de champagne. Mais est-ce suffisant ? J'irai même plus loin que Matpib combien de propriétaires de marque pourrait justifier une telle notoriété leur donnant droit à une page sur WP ? Pour conclure, je dirai que j'ai connu de toute ma vie professionnelle qu'un seul DG pouvant justifier d'assez de notoriété pour avoir droit à un paragraphe dans une page dédiée, c'est François Boschi [4] du Cellier des Dauphins. Je crois que cela doit être le sort enviable d'Alexandre Bader. --JPS68 (d) 9 mars 2012 à 15:36 (CET)

j'ai refusé la restauration. Matpib (discuter) 9 mars 2012 à 16:25 (CET)

WP:DR

Bonsoir
Il y a sur WP:DR une requête qui, si elle va être refusée car ne nécessitant pas les outils d'admin, vous intéresse. À vous de voir.
Sardur - allo ? 10 mars 2012 à 22:48 (CET)

merci Sardur --JPS68 (d) 10 mars 2012 à 22:59 (CET)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Licorne37 (d) 18 mars 2012 à 14:29 (CET) --Licorne37 (d) 18 mars 2012 à 14:29 (CET)

L'article Hervé Lalau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hervé Lalau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Lalau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Touriste (d) 20 mars 2012 à 23:47 (CET)

Catégorie:Cépage noir vs. Catégorie:Cépage rouge

Bonjour, vous auriez pas comme l'impression que la Catégorie:Cépage rouge devrait être fusionnée dans la Catégorie:Cépage noir ? Ça fait redondant et désordre, surtout avec le manseng noir dedans... 62.147.11.12 (d) 23 mars 2012 à 10:30 (CET)

L'article Champagne Beaumont des Crayères est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Champagne Beaumont des Crayères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Beaumont des Crayères/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 27 mars 2012 à 14:59 (CEST)

Les avis y sont partagés, merci donc d'y apporter votre écot (ou votre flute ou votre coupe). Matpib (discuter) 29 mars 2012 à 17:11 (CEST)

L'article Capbern Gasqueton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Capbern Gasqueton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capbern Gasqueton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pmpmpm (d) 2 avril 2012 à 18:24 (CET)

Vigne et Vitis

J'ai l'intention de fusionner ces deux articles :

	Vigne et Vitis sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vigne et Vitis. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. pixeltoo (discuter) 3 avril 2012 à 14:35 (CEST)

--pixeltoo (discuter) 3 avril 2012 à 14:35 (CEST)

OK pour moi. Matpib (discuter) 4 avril 2012 à 20:28 (CEST)

Admissibilité à vérifié

J'ai poser deux bandeaux d'admissibilité à vérifié sur les articles Maison Louis Max et Lamblin et fils, qu'en pensez vous si ont les mets ou pas en PaS? Pour le premier cité, j'ai regardé dans mes ouvrages et il n'apparait nul part, pour le deuxième (vu plus haut dans le bar à vins) il n'est cité qu'une fois sur quatre. Pmpmpm (d) 4 avril 2012 à 19:45 (CET)

Deux maisons de négoce, connues dans le milieu des vins de bourgogne (tu dois les avoir croisé de nombreuses fois au supermarché), mais bon, ça casse pas trois pattes à un canard. En termes de notoriété encyclopédique, je ne sais pas trop. Pas contre une PàS sauf si quelqu'un veut absolument se lancer dans un référencement précis qui prouverais le contraire (l’admissibilité de ces maisons). :Mais bon, en ce moments les critères vigne et vins on en fait un peu ce qu'on veux... (Champagne Beaumont des Crayères et autres...) Matpib (discuter) 4 avril 2012 à 20:26 (CEST)

En PaS aussi.-- LPLT ^[discu] 4 avril 2012 à 20:30 (CEST)

OK pour les premiers avis. Louis Max je connais plus (normal ils sont aussi sur Mercurey). J'attend encore d'autre avis pendant trois-quatre jours. Par contre, j'ai fait un petit listing des domaines, maisons qui pourrait être créer en Bourgogne (suivant les critères d'admissibilité) et il y en a un paquet (50 minimum), mais pour cela je mettrait un autre message avec une section développé à ce sujet. Pmpmpm (d) 4 avril 2012 à 21:30 (CET)

Où a été fondé Ruinart ?

Selon Nicolas Irénée Ruinart, c'est à Épernay, selon Champagne Ruinart, c'est à Reims (au moins ils sont d'accord sur la date et la personne).

Ça fait désordre • Chaoborus 8 avril 2012 à 21:34 (CEST)

Le site Internet de la maison Ruinart laisse à penser que c'est bien Reims. Matpib (discuter) 8 avril 2012 à 21:38 (CEST)

C bien lui qui l’a fondée… à Epernay et c son fils, Claude, qui l’a transférée à Reims, environ 1 an après. Je viens de mettre une source - que je pense fiable - dans son article et dans celui du Champagne R, mais je suis sûr d’avoir déjà lu l’info ailleurs (même chose pour le laps de temps d'un an... source que je retrouverai, je veeeeux !  ;-)

Probablement pour des raisons de prestige rémois, Ruinart préfère rester vague ou imprécis sur son site (… uniquement en anglais, depuis quand ?!), en ne parlant que de la Champagne, et donc laisser croire que c bien à Reims. Mais c p’tet’ aussi une conséquence/résurgence de vieilles bisbilles familiales, on verra bien quand qq’un revertera…

Cette petite divergence me fait penser à une, autrement + notable voire prestigieuse, qui concerne également Ruinart : quelle est la + ancienne Maison de Champagne ? Un site commercial dit avoir fait sa petite enquête (y a 2 ou 3 ans, je crois) et sa conclusion donne… Ruinart ici. Mais, d’une part, ils argumentent autour de l’apparition de la prise de mousse (vs. vin clair). D’autre part, comme je fais partie d’une des 2 autres maisons « en lice », je préfère rester neutre… ici , encore qu’il est très facile de me « démasquer » avec mes autres contrib’  ;-)

Bref, y a du taf, mais... j'y arriverai ;-) Mais c intéressant et on en apprend tous les jours... même à 65 balais  ! --Bibliorock (d) 18 avril 2012 à 13:08 (CEST)

Fusion de pages à prévoir

Bonjour à tous

Une fusion à partir du 3 mai 2012 est à prévoir sur les pages Coteaux-du-languedoc et Languedoc (AOC), seule cette dernière AOC restant reconnue par l'INAO et l'ONIVINS. --JPS68 (d) 17 avril 2012 à 23:39 (CEST)

OK. Donc fusion sur la page Languedoc (AOC). Pmpmpm (d) 17 avril 2012 à 23:55 (CET)

C'est ça. Tiens, je t'ai trouvé ça [5]. Oui, je sais, elle est d'occase mais fonctionne bien, et comme c'est toi qui t'en sert le plus à voir tes pages . Bonne fin de semaine mon cher, P. --JPS68 (d) 18 avril 2012 à 00:29 (CEST)

Une question d'un passant : pourquoi ne pas conserver la première page (comme information « historique ») ou alors à l'inverse fusionner dès maintenant ? Le savoir sur le sujet ne changera pas le 3 mai. GL (d) 18 avril 2012 à 00:41 (CEST)

Non, c'est seulement l'appellation qui change. Mais la première page traite de suets qui ne sont pas présents dans la seconde. On pourrait effectivement envisager la fusion dès maintenant, le tout sera de garder Coteaux-du-languedoc (plus connu) en redirection vers Languedoc (AOC) (moins connu). --JPS68 (d) 18 avril 2012 à 00:51 (CEST)

Deux articles sur le même cépage

Bonjour, en regardant dans Catégorie:Cépage blanc je vois Chasan et Chasan (cépage) en double (non j'ai pas picolé), et en fait c'est deux articles qui se complètent l'un l'autre mais sur le même cépage. 62.147.27.123 (d) 15 mai 2012 à 07:58 (CEST)

Millésime 2010

Bonjour à tous,

de nombreux articles sur les appellations françaises comportent une section Millésimes ; exemple Châteauneuf-du-pape_(AOC)#Millésimes. Ces tableaux s'arrêtent tous à 2009.

Peut-être serait-il temps de procéder à leur actualisation sur le millésime 2010. Comment procéder ? Matpib (discuter) 1 juin 2012 à 10:23 (CEST)

Trouver des sources fiables. La seule expérience que j'ai du nouveau millésime est celle d'une dégustation officielle des vins de la vallée du Rhône à Avignon. Disons que ce n'était pas grandiose. Maintenant, je reste dans l'ignorance pour les autres AOC. En l'état actuel des choses, il vaudrait, peut-être, mieux attendre pour voir l'évolution du 2010. Cdlt. --JPS68 (d) 1 juin 2012 à 10:33 (CEST)

L'article Vignobles Fayat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vignobles Fayat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vignobles Fayat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 11:45 (CEST)

L'article Vincent Textor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent Textor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Textor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juin 2012 à 15:35 (CEST)

L'article Kilian Fritsch est proposé à la suppression (depuis le 6 juin)

Pour information, l'aticle Kilian Fritsch est proposé à la suppression (depuis le 6 juin), le débat est ici. O.Taris (d) 18 juin 2012 à 08:46 (CEST)

Une vigne aux monuments historiques

Bonjour, pour info : « Une vieille parcelle de vigne du Gers, au cœur de l'appellation Saint-Mont, vient d'être inscrite aux Monuments historiques, une première en France où les vieilles pierres sont plus souvent distinguées que le patrimoine végétal.
Ce lopin de 600 pieds de vignes sur 2 000 m2 (20 ares sur une parcelle faisant le double) entre Nogaro et Riscle doit cette distinction au caractère exceptionnel des souches, parmi les plus anciennes de France, de cépage inconnu pour certaines et non greffées. »[6]sur lefigaro.fr de ce jour. Et aussi ici. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 18 juin 2012 à 18:46 (CEST)

Safari photo à St Emilion

Salut les alcooliques amateurs de vins. j'ai ramené des photos de domaines de St Emilion après un périple dans le Bordelais. J'ai commencé à en importer. J'ai encore quelques photos de domaines qui n'ont pas leur page propre et des domaines encore mal identifiés. Est ce que je m' "embête" à les importer ? Y a-t-il une bonne âme pour m'aider à faire le tri ?

Merci, Viticolement votre Cyril5555 (d) 25 juin 2012 à 20:19 (CEST)

Embête-toi . Pour ce faire, tu prévois une sous-page dans laquelle les châteaux à identifier (notés provisoirement "château de Saint-Émilion") seront proposés à la sagacité des membres du Projet. Pour titrer sur Commons, je ne vois (pour l'instant) que "château de Saint-Émilion 01", "château de Saint-Émilion 02", etc. Après identification, ils pourront être renommés. Je pense que LPLT (d · c · b) pourrait être averti, il connait ce secteur. Cdlt --JPS68 (d) 26 juin 2012 à 08:43 (CEST)

Et pourquoi pas les classées par sous catégorie type Commons:Category:Château d'Ausone ou Commons:Category:Château Cheval-Blanc regroupées dans une catégorie mère Commons:category:Wines of Saint-Émilion ? Marianne Casamance (d) 26 juin 2012 à 11:21 (CEST) certaines catérogies existe d'ailleurs déjà Marianne Casamance (d) 26 juin 2012 à 11:25 (CEST)

euh ! c'est une bonne bouteille contre un coup de main ! Marianne Casamance (d) 26 juin 2012 à 12:02 (CEST)

Ben oui, en somme, la sous-page c'est Commons:category:Wines of Saint-Émilion. --JPS68 (d) 26 juin 2012 à 12:17 (CEST)

Bon, voila les photos importées (j'avais déjà placé 2 d'entre-elles hier). Les "château de Saint-Émilion XX" sont les "pas clairement identifiées"

• 
  Château de Saint-Émilion 05
• 
  Château de Saint-Émilion 04
• 
  Château de Saint-Émilion 03
• 
  Château de Saint-Émilion 02
• 
  Château de Saint-Émilion 01
• 
  L'arrosée
• 
  Tertre Daugay
• 
  Berliquet
• 
  Pied de vigne St Emilion
• 
  Curé bon
• 
  Clos la madeleine
• 
  Château Ausone
• 
  Chateau canon

Voila reste plus qu'à trouver les noms manquant et utiliser les photos à bon escient --Cyril5555 (d) 26 juin 2012 à 21:04 (CEST)

Très bonne iniative "Cyril5555" ces photos. Pmpmpm (d) 26 juin 2012 à 21:27 (CEST)

Ouais, comme je ne suis plus trop dans la contribution écrite ces temps-ci, je me contente de contribuer avec des photos --Cyril5555 (d) 26 juin 2012 à 21:50 (CEST)

Elles sont superbes ces photos -- Marianne Casamance (d) 29 juin 2012 à 09:35 (CEST)

Parution

je vous signale en passant la parution du numéro 29 (mai, juin, juillet 2012) de Histoire et images médiévales, numéro entièrement consacré au vin. Matpib (discuter) 28 juin 2012 à 15:29 (CEST)

Chouette, j'investis --JPS68 (d) 28 juin 2012 à 16:42 (CEST)

Arômes du vin

Bonjour à tous, Les modifications sur cet article, par un membre inscrit aujourd'hui, publiant des images à son nom portant un copyright, sur une méthode introuvable sur internet, me semble suspecte je dois dire ! Outre le fait que ses modifications sont à revoir, cela a-t-il sa place ici ? ou jugez vous que c'est uniquement de l'auto-publicité ? Les nombreuses sources me font douter aussi(c'est de la bilio, pardon), je n'ai pas de quoi les vérifier, le lien internet est mort, ... Vos avis ? Roumpf ^{[ Message ! ]} 10 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

J'ai donné mon avis en dif : suppression de pub, assortie de copyvio et mal mise en page. Issu de la rubrique WP:NHP . Juste gardé 2 sources récentes (mais que je ne connais pas). A la votre. Deuxtroy (d) 11 juillet 2012 à 03:06 (CEST)

Heu, c'est que chez moi ou le lien que tu as laissé ne mène à rien ? Merci en tous cas Roumpf ^{[ Message ! ]} 12 juillet 2012 à 22:40 (CEST)

Un OVNI

c'est posé sur le projet Vigne et vin : Institut des vins de consommation courante.

Quelqu'un se sent de faire de cette page un article (si c'est possible) ? Matpib (discuter) 17 juillet 2012 à 15:45 (CEST)

Sacré vingt dieux, du VCC indigeste, beurk... Bon, je vais tenter d'élaguer, baisser le rendement, vendanger en vert et tout le saint-frusquin, quoi. Mais ça va être duraille. --JPS68 (d) 30 juillet 2012 à 14:17 (CEST)

Bon courage ! Matpib (discuter) 30 juillet 2012 à 14:20 (CEST)

Besoin d'aide

Je vient de créer la page sur Alpes-maritimes (IGP) mais j'ai un tout petit problème avec l'Infobox Région viticole. Qui peut y regarder? Merci d'avance. Pmpmpm (d) 30 juillet 2012 à 12:50 (CEST)

et hop ! une ]] mal fermée dans la liste des cépages... Matpib (discuter) 30 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

Merci "Matpib" . Pmpmpm (d) 30 juillet 2012 à 13:06 (CEST)

Armagnac

Je viens de compléter l'article Armagnac (eau-de-vie) ; une relecture serait souhaitable. --Lvcvlvs (d) 1 août 2012 à 18:03 (CEST)

J'essaye de regarder ça demain ! Matpib (discuter) 1 août 2012 à 18:49 (CEST)

Quelques commentaires :

l'intro ne fait pas suffisamment la différence entre l'appellation générique Armagnac et les autres appellations. La place à part de la Blanche d'Armagnac est à souligner de manière plus précise dans l'intro.

La liste des producteurs est à mon sens un peu bancale. Qu'est-ce qui permet de citer ces noms là et pas d'autres? Sur quel type de sélection se place t-on ? la quantité de production, la qualité? la renommée?

La section Types d'armagnac ne devrait pas être dans la partie gastronomie, mais plus dans une section (qui n'existe pas) Définition placée en tête de l'article.

Mais bon, l'article n'a jamais été aussi bon que ce qu'il est actuellement. Merci pour ton travail. Matpib (discuter) 3 août 2012 à 15:31 (CEST)

Pour la liste de producteurs, c'est toujours délicat ; d'une part il n'y a pas de classement en Armagnac, d'autre part il s'agit d'un passage pré-existant (j'aurais aimé tout virer, ça aurait été plus simple)... Pourquoi ne pas les mettre par ordre alphabétique, sans terme restrictif (juste une liste de prod, en virant le mot « principaux ») ? L'intro est à améliorer côté blanche. Un chapitre de définition des différentes appellations en début d'article est une bonne solution, par contre les mentions sur les étiquettes sont mieux à la fin amha. Je fais ça demain. --Lvcvlvs (d) 3 août 2012 à 22:42 (CEST)

pour la chapitre de définition. J'ai un classement des producteurs par vente, mais ça se limite à une trentaine de négociants... Le problème reste entier pour les producteurs indépendants : une liste exaustive serait trop longue ; le classement peut se faire par ordre alphabétique voir par localisation (bas-, haut-, ténarèze). --Lvcvlvs (d) 4 août 2012 à 11:36 (CEST)

le classement alphabétique est préférable à mon sens, surtout que certains producteurs et/ou négociants proposent souvent au moins deux appellations dans leur gamme (le plus souvent Bas-armagnac et ténarèze).

Mettre quelques exemple de quantité de vente pour quelques négociant est interessant dans le chapitre commercialisation; cela permet de montrer la force économique dans ce secteur. Matpib (discuter) 4 août 2012 à 12:12 (CEST)

Dans la section commercialisation, il pourrait être interessant de trouver des choses sur les types de marché. L'Armagnac de la sté La Martiniquaise représente 22% des ventes mais exclusivement en GS et GMS par exemple. Les domaines comme Darroze, Gélas ou Ognoas sont eux quasiment exclusivement chez les cavistes. Matpib (discuter) 4 août 2012 à 12:17 (CEST)

Tu as une sources ? Je ferais un classement alphabétique cet après-m des producteurs indépendants déjà présents dans l'article, mais le problème reste qu'on ne peux pas mettre la liste des 500 et quelques prod' indé', ni indiquer que les négociants...--Lvcvlvs (d) 4 août 2012 à 12:26 (CEST)

Peut-être que la Revue Viticole Internationale (larvi.com) t'apportera quelque chose... Matpib (discuter) 4 août 2012 à 12:32 (CEST)

Bof, faut être abonné. J'ai trié les prod, avec en prime ceux du concours agricole 2012. --Lvcvlvs (d) 4 août 2012 à 20:09 (CEST)

Il pourrait mettre à jour tout de même : http://www.wineart-millacmikael.com/pages/armagnac-et-floc-de-gascogne/... --Lvcvlvs (d) 5 août 2012 à 10:41 (CEST)

le pire ce n'est pas la mise à jour qui n'est pas faite, le pire c'est que le gars a signé l'article, se l'appropriant de fait, au mépris des droits d'auteurs... Matpib (discuter) 5 août 2012 à 11:22 (CEST)

Je viens d'écrire au proprio du site pour lui demander de rétablir une licence adéquate sur son site. Matpib (discuter) 5 août 2012 à 12:23 (CEST)

Proposition faite : Discussion:Armagnac (eau-de-vie)/Bon article. ☺ --Lvcvlvs (d) 20 août 2012 à 11:31 (CEST)

Bonne nouvelle

la wikipédia italienne lance son portail:Vin : it:Portale:Vino. Espérons qu'ils pourrons traiter à fond les vins italiens. Cela nous permettra ensuite de travailler ces articles. Matpib (discuter) 3 août 2012 à 13:36 (CEST)

vide--symposiarch (d) 4 août 2012 à 18:23 (CEST)

Vide ?

Oui le portail italien est encore vide, (si c'est bien cela que tu voulais nous dire...)

soyons juste patient. Matpib (discuter) 4 août 2012 à 18:26 (CEST)

Question de pertinence

Je tombe ce matin par hasard sur cet "article" : Liste des spécialités régionales françaises de vins. Je ne comprends pas à quoi sert cette page. N'a t-on pas par ailleurs des listes d'AOC/AOP, d'IGP, de mistelles, d'eau de vie, etc... On trouve tout et n'importe quoi dans cette liste. Tout est mélangé sans cohérence (il y a même du kirch au milieu des vins), sans volonté d'exhaustivité, sans aucune précision.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 5 août 2012 à 09:56 (CEST)

J'avais essayé de le mettre à jour il y a un an, puis j'ai renoncé rapidement. La typo et les liens sont à revoir presque entièrement : c'est pas très enthousiasmant. --Lvcvlvs (d) 5 août 2012 à 10:40 (CEST)

On en fait quoi de cette page ? Matpib (discuter) 27 août 2012 à 20:43 (CEST)

Fait potentiellement doublon avec d'autres listes de vins mieux structurées et n'a aucune utilité encyclopédique. Compte-tenu de son antériorité n'a pas vocation à passer en SI, donc une PàS. --JPS68 (d) 27 août 2012 à 20:52 (CEST)

L'article Saint Augustin (vin) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saint Augustin (vin) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Augustin (vin)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vikoula5 (d) 5 août 2012 à 11:25 (CEST)

Œnobox

Les œnoboxs de presque toutes les appellations sont à mettre à jour : d'une part le titre (doit être identique au titre de l'article) et d'autre part la ref du décret et du cahier des charges (presque tous ont changé en 2011). J'envisage de les améliorer à partir du mois prochain, mais ça va prendre du temps et surtout il faudrait qu'on soit d'accord sur la forme à mettre, d'où ce message pour qu'on en discute.

• Pour les décrets, il suffit d'utiliser la liste de liens du ministère de l'Agri. Par exemple pour le morgon j'ai mis : [PDF] Direction générale des politiques agricole, agroalimentaire et des territoires, « Cahier des charges de l'appellation », sur http://agriculture.gouv.fr/, homologué par le « décret n^o 2011-1760 du 2 décembre 2011 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Morgon » », JORF, n^o 0282,‎ 6 décembre 2011, p. 20597 (ça fait beaucoup de guillements, non ?).
• Pour les titres, la présence systématique de l'abréviation AOC comme fait sur les articles Régnié et Morgon n'a pas lieu d'être. Pourquoi pas sur ceux qui la mentionne en titre d'article. --Lvcvlvs (d) 24 août 2012 à 14:51 (CEST)

Les décrets n'ont pas apparaître dans l'Oenobox. Ils doivent s’inscrire dans la rubrique "Méthodes culturales et réglementatres". De plus, s'il y a des rubriques à changer dans l'Oenobox, il est hors de question que ce soit vous qui vous en chargiez. Il doit y avoir d'abord accord total sur ce qui est à modifier et ensuite ce sera Wikialine qui modifiera. Je signale de plus puisque vous essayez de couper les cheveux en quatre selon votre habitude que rien n'interdit - bien au contraire - de signaler dans l'Oenobox que régnié et morgon sont des AOC. Elle sont même faîtes pour ça. --JPS68 (d) 24 août 2012 à 17:13 (CEST)

Si je me souviens bien, on avait parlé il y a quelque temps d'une mise à jour de cette infobox...

C'est peut-être le moment d'y réfléchir...

Question en passant : depuis quand Wikialine a l'exclusivité de modification de l'infobox ? Soyons clair : à partir du moment où le consensus se fait sur la modification n'importe qui peut passer à l'action s'il s'en sent techniquement capable. Matpib (discuter) 24 août 2012 à 17:20 (CEST)

Sauf si tu as eu une mauvaise expérience avec Wikialine (c'est toujours possible) elle a l'avantage d'être spécialiste des infobox (V2 d'après ce que je sais), d'être totalement neutre vis à vis du Projet, et surtout d'avoir déjà travaillé sur un certain nombre de celles que nous utilisons déjà (de mémoire : cépage et cave vinicole). Effectivement, le sujet avait été abordé et mon filleul Papatt s'y était collé pour faire un prémodèle. J'ai peut-être ça dans mes archives. Si je me souviens bien, il y avait en tout et pout tout une seule ligne à changer celle renseignant la région viticole (héritage de l'oenobox actuelle d'origine US) pour y substituer l'AOC. Cdlt --JPS68 (d) 24 août 2012 à 17:45 (CEST)

Bingo, c'était dans la Papattogeoire Utilisateur:Papatt/augeoire/Oenobox --JPS68 (d) 24 août 2012 à 17:51 (CEST)

Wikinade ou un autre contributeur, je m'en fous complètement, tant que c'est fait et bien fait.

Pour le reste, je n'ai simplement pas apprécié l'exclusivité annoncé d'une part et l'exclusion prononcée d'autre part. C'est tout.

Bon, recentrons nous sur le sujet : qu'est-ce que les contributeurs du projet veulent proposer comme évolution pour cette infobox ?

Merci de lister ces points ci-dessous. Matpib (discuter) 24 août 2012 à 17:55 (CEST)

Donc affaire close. Au passage le travail que nous a laissé Papatt est le résultat d'une longue évolution (sur la base des discussions) et d'une adaptation aux besoins des vins d'appellations et des IGP. Est-il entérinable en l'état ou non, that is the question ? À comparer pour l'évolution avec Modèle:Infobox Région viticole --JPS68 (d) 24 août 2012 à 18:04 (CEST)

Je n'ai pas l'intention d'obéir à tes ordres inadmissibles, ni même d'abandonner le thème du vin face à ton agressivité : essaye de contribuer sans mener des querelles personnelles. Ou peut-être as-tu mal compris mes deux propositions... Par contre je souhaite un accord avant que je ne retouche ces infoboxs (d'où mon post et le fait que je l'envisage dans plusieurs semaines), en rappelant que je les avais déjà toutes complétées il y a moins de deux ans.

• Pour la mention AOC il a la ligne « type d'appellation » qui remplie cet office ; le titre d'infobox doit être le titre de l'article, sans complément. Tu n'as pas à passer outre.
• Pour les décrets/cahiers des charges, ils sont placés en ref des densités et rendements de la plupart des articles sur les appellations (par mes soins), tu le sais très bien. Par contre si on remplace les informations légales sur les densités et les rendements par les moyennes de celle-ci (le but de ces deux lignes selon la doc du modèle), cette ref a sa place ailleurs (la première mention sera sûrement en historique ou sur l'aire d'appellation). Mais je ne propose ici qu'une amélioration de la forme de cette ref.
• Enfin je serais ravi que l'infobox de Papatt soit mis en place, j'avais pas compris pourquoi elle était tombé aux oubliettes (je me rappelle l'avoir signalé sur cette PdD). Il y a eu à l'époque pas mal de discussions, sur lesquelles on peut se baser. --Lvcvlvs (d) 24 août 2012 à 19:42 (CEST)

• L'oenobox de Papatt est très bien. Pour la mention au dessus de l'oenobox il peut y avoir Régnié (AOC) ou Beaujolais cela ne me dérange pas. Pour les refs des décrets c'est un détail dans l'oenobox, le principal est que cette ref apparaisse quelque par dans l'article. Pmpmpm (d) 25 août 2012 à 14:48 (CEST)

La proposition de Papatt est intéressante et pourrait être transposée quasiment en l'état.

Deux choses cependant pour compléter les avis déjà énoncés.

1. Le titre de l'infobox ne doit absolument pas comporter le sigle de l'appellation.
2. comme le rappelle Pmpmpm, la présence de la ref est somme toute de l'ordre du détail, important c'est que l'article soit très précis sur le sujet. Je préfèrerais d'ailleurs que l'infobox soit totalement vierge de refs et que le texte de la section renvoie vers le paragraphe du texte. Matpib (discuter) 25 août 2012 à 16:08 (CEST)

Mais comment faire le renvoie ? Par un ancrage ? Les infobox ne doivent pas être sourcées ??? Côté excès de ref, on a l'exemple de l'infobox des différents billets en euros, exemple Billet de 100 euros... --Lvcvlvs (d) 25 août 2012 à 17:08 (CEST)

Une infobox n'est qu'une porte ouverte sur l'article. Un condensé d'information brute. Il n'est là QUE pour cela et ne comprend aucune information qui ne soit pas déjà dans l'article. D'une certaine manière, il ne devrait être posé (dans l'esprit), comme l'introduction, qu'au terme de la rédaction de l'article.

C'est l'article qui doit être sourcé. Pas l'infobox. Les refs dans l'infobox ne devraient être présentes que pour expliquer un champs de l'infobox, pas une information. Ces refs peuvent apparaitre dans l'infobox (exemple ici) ou en bas de page (exemple là) Matpib (discuter) 25 août 2012 à 17:17 (CEST)

Plusieurs remarques :

1. Le titre de l'infobox est impérativement celui de l'article ( à la rigueur diminué du contenu des parenthèses d'homonymie).
2. Il n'est pas interdit de mettre des refs dans l'infobox mais moins on en mets mieux c'est au point de vue accessibilité, mais l'important c'est avoir un article precis, sourcé, illustré.
3. Personne n'est attitré pour changer une infobox, mais une personne ayant l'habitude de manier les infobox et leur programme est souhaitée.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 25 août 2012 à 17:20 (CEST)

Vignoble de Bourgogne

Je vient vous avertir que le BIVB (Bureaux Interprofessionel des Vins de Bourgogne) à fait de nombreuses contributions qui ne sont pas de très bonne facture : ajout et changement de liens vers le site du BIVB mais vers une page de recherche des appellations ; Suppression de deux liens bleus. J'ai donc fait une annulation des dernières modifications du BIVB en revenant à une version de moi même du 20 août 2012. Je vous laissent analyser les diffs. Je tenait à vous informez sur ce sujet car cela entrainait un lègère baisse de la qualité de cette article labélisé. Pmpmpm (d) 27 août 2012 à 19:36 (CEST)

18 interventions ce jour dont une bonne majorité reverte l'ajout précédant. Ce ne serait pas le BIVB on penserait à du vandalisme. Mais d'ailleurs, est-ce bien lui ? Te serait-il possible de te faire confirmer la chose (mail ou tel) ? Avec la récente histoire de Sixac usurpant l'identité du maire de sa commune, je suis vacciné. Cdlt --JPS68 (d) 27 août 2012 à 20:40 (CEST)

L'article Chrétien Oberlin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chrétien Oberlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrétien Oberlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 août 2012 à 22:29 (CEST)

Gaillac (AOC) labellisable ?

Bonjour à tous.

Je viens de refaire un tour sur cette page dans laquelle s'était totalement investi qui nous savons et qui est retourné IRL. Àmha elle est parfaitement labellisable et je pense que le Projet Vigne et vin s'honorerait de la présenter au nom de Panda81. Qu'en pensez-vous ? Et quel label ? --JPS68 (d) 29 août 2012 à 18:20 (CEST)

Joli article, mais il y a un peu de travail : typo (%, °C, italiques), modèles (harvard, tableaux), détails à actualiser (décrets), des passages à réécrire (Mariage du gaillac et du brie de Melun), etc. De quoi s'amuser. J'y toucherai sûrement un peu. BA d'abord (mais je ne connais pas les critères d'un AdQ). --Lvcvlvs (d) 29 août 2012 à 19:08 (CEST)

Je ferais une relecture de cette article ce week-end. En regardant les avis de labélisation sur les archives du Projet Vigne et Vin et de la PDD de Panda81, les avis allaient de BA à AdQ. Mon avis en premier lieu, est d'assurer avec un BA, mais il a le potentiel d'un AdQ, si on prend le temps de faire de nouvelles modifications, corrections. Pmpmpm (d) 30 août 2012 à 13:07 (CEST)

Ben alors, on prend le temps et on vise l'AdQ, le travail de la Pandouille mérite bien ça. --JPS68 (d) 30 août 2012 à 13:27 (CEST)

A première vue (lecture rapide) on est sur la bonne voie. le travail effectué est interessant mais pour le moment insuffisant pour le label. mais ça va venir . Matpib (discuter) 30 août 2012 à 14:12 (CEST)

Bueno amigos, puisque nous sommes sur la même longueur d'onde, j'invite tout un chacun à faire et compléter un "todo" sur la PDD de cette page. Et pour une fois les listes à puces sont coneillées. --JPS68 (d) 30 août 2012 à 14:19 (CEST)

Peu de soucis pour le BA, par contre encore du travail pour l'AdQ. J'ai crée la page A faire, avec mes remarques sur le style et l'utilisation des modèles plus que sur le fond pour l'instant. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 août 2012 à 15:52 (CEST)

Le hasard me fait tomber sur cet article. Il est plus que labellisable ! Quel bonheur de lecture ! C'est vraiment un bon article ! Trace (d) 16 septembre 2012 à 22:27 (CEST)

Catégorie concours

Bonjour à tous

par hasard je suis tombé en arrêt sur cette page : Master of Port. comme souvent sa catégorisation est particulièrement désastreuse : comme si ce concours était une technique de viticulture... j'ai cherché alors la catégorie adéquate, et bien entendu elle n'existe pas (encore). La catégorie:Concours contient d'autres concours sur la thématique de la vigne et du vin. Il est donc temps de faire une catégorie plus précise. Se pose alors la question du nom:

• Catégorie:Concours de sommellerie
• Catégorie:Concours dans le domaine de la vigne et du vin
• Catégorie:Distinction dans le domaine de la vigne et du vin

Quelle est votre dénomination préférée ? (dans cette liste ou en dehors bien sûr). Matpib (discuter) 13 septembre 2012 à 14:50 (CEST)

Amha, Catégorie:Concours de sommellerie, car ils en existent plusieurs de haut niveau outre les nationaux (meilleur sommelier d'Europe, meilleur sommelier du monde) et je pense qu'on devrait sortir les vins de la catégorie catégorie:Concours pour créer une catégorie spécifique Catégorie:Concours des vins, en Europe peuvent être admissibles tous les concours de ce type reconnus par Bruxelles, la Catégorie:Concours de sommellerie en deviendrait une sous-catégorie. --JPS68 (d) 13 septembre 2012 à 15:07 (CEST)

Moi j'ai une petite préférence pour Catégorie:Concours dans le domaine de la vigne et du vin en temps que catégorie mère; Son intitulé permet de rassembler toutes les sous catégories possibles.

D'autres avis ? Matpib (discuter) 13 septembre 2012 à 15:25 (CEST)

OK pour cette catégorie mère. PS : depuis peu intervient ‎Jjvereecken (d · c · b) dont les qualifications méritent toute notre attention --JPS68 (d) 13 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

Oui, j'ai vu ça. une petite vague de promo de www.ffva.fr Matpib (discuter) 13 septembre 2012 à 15:34 (CEST)

En accord avec JP et Matpib pour la catégorie mère (Concours dans le domaine de la vigne et du vin). Pmpmpm (d) 13 septembre 2012 à 17:10 (CEST)

Vin de garage

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai le plus fort doute sur cette dénomination (1 ligne non sourcée). Dans ce type de vinification, il est d'usage de parler de micro-vinification. La seule fois que j'ai entendu parler de "vins de garage", ce fut par des Danois, pour une pratique d'exportation aujourd'hui périmée (cf Viticulture au Danemark). Des avis ? Cdlt --JPS68 (d) 18 septembre 2012 à 12:48 (CEST)

appellation usuelle pour les vins produits en toute petite quantité et qui a eu son heure de gloire il y a quelques années avec notamment Thunevin et son château Valandraud. La sources n'est pas fameuse, mais le blog perso de Thunevin a une section à ce nom. La presse vigneronne devrait pourvoir sourcer ce terme proprement. Matpib (discuter) 18 septembre 2012 à 14:38 (CEST)

et hop ! Matpib (discuter) 18 septembre 2012 à 14:40 (CEST)

Re-Hop! Matpib (discuter) 18 septembre 2012 à 14:42 (CEST)

et re-re-hop pour être complet. Matpib (discuter) 18 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

Je connaissais vaguement ce terme. Je connais vers chez moi deux trois personnes qui sont dans cette catégorie mais ils vendent leur vins a des prix peu onéreux (en dessous de la moyenne de l'appelation concerné). Et la très très petite quantité (30 bouteilles environ) ont appelle ça comment? car j'ai fait de la vinif en seaux (deux grands seaux) il y a plus de dix ans. Merci Matpib pour tes trouvailles sur le web. Pmpmpm (d) 18 septembre 2012 à 22:22 (CEST)

Organisation commune du marché vitivinicole

Bonjour,

Ma récente et modeste contribution sur le vin de raisins surmûris m'a conduit à observer un relatif déficit d'informations dans le Projet sur la législation européenne. Je me suis donc attelé à la tâche ... Quelques bouteilles plus loin, je livre une première contribution "structurante" sur le sujet à la critique (dont je ne doute pas qu'elle sera bienveillante) des "piliers" du projet. Il me reste des sections à finaliser, d'ou un bandeau "Travaux" mais j'ai encore de la réserve en cave . Bien cordialement, --YannReboulleau (d) 19 septembre 2012 à 11:54 (CEST)

Reste à catégoriser ce bel article  ! bravo en tout cas. Le sujet est complexe. Matpib (discuter) 19 septembre 2012 à 11:56 (CEST)

Alors ça ! J'en reste baba... Bravo à toi, Yann, c'est déjà de la belle ouvrage. --JPS68 (d) 19 septembre 2012 à 12:47 (CEST)

Comme d'hab, j'ai des cours sur le sujet (disons que ca m'évoque quelque chose, mais en cherchant bien..), et comme d'hab je n'ai pas vraiment le temps de m'y mettre ! C'est honteux mais je me donne l'excuse de la période de vinifications. J'y jetterai surement un oeil dans le futur ! Beau travail en tous cas. Roumpf ^{[ Message ! ]} 19 septembre 2012 à 22:16 (CEST)

Moi aussi j'ai des cours là dessus (si ça se trouve "Roumpf" : Ont a les même (viti) ). J'y regarderais plus tard quand les vendanges et vinifications seront passer. Pmpmpm (d) 20 septembre 2012 à 22:35 (CEST)

Publication

Je signale à votre attention une publication :

• Histoire (Insolite) du vin, de Bacchus à Pétrus. Hors-Série Septembre-Octobre 2012 Le Point/L'Histoire

Matpib (discuter) 20 septembre 2012 à 09:42 (CEST)

Augmentation du degré alcoolique des vins français

Je m'aperçois que le degré d'alcool des vins français montent de plus en plus. Aujourd'hui j'ai vu des vins à 14degré et même 14,5°. Je dois dire que je me refuse à acheter un vin au-dessus de 12,5 degrés. A--t-on un article ou une partie d'article consacrée à ce problème ? -- fuucx (d) 22 septembre 2012 à 19:38 (CEST)

je ne pense pas que ce sujet permette en l'état des publications un article à proprement parlé; La même question se pose aussi pour tous les vins du bassin méditerranéen. Ceux-ci subissent un climat chaque année plus chaud d'où l'augmentation des degrés.

Si tu te limites aux vins de moins de 12.5°, je te conseille de jeter un coup d’œil aux pinots noirs allemands dont certains titrent toujours leurs 8/9° et sont souvent de belle qualité.

Par contre c'est dommage car tu te prives de tous les vins du Languedoc et de la vallée du Rhône... Matpib (discuter) 22 septembre 2012 à 20:44 (CEST)

Je te remercie du conseil concernant les pinot noir allemands. Je ne pense pas que la hausse du degré alcoolique viennent du climat. Je connais le Languedoc Roussillon et il faudrait vraiment que le climat ait changé radicalement depuis vingt ans pour que les vins atteignent naturellement 13 degré. J'ai lu il y a quelque temps que c'était du à l'influence d'un spécialiste américain du vin qui avait poussé les grands crus et AOC a augmenté le degré. Hélas je n'ai pas gardé l'article car à l'époque la situation m'était apparue moins grave qu'aujourd'hui-- fuucx (d) 22 septembre 2012 à 21:20 (CEST)

Quand j'étais jeune j'ai toujours entendu parler de problèmes pour atteindre un volume minimum d'alcool avec parfois utilisation de chaptalisation pour forcer un peu. Je suis d'autant plus étonné de la situation actuelle -- fuucx (d) 22 septembre 2012 à 21:41 (CEST)

Le climat est une partie des raisons de l'augmentation des degrés. La recherche d'un raisin à maturité en est une autre. les deux étant intimement liés. Matpib (discuter) 22 septembre 2012 à 21:42 (CEST)

L'augmentation des degrés est directement liée au réchauffement climatique. A Gaillac, par exemple, seuls de rares cas d'enrichissement subsistent. Pour le raisin rouge, en 2011, la sécheresse a bloqué la maturité des tanins. A 13 ou 14 degré potentiel, les tanins de merlot n'étaient pas mûrs. Soit on fait du rosé à 12-13 %, soit on fait du rouge à 15-16 %, le choix est cornélien. Le réchauffement global de la planète veut dire changements au niveau local ; le raisin est modifié sans que le consommateur ne perçoive grand chose.

A Gaillac toujours, les anciens se souviennent des redoutés orages du 15 août, mais ils apportaient la pluie nécessaire à la poursuite de la maturité. Aujourd'hui, ces orages sont souvent réduits à quelques mm d'eau et coups de tonnerre rageurs. Les discussions actuelles tendent vers une autorisation de l'irrigation, l'usage de porte-greffe plus résistants au sec, mais hélas moins qualitatifs, mas aussi à replanter des cépages productifs bannis comme le jurançon. Il donnait un petit vin quelconque à faible degré. Certains le regrettent, estimant qu'en assemblage à 20-30 % dans les rosés, il permettrait de diluer le sucre sans nuire à la qualité. Demandez dans la régions méditerranéenne si personne n'envisagerait le retour à petite dose de l'aramon...

Autre exemple, il y a 20 ans, les Italiens élaboraient du moût concentré (sirop de sucre de raisin très sucré) pour enrichir les vins d'autres pays. Comme les Français ont massivement baissé leurs importations, n'ayant plus besoin d'enrichir, il a fallut trouver un débouché : c'est la raison pour laquelle le vinaigre balsamique générique a envahi les magasins. C'est un assemblage de vinaigre, moût concentré et caramel. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 23 septembre 2012 à 08:33 (CEST)

Je vous remercie tout deux, les éléments que vous apportez m'en apprennent beaucoup. Tout ce que vous me dites me conduit à penser qu'il serait bon de chercher des sources et de parler de ce phénomène au moins dans un article sur le vin Cdlt-- fuucx (d) 23 septembre 2012 à 09:15 (CEST)

En ce qui me concerne cette augmentation du degré m'a conduit à changer mon mode de consommation et sur un plan général il est possible que ce que je ressens soit partagé par d'autres et que cela ait des effets commerciaux importants. Je pense que c'est un sujet dont il faut parler-- fuucx (d) 23 septembre 2012 à 09:22 (CEST)

Rassure-toi, la gamme des vins est assez importante pour que tout un chacun puisse faire son choix. Pour l'instant l'augmentation du degré reste un épiphénomène qui ne pourra être analysé qu'avec du recul, une décennie. Sache de plus qu'un vin pour être apprécié doit être le résultat d'un équilibre (en vrac : alcool, tanin, glycérol, sucre résiduel, etc.), et ceci est très variable en fonction de chaque AOC. Il est de notoriété que les vins des côtes-du-rhône méridionales ne souffrent en rien de cette situation tant sur le marché national qu'à l'export. C'est un signe. Cdlt --JPS68 (d) 23 septembre 2012 à 09:55 (CEST)

@PANDA. l'Aramon est de retour c'est un fait. j'ai gouté un rosé 100% aramont (je ne sais plus d’où en Languedoc) vraiment intéressant le printemps dernier. une viticulture de qualité, des rendements très maitrisés, et hop le tour est joué. Matpib (discuter) 23 septembre 2012 à 10:43 (CEST)

Réglementation européenne

Bonjour,
J'ai donc achevé Organisation commune du marché vitivinicole, désébauché et je me suis "royalement" accordé un "Bon début" ! Je laisse la communauté aller plus loin dans l'évaluation selon l'appréciation qui sera portée. Clairement, cette entrée incrémente d'autres sujets sur lesquels je vais me pencher, mais j'ai d'ores et déjà un problème avec Réglementation européenne en matière de vin qui est incomplet et obsolète à mon sens. J'ai évoqué le sujet PaS avec l'auteur principal, sans réaction pour l'instant. Amha, ce libellé relève plus d'une catégorie que d'un article tant le sujet est large. Au demeurant, il me semble à tout le moins nécessaire de créer une catégorie "Droit de la vigne et du vin". Bien cordialement, --YannReboulleau (d) 14 octobre 2012 à 18:55 (CEST)

L'article Réglementation européenne en matière de vin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réglementation européenne en matière de vin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réglementation européenne en matière de vin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

YannReboulleau (d) 1 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Vitiviniculture

Que pensez-vous de cette nouvelle création ? Matpib (discuter) 7 novembre 2012 à 10:32 (CET)

Semble encore un peu employé dans les sphères internationales et nationales [7]. Dans les années 1980, ce terme était plus courant, on parlait de la presse vitivinicole, de produits vitivinicoles, etc. Cdlt --JPS68 (d) 7 novembre 2012 à 11:16 (CET)

oui bien sûr. Mais cette page est une simple définition, correspondant plus à ce qui est attendu dans le Wiktionnaire, page qui existe déjà la bas. Matpib (discuter) 7 novembre 2012 à 11:43 (CET)

C'est tout à fait vrai, et je doute de son potentiel encyclopédique même avec les liens trouvés sur google. --JPS68 (d) 7 novembre 2012 à 11:48 (CET)

Effectivement, à ce stade, ça parait plus relever du Wiktionnaire, donc WP:NOT. Après, ça peut tenter quelqu'un dans le registre de la Sémantique : comment on passe de "viticulture + viniculture" à "vitiviniculture", et aux déclinaisons "viti-vinicole" ou "vitivinicole" (les deux existent, selon les périodes)... Je ne suis pas candidat..--YannReboulleau (d) 7 novembre 2012 à 11:52 (CET)

Il existe Viticulture, Viniculture, a t-on besoin de Vitiviniculture ? Matpib (discuter) 7 novembre 2012 à 12:07 (CET)

J'ai recherché par acquis de conscience. L'utilisation du terme est attestée au début du XXe siècle (1905) sous la forme viti-viniculture Ici, chez un auteur qui semble être sérieux sur la matière même s'il n'a pas conservé une postérité immense : Ses publications. Si l'entrée vitiviniculture est conservée, je peux essayer d'améliorer un peu, mais ça restera dans le domaine de la linguistique. --YannReboulleau (d) 7 novembre 2012 à 23:06 (CET)

Autant alors faire une REDIRECTION. Matpib (discuter) 8 novembre 2012 à 10:31 (CET)

C'est OK pour moi. --JPS68 (d) 8 novembre 2012 à 11:04 (CET)

Du même avis, Roumpf ^{[ Message ! ]} 9 novembre 2012 à 17:56 (CET)

Je suis assez d'accord pour Transformer en redirection vers viniculture qui est effectivement très pauvre aussi. Je me mettrai ensuite à une amélioration en créant un paragraphe linguistique. Sauf bien sûr si quelqu'un d'autre veut s'y coller ... --YannReboulleau (d) 8 novembre 2012 à 11:10 (CET)

 Fait.. A l'instant. Matpib (discuter) 9 novembre 2012 à 17:59 (CET)

 Fait. Pour moi aussi. Je n'ai pas mieux en cave --YannReboulleau (d) 10 novembre 2012 à 20:46 (CET)

Super. Matpib (discuter) 10 novembre 2012 à 21:41 (CET)

Demande d'avis collectif

Bonjour,

J'ai créé Mention traditionnelle et ai commencé à documenter sur les mentions en langue française. Evidemment, je me heurte à des problématiques d'homonymie sur des termes comme "château", "clos" ou encore "villages". Certaines de ces mentions (je pense notamment à clos et château) sont des vrais sujets encyclopédiques pour lesquels il y a des enjeux très contemporains : la tentative récente, par exemple, des Etats-unis pour obtenir le droit d'exporter chez nous des produits portant cette mention.

Je souhaite recueillir l'avis des membres du Projet sur la convention à mettre en place, dans le cadre des règles WP, pour traiter ces pages que je vais créer. Le plus logique semble être de spécifier (mention traditionnelle) après le mot homonyme et de le retenir comme convention, mais ce n'est pas forcément très parlant ou intuitif. Il pourrait exister des alternatives :

• pour "château" et "clos", château (domaine viticole), clos (domaine viticole), mais aussi château (viticulture) et toutes ses dérivations ...
• pour "villages", villages (appellation) ...

Bref, je suis preneur de toute suggestion ou orientation sur ce thème. Merci d'avance.--YannReboulleau (d) 18 novembre 2012 à 18:48 (CET)

Pour les "villages", il existe la forme Saint-pantaléon-les-vignes (Côtes-du-rhône villages), etc. Ce qui résume bien la situation actuelle. --JPS68 (d) 18 novembre 2012 à 20:11 (CET)

Bon, l'utilisation des liens internes permettant de limiter le problème à quelques mentions, j'ai privilégié l'intuitif pour la création de Château (domaine viticole). Mais la discussion reste ouverte ...--YannReboulleau (d) 21 novembre 2012 à 14:36 (CET)

Ouah, c'est du tout bon, après tu fais clos (domaine viticole) ? Pour "villages", je n'avais pas compris le sens de ta question.Villages (appellation), pourquoi pas ? S'il y a maldonne on pourra toujours changer l'intitulé. Bonne continuation. --JPS68 (d) 21 novembre 2012 à 15:07 (CET)

Je vais d'abord finir ce que j'ai commencé, puis faire Crû artisan pour lequel j'ai déjà un peu de matériau . Pour clos (domaine viticole), peut-être nos amis bourguignons ont-ils des choses en cave ?--YannReboulleau (d) 21 novembre 2012 à 16:09 (CET)

Demande à Pmpmpm, depuis son domaine de Mercurey il aura peut-être des choses pour toi.

E, tout cas, pour le moment rien à dire sinon me joindre aux félicitations de JPS. Matpib (discuter) 21 novembre 2012 à 16:18 (CET)

Je vous signale un article page 17 du nouveau RVF sur le thème château (domaine viticole) en question dans le droit européen. Matpib (discuter) 23 novembre 2012 à 09:54 (CET)

Crus artisans du Médoc

Dans la continuité de mon travail sur les mentions traditionnelles, j'ai donc créé Cru artisan. J'ai intégré la liste des 50 vignobles bénéficiant du classement éponyme, et bien entendu je me suis fais prendre par la patrouille. Votre avis sur l'admissibilité i) de la liste et/ou ii) d'une entrée pour chacun des vignobles concernés serait le bienvenu. Personnellement, je penche pour la liste simple, sans entrée WP sauf circonstance exceptionnelle. Cordialement.--YannReboulleau (d) 29 novembre 2012 à 09:54 (CET)

La patrouille a dans ce cas ci été plutôt sympa en n'enlevant pas tout bonnement la section.

La question de la pertinence doit en effet être posée.

Si le cru artisan était un des passages obligé pour l'admissibilité (cf Projet:Vigne et vin/Critères d'admissibilité) la question ne se poserai même pas et la liste serait la bienvenue.

Qu'en penses les autres membres du projet ? Matpib (discuter) 29 novembre 2012 à 09:47 (CET)

Je précise - comme je m'en suis expliqué ensuite auprès de YannReboulleau (d · c · b) - que si j'ai apposé un bandeau {{pertinence section}}, ce n'est pas tant à cause de la liste en elle-même (après tout, si elle est solidement sourçable, alors elle me semble légitime dans cet article) qu'en réaction au fait que les vignobles bénéficiaires étaient tous présentés sous forme de liens, rouges en quasi-totalité : or on ne doit laisser un lien rouge dans un article que si le sujet vers lequel on renvoie est encyclopédique et admissible (c'est notamment la règle retenue pour les fameux liens rouges dans les AdQ).
J'ai donc considéré que cette « Liste des vignobles bénéficiaires » était une forte incitation à créer une cinquantaine d'articles d'une admissibilité douteuse (avec toutes les tentatives d'auto-promotion auxquelles on ouvrait ainsi la porte). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2012 à 09:59 (CET)

WP:DR

Bonsoir
Un avis sur cette requête en renommage ?
Sardur - allo ? 30 novembre 2012 à 01:37 (CET)

Avis (négatif) donné sur cette question en WP:DR. Matpib (discuter) 30 novembre 2012 à 10:52 (CET)

Félicitation à Sardur pour sa méfiance et en total accord avec Matbip pour sa réponse. D'autant que Bigfan qui s'est lancé dans cette croisade expliquait récemment à la Cantine d'Égoïté « Voilà, j'ai mis un peu d'ordre dans cette catégorie. À savoir que les produits agricoles et les denrées alimentaires de qualité AOC deviennent des AOP lorsqu'ils sont enregistrés dans le registre de la CE ». Notre spécialiste du droit YannReboulleau pourrait-il éclaircir notre lanterne sur cette transmutation ou disparition des AOC ? Cdlt --JPS68 (d) 30 novembre 2012 à 13:33 (CET)

Bonjour,

DOP pour "Denominazione di origine protetta" est la traduction littérale en italien du terme générique européen "Appellation d'origine protégée" (AOP) ; en ce sens son utilisation est valide pour autant que fr.WP admette que l'on utilise l'acronyme de la langue d'origine de l'entrée (je suis encore un peu néophyte sur ces conventions WP). Nous ne sommes pas dans le même registre que "AOC" (en Italie "DOC" et "DOCG") qui sont les dénominations historiques utilisées dans les pays concernés, et qui peuvent continuer à être utilisées au titre de "mentions traditionnelles" telles qu'elles sont définies par l'Organisation commune du marché vitivinicole.

Comme indiqué sur l'entrée que j'ai créée récemment, les mentions traditionnelles sont classées en trois catégories :

• Les mentions qui visent, dans chaque pays membre, à classer un vin au sein de l’une des catégories génériques du droit européen que sont l’appellation d’origine protégée et l’indication d’origine protégée. La discussion actuelle porte sur cette catégorie de mention.
• Les mentions qui, au-delà de l’indication géographique d’origine, permettent d’identifier des caractéristiques spécifiques d’un vin ou des qualités qui lui sont reconnues en raison d’une classification propre à son appellation : Vendanges tardives, Premier cru, Solera, Lacryma Christi, …
• Les mentions faisant référence à une exploitation : Domaine, Château, Clos en France et les équivalents dans les langues des autres pays de l’Union.

En tout état de cause, le (re-)nommage ne peut à mon avis s'envisager, pour respecter les conventions du Projet:Vigne et vin, que dans l'alternative suivante :

• Chianti (DOP), c'est-à-dire l'utilisation de l'acronyme AOP dans la langue de l'appellation ;
• Chianti (DOCG), c'est-à-dire l'utilisation de la mention traditionnelle ;
• Chianti (AOP), c'est-à-dire l'utilisation de l'acronyme francisé.

Cordialement. (Dites-moi si vous pensez que je dois poster les lignes ci-dessus sur la WP:DR )--YannReboulleau (d) 30 novembre 2012 à 15:21 (CET)

Super démonstration, bravo et merci Yann de nous faire part de tes connaissances. Perso, je viens de fournir ce lien à la Cantine [8] en lui demandant de cesser d'imposer son PoV. --JPS68 (d) 30 novembre 2012 à 15:51 (CET)

j'aurais préféré tout simplement Chianti (vin), Chianti (DOP), pourquoi pas (en plus c'est moi qui l'ai nommé ainsi)--Bigfan (d) 30 novembre 2012 à 16:23 (CET)

Bon et bien tout semble s'être arrangé ! Ne reste plus qu'à te désister de ta WP:DR ... Bonsoir.--YannReboulleau (d) 30 novembre 2012 à 16:35 (CET)

et bonsoir à toi aussi ! --Bigfan (d) 30 novembre 2012 à 17:47 (CET)