Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions/Archives/2016-5

Un bipartisme bien enraciné

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Aux États-Unis, le rattachement partisan des électeurs est inscrit sur les listes électorales.

Analyse de l'article Liste de partis politiques des États-Unis le 12 novembre 2016 à 14:46 (bot v2.3) : Anecdote trouvée avec référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Ce bipartisme strict est encouragé par le scrutin uninominal majoritaire à un tour.L’identification des électeurs au Parti démocrate et au Parti républicain est indiquée sur les listes électorales.
- Parti démocrate
- Parti républicain
- Parti libertarien (Libertarian Party)
- Parti vert (Green Party), dont le personnage le plus connu est Ralph Nader
- Parti de la réforme des États-Unis d'Amérique (Reform Party), fondé par Ross Perot
- Parti constitutionnaliste (Constitution Party)
- Alaskan Independence Party (Parti indépendantiste alaskaien)
- Alternative socialiste (en) (Membre du Comité pour une Internationale ouvrière)
- Independence Party of America
- Parti communiste des États-Unis d'Amérique (Communist Party of the United States of America)
- Parti de l'égalité socialiste (Socialist Equality Party)
- Parti indépendantiste portoricain (« Partido Independentista Puertorriqueño », PIP)
- Parti Marijuana des États-Unis (United States Marijuana Party)
- Parti nazi américain
- Parti ouvrier socialiste d'Amérique (Socialist Labor Party of America)
- Parti paix et liberté (Peace and Freedom Party)
- Parti populiste d'Amérique
- Parti progressiste du Vermont
- Parti progressiste de l'État de Washington (Washington State Progressive Party)
- Parti pirate des États-Unis (United States Pirate Party)
- Parti socialiste des États-Unis
- Parti socialiste des travailleurs (Socialist Workers Party))
- Socialistes démocrates d'Amérique (Democratic Socialists of America)
- Solidarity
- Veterans Party of America
- Working Families Party
-Tiers parti
-Bipartisme
-Politique aux États-Unis
-Élection présidentielle américaine
- Pascal Clément, Les Partis politiques minoritaires aux États-Unis, éditions de la Table Ronde, 2000 (ISBN 2710323850).

---

Temps d'exécution total : 0.338 sec (détails : travail du bot: 0.004 sec, récupération de l'article: 0.334 sec)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 09 novembre 2016. [indice de similitude 6.1/10]:

• L'âne n'a jamais figuré sur le logo du Parti démocrate, contrairement à l'éléphant sur celui du Parti républicain.

−

Temps d'exécution total : 2.621 secs (détails : travail du bot: 2.596 secs, lecture des anecdotes en base: 0.025 sec)

Proposant : EB (discuter) 12 novembre 2016 à 14:18 (CET) − Discussion :
« Identification » ne me semble pas très approprié. --Fanfwah (discuter) 18 novembre 2016 à 01:25 (CET)

"Rattachement" ? --EB (discuter) 27 novembre 2016 à 22:37 (CET)

Quel terme emploie la source ? --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2016 à 03:26 (CET)

Dans celle-ci, c'est une autre tournure ; dans une plus récente, Gombin parle de rattachement. --EB (discuter) 29 novembre 2016 à 00:14 (CET)

Est-ce que ces 2 partis sont les seuls à bénéficier de ce traitement ? --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2016 à 08:55 (CET)

La source ne donne ces deux partis que comme des exemples, donc on peut effectivement réduire à : "le rattachement partisan des électeurs..." --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 10:49 (CET)

Il faudrait commencer par le faire dans l'article. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 08:04 (CET)

Fait --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:12 (CET)

Reformulé en place. On laisse mariner un chouïa, allez, un jour de plus, pour laisser s'exprimer d'éventuelles objections. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:30 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-12 14:18:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:03 (CET)

Capétiens

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 11:18 (CET)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 11:18 (CET)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les Capétiens ont donné une centaine de rois, dont une bonne trentaine à la France et presque autant au Portugal.

Analyse de l'article Capétiens le 14 novembre 2016 à 04:46 (bot v2.3) : Anecdote trouvée mais sans aucune référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.7/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Les Capétiens sont une dynastie princière d’origine franque qui commence avec Hugues Capet, roi des Francs, et qui règne notamment sur la France avec sa branche directe de 987 à 1328.

La dynastie se poursuit avec les branches collatérales des Valois, jusqu’en 1589, puis avec les Bourbons à partir de Henri IV jusqu'en 1848, avec une interruption pendant la Révolution française jusqu'en 1814. Louis XVIII, Charles X et Louis-Philippe I^er (maison d’Orléans) sont les derniers souverains de la dynastie en France.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 0.421 sec (détails : travail du bot: 0.093 sec, récupération de l'article: 0.328 sec)

 

Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2016 à 04:28 (CET) Discussion :
Ou 34 si, comme dans Robertiens, Hugues Capet compte comme Robertien et que seuls les descendants d'HC comptent comme Capétiens. Ou on dit directement 37 comme dans l'article en incluant lesdits Robertiens (avec une légère reformulation si besoin). Je trouve cependant un peu dommage d'oublier 38 souverains supplémentaires, ce qui fait plus du tiers du total : je suggère donc de donner au moins donner le total, qui est de 107 d'après ce que je compte de l'intro, même si la réf sur les espagnols rend la chose douteuse (réf. "périmée" de 1975, donc nombre périmé ou à jour = avec Juan Carlos et Felipe ?) + l'ambiguïté luxembourgeoise (changement du nom de dynastie, mais descendent quand même d'HC). Bref, ça pourrait donner quelque chose de ce style « Les Capétiens ont à ce jour donné 1XX monarques (ou au pire "plus de 100 monarques"), dont 3X rois à la France et 32 au Portugal. » (le "à ce jour" étant dans l'idée de discrètement indiquer que les Capétiens (au sens large de l'anecdote) sont toujours en place sur certains trônes). SenseiAC (discuter) 15 novembre 2016 à 02:08 (CET)

L'article Capétiens n'en compte 37 qu'en précisant explicitement « avec les deux rois robertiens » : c'est bien le signe que, sauf précision contraire, dans un article qui dès sa première phrase fait commencer la dynastie « avec Hugues Capet », on ne compte pas ces deux-là. Quant à exclure Hugues Capet lui-même du total, ce serait à mon avis faire trop de cas de la rédaction approximative du RI de l'article Robertiens, qui fait commencer le règne de ce qu'il appelle les descendants en 987 – c'est-à-dire au début de celui d'Hugues !

À vrai dire j'ai plus de doute avec le décompte portugais, qui comme le français repose sur une source papier que je n'ai pas, mais qu'à la différence de ce dernier je n'arrive pas à retrouver à partir de la liste WP : celle-ci donne 34 rois, dont 3 Habsbourg, ce qui nous laisse 31 « Capétiens » et non 32. À moins d'y intégrer le fondateur Henri de Bourgogne (comte de Portugal), mais il n'a pas été roi, ou bien Antoine (roi de Portugal), mais il ne serait considéré comme tel que par une petite minorité d'historiens. Apparemment, la dynastologie est loin d'être une science exacte !

C'est, à mon avis, une raison de plus pour rester modeste dans le propos de l'anecdote : qu'il y ait presque autant de descendants d'HC chez les rois de Portugal que chez ceux de France, ça me semble à la fois assez inattendu et assez indiscutable. Le hit-score total des Capétiens, plutôt moins. --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2016 à 12:45 (CET)

Pour ne pas prendre de risques tout en restant plus complet, on pourrait dire "une centaine" pour le total, et "une trentaine" ou quelque chose comme ça pour la France comme le Portugal. Ceci dit, ça ferait plus sérieux avec des nombres bien définis. SenseiAC (discuter) 17 novembre 2016 à 21:04 (CET)

Si on trouve pas de chiffres précis, entendu pour que l'on place la formulation de SenseiAC.

 Les Capétiens ont donné une centaine de rois, dont une bonne trentaine à la France et presque autant au Portugal. ? --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 11:28 (CET)

C'est en place. Donc là 3 plutôt pour et personne contre. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:38 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-14 04:28:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:04 (CET)

Repas indéterminé

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

Un inconnu.

• Les inconnus (dessin) sont souvent mangé fumés.

Proposant : SenseiAC (discuter) 17 novembre 2016 à 23:15 (CET)

Discussion :

Rigolo, mais pour que l'anecdote ait tout son sel, je retirerais le dessin. Par ailleurs, il manque la source pour le fait qu'ils sont souvent mangés fumés. --Catarella (discuter) 25 novembre 2016 à 13:16 (CET)

 SenseiAC : vraiment pas de source ? C'est dommage. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2016 à 09:10 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:04 (CET)

 SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-17 23:15:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:04 (CET)

Bien après Philippe Grenier

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Keith Ellison.

• Élu en 2006 puis continument réélu, Keith Ellison (portrait) est le premier membre du Congrès des États-Unis à s'être réclamé de l'islam.

Proposant : EB (discuter) 22 novembre 2016 à 11:32 (CET)

Discussion :

sourcé et bon à rappeler en ces temps de trumpisme. --Catarella (discuter) 25 novembre 2016 à 12:59 (CET)

Qui plus est, il est l'un des favoris pour prendre la tête du Parti démocrate. --EB (discuter) 25 novembre 2016 à 18:50 (CET)

Je ne vois pas bien ce qu'apporte « et toujours réélu depuis » à l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2016 à 03:45 (CET)

 Fanfwah : qu'il est toujours en place malgré la "droitisation" générale de la planète ? Le comm de Catarella va aussi dans ce sens. Après, on peut se poser la question de le présenter à ce point en "survivant", c'est sûr. SenseiAC (discuter) 28 novembre 2016 à 21:03 (CET)

Ce n'est pas indispensable mais à mes yeux, il me semble effectivement que ça ajoute un soupçon de piquant au regard de l'élection de Trump. Et puis cela le distingue de Philippe Grenier, qui a vite perdu son siège. --EB (discuter) 29 novembre 2016 à 00:00 (CET)

C'est véniel, mais ça rend l'anecdote « datée ». --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2016 à 09:28 (CET)

"puis réélu", sans date ? --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 10:59 (CET)

Ou « puis continument réélu » ? --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 09:03 (CET)

Continument réélu sonne mieux pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2016 à 16:19 (CET)

Ça ne laisse pas aussi penser qu'il l'est toujours au moment où on lit l'anecdote ? --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:20 (CET)

Oui mais « puis réélu » laisse penser qu'il ne l'a été qu'une fois. Entre deux maux... --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:49 (CET)

Après, moi je n'ai aucun problème avec le fait de proposer des anecdotes datées, c'est juste pour vous faire plaisir. :-) --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 13:33 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:05 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-22 11:32:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:05 (CET)

Un secteur phare du made in France

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La France était le premier exportateur mondial d'électricité en 2013.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 22 novembre 2015. Publiée le 06 janvier 2016. [indice de similitude 6.1/10]:

• L’Arabie saoudite, qui était en 1992 le sixième exportateur mondial de blé, a décidé d’en arrêter la production en 2016.

Temps d'exécution total : 2.11 secs (détails : travail du bot: 2.077 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

Proposant : EB (discuter) 2 décembre 2016 à 11:08 (CET)

Discussion :
OK pour le fond : je savais qu'on éclairait la moitié de l'Europe, mais je ne pensais quand même pas premier exportateur au monde. J'ai par contre quelques problèmes sur la forme. Primo, est-ce vraiment une bonne choses de pointer vers le paragraphe spécifique ? Àma, ça fait perdre la lecture d'une bonne partie de l'article, et surtout on ne sait même pas sur quel article on arrive. Secundo, je trouve trompeur d'exclure le mot "premier" du lien-gras, car on penserait ici tomber sur un article concernant les exportations d'électricité, pas sur l'électricité en France. Je suggère donc au minimum de mettre "premier" dans le lien. Mais, à mon avis, ce serait encore mieux de mettre le lien Électricité en France et le gras sur France, en gardant éventuellement (mais alors sans le gras) le lien vers le paragraphe spécifique sur "premier exportateur mondial d'électricité". SenseiAC (discuter) 2 décembre 2016 à 21:11 (CET)

Je n'ai pas pour habitude de me battre sur les modifications de forme donc je n'ai pas vraiment d'objection. J'ai juste un gros doute sur le fait que le lecteur lambda prenne le temps de lire tout l'article après avoir lu l'anecdote. ;-) À mon avis, il préfère lire directement la section dans laquelle se trouve l'information. --EB (discuter) 2 décembre 2016 à 23:04 (CET)

 Erik Bovin : en l'occurrence la section fait une ligne qui dit strictement la même chose que l'anecdote : ladite section n'apprend donc rien de plus au lecteur. SenseiAC (discuter) 3 décembre 2016 à 21:15 (CET)

Cette section ne pas comprend pas seulement la phrase en question mais aussi des sous-sections. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 00:24 (CET)

en l'état. L'article entier est plus pour les économistes et personnes intéressés spécifiquement par la chose que pour les béotiens. C'est du très bon travail, mais c'est du lourd... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 décembre 2016 à 09:08 (CET)

Oui aussi. C'est d'autant plus intéressant que la France fournit à présent son électricité nucléaire à tous ces pays vertueux qui sont "sortis du nucléaire", comme l'Allemagne. --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 04:51 (CET)

L'Allemagne n'est plus l'un de nos plus gros clients, ils utilisent à la place pas mal de centrales au charbon hyper polluantes... Ils sont même plutôt exportateurs aussi, vue la baisse du prix du charbon ces dernière années. Par contre, il sont du coup devenus avec joie les plus gros pollueurs d'Europe ;) Notre plus gros client, c'est la Suisse, qui stocke de l'Energie pas chère la nuit dans ses barrages hydrauliques ^^ Malins et fourbes, les suisses ;) Arthur Dent WP (discuter) 7 décembre 2016 à 13:45 (CET)

Merci pour la précision :-). --Catarella (discuter) 8 décembre 2016 à 08:13 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:05 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-2 11:08:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:05 (CET)

Cheval de Troie pour les uns, allié pour les autres

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 25.03.2017 (soixantenaire de la signature du traité) :

Pierre Mendès France, en 1968.

• Opposé au traité de Rome, Pierre Mendès France (photo) craignait la suprématie de l'Allemagne de l'Ouest dans une Communauté européenne qui n’inclurait pas le Royaume-Uni.

Analyse de l'article Pierre Mendès France le 04 décembre 2016 à 23:46 (bot v2.3.5+) : Anecdote trouvée avec référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Son rejet, qui ouvre la voie au réarmement allemand dans le cadre de l'OTAN, lui vaut l'hostilité ouverte du MRP, très favorable à la construction européenne, et prive le cabinet Mendès France de la base parlementaire indispensable à sa survie au-delà du très court terme.Craignant notamment une suprématie de l'Allemagne dans une communauté européenne qui n’inclurait pas le Royaume-Uni, il vote contre le traité instituant la Communauté économique européenne dit traité de Rome, ce qui le brouille encore plus avec le MRP.

À cela s'ajoute la bataille épuisante menée par PMF sur le plan des accords européens.

---

Temps d'exécution total : 0.51 sec (détails : travail du bot: 0.156 sec, récupération de l'article: 0.354 sec)

 

Proposant : EB (discuter) 4 décembre 2016 à 23:26 (CET) − Discussion :

J'ai précisé Allemagne de l'Ouest. Je pense faire également une proposition avec le Plan Monnet qui proposé de faire tourné la Ruhr au profit de la France. Quand dite vous ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 02:43 (CET)

Très bien, et en plus fort à propos à cause du Brexit. --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 04:48 (CET)

On pourrait le publier en mars 2017, ce sera à la fois le mois-anniversaire du traité de Rome et c'est l'échéance prévue à ce jour pour le déclenchement officiel de la procédure de retrait du Royaume-Uni. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 16:57 (CET)

Une position assez oubliée, je pense. Un peu long, mais ça reste raisonnable. Les résonances actuelles ne gâchent rien. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:07 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-4 23:26:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:06 (CET)

Une ouverture rapide

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La part des fonds d’investissement étrangers dans le capital des groupes français du CAC 40 est passé d’environ 5 % en 1985 à un peu moins de la moitié à la fin des années 1990.

Proposant : EB (discuter) 5 décembre 2016 à 10:52 (CET)

Discussion :
Bon pour moi, record par rapport aux places équivalentes semble t'il. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2016 à 16:12 (CET)

On peut alléger un peu le début,  La part des fonds d’investissement étrangers dans le capital des groupes français du CAC 40 [...] et « à la fin des années 1990 » serait plus prudent/moins périssable que « depuis [...] ». --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:21 (CET)

Pas d'objection. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 17:37 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:06 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-5 10:52:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:07 (CET)

Commensalisme entre hibou et serpent

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Polypone, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Petit-duc maculé dans son nid.

• Le petit-duc maculé (photo) adopte parfois des petits serpents aveugles.

Analyse de l'article Petit-duc maculé le 05 décembre 2016 à 14:16 (bot v2.3.5+) : Anecdote trouvée avec référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Il mange, entre autres, les insectes.Pour se défendre contre les parasites qui infestent son nid, le petit-duc maculé y apporte parfois des rena dulcis. Il est la proie des hiboux plus grands.
- (en) Référence Congrès ornithologique international : Megascops asio dans l'ordre Strigiformes
- (en) Référence Zoonomen Nomenclature Resource (Alan P. Peterson) : Megascops asio dans Strigiformes
- (en) Référence Tree of Life Web Project : Megascops asio
- (fr) Référence Catalogue of Life : Otus asio (Linnaeus, 1758) Non Valide
- (fr) Référence Catalogue of Life : Megascops asio (Linnaeus, 1758)
- (en) Référence Paleobiology Database : Otus asio (Linnaeus 1758)
- (en) Référence CITES : espèce Otus asio (Linnaeus, 1758) (+ répartition sur Species+) (consulté le 1^er juillet 2015)
- (fr+en) Référence ITIS : Otus asio (Linnaeus, 1758) Non valide
- (fr+en) Référence ITIS : Megascops asio (Linnaeus, 1758)
- (en) Référence Animal Diversity Web : Otus asio
- (en) Référence NCBI : Megascops asio (taxons inclus)
- (en) Référence UICN : espèce Megascops asio (Linnaeus, 1758) (consulté le 1^er juillet 2015)
- (fr) Référence CITES : taxon Otus asio (sur le site du ministère français de l'Écologie)
- (fr+en) Référence Avibase : Megascops asio (+ répartition) (consulté le 1^er juillet 2015)
- (fr) Référence Oiseaux.net : Otus asio (+ répartition)

---

Temps d'exécution total : 0.336 sec (détails : travail du bot: 0.007 sec, récupération de l'article: 0.329 sec)

 

Proposant : Polypone (Давайте обсудим!) 5 décembre 2016 à 12:54 (CET) Discussion :
Où est-il dit que ces serpents sont aveugles ? Indépendamment de l'anecdote, je n'appellerai pas ça du commensalisme, il me semble que ça s'apprente plus à une symbiose. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 décembre 2016 à 22:17 (CET)

Bonjour  Cymbella,
Je viens de le préciser sur l'article sur le petit-duc maculé, et j'ai par ailleurs commencé à développer l'article sur le rena dulcis ; j'avais trouvé un super bouquin en ligne (Texas snakes), dont toute la section sur ce serpent était consultable. Hélas, au fur et à mesure des déconnections (phénomène pas si rare chez moi), google a commencé à restreindre la partie accessible, jusqu'à ce qu'elle ne soit plus visible du tout. J'ai complété tant bien que mal avec Animal Diversity Web, mais c'est moins bien . Dans toutes les sources que j'ai trouvées, le mot qui est utilisé pour décrire la relation entre les deux animaux est bien commensalisme (sources en anglais, donc peut-être que c'est un problème de traduction?), même si je pense aussi qu'il est plus adéquat de parler de symbiose.
Amicalement, Polypone (Давайте обсудим!) 6 décembre 2016 à 06:27 (CET)

Après m'être documenté quelques heures sur le sujet, il ne m'apparaît pas qu'il y ait de faux amis entre els mots anglais et français, qui semblent désigner les mêmes comportements. En revanche, symbiose semble être plus générique, le commensalisme étant une variété de symbiose, s'il y a un doute, mettre symbiose ne peut pas être faux, je pense. Ceci dit, je ne suis absolument pas spécialiste de biologie ou autre, mon avis reste donc limité ;) Sinon, super anecdote, dommage que l'article français nous en apprenne peut sur ladite bébête, l'article anglais est bcp plus fourni ! Arthur Dent WP (discuter) 6 décembre 2016 à 17:05 (CET)

--Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:24 (CET)

 Polypone : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-5 12:54:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:07 (CET)

Petit frère honteux

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 25.03.2017 (60^e anniversaire du traité de Rome de 1957) :

Copies en anglais et en espagnol du traité établissant une constitution pour l'Europe, ou traité de Rome.

• Le traité de Rome (copies) aurait dû entrer en vigueur en 2006.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 31 août 2015. Rejetée le 11 octobre 2015 (discussion archivée). [indice de similitude 6.8/10]:

• Depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne le 1^er janvier 2009, l'Union européenne a la personnalité juridique de droit international.

Temps d'exécution total : 2.64 secs (détails : travail du bot: 2.616 secs, lecture des anecdotes en base: 0.024 sec)

Proposant : EB (discuter) 6 décembre 2016 à 00:15 (CET)

Discussion :
Et j'entend souvent que le référendum français à était passé à la trappe… L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2016 à 10:32 (CET)

Pas contre les anecdotes fondées sur une homonymie, mais je préfère qu'on donne au moins un indice qui permette de deviner qu'il y a anguille sous roche, même sans cliquer. Par exemple, on pourrait mettre  [...] aurait dû entrer en vigueur en 2006. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:30 (CET)

Pas d'objection. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 17:44 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:07 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-6 00:15:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 décembre 2016 à 13:08 (CET)

Le TGV avant le "TGV"

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Le premier train à grande vitesse fut le Shinkansen (photo).

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 15 mars 2014. Directement publiée le 15 mars 2014. [indice de similitude 9/10]:

• La ligne Shinkansen Tōkaidō est une ligne à grande vitesse japonaise entre Tōkyō et Ōsaka ; c'est la plus ancienne ligne à grande vitesse dans le monde, et la plus fréquentée du Japon avec 151 millions de passagers en 2007.

---

Proposée par Mike Coppolano le 19 février 2013. Directement publiée le 19 février 2013. [indice de similitude 8/10]:

• Le Train à grande vitesse pendulaire peut causer chez certains passagers, une cinétose spécifique, due aux mouvements de l'horizon.

 ()

Proposant : SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 19:54 (CET)

Discussion :
Déjà passé, ce train ! --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 02:35 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 9 décembre 2016 à 13:01 (CET)

La France jette l'argent par la fenêtre

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

• La construction du pont sur l'Oyapock entre la Guyane française et le Brésil est terminée depuis 2011 mais ce pont n'est toujours pas mis en service

Proposant : @peleorg ^{[protestations]} 24 octobre 2016 à 14:57 (CEST)

Discussion :

Bah, c'est moins pire que le contraire (je veux dire : moins pire que le truc qui n'est techniquement pas prêt le jour où il aurait dû être inauguré officiellement - 31 octobre 2016 à 10:47 (CET)). --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2016 à 17:43 (CEST)

Apparemment il a dû ouvrir récemment... Est-ce si exceptionnel que ça ? --EB (discuter) 17 novembre 2016 à 17:14 (CET)

Non, le pont n'est toujours pas en service, j'ai fait beaucoup de recherches sur les Grands travaux inutiles mais je n'ai pas trouvé d'exemple de pont d'une telle ampleur. Mais si tu veux vraiment du sensationnel, on peut prendre le cas de centrales nucléaires abandonnées en Crimée ou au pays basque. @peleorg ^{[protestations]} 17 novembre 2016 à 18:22 (CET)

 Lpele : Effectivement, le cas de ces centrales nucléaires me paraît bien plus intéressant.

 Plusieurs centrales nucléaires n'ont jamais été mises en service. --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 11:09 (CET)

C'est un peu différent : a priori, il y a de « bonnes raisons » de ne pas mettre en service une centrale nucléaire ; dans le cas du pont franco-brésilien, on dirait que c'est juste un problème d'organisation. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2016 à 16:30 (CET)

Certes mais une centrale nucléaire me semble être d'un niveau technique supérieur, ce qui rend la chose bien plus surprenante à mes yeux. --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 16:34 (CET)

J'ai créé une nouvelle section pour cette proposition d'anecdote sur les centrales nucléaires car c'est tout de même assez éloigné de la proposition initiale. Concernant le pont sur l'Oyapock, à vous de décider de la suite à donner. @peleorg ^{[protestations]} 24 novembre 2016 à 14:47 (CET)

A la date d'aujourd'hui, est il toujours bloqué ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2016 à 14:10 (CET)

Oui selon Lpele ci-dessus et en l'absence de preuve du contraire. Personnellement pas assez convaincu pour valider moi-même l'anecdote (trop périssable à mon goût, notamment), mais pas non plus d'objection rédhibitoire. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 10:36 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 10 décembre 2016 à 01:00 (CET)

 Lpele : [X] ton anecdote proposée le 2016-10-24 14:57:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 10 décembre 2016 à 01:01 (CET)

Toujours quatre

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Les Quatre Éléments, d'Alexander Calder.

• Les quatre éléments traditionnels, la Terre, l'Eau, l'Air et le Feu (sculpture), peuvent être rapprochés des quatre états les plus courants de la matière, respectivement solide, liquide, gazeux et plasma.

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 02 novembre 2016. [indice de similitude 10/10]:

L'état de plus de 99 % de la matière ordinaire n'est ni solide, ni liquide, ni gazeux (photo).

Proposée par Vanouk34 le 15 janvier 2015. Publiée le 11 février 2015. [indice de similitude 5.2/10]:

Le point triple (diagramme) décrit les conditions limites communes aux trois états liquide, solide et gazeux d'un corps pur.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 06:27 (CET)

Discussion :

et le plasma ? désolé j'ai honte, mais c'est une anecdote de la veille. ah le plasma c'est le feu! autant pour moi --Io Herodotus (discuter) 4 novembre 2016 à 07:45 (CET)

Mais euh, il est cité, où est le problème ? --Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 08:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En tout cas, c'est sourcé : dans la section Quatre éléments#La physique moderne. --Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 08:49 (CET)

Ouhlà, quel mélange de vieilles croyances erronées et de science dure. Mais même en laissant ça de côté, le "font penser à" ne va pas du tout. Font penser qui ? En tout cas pas moi, cette association ne me serait pas venue à l'esprit. --Catarella (discuter) 8 novembre 2016 à 21:04 (CET)

Ça devient moins énorme si l'on prend les termes de l'article ("rapprochement", etc). --Catarella (discuter) 8 novembre 2016 à 21:06 (CET)

Et puis si on regarde la source, c'est apparemment un rapprochement fait par un gars isolé dans son bouquin. Ça ne me semble pas du tout être un rapprochement classique et bien partagé. --Catarella (discuter) 8 novembre 2016 à 21:08 (CET)

Pas de problème pour ajuster la terminologie (tentative faite en place). Sur le reste, le « gars isolé » n'a pas vraiment un profil d'adepte des para-sciences. Le rapprochement parait à la fois assez évident, autrement dit peu contestable, et assez peu fréquent en raison de l'émergence relativement récente du « quatrième état » dans la culture commune : c'est ce qui fait à mon avis l'intérêt de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 9 novembre 2016 à 13:12 (CET)

Cette présentation comme une évidence continue à me gêner, en plus de la promotion d'une vision de l'univers ultra-dépassée. C'est un peu comme si on donnait une justification moderne à la vision d'une Terre plate. --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 05:03 (CET)

Ça signale juste un rapprochement possible, sur ce point précis, entre visions traditionnelle et scientifique. Apparemment, tous les scientifiques n'adhèrent pas à l'impératif d'une coupure totale entre les deux (la lumière contre les ténèbres). --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 11:14 (CET)

Sensiblement le même avis que Catarella : pour "valider" un tel rapprochement, il faudrait au moins une deuxième source scientifique. --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 16:44 (CET)

Source ajoutée dans l'article. Autre chose ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 09:38 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:03 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-4 06:27:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:04 (CET)

Pratique minoritaire

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Espace :

• En 2015, quelque 550 Terriens s'étaient rendus dans l'espace et douze d'entre eux avaient marché sur la Lune.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Moulins le 15 janvier 2011. Publiée le 15 janvier 2011. [indice de similitude 2.2/10]:

La chaleur interne de la Terre est produite par la radioactivité des roches qui constituent la croûte terrestre.

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Publiée en 2007. [indice de similitude 6.4/10]:

Selon une théorie, 34 millions d'années après la formation de la Terre, la planète Théia l'aurait heurtée à 40,000 km/h dans un angle oblique, éjectant une grande portion du manteau terrestre dans l'espace, créant ainsi la Lune.

Proposée par Fanfwah le 11 août 2012. Publiée le 11 août 2012. [indice de similitude 5.7/10]:

Chaque année, la Lune et la Terre s’éloignent de 3,78 cm environ.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 06:58 (CET)

Discussion :

ça fait un peu anecdote du XXXème siècle sur le millénaire précédent ^^ Du coup, je doute un peu sur la formulation, et je doute de 'l'intérêt de l'anecdote : c'est hélas bien connu que seuls quelques hommes ont marché sur la Lune,e t que ça ne se reproduira pas de sitôt... Arthur Dent WP (discuter) 4 novembre 2016 à 12:19 (CET)

Je suis aussi dubitatif sur la formulation : pourquoi ne pas faire simple et dire que, "à ce jour/depuis 1961/depuis Youri Gagarine, X personnes ont voyagé dans l'espace" ? Le "IIIe millénaire" n'apporte vraiment rien ici. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2016 à 23:34 (CET)

Bah, je trouvais ça mieux que « en 2004 » (ce que dit l'article). Par ailleurs, c'est bien connu que les ex-randonneurs lunaires sont peu nombreux, mais qui connait leur nombre exact ? --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2016 à 02:04 (CET)

La référence n° 156 (la seule accessible en ligne) donne les chiffres de 2010, pourquoi ne pas les exploiter vu qu'ils sont plus récents ? --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 16:39 (CET)

Référence, article et anecdote actualisés avec les chiffres de 2015 (tant qu'on y est). --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:00 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:04 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-4 06:58:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:05 (CET)

Îles Cook

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 29.08.2017 (5e anniversaire de l'annonce) :

• La réserve marine des Îles Cook correspond à environ la moitié de leur zone économique exclusive.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 24 septembre 2012. Directement publiée le 24 septembre 2012. [indice de similitude 9.1/10]:

• La France à la deuxième Zone économique exclusive au monde.

---

Proposée par Aridd le 20 octobre 2010. Directement publiée le 20 octobre 2010. [indice de similitude 5.1/10]:

• L’Aire protégée des îles Phœnix (photo), aux Kiribati, est « la plus grande zone marine protégée au monde », et classée au Patrimoine mondial de l'UNESCO.

Temps d'exécution total : 2.582 secs (détails : travail du bot: 2.550 secs, lecture des anecdotes en base: 0.032 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 26 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Discussion :
On peut ajouter « depuis 2012 ». GhosterBot nous montre que l'article sur l'Aire protégée des îles Phœnix n'est pas à jour. --Fanfwah (discuter) 27 novembre 2016 à 09:45 (CET)

Étrange, on a déclaré que la réserve agrandit par Obama a Hawaï était désormais la plus grande après détrôné la réserve française du Pacifique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2016 à 04:36 (CET)

La source (comme d'autres) reprend les propos des autorités des îles Cook, ce n'est pas suffisant. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 14:58 (CET)

Euh, qui peut déclarer une réserve marine, à part les autorités du pays concerné ? --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 12:23 (CET)

Pour déclarer oui, mais pour dire qu'elle est la plus grande du monde, un point de vue extérieur me paraît indispensable. Je suis encore échaudé par les multiples villes françaises qui prétendent toutes avoir le plus grand secteur sauvegardé du pays. --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:36 (CET)

Enfin là c'est une page avec le tampon de l'ONU, pas un bulletin municipal. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:56 (CET)

Sauf erreur de ma part, la source ne donne que les propos du Premier ministre. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 13:37 (CET)

Tu as raison, j'ai confondu deux sources, c'est Le Figaro qui parle de réserve et il ne fait que reprendre les propos du ministre. La page onusienne se contente de parler de « plus grand sanctuaire connu de requins et de baleines », ce qui est plus vague. Le texte de l'article reste correct puisqu'il dit « le pays annonce la création [...] ». J'aligne là-dessus la formulation de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 15:53 (CET)

Ils ont été supplantés à plusieurs reprises depuis : http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/10/28/01008-20161028ARTFIG00320-enfin-un-sanctuaire-marin-en-antarctique.php, http://www.20minutes.fr/planete/1914823-20160829-video-etats-unis-plus-grande-reserve-marine-monde-creee-hawai, http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/09/26/les-etats-unis-creent-la-plus-grande-reserve-marine-au-monde_4494608_3244.html. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 15:57 (CET)

Ok, difficile d'ailleurs d'en déduire qui est la première actuelle. Reste que pour les Îles Cook c'est la moitié de leur ZEE (j'ai resserré là-dessus). --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 08:36 (CET)

Bon pour cette formulation. Cela doit doit être un record du genre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2016 à 10:58 (CET)

OK sous cet angle mais on peut faire plus efficace :

 La réserve marine des Îles Cook correspond à environ la moitié de leur zone économique exclusive. --EB (discuter) 10 décembre 2016 à 16:46 (CET)

Reformulation adoptée. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:31 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:05 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-26 23:32:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:05 (CET)

Les radars du Monge

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :

Le Monge en rade de Brest.

• Trois des quatre plus puissants radars d'Europe occidentale sont à bord du bâtiment d'essais et de mesures français Monge (photo). ‎

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 09:51 (CET)

Discussion :
Les articles disent des 3 des 4 plus puissants d'Europe, le 4^e étant à mon avis celui de la surveillance antimissile américain en Angleterre à RAF Fylingdales, mais la Russie disposent de plus gros appareil. Et il y a t'il un terme pour désigné l'Europe sans la partie russe ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 10:10 (CET)

Je ne pense pas, mais europe occidentale, ça me va, on se doute que les plus gros sont russes et pas moldaves ^^ Arthur Dent WP (discuter) 6 décembre 2016 à 17:08 (CET)

On pourrait aussi faire comme dans l'article, « Europe (hors Russie) », en repoussant la mention « (photo) » en fin de phrase – où elle serait mieux de toute façon. Ce n'est pas un peu franco-centré de ne pas juger utile de préciser que c'est un bâtiment français ? --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:14 (CET)

OK, modifications faites sauf pour Europe (sauf Russie), je l'ai indiqué mais je n'ai pas de référence sous la main maintenant. Et franchement, cela sonne mal. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 09:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:06 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-5 09:51:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2016 à 13:06 (CET)

Laïcité à l'indienne

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En 1966, la Cour suprême de l'Inde a défini le cadre de la foi hindoue.

Proposant : Fanfwah (discuter) 24 octobre 2016 à 18:10 (CEST)

Discussion :
Cela ne me paraît pas foncièrement étonnant, les États laïcs sont largement minoritaires sur la planète à ma connaissance... --EB (discuter) 5 novembre 2016 à 17:04 (CET)

L'Inde est constitutionnellement une république laïque (secular). --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2016 à 08:09 (CET)

Mais depuis 1976, soit 10 ans après. --EB (discuter) 6 novembre 2016 à 13:27 (CET)

Laïcité ou pas, un tribunal qui définit une religion, ce n'est pas banal. À ma connaissance, c'est même un cas unique. --Fanfwah (discuter) 11 novembre 2016 à 10:55 (CET)

Même dans des théocraties ? Ce serait bien de le préciser car ça ne me paraît pas contre-intuitif. --EB (discuter) 11 novembre 2016 à 12:02 (CET)

Dans les théocraties, c'est la religion qui définit le droit ; ici, c'est le contraire. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2016 à 23:46 (CET)

Quelqu'un pour trancher la discussion ? --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 11:12 (CET)

Oui, cas intéressant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 21:27 (CET)

Là pareil, 2 contre 1, au bout de presque un mois et demi, on pourrait clore. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 10:42 (CET)

Deux bémols. Primo, on a l'impression qu'ils ont inventé l'hindouisme en 1966 avec cette formulation. Même si textuellement ça revient au même, je trouve qu'on a moins cette impression de création en renversant la formulation, c'est-à-dire en reprenant celle de l'article finalement : "En 1966, la Cour suprême de l'Inde a défini l'hindouisme." Secundo, l'article ne dit pas "l'hindouisme" (sinon, les "six système de philosophie hindoue" du point 3 ne seraient tout simplement pas encore définis), mais "le cadre de la foi hindoue", ce que je perçoit un peu différemment. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 22:04 (CET)

 SenseiAC : Je ne comprends pas bien : tu as accepté l'anecdote (sans donner ton nom comme proposant, ce qui l'empêche de passer dans les anecdotes à publier) alors que tu émets deux réserves... --EB (discuter) 10 décembre 2016 à 16:18 (CET)

 Erik Bovin : oups. Au départ je voulais accepter, mais j'ai noté ces deux problèmes et j'ai oublié de remodifier en haut. Bref, pas acceptée et deux réserves, c'est ça qu'il faut retenir. SenseiAC (discuter) 10 décembre 2016 à 16:24 (CET)

Pas vraiment convaincu par tout, mais pas vraiment d'objection non plus, donc reformulation adoptée. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 09:18 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-10-24 18:10:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Bible

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Bible de 1700.

• D’après une étude de 2008, moins de 50 % des Français possèdent une bible (photo) chez eux, contre 85 % des Polonais et 93 % des Américains.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Anarakis le 11 avril 2011. Directement publiée le 11 avril 2011. [indice de similitude 1.6/10]:

• La traduction de la Bible en allemand par Martin Luther (peinture ci-contre) eut un impact culturel primordial, permettant la large diffusion d'un standard de la langue allemande.

Temps d'exécution total : 0.02 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.019 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2016 à 18:42 (CET)

Discussion :
Je ne formulerais pas cela comme une négation, j'écrirais plutôt « D’après une étude de 2008, moins de 50 % des Français possèdent une bible (photo) chez eux, contre 85 % des Polonais et 93 % des Américains. », avec quelques liens supplémentaires. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 novembre 2016 à 10:50 (CET)

Euh, c'est peut-être dû à la susceptibilité excessive d'un mécréant, mais, je préférerais aussi cette formulation. Sinon, j'ai l'impression que ça devrait me manquer pour être normal. -- Jean-Rémi l. (discuter) 15 novembre 2016 à 13:30 (CET)

Tiens c'est marrant, moi j'ai plutôt l'impression que c'est la formulation de Cymbella qui présente négativement le « sous-équipement » français. Quoi qu'il en soit, « ma » tournure est celle de l'article et de sa source. Pas absolument opposé à la contraposée, mais alors en toute rigueur il faudrait parler de ceux qui « possèdent une ou plusieurs bibles », ou « au moins une bible » : un peu lourd ! --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2016 à 15:13 (CET)

Ben voilà, c'est ça la différence de point de vu : pour moi, il ne s'agit pas d'un « sous-équipement », mais d'un objet dont je ne suis pas embarrassé. En toute rigueur ceux qui en ont une peuvent bien en avoir d'autres. S'ils en ouvrent deux devant eux et qu'ils ne sont pas borgnes, ils pourront essayer de lire en stéréoscopie, ça peut donner du relief à la foi. :-) -- Jean-Rémi l. (discuter) 15 novembre 2016 à 21:04 (CET)

Je comprends bien qu'il peut y avoir plusieurs points de vue, mais encore une fois, entre « une majorité n'en a pas » et « une minorité en a », je ne vois pas en quoi la seconde formule serait plus proche du point de vue de ladite majorité, et j'ai même plutôt l'impression contraire. --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2016 à 12:57 (CET)

La formulation affirmative est plus simple et plus directe que la formulation négative. Elle épargne au lecteur le soupçon d'une connotation dépréciative, donc elle est plus neutre. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 novembre 2016 à 20:43 (CET)

Reformulation de Cymbella mise en place. Pas du tout convaincu que ce soit plus neutre (les connotations, ça n'est pas à sens unique : s'il y a du péjoratif d'un côté, c'est qu'il y a du mélioratif de l'autre), mais ok, c'est plus simple. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2016 à 15:57 (CET)

Bof, pas très surprenant... J'aurais même dit bien moins de 50 % en France. --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 16:21 (CET)

Et quasiment deux fois moins qu'en Pologne ou aux États-Unis ? --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 11:29 (CET)

Idem, j'aurais dit encore moins vu l'image que j'ai de ces deux pays. --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:31 (CET)

La version courante répond aux critiques de Cymbella et Jean-Rémi l., ça n'en fait pas forcément des soutiens mais sinon ça ferait du 3 contre 1. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2016 à 11:56 (CET)

Pas d'opposition de ma part ! - Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2016 à 12:25 (CET)

Pareil. -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 décembre 2016 à 12:31 (CET)

La Bible n'a jamais été un best-seller dans les pays catholiques... Les résultats pour la France (qui est en plus fortement sécularisée) et pour les USA (majoritairement protestants) ne sont donc pas étonnants... Dans le fond, ce qui est le plus étonnant c'est le résultat pour la Pologne... Pas d'opposition mais pas d'enthousiasme non plus de ma part... Vanoot59 (discuter) 12 décembre 2016 à 12:56 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:02 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-14 18:42:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:02 (CET)

Le premier porte-avion (au singulier) français

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :

Le Bapaume en 1920.

• Le Bapaume, premier porte-avions de la marine nationale française, ne pouvait en emporter qu'un seul (photo).

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 10:00 (CET)

Discussion :
J'aime bien, même si ça parait logique au final que le premier n'ait pas été conçu pour porter toute une flottille, fallait bien tester avant si c'était utile avec déjà un seul avion ! Arthur Dent WP (discuter) 9 décembre 2016 à 11:32 (CET)

Les Francais testé juste leur matériel, mais les autres premiers étaient plus gros :) le croiseur HMS Furious de 22 000 tonnes est modifié en cours de fabrication : il est mis en service le 26 juin 1917 avec un pont continu de 70 mètres, rallongé à partir du 14 novembre à 90 mètres. Doté d’un hangar couvrant cette longueur et de 2 ascenseurs électriques, il embarque 16 aéronefs (Sopwith Pup, Sopwith Camel et Sopwith 1½ Strutter) et peut être considéré comme le premier porte-avions. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 décembre 2016 à 21:51 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:02 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-8 10:00:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 décembre 2016 à 13:03 (CET)

Robert Fulton

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Le 9 août 1803, Robert Fulton fait naviguer le premier bateau à vapeur sur la Seine.

Analyse de l'article Robert Fulton le 04 novembre 2016 à 11:16 (v2.2.12) : Anecdote trouvée avec référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Veuillez vérifier et supprimer ce bloc le cas échéant.

Fulton se remet au travail et construit un nouveau prototype renforcé, en répartissant la charge de la machinerie sur l'ensemble de la longueur du navire.Le 9 août 1803, Robert Fulton fait fonctionner le premier bateau à vapeur, sur la Seine, en présence de plusieurs membres de l’Institut : Volney, Prony, Bossut Carnot et de François-André Michaux.

Pendant le premier voyage du bateau à vapeur de Fulton, un seul passager osa accompagner Fulton, le Français Andrieux, qui Andrieux a écrit que, pendant le voyage, Fulton lui faisant part des difficultés qu’il avait trouvées en France, rejetait sur le ministre de la Marine Decrès, homme ennemi de toute innovation, était particulièrement opposé aux idées de Fulton, la responsabilité de l’échec qu’il avait éprouvé auprès du gouvernement français.

---

 

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 4 novembre 2016 à 11:01 (CET) Discussion :
Dans ce domaine, Fulton n'est qu'un talentueux suiveur, la première mondiale revient à Claude de Jouffroy d'Abbans, une vingtaine d'années plus tôt, sur la Saône (déjà passé en LSV). --Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 11:26 (CET)

 Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-4 11:01:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 novembre 2016 à 13:02 (CET)

 Ghoster : le bot a craqué ? SenseiAC (discuter) 25 novembre 2016 à 18:59 (CET)

 SenseiAC : J'ai dû ajouter une pause entre l'archivage des discussions des propositions relues et la notification du proposant (version 2.3.5). Malgré un envoi dans l'ordre, le bot était trop rapide et wikipedia n'arrivait pas à suivre ;-).

[Edit : archivages remis en place] --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 décembre 2016 à 13:53 (CET)

Boire en Suisse

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En Suisse, de 1981 à 2011, la consommation d'eau par habitant a baissé de 30 % pour passer à 350 litres par jour environ.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 07:24 (CET)

Discussion :
Bof, je trouve la formulation assez plate. Ce serait surement plus "marquant" en reprenant que "en Suisse, la population s'est accrue depuis 1975 mais sa consommation totale d'eau a diminué", en rajoutant des valeurs (+? % pop., -? % eau) et évidemment en ajoutant surtout ce qu'il faut de source : si on regarde la réf. 37, la plus proche de l'anecdote (ta proposition comme la mienne), on tombe sur un superbe "fatal error (error-page /errorpages/404/index.html?lang=de not found)". SenseiAC (discuter) 4 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Ta formulation serait peut-être plus marquante avec les +? % et -? %, mais on ne les a pas et sans eux j'aime mieux la mienne, plus précise. Quant à la réf. 37, son lien d'archive est bon. --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2016 à 02:25 (CET)

Pourquoi pas : ...la consommation baisse de 30 % et passe à 350 litres ? Et il n'y a pas un article plus précis pour mettre cela (économie de la Suisse ou quelque chose du genre) ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 décembre 2016 à 09:24 (CET)

Reformulée en place. Et non, je n'ai pas vu d'artice plus précis. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 07:56 (CET)

Pourquoi pas au paragraphe besoins humains du chapitre hydrographie de géographie de la Suisse ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2016 à 03:37 (CET)

Anecdote rewikifiée après reprise du passage correspondant dans Géographie de la Suisse. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:17 (CET)

Cela semble correspondre à une dynamique qui va au-delà des frontières suisses mais la Suisse a le mérite de disposer de chiffres précis au niveau national, ce qui n'est pas le cas en France où « très peu de données existent pour caractériser globalement la tendance à la baisse signalée par de nombreux gestionnaires » (source). --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 12:13 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-4 07:24:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Tendre friction

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

Production de feu par friction à l'aide d'un archet : planchette et foret en lierre.

• Les techniques traditionnelles de production de feu par friction (photo) privilégient des bois tendres comme le lierre, le laurier ou le tilleul.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 12:58 (CET)

Discussion :
ah oui c'est pas mal, j'aurais été surpris qu'ils prennent du bois de fer. --Io Herodotus (discuter) 4 novembre 2016 à 15:46 (CET)

Il parait que l'idée reçue et fausse est qu'il faut qu'un des deux bois soit plus dur que l'autre. --Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 16:00 (CET)

Le fait que ce soit contre-intuitif est discutable. --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 16:40 (CET)

 Io Herodotus : Je ne comprends pas bien votre remarque, est-elle ironique ? --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 12:16 (CET)

Spontanément, sans faire aucune recherche, il semble logique que les bois légers, voire le papier, s’enflamment plus facilement que les bois durs, non ?--Io Herodotus (discuter) 13 décembre 2016 à 12:27 (CET)

OK, nous sommes donc deux sceptiques, ce qui permet de classer en refus. --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 12:30 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2016 à 13:02 (CET)

 Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-4 12:58:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2016 à 13:02 (CET)

L'oreille de Pétrograd

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Mesure de la pression artérielle.

• Nikolaï Korotkov a conçu la méthode qui permet de mesurer la pression artérielle à l'oreille (photo).

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 17:01 (CET)

Discussion :
Le gras sur ce médecin russe plutôt ? On n'a même pas la date du début d'utilisation de cette méthode sur l'article.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Ce qu'on peut toujours faire, c'est reporter la réf. dans l'article de Nikolaï Korotkov et déplacer la graisse, mais pour être plus précis il faudrait plus de sources. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2016 à 16:30 (CET)

Où est le sel ? Pourquoi serait-il surprenant que ce soit lui et pas un autre ? --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 16:41 (CET)

La méthode a un siècle, elle est somme toute assez rustique, elle reste cependant la méthode de référence. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:22 (CET)

Pas évident du tout pour un béotien... --EB (discuter) 11 décembre 2016 à 10:44 (CET)

Il faudrait expliquer, le souci c'est qu'on manque d'explications sourcées. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 01:59 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : Il faut trancher, quel avis en définitive ? --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 12:18 (CET)

 Erik Bovin : Bon, je valide. J'ai rajouté les années 1900 dans l'article vu celui sur ce médecin militaire Russe. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 décembre 2016 à 13:21 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : OK mais attention, pour clôturer il faut juste indiquer son nom et non pas signer sinon ça fait tout buguer. --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 18:07 (CET)

Entendu, référence pour 1905 copié collé à l'instant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 décembre 2016 à 19:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-4 17:01:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 01:01 (CET)

Mouvement populaire, baptême intellectuel

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les yéyés doivent leur nom à Edgar Morin.

Proposant : EB (discuter) 12 décembre 2016 à 16:52 (CET)

Discussion :

Comment ai-je pu vivre aussi longtemps en ignorant cela ?... Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 17:28 (CET)

Moi je dirais les yéyés avec un s. Mike Coppolano (discuter) 12 décembre 2016 à 17:37 (CET)

L'article écrit avec un s, je ne sais pas s'il faut le considérer comme un nom ou un adverbe. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 17:39 (CET)

Adjectif invariable et substantif d'après le TFLI > [1] Mike Coppolano (discuter) 12 décembre 2016 à 17:46 (CET)

La messe est dite alors ! Je modifie. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 17:49 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-12 16:52:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 01:02 (CET)

Une Recherche incomprise

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Premières pages de Du côté de chez Swann avec les notes de révision de la main de l'auteur.

• Repoussé par plusieurs éditeurs, Marcel Proust dut publier le premier tome d'À la recherche du temps perdu (premières pages) à compte d'auteur.

Proposant : Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 03:46 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans la section Du côté de chez Swann#Publication. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 03:26 (CET)

Je savais mais je ne pense pas que ce soit bien connu. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 10:19 (CET)

faible. C'est très connu et rabâché, mais l'illustration apporte un plus. - Siren - (discuter) 12 décembre 2016 à 11:52 (CET)

Pas très étonnant quand on sait quelle daube c'est on a essayé de le lire. Cela m'a coûté un concours d'entrée dans un grande école il y a longtemps car je n'ai jamais pu dépasser la 50eme page, et cela s'est malheureusement vu. ~~

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 13:00 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-11 03:46:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Christiane Martel

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Christiane Martel et Ugo Tognazzi en 1959

• Christiane Martel (photo) est la seule gagnante française du concours Miss Univers

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Celette le 01 octobre 2013. Directement publiée le 01 octobre 2013. [indice de similitude 5/10]:

• Denise Perrier, élue en 1953, est la seule Française à avoir remporté le concours de Miss Monde.

Temps d'exécution total : 1.934 sec (détails : travail du bot: 1.910 sec, lecture des anecdotes en base: 0.024 sec)

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 10:20 (CET)

Discussion :
C'est beau comme du Celette ! --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 03:34 (CET)

Ah ! Celette ! Mike Coppolano (discuter) 12 décembre 2016 à 10:45 (CET)

(mais, au passage, attention à ne pas toujours se focaliser sur la France et les Français - en l'occurrence, quinze autres Miss sont les seules lauréates de leurs nationalités respectives. merci et bonne continuation !)--Glützenbaum (discuter) 13 décembre 2016 à 09:17 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-11 10:20:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2016 à 13:02 (CET)

[EDIT 17.02.2017 : La proposition fusionnée est finalement refusée. recopie discussion de la page Anecdote à Publier]

1. C'est maintenant faux pour Christiane Martel, à cause de Miss Univers 2016 ! --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 15:03 (CET)

    Fanfwah : Et donc on fait quoi ? On sauve l'Allemande ou on supprime ? --EB (discuter) 3 février 2017 à 00:53 (CET)

   Ou on ajoute l'Iris de 2016 pour dire que la France fait deux fois mieux que l'Allemagne ? --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 06:07 (CET)

   En fait je constate (comment a-t-on pu valider ça ?) que l'article sur Christiane Martel ne contient aucune source, à l'exception de l'IMDb qui ne parle que de l'actrice ! On sauve l'Allemande ? --Fanfwah (discuter) 7 février 2017 à 15:46 (CET)

    Fanfwah : Il faudrait insister davantage sur la nécessité d'aller vérifier systématiquement le sourçage pour donner un avis sur une anecdote (ou alors dire quand on ne l'a pas fait, ce qui donne un avis sous réserve), je pense que quelques-uns s'épargnent un peu trop cette tâche certes fastidieuse mais indispensable. --EB (discuter) 7 février 2017 à 15:58 (CET)

    Fanfwah : Pfff, on voit sur l'article que de nombreuses autres nationalités ont une seule lauréate... Je ne suis vraiment pas chaud pour conserver cette anecdote mais bon, si elle a été validée... Il faudrait voir avec ceux qui ont participé à la discussion, s'il est possible de les retrouver. --EB (discuter) 10 février 2017 à 13:12 (CET)

   C'est la fusion de deux propositions, celle sur Martel avait été validée d'abord mais est devenue fausse, celle sur Schmidt n'avait pas été acceptée seule. Je ne vois pas quelle objection soulèverait une suppression, si ce n'est la zone que ça peut semer dans les stats. --Fanfwah (discuter) 10 février 2017 à 13:46 (CET)

   Je signale le cas à Ghoster pour ne pas laisser son bot désespéré de ne pas retrouver trace de l'anecdote si on la supprime. --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 20:04 (CET)

   Merci du ping Fanfwah, c'est noté. Je modifierai l'entrée en base pour l'anecdote 13262, si celle-ci devait être finalement supprimée. Ce qui serait la meilleure solution au vu de la discussion ci-dessus. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 février 2017 à 09:35 (CET)

Théophane de Poltava 2 : de la cour des tsars au trou à renards

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Théophane de Poltava, alors archimandrite, en 1909.

• Théophane de Poltava (photo), archevêque orthodoxe qui contribua à introduire Raspoutine à la cour du tsar, acheva sa vie en ermite dans une habitation troglodytique des bords de Loire.

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 27 septembre 2016. [indice de similitude 8.6/10]:

Théophane de Poltava (photo) contribua à introduire en 1906 Raspoutine à la cour du Tsar et à en écarter Maître Philippe mystique et guérisseur français.

Proposant : Fanfwah (discuter) 24 octobre 2016 à 10:59 (CEST)

Discussion :
C'est sourcé dans la section Théophane de Poltava#Exil et fin de vie. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2016 à 12:10 (CEST)

Je n'arrive pas à voir quel est l'angle qui confère son originalité à l'anecdote ; des "déchéances" comme celle-ci, ça se trouve facilement je pense... --EB (discuter) 26 octobre 2016 à 17:29 (CEST)

Des archevêques orthodoxes russes retirés dans les grottes des bords de Loire ? Je ne pense pas. --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2016 à 06:52 (CEST)

Déjà, un religieux qui se retire, ça ne révolutionne pas grand chose. Après, que ce soit dans une grotte des bords de Loire ou ailleurs... --EB (discuter) 27 octobre 2016 à 10:09 (CEST)

Ça me semble revenir à ignorer qu'il y a différentes religions, qu'elles ont chacune un certain ancrage territorial et que le val de Loire ne fait pas partie des hauts lieux de l'Église orthodoxe russe. --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2016 à 12:44 (CEST)

Là aussi il nous faudrait quelqu'un pour trancher. --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 11:10 (CET)

Son destin est insolite. Certes, il a du s'exilé comme nombre de russes suite a la guerre civile, mais il y avait une bonne situation avant de jouer les ermites. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2016 à 14:07 (CET)

Bon ben ça fait 2 contre 1, yapuka clore. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 09:23 (CET)

 Defunes43 : Pour clôturer, il faut juste indiquer son nom et non pas signer, sinon ça fait buguer la page. :-) --EB (discuter) 15 décembre 2016 à 16:24 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-10-24 10:59:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:01 (CET)

Quand la tête tourne

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La stabilité du regard pendant un mouvement de la tête est assurée par un mouvement réflexe des globes oculaires.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 17:47 (CET)

Discussion :

J'ai allégé en supprimant les répétitions. Mais ça n'étonne personne qu'on fasse ça sans y penser ? --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2016 à 16:33 (CET)

Connaissait pas :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 21:32 (CET)

Plutôt défavorable, je ne dis pas que je connaissais bien mais quand on me le dit, ça me paraît logique et ne me surprend pas. --EB (discuter) 5 décembre 2016 à 22:53 (CET)

Ça nous fait donc du 2 contre 1. (Refrain) Au bout d'un mois, il serait temps de clore. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 11:17 (CET)

Moi je trouve ça intéressant. Encore un truc que notre corps fait sans que nous le sachions... Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 16:56 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:02 (CET)

Quand la tête tourne

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La stabilité du regard pendant un mouvement de la tête est assurée par un mouvement réflexe des globes oculaires.

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 17:47 (CET)

Discussion :

J'ai allégé en supprimant les répétitions. Mais ça n'étonne personne qu'on fasse ça sans y penser ? --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2016 à 16:33 (CET)

Connaissait pas :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2016 à 21:32 (CET)

Plutôt défavorable, je ne dis pas que je connaissais bien mais quand on me le dit, ça me paraît logique et ne me surprend pas. --EB (discuter) 5 décembre 2016 à 22:53 (CET)

Ça nous fait donc du 2 contre 1. (Refrain) Au bout d'un mois, il serait temps de clore. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 11:17 (CET)

Moi je trouve ça intéressant. Encore un truc que notre corps fait sans que nous le sachions... Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 16:56 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:02 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-4 17:47:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:02 (CET)

On se calme avec le CO₂

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• À l'état de fluide supercritique, le CO₂ est très utilisé comme solvant, notamment pour la production de café décaféiné.

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 30 mai 2015. Publiée le 19 août 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

Près de la surface de Vénus, les conditions de pression et température permettent au CO₂ d'être dans un état supercritique

Proposant : Fanfwah (discuter) 10 novembre 2016 à 12:35 (CET)

Discussion :
- Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2016 à 22:47 (CET)

Je précise que ça fait l'objet du premier paragraphe de la section Dioxyde de carbone supercritique#Solvant, qui est sourcé. --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2016 à 08:41 (CET)

Et là c'est du 2 contre 0. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:23 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:03 (CET)

On se calme avec le CO₂

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• À l'état de fluide supercritique, le CO₂ est très utilisé comme solvant, notamment pour la production de café décaféiné.

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 30 mai 2015. Publiée le 19 août 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

Près de la surface de Vénus, les conditions de pression et température permettent au CO₂ d'être dans un état supercritique

Proposant : Fanfwah (discuter) 10 novembre 2016 à 12:35 (CET)

Discussion :
- Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2016 à 22:47 (CET)

Je précise que ça fait l'objet du premier paragraphe de la section Dioxyde de carbone supercritique#Solvant, qui est sourcé. --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2016 à 08:41 (CET)

Et là c'est du 2 contre 0. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 12:23 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:03 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-10 12:35:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:03 (CET)

Jonah Falcon

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Defunes43 et la discussion est conservée pour archivage.

Jonah Falcon en 2010.

• Avec une taille en érection de 34 cm, Jonah Falcon (photo) possède le plus grand pénis du monde.

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 4 décembre 2016 à 14:26 (CET)

Discussion :
Et alors ? - Cymbella (discuter chez moi) - 4 décembre 2016 à 23:40 (CET)

J'imagine que Cymbella attend une photo un peu plus représentative. ;-) Skiff (discuter) 5 décembre 2016 à 21:15 (CET)

Les liens des deux sources ne fonctionnent plus. Pour la formulation, il faudrait ajouter "connu" car on n'a pas inspecté tous les mâles que porte la planète. --EB (discuter) 5 décembre 2016 à 22:48 (CET)

Au pied de la lettre, c'est faux : 34 cm, c'est petit bras par rapport aux éléphants, baleines, etc. Si on dit qu'on parle de pénis humain en général, c'est invérifiable. Si on précise qu'on parle des pénis humains répertoriés, c'est peut-être sourcé mais comme on dit souvent, il en faut bien un. Ou alors on centre sur les 34 cm, ça a l'intérêt de donner un repère quantitatif à tout un chacun. Autre possibilité : reprendre plutôt sa mésaventure à l'aéroport de LA, qui nous changerait un peu de l'esprit « cékikalaplulong ». --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 15:19 (CET)

 Fanfwah : La mésaventure aéroportuaire me semble en effet plus amusante comme anecdote... Par ailleurs ces mensurations record ne sont pas reprises sur la page Taille du pénis chez l'homme qui devrait être complétée avant publication éventuelle de l'anecdote. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 décembre 2016 à 22:22 (CET)

Quoi, John Falcon mesure 34 centimètres ? (Oui, c'est ce que dit l'anecdote, dont la formulation est clairement à revoir.) Plus sérieusement, l'histoire à l'aéroport est effectivement plus marrante que juste donner la taille de "la plus longue"… SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 19:59 (CET)

Pour que Mike n'ait pas à souffrir de se voir attribuer une anecdote qui ne serait pas la sienne, j'en ai fait une proposition séparée. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:38 (CET)

La longueur record de l'instrument en question n'étant pas clairement prouvée, l'anecdote proposée infra par Fanfwah me semble préférable. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2016 à 22:17 (CET)

Ta démonstration ne tiens pas Cymbella Chic-Chic voici une source avec une photo [2] Mike Coppolano (discuter) 12 décembre 2016 à 11:21 (CET)

C'est exprès que tu m'as trouvé une source belge ? - Cymbella (discuter chez moi) - 12 décembre 2016 à 16:31 (CET)

C'est du belge ! Mike Coppolano (discuter) 12 décembre 2016 à 16:36 (CET)

J'ai passé l'autre en validée, je refuse celle-ci, les avis convergent pour dire que ça n'apporte rien de mettre les deux. Defunes43 (discuter) 15 décembre 2016 à 16:21 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:04 (CET)

 Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-4 14:26:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:04 (CET)

France, mère des arts, des armes et des affaires

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

La Défense de Paris, de Louis-Ernest Barrias.

• Le quartier d'affaires de La Défense tire son nom d'un groupe sculpté (photo).

Proposant : Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:11 (CET)

Discussion :
Inspirée par la proposition de Cicatrice sur le ministère homonyme. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:11 (CET)

J'ignorais totalement cela. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2016 à 12:30 (CET)

Je savais ça depuis longtemps (j'ai même produit des photos) mais je croyais que ça avait déjà été mis. Donc bon choix évidemment. - Siren - (discuter) 9 décembre 2016 à 17:43 (CET) (PS: Je ne retrouve pas mes photos, je croyais las avoir mises sur Commons ??)

je trouve cette proposition largement plus intéressante que celle avec le ministère. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 20:47 (CET)

Tiens, je n'avais pas vu celle-là en commentant celle relative au ministère. Plus inattendu en effet, c’est rare qu'une oeuvre d'art donne son nom à un quartier aussi célèbre. Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 17:17 (CET)

Coïncidence, le supplément de Télérama Sortir paru aujourd'hui publie un encart en page 4 avec photo intitulé D'où vient le nom de La Défense ?" ceci à l'occasion d'une exposition Tours et détours" qui se tient jusqu'au 30 juin 2017 aux Archives des Hauts-de-Seine. - Siren - (discuter) 14 décembre 2016 à 12:28 (CET)

Non non, je ne bosse pas à Télérama et zut, ça va un peu spoiler l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2016 à 12:38 (CET)

 Fanfwah : Décidément... quelle source de surprises ce sujet. Je viens de trouver (grâce à l'expo citée plus haut) que la statue de 1883 avait utilisé le socle de celle de Napoléon 1er qui était là depuis 1863, ayant été sur la colonne Vendôme depuis 1833, elle est aujourd'hui aux Invalides... que de statues en promenade ! J'ai enrichi l'article La Défense de Paris (Barrias) et importé des illustrations. - Siren - (discuter) 14 décembre 2016 à 20:20 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : Il faut seulement donner son nom pour clôturer et non pas signer, sinon ça bugue. --EB (discuter) 15 décembre 2016 à 17:12 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:05 (CET)

France, mère des arts, des armes et des affaires

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

La Défense de Paris, de Louis-Ernest Barrias.

• Le quartier d'affaires de La Défense tire son nom d'un groupe sculpté (photo).

Proposant : Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:11 (CET)

Discussion :
Inspirée par la proposition de Cicatrice sur le ministère homonyme. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:11 (CET)

J'ignorais totalement cela. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2016 à 12:30 (CET)

Je savais ça depuis longtemps (j'ai même produit des photos) mais je croyais que ça avait déjà été mis. Donc bon choix évidemment. - Siren - (discuter) 9 décembre 2016 à 17:43 (CET) (PS: Je ne retrouve pas mes photos, je croyais las avoir mises sur Commons ??)

je trouve cette proposition largement plus intéressante que celle avec le ministère. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 20:47 (CET)

Tiens, je n'avais pas vu celle-là en commentant celle relative au ministère. Plus inattendu en effet, c’est rare qu'une oeuvre d'art donne son nom à un quartier aussi célèbre. Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 17:17 (CET)

Coïncidence, le supplément de Télérama Sortir paru aujourd'hui publie un encart en page 4 avec photo intitulé D'où vient le nom de La Défense ?" ceci à l'occasion d'une exposition Tours et détours" qui se tient jusqu'au 30 juin 2017 aux Archives des Hauts-de-Seine. - Siren - (discuter) 14 décembre 2016 à 12:28 (CET)

Non non, je ne bosse pas à Télérama et zut, ça va un peu spoiler l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2016 à 12:38 (CET)

 Fanfwah : Décidément... quelle source de surprises ce sujet. Je viens de trouver (grâce à l'expo citée plus haut) que la statue de 1883 avait utilisé le socle de celle de Napoléon 1er qui était là depuis 1863, ayant été sur la colonne Vendôme depuis 1833, elle est aujourd'hui aux Invalides... que de statues en promenade ! J'ai enrichi l'article La Défense de Paris (Barrias) et importé des illustrations. - Siren - (discuter) 14 décembre 2016 à 20:20 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : Il faut seulement donner son nom pour clôturer et non pas signer, sinon ça bugue. --EB (discuter) 15 décembre 2016 à 17:12 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:05 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-9 09:11:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:05 (CET)

Encombré de lui-même

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Jonah Falcon en 2010.

• La taille de son pénis a valu à Jonah Falcon (photo) d'être contrôlé à l'aéroport international de San Francisco comme porteur d'un paquet suspect.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 04 décembre 2016. En cours de discussion depuis le 04 décembre 2016. [indice de similitude 8.6/10]:

• 
  Avec une taille en érection de 34 cm, Jonah Falcon (photo) possède le plus grand pénis du monde.

Temps d'exécution total : 2.274 secs (détails : travail du bot: 2.244 secs, lecture des anecdotes en base: 0.030 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:34 (CET)

Discussion :
Inspirée de la proposition de Mike Coppolano sur le record de Jonah Falcon. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:34 (CET)

Tu m'as piqué une anecdote (après Théophane de Poltava !) Tu quoque fili ! Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 09:48 (CET)

J'ai repris le même article mais ce n'est pas la même anecdote, à la limite elles pourraient passer toutes les deux. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:35 (CET)

Non, non Fanfwah on ne va pas faire deux anecdotes sur le même bonhomme. Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 11:03 (CET)

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Mike. --EB (discuter) 11 décembre 2016 à 11:09 (CET)

Cette anecdote me semble nettement meilleure que celle proposée par Mike. Désolée  Mike Coppolano, mais tu conserves le mérite d'avoir trouvé le sujet ;-). - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2016 à 22:14 (CET)

Un peu de gravelerie dans un monde dépressif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 décembre 2016 à 08:26 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:06 (CET)

Encombré de lui-même

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Jonah Falcon en 2010.

• La taille de son pénis a valu à Jonah Falcon (photo) d'être contrôlé à l'aéroport international de San Francisco comme porteur d'un paquet suspect.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 04 décembre 2016. En cours de discussion depuis le 04 décembre 2016. [indice de similitude 8.6/10]:

• 
  Avec une taille en érection de 34 cm, Jonah Falcon (photo) possède le plus grand pénis du monde.

Temps d'exécution total : 2.274 secs (détails : travail du bot: 2.244 secs, lecture des anecdotes en base: 0.030 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:34 (CET)

Discussion :
Inspirée de la proposition de Mike Coppolano sur le record de Jonah Falcon. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 09:34 (CET)

Tu m'as piqué une anecdote (après Théophane de Poltava !) Tu quoque fili ! Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 09:48 (CET)

J'ai repris le même article mais ce n'est pas la même anecdote, à la limite elles pourraient passer toutes les deux. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 10:35 (CET)

Non, non Fanfwah on ne va pas faire deux anecdotes sur le même bonhomme. Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 11:03 (CET)

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Mike. --EB (discuter) 11 décembre 2016 à 11:09 (CET)

Cette anecdote me semble nettement meilleure que celle proposée par Mike. Désolée  Mike Coppolano, mais tu conserves le mérite d'avoir trouvé le sujet ;-). - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2016 à 22:14 (CET)

Un peu de gravelerie dans un monde dépressif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 décembre 2016 à 08:26 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:06 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-9 09:34:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:07 (CET)

Une étape décisive : le passage en Quatrième

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Defunes43 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Constitution :

• La France est constitutionnellement une république laïque depuis 1946.

Proposant : Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 11:21 (CET)

Discussion :
Comme dit plus haut, c'est assez méconnu me semble-t-il. Il faut renforcer le sourçage (la source primaire ne permet pas d'affirmer que ce n'était pas déjà le cas avant) mais ça ne devrait pas poser problème. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 11:23 (CET)

J'ai ajouté une réf. au « Que sais-je ? » déjà utilisé pour l'article. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 21:44 (CET)

Du coup c'est --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 00:16 (CET)

Idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 décembre 2016 à 08:17 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:07 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-12 11:21:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:08 (CET)

 Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-12 11:21:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 décembre 2016 à 01:08 (CET)

Fine bouche

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Coldplay a réprouvé son premier album, qui fut un succès critique et commercial.

Proposant : EB (discuter) 27 novembre 2016 à 16:28 (CET)

Discussion :
Vu comme ça, c'est juste une œuvre jugée par ses propres auteurs – pas les mieux placés pour juger, a priori. Que le jugement soit négatif apporte un peu d'inattendu, mais qui est-ce que ça peut toucher à part les fans ? --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2016 à 16:47 (CET)

Justement, les fans ont l'air nombreux, et puis on ne parle pas d'un groupe inconnu au bataillon. --EB (discuter) 29 novembre 2016 à 00:16 (CET)

Les fans ont aussi l'air timides. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 09:21 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:03 (CET)

 Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-27 16:28:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:03 (CET)

Renaudot à titre posthume

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Irène Némirovsky en 1928.

• Le prix Renaudot d'Irène Némirovsky (1903-1942) (photo) est le seul qui ait été décerné à titre posthume.

Proposant : Siren - (discuter) 6 décembre 2016 à 23:45 (CET)

Discussion :
Sans juger le fond, on a un problème avec la féminisation du terme (dont je suis aussi un adepte par ailleurs, bien que je lui préfère autrice ;-)) : on peut croire, à tort, que c'est la seule parmi les femmes. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 01:00 (CET)

En indiquant le long délai entre son décès et le prix ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 décembre 2016 à 05:04 (CET)

Je n'ai pas de préférence auteur ou auteure (autrice c'est trop moche). Pour être sincère, j'ai mis auteure exprès pour justement montrer que la féminisation apporte des problèmes dans la langue française ! Gagné ! - Siren - (discuter) 7 décembre 2016 à 17:50 (CET)

Auteur ou auteure, c'est une précision inutile et donc source de confusion - comme si le Renaudot pouvait être décerné hors du cercle de la gent littéraire ! Il suffit donc de mettre  [...] la première personne [...]. :-) --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 18:43 (CET)

Contre cette horreur de "auteure". Skiff (discuter) 7 décembre 2016 à 19:11 (CET)

À la bonne heure !  Le prix Renaudot d'Irène Némirovsky (1903-1942) (photo) est le seul décerné à titre posthume. ? --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2016 à 08:01 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:04 (CET)

 Siren : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-6 23:45:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:04 (CET)

Zone sterling

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

La zone sterling.

• La zone sterling (carte), regroupant la majeure partie de l'Empire britannique à sa création en 1939, a de fait disparu en juin 1972.

Proposant : SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 16:58 (CET)

Discussion :
Intéressant mais 0 zéro référence, donc refusable dès le 15 décembre. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 08:43 (CET)

Idem. Pas le temps de réécrire les réf depuis le wiki english. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2016 à 20:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:04 (CET)

 SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-8 16:58:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:05 (CET)

Deux journées pour l'Europe

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Treehill, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 05.05.2017 (Journée de l'Europe, version Conseil) :

• La Journée de l'Europe du Conseil de l'Europe a lieu le 5 mai, quatre jours avant celle de l'Union européenne.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 22 mars 2014. Publiée le 29 mars 2014. [indice de similitude 8.9/10]:

• 
  L'Union européenne et le Conseil de l'Europe ont le même drapeau (illustration).

Temps d'exécution total : 3.078 secs (détails : travail du bot: 3.054 secs, lecture des anecdotes en base: 0.024 sec)

Merci à toi Treehill pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Analyse de l'article Journée de l'Europe (Conseil de l'Europe) le 09 décembre 2016 à 10:47 (bot v2.3.5+) : Anecdote non trouvée dans l'article Journée de l'Europe (Conseil de l'Europe) ! Ouvrir pour détails

L'anecdote proposée n'a pas été automatiquement trouvée par le bot dans l'article mis en gras Journée de l'Europe (Conseil de l'Europe). Un contrôle manuel est nécessaire, ce bloc peut ensuite être supprimé.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 1.805 sec (détails : travail du bot: 0.005 sec, récupération de l'article: 1.800 sec)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 22 mars 2014. Publiée le 29 mars 2014. [indice de similitude 8.9/10]:

• 
  L'Union européenne et le Conseil de l'Europe ont le même drapeau (illustration).

Temps d'exécution total : 3.188 secs (détails : travail du bot: 3.145 secs, lecture des anecdotes en base: 0.043 sec)

Merci à toi Treehill pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Treehill Opérateur - PdD 9 décembre 2016 à 10:38 (CET)

Discussion :
Je ne trouve pas très attirante la formulation. Deux phrases, c'est rarement bon signe pour une anecdote. Concrètement, je trouve que le "1964" n'apporte rien à l'anecdote, et je dirais donc simplement que « La Journée de l'Europe du Conseil de l'Europe a lieu le 5 mai, quatre jours avant celle de l'Union européenne. ». Et je mettrais donc même les deux articles "Journée de l'Europe" en gras. On pourrait d'ailleurs la mettre le 5 mai prochain par exemple. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 20:42 (CET)

Pour la formulation proposée par SenseiAC. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2016 à 23:23 (CET)

pour ta proposition SenseiAC (d · c · b), Treehill Opérateur - PdD 12 décembre 2016 à 08:46 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:05 (CET)

 Treehill : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-9 10:38:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:06 (CET)

Président monarchique

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les Émirats arabes unis sont dirigés par un président.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 21 août 2016. Rejetée le 22 août 2016 (discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

• De 1979 à 1983, Élisabeth II fut le chef d'un État dirigé par un gouvernement communiste.

Temps d'exécution total : 3.076 secs (détails : travail du bot: 3.029 secs, lecture des anecdotes en base: 0.047 sec)

Proposant : SenseiAC (discuter) 11 décembre 2016 à 18:09 (CET)

Discussion :
Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 03:45 (CET)

On oublie souvent qu'il s'agit d'une confédération :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 décembre 2016 à 08:18 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : attention, une fédération, pas une confédération SenseiAC (discuter) 15 décembre 2016 à 21:06 (CET)

Oui, comme la Confédération suisse. ;-) --Fanfwah (discuter) 16 décembre 2016 à 22:10 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:06 (CET)

 SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-11 18:09:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 décembre 2016 à 01:06 (CET)

Agréable bourdon

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

Mouvement oblique.

Mouvement parallèle.

• Le mouvement oblique (partition du haut), qui combine un bourdon et une mélodie, est réputé plus agréable à l'oreille que le mouvement parallèle (partition du bas).

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 18:06 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans la section Mouvement harmonique#Mouvement oblique. --Fanfwah (discuter) 4 novembre 2016 à 18:39 (CET)

 Fanfwah : Il n'y a pas de réaction alors que ce n'est sans doute pas inintéressant dans l'absolu, sans doute parce que c'est beaucoup trop pointu (tout le monde ne sait pas lire une partition, et encore moins de monde a l'oreille nécessaire pour imaginer à quoi cela correspond). Pour y pallier, il faudrait une illustration sonore mais c'est sans doute compliqué à trouver. --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 16:50 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2016 à 01:00 (CET)

 Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-4 18:06:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2016 à 01:01 (CET)

Lendemains qui chantaient

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

Logo du PSU.

• En 1963, la direction du Parti socialiste unifié (logo) considérait comme caduque l'hypothèse marxiste d'une crise du capitalisme.

Proposant : Fanfwah (discuter) 22 novembre 2016 à 13:43 (CET)

Discussion :

• formulation un peu floue. Parle-t-on d'une crise balayant tout sur son passage envisagée par Marx, ou d'une bete crise économique comme il en advient de façon récurrente ? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 2 décembre 2016 à 17:18 (CET)

  En l'occurrence, on peut dire que c'était les deux : la disparition des « bêtes crises économiques » invalidait la vision marxiste. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2016 à 09:36 (CET)

  Décontextualisé, ça me paraît un peu trop pointu ; il faudrait montrer en quoi ça les singularise à cette époque. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 15:02 (CET)

  Ça les opposait évidemment aux marxistes (y compris dans leur propre parti). Bon, ce n'est apparemment pas assez évident, je précise « hypothèse marxiste », comme dans l'article. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 15:37 (CET)

  Aux marxistes, on imagine bien, mais en quoi est-ce singulier de s'opposer aux marxistes ? S'il y en avait dans leur propre parti, ce serait déjà plus accrocheur de le mentionner. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 15:45 (CET)

  Non mais ça c'est juste parce qu'on me demande de contextualiser, ça singularise au sens où ça montre que tout le monde n'était pas sur la même position. Le fond de la chose, c'est quand même la « caducité » de l'idée de crise, vu d'où on est maintenant c'est quand même assez rigolo, non ? --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2016 à 02:28 (CET)

  J'en reviens toujours à la même question : étaient-ils les seuls à gauche à dire cela, voire les premiers ? Si oui, ça mérite une anecdote ; sinon, je ne vois pas l'intérêt. --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 12:44 (CET)

 Raminagrobis : Quel avis à ce stade ? --EB (discuter) 15 décembre 2016 à 10:05 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-11-22 13:43:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Lyon

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Lyon comptait 91 pieds humides en 1902 (photo).

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 8 novembre 2016 à 09:13 (CET)

Discussion :

Pourquoi pas ? Mais dans l'article Pied humide, la mère Bizolon n'apparait qu'en légende de photo : compléter un peu cet article (plutôt sec), ou mettre en gras mère Bizolon ? --Fanfwah (discuter) 9 novembre 2016 à 11:01 (CET)

Je ne comprends pas trop pourquoi on parle de la mère Bizolon qui n'amène rien à l'anecdote, la définition du pied humide suffirait. --EB (discuter) 23 novembre 2016 à 11:40 (CET)

bientôt un mois sans aucune réponse aux remarques, c'est trop. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2016 à 08:48 (CET)

Mère Bizolon en gras Mike Coppolano (discuter) 4 décembre 2016 à 08:59 (CET)

 Lyon a un temps compté plus d'une cinquantaine de pieds humides. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 10:44 (CET)

Je passe mon tour... --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2016 à 13:06 (CET)

J'ai renforcé l'article avec une source plus précise et consultable en ligne, je modifie l'anecdote en conséquence et je valide en ajoutant une photo du pied humide de la mère Bizolon, histoire de garder un bout de la proposition initiale de Mike. --EB (discuter) 18 décembre 2016 à 14:32 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 19 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-8 09:13:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 19 décembre 2016 à 01:02 (CET)

Prestigieuse filiation

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Led Zeppelin s'est d'abord appelé The New Yardbirds, du nom du groupe précédent du guitariste Jimmy Page au sein duquel ont également évolué Eric Clapton et Jeff Beck.

Proposant : EB (discuter) 3 décembre 2016 à 14:59 (CET)

Discussion :
Et alors ? --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 12:36 (CET)

Un groupe prestigieux qui descend lui-même d'un groupe comprenant des personnalités prestigieuses, ça me paraît notable. --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:09 (CET)

Bon, c'est un point de vue, reste à voir s'il est partagé. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 13:05 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-3 14:59:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Hautes herbes

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

Banane et bananier.

• Le bananier (planche) n'est pas un arbre mais une plante herbacée.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en 2007. [indice de similitude 9.2/10]:

• 
  L’arbre du voyageur est une plante herbacée d’origine malgache dont la gaine foliaire a pour particularité de retenir l’eau de pluie.

---

Proposée par Cymbella le 02 novembre 2016. En attente de publication depuis le 10 novembre 2016 (discussion archivée). [indice de similitude 6.8/10]:

• Une variété ancienne de Silene stenophylla, une plante herbacée, a été régénérée par culture de tissus de fruits vieux de 32 000 ans, conservés dans le pergélisol sibérien.

Temps d'exécution total : 2.443 secs (détails : travail du bot: 2.416 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

Proposant : SenseiAC (discuter) 4 décembre 2016 à 11:08 (CET)

Discussion :
J'ai apporté la source qui faisait défaut. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 13:34 (CET)

Ce n'est pas si simple, la notion d'arbre est très vaste et ne peut pas être directement opposée à celle de plante herbacée. Comme les palmiers, le bananier n'est pas un arbre au sens botanique du terme. - Cymbella (discuter chez moi) - 4 décembre 2016 à 23:50 (CET)

on ne sait déjà pas faire la distinction entre un animal et un végétal, alors entre un arbre et une plante herbacée... ces définitions datent d'une époque où la phylogénie n'existait pas, et où on pensait que les oiseaux n'étaient pas des reptiles... ça me gêne un peu de continuer à parler en des termes archaïques... Arthur Dent WP (discuter) 6 décembre 2016 à 17:15 (CET)

Mon anecdote "Les champignons ne sont pas des végétaux" avait été refusée à l'époque avec des arguments du type de ceux d'Arthur Dent ci-dessus. Sans doute à raison (je ne connais rien en biologie et ne peux pas juger). --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 04:23 (CET)

 Agatino Catarella : Je ne sais pas si j'avais participé à la discussion, mas je l'aurais en effet refusée celle là ;) Le problème, c'est que les progrès récents en termes de biologie et en particulier de phylogénie sont très peu connus du grand public, et des termes "archaïques" comme "poissons" "invertébrés", "rongeurs", qui n'ont plus tellement de raison valable d'exister sont encore extrêmement utilisés... Pour info, ma prof de bio au collège (y'a de ça plus de 15 ans ^^) nous avait un jour dit que les champignons étaient plus proches des animaux que des végétaux, on s'était tous moqués d'elle, mais elle avait bel et bien raison... Arthur Dent WP (discuter) 7 décembre 2016 à 11:10 (CET)

Absolument. --Catarella (discuter) 17 décembre 2016 à 22:38 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-4 11:08:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:02 (CET)

Une famille hétéroclite

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

Françoise Dior et son époux Hubert de Mirleau (photo de François-Xavier Seren)

• Nièce de Christian Dior, Françoise Dior (photo) fut une militante néonazie puis une adhérente du Rassemblement pour la République.

Proposant : EB (discuter) 6 décembre 2016 à 01:51 (CET)

Discussion :

Sceptique, personnalité peu connue et odeur de délation sans réel enjeu. - Siren - (discuter) 6 décembre 2016 à 23:51 (CET)

Odeur de délation ? Pourquoi pour cette personnalité plus qu'une autre ? Cela m'amuse car on m'a parfois accusé ici d'assurer une publicité subliminale à l'extrême droite... :-) --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 23:55 (CET)

Intéressant, mais ce n'est pas la seule : par exemple http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/16/le-passe-trouble-d-une-creatrice_1791894_3232.html --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 04:31 (CET)

C'est autrement plus explicite et assumé concernant Françoise Dior. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 10:02 (CET)

Le problème est qu'elle s'appelle Dior mais n'a que peu de rapport avec la mode et la maison très connue. Sa seule activité était politique et elle était pro-nazi. Donc tous les pro nazi pourraient faire l'objet d'un Le Saviez-vous ? Il y a tromperie sur la marchandise, on s'attend à une info troublante ou insolite, rien de ça. Donc je suis toujours aussi sceptique. - Siren - (discuter) 7 décembre 2016 à 17:45 (CET)

En gros d'accord avec Siren : l'anecdote rassemble en substance tout ce qui fait la notoriété de la dame, soit la conjonction de deux caractéristiques a priori sans rapport (le port d'un nom illustre, l'activisme néo-nazi) dont aucune ne suffirait, à elle seule, à faire parler d'elle. Pour le reste, que ce soit du point de vue de la haute couture ou de la politique, sa bio ne contient rien que de très secondaire (et de passablement répugnant, accessoirement) et n'éclaire guère sur autre chose qu'elle-même. Bref, tout bien pesé, pour moi ça ne vaut pas un LSV. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 17:52 (CET)

D'accord avec Siren et Fanfwah. Même en ajoutant qu'elle était royaliste avant d'être néonazie, je trouve l'intérêt assez limité. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 10:31 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:02 (CET)

 Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-6 01:51:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:03 (CET)

Le prix du jury

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Emplacement des jurés (Comté de Pershing (Nevada)).

• 90 % des procès avec jury (photo) dans le monde ont lieu aux États-Unis.

Proposant : EB (discuter) 7 décembre 2016 à 00:19 (CET)

Discussion :
On comprend mieux pourquoi il y a autant d'avocats la bas :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 décembre 2016 à 11:39 (CET)

C'est une estimation. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2016 à 08:02 (CET)

En mettant : On estime que 90 %... ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 10:02 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : On^[Qui ?] estime ? SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 10:19 (CET)

 SenseiAC : La référence est un article d'un analyste du Département d'État des États-Unis, Fred Graham. Il est estimé... peut être ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 10:27 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : le passif ne fait que "cacher" qui fait l'estimation. Autant indiqué directement d'où elle sort : "Selon Fred Graham, du Département d'État des États-Unis, 90 % des procès avec jury (photo) dans le monde ont lieu aux États-Unis.". Le "de l'ensemble" n'apporte rien et ne fait qu'allonger inutilement la phrase. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 10:38 (CET)

J'ai trouvé également ce chiffre sur book google dans un livre paru en France en 1988 : La démocratie américaine – 1 septembre 1988, page 247  : https://www.amazon.fr/d%C3%A9mocratie-am%C3%A9ricaine-Max-J-Skidmore/dp/2738100414/ - 10 % des procès aux États-Unis se passe avec des jurys (ce qui équivaut à 90 % des procès jugés par des jurys dans le monde) -. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 11:14 (CET)

Référence du bouquin mise. On valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 décembre 2016 à 21:48 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:03 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-7 00:19:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:04 (CET)

Lagon d'eau douce

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lpele, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Clipperton, atoll français inhabité du Pacifique Nord, a le seul lagon d'eau douce de la planète

Proposant : @peleorg ^{[protestations]} 18 décembre 2016 à 02:22 (CET)

Discussion :
Je ne savais pas. --Fanfwah (discuter) 20 décembre 2016 à 08:59 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:04 (CET)

 Lpele : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-18 02:22:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2016 à 13:04 (CET)

La Défense

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Cicatrice, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

L'hôtel de Brienne où siège le Ministère de la Défense.

• Le Ministère de la Défense ne se situe pas à La Défense.

Proposant : Cicatrice (discuter) 8 décembre 2016 à 13:33 (CET)

Discussion :

• rien d'exceptionnel pour les locaux, mais je trouve cela sympa. Cicatrice (discuter) 8 décembre 2016 à 13:33 (CET)
• Y a-t-il vraiment des gens qui font l'amalgame ? --EB (discuter) 9 décembre 2016 à 01:58 (CET)

Bof, rien d'exceptionnel à cette anecdote. Les locaux de la Défense se situe dans le XVè Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2016 à 10:16 (CET)

En effet, d'autant qu’il y a bien un lien entre le quartier de la Défense et la défense nationale (ou en tout cas de Paris). Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 17:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 22 décembre 2016 à 13:00 (CET)

 Cicatrice : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-8 13:33:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Une conquête sociale oubliée

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En France, les jurys criminels, créés en 1791, ont admis les femmes à partir de 1944 et ont été directement tirés au sort sur les listes électorales à partir de 1980.

Proposant : EB (discuter) 7 décembre 2016 à 00:38 (CET)

Discussion :

Intéressant. Si on veut accentuer l'aspect féministe, on peut laisser tomber la fin. Sinon, ça me va aussi sous cette forme. --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 04:36 (CET)

Pour ma part, c'est la 2^e partie que je trouve la plus intéressante. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 09:52 (CET)

Sur la forme, d'accord telle quelle. Mais du coup, on se demande comment c'était avant le tirage direct, et je n'ai pas vu la réponse dans l'article. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2016 à 08:11 (CET)

Àma, 1944 pour les femmes, ce n'est effectivement pas la partie la plus surprenante : ça me semble être dans le même mouvement que leur attribution du droit de vote. S'il fallait choisir, je recentrerais plutôt sur le tirage au sort en disant ce que ça a remplacé. Mais comme ça ça me va aussi. Mais effectivement, ce serait bien d'avoir au moins dans l'article comment se faisait le choix avant le tirage au sort. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 09:38 (CET)

Je vais voir ce que je peux faire. --EB (discuter) 8 décembre 2016 à 09:50 (CET)

 OK C'est ajouté. --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 01:07 (CET)

Je vois encore un trou entre le XIXe siècle (autorité administrative) et 1980 (tirage au sort). --Fanfwah (discuter) 21 décembre 2016 à 07:27 (CET)

Je ne peux pas faire mieux, le trou est aussi dans le compte rendu de la source que j'ai. --EB (discuter) 21 décembre 2016 à 10:55 (CET)

L'anecdote reste intéressante et on peut toujours espérer qu'un lecteur complète l'article. --Fanfwah (discuter) 21 décembre 2016 à 13:29 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 décembre 2016 à 13:00 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-7 00:38:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Qui l'aurait dit ?

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Louis Pasteur, musée d'Orsay.

Autoportrait d'Albert Edelfelt.

• Le plus célèbre portrait (tableau du haut) de Louis Pasteur est l’œuvre d'un peintre finlandais : Albert Edelfelt (tableau du bas).

Proposant : Siren - (discuter) 7 décembre 2016 à 18:45 (CET)

Discussion :
} Je ne le connaissais pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 07:50 (CET)

Qu'est-ce qui est supposé étonner ? Qu'il soit finlandais ? Que le tableau soit plus célèbre que lui ? --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2016 à 08:06 (CET)

Je suis d'accord avec Fanfwah : peut-être tourner ça autrement. Par ailleurs, l'anecdote est censé porter sur le peintre, pas le tableau, donc pour moi ce serait plus logique de mettre un portrait du peintre lui-même en illustration, et pas le tableau (on a même un autoportrait : cf. ci-contre). SenseiAC (discuter) 8 décembre 2016 à 09:17 (CET)

Autoportrait d'Albert Edelfelt.

Même avis que Fanfwah. --EB (discuter) 8 décembre 2016 à 09:28 (CET)

Perso, je suis plutôt pour la version originelle : Personne n'a entendu parler de ce peintre, faire une anecdote dessus semble difficile, car ça en va pas passionner els foules. En revanche, beaucoup de gens connaissent Pasteur et ce tableau, c'est assez cocasse de le savoir peint par un finlandais inconnu quand on aurait plutôt imaginé un peintre français... Arthur Dent WP (discuter) 9 décembre 2016 à 11:37 (CET)

C'est exactement ce que j'ai voulu mettre en lumière. ce tableau icônique de Louis Pasteur (reproduit en couverture de livres, en timbre etc...) aurait dû être d'un des milliers de peintres officiels français de la fin du XIXe siècle et non, surprise, c'est un peintre finlandais très peu connu en France, quand j'ai découvert ça j'ai appris quelque chose. - Siren - (discuter) 9 décembre 2016 à 17:32 (CET)

 Arthur Dent WP et Siren : Admettons. Je reste d'avis que l'autoportrait du peintre serait autrement plus logique comme illustration. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 21:32 (CET)

Je comprends tes réticences, mais ça fait 3-1 contre toi Sensei ;) Arthur Dent WP (discuter) 12 décembre 2016 à 10:10 (CET)

Je suis du même avis que SenseiAC (et toujours défavorable à cette anecdote). --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 10:23 (CET)

3-3, l'écart se resserre ^^ Bon, là on a visiblement deux (voire trois) avis irréconciliables, c'est quoi la stratégie à tenir dans ce genre de cas ? on n'arrivera jamais à un consensus, perso je ne démordrai pas que je trouve l'anecdote très bien en l'état, j'imagine que l'auteur est aussi du même avis. A l'inverse, Sensei est d'avis de mettre l'accent sur le finlandais, quand Erik n'aime pas l'anecdote du tout (et je suis du même avis si l'on n'affiche pas le tableau de Pasteur). Que faire ?Arthur Dent WP (discuter) 13 décembre 2016 à 10:49 (CET)

En cas d'égalité, ce sont les favorables qui l'emportent. Et sinon je me suis emmêlé les pinceaux : si l'anecdote est validée, je préconise en fait de mettre le tableau de Pasteur (qui attirera beaucoup plus l'attention) et non pas l'autoportrait de l'auteur. --EB (discuter) 13 décembre 2016 à 10:54 (CET)

ça fait donc : 1 pour avec préférence Pasteur, 1 pour avec tableau du peintre, 1 pour si Pasteur contre sinon, 1 plutôt contre, mais avec option pour si tableau de pasteur, et Fanfwah qui n'a pas actualisé son avis ^^ Un joli bazar ;) Arthur Dent WP (discuter) 13 décembre 2016 à 13:45 (CET)

Je passe. :-) --Fanfwah (discuter) 13 décembre 2016 à 14:21 (CET)

Pour le portrait de Pasteur qui attire plus l'attention. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 décembre 2016 à 10:11 (CET)

Allez ok si ça peut accélérer le processus. Mais on peut aussi mettre l'autoportrait du peintre (paramètres image2 et légende2). Et sur la forme, il vaudrait mieux inverser « portrait » et « tableau », ça permettrait de faire un poil plus court :   Le plus célèbre portrait (tableau du haut) de Louis Pasteur est l’œuvre d'un peintre finlandais : Albert Edelfelt (tableau du bas). --Fanfwah (discuter) 21 décembre 2016 à 13:41 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Siren : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-7 18:45:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 décembre 2016 à 13:02 (CET)

Happy Birthday Santa-land!

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.12.2017 (100 ans de la déclaration d'indépendance) :

La déclaration d'indépendance de la Finlande.

• Le pays du père Noël a déclaré son indépendance (texte) le jour de la Saint-Nicolas.

Proposant : SenseiAC (discuter) 6 décembre 2016 à 19:15 (CET)

Discussion :
L'appellation "pays du père Noël" et la date restent à sourcer mais ça ne devrait pas être compliqué. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 01:02 (CET)

J'ai un petit soucis concernant les états ayant reconnu l'indépendance. L'URSS n'existe pas a l'époque. Il faudra placé la République soviétique russe. Suis sur portable. Je ne peux pas faire les copié collé idoines. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 décembre 2016 à 13:28 (CET)

Pour les pays, c'est fait. Reste à mettre la référence sur la date :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2016 à 07:47 (CET)

Cas d'école pour la mise en gras. Je n'ai pas trouvé « pays du Père Noël » dans l'article Finlande. --Fanfwah (discuter) 21 décembre 2016 à 07:18 (CET)

Tout est sourcé désormais. --EB (discuter) 24 décembre 2016 à 16:11 (CET)

On valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 décembre 2016 à 21:58 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-6 19:15:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 01:01 (CET)

Joyeux et Joyeuse

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Calendos, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.

• Joyeux et Joyeuse sont distants de 177 kilomètres à vol d'oiseau.

Merci à toi Calendos pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Merci à toi Calendos pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : calendos

Discussion :

Mike Coppolano (discuter) 9 décembre 2016 à 11:51 (CET)

La distance n'est présente dans aucun des deux articles. Et donc il n'y a évidemment pas de source associée non plus. Par ailleurs, des paires dans ce genre, on peut surement en trouver d'autres, et la distance en soi n'est pas franchement très intéressante. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2016 à 20:38 (CET)

Défavorable à ce genre d'anecdote qui ne repose que sur les noms et qui, comme le souligne SenseiAC, pourrait être démultipliée à l'envi. --EB (discuter) 24 décembre 2016 à 15:22 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 01:01 (CET)

 Calendos : [X] ton anecdote proposée le 2016-12-9 11:47:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 01:02 (CET)

Anti-esclavagiste mais pas antiraciste

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Président des États-Unis :

• À l'origine de l'abolition de l'esclavage aux États-Unis, Abraham Lincoln indiquait « désire[r], tout autant qu'un autre, que la race blanche occupe la position supérieure ».

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 20 juillet 2016. Publiée le 04 septembre 2016. [indice de similitude 3.2/10]:

• 
  Abraham Lincoln (photo) est devenu président en battant celui qui l'avait battu aux élections sénatoriales quelques mois plus tôt.

Temps d'exécution total : 0.016 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.015 sec)

Proposant : EB (discuter) 27 novembre 2016 à 02:59 (CET)

Discussion :
Lincoln est déjà passé il y a à peine trois mois ; ce serait bien de varier un peu les articles… SenseiAC (discuter) 27 novembre 2016 à 12:05 (CET)

Ce n'est pas un problème, on peut décaler la publication à dans très longtemps si nécessaire. --EB (discuter) 27 novembre 2016 à 14:39 (CET)

Ça peut être intéressant, ça peut aussi être compris de plusieurs façons, il faudrait préciser le contexte (au moins le moment, avant ou après l'abolition). --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2016 à 17:10 (CET)

La source ne le mentionne pas, la page en anglais indique : « Debate at Charleston, Illinois, September 18, 1858 ». --EB (discuter) 29 novembre 2016 à 00:11 (CET)

Petit détail je ferais le lien sur les derniers mots vers racialisme plutôt que vers racisme, car l'idée de race supérieure correspond plutôt à cette notion. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 1 décembre 2016 à 14:32 (CET)

Idem, bon pour raicalisme, c'est comme pour Gandhi, il s'agissait d'un état d'esprit. Et allez en Asie de l'Est, c'est toujours le méme... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 décembre 2016 à 11:12 (CET)

 Raminagrobis : Le racialisme implique-t-il la notion de race supérieure ? Je ne suis pas spécialiste du sujet mais comme ça, j'aurais dit non. --EB (discuter) 4 décembre 2016 à 11:34 (CET)

Le RI de « Racialisme » dit : « La distinction entre racisme et racialisme reste discutée et souvent polémique. » --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2016 à 09:20 (CET)

Dans l'acception commune (qui est peut-être fausse, je ne me prononcerai pas là-dessus), le racialisme implique seulement la distinction de races, tandis que le racisme implique en plus un classement hiérarchique, ce qui est le cas ici. --EB (discuter) 6 décembre 2016 à 16:25 (CET)

On peut aussi souhaiter qu'une race (tout comme une nation, famille politique, équipe de foot, entreprise, ...) gagne ou conserve la place de leader sans pour autant penser que cette place supérieure lui revient par nature ou de droit : je crois que c'est aussi un cas ou certains préféreront parler de racialisme (personnellement, je pense qu'au fond la distinction est spécieuse ; mais peu importe mon avis ici). Si on tient à cette anecdote, il vaudrait sans doute mieux éviter de wikifier la citation et laisser chacun libre de faire l'association avec le concept de son choix. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2016 à 16:19 (CET)

Effectivement, on peut largement s'en passer. --EB (discuter) 7 décembre 2016 à 16:27 (CET)

C'est retiré. --EB (discuter) 22 décembre 2016 à 03:23 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 13:00 (CET)

 Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-11-27 02:59:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 25 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Quand la loi fait de la paraphrase

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

Reproduction de la loi de séparation des églises et de l’État, page 1.

• La loi de séparation des Églises et de l'État (reproduction) ne mentionne jamais le terme de laïcité.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 19 janvier 2015. Rejetée le 19 janvier 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

• Tout comme en Alsace-Moselle, la loi française de séparation des Églises et de l'État ne s'applique pas en Guyane.

Temps d'exécution total : 1.98 sec (détails : travail du bot: 1.956 sec, lecture des anecdotes en base: 0.024 sec)

Analyse de l'article Loi de séparation des Églises et de l'État le 10 décembre 2016 à 16:46 (bot v2.3.6) : Anecdote trouvée avec référence. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.6/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Ferdinand Buisson, qui se revendique « protestant libéral », est le président de l'Association nationale des libres penseurs et est célèbre pour son combat pour un enseignement gratuit et laïque, à travers la Ligue de l'enseignement ;également grand commis de l’État, proche de Jules Ferry, il a contribué à diffuser le substantif « laïcité » — terme qui n'est pas mentionné par la loi de 1905 —, dérivé du vocabulaire théologique (le laïc désignant, dans la religion catholique, le fidèle baptisé non clerc), par son Dictionnaire de pédagogie et d'instruction primaire.

Aristide Briand a quarante-trois ans, il est député depuis trois ans, est athée mais tolérant.

---

Temps d'exécution total : 0.445 sec (détails : travail du bot: 0.074 sec, récupération de l'article: 0.371 sec)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 19 janvier 2015. Rejetée le 19 janvier 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

• Tout comme en Alsace-Moselle, la loi française de séparation des Églises et de l'État ne s'applique pas en Guyane.

Temps d'exécution total : 2.202 secs (détails : travail du bot: 2.169 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

Proposant : EB (discuter) 10 décembre 2016 à 16:25 (CET)

Discussion :
Mentionne-t-elle plus les termes de tolérance, de pluralisme, de neutralité, de vivre-ensemble... ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2016 à 04:39 (CET)

Je ne comprends pas l'objection... Là on parle d'une notion inextricablement liée à cette loi en France. --EB (discuter) 11 décembre 2016 à 10:21 (CET)

Ici on parle moins de la notion que du terme pour la désigner. Quand on sait que le terme de laïcité n'est associé à la République française que depuis sa Constitution de 1946, on ne peut pas trop s'étonner qu'il soit absent d'une loi de 1905. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 03:18 (CET)

Mais qui sait « que le terme de laïcité n'est associé à la République française que depuis sa Constitution de 1946 » ? Pas moi en tout cas. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 10:07 (CET)

 Fanfwah : D'ailleurs, si tu as une source, ce serait intéressant de la soumettre car sauf erreur de ma part, ce n'est pas précisé dans Laïcité#France. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 10:09 (CET)

C'est dans Laïcité en France : voir proposition d'anecdote sur le sujet plus bas. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 11:25 (CET)

Et au passage, ce n'est pas parce que le terme n'est "constitutionnalisé" qu'en 1946 qu'il est logique qu'il n'apparaisse pas avant dans le corpus législatif. C'est même franchement étonnant, de mon modeste point de vue (ça fait un peu "diable qui sort de sa boîte"). --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 11:29 (CET)

Voir le même article : il est présent en 1881 dans les lois Jules Ferry, où il s'applique à l'école. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 11:35 (CET)

D'autant plus surprenant qu'on ne le retrouve pas dans la loi de 1905... C'est surprenant sous tous les angles, en fait. --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 11:44 (CET)

Ça n'est surprenant que si on voit les lois comme simple application de principes préexistants et prédéfinis ; ou, de façon plus générale, comme si normalement les concepts simples (ex. : laïcité) devaient venir avant les notions plus concrètes (ex. : séparation des Églises et de l'État). Dans les faits, « ça dépend » (comme dit notamment Marx, en français dans le texte[3]) : parfois on a du top-down, parfois aussi on a du bottom-up. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2016 à 12:18 (CET)

Le fait est que le mot existait déjà, y compris dans le corpus législatif, et qu'il n'est donc pas utilisé dans la principale loi qui lui est consacrée. Si on ne voit rien de surprenant là-dedans, ma foi... --EB (discuter) 12 décembre 2016 à 16:55 (CET)

Une loi n'est pas un article de journal ou d'encyclopédie qui présente un sujet sous tous ses aspects. Lorsqu'elle est bien écrite, elle ne doit contenir que des dispositions précises et susceptibles d'une application. Or le terme « laïcité » est très vague : c’est un grand principe, mais ce n'est pas une règle assez précise pour être appliquée par un juge.

Contrairement à ce qui est dit plus haut, je ne trouve le mot ni dans la loi du 16 juin 1881, ni dans celle du 28 mars 1882. Enfin, la loi de 2004 contient le mot dans son titre (qui n'a pas vraiment de valeur juridique en soi), mais pas dans son contenu. En revanche, il figure dans les Constitutions qui, elles, ont vocation à accueillir des principes qui, sans être directement applicables, peuvent inspirer les lois ultérieures (et le juge constitutionnel, selon sa fantaisie).

Bref, si on comprend ce qu'est une loi il n'y a pas lieu d'être surpris que la loi de 1905 (pas plus que les autres lois, jusqu’à preuve du contraire) ne mentionne pas ce mot. Seudo (discuter) 12 décembre 2016 à 18:22 (CET)