Wikipédia:Le Bistro/9 mai 2012

Le Bistro/9 mai 2012

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 mai 2012
Wikipédia, ça me fait tourner la tête...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 9 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 248 126 entrées encyclopédiques, dont 1 045 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 538 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Howard Carter, doodle du jour. Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 00:22 (CEST)

Articles du jour à créer

• Cezaria Baudouin de Courtenay Ehrenkreutz Jędrzejewiczowa
• Sport en Allemagne (en:Sport in Germany). Avec 991 000 clubs et autant de champions comme son équipe de foot,le FC Bayern Munich, Michael Schumacher, Sebastian Vettel, Steffi Graf, Boris Becker, Michael Greis, Magdalena Neuner, Gustav-Adolf Schur, Jan Ullrich, Erik Zabel, Marita Koch, Michael Groß, et les autres 528 titres olympiques.

528 titres Olympique, mais l'infobox annonce plus de 1000... Il y a confusion avec Allemagne de l'Est et Allemagne de l'Ouest/Allemagne réunifiée. -- Kormin (d) 9 mai 2012 à 03:18 (CEST)

• Jutta Bauer, écrivain allemande pour enfants (6 langues)
• Coface Arena, stade de football du 1. FSV Mayence 05.
• Dick Barton (en), agent secret de fiction ayant donné lieu à émissions de radios, série télé et divers films.
• Liste, genre littéraire pratiqué entre autres par Li Shangyin et Sei Shōnagon.
• Pump-action (en) (je ne connais pas le terme en français. En 10 langues. Se rapproche de fusil à pompe, qui n'est pour le moment qu'une section de fusil de chasse)

Adoptez un article !

Il reste encore environ 3 000 articles non suivis dont quelques petites séries sur l'athlétisme, les sigles en B, les banques, les barrages et les basiliques. On avance, la lettre B est déjà entamée.

Rémi ✉ 8 mai 2012 à 23:50 (CEST)

Je veux bien adopter les basiliques, ça rentre dans mes domaines de prédilections. -- Kormin (d) 9 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Tu peux m'en mettre 1 000 de plus dont les banques. Deuxtroy (d) 9 mai 2012 à 07:36 (CEST)

tu m'as oublié sur la dernière distrib' - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  9 mai 2012 à 07:50 (CEST)

Deuxtroy et Kormin, les mails sont partis. Mirror, tu n'as pas indiqué de mail dans tes préférences, je ne peux pas t'en envoyer. Et tu en veux combien au fait ? Rémi ✉ 9 mai 2012 à 08:33 (CEST)

Met m'en une louche (de 1000 !! ) aussi Aratal (d) 9 mai 2012 à 09:10 (CEST)

 Fait. Rémi ✉ 9 mai 2012 à 09:55 (CEST)

Merci, articles ajoutés et déjà répare une erreur ! PS: on fait comment pour mettre un lien interne vers un diff ? Aratal (d) 9 mai 2012 à 10:45 (CEST)

Ah ben y'a surement des articles que j'ai créé là-dedans. J'ai fait un reset sur ma lds le week-end dernier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mai 2012 à 11:22 (CEST)

Salut! J'en veut bien un nouveau paquet (entre 500 et 1000) et en particulier des basiliques si tu en as encore. Merci, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 9 mai 2012 à 12:23 (CEST)

 Fait. Tous les articles sont partis. La suite dans quelques jours (Mirror, je t'en filerai à ce moment là...si tu as indiqué un mail). Rémi ✉ 9 mai 2012 à 12:30 (CEST)

Merci! — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 9 mai 2012 à 13:55 (CEST)

duh, quel boulet. je pensais avoir vérifié bah un paquet de 1000 me va très bien merci - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  9 mai 2012 à 18:02 (CEST)

L'idéal, ce serait que les articles non suivis soient tous dotés de leurs bandeaux de portail pertinents. De sorte qu'ils soient peut-être suivis via les articles liés des portails. Thierry Caro (d) 9 mai 2012 à 14:56 (CEST)

D'où l'intérêt du Projet:Articles sans portail qui permet de rattacher les articles à au moins un portail et peut-être éveiller l'intérêt des contributeurs suivant ledit portail…Trois portail et deux intérêt dans la même phrase, très moyenne l'expression écrite -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 9 mai 2012 à 18:09 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Des listes et des catégories

Bonjour,

Suite à cette PàS, où la majorité des contributeurs s'expriment pour la suppression de cette liste car elle ferait doublon avec les catégories, je me pose la question suivante :

Il me semble que la liste est encyclopédique (même s'il est admis que nous ne connaissons pas la définition d'encyclopédique. Elle le serait encore plus si, de même que la liste des monuments historiques de 1840, elle apportait quelques informations complémentaires comme la date de sortie, le genre...). Elle est bien sûr utile au membres du projet JV (de ce point de vue-là, une sous-page du projet suffirait), mais aussi aux lecteurs qui veulent consulter une telle liste. Mais sur la PàS, l'on dit « la catégorie est là pour ça ».

Sauf que actuellement, il me semble que de même que les sous-pages des projets, les catégories sont seulement un outil pour contributeur. Pour accéder à l'index des catégories, je ne vois pas de solution plus rapide que de cliquer sur "Article au hasard", espérer que l'article soit catégorisé, cliquer sur la catégorie en bas d'article, puis cliquer sur le lien pour revenir à l'index. À part s'il y a un gros lien "index des catégories" planté sous mon nez et que j'arrive tout de même à ne pas voir, ça ne me paraît pas être quelque chose que l'on peut attendre d'un lecteur non contributeur. Et même une fois que l'on a trouvé la page d'index des catégories, trouver la catégorie regroupant les jeux vidéo commençant par la lettre A ne me paraît pas non plus être à la portée d'un lecteur non contributeur (parce que quand même, faut en vouloir hein).

Enfin, si comme le pensent la plupart des contribueurs, les catégories font partie de l'espace encyclopédique, comment se fait-il que le champ Rechercher liste les articles, mais non les catégories ? Il faut utiliser le préfixe Catégorie: (ce qui encore une fois, ne me paraît pas être très accessible à un lecteur quelconque.) Notons d'ailleurs que la recherche de Catégorie: jeux vidéo affiche « Créez l'article « Catégorie:Jeux vidéo » sur ce wiki ! », ce qui ne paraît pas très cohérent avec un moteur de recherche dans les catégories...

Pour conclure, il me semble qu'il y a de gros progrès à faire sur la visibilité des catégories et l'utilisation des catégories, avant que l'on puisse honnêtement les considérer comme faisant partie de l'espace encyclopédique. Si l'on interprète strictement ce qui est écrit sur la page Wikipédia:Admissibilité des listes, notamment qu'une telle liste est admissible si « elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible » (ce qui est clairement le cas, puisqu'elle permet à un lecteur quelconque de consulter cette liste, chose qu'il serait incapable de faire si seule la catégorie existait), alors la liste devrait être conservée en PàS, ce qui ne sera visiblement pas le cas. On a donc une incohérence entre la situation actuelle des catégories et les avis exprimés par les contributeurs, signe qu'il faut bien faire quelque chose au niveau des catégories. Zandr4^[Kupopo ?] 9 mai 2012 à 04:39 (CEST)

Je ne sais pas si les listes sont encyclopédiques ou non, mais je sais un truc, c'est que moi je les apprécie, tout simplement à cause des liens rouges qui sont une invitation à créer des articles encyclopédiques qui manquent, ce qu'une catégorie ne peut absolument pas faire... Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 07:32 (CEST)

Comme Musicaline, cela peut susciter de nouveaux articles. Il pourrait être possible de les conserver jusqu'à ce que tous les liens rouges soient bleuis.--Claude Truong-Ngoc (d) 9 mai 2012 à 07:54 (CEST)

Je vois pas comment le fait que l'accueil des catégories ne soit pas accessibles, ou que le moteur de recherche interne ne renvoit pas par défaut vers les catégories, mettrait les catégories hors de l'espace encyclopédique. Sachant que je pense que modifier les critère du moteur de recherche peut être fait par une requête sur Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système.

Des espaces comme Wikipédia:Demander un article/Vie quotidienne et loisirs#Jeu vidéo ou le projet jeu vidéo sont là pour pousser à la création d'article. Les articles de l'espace encyclopédique n'ont pas vocation a avoir comme unique vocation d'accueillir des liens rouges. --Nouill (d) 9 mai 2012 à 08:17 (CEST)

S'il s'agit d'avoir des listes d'articles à créer, les projets sont là pour ça. Et ceux qui suivent les projets sauront bien différencier quels sont les « liens rouges » pertinents des autres. S'il s'agit de lister les articles existants, les catégories sont là pour ça. À défaut, n'importe quel vandale ou obnubilé d'un sujet pourra en toute impunité mettre tous les liens rouges qui vont lui plaire. Je suis donc opposé aux listes sèches - que l'on ne trouve d'ailleurs dans aucune encyclopédie traditionnelle, à ma connaissance. --Ordifana75 (d) 9 mai 2012 à 08:34 (CEST)

Les pages telles que Wikipédia:DuA ou les projets, c'est bien pour les gens qui connaissent déjà pas mal le fonctionnement de Wikipédia. Pour un nouveau contributeur, un lien rouge dans une liste ou sur une page d'homonymie, au milieu de liens bleus, favorise plus la création à mon avis. Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 08:46 (CEST)

« Ceux qui suivent », passer par les projets : pour moi tout le problème est là, cela referme la communauté sur elle-même. Il faut savoir que les projets existent, les trouver, trouver la bonne sous-page, etc. Alors que le fonctionnement de base de Wikipédia, et la clé de son succès, c'est la facilité de contribution et l'instantanéité. Commencer à réfléchir à Wikipédia avec comme base de raisonnement qu'il y a des vandales, et que donc l'ouverture c'est dangereux, c'est prendre le problème à l'envers : l'ouverture c'est ce qui assure que la machine fonctionne, les vandales c'est un souci qu'il faut accepter. (En gros ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.) Kropotkine 113 (d) 9 mai 2012 à 09:05 (CEST)

On ne crée pas un article « en passant sur Wikipédia » ! Les contributeurs sérieux commencent par corriger une erreur par ci, par là sous IP, puis s'inscrivent et deviennent meilleurs connaisseurs des arcanes de Wikipédia. Alors, ils découvrent les pages de discussion, le Bistro, les projets, et osent un jour se lancer à créer un article sur un sujet qu'ils maîtrisent. C'est ce type de démarche que nous devons favoriser, pas celle du passant occasionnel qu'il faut corriger pour son absence de sources, pour son orthographe déplorable et son style non encyclopédique - voire révoquer. Je suis un fervent défenseur de la qualité de Wikipédia, et de l'apprentissage progressif par les nouveaux contributeurs. Pour le lecteur (régulier ou occasionnel), bien entendu, tout doit être fait pour qu'il trouve ce qu'il cherche, notamment via les liens (bleus !) internes, qui sont notre vraie richesse. --Ordifana75 (d) 9 mai 2012 à 09:16 (CEST)

Déjà, je ne vois absolument pas pourquoi pas on ne pourrait pas créer un article « en passant », il suffit d'aller sur les newpages pour avoir des centaines d'exemples chaque semaine.

Ensuite la difficulté va être de transformer un contributeur de passage en contributeur régulier si on lui retire (ou cache) certaines possibilités de contributions. Moi aussi je suis un fervent défenseur de la qualité de Wikipédia, mais ce n'est pas en opposant un type de contributeur à un autre qu'on va faire avancer le truc (c'est quoi cette histoire de « contributeur sérieux » ? Mon frère qui crée à ses heures perdus des articles quand l'occasion se présente sous yeux, sous IP, il n'est pas sérieux ?), ni même en essayant de canaliser les contributeurs de passage pour leur faire des choses qui ne les intéressent peut-être pas du tout ; la dimension de plaisir à contribuer est fondamentale : quand tu auras expliqué à quelqu'un qu'il faut d'abord faire A, puis faire B, puis après dans x temps alors pourra faire le truc qu'il voulait faire initialement, tu auras perdu 90% des gens.

Pour moi le contributeur occasionnel de passage, à editcount < 2, il est aussi important que les autres. Et sans lui, Wikipédia n'existerait pas.

Kropotkine 113 (d) 9 mai 2012 à 09:36 (CEST)

+ 1 Kropot. Perso, j'ai créé mon premier article à ma 32ème contrib (sous IP), via un lien rouge dans un article et bien avant de connaître les projets et tout le toutim. C'était une vague ébauche qui n'a pas été supprimée mais un patrouilleur a sauté dessus (et il a bien fait), j'ai demandé des explications, les ai eues et me suis améliorée. Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 09:42 (CEST)

Je signale que tout n'est pas au point : dans Catégorie:Membre de l'Assemblée constituante de 1848 figure Napoléon III or le Second Empire n'a pas eu lieu, il faudra encore fusiller et en 1848, et les années suivantes. Ah, les beaux boulevards de Monsieur Haussman. Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 10:11 (CEST)

Musicaline soulève un problème intéressant ici, à savoir que les listes thématiques de cette sorte se placent dans l'espace de nom article (Main ou l'espace encyclopédique proprement dit), ce qui est contadictoire. Je pense, pour éviter à l'avenir des PàS et des sections/Bistro liées à ce sujet, qu'il faudrait non pas déplacer ces listes vers l'espace de nom « Modèle », mais carrément penser à créer un nom d'espace Wikipédia:Liste. Bien-sûr cette décision éventuelle dépasse ce wiki puisque cela concernerait MediaWiki. GLec (d) 9 mai 2012 à 10:21 (CEST) Pour les liens rouges il suffirait, par exemble, de consulter l'espace Wikipedia:Liste pour bleuter un lien par la création d'un article. Ce serait très pratique.

┌──────────────────┘
@Nouill : le fait que les catégories soient inaccessibles (dans les faits) aux lecteurs, ça les sort (dans les faits) de l'espace encyclopédique. Je pense qu'il y a des améliorations à faire là-dessus. Modifier le système de recherche me paraît un minimum si l'on supprime les listes car "elles font doublon avec les catégories".

Après sur le débat "une catégorie fait-elle aussi bien qu'une liste vu qu'elle ne contient pas de liens rouges", je partage l'avis de Kropotkine 113 et Musicaline, mais ce n'était pas mon sujet initial. Zandr4^[Kupopo ?] 9 mai 2012 à 10:11 (CEST)

Voir le schéma de Aide:Espace de noms, les catégories étant accessibles depuis les articles, elles sont encyclopédique parce qu'elles donnent des renseignements sur des éléments encyclopédiques, c'est à dire qu'elle aide à la navigation entre articles encyclopédiques.

Perso, il faut pas trop donner de l'importance au moteur de recherche, ce n'est également pas forcément un outil que les simples lecteurs savent accéder facilement (pas plus ou pas moins que les catégories à mon avis) surtout depuis Vector. Enfin je sens que cela va être à moi de faire la requête sur Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système même si j'y connais rien...

Créer un article a partir d'un lien rouge dans un article bien contextualiser, est une chose. C'est notamment valorisant parce qu'il y a pas trop de liens rouges, et qu'on a l'illusion de compléter l'article vers un état fini. Mais dans une liste découpé en 26 pages, avec surement plusieurs milliers d'entrées, liste qui doit même pas citer 1/10 ème des jeux-vidéo qui a existé (dont quelqu'uns à l'admissibilité douteuse), je doute que cela soit à la portée de la motivation du premier débutant venu... --Nouill (d) 9 mai 2012 à 11:45 (CEST)

En réponse à Musicaline : si, on peut tout à fait mettre des liens rouges dans une catégorie. Je cite toujours le même exemple, car je l'ai fait pour démontrer cette possibilité et car j'en avais besoin : Catégorie:Gentleman of the Chapel Royal. Je pense que on devrait utiliser plus cette possibilité. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mai 2012 à 13:27 (CEST)

Merci Jean-Christophe, c'est toujours bon à savoir. Mais ça règle pas la mauvaise visibilité pour les nouveaux. Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 21:25 (CEST)

Liste de suivi

Allégorie.

Bonjour

En ouvrant ma liste de suivi ce matin, je vois une nouvelle fonctionnalité : Les pages modifiées depuis ma dernière visite sont en gras (comme sur Commons). Merci à celui/ceux qui ont fait ça ! et pourvou que ça doure ! Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 07:32 (CEST)

Oui, c'est utile. Mais es-tu toi aussi redirigée vers une connexion https (dans la barre d'adresse)? Deuxtroy (d) 9 mai 2012 à 07:35 (CEST)

Apparemment, oui. Mais ça ne me dérange pas. Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 07:40 (CEST)

pour le gras, est-ce désactivable quelque part (sans affecter quelque chose d'autre) ? j'ai du mal à lire les enchaînement de lignes en gras :-( David Berardan 9 mai 2012 à 07:45 (CEST)

Tu cliques sur "Marquer toutes les pages ..." Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 08:56 (CEST)

Pas convaincu du tout : aucune utilité pour moi. --Ordifana75 (d) 9 mai 2012 à 09:17 (CEST)

@ David Berardan : la désactivation est simple (et durable, alors que cliquer sur le bouton « Marquer toutes les pages comme visitées » oblige à le refaire à chaque nouvelle visite tant que la LDS « récupère » des pages encore non marquées comem vistées....) Il faut aller dans ta feuille de style (qu'elle soit en monobook.css, vector.css ou common.css) et y insérer ce qui suit  strong.mw-watched {font-weight: normal !important;} . Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2012 à 11:43 (CEST) — Je précise que, avec ma sensibilité chatouilleuse, j'ai vécu comme une sorte d'agression cette débauche de gras dans ma propre liste de suivi. Donc j'avais deux pistes : assassiner l'ensemble des développeurs (pour me « venger » de cet affront) ou, plus confortable, contourner le problème . Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Et pour compléter, on peut aussi ajouter, dans sa feuille de style, l'instruction suivante  form#mw-watchlist-resetbutton {display: none !important;} (avec deux traits d'union dans l'identificateur après #) qui permet de se débarrasser, dans la liste de suivi, de la ligne « Les pages qui ont été modifiées depuis votre dernière visite sont affichées en gras. » et du bouton « Marquer toutes les pages comme visitées ». Ça fait gagner un peu de place... Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2012 à 12:34 (CEST)

Ca ne fonctionne pas chez moi. Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 mai 2012 à 13:34 (CEST)

As-tu pensé à purger le cache du navigateur ? Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2012 à 15:07 (CEST)

@Leag : cela ira mieux après avoir retiré de ton common.css la ligne

var oldEditsectionLinks = true;

qui est du javascript et qui devrait être dans ton common.js (l'erreur « bloque » tout ce qui suit). Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2012 à 15:12 (CEST)

Merci bien Lgd Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 mai 2012 à 16:37 (CEST)

J'en profite pour souligner à quel point il faudrait vraiment faire une page Aide:Common enfin utile (c'est à dire à la fois à jour et compréhensible pour le commun des mortels), vers lequel devraient rediriger l'actuelle et dramatique Aide:Monobook, ainsi que Aide:Vector, etc. Un courageux ? Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2012 à 15:29 (CEST)

bravo aux programmeurs pour cette nouvelle fonctionnalité pratique et simple. maintenant la liste de suivi ressemble à une boite email, quelle bonne idée! --Moulins (d) 9 mai 2012 à 09:19 (CEST)

Tu trouves ça amusant d'avoir à cliquer à chaque fois ? Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 10:14 (CEST)

pas vraiment, mais comme je comprens encore pas comment utiliser les flux RSS, le java ou même le monobook, je m'en contente pour l'instant. ma remarque n'est pas ironique, et j'ai pas mal pris vos commentaires. cordialement--Moulins (d) 9 mai 2012 à 19:48 (CEST)

L’e-mail pour les notifications, c’est archaïque… vive le suivi RSS (faisable avec le suivi des pages liées), avec un bon agrégateur qui permet de personnaliser la manière de présenter les diffs avec un CSS personnel . schlum ^{=^.^=} 9 mai 2012 à 10:19 (CEST)

Chuuuuuut ! Faut rien dire ! Sinon y vont se vexer. Vont inventer quelque chose de mieux. Kess ke tu fait ? Oh, rien, je clique ! Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 10:21 (CEST)

L'avis de Moulin était ironique, non ? Enfin je veux dire, c'est super chiant quoi... Zandr4^[Kupopo ?] 9 mai 2012 à 10:23 (CEST)

Personne ne t'as pas dit que l'avis de Moulins était pas bien. Ce que je trouve nul (tu me permets de m'exprimer) c'est qu'il faut cliquer à chaque fois ! Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 10:26 (CEST)

Le suivi RSS, ça donne ça, fini les clics , suffit de la flèche du haut ou du bas pour faire défiler les diffs ! schlum ^{=^.^=} 9 mai 2012 à 10:31 (CEST)

Ouais, c'est bien, mais la commodité de la lecture pffuiii Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 10:34 (CEST)

Les diffs en vert/jaune & blanc sur noir, c’est parce que je l’ai paramétré comme ça, mais on peut donner un style complètement différent (on peut aussi jouer sur les polices et tailles de caractères)… schlum ^{=^.^=} 9 mai 2012 à 10:40 (CEST)

@Mike Coppolano : Euh, oui je sais bien que c'est nul de devoir cliquer à chaque fois, mais il me semble que c'est aussi ce que ce que Moulin pense... du coup j'ai pas trop compris à qui s'adressait ta question. Bref. Zandr4^[Kupopo ?] 9 mai 2012 à 10:45 (CEST)

Il est vrai que trop de gras tue le gras. Il n'est de loin pas utile de devoir vérifier tous les diffs si 1) on connait bien le contributeur 2) la modif. a été relue.. --Floflo (d) 9 mai 2012 à 11:16 (CEST)

Ce que Moulins penses, alors ça je n'en sais rien. Il ne s'agissait nullement de déprécier son propos. Point barre. Sur le fond 1/ tous ces trucs en gras brr... 2/ Mais bon on s'y fait donc on clique 3 / On re clique . Pfffuiii. Désolé moi je me débrouillai très bien sans cette nouveauté Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 11:42 (CEST)

Retour chariot

Et en java script, on fait comment : je ne suis pas (encore ?) en css ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2012 à 12:29 (CEST)

La récente refonte complète du design des diffs avait été accueillie avec une surprenante absence de scandale public. Je me disais bien que ça n'était pas normal et qu'on allait revenir aux bons vieux réflexes . Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2012 à 12:55 (CEST)

(Lgd, tu disais ? le retour )

À titre personnel et purement subjectif, je trouve qu'il est effectivement utile de faire ressortir davantage les modifs non consultées, mais je ne suis pas convaincu par la solution présente, pour deux raisons : 1) ce gras ressort trop, et "casse" le parcours visuel de la liste 2) si on ouvre les modifs dans des nouveaux onglets, comme je fais, le style reste présent et il faut recharger la page pour qu'il soit mis à jour. Enfin bon, je ne me plains pas trop, il est possible de personnaliser tout cela. od†n ↗^blah 9 mai 2012 à 13:20 (CEST)

Fichier:Tecleando.gif Mike Coppolano (d) 9 mai 2012 à 13:48 (CEST)

Tiens, je propose un truc rapidement jeté comme ça dans un common.css personnel (que vous soyez sous Vector, Monobook ou autre), à adapter à vos besoins, si vous avez un navigateur raisonnablement moderne :

.mw-watched {font-weight: normal} .mw-watched:before {content: "Ohé ? Regarde ici, ça a bougé depuis que t'es venu ! "; color: red;}

Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2012 à 14:01 (CEST)

Et merci Hégésippe pour le CSS ! Trizek ^bla 9 mai 2012 à 14:10 (CEST)

Et en js, je fais comment ? (bis) Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2012 à 14:32 (CEST)

Faire en js ce qui se fait beaucoup plus économiquement pour le navigateur en CSS n'est généralement pas une bonne idée (pour le dire sobrement). Mais cela peut se faire avec quelque-chose comme ce qui suit. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2012 à 14:42 (CEST)

function watchlistFoo($) {
  $('strong.mw-watched').css('font-weight', 'normal');
  $('form#mw-watchlist-resetbutton').remove(); 
}
$(document).ready(watchlistFoo);

Merci à Hégé pour sa bidouille. Je suis d’accord avec la plupart des messages que je peux lire au-dessus : trop de gras tue le gras. C’est illisible. Comme le dit Od1n, c’est en plus inefficace quand on navigue par onglets, ce qui est mon cas. gede (d) 9 mai 2012 à 17:50 (CEST)

On n'est pas beaucoup à aimer le foie gras ! Musicaline ^[Wi ?] 9 mai 2012 à 21:26 (CEST)

Ou mettre en gras les pages qui n'ont pas été modifiées ? Asram (d) 10 mai 2012 à 01:22 (CEST)

Algarve (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

L'article a été enrichi ! Pensez à voter sur la page de vote SC Lusoense 9 mai 2012 à 10:39 (CEST)

Mais où sont passés les AdQ et les BA ?

Bonjour à tous,

Je m’inquiète de constater que le rythme de labellisation des articles de qualité et des bons articles devient insuffisant pour pourvoir à leur mise en lumière en page d'accueil. Vous aurez remarqué que nous n'avons plus aujourd'hui que deux jours de « réserve » quand il y a plusieurs années nous avions régulièrement un mois d'avance. Et encore a-t-il fallu que l'on affiche désormais plus qu'un seul BA en page d'accueil contre deux simultanément auparavant. Le rythme à venir pour le mois de mai laisse craindre une pénurie d'ici à deux semaines. Est-ce le signe d'une désaffection de l'encyclopédie ou le signe que le niveau de labellisation s'est relevé ? Je ne saurais dire, mais cela devient préoccupant… - Bzh⁹⁹(d) 9 mai 2012 à 12:00 (CEST)

Il me faut pratiquement 3 mois pour obtenir un BA/AdQ. C'est long. v_atekor (d) 9 mai 2012 à 12:13 (CEST)

Le rythme de deux BA au lieu d'un en page d'accueil a été mis en place il y a quelques années justement pour résorber la file d'attente qui s'allongeait. D'autre part, le WCC étant terminé, une flopée d'articles devrait arriver, soit en BA, soit en AdQ. Rémi ✉ 9 mai 2012 à 12:20 (CEST)

Ce qui est étrange, c'est qu'il me semblait que nombre de labellisations intervenaient pendant/vers la fin des deux mois du concours. Pour le moment, on dépasse pas trois procédures lancés liées au Wikiconcours, terminé depuis plus d'une semaine. -- Kormin (d) 9 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Si la liste arrive à épuisement, on pourrai peut-être envisager de remettre en lumière des articles qui n'ont pas été mis en lumière depuis longtemps. De mon côté, je travaille sur un article que je vais essayer de présenter au BA avant la fin du mois. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 mai 2012 à 13:56 (CEST).

Vélasquez est également en bonne voie.... v_atekor (d) 9 mai 2012 à 14:50 (CEST)

Si on compare les statistiques de labellisation de cette année par rapport à celles de l'an dernier, il y a effectivement une chute des labellisations en BA ces derniers mois (16 contre 22 en mars, 18 contre 36 en avril), par contre pour les AdQ ça se maintient. Un point négatif donc, car il y a sans doute moins de propositions ; il me semble qu'une vingtaine de BA par mois ce serait pas mal. Mais il y a peut-être aussi moins d'articles insuffisants qui passent, les premiers temps de la mise en place des BA ayant servi à mon avis à labelliser des articles qui n'avaient pas atteint le niveau mais dont on attendait un progrès par la suite, sans que ce soit forcément fait. Comme d'habitude avec ces statistiques quantitatives, on ne sait pas vraiment ce que ça cache, et le plus n'est pas forcément le mieux. Zunkir (d) 9 mai 2012 à 15:52 (CEST)

+1 avec Zunkir. J'ajoute qu'il est peut-être plus préoccupant que malgré les rappels et les pages spéciales autant d'articles n'atteignant manifestement pas les critères soient proposés. Il s'agit bien entendu de contributeurs inexpérimentés mais je pense qu'il y a une solution à rechercher sur ce point car de telles propositions font perdre du temps aux bénévoles de la maintenance (qui font un travail formidable), aux votants et aux demandeurs eux-mêmes. Prosopee (d) 9 mai 2012 à 17:44 (CEST)

Autant d'articles ? Il doit y en avoir 1 par mois à tout casser. Y'a pas envahissement de propositions abusives non plus. Il faut arrêter de tout vouloir tout interdire dès qu'il y'a une toute petite dérive, sinon WP serait déjà interdit en écriture depuis bien longtemps. — N ^[66] 9 mai 2012 à 21:17 (CEST)

Il y en a moins maintenant mais parfois ils sont nombreux. Et pas que 1 par mois. Personne ne veut interdire, ai-je parlé d'interdiction ? Il faut arrêter de tout dénaturer. Prosopee (d) 9 mai 2012 à 21:53 (CEST)

Infobox Art

Est ce qu'une âme généreuse peut corriger ce qui ne va pas ici, je ne vois pas du tout l'erreur que j'ai faite... :( Merci v_atekor (d) 9 mai 2012 à 12:11 (CEST)

(même si tu ne m'as pas facilité la tâche en modifiant l'article toutes les 30 secondes...) – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 mai 2012 à 12:23 (CEST)

Oups, pardon! Et merci v_atekor (d) 9 mai 2012 à 12:24 (CEST)

Faut-il répéter les jours d'incertitude ou croire en ce nouveau siècle ou déjà des bébés en être humain devraient passer le cap du XXIIe siècle

En ces temps d'incertitude de l'avenir des civilisations et hélas de la reproduction des siècles précédents dans ce qu'il y a de non heureux, il nous faut de l'espoir et de la réconciliation dans le bon sens français du terme pour oeuvrer pour nos enfants et bébés. Une chanson peut-être qui réconcilie au moins en Occident les langues dans leur fond et objet . Il nous faut aussi des rédacteurs et des rédactrices enthousiastes pour oeuvrer à Wikipédia à nul autre pareille pour faire en sorte que ce projet encyclopédique au moins francophone reste beau, remarquable et digne de nos enfants et petits enfants qu'ils soient d'Occident ou d'Orient, l'humain et sa générosité ne connnaissant pas de frontière. GLec (d) 9 mai 2012 à 14:55 (CEST)

Salut GLec Juste pour dire que rien qu'à lire le titre, j'avais deviné que c'était toi, quelle surprise (ou pas) en lisant ton pseudo juste après

(sinon à peu près d'accord avec ce que tu dis, enfin si j'ai bien compris ) --Floflo (d) 9 mai 2012 à 16:19 (CEST)

Tu as bien compris Floflo avec ou sans pseudo. GLec (d) 9 mai 2012 à 18:52 (CEST)

Gadget HomonymiesEnCouleur pas seulement pour homonymies

Un peu de pub pour la modif d'Od1n (d · c) qui permet à ce gadget accessible dans les Préférences de voir en couleur dans les articles les liens vers les catégories qu'on veut, pas seulement les homonymies. Alors si vous aimez les couleurs, vous pouvez lire les articles avec les liens vers bons articles et articles de qualité en vert, vers pages d'homonymies en jaune, vers pages proposées à la suppression en rose, etc. Tout est expliqué dans la documentation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mai 2012 à 15:05 (CEST)

C'est possible de voir en couleur les articles d'avancement ébauche ? -- Kormin (d) 9 mai 2012 à 15:38 (CEST)

Tu me poses une colle, parce que c'est un tas de catégories qui commencent par Catégorie:Wikipédia:ébauche, une par une ça marche mais toutes ensemble je me renseigne. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mai 2012 à 17:46 (CEST)

Parce que ça serais quand même 'achement pratique :) -- Kormin (d) 9 mai 2012 à 18:06 (CEST)

Ça l'air pas mal mais ça semble buguer un peu, en effet, chez moi Pomme (homonymie) apprait en rose dans l'article Pomme alors qu'il devrait être en jaune non ? Otourly (d) 9 mai 2012 à 22:21 (CEST)

Lugdunum est un BA mais n'apparit pas en vert chez moi. Otourly (d) 9 mai 2012 à 22:23 (CEST)

Les couleurs, par défaut c'est rose dans le gadget pour les pages d'homonymie ; les autres chacun les choisit selon ses goûts ! - Cymbella (répondre) - 9 mai 2012 à 23:28 (CEST)

Un script utile. Merci ! — Cantons-de-l'Est 10 mai 2012 à 09:37 (CEST)

Avis décomptés lors d'une PàS

Bonjour.

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information.

Je trouve le terme en gras pas très cohérent. Quid des personnes inscrites depuis un bail mais ayant moins de 50 contributions? Je parle bien de la forme ici, pas du fond. En gros, on pourrait pas juste reformuler en mettant les avis d’utilisateurs ayant moins de cinquante contributions si c'est bien le nombre de contribution qui importe avant tout, ou bien les avis d’utilisateurs inscrit récemment (en précisant depuis combien de temps) si c'est l'ancienneté qui importe. Ou les deux. Mais en tout cas pas formulé comme ça. --t (d) 9 mai 2012 à 15:16 (CEST)

On parle bien des utilisateurs avec moins de 50 contribs. Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 15:22 (CEST)

Comme dans toute réglementation, il y a l'esprit dans lequel a été rédigé cette "recommandation" :) Le but est d'avoir des personnes qui comprennent un minimum un article dans le sens de wikipédia (d'où cinquante contributions "dans l'espace encyclopédique"). Après cette limitation n'est pas à prendre à la lettre car on peut voir qu'il y a le "en principe"... En principe on ne fait pas de décompte des "votes" sur les PàS, dans la réalité, la plupart des cloturants que je vois utiliser PàStec le font. Donc la recommandation n'est qu'une recommandation, si un avis d'un nouvel arrivant est pertinent autant qu'il soit visible... Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 19:46 (CEST)

PS : dans la pratique, il s'agit de 50 contributions "encyclopédiques" (certains refusent les vandalismes, et les "fake" edit tels que modifier une virgule 50 fois dans des articles différents) avant le démarrage de la PàS.

j'ai bien parlé de la forme. Là, tel que c'est écrit, on a l'impression que récemment inscrit ça veut dire moins de cinquante contribution. C'est juste un point de détail dans la formulation, je me lance pas dans la contestation de la chose (bien qu'il y aurait des choses à dire...).--t (d) 9 mai 2012 à 20:41 (CEST)

J'aime bcp ta signature, d'ailleurs je viens de changer la mienne. --G 9 mai 2012 à 23:00 (CEST)

@Arséniure, ce n'est pas une bonne idée : on ne te reconnaît plus - Cymbella (répondre) - 9 mai 2012 à 23:31 (CEST)

Wikipédia prend Québec!

Wikipédia prend Québec

Bonjour à tous,

C'est avec plaisir que je vous annonce la tenue de l'événement Wikipédia prend Québec dans la ville de Québec au Canada le 16 juin 2012. L'objectif de cette journée sera d'augmenter la quantité d'images de qualité illustrant la ville de Québec et de faire la promotion de la photographie libre et de Wikimedia Commons. Deux grands prix seront donnés pour la meilleure photo et le meilleur portfolio. Chacun des gagnants se verra remettre un iPad. De plus, plusieurs prix de présence seront distribués lors de la journée. L'événement débutera à 9h du matin et le rassemblement aura lieu au campus Québec du Cégep Limoilou. Je tiendrai une courte conférence sur la photographie libre et les licences libres avant le lancement de la course photographique et les participants auront jusqu'à la fin de l'après-midi pour prendre des photos dans la ville. Il s'agira aussi d'un bon moyen pour rencontrer les Wikipédiens et photographes de la région de Québec. L'inscription préalable à l'activité est demandée et toutes les informations sont disponibles sur la page de l'événement. Au plaisir de vous voir! Amicalement, Letartean (d) 9 mai 2012 à 15:42 (CEST)

C'est domage, j'irais juste la semaine d'avant... Rendez-Vous naval de Québec 2012 -- Bestter Discussion 9 mai 2012 à 20:16 (CEST)

Ceci est un défi

Petit test : vous êtes un contributeur qui, comme moi, peut "marquer comme relue" les modifications des autres contributeurs. Ça fait quelques jours que j'essaie d'écluser ces ! de ma liste de suivi (d'autant plus, comme je suis maso, je coche les options "30 jours" et "masquer les modifications relues"). Pour ma part, j'en suis arrivé presque à 20 jours de révisions (et je compte faire les 30 avant la fin de la journée, sinon il y en a qui vont disparaitre tous seuls !).

Qui a le courage de faire pareil ? Allez, un petit challenge de temps en temps, ça ne fait pas de mal ! SammyDay (d) 9 mai 2012 à 17:06 (CEST)

+1 Rémi ✉ 9 mai 2012 à 17:32 (CEST)

Bonne idée Pour ma part, ne supportant pas de voir ces monstrueux^{[non neutre]} « ! » de partout, ça m’oblige à vérifier les diffs pour nettoyer tout ça. Du coup en passant sur 30 jours, j’ai trouvé à peu près 50 « ! » (me suis perdu à un moment je crois) Mais bon j'ai pu voir parmi eux de récents utilisateurs qui s'inscrivent sur Wikipédia:Wikipédiens par prénom par exemple (je ne vais pas vérifier ça -_-), ou un utilisateur nouveau auquel j’ai souhaité la bienvenue sans décocher la case Liste de Suivi qui rajoute des infos sur sa PU (pareil, je vais pas le fliquer..) ou alors d'autres dont le diff est plus foncé, donc je l’avais consulté mais n’étais pas en mesure de valider les infos. Bref, j’ai mis 10mn pour tout vérifier ce que je pouvais Mais bravo à toi qui en as semble-t-il beaucoup plus --Floflo (d) 9 mai 2012 à 17:46 (CEST)

50 seulement ? Même en comptant les PDD utilisateurs ? Ben quelle chance tu as ! Ou alors tu ne procrastines pas, contrairement à moi, ce qui justifie à mon sens mon gros retard !--SammyDay (d) 9 mai 2012 à 17:51 (CEST)

J'en ai peu aussi : tout dépend des pages que l'on a dans sa lds. Rémi ✉ 9 mai 2012 à 17:59 (CEST)

Oui oui j'ai tout compté ce que je voyais. Allez, je peux admettre que je me sois trompé d'une dizaine, mais pas plus à mon avis ^^ --Floflo (d) 9 mai 2012 à 18:09 (CEST)

Ben j'ai pas mal de PU, mais peut-être également nombre de pages "grand public"... Okay, le défi tombe un peu à l'eau. Mais ça fait toujours ça en moins à corriger !--SammyDay (d) 9 mai 2012 à 18:16 (CEST)

Perso, j’affiche les 1000 dernières modifs dans ma LdS… doit bien y en avoir les deux tiers non relues. Surtout, à chaque fois que l’on relit une contribution, il faut charger une nouvelle page. Sachant que l’on peut afficher un diff en restant sur sa liste de suivi avec les popups, ne pourrait-on pas aussi relire une modification sans changer de page avec AJAX ? Cordialement --Pic-Sou 9 mai 2012 à 18:19 (CEST)

Perso je ne marque comme "relue" que les modifications (sur l'espace encyclopédique et modèles uniquement) dont j'estime qu'elles sont bonnes et dont j'ai suffisamment de connaissance pour ne pas pouvoir avoir un doute. Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 19:50 (CEST)

C'est ce que je fais également, c'est pour ça que ça prend un peu de temps... Mais sur une PU ou sur une PDD, c'est plutôt automatique (sauf si insultes ou autre à la clef). Enfin c'est .--SammyDay (d) 9 mai 2012 à 20:20 (CEST)

Je vérifie tous les ! pour tous les articles liés au portail Formule 1 (2349), tous les jours. --Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 10 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Internet Bullshit

A voir sur le site de Libération un traitement critique (et humoristique) du reportage de France 2 sur Wikipédia : [1]. gede (d) 9 mai 2012 à 17:23 (CEST)

Même pas étonnant quand on voit le traitement qu'écrans avait réservé à WP en avril. C'est tout de même un poil plus objectif que FR 2.--SammyDay (d) 9 mai 2012 à 18:08 (CEST)

Quand on pense que des millions d'individus sont abreuvés de cela, et que toutes les thématiques (et il y en a des fort plus sérieuses que WP) sont traitées de telle façon… od†n ↗^blah 9 mai 2012 à 18:27 (CEST)

réf : 2.21 nouvelles de "The Signpost" : comment scinder ou archiver ma Page de discussion Utilisateur ?_nouvelle question à Cantons-de-l'Est

bonjour Cantons-de-l'Est ; merci pour le conseil donné à propos de ma Page de Discussion, afin que les nouvelles de « SignPost » soient envoyées sur une 2e Page B. K. ; je l'ai suivi ; puis-je maintenant sélectionner les trop nombreuses nouvelles « SignPost » reçues jusqu'à maintenant sur ma Page de Discussion pour les déplacer dans cette Page B. K. spécialisée « SignPost » ? dans l'attente de votre réponse, cordialement, Buster Keaton (d) 9 mai 2012 à 17:44 (CEST)

post-scriptum : la référence ci-dessus se trouve dans Wikipedia:Le Bistro/8 mai 2012 ; cordialement, Buster Keaton (d) 9 mai 2012 à 17:50 (CEST)

Puisque nous continuons une discussion entamée hier, il eut été mieux de la continuer sur la page du 8 août. Ou encore de me laisser un message sur ma page de discussion (PdD). Je vais déplacer une alerte du Signpost. Vous n'aurez qu'à répéter pour les autres alertes. — Cantons-de-l'Est 10 mai 2012 à 10:02 (CEST)

Faut-il avoir peur d'un dictionnaire ?

Quoi ? Personne ne commente ici « L'Internet bullshit : faut-il avoir peur d'un dictionnaire ? ». Shocking.. - Wikig | talk to me | 9 mai 2012 à 18:08 (CEST)

Déjà évoqué deux sections au-dessus… --gede (d) 9 mai 2012 à 18:11 (CEST)

Oups, j'arrive un tout petit poil en retard.. - Wikig | talk to me | 9 mai 2012 à 18:14 (CEST)

J’ai vérifié trois fois que la section n’existait pas, tellement j’étais surpris d’être le premier. Cela ne m’arrive jamais… --gede (d) 9 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Un auteur de copyvio demande votre aide

Bonjour,

J'avais parlé ici il y a quelques semaines du livre Le livre idéal , dont l'auteur avait repris quelques 200 articles de WP, sans mentionner ni les auteurs ni la source. La seule mention à Wikipedia concernait un autre corpus de courtes définitions. Contacté, il m'indique qu'il ne peut pas résoudre le problème, et m'a demandé de reproduite ici nos discussions, au cas où quelqu'un aurait une idée sur comment résoudre le problème. Bien entendu, votre avis n'engagera pas les auteurs plagiés, mais l'un d'entre vous trouvera peut-être une solution technique réaliste? Pour ma part, je lui avais suggéré de faire imprimer un addendum, à insérer dans le livre.

Voici le texte de nos échanges (adresse mail en moins) :

Échanges courriels par ordre chronologique inversé

From: Guillaume T
To: deuxtroy
Oui, avec plaisir. J'en serais même très honoré.
Tenez-moi au courant si une idée intéressante en ressort.

Date: Mon, 30 Apr 2012 10:46:15 -0700

From: deuxtroy

Subject: Re: Le livre "Le système idéal"

To: internet.guillaume

Si vous le permettez, je peux relayer votre question sur le Bistro, lieu d'échange des Wikipédiens, pour avoir des idées.

Deuxtroy

From: Guillaume T

To: deuxtroy

Sent: Monday, April 30, 2012 6:57 PM

Subject: RE: Le livre "Le système idéal"Bonjour,

Je cite Wikipedia dans le livre, mais bien sûr ça ne doit pas être suffisant pour eux.

Pour l'addendum, j'y ai pensé. Mais comme le livre est à compte d'auteur, cela va me coûter cher d'arrêter le livre et d'en refaire un avec du texte en plus.

N'y-a-t-il pas une autre façon ? Par exemple en contactant les auteurs ou quelque chose comme ça.

Modifier un livre à compte d'auteur qui a été enregistré dans la matrice de l'éditeur pour édition automatique à la commande, c'est très galère (faut arrêter le livre puis refaire la mise en page de chaque page). Le livre fait plus de 300 pages.

Je vous l'ai dit, j'aime bien Wikipedia, je le recommande même autour de moi. Donc si je peux faire quelque chose, je le ferai. Mais il faut me donner une autre solution. On devrait pourtant trouver un chemin entre auteurs open-sources.

Je n'ai que vous comme contact, mais je veux bien parler avec les autres aussi pour définir une action.

Date: Mon, 30 Apr 2012 08:40:08 -0700

From: deuxtroy

Subject: Re: Le livre "Le système idéal"

To: guillaume

Bonjour,

Non, je ne peux rien faire. Le problème n'est pas combien vous gagnez ou pas sur les ventes de ce livre, mais d'avoir un respect minimum pour les auteurs ayant contribué aux articles copiés dans ce livre. Et donc de respecter la licence qui consiste, a minima, à citer la liste des auteurs principaux et la source Wikipedia. En aucun cas je n'ai le pouvoir de négocier à la place de chacun des auteurs l'abandon de leurs droits.

Peut-être pourriez-vous envisager d'ajout d'un addendum?

Cordialement,

Deuxtroy

From: Guillaume T

To: deuxtroy

Sent: Monday, April 30, 2012 3:30 PM

Subject: RE: Le livre "Le système idéal"

Bonjour.

Mon éditeur a reçu un mail de Wikipedia demandant de retirer le livre de la vente.

Comme je vous l'ai expliqué, je ne suis pas votre ennemi. De plus, ce livre est beaucoup plus donné que vendu. Pour l'instant je dois être entre -400 et -500 euros, donc je ne suis pas gagnant.

SVP, pouvez-vous faire le nécessaire pour que mon éditeur arrête de recevoir cette demande ?

Cordialement.

Guillaume THUILLET, auteur du livre "Le système idéal"

 

En dehors de l'insertion de pages volantes dans son livre (mais est-ce réaliste?) et la mention de WP sur les sites, je sèche un peu. Et accessoirement, si un volontaire veut bien reprendre le dossier, qu'il n'hésite pas, car je risque d'être en wikislow un certain temps dès le WCC terminé. Deuxtroy (d) 9 mai 2012 à 18:13 (CEST)

Surtout que je mettrais ma main à couper que son éditeur lui a demandé un transfert plein et entier des droits sur le texte. C'est inextricable, mais oui, l'insertion d'une feuille de notice, en donnant la source et la licence, et si possible les auteurs d'origine... et si je comprends bien ce qu'il a fait, il a mélangé des licences CC avec d'autres auteurs sans droits de modification, ce qui fait un gros bor** car ça fait tomber illico l'ensemble du livre sous licence libre. v_atekor (d) 9 mai 2012 à 18:32 (CEST)

En fait oui, il y a une solution : qu'il publie l'intégralité du texte sous licence libre sur Wikiquote. v_atekor (d) 9 mai 2012 à 18:37 (CEST)

Pas exactement. L'éditeur lui a demandé de régler le problème avec menace d'arrêt de diffusion du livre, sachant que je suis intervenue aussi auprès de l'éditeur. Concernant Wikiquote, je ne suis pas sûre de comprendre : en quoi le fait de migrer du contenu fr:WP sur Wkiquote l'exonérerait de citer les auteurs pour le volume papier en vente? Deuxtroy (d) 9 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Moi, la seule solution que je vois au problème, c'est de lui offrir un paquet de mouchoirs, et le prévenir qu'il y a cent-quatre-vingt-dix-neuf autres contributeurs derrière toi. le sourcier 9 mai 2012 à 18:36 (CEST)

Techniquement et économiquement parlant, la seule solution viable est de faire un fascicule simple qu'il adjoint en feuillet volant au livre et ceci sans nécessité de le relier au bouquin. Pour chaque livre cela lui coûtera 1 euro à tout cassé et un peu de temps perso. Il aura fait son travail d'attribution, libre aux acheteurs de jeter ou non ce fascicule. Car à part ça, si l'éditeur est vraiment pénible il n'aura plus que les yeux pour pleurer. La seule contrainte que je vois à ceci : il faut qu'il est la maitrise de la distribution des livres sinon il devra payer quelqu'un pour faire ce boulot. Le livre ne tombe toutefois pas sous la licence en question s'il fait une distinction claire entre le contenu sous licence CC et son contenu. Après consultation du livre en question : bon courage car j'ai l'impression qu'il a déjà perdu la maitrise de la distribution... (peut être qu'au final il faudrait tout simplement lui dire que financièrement parlant la seule solution réellement viable est la suppression de la distribution du bouquin : si le bouquin n'est plus distribué il n'y aura que les versions déjà distribuées à "rectifier", et pour cela une tentative simple de contacter les acheteurs ou les revendeurs peut être considéré comme suffisant) Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 19:19 (CEST)

La licence dit «"Derivative Work" means a work based upon the Work or upon the Work and other pre-existing work». Les travaux dérivés doivent être placés sous licence CC. Vu la définition du «travail dérivé», on peut penser qu'un chapitre indépendant peut être placé sous une autre licence ; par contre, si dans un chapitre ou un paragraphe, on trouve des passages de Wikipédia et des phrases de l'auteur mélangés, j'ai l'impression qu'on est clairement en présence d'un travail dérivé, et que l'auteur n'a pas d'autre choix que de publier l'ensemble sous CC-BY-SA. Arnaudus (d) 10 mai 2012 à 09:31 (CEST)

Wikipédia:Forum des nouveaux ???

Bonjour à tous,
J'ai déniché en passant par l'Accueil de la communauté, cette page que j'ai jamais vue auparavant: le forum des nouveaux. Depuis 2 ans, je modifie rarement Wikipédia et participe rarement à la vie qui anime l'encyclopédie, comme je l'ai dit des fois précédentes ====>Je n'accède qu'en lecteur...
Quelqu'un peut-il donc m'expliquer l'histoire et/ou les liens des discussions qui ont amenés à la création de ce forum?
Merci d'avance et désolé pour le travail que ça fera pour chercher les discussions antérieures,
--Anas1712 (d) 9 mai 2012 à 18:20 (CEST)
P.S.: Ca fait longtemps que je ne suis pas venu ici, donc il faudra que je m'habitue à réadopter le style de discussion de Wikipédiaet que je ne fasse pas des fautes d'orthographe et/ou de grammaire...

Bonsoir, le Projet:Accueil des nouveaux arrivants a été très actif ces mois derniers pour proposer des idées visant à mieux accueillir les nouveaux, ce forum est l'une d'elle, ne pas hésiter à mettre en suivi les sous pages mensuelles.. Voici les archives pour se faire une idée des questions posées : Wikipédia:Forum des nouveaux/archives Frakir 9 mai 2012 à 19:58 (CEST)

L'idée du projet est de permettre aux nouveaux arrivants d'avoir un lieu clairement identifié pour poser des questions, sans avoir peur du très suractif Bistro. Cela va de pair avec le nouveau message de bienvenue. Trizek ^bla 10 mai 2012 à 00:21 (CEST)

Maryse Joissains-Masini et hagiographie en général

Elle fait parler d'elle, la maire d'Aix en Provence. Son article est une hagiographie. Wikipédia se doit d'avoir un article encyclopédique. J'ai commencé doucement sûr certaines formulations. Mais c'est un trop mauvais article et j'ai pas le temps, ni le point de vue assez neutre pour le refaire de fond en comble. Bon courage à tous. Petrusbarbygere (d) 9 mai 2012 à 19:57 (CEST)

Je complète mon propos en ouvrant le débat sûr : comment est-il possible qu'un tel article qui respecte a priori le pdvn (condamnations du mari et de la fille sont dans l'article mais bien cachés) soit aujourd'hui possible sans bandeau pdvn ? Petrusbarbygere (d) 9 mai 2012 à 20:05 (CEST)

Certaines formules sont excessives, mais c'est loin de l'état des lieux que vous apportez (j'ai regardé l'article à la version du 7 mai avant le début de la polémique). En moyenne un article sur un homme politique est dans cet état si l'homme politique ne fait pas énormément de vague, et par rapport à d'autres je dirais même qu'il était en bon état. Et je dirais même plus, il est particulièrement sourcé pour a peu près tous les sujets. Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 20:25 (CEST)

Sauf qu'il ne s'agit que d'une source, celle du Point... Et franchement quand on est obligé de corriger les quelques phrases que j'ai corrigé... Je sais bien que de nombreux articles d'hommes politiques posent problème. Mais là il s'agit de la sous-préfecture des Bouches-du_Rhône et la Maire a déposé un recours devant le Conseil d’État en vu de faire annuler la dernière élection présidentielle. Ce n'est pas rien. Pourquoi on trouve rien dans l'article sûr ces réalisations de Maire par exemple ? Petrusbarbygere (d) 9 mai 2012 à 20:41 (CEST)

Je connais bien Aix pour en être "issu" (je ne te dirais pas les surnoms qu'on lui donnait quand elle s'est présentée en 2001 à Aix) :) et oui la mairesse est un "drôle" de numéro (j'irais jusqu'à dire en m'engageant personnellement, qu'elle est l'image de tout ce qui est exécrable en politique) mais au delà de ça elle n'avait jusque là pas particulièrement été "visible" nationalement à part pour avoir justement "repris" Aix des mains de la gauche, et que ses soucis judiciaires n'ont finalement pas eu d'écho médiatique. S'il fallait reprendre l'article je ferais un paragraphe à part sur toutes les indélicatesses (nombreuses depuis qu'elle est maire) :) Mais à cause de la source utilisée (le Point qui a écrit une pub pro joissains en 2001), l'article avait un déséquilibre, mais c'est peut être un des seuls articles faisant une biographie relativement exhaustive de la personne avant son actuel "passif" en tant que maire. Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 21:01 (CEST)

Pour info, maire ne prend pas de majuscule. --GaAs 9 mai 2012 à 21:53 (CEST) mairesse non plus, d'ailleurs

tiens, le terme mairesse n'est pas aussi une façon "négative" de parler d'un maire au féminin ? Il me semblait que c'était péjoratif  :) Loreleil ^[d-c] 9 mai 2012 à 21:58 (CEST)

Je ne pense pas, mais si tu as des exemples clairs tu es le bienvenu pour les mettre sur mairesse. --GaAs 9 mai 2012 à 22:02 (CEST)

La défunte mairesse Andrée Boucher était appelée ainsi sans que ce soit le moins du monde péjoratif. - Boréal (:-D) 10 mai 2012 à 21:34 (CEST)

Cet article est tellement hallucinant que je me suis presque demandée s'il n'avait pas été écrit pour constituer justement une source recevable pour WP... --Sophievm (d) 11 mai 2012 à 23:18 (CEST)