Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2012

Le Bistro/30 avril 2012

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
30 avril 2012
Il y a 110 ans était créé l’opéra Pelléas et Mélisande de Claude Debussy

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 30 avril 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 244 476 entrées encyclopédiques, dont 1 041 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 536 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Palaemon adspersus (crevette)
• Alexiade

  Comme d'habitude, on a deux paragraphes sur l'Alexiade dans l'article Anne Comnène qui seraient parfaitement acceptable comme ébauche. On a parfois une phobie de la création d'articles qui me laisse perplexe. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 avril 2012 à 00:15 (CEST)

  Y-en a des qui préfèrent un article long à deux courts. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 avril 2012 à 09:22 (CEST)

  Alors que deux articles courts peuvent au fil du temps donner deux articles longs, plutôt qu'un seul avec un long développement au bord du hors-sujet.– Swa cwæð Ælfgar (d) 30 avril 2012 à 10:17 (CEST)

• Ligne A du tramway de Valenciennes
• Ligne B du tramway de Valenciennes
• Edward Alleyn (11 langues)
• Basilique Sant'Agostino in Campo Marzio (église de Rome avec 12 interwikis et une dizaine de liens potentiels sur fr)
• Orchestre de la Garde républicaine
• Conservatoire à rayonnement régional de Boulogne-Billancourt
• Conservatoire à rayonnement régional de Rueil-Malmaison
• Conservatoire à rayonnement régional de Saint-Maur-des-Fossés

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Knol, dernier jour…

… demain il sera trop tard.

On aura peut-être un peu de ménage à faire parmi ces liens (sont-ils vraiment pertinents dans les articles, d'ailleurs ?).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 avril 2012 à 02:05 (CEST)

Dans l'espace principal, hors l'article knol il ne devrait plus en rester normalement. — Rhadamante 30 avril 2012 à 21:57 (CEST)

Je valide, merci pour le nettoyage ! — Arkanosis ^✉ 30 avril 2012 à 23:15 (CEST)

Gestion de l'eau (suite)

Bonjour à tous et bon lundi,

Je fais suite à mon intervention du samedi 28 avril dans le Bistro pour souligner que le thème de la gestion de l'eau ne se résume pas à la question de scinder l'article ressource hydrique. Depuis environ une semaine que j'examine cette question, je suis intervenu dans 17 articles différents.

Deux remarques parmi d'autres :

• Il n'existe pas d'article distribution d'eau potable, il existe seulement un article eau potable en France, ce qui est un signe de francocentrage de l'encyclopédie francophone ;
• Agence de bassin était un REDIRECT vers agence de l'eau en France, avant que je ne le transforme en une ébauche d'article ; cela veut dire que l'on sous-entendait que toute agence de bassin dans le monde pourrait fonctionner exactement comme une agence de l'eau française, sans tenir compte du contexte local ; cela aussi est un signe de francocentrage de l'encyclopédie francophone.

Bonne journée.Pautard (d) 30 avril 2012 à 08:36 (CEST)

Bonjour, s'il y avait eu un article eau potable en Belgique auriez-vous dit que fr:wikipédia était belgo-centrée ?

Bien sûr que non. C'est le fait qu'il manque un article sur la distribution d'eau potable (en général) qui me fait penser que l'encyclopédie est francocentrée.Pautard (d) 30 avril 2012 à 13:46 (CEST)

J'ai trouvé : Eau potable, Eau potable en France, Eau potable et assainissement au Maroc, Eau potable et assainissement en Haïti, Eau potable et assainissement en Tunisie -Vincent.vaquin (d) 30 avril 2012 à 12:00 (CEST)

Il y a un article production d'eau potable (par des usines d'eau potable). Il y a un article alimentation en eau potable, qui ne contient pratiquement que des considérations juridiques, et pas techniques. Quant à l'article eau potable, il n'évoque pas le processus de distribution d'eau potable, avec un réseau de distribution qui part des châteaux d'eau. Donc, il manque un maillon dans la chaîne.Pautard (d) 30 avril 2012 à 13:46 (CEST)

Donc il y a un article "alimentation en eau potable", un article "eau potable", 3 articles sur l'eau potable ailleurs qu'en France, 1 article concernant la France et vous considérez que c'est franco-centré... CQFD.

Quant au reste, quel maillon de quelle chaîne ? S'il manque, de votre point de vue, un article "distribution d'eau potable en général" ce serait pour quelle raison ? Pure hypothèse, on complète l’article "alimentation en eau potable" par un paragraphe sur la distribution et youpi... Vous pouvez aussi créer "(chaîne de) production et (de) distribution d'eau potable (dans le monde)" comme ça y'aura pas de chaînon manquant. --Vincent.vaquin (d) 30 avril 2012 à 16:37 (CEST)

Je parle de la chaîne Captage / Production d'eau potable / Transport / Stockage (château d'eau...) / Distribution. Alimentation en eau potable ne décrit aucun de ces maillons. Mais il y a aussi un article adduction d'eau qui décrit sommairement le maillon de distribution en distinguant l'adduction gravitaire et l'adduction par refoulement. Remarquez que ces deux articles ne sont qu'à l'état d'ébauches et ne comportent aucune référence sur les maillons de la chaîne. En fait, l'article alimentation en eau potable laisse entendre que l'adduction n'est que l'étape de transport et stockage, sans le maillon distribution au consommateur final. Ce n'est pas ce que dit l'article adduction d'eau. Par ailleurs, l'article adduction d'eau ne comporte pas d'étape de production d'eau potable. On ne peut donc pas fusionner « adduction d'eau » et « alimentation en eau potable » tels quels. Il faudrait clarifier les définitions références à l'appui. J'ai du mal à m'y retrouver entre ces deux articles.Pautard (d) 30 avril 2012 à 17:34 (CEST)

Dixi : Je parle de la chaîne Captage / Production d'eau potable / Transport / Stockage (château d'eau...) / Distribution. Si vous créez comme je vous y invitais l'article "(chaîne de) production et (de) distribution d'eau potable (dans le monde)" vous n'aurez aucun mal à vous y retrouver . S'il manque un article (de votre point de vue), écrivez-le, vous avez l’air compétent (en tout cas impliqué) sur le sujet, c'est quoi le problème ? --Vincent.vaquin (d) 30 avril 2012 à 18:17 (CEST)

Le problème, c'est peu de références, peu de cohérence, et des approximations entre les articles. Ce n'est pas si simple. Encore autre chose : pourquoi un article « captage d'eau potable ». L'eau prélevée dans les cours d'eau n'est presque jamais potable, puisqu'il faut des usines de production d'eau potable. A première vue, il faudrait renommer en « captage d'eau ». Je ne suis pas un expert du sujet, et j'aurais besoin de références pour éviter de dire des sottises. C'est pourquoi je ne sais pas quel serait le titre le plus approprié. Cela étant, je dois avoir les moyens de me les procurer par mes relations, dans la mesure où il n'y a pas de secret industriel. Pautard (d) 30 avril 2012 à 18:56 (CEST)

Problèmes de connexion...

Bonjour à tous ,

Depuis 8 heures, je rencontre de grandes difficultés à publier ou effectuer une action d'admin : un message rouge s'affiche m'indiquant « Nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d’une perte d’informations concernant votre session. Veuillez réessayer. Si cela échoue de nouveau, essayez en vous déconnectant, puis en vous reconnectant. ».

Est-ce que cela n'arrive qu'à moi ?

Cordialement, — Jules [Discuter] 30 avril 2012 à 09:00 (CEST)

Bonjour, j'ai eu le même souci à plusieurs reprises hier également. Recommence à publier ta modification, en général ça marche, tu n'es pas réellement déconnecté. Mais c'est vrai que c'est étrange. --Serein ^[blabla] 30 avril 2012 à 09:01 (CEST)

J'ai eu ce problème en début de semaine dernière. Kyro ^{me parler} le 30 avril 2012 à 09:23 (CEST)

J'ai constaté des ralentissements occasionnels depuis quelques jours. ~Hlm Z. [@] 30 avril 2012 à 14:03 (CEST)

Idem. --Ordifana75 (d) 30 avril 2012 à 15:02 (CEST)

Merci ; me voilà rassuré. Cdlt, — Jules [Discuter] 30 avril 2012 à 15:17 (CEST)

Patronyme occitan

Je viens de tomber sur cette cat : Catégorie:Patronyme occitan. Est-ce que des "experts" peuvent confirmer l'origine de ces patronymes ? Kyro ^{me parler} le 30 avril 2012 à 09:23 (CEST)

Achard et Éberhard sûrement pas, et puis cette catégorie a l'air bien vide par rapport aux centaines de noms que les ouvrages sur l'étymologie des noms de famille français indiquent comme d'origine occitane. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 avril 2012 à 09:57 (CEST)

Typiquement le genre de chose à déplacer sur le Wiktionnaire. --GaAs 30 avril 2012 à 13:38 (CEST)

Doit on créer Patronyme breton, Patronyme corse, Patronyme alsacien, Patronyme basque, ainsi que Patronyme d'origine germanique, Patronyme d'origine latine, Patronyme d'origine gauloise ? Ou alors on supprime juste cette catégorie... :) -- Kormin (d) 30 avril 2012 à 14:35 (CEST)

Je serais d'avis de la supprimer ... Kyro ^{me parler} le 30 avril 2012 à 14:38 (CEST)

Réutilisation de Wikipédia par les chercheurs

Bonjour.

Sur le blog de Wikimédia France, un billet de Dominique Laurent, auteur de Les Vraies Difficultés du français au XXIe siècle, dont je vous avais raidement parlé il y a quelques jours, et qui avait utilisé le corpus des textes de Wikipédia en français pour son étude sur les difficultés modernes du français.

Lien : « Wikipédia, une mine d’or pour les chercheurs en TALN ».

Bonne lecture !

Kropotkine 113 (d) 30 avril 2012 à 09:29 (CEST)

PS : « TALN » = Traitement automatique du langage naturel.

Merci. Ce sont parfois le corpus et parfois l'ensemble des pages qui sont évoqués : il serait intéressant de savoir si seul le corpus encyclopédique est analysé ou si l'étude inclut les pages de discussion. Par ailleurs, il serait aussi intéressant d'avoir un aperçu des études psychologiques et cognitives éventuellement réalisées à partir de Wikipédia ( « L’encyclopédie collaborative n’a pas été conçue pour les chercheurs en traitement du langage. Il est d’ailleurs amusant de constater que l’autre ressource principalement utilisée en TALN, à savoir WordNet, avait été conçue plutôt dans un objectif d’analyse psychologique et cognitive que pour un usage linguistique. ») Mandariine le 30 avril 2012 à 10:34 (CEST)

Seuls les articles ont été utilisés. Pour la centralisation des informations, n'hésitez pas à aller poser vos questions ou faire des remarques en commentaires du billet de blog :) Kropotkine 113 (d) 30 avril 2012 à 12:30 (CEST)

Il dit que les catégories, c'est n'importe quoi. C'est un type bien. Sylenius (d) 30 avril 2012 à 12:32 (CEST)

Typiquement le genre de chose qui intéresse le Wiktionnaire et moins Wikipédia. --GaAs 30 avril 2012 à 13:40 (CEST)

Kroptkine : tu veux dire externalisation ;)

Sylenius : heureusement qu'il y a des types bien sur le projet pour nous arranger ça.

Mandariine le 30 avril 2012 à 14:18 (CEST)

Mandariine en mode smileyless, ça fait bizarre. Mandariine c'est bien toi ? Sylenius (d) 30 avril 2012 à 15:38 (CEST)

Oui, oui, elle a mué . Son passage du collège au lycée lui a fait le plus grand bien. P'tit bizouxx l'Agrume ; salut à toi le cycliste-- LPLT ^[discu] 1 mai 2012 à 11:09 (CEST)

refErrors, un gadget pour la correction des erreurs de renvois bibliographiques

Voici comment refErrors signale les erreurs de renvois bibliographiques

Ce lecteur est heureux : non seulement le renvoi bibliographique fonctionne correctement, mais en plus, il utilise le gadget tooltipRef qui lui permet de consulter les notes et leurs renvois bibliographiques confortablement

Alors, pourquoi casser son bonheur avec un bête renvoi bibliographique erroné  ? Hum ?

Bonjour,
Sans doute avez-vous déjà rencontré, notamment dans les articles de qualité, ce système de renvois bibliographiques : quand un ouvrage est utilisé à plusieurs reprises pour sourcer le contenu, chaque référence concernée ne contient qu'un bref lien vers l'entrée correspondante dans la section bibliographique de l'article (voir un exemple).

Ce système repose sur des modèles ({{Harvsp}}, {{Ouvrage}}, etc.) dont le maniement n'est pas toujours aisé et qui, en raison de limitations techniques, ne permettent pas de garantir que ces renvois bibliographiques fonctionneront à coup sûr. A titre d'exemple, 10 des 25 Articles de qualité promus en mars dernier comportent au moins un renvoi bibliographique erroné (et l'un d'en eux en comporte... 35). Concrètement, le lecteur à la recherche de l'ouvrage référencé aura les plus grandes peines à trouver celui-ci...

La détection de ce type d'erreur est hélas plutôt laborieuse, puisqu'il faut tester l'une après l'autre chacune des références. C'est pourquoi j'avais depuis longtemps l'idée de proposer un gadget facilitant cette partie de la maintenance.

Dans cette première version, il ne fournit pas encore toute l'aide que j'ai en tête, mais il fait déjà l'essentiel. Je vous propose donc de l'essayer et de faire part de vos retours, suggestions d'amélioration, bugs etc. Vous trouverez toutes les explications nécessaires (et une aide à la correction) dans Utilisateur:Lgd/refErrors.

(Pour l'instant, c'est un script à installer manuellement. Par la suite, si c'est souhaité, il sera évidemment possible d'en faire un gadget activable plus simplement dans les préférences du compte).

Cordialement, --Lgd (d) 30 avril 2012 à 11:49 (CEST)

Pour votre information. J'ai testé deux AdQ que je surveille, et le script n'a rien détecté. Je croyais que l'habillage Monobook provoquait une panne. Mais le troisième article que j'ai testé contient des erreurs. — Cantons-de-l'Est 30 avril 2012 à 13:04 (CEST)

Les articles en erreur parmi les AdQ de mars 2012 au moment où j'ai vérifié ce matin étaient les suivants : ‪John Henry Newman‬, ‪George Harrison, Sepultura, Animaux dans le Proche-Orient ancien, Iguana iguana, Comparaison (rhétorique), Comédie de la Restauration anglaise, Reptile, ‪Orgueil et Préjugés (film, 1940), Cob normand‬. Cordialement, --Lgd (d) 30 avril 2012 à 13:10 (CEST)

Pour info, en janvier dernier, quand j'avais commencé à travailler sur ce type d'erreurs et que je les avais signalées dans chaque page de discussion des AdQ concernés, il y avait 84 AdQ en erreur pour la cuvée 2011 et 50 pour la cuvée 2010. Au 3 février 2012, 95 articles pour lesquels le problème avait été signalé n'avaient pas été corrigés, sur 165 (soit 57 %). Cordialement, --Lgd (d) 30 avril 2012 à 13:21 (CEST)

J'ai testé, c'est un super outil, merci.--Rehtse (d) 30 avril 2012 à 14:49 (CEST)

Très utile, très pratique : le voilà adopté ! Totodu74 (devesar…) 30 avril 2012 à 19:09 (CEST)

Pour les liens multiples vers un même ouvrage, j'ai pris l'habitude d'utiliser des groupes de références, par exemple voir ici Technocratie#Bibliographie. La méthode décrite ici est intéressante, mais quelle est la méthode recommandée ou préférée pour les renvois multiples (s'il y en a une) ? La méthode des groupes de références semble poser un petit problème (voir [1] et Discussion_utilisateur:Ltrlg#Liste), ce qui fait que j'hésite un peu désormais à l'utiliser, bien que je la trouve préférable (plus compact et lisible à mon goût). Des remarques ou des recommandations sur la méthode à utiliser ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 avril 2012 à 15:38 (CEST)

Je n'ai pas compris la gêne technique occasionnée par ta présentation de départ, donc je n'ai pas de remarque à faire sur l'utilité ou non d'ajouter les balises html indiquées.--Rehtse (d) 30 avril 2012 à 16:29 (CEST)

Indépendamment du problème HTML, c'était surtout pour savoir quelle était la forme recommandée/la plus utilisée, et ce que pense la communauté d'une forme et de l'autre. --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 mai 2012 à 00:13 (CEST)

Pour éviter les syntaxes déroutantes pour les contributeurs, il vaut mieux éviter le recours au balisage wiki HTML dans les articles (version proposée par Ltrlg) et s'en tenir à la manière usuelle (version initiale de l'article). Cette dernière ne permet certes pas de produire le code final correct en raison d'un défaut de mediawiki. Mais cela laisse la possibilité d'une correction centralisée en une seule fois, quand ce défaut sera rectifié côté développement. Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 07:15 (CEST)

Merci pour ta remarque intéressante. Je sais désormais quoi faire pour les références groupées. A propos, as-tu un avis pour les références multiples : que vaut-il mieux utiliser pour les références multiples à ton avis : les références groupées ou les renvois bibliographiques dont il est question ici ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 mai 2012 à 14:19 (CEST)

Stochastination

Cet article a été créé hier soir par l'IP 88.183.218.78 (d). Lorsque je l'ai vu apparaître dans la liste des articles récents, j'ai eu un gros doute et ai failli le supprimer dès sa création avant de le mettre en forme. Ne connaissant rien au domaine, j'ai préféré m'abstenir de le supprimer directement par crainte de commettre une boulette. Ce matin, Madelgarius (d · c · b) en demande la SI pour manque de source. Avant de répondre favorablement à sa demande de SI, je lance un appel, pour voir s'il y a quelqu'un qui connaît ce concept. La suppression peut attendre 24 ou 48 heures  ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 avril 2012 à 12:45 (CEST)

Tout comme toi, j'ai vu la création dans la nuit dans les RC, et la demande de SI ce matin... Et pas touché pour les mêmes raisons Désolé, d'autres avis bienvenus.. --Floflo (d) 30 avril 2012 à 12:49 (CEST)

Bullshit, drop it. Non plus sérieusement ( MOFF ), un peu un peu jeune - comme néologisme.--Askedonty (d) 30 avril 2012 à 13:08 (CEST)

C'est une plaisanterie. Le terme n’est attesté qu'à un seul endroit, le blog de celui qui l'a créé, le 'moffspace' cité ci-dessus. Mon avis, pour ce qu'il vaut : SI -Vincent.vaquin (d) 30 avril 2012 à 13:14 (CEST)

Normalement j'importe ce genre de choses sur le Wiktionnaire (ce qui n'exclut nullement un article encyclopédique), mais là : non. --GaAs 30 avril 2012 à 13:30 (CEST)

Je viens de lancer la PàS. Rémi ✉ 30 avril 2012 à 13:55 (CEST)

Au vu des réponses sur les moteurs de recherche, je ne créerai même pas le mot sur le Wiktionnaire. --GaAs 30 avril 2012 à 16:25 (CEST)

La procrastination stochastique... — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 avril 2012 à 17:04 (CEST)

J'espère que c'est de moi que tu parles.

Pour dire à quel point je n'ai pas envie de créer ce mot sur le Wiktionnaire, je viens de créer smileyless (voir qques sections plus haut), qui pourtant ne parait pas exister plus, mais selon mes critères si. --GaAs 30 avril 2012 à 17:45 (CEST)

Bon, il est parvenu à blouzer WP, soyez beau joueur, on le garde avec le bandeau "humour" (être sérieux, mais ne pas se prendre au sérieux)… c'est pas tous les jours qu'on rigole ;-) --Madelgarius (d) 30 avril 2012 à 23:03 (CEST)

Légendes multilingues des images

Quand une page d'image contient une description en plusieurs langues, elles sont toutes affichées en même temps sur le wiki francophone. Mais la même page sur commons ne montre que la description dans la langue correspondant aux préférences de l'utilisateur, avec un menu déroulant pour choisir une autre langue au besoin. Voir par exemple Fichier:Tarangire Warzenschwein1.jpg. Ne serait-il pas possible d'obtenir sur notre wiki le même comportement que sur commons ? BernardM (d) 30 avril 2012 à 13:23 (CEST)

C'est possible si on supprime le sas entre Wikipédia et Commons : Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2012#Page intermédiaire entre WP et Commons. Bloody-libu, le 30 avril 2012 à 13:47 (CEST)

À ce propos, je viens de faire la demande pour rajouter cette fonctionnalité aux gadgets disponibles pour les utilisateurs enregistrés : Discussion MediaWiki:Gadgets-definition#Direct imagelinks to Commons. Si vous avez des commentaires à faire, n'hésitez pas ! Ayack ^♫♪ 30 avril 2012 à 14:49 (CEST)

L'idée est très bonne. J'avais lu qu'il y avait une question concernant les licences et la citation en dehors de Wikipédia, mais pour moi, ce n'est pas un problème, si on considère que c'est Wikipédia qui doit être cité pour un article, et Wikimedia Commons pour une photo. JÄNNICK Jérémy (d) 30 avril 2012 à 15:51 (CEST)

Les légendes sont entourées par des div avec comme classe .description.fr (ou tout autre code de langue). Il doit tout à fait être possible, lorsque la version française est présente, de cacher les autres (un truc du genre if($('.ns-6 .description.fr').length!=0){$('.description:not(.fr)').remove()} ou if($('.ns-6 .description.fr').length!=0){$('.description:not(.fr)').remove();$('.description.fr b').remove()}, en améliorant un peu). Ltrl G^☎, le 30 avril 2012 à 16:22 (CEST)

Si la présence des descriptions en klingon et autres gênent tant que cela, il n'y a pas besoin d'en faire tant. Un simple #shared-image-desc .description {display: none;} #shared-image-desc .description.fr {display: block;} dans votre common.css personnel suffira . Cordialement, --Lgd (d) 30 avril 2012 à 17:40 (CEST)

Effectivement, c’est plus simple Faut que je fasse une pause de JQuery, je crois : même plus capable de penser aux css ! Ltrl G^☎, le 30 avril 2012 à 17:51 (CEST)

Infobox Île pour wikipedia en tahitien

Bonjour, quelqu'un est il dispo à traduire selon les termes que je vous donne ci dessous une "infobox Île" en tahitien et la mettre sur cette page http://ty.wikipedia.org/wiki/Tahiti Cette infobox peut d'ailleurs s'appeler "infobox motu"

Je me chargerai ensuite de la copier et de la compléter pour les autres articles sur les îles dans le wikipedia tahitien Je vous remercie.

Géographie : Ihi o te ao / Pays : fenua / Archipel : Taa motu / Position : Vahi / Coordonnées : ronitu / superficie : roa / côtes : tahatai / point culminant : moua tupuai / géologie : huru o te motu /

Administration : Hau / collectivité d'outre mer : vaataata i pihai atu te moana /

démographie : ihi o te nunaa / population : raatira / densité : numera raatira / Plus grande ville : oire roa ae /

autres informations : mea atu ra découverte : imiraa fuseau horaire : tapu hora — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.9.196.28 (discuter), le 30 avril 2012 à 16:24 (CEST).

Bonjour, j'ai commencé à copier et traduire les modèles sur ty:, mais il va sans doute falloir modifier ty:MediaWiki:Common.css. Es-tu admin sur ty: ? Moyg hop 30 avril 2012 à 18:52 (CEST)

Bonsoir, c'est très gentil de commencer. En fait quand je clique ty:MediaWiki:Common.css il n'y a pas de réponse... ET non, je ne suis pas administrateur sur ty: . D'ailleurs je ne sais pas comment on fait. Je débute sur wikipedia, mais ça m'embête de voir la pauvreté des articles qu'il y a en tahitien, alors je voudrais y remédier à mon échelle. A bientôt

Bonsoir, ça serait super si vous pouviez vous créer un compte, comme ça on pourra vous aider sur du plus long terme (même si votre adresse IP change), et d'autant plus qu'il n'y a pas énormément de passage sur la Wikipédia en tahitien... en tous cas bravo de vous lancer et n'hésitez pas à demander de l'aide ! --Serein ^[blabla] 1 mai 2012 à 01:48 (CEST)

En fait, je pensais être connecté. voilà mon compte Juster

Voilà où j'en suis http://ty.wikipedia.org/wiki/Tahiti j'ai récupéré l'infobox ici http://ty.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Moyg/Tahiti mais elle n'est pas à droite dans l'article. De plus, il me semble que la police est plus petite que sur la wikipedia française, non ? Juster

Nouvelles pages de diffs

Bonjour tout le monde,

Comme vous le savez (ou avez dû le remarquer) les pages de diffs ont été "remodelées" il y a peu. Et en ce qui me concerne un problème est apparu (eh oui, désolé ) Pas grave mais gênant: la largeur des cadres est trop courte, du coup j’ai un ascenseur horizontal, pas très étendu puisqu'il ne manque à peu près qu'une lettre par ligne, mais c'est quand-même gênant à la lecture

J'ai effectué un zoom arrière de mon écran et… L'ascenseur a disparu (super!) seulement les caractères sont devenus beaucoup trop petits à mon goût.. Alors je viens demander ici si défois il n'existerait un code que je pourrais placer pour élargir les colonnes sans devoir plisser mes yeux pour lire (ok, j'exagère mais quand-même..)

Voilà, merci d'avance. --Floflo (d) 30 avril 2012 à 18:46 (CEST)

Prend un écran plus grand ? Rémi ✉ 30 avril 2012 à 20:28 (CEST)

Bah il est justement plus long que haut… >< En fait ce n’est pas la largeur des colonnes le pb, c'est le retour à la ligne "tardif".. Mais merci quand-même de la suggestion --Floflo (d) 30 avril 2012 à 21:01 (CEST)

Je rencontre apparemment le même problème, voilà ce que ça donne chez moi. Et je ne peux pas zoomer en arrière, parce qu'il me faudrait alors une seconde paire de lunettes . .Anja. (d) 30 avril 2012 à 22:38 (CEST)

Salut Anne. Je regarde ton imprim'écran et je ne vois pas de ascenseur horizontal au bas de chaque colonne (avant-après).? --Floflo (d) 30 avril 2012 à 22:49 (CEST)

Zut, me suis plantée d'image  ! c'est terrible des neurones grillés. Bon, du coup, je vais me rattraper et dire que j'ai le même problème... mais à la verticale  ! .Anja. (d) 2 mai 2012 à 23:48 (CEST)

Bug

J'ai rencontré un bug il y a quelques minutes, et vous ? --Jereemy (d · c · b) 30 avril 2012 à 19:45 (CEST)

De même, ça a été vite corrigé, l'erreur était : require() : Failed opening required '/usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/../wmf-config/ExtensionMessages-1.20wmf1-*.php'. –Akeron (d) 30 avril 2012 à 19:50 (CEST)

Un peu ce matin, un peu tout à l'heure en deux temps. Rémi ✉ 30 avril 2012 à 20:29 (CEST)

Journal

On passe au journal de France 2 en ce moment !--Sacha66100 (d) 30 avril 2012 à 20:35 (CEST)

Oui. D'ailleurs c'était annoncé par Serein il y a qques jours. J'ai du mal à avoir un avis sur la qualité du reportage ::ça partait un peu dans tous les sens. --GaAs 30 avril 2012 à 20:39 (CEST)

Et forcément ça se limite aux vandales et à la déculturation… --Masterdeis 30 avril 2012 à 20:44 (CEST)

C'était vraiment un long sujet. Et il ne se limitait pas à la question des vandales, non. --GaAs 30 avril 2012 à 20:47 (CEST) C'est d'ailleurs en fait le pb, il y avait tellement de sujets abordés, ça allait tellement vite... --GaAs 30 avril 2012 à 20:50 (CEST)

A cette adresse pendant 7 jours, à partir de 35 min 37s pour ceux que ça intéresse :). .Anja. (d) 30 avril 2012 à 20:51 (CEST)

Merci pour le lien.

Je déplore l'insertion d'un vandalisme pour démontrer la réactivité de la communauté (à 38 minutes, sur l'article Paris). Peu importe la raison, un vandalisme ne doit jamais être fait volontairement dans l'espace encyclopédique. - Simon Villeneuve ^(contact) 30 avril 2012 à 23:09 (CEST)

Non dans le reportage c'était celui d'il y a une semaine sous IP. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 avril 2012 à 23:36 (CEST)

Ok, merci pour la correction.

Lors de la journée copyleft, nous avons fait la démonstration d'un changement qui peut être assimilé à du vandalisme, mais ça s'est passé hors de l'espace encyclopédique. - Simon Villeneuve ^(contact) 1 mai 2012 à 02:15 (CEST)

Ce qui est dommage est que dans le reportage, il semble bien que la personne insère une erreur. Même si ce n'est pas le cas, c'est bien l'impression que cela donne. Anthere (d)

Lorsque je remercie Oliv☮ pour la « correction », c'est concernant l'identification de l'auteur du vandalisme présenté dans le reportage. En effet, il semblerait que l'on ait essayé au moins 2 fois d'effectuer ce même vandalisme ([2], [3]). J'ai cru que le reportage présentait le premier, alors qu'Oliv☮ affirme que c'est plutôt le second qui était présenté. - Simon Villeneuve ^(contact) 2 mai 2012 à 00:12 (CEST)

Le David national présente – non, pardon, il « décrypte » – aux Français, sur fond de musique inquiétante du Nom de la rose, un reportage intitulé Wikipédia règne sur le monde. Rien que ça, excusez du peu. J'objecte seulement… au verbe « régner » puisque je suis : — Président ^[voter] 30 avril 2012 à 21:01 (CEST)

Enquête avec leur « bureau à Toulouse » : c'est la cabale toulousaine l'utilisatrice qui fait une démonstration de vandalisme et l'administratrice qui hésite à bloquer ? Et puis Alain Rey qui voit du danger dans « la manière de gérer les contenus »... — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 avril 2012 à 23:25 (CEST)

Non, ce sont les lycéens qui sont toulousains. Les wikipédiens qui parlent sont parisiens. Kropotkine 113 (d) 30 avril 2012 à 23:49 (CEST)

Le grand moment d'émotion pour moi : la réapparition furtive de l'habillage monobook et de l'onglet « modifier » en vert fluo à 36 min et 39 s. Gribeco, si tu me lis, spéciale dédicace pour toi ! :D Moi j'aurais jamais osé, je l'avais juste mis en blanc sur fond bleu. Oui vous pouvez demander mon désysopage pour ça.Kropotkine 113 (d) 30 avril 2012 à 23:49 (CEST)

Alain Rey voit surtout du danger pour son bifteck, non ? 69.201.173.9 (d) 1 mai 2012 à 01:09 (CEST)

Retour de l'IP qui copie wikt sur Maïssa

Bonsoir,

J'ai énormément de mal à m’expliquer avec une IP, une bonne âme pourrait-elle trancher la question ? Merci — Nadin123 [discuter] 30 avril 2012 à 20:55 (CEST)

J'ajouterai que l'article n'a pas non plus vocation à lister les personnes portant ce prénom. — Président ^[voter] 30 avril 2012 à 21:08 (CEST)

Paradoxe ou dilemme insoluble ?

1. Personne n’est propriétaire d’un article, puisque tout le monde - cad n’importe qui - peut y contribuer, le corriger comme l’améliorer… ad vitam aeternam ;

2. Un article ne pourra être labellisé que s’il est pris en charge / suivi par un contributeur - ou un petit groupe - compétent (structure/sommaire, recul, cohérence, neutralité, rédaction, références, ortho, illustrations, mise en page, syntaxe, catégorisation, évaluations etc.)

Comment faire, pour les centaines de milliers d’ébauches, qui ne cessent d’augmenter en nombre et/ou de stagner en l’état depuis des années ?

--Bibliorock (d) 30 avril 2012 à 21:07 (CEST)

Prendre un article sous son aile, le développer et le laisser ensuite vivre sa vie ce n'est pas se l'approprier. Mais ça demande plus de temps que de créer des ébauches à la chaîne (je parle en connaissance de cause dans le cadre du wikiconcours et du bleuissement des liens rouges dans un article sélectionné et développé).

Nous sommes encore dans les débuts de Wikipédia, après la phase de croissance quantitative viendra surement la période où la croissance qualitative sera plus visible voire prédominante. Ne te décourage pas Bibliorock ! (tu ne te souviens peut-être pas de moi mais moi je me souviens de ton désarrois sur un stand à la Villette) Rémi ✉ 30 avril 2012 à 22:01 (CEST)

Perso, j'ai décidé de m'attaquer au développement et à l'amélioration des articles les plus lu du Projet:Anjou. Il reste un nombre très important d'ébauche, mais quasiemment plus aucune dans les 50 articles les plus lu (sur 2100), ce qui représente facilement 80-85% du total des visites sur les articles liés au projet.

De cette façon, les visiteurs auront donc l'impression d'une encyclopédie globalement de bonne qualité en complète. Peu importe les 1000 ébauche sur les astéroïdes recensés dans l'univers, si l'article astéroïde est de bonne qualité, c'est le plus important. -- Kormin (d) 30 avril 2012 à 22:26 (CEST)