Ouvrir le menu principal

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 24 septembre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 141 521 entrées encyclopédiques, dont 1 783 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 201 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 septembre :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Richelieu (d · c), Góngora (d · c), Phoenix_ln (d · c), Nemo Le Poisson (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Page à fusionnerModifier

Bonsoir, j'ai quelques questions concernant la procédure de fusion d'article : faut-il faire tout le temps une demande de Wikipédia:Demande de fusion d'historiques ? Je ne comprend pas comment fonctionne le modèle {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}}.— Sebicux (discuter) 24 septembre 2019 à 00:09 (CEST)

L'explication la plus claire est sur Aide:Fusion#Respecter la licence. La fusion d'historique est réservé notamment quand l'un des articles a un gros historique et l'autre non et que l'on fusionne dans l'article qui a un petit historique. Le reste du temps, il faut privilégié les bandeaux. Tarte 24 septembre 2019 à 10:58 (CEST)
  Nouill : Il y a marqué qu'il faut créditer les auteurs dans la PdD de l'article définitif. Donc tous les contributeurs même ceux ayant uniquement placé des bandeaux ?
Faut-il les écrire à la main ou existe-t-il un outil qui permet de récupérer la liste des auteurs ? Je souhaite me mettre aux fusions suite à ton intervention sur Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2019#Pages à fusionner.— Sebicux (discuter) 24 septembre 2019 à 17:54 (CEST)
Le bandeau ( {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} ou {{Auteurs crédités après fusion}} ) sert à créditer les auteurs, juste en renvoyant sur l'historique, c'est suffisant, pas besoin de faire une listing. Tarte 25 septembre 2019 à 05:38 (CEST)

Vérification des propos tenus dans une vidéoModifier

N'ayant pas accès au contenu de la vidéo dans laquelle Michel Onfray dément formellement « soutenir » certain homme politique (je ne peux accéder qu'au très court texte qui est accessible sur la page),

  • je pense qu'il serait utile de savoir si, comme il a été rapporté sur Wikipédia (par un faux-nez d'Albion~frwiki), Michel Onfray a effectivement parlé, dans la vidéo – vidéo à laquelle je n'ai pas accès(1) –, de sa détestation de « la dimension complôtiste et sectaire de son mouvement »,
    (1) compte tenu de la vétusté de mon matériel informatique et de l'incompatibilité de mon vieux Firefox avec ce système particulier de vidéo, alors que je peux toujours, par contre, lire des vidéos YouTube.
  • quand le très court texte associé à la vidéo (cliquer sur la petite boîte « Lire le texte ») ne semble évoquer qu'un « homme qu’il classe comme tous les autres dans la rubrique des politiciens auxquels il ne saurait apporter sa caution »,

ce qui, a priori, ne semble pas vraiment équivaloir à ce qui a été rapporté sur Wikipédia. Cette interrogation sur la mise au point de Michel Onfray est d'ailleurs indépendante, « techniquement parlant », du court passage de ses propos précédents tenus à la librairie Mollat à Bordeaux. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 08:31 (CEST)

La vidéo en question ne contient pas formellement l'expression citée ci-dessus. Mais sur le fond, Onfray évoque bien le côté problématique posé par un certain complotisme chez Asselineau et, en matière de récupération, il va jusqu'à comparer les méthodes des partisans d'Asselineau à celles des raëliens. L'expression « sectaire » n'est donc pas employée mais induite par cette dernière comparaison. *joSpe* →me contacter 24 septembre 2019 à 09:39 (CEST)

Paragraphe à coller dans l'article : Michel Onfray dénonce les militants soutenant François Asselineau, qui interviennent dans ses conférences médiatisées pour poser des questions auxquelles ils ont déjà les réponses, afin de profiter de la publicité ainsi offerte. Il trouve très intéressante la critique documentée qu'Asselineau fait de l'Europe mastrichienne, mais est rebuté par d'autres aspects complotistes de ses thèses. Il le trouve assez détestable et compare ces méthodes de récupération à celles de Raël.
Ce n'est donc pas une dimension complotiste ni sectaire (il n'y a rien sur le sectarisme) qu'il déteste, c'est la dimension récupératrice. Marc Mongenet (discuter) 24 septembre 2019 à 10:25 (CEST)

@ Marc Mongenet : Voilà, c'est ce que je voulais voir démontré : une Nième manipulation d'Albion~frwiki (sous son Nième faux-nez GRM1972), faisant dire à une source (la mise au point de Michel Onfray relative à la récupération de ses propos) ce qu'elle ne dit pas. Cela fait plus de dix ans que cela arrive périodiquement, sur les sujets les plus divers. À cet égard, il serait également possible de s'intéresser de plus près à ses interprétations dans l'article supprimé Hicham Hamza... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 10:50 (CEST)
De toute manière, l'exploitation d'une source primaire dans ce genre de contexte (polémique) est largement déconseillée, notamment pour tous les problèmes d'interprétation - volontaires ou non - que cela pose, dont nous avons une illustration ici, et aussi car cela ne permet pas d'établir une WP:Proportion notable de cette information, qui est notable que si une source secondaire a remarqué et commenté ce point dans cette interview. Donc même l'interprétation de Marc n'a pas sa place dans un article (sauf si elle est sourçable par une source secondaire). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 septembre 2019 à 13:09 (CEST)
Je dirais que ni l'article du Figaro, ni la vidéo d'Onfray, ne devraient être utilisés. Le premier car il ne s'agit que d'une news faite d'extraits hors contexte, donc inexploitable pour en tirer des informations de qualité. La seconde car c'est une source primaire (qui donne le contexte manquant à la première source). Utiliser une source et pas l'autre serait le pire. Marc Mongenet (discuter) 24 septembre 2019 à 15:41 (CEST)
J'ai fini par blanchir la section dans son ensemble, avec ce motif : « retrait d'une section anecdotique, ne reflétant pas la réalité, et qui ne s'appuie de surcroît sur aucune source secondaire sérieuse ». J'avais envie de le faire depuis la création de la section le 20 septembre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 18:08 (CEST)
Ca aurait aussi pu être mis dans la section concernant Raël, en renommant le chapitre Récupérations. Marc Mongenet (discuter) 24 septembre 2019 à 21:12 (CEST)

Annuler le renommage de la page "Piliers de l'islam" (remplacé par "Arcanes de l'islam")Modifier

Bonjour,

Il y a eu un renommage hasardeux de "Piliers de l'islam" (430 000 occurrences Google) (terme français, principe de moindre surprise) en "Arcanes de l'islam" (19 000 occurrences qui ne couvrent pas le sens "piliers"). J'ai lancé une discussion avec l'auteur de cette modification (qui a aussi modifié l'article islam dans la même fibre). Pour le moment, j'ai tenté de renommer la page vers son nom original mais j'ai un soucis avec un message d'erreur suivant "La page n’a pas pu être déplacée, pour la raison suivante : Le titre est le même ; impossible de renommer une page sur elle-même.". Comment puis-je faire dans ce cas ? Laszlo Quo? Quid? 24 septembre 2019 à 10:22 (CEST)

Je ne me prononce pas sur le fond, mais j'ai pu renommer "Arcanes de l'islam" en "Piliers de l'islam". Je vous laisse discuter. --Ypirétis (discuter) 24 septembre 2019 à 11:03 (CEST)
Le plus probable, Laszlo est que lors de la tentative de renommage depuis Arcanes de l'islam, vous avez oublié d'indiquer le titre souhaité dans le champ prévu à cet effet. Cela m'est arrivé une ou deux fois, focalisé que j'étais sur le remplissage du champ « Motif ». Sinon, il aurait pu s'agir d'un bug temporaire. C'est juste une piste. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 septembre 2019 à 11:39 (CEST)
Bonjour Hégésippe,
C'est effectivement bien probable que j'ai oublié de renseigner ce champ, effectivement focalisé sur le champ "Motif"  . Merci à vous et Ypirétis! Laszlo Quo? Quid? 24 septembre 2019 à 11:41 (CEST)

Demande de participation sur pages à scinderModifier

Bonjour, si vous avez un peu de temps, pouvez vous svp donner votre avis ici Wikipédia:Pages à scinder#Juan Vernet. Merci, Un Fou (discuter) 24 septembre 2019 à 12:46 (CEST)

50 000Modifier

 
Kirtap, ayant consulté des sources fiables, s'occupe d'améliorer un article sur Wikipédia.  

Bonjour à tous.

Le temps passe vite, juste pour vous annoncer que je viens d'atteindre les 50 000 contributions (dont la moitié sur le Main) sur Wikipédia. À dans 13 ans pour les 100 000  . Kirtapmémé sage 24 septembre 2019 à 14:37 (CEST)

Félicitations !! Personnellement, je m'arrêterais à 10 000, au dela je commencerais à prendre en considération le phénomène d'addictions --Marganith (discuter) 24 septembre 2019 à 14:51 (CEST)
Bravo. À un euro la contribution, ça commence à chiffrer. Rendez-vous pris.--Msbbb (discuter) 24 septembre 2019 à 18:43 (CEST)

Aéroports de Gdansk et WroclawModifier

bonjour, j'ai un petit souci de dénomination avec un autre utilisateur concernant l'utilisation du modèle Modèle:Aéroport G ou Modèle:Aéroport W. Certaines villes de Pologne ont un nom local polonais - et international- et des noms "historiques" dont l'origine est souvent motivée par l'histoire du pays. je comprends que Gdansk ne soit pas très prononçable, mais la page wikipedia s'appelle bien Aéroport Lech Wałęsa de Gdańsk et non pas Aéroport Lech Wałęsa de Danzig ou Aéroport Lech Wałęsa de Dantzig

Il en va de même pour Wroclaw. Certes, le nom "francisé" existe, mais l'aéroport, en français, s'appelle dans la page wikipedia Aéroport de Wroclaw-Nicolas Copernic. Si on suivait cet utilisateur, il faudrait alors modifier la page... cela ne me parait pas concevable. Or ses arguments sont

  1. On trouve Dantzig dans https://www.universalis.fr/encyclopedie/gdansk-dantzig/ : Gdansk s'accompagne souvent de la précision entre guillemets Dantzig.
  2. le ń de Gdansk n'existe pas dans les diacritiques françaises, ni sur les claviers d'ordi francophones.

Evidemment, je voudrais éviter une guerre d'édition, surtout que cet utilisateur a fait un travail remarquable concernant les pages concernant les aéroports. mais là, je pense qu'il se trompe... Comment peut-on s'en sortir ? J'ai abordé avec lui le sujet sur sa page de discussion, mais il n'en démord pas. Bien cordialement. Gaetan171.16.208.2 (discuter) 24 septembre 2019 à 15:17 (CEST)

La page sur Gdańsk s'appelle ainsi, donc ça semble être le nom à utiliser. « Dantzig » en français est utilisé surtout pour la ville avant 1945 ; le nom polonais « Gdańsk » pour la ville après 1945. En ce qui concerne Wrocław, les formes « Wrocław » (tel qu'en polonais) et « Wroclaw » (avec un simple l, le ł n'existant pas en français) sont largement plus utilisés que « Vratistlavie » (il y a certes encore des usages de cette forme, mais très rares en proportion des deux autres formes). Bref, dans les deux cas, je ne vois pas de bonne raison de renommer les articles. Ils doivent donc au minimum apparaître des les pages G et W. Après, qu'on les ajoute aussi dans les pages D et V, c'est à voir, mais ce serait dans ce cas en plus de G et W, clairement pas à la place. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2019 à 15:48 (CEST)
oui d’accord avec vous. mais le problème est plus « finaud » que ça, car il se cache dans le modèle {{aéroport G}} et {{aéroport W}}. Je vous invite à aller y jeter un œil. Gaëtan 93.23.18.108 (discuter) 24 septembre 2019 à 17:31 (CEST)
Wrocław s'est autrefois appelée Breslau et parfois Vratislavie (certainement pas Vrastilavie) mais ni son aéroport, ni celui de Gdansk n'ont eu une célébrité avant 1945 qui justifie l'emploi d'une appellation ancienne. Je comprends qu'on écrive Gdansk et Wroclaw par simplification typographique mais là, c'est vraiment pour le plaisir d'embrouiller le lecteur. --Verkhana (discuter) 24 septembre 2019 à 21:04 (CEST)
j’ai fait les modifications en ce sens, mais je crains d’etre reverté... Gaëtan 90.20.194.190 (discuter) 24 septembre 2019 à 22:16 (CEST)

Tech News: 2019-39Modifier

24 septembre 2019 à 15:26 (CEST)

Pages sur la condition féminine par paysModifier

  Projet:Les sans pagEs - Projet:Femmes

cette discussion est copiée de Discussion Projet:Femmes, où je l'avais postée en premier, sans aucun succès…

Bonjour,

Actuellement, nous n'avons - que - quelques pages par pays, équivalentes des pages du type en:Woman in France (et pas celle là d'ailleurs…) ; elles sont nommées de manière disparate : Condition féminine en Azerbaïdjan, Condition des femmes en Suède, Femmes au Japon ou bien encore Histoire des femmes en Iran ! Pour ne rien arranger, elles sont mélangées sur {{Palette Femmes et pouvoir}} avec des articles plus spécifiques sur le féminisme par pays…

Je pense qu'il serait bien de tout harmoniser, peut-être vers la formulation "Condition féminine", employée par le titre de l'article principal, ainsi que par les sous-catégories de catégorie:condition féminine par pays. Par ailleurs, je signale que ces catégories sont souvent liées aux catégories "Women's rights in" (qui devraient être plutôt rattachées aux catégories de type catégorie:Droit des femmes au Japon) et non "Women in". J'ai essayé de rectifier, mais il y en a encore beaucoup… --Skouratov (discuter) 24 septembre 2019 à 17:37 (CEST)

Bonjour Skouratov,
Est-ce que ce n'est pas un chantier à soumettre au Projet:Les sans pagEs et/ou au Projet:Femmes ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 24 septembre 2019 à 17:51 (CEST)
C'est justement ce que j'avais fait sur le projet femme il y a plus d'un mois, mais sans résultat ! Et avec la pdd par flow du projet Les sans PagEs que j'aime pas, j'ai préféré poster là ; je pense que des personnes concernées m'y liront. --Skouratov (discuter) 24 septembre 2019 à 18:03 (CEST)