Discussion utilisateur:Rémih/Archive 14

Attention !

Fondation Wikimedia Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à Wikipédia Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikipédia, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Rémih.

fr Ma langue maternelle est le français. en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English. es-1 Puedo contribuir con un nivel básico de español. я-1 ∇ Je comprends avec un niveau basique l'alphabet cyrillique. Boîte utilisateur

Archives 07/06 → 12/06 01/07 → 04/07 05/07 06/07 → 07/07 08/07 → 09/07 10/07 → 12/07 01/08 → 02/08 03/08 → 12/08 01/09 → 02/09 03/09 → 04/09 05/09 → 06/09 07/09 → 08/09 09/09 → 04/10 05/10 → 12/10 01/11 → 02/11 03/11 → 06/11 07/11 → 12/11 01/12 → 06/12 07/12 → 12/12 01/13 → 12/13 01/14 → 12/14 01/15 → 12/15 01/16 → 12/16 01/17 → 12/20 01/21 → 12/23

Propositions

Hello Rémi
Il semble que j'ai été aveugle hier soir : un BP et un BT, ça fait beaucoup Sardur - allo ? 3 mai 2010 à 22:44 (CEST)

Aaaaah, les thèmes… perso, je dois encore aller voir ce que j'ai fait la fois avant pour être sûr de ne pas me tromper Il n'y en a pas encore eu des masses, à vrai dire.

Ici, il ne faut rien faire avec « action1result » mais il faut faire ceci.

Merci pour ta vigilance en tout cas Sardur - allo ? 3 mai 2010 à 23:03 (CEST)

ouala

Discussion utilisateur:Sana rudi/ma guilde J'ai répondu Sanar me parler? 5 mai 2010 à 21:26 (CEST)

Portail:Vannes

J'ai remarqué la révocation que vous aviez effectué sur une contribution dans l'article île de la Jument. Suite à une discussion ayant eu lieu sur cette page, il a été convenu que certains articles seraient préférentiellement catégorisés dans le Portail de Vannes et sa région plutôt que dans celui du Morbihan. Cette île se trouvant sur le ban communal d'Arzon respecte ce critère et doit être catégorisée dans le Portail:Vannes. Merci donc de ne pas remodifier derrière moi cet article. Cordialement,--Fab5669 (d) 6 mai 2010 à 08:15 (CEST)

Dommage ....

CaptainHaddock ^BlaBla 6 mai 2010 à 15:51 (CEST)

Armes de Jak 3

Bonjour Remih. Pourquoi avez--vous supprimé la page Armes de Jak 3 ? Aucun sujet n'a été crée dessus. Merci de votre compréhension. Greg972 (d · c · b)

El Niña

C'est un peu logique non ? Si on dit El Niño, on doit bien dire El Niña et c'est de la métérologie. Utilisateur:Alex Chalifoux - Bonjour ! 7 mai 2010 à 17:13 (CEST)

Dans la modification, j'ai bien écris Météorologie. C'est juste qu'en écrivant sur la discussion j'ai fait une faute de frappe. Au pire, si ça t'plaît pas renomme la page.

Utilisateur:Alex Chalifoux - Bonjour ! 7 mai 2010 à 17:36 (CEST)

Passage de relais

Bonsoir
Je te passe à partir de maintenant le relais pour les propositions BA et AdQ.
Bon amusement et à bientôt
Sardur - allo ? 9 mai 2010 à 00:41 (CEST)

Un grand merci pour avoir assuré l'interim. Je peux reprendre le relai, normalement.

Le Pérou est vraiment fabuleux ! Après avoir aterri physiquement, il faut que j'aterrisse mentalement et que je reprenne le rythme...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2010 à 16:17 (CEST)

Modification

Salut,
Pourquoi as-tu faite cette modification ? — Riba ^(discuter) 12 mai 2010 à 17:42 (CEST)

D'accord, toutefois, je pense que c'est mieux de laisser l'affichage avec les deux mois (ou le trimestre) plutôt que de n'afficher aucune information... Les modèles bibliographiques ne devraient pas être utilisé pour diminuer la quantité d'informations bibliographiques d'une référence... Cette utilisation ne cause pas de problème avec {{ouvrage}}. Même si le modèle est prévu pour afficher le mois, {{ouvrage}} est conçu aussi pour permettre ce type d'affichage lorsque le mois unique ne correspond pas. — Riba ^(discuter) 12 mai 2010 à 18:38 (CEST)

Puits Moqua

Bonjour Rémih. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

--Pethrus (d) 15 mai 2010 à 19:15 (CEST)

Lien ???

Bonjour,

A plusieurs reprises vous avez supprimer ce lien http://bridgitmendlerfrance.wordpress.com/ de votre page wikipédia suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bridgit_Mendler pourtant ce site parle de Bridgit Mendler et reflète tout ce qu'elle fait...

J'aimerai connaître les raisons de ce bloquage merci.

Merci de me répondre sur mail cordialement

benjamin

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benco24 (discuter)

Commons-inline

Bonjour Rémih, comme le suggère très justement Lgd, peux-tu venir expliquer le choix du retrait de toute possibilité d'utiliser {{Commons-inline}} dans cette discussion. --amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2010 à 17:14 (CEST)

Biliran (île)

La population de l'île correspond à seulement sept des huit municipalités de la province, la population de l'île et municipalité de maripipi est a retiré de la population de la province pour avoir celle de l'île ou il faut ajouté les populations des sept municipalités qui sont sur l'île. cordialement NicolasMachiavel (d) 23 mai 2010 à 18:35 (CEST)

Modifications sur les volcans martiens

Bonjour,

J'ai noté que vous avez réorganisé un certain nombre d'annexes aux articles sur les volcans martiens. Cela est fort bien, mais, pour votre information, les références se placent toujours, en français, après le corps du texte, donc en tête des annexes (il en va différement en anglais). Par ailleurs, les liens externes aux quadrangles sont pleinement justifiés afin de donner une vue d'ensemble des régions considérées : je vais donc les replacer dans ces articles, comme dans tous les autres articles récents relatifs aux reliefs martiens.

Amicalement,
--Bob Saint Clar (d) 23 mai 2010 à 18:44 (CEST)

J'avoue ne pas bien comprendre pourquoi vous avez également supprimé la carte générale du dôme de Tharsis dans l'article sur Arsia Mons. Cette carte est très claire, et permettait de "zoomer" sur le volcan avec la petite carte du MOLA. En plus, cette présentation avec le dôme de Tharsis en général et le volcan en particulier avait le mérite d'être homogène sur les volcans du dôme. Là, tout est redevu hétérogène, par exemple avec Ascraeus Mons. L'amélioration de qualité du contenu ne saute pas aux yeux...
--Bob Saint Clar (d) 23 mai 2010 à 18:56 (CEST)

Merci pour votre réponse. Effectivement, les articles en l'état étaient mal équilibrés et j'ai repris la disposition que vous aviez initiée. Les __NOTOC__ étaient précisément rendus nécessaires par le fait que les annexes généraient une table des matières qui arrivait à la fin, ce qui était complètement ridicule ; en procédant comme vous le faites, avec un titre de chapitre au milieu, cela résout élégament ce problème. En revanche j'ai rétabli le contenu que vous aviez supprimé, parce que, réellement, ce sont des éléments de cohérence d'ensemble entre tous ces articles. Leur état actuel est encore imparfait parce que cela prend du temps de finaliser un contenu globalement satisfaisant, mais j'ai bon espoir d'y parvenir prochainement !
Amicalement,
--Bob Saint Clar (d) 23 mai 2010 à 21:48 (CEST)

Précision de coordonnées

Bonjour Rémi,
Je suis assez gêné par l'emploi des coordonnées GVP approchées à la minute, lesquelles sont souvent éloignées de quelques centaines de mètres du sommet, alors qu'il est facile de les déterminer à quelques secondes près avec Google maps en mode relief. Que faut-il privilégier : l'emploi d'une source aussi imparfaite soit-elle ou la précision ? Je n'ai pas de réponse toute faite.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 mai 2010 à 16:22 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse.

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 25 mai 2010 à 16:35 (CEST)

infobox «Ancienne entité territoriale» sur Marquetalia

Bonjour,

Merci de ton intérêt pour l'article République de Marquetalia ! Après y avoir réfléchi, j'ai préféré enlever cette infobox, Marquetalia et les autres «Républiques» ne correspondent pas trop au schéma impliqué par cet infobox dont très peu des cases pouvaient être remplies de façon apportant de l'information - en particulier parce que cette zone ne se définissait pas elle-même comme une République indépendante, ne possédait pas de drapeau ni d'hymne propre (selon ce que j'ai lu mais je ne retrouve plus où, c'est soit le drapeau du PC colombien soit celui de la Colombie qui étaient utilisés), et instrument d'un Parti politique colombien agissant également dans tout le pays - et pas à ambition régionaliste ou séparatiste. Une comparaison possible (avec ses limites) la Sierra Maestra à Cuba, càd une zone temporairement soustraite au contrôle de l'État central, mais avec vocation à le renverser et pas à vivre à côté. Amitiés wikipédiennes, --Sylvain2803 (d) 26 mai 2010 à 23:52 (CEST)

Eruption

Si tu connaissais le volcan, et connais ce qu'il se passe là bas tu n'aurais pas d'affirmation tel que la tienne : les dégazements sont permanents (plusieurs fois par jour), fumée de cendre régulière,, l'activité séismique permanente ... et pas d'interruption réelle au final... D'ailleurs depuis janvier des mesures étaient prises car ils savaient cette explosion imminente du faite de l'activité volcanique.- Loreleil ^[d-c]-dio 29 mai 2010 à 17:55 (CEST)

j'ai rajouté l'information source clé (celle utilisée par les autres sites sans tout le temps les citer) : l'IG d'équateur qui dans les documents d'observation indique entre juillet 2009 et avril 2010 plusieurs fois des mouvements de laves (d'ailleurs c'est régulier qu'on puisse la nuit prendre des photos d'émission rougeatre sur cette période quand, ce qui est rare, le temps le permet, mais ces fontaines de lave restent en général au niveau du cratère sans s'écouler loin ) : exemple le 6 février 2010 activité strombolienne, fontaine de lave et émission de projectiles - Loreleil ^[d-c]-dio 31 mai 2010 à 20:19 (CEST)

J'ai retiré de l'article l'information comme quoi l'éruption de 1999 s'est fini en 2008/9, pour qu'on arrête de dire des choses fausses. Soit on considère que tout le processus depuis 99 est l'éruption, soit on considère que le processus depuis 99 est une phase éruptive (ou terme équivalent) avec X éruptions. - Loreleil ^[d-c]-dio 1 juin 2010 à 19:03 (CEST)

Scircca

Je doute de la redi Scircca créée par vos soins et pointant sur Ferdinadea où la forme Scircca est aussi mentionnée. Je suppose qu’il s’agit de l’« île de Sciacca », tirant son nom de Sciacca un port sicilien. Amicalement. Alphabeta (d) 3 juin 2010 à 21:00 (CEST)

Pourtant, il existe une bouche éruptive de Ferdinandea appelée « Scircca » selon cette source. Ce toponyme n'a donc à priori rien à voir avec « Sciacca ». Rémi ✉ 3 juin 2010 à 22:47 (CEST)

Bonjour Rémih (d · c · b). Merci pour la source http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=0101-07=&volpage=synsub . J’y vois effectivement mentionné :

• SCIRCCA [GIULIA-FERDINANDEO]

mais aussi

• FERDINANDEA BANK [GUILA-FERDINANDEO]

et

• GRAHAM BANK [GUILA-FERDINANDEO]

avec un cas de dyslexie flagrant : GUILA-FERDINANDEO pour GIULA-FERDINANDEO (que l’on retrouve du reste correctement graphié dans la liste). Je pense donc que cette page appartient à la catégorie « cochonnée-tout-en-capitale » et que SCIRCCA serait à corriger en SCIACCA. Cordialement. Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 16:33 (CEST)

Ah oui, le « Guila » ne m'avait jamais sauté aux yeux. Par conséquent, pas d'opposition à la correction en « Sciacca », il s'agit vraisemblablement d'une erreur typographique. Rémi ✉ 4 juin 2010 à 17:39 (CEST)

Suite à une relecture de Fuligni j’ai modifié l’article Ferdinandea dans ce sens... en me montrant néanmoins prudent. Sur le fond : beaucoup de choses restent à contrôler dans cet article Ferdinandea et naturellement on peut toujours en améliorer le style. Amicalement. Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 20:13 (CEST)

République de Marquetalia BA

L'article République de Marquetalia a été promu Bon article. Je te remercie pour ta confiance sur ce vote et surtout pour ton aide et tes critiques constructives. --Sylvain2803 (d) 9 juin 2010 à 14:31 (CEST)

Page de Jacques Choffel

Bonjour Rémih,

Merci pour vos corrections de mise en forme.

Je souhaiterai savoir dans quelle direction vous souhaiter voir des améliorations sur la page de Jacques Choffel : vous me mettez que la partie de l'article sur ses ouvres doit être recyclé. J'ai pourtant suivi les recommandations sur la mise en page dans Wikipédia:Conventions bibliographiques. J'y ai juste ajouté un tableau qui permet de renvoyer ces oeuvres vers Googlebook, le site de l'éditeur et vers les pages Wikipédia qui traite du sujet principal du livre. Que dois je faire pour améliorer cette mise en page qui vous paraît inadaptée ?

Par ailleurs pourquoi avoir enlevé les liens externes ? La page wikipédia sur l'histoire de la Normandie met en lien externe un des liens que j'avais mis (portail sur histoire de la Normandie), et je trouvais pertinent de compléter avec un site Internet externe qui évoquait l'histoire de la Bretagne. Maintenant, on peut aussi mettre des sites cité par la page Wikipédia sur l'histoire de la Bretagne comme http://www.institutcultureldebretagne.org/mhb/

Enfin, je trouvai intéressant de mettre sur la page d'un historien des rappels de ses principaux sujets d'études par des portraits ou la carte de l'empire Plantagenêt qu'il a beaucoup développé dans ses ouvres. Est-ce envisageable ?

Cordialement Tatmouss (d) 10 juin 2010 à 14:34 (CEST)

Rémi, puis-je donc remettre la carte des plantagenets (sans les blasons et les légendes complémentaires) ainsi que les portraits de Richard coeur de lion et François 2 de Bretagne (ses ouvres principales). merci. Tatmouss (d) 10 juin 2010 à 20:24 (CEST)

J'aime beaucoup l'équilibre apporté à la page. Merci Remi. Peut on envisager un classement comme "bon article" (même si le sujet est peu important ? Tatmouss (d) 13 juin 2010 à 14:29 (CEST)

Catégorisation des volcans extraterrestres

Bonjour Rémih,

J'ai vu que tu as réorganisé la catégorisation des types de relief mons et patera sur Mars et sur Vénus pour les inclure respectivement dans la catégorie "Volcan martien" et "Volcan vénusien". C'est sans doute ma faute car j'ai tardé à nettoyer la catégorie "Mons (Mars)" en la laissant dans la catégorie des volcans martiens. Mais, en toute rigueur, ce n'est pas la bonne organisation, car mons, patera et tholus relèvent de la nomenclature topographique de l'UAI tandis que volcan ou montagne relèvent de la nature géologique de ces reliefs : ce sont deux notions distinctes, bien qu'elles soient souvent corrélées.

Il semblerait par conséquent plus pertinent de conserver la catégorie Volcan martien et Volcan vénusien à côté des catégories relatives à la nomenclature, donc sur les articles eux-mêmes et non sur les catégories mons, patera et tholus déclinées par planète. Cela éviterait par exemple de classer Libya Montes ou Orcus Patera parmi les volcans martiens, ou Skadi Mons, point culminant de Maxwell Montes, parmi les volcans vénusiens, ce qu'ils ne sont pas. Autre avantage, en affichant le contenu de la catégorie "Volcan martien", on visualise d'un coup d'œil tous les volcans martiens (et seulement eux), alors que là on n'a plus que les sous-catégories mons, patera et tholus, recensant simplement les reliefs relevant de ces nomenclatures de l'UAI sans égard pour leur nature géologique.

Verrais-tu un inconvénient à ce que je réorganise les catégories correspondantes en ce sens ?

Amicalement,
--Bob Saint Clar (d) 22 juin 2010 à 19:06 (CEST)

OK, dans ce cas je procéderai à un reclassement dans les prochains jours. Il y avait effectivement double catégorisation parce que j'avais laissé traîner la catégorie "Mons (Mars)" dans la catégorie des volcans martiens, ce qui n'était justement pas pertinent. J'en profiterai pour les renommer "Mons sur Mars" etc. ce qui sera un peu plus heureux qu'avec les parenthèses.
Merci pour ta réponse.
A+
--Bob Saint Clar (d) 22 juin 2010 à 22:45 (CEST)

Îles Amirantes

Salut. C'est avec un S a priori. Thierry Caro (d) 23 juillet 2010 à 15:08 (CEST)

Bonjour, pour info, selon le Geonames NGA à ce jour :

• Les Amirantes (Approved)
• Amirante archipelago, the (Variant)
• Amirante Group (Variant)
• Amirante Islands (Variant)
• Amirante Isles (Variant)
• Amirantes (Variant)
• Amicalement (no variant)

--Butterfly effect 23 juillet 2010 à 14:56 (CEST)

Atolls surélevés ?

Bonjour, je constate que tu as transformé les atolls des îles Phœnix en atolls surélevés (ce qui à mon humble avis correspond à des makatea). Il y en a un seulement aux Kiribati, c'est Banaba. Les autres îles et îlots sont plats comme la mains .--ᄋEnzino᠀ (d) 5 août 2010 à 13:27 (CEST)

Exemple, celui-ci mais je crois qu'il y en d'autres. Ce n'est pas grave, c'est juste inexact. Cordialement--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 12:46 (CEST)

Moyennement convaincu, d'autant que je connais (fort) bien ces atolls (qui par construction ont environ un m de haut, comme toutes les îles Gilbert, le « sommet » le plus haut étant la colline de Joe, une dune de sable, de l'île Christmas qui atteint une douzaine de mètres. Seul Banaba dans les Kiribati correspond précisément à la notion que tu décris. Et avant tout nouveau changement, on source, avec des données vérifiables. Tous les atolls subissent des mouvements géologiques, plus ou moins marqués. Merci de ta patience.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 13:34 (CEST)

Renommages

As-tu des sources pour renommer Birnie en île Birnie ? La traduction de l'anglais me semble un (petit) TI, mais je ne voudrais pas être contrariant : ici ça concerne une île du Canada et 7 occurrences au total… autrement dit rien. De même pour Canton (la forme précédente avait un avantage en homonymie, on sait tout de suite de quel Canton on parle). Bien à toi.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 18:28 (CEST)

De même pour l'île Canton qui sauf erreur de ma part est en Bretagne (moindre surprise). Il ne s'agit pas de « guerre » (si j'avais trouvé des sources à « île Birnie » j'aurais laissé, bien évidemment, mais l'ajout de la mention « île », non attesté, n'apporte pas grand-chose à l'article, non ? La plupart des îles du Pacifique ne sont pas nommées île Tahiti mais Tahiti, sauf pour les archipels au pluriel ? Sans doute ai-je tort, mais je ne refuse jamais le dialogue avec des gens biens.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 18:42 (CEST)

Bah, je ne crois pas que Tahiti soit une forme lexicalisée. On dit aussi Majuro et pas île Majuro, Oahu et pas île Oahu dans des régions où l'influence du français est mineure. En revanche, on dit en français « île d'Oahu », sans qu'il soit besoin de changer le titre. Non ?--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 18:51 (CEST)

Tu m'en demandes trop. Je me suis longtemps posé la question pour « île de Christmas » ou « île Christmas » (la deuxième me semblant un peu « franglaise »), mais, en fait, c'est sans doute bien plus complexe. Certaines îles ne prennent jamais l'article (Chypre) d'autres oui (la Corse), on dit bien île de Chypre ou île de Man (et jamais Man), mais jamais île Chypre ou île Corse. J'ai hélas perdu la trace d'un bouquin de toponymie qui donnait la règle (en expliquant, je crois, que c'était l'usage et la plus ou moins grande taille des îles). Bref, je ne sais pas tout. Mais avant de renommer, je cherche si possible une forme attestée. Bien à toi.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 18:58 (CEST)

île Christmas

Merci pour l' (excellent) travail, mais « colline de Joe » est bien le nom vernaculaire de Joe's Hill… en raison de la toponymie française particulière (j'ai personnellement corrigé au service cartographique des Kiribati, un surprenant Collimne Joe's Hill (sic).--ᄋEnzino᠀ (d) 22 août 2010 à 14:08 (CEST)

Sauf erreur de ma part — toujours possible — il n'y a rien d'abusif dans mes contributions, surtout sur les sujets que je maîtrise. Mon fils est né à Christmas et j'ai grimpé sur la dune qui s'appelle colline de Joe…--ᄋEnzino᠀ (d) 22 août 2010 à 14:13 (CEST)

Jamais !!! . Même si je connais (bien), je ne mets jamais rien de perso, sauf pour l'anecdote et le sourire en PdD… Je ne suis pas « proprio » de Christmas (au fait, tu as sans doute remarqué que, faute de sources fiables, j'ai enlevé quelques atolls surélevés que tu avais disséminés ici ou là : mon investigation n'a pas dépassé les Kiribati. Si tu as modifié de même d'autres atolls, sans apporter de sources, j'espère que tu auras l'envie (et le courage) de rectifier là où c'est nécessaire. C'est un vœu, bien sûr.)--ᄋEnzino᠀ (d) 22 août 2010 à 14:24 (CEST)

Vœu qui est resté pieux plusieurs mois après… .--ᄋEnzino᠀ (d) 10 décembre 2010 à 16:03 (CET)

Gaua

Bonjour Rémi,

Merci de prendre en compte ma contribution. Tu as bien vu: en effet je connais très bien Gaua, pour y avoir vécu quelque temps. Je suis spécialiste de cette région, et actuellement je prépare justement un ouvrage sur Gaua. Onétar (qui s'appelle en réalité Ontaa) est l'un des plus petits hameaux de Gaua, avec seulement 4 ou 5 maisons. Tu imagines comment j'ai ri lorsque je l'ai vu cité comme la "principale ville" de l'île! Je ne sais pas qui a eu cette idée farfelue (sur WP anglais semble-t-il), mais ça ne tient pas debout; même à l'échelle de Gaua, Onétar est minuscule. D'ailleurs aucune source n'a été donnée pour cette affirmation-là non plus (et pour cause); j'ai donc corrigé WP en français et en anglais. Quant à la carte WP de Gaua, hélas c'est la pire carte que j'aie jamais vue, tout y est faux: orthographes des lieux, emplacements (même approximatifs), il manque certains villages importants, c'est une catastrophe. Je ne sais pas comment modifier une carte WP (ya un logiciel pour ça??). Je suis en train de préparer une carte de référence précise, basée sur plusieurs cartes IGN & autres, plus mes relevés personnels (GPS satellite, orthographes etc), en vue de l'insérer dans mon ouvrage sur Gaua.

Rien à Gaua ne ressemble à une ville; au mieux a-t-on de gros villages, avec une quarantaine de maisons maxi. Quant à se demander laquelle de ces "villes" est la plus importante, c'est un peu artificiel, car l'habitat traditionnel consiste en des hameaux plus ou moins dispersés dans la forêt. Si tu y tiens vraiment, je dirais que c'est Jolap, à 10 km au sud d'Ontaa. [correspond à "Tolab" sur la mauvaise carte, avec erreur d'orthographe + erreur de placement: le vrai Jolap se situe environ 6km plus haut]. Jolap a environ 350 habitants.

Cordialement, Womtelo (d) 29 août 2010 à 11:35 (CEST).

Volcanism or not volcanism

Bonjour Rémi,
J'espère que tu as passé un bel été. Il semblerait que j'ai proposé Nevado del Ruiz en BA à peine quelques jours après ton départ en vacances...
Je t'écris pour savoir si l'on doit mettre le bandeau {{portail volcanisme}} sur l'article Province géologique de Basin and Range ? Quoi qu'il en soit, n'hésite pas à le relire si tu as le temps. Je l'ai créé simplement pour bleuir un lien dans l'article Mono-Inyo Craters que je compte bientôt proposer en AdQ.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2010 à 17:31 (CEST)

Problème mordant

Bonjour,
J'ai corrigé les articles chaîne de l'Épine et Molard Noir pour distinguer le mont du Chat. Vérifie si je n'ai rien oublié... Par contre, il ne me semble pas pertinent de renommer l'article. D'une part parce qu'il existe déjà deux articles sur ses cimes, avec le Molard Noir et la dent du Chat (pourquoi plus un renommage avec redirect de ce dernier que d'un autre), et d'autre part parce que ces cimes me semblent bien plus connues que le chaînon auquel elles appartiennent.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

Portail:Nauru/Le saviez-vous ?

Salut Rémih, après avoir placé dans cette rubrique une nouvelle anecdote à propos de Leonardo the Musical: A Portrait of Love (qui vaut son pesant de cacahouètes), j'ai eu l'idée de diviser les anecdotes en trois groupes, mais le troisième n'apparait pas, tu as une idée pour faire fonctionner le bazar? Amicalement--Kimdime (d) 7 septembre 2010 à 00:13 (CEST)

Archipel de Socotra

Autant pour moi, je n'avais pas prêter attention à ce détail, je vérifierais les autres sites du Moyen-Orient après.CDLT--Masterdeis 11 septembre 2010 à 14:58 (CEST)

Oscillation décennale de l'océan Pacifique

Bonjour,

Je vois que tu as changé la Océan pacifique pour Géographie de l'océan Pacifique dans l'article Oscillation décennale de l'océan Pacifique. C'est une bonne idée de mettre dans une sous catégorie plus appropriée mais je pense que cette oscillation n'a rien a voir avec la géographie et que ça serait mieux de créé une catégorie comme Climat de l'océan Pacifique qui pourrait contenir cet article et d'autres comme El Nino. Est-ce que tu t'en charges ou tu préfères que je le fasse ?

Pierre cb (d) 17 septembre 2010 à 17:45 (CEST)

OK, je m'en charge. Je vais faire comme tu veux, car je ne suis pas dans le projet Géographie, mais je pense personnellement que cette nouvelle catégorie devrait être directement dans Océan Pacifique. Pierre cb (d) 17 septembre 2010 à 17:55 (CEST)

Voilà, J'ai créé les catégories Climat de l'océan Atlantique et Climat de l'océan Atlantique, qui sont des sous-catégories de la Géographie de leur océans respectifs, et que j'ai peuplé avec tout ce qui me semblait relié. Ces nouvelles catégorie sont également des sous-catégorie de la catégorie catégorie:Climat des océans. Si tu travailles sur la géographie des océans Indien, Arctique et Antarctique, tu pourras suivre le même scénario. Pierre cb (d) 17 septembre 2010 à 18:20 (CEST)

Tu as mis Portail:Météorologie/Arborescence aux catégories. J'ai essayé de le créer comme une redirection vers le programme java mais je n'arrive pas à faire comme dans le cas de l'Arborescence maritime. As tu une suggestion ? Pierre cb (d) 17 septembre 2010 à 18:37 (CEST)

Merci. Pierre cb (d) 17 septembre 2010 à 20:25 (CEST)

Thanks

I could not find more material about Azhdahak, but I noticed that in Russian and English WPs the articles under this title are about volcano, and his name is in the root category of Armenian mythology. I thought it was not correct and tried to correct there, but it was mixed with other language articles, even the mix was in Armenian language article that has still wrong content that shall be replaced, you may see, but it is closer to what it should be than the articles about a volcano. I will be thankful, if you add the proper content in French article. Best wishes, --Zara-arush (d) 26 septembre 2010 à 02:37 (CEST)

Thank you very much for your assistance, --Zara-arush (d) 27 septembre 2010 à 13:54 (CEST)

Palaos et alentours

Bonsoir Rémih et merci de tes contributions qui ont amélioré les articles Palaos (et Kiribati) notamment. Tiens néanmoins compte du fait que Wikipédia est une "wiki" et que les incipits ne doivent pas être longs comme des jours sans pain. Personnellement que Palaos se dise Pelew (en anglais du XIXe s.) pourrait très bien figurer bien après, dans la partie que j'avais écrite sur les dénominations prises par cet archipel. De même, République des Kiribati (grammaire correcte, Kiribati étant un pluriel) ou cacographie courante de République de Kiribati ? Est-ce la peine de mettre cette info dès le début ? Vraiment, je ne pense pas que la forme longue du nom des pays intéresse beaucoup et immédiatement le lecteur (elle doit néanmoins figurer dans le corps de l'article, dans le bandeau, etc.). Sais-tu où est passé l'article qui décrivait tous les noms des Palaos (et dont j'avais été le principal contributeur). A-t-il été supprimé ? Merci de ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 septembre 2010 à 20:38 (CEST)

Problème avec le schéma d'éruptions strombolienne

Bonjour Rémih,

Il y a longtemps - t'en souvient-il ? - nous travaillâmes de concert sur une série de ces schémas.

Ce jour d'hui, un fâcheux écrit, dans la page de discussion de Strombolian Eruption-numbers.svg et dans la langue de Shakespeare, en substance : « Cette image contient une erreur. Un sill est toujours concordant avec des couches géologiques, alors qu'ici l'élément n°9 est clairement discordant. Il s'agit d'un dike, et non un sill. D'ailleurs, je pense qu'une éruption strombolienne n'a normalement pas besoin d'avoir une activité effusive (coulées de lave par exemple). »

Kek t'en dis ? L'a-t-y tout faux, ou c'est-y nous qu'étions enduit d'erreur ?

Sémhur (d) 30 septembre 2010 à 16:49 (CEST)

Salut,

Effectivement, la légende numéro 9 de l'image pointe vers de la lave qui se fraye un passage vers la surface dans le volcan. Ce passage comme tu l'as représenté est effectivement un dike ou plus rigoureusement d'une succession de dikes (lorsque la lave traverse une couche) et de sills (lorsque la lave s'épanche entre deux couches). Je pense que tu peux modifier le schéma d'autant plus qu'un sill n'atteint pas la surface mais reste prisonnier des entrailles du volcan (ce point reste à confirmer, je n'en suis pas sur).

En revanche, lorsque cet utilisateur indique que des éruptions stromboliennes n'émettent pas de coulées de lave, je crois qu'il se trompe, il n'y a qu'a voir celles émises par l'Etna au cours de ces éruptions. Rémi ✉ 30 septembre 2010 à 20:23 (CEST)

Ok. Alors je le modifie comment ? Je fais partir le magma plus haut dans la cheminée, et s'épancher entre deux couches, sans en traverser une autre ? (et donc sans atteindre la surface, ce qui me ferai enlever aussi la coulée de lave correspondante.) Sémhur (d) 3 octobre 2010 à 22:39 (CEST)

Tu peux supprimer les petites sections de lave entre deux couches et ne garder que les sections qui les traverse : on aura alors un vrai dike qui traverse les couches de lave directement vers la surface du volcan. Rémi ✉ 3 octobre 2010 à 23:02 (CEST)

On a déjà un dike sur l'image (le n°12), alors je préfèrerais montrer un sill, mais je ne sais pas comment le représenter c'est plus ça que j'veux dire... Sémhur (d) 4 octobre 2010 à 10:12 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux conserver la structure légendée "9" ce qui permet de garder la coulée de lave sur le flanc du volcan. En revanche, il faut quand même la redessiner de manière plus rectiligne. Si tu veux représenter un sill, tu peux utiliser le dike légendé "12" en le faisant déboucher entre deux couches et en faisant épandre de la lave entre ces deux couches sans qu'elle n'atteigne la surface. Rémi ✉ 4 octobre 2010 à 22:21 (CEST)

J'ai fait ceci, est-ce que cela convient ? Sémhur (d) 15 octobre 2010 à 14:00 (CEST)

Géologie en Islande

Bonjour

J'ai créé l'article Géologie de l'Islande, car je trouvais important qu'un tel article existe, mais je n'ai clairement pas les connaissances pour le compléter. J'ai vu ton travail sur Surtsey, et je pense que tu serais donc mieux placé que moi pour rédiger un tel article.

Cordialement.Silverkey (d) 3 octobre 2010 à 12:21 (CEST)

Points cardinaux…

Sauf erreur de ma part (toujours possible), tu ne sembles pas maîtriser les majuscules (ou pas) aux points cardinaux : « le sud-est des îles de la Ligne », sans capitales, est tout à fait correct. . Il en faudrait si c'était une région attestée (le Sud-Est, comme en France). Qui plus est, ton empressement quasi-systématique, à rebaptiser atoll une île (qui est appelée île par tous les intéressés) ne me semble pas très encyclopédique (d'autant que c'est bien un atoll, personne ne le conteste, bien évidemment, moi le premier). Bien à toi.--ᄋEnzino᠀ (d) 5 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

Décidément, tu es charmant… merci sincère. Cependant, dans certains cas, je préfère dire île (même pour un atoll). En anglais, comme en français, les mentions île ou atoll ne sont d'ailleurs pas systématiques comme je t'en ai déjà fait la remarque (même pour les Tuamotu qui sont françaises). A fortiori pour Kiribati dont je maîtrise — excuse mon immodestie — toute la littérature ou presque (depuis la "découverte" jusqu'à nos jours). On ne voit quasiment jamais l'expression « atoll du Millénaire » mais bien « île de… », presque à chaque fois. C'est un atoll, je ne le conteste pas. Mais c'est considéré comme « une » île. La même chose pour Bikini autre atoll célèbre. Principe de moindre surprise donc même si tu as raison pour la phrase « une île composée d'îlots ».--ᄋEnzino᠀ (d) 7 octobre 2010 à 20:49 (CEST)

Île Tromelin

Salut. Peut-être l'IP a-t-elle raison ? Le portail en bas de page oui : pour la cogestion. Mais Maurice n'exerce pas sa complète souveraineté, à la différence de la France. Donc je virerais bien le drapeau de l'Infobox. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

OK. Cõmme tu veux. ~~

Catégorie:Redirection (langue étrangère)

J'ai créé cette catégorie après moult hésitations et réflexions à 16h... et 5 h après, je vois que tu l'as utilisée 282 fois! Tu as utilisé un bot? Ça me rassure en tous cas de voir que cette catégorie semble finalement utile! Borvan53 (d) 9 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Alors permets-moi de te féliciter pour le travail abattu!

Pour la catégorisation acharnée de redirections! Borvan53 (d) 10 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Projet:Culture russe

Bonjour, je recherche des personnes maitrisant la culture russe, je t'invite donc au projet car j'ai vu que tu avais des modifications en rapport à notre projet :) Cordialement, --Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 10 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Déblocage: Piratage de compte possible

Bonjour, il semblerait qu'il y ait un problème avec mon compte puisque je n'ai pas personnellement vandalisé de pages wikipedia ou participer à l'article "Hanus"...

Pour faire court, je n'ai rien à voir avec la liste des vandalismes et infraction aux règles de wikipedia, il est possible que mon compe wikipedia ait été piraté.

Au contraire, je participe au projet en travaillant sur certaines pages (portail histoire, arts martiaux) et en corrigeant les fautes d'orthographes quand j'en vois.

Je vais changer mon code, merci de bien vouloir débloquer mon compte.

Cordialement,

Baboben5

Réponse à votre message

Effectivement je me suis connecté sur un PC de mon lycée (mais bizarrement mon compte était connecté). Donc pas de problème.

Merci !!!

Occupation japonaise de Nauru

Coucou, je crois que l'article est prêt pour le label, tu pourrais me faire une relecture à la Rémi? ;)--Kimdime (d) 20 octobre 2010 à 13:34 (CEST)

Oups! peut être que j'abuse de ton temps, si tu n'es pas dispo, c'est pas grave, fais le moi juste savoir --Kimdime (d) 23 octobre 2010 à 21:44 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère) (suite)

Puisque vous semblez être un gros utilisateur de cette catégorie, vous pourriez sans doute expliquer à Ludo29 (d · c · b) les avantages qu’il y a à utiliser la catégorie catégorie:Redirection (langue étrangère) ainsi que les autres catégories de redirections... La discussion a lieu ici :

• Discussion utilisateur:Ludo29#Catégorie

Je crains de n’avoir pas réussi à fournir à Ludo29 (d · c · b) des raisons qu’il pourrait juger « convaincantes ». Merci d’avance pour votre intervention. Alphabeta (d) 31 octobre 2010 à 20:04 (CET)

Catégorie:Épave de la mer Méditerranée

Bonjour, pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez décatégorisé de "Mer Méditerranée" à "Géographie de la mer Méditerranée", pour moi cela n'a rien à voir, en regardant le contenu de la nouvelle catégorie je n'arrive toujours pas à comprendre. Cordialement. Nananère (d) 2 novembre 2010 à 13:48 (CET)

Je vous propose de continuer la discussion ici: Discussion catégorie:Épave de la mer Méditerranée. Nananère (d) 2 novembre 2010 à 16:24 (CET)

Phrase pas claire pour volcan au nom imprononcable

Bonjour,

Je crois que l'on complique trop la chose, c'est pourquoi la phrase la plus simple serait « Seules quatre éruptions sont connues pour ce volcan, la dernière à ce jour s'étant déroulée du 20 mars au 27 octobre 2010 », me parait claire et simple. Bouette ^_^ 3 novembre 2010 à 14:04 (CET)

Lien rouge

Bonjour, pas de lien rouge en page utilisateur - Il faut absolument créer cette page - Merci - --Lomita (d) 4 novembre 2010 à 15:59 (CET)

Saint-Christophe

En effet, il y a un travail de forme à opérer sur l'article et c'est pourquoi Wikipedia se veut aussi un travail d'équipe. Je travaille abondamment sur les articles reliés aux Antilles et à l'histoire coloniale néerlandaise. Si le travail n'est pas fait immédiatement, j'y reviendrai dans les jours suivants. À bonne entente.--Ocre (d) 9 novembre 2010 à 21:54 (CET)

Un autre sujet pour l'atelier de typographie? Si j'avais à recommencer, je n'aurais pas renommer Sint Maarten en Saint-Martin (État) et j'aurais attendu puisque je suis du même avis que vous. Mais l'île Saint-Christophe? Je n'ai jamais lu ce terrible nominatif et j'épluche des dizaines de documents datant de la colonisation française de Saint-Christophe au XVIIe siècle en ce moment. On se réfère immanquablement à Saint-Christophe et non pas à l'île Saint-Christophe...--Ocre (d) 9 novembre 2010 à 22:27 (CET)

Éruption du Nevado del Ruiz en 1985

Salut,

Que tu traduise l'articles anglophone pour enrichir le francophone, c'est louable et ça part d'une bonne intention. Mais quand c'est fait n'importe comment, c'est encore plus difficile de rattrapper l'article pour le remettre d'aplomb. Voilà pourquoi j'ai annulé ta modification. Le pavé que tu y as introduit ne s'insérait pas du tout dans l'article et il y avait un manque évident de relecture : l'article d'origine était relégué plus bas sans ménagement, les références du wiki anglophone apparaissaient sous la forme de petits chiffres entre crochets, la typographie ne respectait pas les conventions, etc.

Je pense ne rien apprendre à un contributeur expérimenté comme toi mais si tu souhaites traduire l'article, tu peux le faire en douceur, petit à petit ou en prenant le temps d'insérer les ajouts à l'article existant, ou bien travailler dans une page perso avant d'importer la nouvelle version.

Rémi ✉ 13 novembre 2010 à 13:06 (CET)

J'avoue ne pas comprendre.

J'ai commencé de traduire l'introduction de l'article anglais sans aller au dela. j'ai l'habitude de laisser l'article français en dessous car il peut y avoir des passages intéressants et puis j'en étais tout juste à l'introduction que je n'avais même pas eu le temps de relire.

J'avoue toujours être un peu surpris dans Wikipedia, où j'essaie de perturber le moins possible, du nombre d'enguelades que je peux recevoir.

Sans rancune. Berichard (d) 13 novembre 2010 à 14:42 (CET)

Bédières et moulins

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé le lien externe vers des photos et vidéos de bédières et moulins ? Cela permettait de mieux les visualiser et d'enrichir un peu cet article...

Éruption du Nevado del Ruiz en 1985

« Merci de ne pas saccager le travail des autres »

C'est clair que dans la version où l'avais laissé Berichard, il était carrément mieux l'article avec deux introductions ! Je considère que ça aussi c'est du saccage du travail des précédents contributeurs.

Rémi ✉ 13 novembre 2010 à 16:56 (CET)

Tu dis ce que tu veux, n'empêche que [1]. PoppyYou're welcome 14 novembre 2010 à 22:48 (CET)

On ne doit pas avoir le même niveau de qualité d'un article. Rémi ✉ 15 novembre 2010 à 00:00 (CET)

Ca va s'améliorer, le contenu est là. Rien ne t'empêche de lui faire des critiques constructives et de l'aider à améliorer l'article (ou de lui expliquer quels points travailler). PoppyYou're welcome 15 novembre 2010 à 00:02 (CET)

Tu as surement raison. Merci pour ton calme et ta médiation, je ne sais pas pourquoi cette affaire m'a autant foutu en rogne mais je vais y mettre du mien. Bonne continuation. Rémi ✉ 15 novembre 2010 à 00:15 (CET)

Cool, bon courage, tu restes un très bon contributeur toi aussi :p . PoppyYou're welcome 15 novembre 2010 à 00:20 (CET)

Je n'avais pas vu que tu étais à l'origine de l'article. J'estime avoir atteint les limites de mes compétences en traduisant l'AdQ anglais et j'ai laissé volontairement ton article à la fin pour que tu puisses faire une synthèse si le coeur t'en dit. j'ai gardé ta taxobox et laissé les coordonnées du site car je trouve génial qu'en cliquant simplement sur carte tu puisses localiser tous les lieux cités dans l'article.

En espérant que cette escalade verbale ne te découragera pas de nous faire parcourir tous les sommets du monde Berichard (d) 16 novembre 2010 à 10:45 (CET)

Vulsini

Bonsoir Rémi,
Les cônes me semblent vraiment négligeables en comparaison de la taille des caldeiras. Il ne s'agit pas non plus d'un champ volcanique, pour lesquels on utilise l'infobox montagne. Pour moi ça rentre bien dans le cadre de l'infobox cratère, comme je l'ai mise sur plusieurs volcans d'Éthiopie (ça m'avait laissé un souvenir indélébile), à l'instar du Gedamsa qui a soit dit en passant un problème de paramétrage (si tu peux regarder...) En plus l'infobox cratère prévoit le cas de figure d'alignements, pour les catenas ; alors certes ce sont des cratères extraterrestres, mais ça peut aussi marcher, non ? En tout cas, quand j'ai vu ce relief, je n'ai pas trop hésité...
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2010 à 21:49 (CET)

Volcanologie

N'importe quoi ! La Volcanologie relève de la Géodynamique qui elle même relève de la Géophysique aisi que de la Géomorphologie structurale !!! En outre les rubriques Volcan et Volcanisme relèvent de la Volcanologie. Vous n'êtes pas fondé à décider que je "vandalise" alors que j'apporte de la précision indispensable !!!... --prosumac2 (d) 20 novembre 2010 à 15:26 (CET)

Salut Rémi,

Pour info, j'ai ouvert WP:RA#Modifications massives et difficultés de communication. J'ai passé la fin d'après-midi d'hier à vérifier ses modifications une par une, avec notamment aussi Toto Azéro (d · c · b) qui était sur le coup ; je te laisse prendre le relai aujourd'hui. Fais ce que bon te semble.

Bon dimanche. Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2010 à 15:12 (CET)

MBi

Merci, Rémi! Et bonne chance! MBi (d) 21 novembre 2010 à 18:10 (CET)

Kamtchatka

Salut Rémih. Kamchatka est la transcription anglaise également choisie par l'UNESCO pour sa page en français. Selon Modèle:Infobox Patrimoine mondial/Documentation#Paramètres, c'est donc cette graphie qui doit apparaître dans l'infobox (et la palette de navigation) mais pas dans le titre où on doit utiliser la transcription française Kamtchatka. Cordialement, Kolossus (d) 28 novembre 2010 à 18:15 (CET)

Le site de l'UNESCO n'est pas une encyclopédie, Wikipédia si (enfin j'ose le croire ). Kolossus (d) 28 novembre 2010 à 18:31 (CET)

Kolbeinsey

Salut,

C'est bizarre, il y a des articles comme celui-là où rien qu'en le lisant on se doute que tu es impliqué profondément dans la rédaction. . Sinon j'ai vu que nous allions partagé un repas ce week-end, j'en suis bien content d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 novembre 2010 à 16:28 (CET)

suppression savauge ?

bjr, tu viens de suppr Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer, un article quasiment de niveau d'avancement A (voir ça) dans le portail chimie avec comme commentaire (Violation de copyright). Or un bandeau de copyvio trainait sur cet article depuis depuis. bref, cette suppr n'est-elle pas un peu trop violente comme solution pour régler ce copyvio ? J'ai fait une demande de restauration ici. --tpa2067^(Allô...) 2 décembre 2010 à 04:17 (CET)

Oui, STP, si tu peux me mailer la dernière version je verrais ce que je peux faire- Merci --tpa2067^(Allô...) 2 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Je suis l'auteur de cet article et je ne comprends pas la démarche de suppression de copyvio. Je me demande si vous avez bien lu les commentaires d'explications que j'ai apportés il y a un an. Il me semble que tout Droit de citation est considéré comme du copyvio !!! Je redoute que sous ce prétexte se cachent des vélléités de censure et de manifestations d'abus de pouvoirs car je pensais avoir répondu au questionnement de Grimlock, l'auteur initial de soupçon de copyvio... C'est dommage car Wikipédia est un concept très intéressant et j'y ai beaucoup contribué malgré cela, notamment en thermodynamique. Cordialement; Maghémite (d) 6 décembre 2010 à 17:46 (CET)

Ordre souverain de Saint-Jean de Jérusalem, chevaliers hospitaliers

Bonjour Remi, j'ai vu ton intervention sur l'article pour traiter un copyvio et je te remercie de ton soutien. Je me sens un peu moins seul face à ce POV-pusher surtout si tu gardes un œil sur cet article. Merci encore. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 décembre 2010 à 05:35 (CET)

Merci pour ton aide, pour le fond, je sais faire si l'IP veut bien a minima ne pas faire de guéguerre d'édition. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 décembre 2010 à 14:46 (CET)

vikidia

Je suis tombé sur ton nom dans l'historique d'une page de vikidia. J'y suis administrateur. Comme tu n'as contribué qu'en 2007, je me demande: Es-tu retourné en simple visiteur? Si non, peux-tu le faire pour donner ton avis sur ce que c'est devenu? Rien ne t'oblige, bien sûr! Merci.--Macassar | discuter 2 décembre 2010 à 16:16 (CET)

merci de ta réponse. En ce qui me concerne, je ne fais pas du tout les mêmes actions sur les deux projets. Là-bas je suis admin, donc touche à tout, ici je ne fais principalement que de la catégorisation.--Macassar | discuter 3 décembre 2010 à 08:56 (CET)

Wikipédia:Demande de renommage ‎

Salut, j'ai révoqué ta modification sur Wikipédia:Demande de renommage... je ne sais pas ce que tu as voulu faire, mais le résultat est pour le moins surprenant... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 décembre 2010 à 21:03 (CET)

Reponse

J'ai lu tes messages et je pense que tu a raison mais je ne peux pas le confirmer car je debute maintenant je le sais mais j'ai un peu du mal a comprendre comment fonctionne wikipedia et j'aimerai que tu m'apprene les bases,si cela ne te derange pas,de comment modifier normalemnt un article.Merci d'avance

Carole Gaessler

euh Rémih, c'était un copyvio de quoi ?--Bapti ✉ 5 décembre 2010 à 10:36 (CET)

Salut,

C'était un copyvio de ça par exemple avec cet ajout. cet utilisatrice est bloqué indéfiniment pour multiples copyvio et j'ai épluché ses contributions hier.

Rémi ✉ 5 décembre 2010 à 11:34 (CET)

PS : dans ton cadre bleu lorsque l'on te laisse un nouveau message, il est écrit « Merci de ne pas créer pas une section à chaque nouveau message !!! » tout à la fin.

Mais biographie.tv indique justement recopier Wikipédia. À mon avis, cet article n'était pas un copyvio (je ne vois pas de site qui aurait été pompé) donc il s'agit plutôt d'une contribution normale. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je propose de remettre ce passage dans l'article en l'absence de copyvio flagrant.

Merci et passage au passage pour ce boulot titanesque (qui traînait depuis trois ans) Pour information, oui, il faut aussi purger les pdd et pages utilisateurs quand elles contiennent un copyvio.--Bapti ✉ 5 décembre 2010 à 11:44 (CET)

PS : Bien vu pour le texte d'intro de ma pdd, c'est corrigé.

Le bandeau sur biographie.tv est tellement gros que je ne l'ai pas vu, je n'ai remarqué que le « Copyright © 2008 » tout en bas de page. Je te laisse remettre les infos, je m'occupe de la page utilisateur restante. Rémi ✉ 5 décembre 2010 à 11:47 (CET)

 Fait. Bonne continuation à toi --Bapti ✉ 5 décembre 2010 à 11:57 (CET)

Puy de Gravenoire

Salut Rémih,
Oui je comprends tes remarques, c'est sûr que "Particularités" ça ne veut rien dire. Mais je trouvais que même imprécises les sous-sections incitaient justement davantage à compléter l'article qu'en mettant la plupart des informations dans une section "Localisation" qui n'est pas non plus parfaitement adaptée (pour le lotissement, pour l'émetteur télé).
Ceci dit je ne suis pas plus que ça attaché à cette structure, je te laisse modifier l'article si tu penses que c'est plus encyclopédique. Kostia (d) 6 décembre 2010 à 19:39 (CET)

Makin à fusionner

Bonjour : il est nécessaire ainsi que le propose aussi Capitaine Haddock de fusionner Makin et Makin (île). Qui plus est, en lisant les deux articles qui restent à l'état d'ébauche, je constate surtout une incompréhension entre île, atoll et archipel. Makin n'est pas un archipel et a longtemps désigné deux atolls distincts, Grande-Makin (Butaritari) et Petite-Makin. Les deux articles ajoutent à la confusion. Merci de donner un coup de main à cette fusion.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 décembre 2010 à 14:01 (CET)

Hashima Island

Hello, pourquoi "vandalisme" pour caractériser l'ajout de mon lien sur la page d'Hashima Island? Ceux qui se rendent sur cette page veulent des photos et des informations plus complètes que celles proposées sur la page, et ma page est un support supplémentaire, riche en info et en photos, et je ne comprends pas pourquoi c'est supprimé sans discussion (la rubrique liens externes est actuellement vide, Gunkanjima est un endroit riche et la page en Français est d'une tristesse absolue, en contraste total avec la page en Anglais, bien plus riche).

Bien reçu le message, mais si mon article "n'apporte rien" alors pourquoi des gens se rendent sur mon site depuis Wikipedia et m'envoient ensuite des e-mails ? Aussi, sur la page en Anglais sur Hashima Island, on peut s'apercevoir que les liens externes sont parfois quasi hors-sujet, comme ce lien vers les "Battle Royale locations" (ou Hashima Island est simplement citée). En quoi mon article apporte moins que ce lien-ci ? Je ne comprends pas.

TigrouMeow (d) 9 décembre 2010 à 09:03 (CET)

Sauf si j'ai loupé quelques chose, je ne vois pas en quoi ce lien est du vandalisme. Pourrais-tu m'expliquer ? Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 9 décembre 2010 à 09:27 (CET)

Les réponses à vos différentes questions se trouvent dans Wikipédia:Liens externes.

Quelques réponses qui concernent tout le monde :

• une section "Lien externe" n'a pas pour vocation a exister coute que coute à la fin de tout article de wikipédia
• seuls sont tolérés le lien vers le site officiel et éventuellement des liens vers des sites officiels apportant du contenu encyclopédique mais ayant vocation à se transformer en références une fois ce contenu encyclopédique introduit dans l'article
• un lien vers un site ne contenant que des photos, fussent-elles très belles, encyclopédiques et pertinentes, ne constitue pas une raison valable de le rajouter dans les articles
• @ TigrouMeow : le lien n'apporte rien à wikipédia, c'est wikipédia qui vous apporte des visiteurs, constituant ainsi un détournement de wikipédia à des fins personnelles contraire aux règles
• ce n'est pas parce qu'une autre wikipédia dans une autre langue comporte des liens externes qu'il faut faire la même chose ailleurs, peut-être que le nettoyage de ces liens externes est négligé dans cette autre langue
• contribuer quasi uniquement pour rajouter des liens externes non pertinents est qualifié de vandalisme
• si vous voulez contribuer utilement à wikipédia, importez les photos des sites sur commons, cela évitera de spammer des articles et tous les wikipédias pourrons profiter des photos, ce qui leur offrira une meilleure visibilité et éventuellement amènera des visiteurs sur ces sites mais sans nuire à wikipédia

Rémi ✉ 9 décembre 2010 à 14:17 (CET)

Je suis évidemment d'accord avec le fait qu'il ne faille pas abusé des liens externes. Je crois que mes contributions le montre, j'en supprime souvent. Mais, cela ne justifie en rien de traité un contributeur de vandalisme. Pour moi, le vandalisme ce place ailleurs et a toujours une envi de nuire a Wikipedia. A mon avis, ce n'est pas le cas ici. D'autre part, plutot que sauvagement supprimer sa contribution, il aurait peu etre été plus futé de l'inciter à mettre certaines de ses photos sur commons, et par exemple de faire un lien de cette photo vers son site. CaptainHaddock ^BlaBla 9 décembre 2010 à 14:57 (CET)

Bonjour à vous trois... Comme cela clignote de partout dans ma liste de suivi, je me permets d'intervenir ici. J'ai passé pas mal de temps à " connaître " TigrouMeow et ses contributions sur les wikis. Voilà ce que j'en pense. Ce contributeur n'est pas un vandale ni un spammeur mais il est débutant et qqfois maladroit toujours est-il, il semble bien faire ; ces liens ne se dirigent pas vers un site promo, com ou business mais à des photos de très bonnes qualités ; certes certains ajouts de LE de sa part dans Bali, je crois entre autres, me semble inutile, mais en ce qui nous concerne, puisque nous savons qu'il n'est pas possible d'aller sur l'île, ces photos publiées comme un publireportage m'ont particulièrement intéressées et me semble un LE non dénié de débilité. Il est clair que de l'inciter à modérer ses LE ou/et de l'inciter à charger en licence libre ses photos me parait plus pédagogique que le revert, en ce sens je rejoins Captain Haddock, et l'explication qui semble être le fait d'un Rémi, un peu désabusé ou fatigué par un excès de wiki/vandalisme/IP pipicaca ; surtout qu'il semble ouvert à discuter. Je vais mettre un mot à TigrouMeow( fait). Cordialement à tous. Butterfly ^austral 9 décembre 2010 à 15:58 (CET)

Pas trop le temps de broder sur le sujet mais d'accord avec les autres contributeurs. Modérer l'emploi du terme "Vandalisme" et faire dans la pédagogie devrait être la ligne à suivre. /Badzil ^papoter 9 décembre 2010 à 16:37 (CET)

Je reconnais que l'emploi du terme "vandalisme" est un peu fort dans le sens où l'on pense tout de suite à des insertions de "pipi caca" ou autres subtilités dans le genre mais la notion englobe aussi le spam.

Concernant une ligne plus éditoriale, je n'enlèverai plus de lien externe de ce type vu que d'autres contributeurs les trouvent pertinent. Je continue néanmoins de penser qu'il s'agit de spam et de détournement de wikipédia à des fins personnelles (usage de wikipédia pour faire de la pub à son site) et que l'acceptation de ces liens externes détourne du véritable moyen de rendre service à wikipédia : le chargement des photos sur commons. Ce n'est pas rendre service aux contributeurs rajoutant des liens externes (et à wikipédia) que de céder à leur caprice de voir leur site perso en bas d'un article de WP. Rémi ✉ 9 décembre 2010 à 19:05 (CET)

Nous sommes bien d'accord, mais reconnais que ce n'était pas bien méchant (ajout convulsif et en nombre), qu'il a été reverté plusieurs fois sans pour autant disparaître comme un rat pris au piège ; il a un compte où il se décrit, je pense qu'on (car il n'a pas que toi et lui moi maintenant jajajjaja) lui a fait ses reverts sans lui expliqué au moins une fois de quoi il s'agit ; on est tous débordé et déçu par beaucoup de diablotins boutonneux mais on peut essayer d'y croire qqfois ; n'y voit pas non plus une sanction de (notre) part, je ne vais pas parler au nom des autres mais je me suis moi même interrogé... reste vigilant surtout, on a tous besoin des uns des autres ! Tiens regarde celui-ci qui n'a rien eu à faire de mes messages, qu'en penses-tu, j'ai bien envie de tout reverté par son silence désobligeant... [2] et ses ajouts frénétiques [3] ?! Trés cordialement.--Butterfly ^austral 9 décembre 2010 à 19:28 (CET)

Je vois avec enchantement qu'on est tous d'accords sur le fond. C'est sur la forme que nos manières divergent. Il est donc bon d'en discuter de temps en temps pour tempérer nos caractères fougueux.... CaptainHaddock ^BlaBla 10 décembre 2010 à 11:11 (CET)

Atolls, îles et makateas

Bonjour. Après révision des Tuvalu, je me rends compte que tu as créé, de toutes pièces, des atolls surélevés qui n'en sont pas. Chacune des 9 îles principales des Tuvalu est un atoll (avec ou sans lagon), aucune n'est surélevée, malgré tes indications. Tuvalu constitue d'ailleurs un des Etats à plus faible altitude au monde. Je constate que ce n'est pas la première fois que tu fais des modifs non sourcées à ce sujet et que tu as créé, artificiellement, des distinctions entre îles, atolls et motus, avec une prédilection pour les atolls surélevés. Cet été, tu m'avais dit que tu vérifierai. Je t'engage à être plus prudent et à prendre modèle sur WPen: où ce sont des atolls, tout simplement. Merci de ton attention. Pas la peine de me répondre sur ma PdD. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 décembre 2010 à 16:01 (CET)

Quel gros foutage de gueule ! Enfin, je me marre bien : j'ai du repasser derrière tes modifications et ta demande de renommage pour corriger des erreurs grossières. Et comme il reste encore les articles à modifier pour supprimer toute mention des atolls surélevés, je vais regarder ça de loin et voir comment tu t'en sort.

Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 16:08 (CET)

PS : une petite lecture de Atoll surélevé t'apprendra qu'un atoll n'a pas besoin de culminer à plusieurs mètres d'altitude pour être surélevé.

Moi, je ne me marre pas du tout. Je contribue. Et si je fais des erreurs grossières, je veux bien qu'on les corrige (lesquelles ?). Tu ne me sembles pas très bien maîtriser le concept d'atoll surélevé (comme la typo en général) et tu as attribué cette dénomination (ou celle d'île ou d'atoll) sans aucune source digne d'intérêt. D'ailleurs, d'une certaine façon, selon ta définition, chaque atoll est « surélevé ». Tu confonds manifestement les atolls dont le lagon interne a été asséché avec des atolls qui se seraient soulevés, comme Banaba ou Nauru. Rien à voir.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 décembre 2010 à 17:20 (CET)

Et moi je me marre mais je contribue aussi. Pour les erreurs grossières, c'est d'avoir demandé le renommage de "Nui (atoll)" en "Nui" et de "Nui" en "Nui (homonymie)" sans avoir corrigé les pages liées. Ou encore de défendre chèrement le fait que les Tuvalu ne sont constitués que d'atolls en occultant la notion d'île et de faire cette modif ou l'on retrouve un titre de la palette qui reste "Atolls et îles des Tuvalu", un classement qui n'est plus alphabétique et un paramètre "groupe" qui reste affiché alors qu'il n'est plus utile. Il y a aussi le fait que des commentaires de modification "idem" ne servent à rien lorsque celà concerne la même modification mais sur plusieurs articles : il faut remonter à la première modif de la série pour savoir ce que tu fais ?

Je ne maîtrise peut-être pas le concept d'atoll surélevé (ni la typo) comme tu sais si bien me le faire remarquer mais toi, pourquoi ne corriges-tu pas les erreurs que tu ne cesses de me reprocher sans me les montrer ? Je suis totalement d'accord pour corriger des erreurs sur le thème des atolls surélevés mais tu ne sembles pas plus compétent que moi pour dire ce qui est correct ou pas. Quant à ta référence (WP:en), permet moi d'y opposer une autre de même qualité : WP:de qui va dans le sens de la version actuelle de Atoll surélevé, y compris la catégorisation des îles, et qui a l'antériorité des infos.

À bon entendeur. Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 17:42 (CET)

Moi aussi je suis étonné de la douzaine d'atolls surélevés, inventés de toutes pièces et sans aucune source équivalente (y compris sur WP en:). La liste de la catégorie ad hoc est désormais vidée de nombreuses coquilles, bien plus graves que celles que tu me reproches ci-dessus… à bon entendeur…Au fait, les liens ne sont pas des erreurs grossières mais tout juste vénielles, les Redirect étant faits pour ça…--ᄋEnzino᠀ (d) 12 décembre 2010 à 20:22 (CET)

Je ne parle pas des redirects mais de Pour l’article homonyme, voir Nui. Présent en haut de [4]. J'ai enlevé plein d'articles liés aux atolls surélevés de ma liste de suivi. Tu as le champ libre. Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 21:14 (CET)

quand on aura, si Dieu le veut, une ribambelle de NUI, on re(re)nommera Nui (atoll) et ainsi de suite.... (soupir) mais c'est ça aussi qui fait le charme particularisme de la WP Butterfly ^austral 12 décembre 2010 à 21:38 (CET)

??? Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 21:39 (CET)

je pense que le renommage de Nui (atoll) en Nui par Enzino est maladroit pour le futur qd la fr:wp aura une tonne de Nui homonymie ; ou tout du moins ce renommage aurait mérité une p'tite demande/avis communautaire. C'est clair ? ou j'appelle un transcodeur nucléaire ? jajajaj --Butterfly ^austral 12 décembre 2010 à 21:51 (CET)

Là c'est clair, pas la peine de me prendre pour un imbécile. Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 21:52 (CET)

Rémi, tu sembles vraiment très fatigué... (plus haut tu dis que tu sais te marrer, j'ai des doutes, tchao amigo, et pour te répondre tendrement débrouille toi avec tes atolls; tes îles, les avis des autres etc. etc. Butterfly ^austral 12 décembre 2010 à 22:26 (CET)

C'est gentil de ta part d'essayer de m'aider, mais je n'ai demandé l'avis de personne. Rémi ✉ 12 décembre 2010 à 22:36 (CET)

Merci d'avoir compris le sens de mon intervention, même s'il ne faut pas devenir radical à l'occasion (comme pour Banaba qui est clairement un atoll soulevé comme sa voisine Nauru). Je ne pense pas que le renommage de Nui soit maladroit, le principe de la moindre surprise doit donner un simple Nui pour le moment. Pour le futur, on verra, il y a le temps. Par ailleurs, je pencherai plus volontiers, si nécessaire pour un Nui (Tuvalu) que pour un Nui (atoll). Le nom du toponyme ne comporte pas atoll (cf. Atelier de Toponymie). Enfin, tu me reproches de ne pas être plus compétent que toi en la matière. Je n'ai pas pour habitude de considérer les autres contributeurs (dont toi) comme des gens + ou - compétents, mais il se trouve que je suis membre de la Société des Océanistes ce qui signifie, qu'en général, mes contributions, sauf amélio toujours possible, sont scientifiquement exactes. Bien entendu, je me trompe, surtout dans les détails et je ne prends pas assez le temps de sourcer la moindre de mes modifs. Mais les autres, dont toi, sont là, pour souligner mes erreurs (tu ne t'en prives pas), pour améliorer mes ébauches, pour compléter, amender, et le cas échéant, démentir ce que j'ai écrit. C'est grâce à des « différends » comme celui-ci que j'en apprends davantage sur le monde océanien et le reste. Sache seulement que je ne pratique jamais le POV, étant, par nature, un scientifique et dénué de toute imagination. J'espère que tu comprendras (posément) le sens de ce message. Merci de ton écoute.--ᄋEnzino᠀ (d) 13 décembre 2010 à 12:16 (CET)

Il me semble qu'il te manque un élément essentiel pour comprendre mon point de vue dans cette affaire que je considère comme terminée. J'ai amélioré l'article Atoll surélevé et rempli la catégorie en me basant légèrement sur WP:de mais surtout en me remémorant des cours de géomorpho que j'ai eu en fac. C'est mon principal tort car je n'ai pas pu et je suis toujours incapable de sourcer mes modifications et mes catégorisations, ce qui passe pour un POV, je l'admet volontiers.

Cette affaire m'a permis d'en apprendre plus sur toi et je me comporterai moins durement à l'avenir en faisant plus preuve d'indulgence. Je pense que l'on peut contribuer sereinement tous les deux, toi notamment sur l'organisation des articles (titres, catégorisations, découpages des entités), moi sur des aspects plus cosmétiques (mise en page, modèles, références, wikification).

Merci encore de ne pas t'être emporté face à mes réponses comme ce fut mon cas hier. Rémi ✉ 13 décembre 2010 à 13:49 (CET)

Grenade sur Garonne

N'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie collégiale et non pas unilatérale. Il aurait été de bon goût que vous expliquiez vos actes avant de passer à l'œuvre. Avec des faits et non pas des soupçons, avec par exemple l'insertion du texte copié en question, où son lien. D'où l'existence d'une page discussion sur les articles...

Je trouve d'ailleurs bien curieux que cette page ne figure pas dans cette liste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright .

Et que la procédure classique n'est pas été appliquée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Soup%C3%A7on_de_texte_prot%C3%A9g%C3%A9#Phases_de_la_proc.C3.A9dure .

--Eljulii (d) 13 décembre 2010 à 09:28 (CET)

Salut, suite à ton message sur ma page discussion,

tu as supprimé toute la partie histoire. Or quand je regarde le lien et le site dont tu me parles, je ne trouve, les deux cumulés, que quelques pauvres lignes sur cette dernière... loin des -13 440 que tu as appliqués.

Donc où sont les autres sources qui t'ont permis de supprimer la case historique pour copyvio ?

--Eljulii (d) 14 décembre 2010 à 10:35 (CET)

merci et +

Salut Rémi, je me disais bien qu'il y avait un truc, que je ne te reconnaissais pas... ; je suis touché par ton p'tit mot, merci ; aussi comme tu sais, j'habite à l'étranger et mes us & coutumes français sont sans doutes perturbés, je suis désolé de ses malentendus. J'suis bourru mais je comprends qu'on puisse craquer de tps en tps ; mais ne brûle pas tes zolies ailes non plus, ce serait dommage, on a vraiment besoin de tous, du plus grand nombre et donc de toi... Abrazos. Butterfly ^austral 13 décembre 2010 à 17:14 (CET)

Masquage historique Dématriçage

Bonjour,

j'avais demandé un nettoyage d'historique suite à un soupçon de violation du droit d'auteur sur l'article Dématriçage. C'est vous qui aviez satisfait à cette demande.

Or, il semblerait que la création de l'article soit antérieure à la mise en ligne du site web supposé être l'original. Ce serait wikipédia qui aurait été copié et non l'inverse.

On m'a mit la puce à l'oreille sur commons. En effet, sur le site web supposé être l'original, on peut lire sur cette page : "Schéma tiré de « Chasseur d’images » n° 297 octobre 2007". L'article wikipédia a quand à lui été créé en 2006.

Par conséquent, il serait souhaitable, si possible, de rétablir l'article dans sa version du 3 décembre 2010 à 23:08, et d'annuler le masquage de l'historique ayant probablement été effectué à tort.

Merci. --AzertyFab (d) 16 décembre 2010 à 04:13 (CET)

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Aqw96 ?¿⸮ 17 décembre 2010 à 13:58 (CET)

Copyvio sur Action française

Salut,

Sur WP:PCP, tu as signalé qu'un copyvio purgé sur cet article avait été remis par son auteur. J'ai tenté de remédier au problème mais je n'y comprend absolument rien.

Pourrais-tu :

• m'indiquer si le copyvio est toujours présent dans l'article
• me donner les deux diffs entre lesquels il faut masquer les versions : le diff montrant la réinsertion du copyvio et le diff montrant la suppression du copyvio dans l'article.

Merci. Rémi ✉ 4 décembre 2010 à 19:07 (CET)

S'il en reste encore, ce serait dans le paragraphe "Condamnation par la Papauté (1926-1939)". Je crois me souvenir que c'était en partie copié de l'article de l'Universalis.

Je n'ai plus les diffs. --Horowitz (d) 18 décembre 2010 à 20:06 (CET)

Mont Meager

Toute idée de ce que cette est tout au sujet? L'utilisateur a essayé de corriger une erreur dans la notation de Meager. Mont Meager n'est pas nécessairement «mal» connu. Si l'on apprend sur les volcans canadiens, certains sont vraiment importantes, telles que Meager. Par exemple, Meager est une menace majeure en Colombie-Britannique et est le site de l'éruption la plus explosive du Canada au cours des 10.000 dernières années. Il est également le site du glissement de terrain les plus historiques du Canada qui a eu lieu en août de cette année. Note volcan sur la Wikipédia française semble être considérablement plus faible que sur la Wikipédia anglophone pour une raison quelconque. Modérément connus volcans avec des estimations de faible importance? Donnez-moi une pause. Beaucoup de gens ne savent pas qu'il ya des volcans au Canada, mais si vous regardez de plus en eux, ils peuvent être d'une importance significative en volcanologie. Les gens ne s'en rendent pas compte. Je suis de rabotage d'élargir le Lava Fork (volcan) l'article quelque part. Et le nom officiel de ce volcan est "Le Volcan"et non"Lava Fork". Le titre de cet article devrait probablement son nom officiel (c.-à-Le Volcan). Vous pouvez me trouver sur la Wikipédia anglophone en tant qu'utilisateur: Volcanoguy si vous voulez une réponse plus rapide / réponse de ma part car c'est là que je suis normalement. Guyvolcan (d) 22 décembre 2010 à 01:02 (CET)

Répondu. Guyvolcan (d) 22 décembre 2010 à 15:54 (CET)

Cyclone Hyacinthe

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

• ""Proposition de EC""
  ""Proposition de EC""
• ""Proposition de EC""
  ""Proposition de EC""

Voici une première contribution pour l'image 1 (Saturation moins élevée, spots de salissures dans le ciel corrigés, contraste atténué, détails renforcés). La deuxième suit. --Eric CLEMENS (d) 29 décembre 2010 à 22:33 (CET)

Voilà pour la deuxième, même traitement. --Eric CLEMENS (d) 29 décembre 2010 à 22:48 (CET) Pouvez-vous laisser votre choix afin de clôturer le sujet ? D'avance merci.--Eric CLEMENS (d) 29 décembre 2010 à 22:53 (CET)

Voeux

Coucou, plein de belles et bonnes choses pour 2011 - --Lomita (d) 1 janvier 2011 à 12:06 (CET)

Salut Rémi,

Je te présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Plein de bonne choses pour 2011. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 13:22 (CET)