Discussion utilisateur:Kropotkine 113/Juillet2008

Cette page est la page personnelle d'un utilisateur de Wikipédia. Pour comprendre pourquoi il a choisi ce pseudo, veuillez lire La Vengeance du serpent à plumes.

---

Archives de discussions

---

Rebienvenue

Kropotkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiineuh ! Arria Belli | parlami 5 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Épitaxie par jets moléculaires

Salut,

je ne sais pas trop comment marche wikipedia puisque je suis tout nouveau, donc au cas où il n'y aurait pas d'historique des messages envoyés, voici le tien :

Salut. Tout d'abord merci de ta participation à ce projet et notamment à l'article Épitaxie par jet moléculaire. J'aurais tout de même quelques remarques sur la façon de procéder :

• il faut éviter de créer des redirections inutiles, a fortiori lorsque la redirection que tu crées pointe sur un article mal nommé Epitaxie par jets moléculaires : pas d'accent sur le premier e et pluriels inadaptés à jet moléculaire ; voir par exemple WP:CsT ;
• si tu souhaitais participer à l'article il te suffisait de le modifier (même ne repartant de zéro) et non pas d'en créer un nouveau.

J'ai corrigé ces deux petites erreurs en inversant la redirection et en fusionnant les historiques. Las autre remarques concernent les référencements : il n'est pas souhaitable de Sourcer un article de Wikipédia avec un autre, fût-il dans une autre langue. Il faut que la source soit extérieure et vérifiable. A ce propos, même si j'ai laissé les références, sourcer avec un mémoire de thèse est très limite : a-t'elle été publiée ? Est-elle consultable facilement par tout un chacun ? Je reste à ta disposition pour toute question. Très cordialement, bienvenu parmi nous. Kropotkine_113 5 novembre 2007 à 20:13 (CET)

Je prends bonne note de tes remarques, même si pour moi l'épitaxie par jet moléculaire s'écrit toujours épitaxie par jets moléculaires, il faut dire qu'on écrire rarement tout ça en entier et qu'on écrit MBE mais surtout pour ma part tous ceux que je cottoie l'écrive avec des s ! Pour l'accent sur la majuscule je suis tout à fait fautif. EN ce qui concerne le mémoire, il a été récompensé de plusieurs prix et est très facilement consultable : il se trouve sur un site prévu à cet effet : http://www.hypo-these.com/ (un site dont le but est le partage de travaux scientifique relus par une équipe relativement compétente). De plus un mémoire est un travail accepté par un jury spécialisé dans le domaine, je ne vois pas vraiment le problème de ce gere de source alors que souvent sur wikipédia on trouve des liens internet comme source ! Enfin ce mémoire contient des démonstrations (c'est vérifiable puisque chaque étape de la démonstration est faite, ligne par ligne) et que je jugeais inutile de tout retaper. Enfin un mémoire à l'avantage de présenter des très nombreuses sources.

L'article sur la MBE n'est pas terminé, en fait je voudrais en faire un sur l'InGaN mais s'il n'y pas d'article sur l'InN et sur la MBE c'est dérangeant, donc j'ai préféré commencer par là.

Je voulais également insérer une image mais je n'ai pas encore le droit visiblement, c'est normal ?

Merci pour l'accueil et encore merci pour les conseils ;)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par RévoX (discuter)

fascisme

Hello,

moi aussi je pense que le bandeau "nazisme " n'a pas sa place sur l'article en titre. J'ai laissé un message à Pseudomoi qui a placé le bandeau mais je n'ai pas encore eu de réponse. Apollon 6 novembre 2007 à 17:15 (CET)

Mémoire de licence

argh oui... le système français. En fait il ne s'agit effectivement pas d'une thèse mais ce n'est pas non plus un mémoire de licence tel qu'on l'entend en France (suffit de voir la taille du travail ;) ) Chez nous les université c'est l'équivalent des Grandes Ecoles et la licence c'est la dernière année (5ème année). VOilà pour les précisions ;) C'est donc soumis à un jury de professeurs compétents. --RévoX 6 novembre 2007 à 23:19 (CET)

Utilisateur:Jfortunato

Bonjour, je vous contacte en tant qu'administrateur car je ne sais pas si je peux directement signaler ce type de problème sur le BA. L'utilisateur en question a voulu a tout prix insérer du copyvio, après plusieurs corrections je semble avoir réduit la chose à une citation clairement attribuée et donc à un respect du copyright et de la NpdV. L'utilisateur en question, depuis peu sur WP s'est cependant montré, à mon avis, insultant ([1] et [2]) pour des contribution monocentrées. Serait-il possible que vous, ou un autre admin, puisse lui rappeler les régles sur WP afin d'éviter qu'il ne persiste dans de telles actions et qu'il comprenne que ce n'est pas moi le problème ? Merci, cordialement, Luscianusbeneditus 8 novembre 2007 à 10:29 (CET)

Un grand merci.Luscianusbeneditus 8 novembre 2007 à 15:16 (CET)

Parrainage

Bonjour,

merci beaucoup de te proposer d'être mon parrain. Je suis déjà dans une situation délicate puisque DocteurCosmos s'est également proposé. Diantre. Bon je suppose qu'il va falloir décider, éventuellement sur la base d'un critère intelligent. Je vais voir si je peux en trouver un...

Tizeff 8 novembre 2007 à 21:01 (CET)

Quand je parlais de situation délicate... Bon d'accord j'avoue : ca ne m'aurait pas empêché de dormir . Essayons comme ca. Tizeff 8 novembre 2007 à 21:35 (CET)

Retour Vdr Patrice

Salut Kropo

Pour info. Et si je peux me permettre, il vaudrait peut être mieux mettre un mot à SoCreate; la dernière fois ce genre d'effacement de message a tourné au scandale. Mica 8 novembre 2007 à 22:30 (CET)

Cheval de course

Merci, j'ai été trop vite. Bourrichon 9 novembre 2007 à 20:29 (CET)

Oui désolé, après je voulais rattraper la chose mais il y eu conflit d'édit, en général je fais le plus attention possible mais là c'est moi qui ai proposé la suppression donc j'ai fais ça sans regarder. Bourrichon 9 novembre 2007 à 20:30 (CET)

{{Parti socialiste}}

Salut. J'ai rien vérifié de ce modèle, je récupère les tentatives de 89.82.157.98 (d · c · b) qui copiait le code du modèle dans tous les articles. Je suis en train de repasser dans les articles. Tu peux voir avec lui/elle, qui prend en compte ce qu'on lui dit. Cordialement --Coyau ✉ 10 novembre 2007 à 23:23 (CET)

C'est sûr, j'aurais pas inventé ça tout seul. En plus, je trouve ça moche. --Coyau ✉ 10 novembre 2007 à 23:27 (CET)

NON ! En termes techniques, on dit « c'est laid ». --Coyau ✉ 10 novembre 2007 à 23:32 (CET)

Bon, comme tu veux. Bonne nuit à toi aussi. --Coyau ✉ 10 novembre 2007 à 23:41 (CET)

Mes rélexions de modifications...

Après quelques voyages sur les pages de Wikipédia, j'ai remarqué un article sur lequel je pourrais (si je trouve suffisamment de courage et d'énergie) apporter une contribution, c'est cristaux liquides.

1 - Je connaissais pas le terme de mésophase. Ce mot n'existe pas non plus dans mon dictionnaire (Petit Robert). De plus, la page 'mésophase' (limité à une ligne) n'apporte rien de plus puisqu'elle renvoie aux cristaux liquides ! Bref, je souhaite demander la suppression de la page 'mésophase', comment faire ?

2 - L'article contient un paragraphe sur les écrans ACL alors qu'un article entier leur est consacré (redondance). Vaut-il mieux laisser le paragraphe en l'état ou privilégier le lien vers l'article de référence ? --Juliencc 11 novembre 2007 à 00:01 (CET)

Statut d'admin

Salut. Je viens de lire ton mot sur le BA. Je trouve aussi que les problèmes s'accumulent autour des contributions de cet utilisateur. Malheureusement seul un arbitrage pourra régler le souci, cela n'étant pas du ressort des admins même si beaucoup n'en pensent pas moins pour autant. Mais je pense qu'il faudra trancher. Cordialement, Kropotkine_113 13 novembre 2007 à 00:48 (CET)

Je ne sais pas si un arbitrage est possible dans ce cas. J'ai lu tout à l'heure le compte rendu du dernier : il est rappelé à EL qu'il ne peut pas y en avoir « au nom de la communauté ».

Un appel à commentaires serait peut être suffisant. Mica 13 novembre 2007 à 00:55 (CET)

Merci

Merci Kropotkine pour le lien, je ne voulais pas vérifier l'identité de l'IP, ça m'est égal, ses interventions me sont familières et je sais très bien qu'on peut écrire de plusieurs endroits. Qu'il ne cherche pas davantage à faire de fausses insinuations à mon égard et je n'entamerai rien contre lui et son acolyte Observateurlointain. Je sais très bien que ces personnes me rangent à l'extrême droite car j'ai discuté avec Jaczewski et Chouchoupette. Depuis quand on est d'ED quand on discute avec des gens qui sont soupçonnés de l'être? On fait une encyclopédie ici qui nous offre une distance salutaire pour discuter avec n'importe qui peu importe ses idées. Maintenant que tu connais l'affaire je ne saurais trop t'inviter à remettre ces gens à l'ordre si tu constatais des abus de leur part à mon égard. Cordialement, Eristik επις 13 novembre 2007 à 01:14 (CET)

Hindouisme

Excusez moi mais les derniers ajouts sont clairement des ajouts négatifs de sectes! Même sans connaitre le sujet, on remarque que les ajouts amène la pensée dans un seul sens! Allez voir encore les modifs d'aujourd'hui, minime mais très parlantes!--Shiva 14 novembre 2007 à 11:36 (CET)

plop

Salut, Kropotkine 113. « Oui, c'est évident, non ? L'un abuse du bouton "modifier" et se prend les admins sur le dos. L'autre abuse des outils donnés par la communauté et se prend le CAr sur le dos. » écrivais-tu ici. La différence c'est qu'il y a toujours des admins prêts à tomber sur le dos d'un contributeur blanchissant 38 pages (il serait d'ailleurs bloqué avant la 38^e ;-) Et que le CAr ne tombe sur le dos de personne, il ne s'auto-saisit pas, il faut que quelqu'un aille le saisir. Alvar☮ ✍ 15 novembre 2007 à 01:04 (CET)

Oui oui. C'est pourquoi il faut lire la fin de ma phrase aussi : [3] : « Notons que suites aux remarques de Moumine, Alvaro et Akéron, il serait intéressant de se pencher sur une procédure qui pourrait régler le deuxième cas en proposant rapidement une sanction contre les abus d'outils par des administrateurs, pour mettre fin aux accusations de cabale et à la psychose du désysopage temporaire. Un truc moins lourd que le CAr, qui pourrait s'auto-saisir et qui ressemblerait à notre blocage communautaire mais pour les désysopages. »

Kropotkine_113 15 novembre 2007 à 08:53 (CET)

« Un truc moins lourd que le CAr, qui pourrait s'auto-saisir et qui ressemblerait à notre blocage communautaire mais pour les désysopages »... si t'as une idée sur le sujet... ;D Alvar☮ ✍ 15 novembre 2007 à 18:33 (CET)

Arbitrage

Voilà c'est fait. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo-Yves. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 novembre 2007 à 11:34 (CET)

Kropotkine 113 a décidé de prendre un court wikibreak et sera bientôt de retour sur Wikipédia.

Ben

ben où tu vas ? Moez ^m'écrire 21 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Moez ^m'écrire 21 novembre 2007 à 19:28 (CET)

Euh, si tu prends l'air, laisses-en aux autres ;D et reviens dans pas trop longtemps, tu es loin d'être dans le trio de tête des wikipédiens dont je souhaite leur départ en ouiquibrèque. Alvar☮ ✍ 21 novembre 2007 à 19:35 (CET)

Oh, reviens-vite, Kamarad ! --Serein ^[blabla] 22 novembre 2007 à 21:09 (CET)

Bon vent où qu'il te mène

Même si j'espère bien que la terre est ronde (et pas trop grande) Hadrien (causer) 22 novembre 2007 à 20:52 (CET) Le vieux Christophe avait raison, elle est pas si grande qu'on croit.Hadrien (causer) 4 décembre 2007 à 13:21 (CET)

Mon meilleur ami

Coucou coupain. Bon profites bien de tes vacances. Dans ce projet (Wikipédia), on fait de très belles choses on se découvre des meilleurs amis, on passe de bons moments comme de mauvais. J'essaye de garder en tête que les bons. J'ai aussi rencontré quelqu'un que j'apprécie beaucoup et qui me manquera ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 novembre 2007 à 21:01 (CET)

Bon repos

Salut Kropotkine. Je comprends tout à fait ton exaspération. Repose toi bien, prends soin de tes étudiants et de toi, et reviens plus tard. En pleine forme! À bientôt, ami physicien! Meodudlye (d) 22 novembre 2007 à 21:14 (CET)

Mince alors !

Ça me fiche un coup ! On va essayer de tenir le zoo en beauté jusqu'à ton retour. A+. LyricV (d) 22 novembre 2007 à 21:20 (CET)

Complètement d'accord. Au pire, viens te rafraîchir un coup sur la wikiversity, qu'est-ce que t'en dis ? Mais ne te laisse pas dégoûter par des "gens" qui n'en valent pas la peine. Nous, on la connaît, ta compétence, et elle manquera au projet. Bises, Esprit Fugace (d) 22 novembre 2007 à 21:28 (CET)

Vikidia est bien aussi :) Moez ^m'écrire 22 novembre 2007 à 21:44 (CET)

Rien à ajouter. Tu manqueras vraiment ici et j'espère vraiment qu'on te reverra bientôt. Amicalement. Clem²³ 24 novembre 2007 à 21:08 (CET)

Ravi d'avoir bossé avec toi, en espérant que tu reviendras très vite. --Bapti ✉ 25 novembre 2007 à 13:02 (CET)

Bon, je ne suis pas au courant des raisons qui te poussent au WB mais elles me désolent. Reviens en forme. DocteurCosmos - ✉ 25 novembre 2007 à 15:17 (CET)

J'ai aussi manqué un épisode car je ne m'attendais pas à ton départ. Encore plus lorsqu'on est admnistrateur, on s'est tous retrouvé devant des événements usants qui poussent à partir, alors je te souhaite un bon repos et j'espère que tu reviendras un jour. Qui va faire mes purges d'historique ? --Laurent N. ^[D] 27 novembre 2007 à 00:34 (CET)

[4] ça fait plaisir (hors toute considération pour le sujet auquel je ne connaît ni ne comprends rien, bien sûr !). Amitiés, --Serein ^[blabla] 29 novembre 2007 à 00:24 (CET)

\o/ Moez ^m'écrire 29 novembre 2007 à 00:35 (CET)

Ça bouge !!! Super ;D Alvar☮ ✍ 29 novembre 2007 à 01:18 (CET)

Oui, mieux comme ça en effet. Amicalement. Clem²³ 4 décembre 2007 à 10:36 (CET)

Purée une demi-seconde de pseudo-retour et déjà un conflit d'édition sur ma propre page Kropotkine_113 4 décembre 2007 à 10:38 (CET)

Oui Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 décembre 2007 à 13:07 (CET)

Ca fait bien plaisir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 décembre 2007 à 13:17 (CET)

Mieux

Merci à tous pour vos messages. Encore un peu de temps et je vais revenir vous embêter et tâter du vandale. Kropotkine_113 4 décembre 2007 à 10:38 (CET)

Mica 4 décembre 2007 à 10:52 (CET)

--le Père Coyau ✉ 4 décembre 2007 à 16:06 (CET)

\o/ Meodudlye 4 décembre 2007 à 18:43 (CET)

.LyricV (d) 5 décembre 2007 à 19:57 (CET)

Dualité onde-particule

Bonjour Kropotkine,

J'ai pris bonne note de vos remarques concernant la suppression de mon article.

Aucun article n'a été supprimé de mon fait. J'ai juste enlevé un paragraphe qui me paraissait tout à fait non pertinent.

L'article précédent, qui explique la dualité onde-particule par des tourbillons, non seulement est complètement farfelu mais non encyclopédique. D'ailleurs il serait fort étonant que cette théorie soit reconnue par de vrais physiciens. L'auteur s'autoréférence. A mon avis, cet article n'a pas sa place dans Wikipédia.

Il est vrai que cet article attire facilement les développements personnels et les métaphores alambiquées. S'il y a d'autres paragraphes qui ne sont pas opportuns dans l'article Dualité onde-particule ils peuvent également être revus, discutés voire supprimés s'il y a lieu. Mais la présence d'une théorie farfelue d'ans un article n'autorise pas en en introduire d'autre si vous voyez ce que je veux dire.

A l'inverse, mon article, que j'ai posté à la suite, est tout ce qu'il y a de plus scientifique et s'appuie sur des bases concrètes.

Ce n'est pas mon avis. Mais bon on peut en discuter. Votre paragraphe, si vous le voulez, fera l'objet d'une discussion sur Discuter:Dualité onde-particule

Il fera partie, début 2008, d'un ouvrage publié en librairie (ISBN 97829531234). J'ai pris la décision de faire cette publication à la suite des nombreuses demandes qui m'ont été formulées par des physiciens.

Cette théorie est également présente sur internet depuis fin 2005. Depuis cette date, plus de 130 000 personnes l'ont lu et des milliers de physiciens l'ont accepté en remplacement de la sempiternelle métaphore du cylindre, qui n'explique d'ailleurs rien du tout.

Cette théorie n'est peut-être pas encore dans vos ouvrage de référence mais elle suscite l'intérêt de nombreux physiciens. Je pense donc que je remplis les critères d'admissibilité pour la rédaction d'articles.

Écoutez, sur Wikipédia on ne peut pas procéder comme ça. Comme vous le dites vous même : cette théorie n'apparaît dans un aucun de mes ouvrages de référence. Vous nous assurez que votre théorie est connue et reconnue par moult scientifiques. Bon. je suppose votre bonne foi. Cependant, vous pourriez être plus explicite ? Publications scientifiques dans des revues à comité de lecture, lecture à des conférences internationales, citations dans des encyclopédies même spécialisées ? J'attends tout cela pour me forger ma propre opinion. Pour l'instant je reste sceptique, mais je peux me tromper. Bref, Citez vos sources !. Si elles sont irréfutables, la discussion sur la manière de bien insérer votre propos pourra commencer.

En ce qui concerne la promotion de ma théorie, bien que j'ai plusieurs sites, je la fais par email. Les centres de recherche comme IN2P3 en France donnent la liste des chercheurs et physiciens. Je me suis bâti une base de donnée de 16000 physiciens dans le monde et je procède par e-mailing. C'est le seul moyen de toucher des professionnels.

Si je souhaite que ma théorie soit présente sur Wikipédia, ce n'est donc pas dans un but de promotion, mais uniquement pour rendre service aux lecteurs qui souhaitent connaître un sujet particulier.

Moui. La vue de votre page utilisateur, par exemple, me laisse assez perplexe. Je pense que vous êtes là pour exposer votre théorie. Sur l'espace utilisateur cela est déjà très limite (Wikipédia n'est pas un blog ou un forum) mais dans l'espace encyclopédique ce ne sera pas possible sans consensus.

Alors je vous propose, si vous êtes d'accord, de la réintroduire, avec éventuellement un bandeau indiquant des réserves. Ce sera donc au lecteur d'en décider. Si cela ne peut se faire, je vous propose alors de mettre un simple lien externe en bas de page.

Non plus. Les liens externes que vous promouvez ne me semble pas entrer dans les critères d'intérêt général des articles.

Cordialement --Jacky JEROME 11 novembre 2007 à 11h28 (CET)

Cordialement, Kropotkine_113 11 décembre 2007 à 12:30 (CET)

Google

ménage des liens soit, M. le technicien de surface, mais là il n'y en a plus du tout...

Les liens externes dans le corps de l'article sont proscrits, sauf pour ceux qui référencent précisément un passage du texte. J'en compte encore 11 dans ce cas. Cordialement, Kropotkine_113 12 décembre 2007 à 19:33 (CET)

Soit, mais des liens dans l'article Facebook vers l'EFF et des ONG pour le respect de la vie privée, de même que des liens dans l'article Google vers les modules qui permettent d'échapper à la surveillance généralisée, ça ne devrait pas être censuré par quelqu'un qui se réclame manifestement de la pensée d'un grand libertaire, c'est étrange.

Il s'agit bien d'intérêt général - puisque vous le mentionnez juste au-dessus.

Cordialement

Je répète : les liens externes dans le corps de l'article sont proscrits. Et de manière plus générale : si les notions vers lesquelles liens externes pointent sont dignes d'intérêt, il faut créer un article et mettre un lien interne à Wikipédia. Si elles ne sont pas dignes d'intérêt alors elles ne méritent de toute façon pas de liens externes.

Sinon, est-il possible d'envisager la discussion sans le mot censure et sans faire des raccourcis entre un pseudo de contributeur, un personnage historique, sa pensée libertaire et mon action de contributeur à Wikipédia ?

Kropotkine_113 12 décembre 2007 à 19:51 (CET)

Oui, bon, mais ça c'est étrange - vous voudriez que chaque extension Mozilla, digne d'intérêt, ait sa page Wikipedia ? Une page incomplète (une de plus, si je puis me permettre : le phénomène Wiki stagne quelque peu, si je ne m'abuse). C'et-à-dire : toute chose citée doit avoir sa page Wikipedia, sinon elle n'est pas digne d'être citée ? Autrement dit : Wikipedia se mord la queue, point de salut hors du Wiki ?

Vous me faites peur, Kropotkine, d'autant plus si vous ne vous revendiquez pas de votre pseudo...

Les liens vers les extensions qui permettent de lutter contre l'invasion de la vie privée par google, c'est utile et pertinent, dès l'instant où l'on fait un article sur la question. Tout comme un article sur la grippe donne des liens vers les sites des vaccins, sans pour autant nécessairement que les vaccins aient leur page Wikipedia.

Ce n'est pas de la censure. Soit. Mais rien n'est de la censure aux yeux de celui qui s'y livre. Mais je vous l'accorde, ce n'est pas de la censure. L'effet est le même, mais qu'importe, les gens qui le voudront trouveront.

Cordialement

Bon. Je vais être un peu plus explicite alors. Oui Wikipédia à vocation à être in fine auto-suffisante. Cela peut paraître irréaliste et utopique mais la création même de ce projet il y 6 ans l'était. Attention auto-suffisante ne signifie pas sans lien vers l'extérieur. Notamment il est fortement recommandé de sourcer les contenus ajoutés grâce à une référence extérieure à Wikipédia. Contenus de Wikipédia validés par une source extérieure.

Wikipedia ne pourra jamais être autosuffisante : son principe, c’est d’être constamment ajournée et en phase avec l’évolution de l’information sur les sujets traités par les différents articles. Dès l’instant où c’est une encyclopédie qui ne repose pas sur le savoir d’experts, d’encyclopédistes, publié à un moment précis, mais sur le flux constant des contributions liées à celui des informations – notamment celles en ligne - elle ne sera jamais autosuffisante. Cette autarcie ne peut être le fait de WP : une encyclopédie se suffit à elle-même lorsqu’elle est écrite par des encyclopédistes "qui se suffisent à eux-mêmes" (et non par une multitude d'internautes anonymes apprentis alchimistes et sans références) d’une part, et lorsqu’elle décide d’être publiée à un moment T, et d’admettre qu’elle ne pourra prendre en compte l’évolution de l’information ou des savoirs sur tel ou tel sujet au-delà de ce moment T.

Avez-vous réellement lu la page Wikipédia:Liens externes ? Outre le cas que je mentionne juste au-dessus (c'est-à-dire le sourçage d'un passage de texte) les liens externes sont là pour apporter un contenu qui ne peut pas être inséré dans les articles (pour des raisons de copyright ou de forme) et qui doit être en étroite relation avec le sujet. Exemple : insérez les liens dont on discute dans un article du genre invasion de la vie privée par google ils y auront, peut-être, leur place, mais ce n'est pas sûr. Pour votre gouverne vous avez été révoqué par trois contributeurs différents : il serait peut-être bon de se demander si ce n'est pas votre vision de Wikipédia qui est un peu décalée.

Ou celle qui veut qu’il n’y ait pas de liens externes, alors que la majeure partie des informations sur les questions de vie privée autour de Google proviennent d’internet, des organisations de défense de la vie privée sur internet publiées sur internet… Vous n’allez pas me faire croire que WP concentrerait autant d’informations si ce n’était justement parce qu’elle en puise énormément d’internet, même si elle masque ses plagiats ?

« vous voudriez que chaque extension Mozilla, digne d'intérêt, ait sa page Wikipedia ». Pas forcément. Mais je souhaite encore moins que chaque extension Mozilla ait son lien externe sur toutes les articles parlant d'un site Internet pouvant être affiché par Mozilla. Pourquoi ne pas transformer tout de suite Wikipédia en annuaire de liens externes ?

Encore une fois, on parle de liens externes pertinents : dès l’instant où l’on juge qu’un paragraphe sur les instruments pour défendre la vie privée est pertinent sur la page Google, alors les liens vers ces instruments le sont également. C’est le principe d’une encyclopédie en ligne : elle est en réseau.

Concernant le fait que Wikipédia stagnerait et aurait beaucoup d'articles incomplets. C'est votre opinion et elle est peut-être fondée. Mon opinion : elle stagnerait moins si les contributeurs au lieu de la remplir de liens externes indus y ajoutaient un contenu encyclopédique. Je ne dis pas que c'est votre défaut, mais c'est en tout cas une dérive du projet.

C’est tout le problème : les « Wikipédiens » ne sont pas une armée d’encyclopédistes. Le projet ne sera jamais exhaustif, nouvel argument contre votre rêve autarcique.

Au sujet des contenus justement ; je n'ai supprimé quasiment aucune information des articles : les sites sont toujours mentionnés et n'importe quel utilisateur moyen est capable de retrouver le site en question en quelques clics. Je n'ai supprimé que les liens externes : ne ne sommes pas un nouveau portail Internet permettant à tout un chacun de naviguer sur le Web, mais un projet d'encyclopédie.

Soit : les gens trouveront en effet rapidement les liens grâce à une recherche sur internet. Qu’importe.

Bonne continuation. Kropotkine_113 14 décembre 2007 à 11:15 (CET)

A vous aussi

A vous aussi

Pas de réponse : n'ai-je pas raison ?

Non. J'ai juste d'autres choses à faire sur de perdre du temps avec vous. Pour signer c'est toujours ~~~~. Kropotkine_113 17 décembre 2007 à 00:25 (CET)

Pas terrible comme manière de se défiler, "Kropotkine 113". Pas très chevaleresque... Pourtant je vous oppose des arguments. Vous êtes... 'administrateur' dans wikipedia, c'est ça ?

J'ai répondu à vos arguments. On n'est pas d'accord, point final. On ne va pas non plus en faire tout un plat parce que vous avez tort. Je suis chevaleresque, je ne cherche pas à vous enfoncer.

Sinon je ne vois pas très bien en quoi mon statut d'administrateur intervient. Ici je suis juste un contributeur, comme vous. Pour le reste je me vois plus comme un "technicien de surface" ... qui balaie les conneries des autres.

Pour signer c'est toujours quatre tildes. Vous avez même le droit de créer un compte. Du mal à assumer ses contributions ? On se défile ?

Kropotkine_113 18 décembre 2007 à 22:32 (CET)

Waouh, Kropotkine, il est mastoc ! il m'envoie balader, comme ça, d'un coup de "vous avez tort" point barre et d'un autre "conneries". Trop fort, vraiment, c'est clair que les deux ou trois paragraphes que je vous ai écrits, face à ça, c'est du vent ! Dommage que Diderot et d'Alembert n'aient eu, pour le rire jaune, que Voltaire : avec vous, les Lumières, c'eût été les Eclairs, les Eblouissantes ! Vous devriez monter votre PROPRE projet d'encyclopédie, avec force éponges et balaillettes. Ensuite, entre s'appeler Kropotkine et 28.221.22.22, pas une énorme différence, si vous me permettez. Il y en a juste un qui sent le besoin de s'appeler Kropotkine aux yeux des "Wikipédiens", l'autre qui s'en moque. Vous comprendrez par ailleurs, en me lisant, et en voyant à quels articles j'apporte des contributions, que mon but n'est pas vraiment de faire partie de la wikipédie... Qu'importe, vos bons sarcasmes - (mort de rire ! au fait, je vous l'ai dit ?) - m'ont fait plier.

Courage

Salut. A peine revenu parmi nous, je vois que ta page de discussion se remplit déjà de plaintes qui ornent aussi souvent ma page de discussion. Je te souhaite un bon courage et n'hésite pas à confier la suite d'un dossier à un autre administrateur (dont, moi, mais attention, à ne pas me saturer non plus !) si tu en as parfois marre d'expliquer dix mille fois les mêmes choses à des personnes qui ne viennent pas sur WP dans le but premier de construire une encyclopédie. A+. --Laurent N. ^[D] 12 décembre 2007 à 20:48 (CET)

Oui, fais gaffe. Ou fais des breaks d'une semaine de rc, par exemple. Alvar☮ ✍ 12 décembre 2007 à 21:29 (CET)

Help

Peux tu expliciter ton intervention ? J'ai contrevenu dans l'article Francisco Valdés. Soit. Mais à quoi ? Merci d'aider un débutant. --Toïlev (d) 14 décembre 2007 à 07:59 (CET)

Merci pour ton aide. Effectivement, je suis d'accord avec toi pour supprimer ce genre de phrase, qui n'a rien d'encyclopédique !! Je prend en compte tes remarques. Bonne continuation. --Toïlev (d) 14 décembre 2007 à 13:10 (CET)

Désorientation Spatiale

Bonjour,

Voici ma source concernant la proportion d'accident dû à la Désorientation Spatiale : http://www.toronto.drdc-rddc.gc.ca/publications/factsheets/t25_f.html

"Une analyse des accidents aériens survenus dans les Forces canadiennes (FC) a révélé que la désorientation spatiale (DS) pouvait être une cause possible dans près du quart de tous les accidents mortels."

Marc Antoine Jacoud

J'ai le cerveau lent. Je ne vois pas une nouvelle fois où est le défaut. J'ai mis le panneau suppression en haut de l'article (il y est toujours sauf si quelqu'un l'a retiré.

Mon commentaire est du au fait que lorsqu'on tape le nom sur Google, on a des tas de réponse mais paour un homonyme qui travaille chez BVA mais rien pour lui.

Salutations

Berichard (d) 15 décembre 2007 à 22:16 (CET)

Jusqu'à preuve du contraire c'est Pok148 (d · c) qui a mis le bandeau [5]. Ce compte t'appartient-il en plus de Berichard (d · c) ? Sinon, Google n'est pas un argument non plus, surtout dans le cas de domaines très spécialisés ayant peu de notoriété internet comme les flûtistes classiques. Kropotkine_113 15 décembre 2007 à 22:32 (CET)

non Pok148 c'est moi et je n'ai qu'un compte sur mon PC, tu peux vérifier avec les IPs. En fait j'ai placé un bandeau de suppression car 3 pages sur le sujet avaient été créées et en même temps un autre utilisateur à créer le lien pour la discussion sur la suppression. Pok148 (d) 17 décembre 2007 à 18:27 (CET)

Pardon

J'ai vu ma connerie; je tape bien suppression je prévisualise et de la au lieu de sauvegarder j'enchaine sur la page de description ce qui donc efface mon entête de suppression. Je l'avais donc faite et vue et elle n'existait plus après coup.

Pour ce qui est de la suppression, je n'efface pas le projet, je me contente simplement d'attirer l'attention dessus car je sais qu'a Science Po Paris, il y a un concours des pages bidons de Wikipedia or je trouve cela un peu dommage; j'ai deux enfants de 16 et 18 ans qui y vont presque quotidiennement

En tous les cas merci Berichard (d) 16 décembre 2007 à 08:01 (CET)

"Anglo-saxons"

Je ne suis pas un fan du terme "anglo-saxon" qui est très approximatif et réducteur (que penserait-on si on appelait la France, le Québec, la Belgique, le Luxembourg et la Suisse les "gaulois"??? Parlerait-on de "monde gaulois", d'"économie gauloise", de "traits physiques gaulois"? Ah oui, c'est vrai, l'usage actuel du terme est pour les "Français de souche"...) , la discussion sur la page ci-contre résume une partie de mon avis, et je ne pense pas que le terme devrait jusqu'à se retrouver dans le titre d'articles ou catégories... Mister Cola (d) 16 décembre 2007 à 03:47 (CET)

Hmmmm ... il faudrait que je me penche plus sérieusement sur cette question. La question mérite d'être posée même si je trouve ton axe de discussion un peu particulier. Mais tu passes allègrement sous silence le problème initial : tu crées des dizaines de doubles redirections, ne changes pas le contenu de l'article (du coup le titre ne correspond plus à la première phrase), laisses d'autres pages non renommées, laisses la catégorie inchangée etc ... on ne peut pas procéder comme ça même en ayant raison. Je vais transférer cette discussion sur le Projet:Physique/Coin café du labo pour avoir de plus amples avis et voir si une modification concertée et large peut avoir lieu. Cordialement, Kropotkine_113 16 décembre 2007 à 11:17 (CET)

Historique des buts de Pauleta avec le PSG

Bonjour, Vous voulez que modifis quoi pour que cette page puisse rester ? --Walveur (d) 16 décembre 2007 à 09:52 (CET)

Facteur de Landé

Bonjour,

J'espère que ma correction est satisfaisante maintenant. Cordialement

BSchaeffer (d) 16 décembre 2007 à 14:21 (CET)

Oui c'est plus clair. Merci. Kropotkine_113 16 décembre 2007 à 14:24 (CET)

Aide:Catégorie

Salut. Toutes mes félicitations et mes encouragements pour ça. Il existe actuellement une page principale et trois sous pages d'aide pour les catégories avec beaucoup de redondances et surtout une page principale bien trop lourde alors que c'est celle vers laquelle vont spontanément les débutants. Je n'ai jamais eu le courage de m'atteler à cette tâche. Bravo ! Kropotkine_113 16 décembre 2007 à 15:10 (CET)

Bof... Merci . J'en avais fait pas mal en janvier, là j'ai redonné un petit coup de lime sur plusieurs pages, mais il reste encore beaucoup de choses en double, un peu incohérentes ou dépassées. Remettre vraiment tout à plat est hors de mes capacités, donc j'arrange un peu quand la menace de l'entropie se fait trop pressante, c'est tout. Cordialement • Chaoborus 16 décembre 2007 à 15:17 (CET)

Marseille

Serait il possible de m'expliquer comment on prend part à une discussion merci (el zorro)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elzorro13 (discuter)

Alors ma source est tout simplement le site officiel de l'OM www.om.net dans la rubrique club puis histoire de l'om, par contre je reconnais que mes données pour l'aéroport n'étaient pas actualisées.

Bandeaux de portail

Joyeux Noël Kropotkine_113, j'espère que le père Noël a été généreux avec toi et que tu as passé de bonnes fêtes.

Je savais bien que nous nous retrouverions sur ce problème des bandeaux. Tu t'exprime comme tu le désire et je fais de même. À ma connaissance il n'y à pas de règle pour la disposition des PdD, alors tu évites de modifier la disposition de mon texte.-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Bof. Si ça t'amuse de faire justement différemment des autres qui proposent tous leurs idées dans l'ordre chronologique ... Tu sais qu'il y a des gens un peu pénibles qui suivent cette PdD et qui trouvent logique que les nouvelles idées apparaissent après les premières. Dans le même ordre d'idée, une solution de compromis qui arrivent avant toute autre solution, c'est un peu bizarre. Mais tu fais comme tu veux, libre à toi. Kropotkine_113 25 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Que fait-on ? on entame une guerre d'édition. La première section de cette PdD est l'exposé des motifs. La deuxième section est l'expression de ceux qui sont « contre une prise de décision prématurée » et c'est bien dans ce cadre que je place cette proposition et ce n'est pas par coquetterie que je ne l'appelle pas projet car ce n'est pas un projet. Je ne suis pas responsable ne l'organisation de cette page et je tiens que cela reste ainsi. Quelle importance cela peut-il avoir ? Qu'il y ai des opposants à votre volonté ? J'imagine bien que tu ne pensais pas que tous le monde serait d'accord avec toi. Alors que peu un contributeur comme moi qui n'est que 180 jours au compteur face à un vieux routier qui en possède trois fois plus. il peut juste demander que ce qu'il écrit, là où il écrit, soit juste un peu respecter. Par contre je ne peux et ne veux t'empêcher de ridiculiser ma proposition autant que tu le veux et que tu le peux en la comparant au projet 4. Enfin qu'il y ait « des gens un peu pénibles qui suivent cette PdD » je n'en doute pas, je fais peut être partie de ces gens pénibles qui sait. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 20:18 (CET)

Je suis particulièrement ennuyé mais je ne joue pas les victimes. Je n'aime pas ce genre de situation qui s'apparente pour moi à une forme de censure quelque chose que je ne sais pas qualifier mais qui me déplaît profondément.

Point 1. Pour moi cette PdD s'apparente à du forcing, toutes les propositions proposées ne sont que des variantes de la même proposition qui consiste en la suppression des bandeaux sous leurs formes actuelles. Si tu appelle cela de l'objectivité, nous ne donnons pas le même sens à ce mot.

Point 2. Les seules contre-propositions qui gênent vos objectifs sont caviardées pour leurs retirer toutes influences. Tu as très bien compris la situation et je te sais suffisamment intelligent pour ne pas prendre vos modifications de présentation pour plus innocente qu'elles ne sont. Et accorde moi juste un peu de crédit pour ne pas croire que je ne puisse comprendre.

Point 3. La nuit portant conseil et demain étant un autre jour, je verrais la suite demain. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 21:01 (CET)

Je viens de faire une proposition de conciliation sur la PdD. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 13:27 (CET)

Continuez à faire semblant de ne pas comprendre et à vous focaliser sur des détails au lieu de traiter du problème de base qui est et qui reste votre passage en force et ma recherche de compromis sera inutile. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 15:10 (CET)

Alors, c'est que je suis un imbécile et que je ne sais plus lire ni les lignes ni entre les lignes sur la PDD comme sur les discussions qui traînent à droite et à gauche depuis un certain temps. Dommage pour moi <soupire de lassitude>-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 15:42 (CET)

Le style graphique a été validé, mais qu'en est-il de la mise en place? un bot est-t-il prévu pour modifier tous les modèles de type {{Portail|xxx}}, ou est-ce juste le modèle {{multi bandeau|Portail 1|Portail 2}} qui va changer? Comment seront fusionnés les styles de couleur?--B.F. (d) 25 mars 2008 à 12:22 (CET)

Melrand

Bonjour, OK mais les liens vers :

• Inventaire du patrimoine
• Localisation de Melrand sur une carte de France et communes limitrophes
• Plan de Melrand sur Mapquest

• Melrand Loisirs Culture
• Le Village de Melrand
• Le Village de l'An Mil

etaient deja la avant mes modifs ............... Slts

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé tous les informations que j’ai renseignée sur le village de MELRAND ????

J'ai supprimé les informations parce que ce sont des copiés-collés de site Internet comme je vous l'indiquais ici. A ce sujet je vous suggère de vous créer un compte afin de rendre plus facile les discussions. Kropotkine_113 28 décembre 2007 à 14:09 (CET)

Modèles de vote

Répondu sur ma page de discussion. Rémi ✉ 26 décembre 2007 à 18:37 (CET)

Portail

Si tu n’y vois pas d’inconvénients ainsi que les autres intervenants, j’aimerais que tu retires l’ensemble des interventions (7) qui se trouvent sous mon intervention du 25 décembre le titre contre-proposition 1 (supprimée) à partir de celle de Droop (comprise) jusqu’à celle d’Anthena (comprise). Elles n’auront n'ont plus de raison d’être car je vais j'ai changé ma contre-proposition pour en faire une proposition 8 en gardant uniquement les quatre trois points et en réécrivant le reste. Je pense que tu seras aussi d’accord pour considérer, dans votre synthèse, que c’est une proposition originale (dans le sens différente des autres). Sincèrement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 27 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Bonjour,

Comme tu me le propose, je préfère supprimer. Il reste toujours le titre de section et l'historique pour tous ceux qui veulent une info plus complète.

Pour le reste je suis d'accord.

Bonnes vacances et meilleurs vœux pour 2008 -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 28 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Merci

J'espère que 2008 t'apportera la sérénité et l'affection que tu mérites. Au plaisir de recroiser ton chemin un jour et boire du thé dans un bol vert. Je n'oublie pas ta gentillesse ; elle sera récompensée un jour. Arria Belli | parlami 29 décembre 2007 à 15:18 (CET)

Je te présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2008

avec tout plein de bonnes choses comme tu les désires.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 janvier 2008 à 19:37 (CET)

Invitation

Salut, tu m'avais dit être intéressé, alors je t'informe que je lance une proposition de réactivation/réorganisation ici: Discussion Projet:Aide. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 4 janvier 2008 à 21:56 (CET)

Merci. A toi aussi meilleurs voeux pour 2008. Pour le lien rouge à bleuir, je suis sensible à cette attention, mais je tiens trop à ma liberté de parole et vu mon principal sujet de contribution, les accusations de cabales seraient un peu trop faciles! . Sinon, je viens juste de prendre conscience du boulot de Titan que tu t'es appuyé tout seul cet été sur ce chantier. Chapeau! Bon, peut-être qu'à deux, on va pouvoir aller plus loin. En tous cas "Be bold" et ceux qui voudraient donner leur avis peuvent encore le faire et ont déjà eu plus d'un an pour s'y mettre! Cordialement. --Christophe Dioux (d) 5 janvier 2008 à 00:45 (CET)

plop

Salut, Kropotkine. J'aime bien. Moi qui perd la voix à crier que la personnalisation c'est mal, je trouve que tu as fait très fort ;D Bonne année. Alvar☮ ⌨ 5 janvier 2008 à 12:15 (CET)

Marrainage

Coucoubisou Kropot ! ^^ Merci pour les modifs. Je vais essayer de m'en rappeler la prochaine fois que je propose de marrainer un nouveau. (Si je ne modifie que la page user ils ne sont pas avertis avec un gros bandeau orange, donc jusqu'à présent je n'avais apposé le modèle d'offre de marrainage que sur leur page de discussion. ^^)
Ça va, toi ? Tu te portes bien ? Tu es toujours aussi gentil ?
Arria Belli | parlami 6 janvier 2008 à 14:00 (CET)

Oui, j'en ai déjà parrainé, mais ils sont tous partis un à un par désintéressement. Et j'ai filé Orbi Fontes (d · c · b) à la chère, sainte, infiniment patiente, gentille Moumine quand j'étais en semi-wikibreak. Ils n'ont pas trop parlé des pages d'aide, par contre.

Griffes ? Où ça, des griffes ? J'en ai pas vu, moi. Tu les caches où ?

Arria Belli | parlami 6 janvier 2008 à 14:11 (CET)

Parrainage

Bonjour, J'ai bien reçu ta propostion de parrainage. Pour commencer, est ce bien ici et comme ça que je doit te repondre ?

PàS

Bonne année aussi Je dois dire que j'ai choisi de mettre ce message plutôt que per PieRRoMaN pour te faire rire, donc ravi que tu aies noté. Mais note que c'est toi qui as migré vers le haut des PàS pour qu'on s'y rejoigne, et non l'inverse . À bientôt, Manuel Menal (d) 7 janvier 2008 à 00:07 (CET)

Portail

Les exemples que tu as réalisés me paraissent correctement illustrer les différentes propositions. Je suis plutôt favorable à illustration d’un exemple critique qui serait en fait la proposition de statu quo (on ne change rien à tous les excès, nombre, couleurs, etc.).

Pour l’aspect graphique, je suis de ton avis pour un vote Condorcet (si aucune proposition l’emporte sur toutes, deuxième tour majoritaire avec les deux mieux classées) entre propositions A (P1), B (P2, 3, 5 et 6), C (P7), D (P8) et E (exemple critique) suivi (pas dans le temps mais sur la page) d’un vote majoritaire pour : limitation du nombre de bandeaux à 1 ligne de 3 maxi, Pour/Contre ; principe de proximité, Pour/Contre ; étude d’une charte graphique (reprenant P4 et CP2), Pour/Contre.

Ce deuxième vote majoritaire ne sera décompté que si la proposition D ou E l’emporte.

Je fais la proposition d'illustration critique sur la PdD. Sincèrement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 janvier 2008 à 00:42 (CET)

Je viens de faire sur tes pages une illustration d'une situation de statu quo imaginée. Si toi ou d'autres personnes trouvez que j'ai poussé le bouchon un peu loin, il est toujours possible de changer les bandeaux choisis, qui ont effectivement peu de chance risque de se retrouver ensemble sur une même page. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 janvier 2008 à 02:08 (CET)

IP et relativité restreinte

Bonsoir et bonne année Kropotkine. Il y a un problème avec des IP (la même personne sans doute) qui font des ajouts du type "Poincaré a inventé et Einstein a mis en forme" dans l'intro. Voir Discuter:Relativité restreinte#Introduction de l'article pour lire les remarques et inquiétudes des contributeurs. Je voudrais bien demander de bloquer l'article pour le laisser aux seuls wkipédiens déclarés depuis plus de 3 jours, ou quelque chose comme ça, et c'est pourquoi je frappe à ta porte. Je ne suis pas sûr qu'une autre méthode est possible connaissant la ténacité des d'IP faisant ce genre d'ajout. N'hésite à m'informer d'autres moyens qui existeraient, s'il y en a. Bien à toi. LyricV (d) 8 janvier 2008 à 15:53 (CET)

Références de mécanique spatiale

Bonsoir,

Comme vous l'aviez fait remaquer dans ma page de discussion, il manquait les sources de l'article mécanique spatiale... Je viens d'en ajouter une. C'est plus correct comme ça ? N'hésitez pas à me dire si c'est bon ou pas. D'autres références sont à venir.

--Toullec (d) 8 janvier 2008 à 22:40 (CET)

Modèle:sensible

Mouaif. Proposer en suppression un modèle assez utilisé parce qu'on est en conflit sur son utilisation sur certains articles est à la limite du POINT, je suis très très surpris venant de toi. Je pense que le plus raisonnable serait de revenir en arrière. Clem²³ 9 janvier 2008 à 19:14 (CET)

En fait, le bandeau de suppression que tu as placé sur le modèle a été supprimé par Olmec. Effectuant réglulièrement des vérifications entre les PàS et leur bandeau, j'ai cru qu'il s'agissait d'un problème de balise <noinclude> et je l'ai remis car prévenir sur la page liée est dans la procédure habituelle. Mais Olmec dit que c'est impossible avec les nouveaux bandeaux. Je n'ai pas vérifier mais il faudra sûrement revoir la procédure. Pour éviter plus de Yo-yo, j'ai mis cette note technique, je vais la préciser. ThrillSeeker ^{-_-} 9 janvier 2008 à 20:31 (CET)

Non, c'était bien un oubli de noinclude. J'ai rechangé et maintenant ça marche. Olmec n'a pas du voir que tu avais ajouté les balises. Clem²³ 9 janvier 2008 à 20:41 (CET)

Ou il y a tentative de dissimulation d'une PàS. C'est une question de point de vue comme il aime à dire.... ThrillSeeker ^{-_-} 9 janvier 2008 à 20:49 (CET)

Le principal est que tout soit rentré dans l'ordre. Merci à vous deux. Kropotkine_113 9 janvier 2008 à 20:50 (CET)

Captain Biceps (d · h · j · ↵) est mort ?

Bonjour,

Ne trouvant pas de page sur le personnage "Captain Biceps", je voulais l'ajouter (et la lier a ses auteurs et éditeur).

Je trouve dans les archives que tu as supprimé celle ci en avril... que dois je/puis je faire ?

Merci pour ta réponse

--Grunnpi (d) 10 janvier 2008 à 15:22 (CET)

Holla, merci pour ta proposition de parrainage que j'accepte avec joie. Je me retrouvais sans mentor, et tu es là... Je dis Grand merci. --Grunnpi (d) 10 janvier 2008 à 21:16 (CET) (ps: je vais attaquer un draft de Captain Biceps... que les dieux de wiki me soient favorables)

Excès de zèle ?

Salut,

J'apprécie ton enthousiasme, et t'en ai plusieurs fois fait part, notamment pour ta contribution à la significative amélioration de l'aide de Wikipedia. Cependant, ne penses-tu pas que ton commentaire ajouté à ma proposition de candidature est un tantinet excessif ?

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 janvier 2008 à 22:26 (CET)

Redirections en vrac

Bonsoir cher faux-parrain. Un terrible doute m'étreint sur l'article Potentiel : il semble que sa page de discussion redirige vers la page de discussion de Potentiel électrique, ce qui est moyennement pratique. Y a t-il une bonne raison pour ça, un truc que j'ai zappé ?... Si tu peux éclairer ma lanterne, histoire que puisse me consacrer à d'autres étreintes que celles de ce doute. Merci (et bonne année tiens tant qu'il en reste). Tizeff (d) 11 janvier 2008 à 23:19 (CET)

Oui non je ne vois pas. Enfin si je vois que Med a déplacé la page en 2003 ([6]). Mais depuis les deux articles ont évolué séparément. Je blanchis la page de discussion, tu peux y écrire normalement. Et bonne année à toi faux-filleul. Kropotkine_113 11 janvier 2008 à 23:31 (CET)Et ce Docteur Cosmos qui pendant ce temps doit dormir bien au haud quelque part

Merci bien. J'en profite pour y caser une chtite proposition. Tizeff (d) 11 janvier 2008 à 23:55 (CET)

confuses

[7] sans rancunes ;) Tavernier (d) 12 janvier 2008 à 17:38 (CET)

Salut

[8] n'a à ma connaissance jamais été avalisé par une PDD ou une règle fondamentale. Je ne révoque pas - je commence à en avoir ma claque de ces conneries - mais à mon sens, c'est tout à fait contraire à l'intérêt même de Wikipédia, et introduit un biais clair en faveur de la conservation par défaut. Grimlock 12 janvier 2008 à 18:52 (CET)

Merci

Pour ton très gentil message. Non, rassure toi ce n'est pas une petite divergence de vue avec toi qui m'a fait faire le choix de m'éloigner de WP . Je reste convaincu que la présentation d'une PàS de modèle en plein milieu d'un conflit sur son utilisation n'est pas la chose la plus à même de ramener le calme, mais pour le reste tes arguments sont tout à fait posés, recevables et jugés valables par la communauté donc rien à redire. J'ai été un peu plus affecté par des accusations, qui ne viennent pas du tout de toi, de vandalisme ou de dissimulation de PàS à l'égard d'un admin que je connais bien et qui a fait par ailleurs depuis près de 2 ans preuve d'un dévouement rare pour améliorer WP et supporter les attaques ignobles de MS entre autres sans jamais se plaindre. Sans nier qu'il a été maladroit sur ce coup là bien sûr. Comme je l'ai dit ce n'est qu'un élément parmi bien d'autres, une illustration du fait que la guerre ouverte entre admins est devenus la norme et que la personnalisation des conflits bloque de plus en plus souvent toute décision sensée, toute efficacité (de moins en moins d'admins veulent se mouiller dans les cas difficiles et prendre des décisions risquées) et même toute volonté de recherche de consensus (le rapport de force est privilégié de plus en plus systématiquement par rapport à la discussion et au compromis). C'est sans doute une évolution normale, mais c'est dommage. Comme je suis pas là pour faire la guerre ou rechercher à prendre le dessus sur machin ou bidule, ben je vais occuper mon temps à faire des choses plus gratifiantes, le temps passe trop vite et je n'en ai jamais assez pour réaliser tous mes projets IRL. Le jour où j'arrêterai vraiment WP, que ce soit demain ou dans quelques mois je n'en sais rien encore, je voudrai garder le souvenir d'une expérience intense, très prenante et enrichissante, un truc auquel je serai fier d'avoir participé, pas d'un champ de bataille ou d'un grand gâchis de bonnes volontés. J'ai été très heureux de te croiser aussi, tu as beaucoup apporté à WP et ton jugement est toujours très sensé. Quoi qu'il arrive, tu as mon email, si jamais tu viens un jour du côté de la Finlande... Mais même avec une activité (très) réduite je vais continuer à tenir mon rôle de CU et les autres promesses que j'ai pu faire ici ou là (pour mon deuxième jour de WB, je viens de passer 2 heures à faire des manips CU et à creuser à droite et à gauche autour d'un cas bizarre). Pour le reste, je vais avoir des semaines chargées au taf et après ça un séjour d'un mois sans internet au fin fond de l'Amérique du Sud. Peut être que d'ici avril mon état d'esprit aura changé, on verra bien, je n'en ai aucune idée. Amicalement. Clem²³ 13 janvier 2008 à 16:39 (CET)

Boîte à gauche

Désolé pour la droite, pour ma défense : j'étais en train de faire autre chose à côté ... Je taper un CV pour trouver un job cet été... Donc, j'ai confondu gauche et droite ! Pour ma demande, cela m'est égal si elle est refusée, mais, au moins, j'aurais essayé, et c'est le principal. Si quelqu'un d'autre fait la même demande dans quelques temps, je pourrais ressortir la mienne, et, au bout d'un certains temps, je crois que j'obtiendrais ce que je veux. Cela fait un peu foufou, mais, bon, je fais de mon mieux pour aider ceux qui ne parviennent pas à s'en sortir dans le monde wikipédien ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 14 janvier 2008 à 12:18 (CET)

Mystère Berlin

Salut. Tout simplement parce que le premier a servit à créé le second, c'est une mauvaise manipulatoin de ma part. Désolé "méa culpa" ! Cordialement, Pj44300 17 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Catégorie:Modèle de source

Ta proposition de catégoriser les modèles des mathématiques est une bonne idée ; les liens vers les modèles se trouvent sur

• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur l'algèbre
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur l'analyse
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur la géométrie
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur l'enseignement des mathématiques
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur l'histoire des mathématiques
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur la logique
• Projet:Mathématiques/Bibliographie sur les probabilités

Dans la mesure où on a déjà cette organisation en sous pages, peut-être est il préférable de créer directement des sous catégories spécialisées ? Peps (d) 17 janvier 2008 à 20:59 (CET)

Chronologie de la thermodynamique et de la physique statistique

Salut Kropotkine, j'ai voulu essayer de renommer Histoire de la thermodymique et de la mécanique statistique, en un nom plus approprié comme chronologie ou frise chronologique, mais manque de bol, je me suis loupé, et j'ai écrit "chronologique de truc", ce qui veut bien évidemment rien dire ! Ensuite j'ai renommé encore une fois pour corriger, mais seulement après je me suis aperçu qu'on pouvait annuler. Alors maintenant avec les redirections, je sais pas si je peux encore annuler, je voudrais bien le virer le nom de la page qui veut rien dire... mais si je vais "défaire", est ce que ça risque pas de foutre la merde apres ? Si tu peux jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses, merci  ! Elgauchito (d) 18 janvier 2008 à 11:08 (CET) autrement, il reste la solution d'envoyer la page en SI, mais j'aimerais bien savoir ce qui possible de faire !

Merci de t'en être occupé et aussi pour ta réponse rapide et précise ! Elgauchito (d) 18 janvier 2008 à 14:31 (CET)

La citroen cx

bonjour

je suis assez surpris de la suppression des liens externes concernant la citroen CX.

je suis le webmaster du portail de la citroen CX, et nous contribuons via une association à garder intact ce patrimoine en France. Effectivement de prime abord, on pourrait croire que nous sommes une société ( Agencecx) , mais ce n'est pas le cas nous somme une association 1901. De plus vous avez aussi supprimé les liens vers le club generation CX et l'Amicale citroen, qui sont aussi des source principale d'information pour tout les possesseurs de Citroen CX.

j'avoue nous plus ne pas être trés a l'aise avec le systeme de wikipedia. Si je peux avoir une explication un peu plus détaille je suis preneur.

Merci d'avance bonne journée.

Dispersion

Salut. Je m'interroge grandement sur l'intérêt du renommage que tu viens d'effectuer et de la page d'homonymie que tu viens de créer.

• Étant donné qu'aucun autre article ne porte le titre de "dispersion" à l'heure actuelle je ne vois pas trop l'intérêt (mais bon ce n'est pas le plus important). On peut anticiper bien sûr, mais on peut aussi attendre qu'il existe des articles pour créer une page d'homonymie.
• La quasi-totalité, pour ne pas dire 100%, des liens qui pointent vers Dispersion sont des liens qui devraient pointer directement vers Dispersion (optique) que tu viens de créer, puisque que tu n'as corrigé aucun lien. Il y a donc une perte pour le lecteur et pour l'efficacité des liens internes.
• Dispersion (optique) est bien moins accessible que dispersion tout court (logiciel de lecture d'écran, insertion des liens interne dans le corps des articles etc.)

Pour moi le plus simple est d'annuler ton renommage mais le minimum, serait de corriger tous les liens maintenant erronés. Cordialement, Kropotkine_113 20 janvier 2008 à 16:13 (CET)

Merci pour cet avis. En fait, je crois que le plus simple est de renommer en dispersion (homonymie) et de remettre dispersion (optique) dans l'entrée principale. Cela réorganise l'homonymie selon le principe de moindre surprise et résout le problème des liens. Cordialement. ADM (d)

Lycée Jean Giraudoux est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Lycée Jean Giraudoux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lycée Jean Giraudoux/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Xic667 (d) 20 janvier 2008 à 19:23 (CET)

question urgente........

Bonjour,

j'ai une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse : avec une résistance de 33 ohm, ça fait quoi comme tension entre ses bornes lorsqu'un courant de 0,1 Ampère la traverse ? Merci d'avance !!! Cordialement, Dorianb2 (d) 24 janvier 2008 à 12:05 (CET)

Réponse au message sur ma ppd : Prise de décision bandeaux de portails

Pour dépouiller environ 100 votes, non, je n'ai pas utilisé de robot. ;-)
La première fois j'ai fait ça sous Excel, avec une ligne par vote, puis des 1 dans les colonnes en fonction des votes (par exemple, une colonne pour 1>2, une pour 2>1, une pour 3>1 etc.), et je faisais la somme en bas.
La seconde fois, avec une feuille de papier, en comptant avec des petits batons le nombre de votes de chaque type (par exemple 40 votes 2>3>1, 34 votes ....), puis ensuite j'ai déterminé l'ordre relatif des propositions en fonction des parts relatives (suivre le déroulement présenté là, en fait).

Avec les 2 méthodes c'est rapide. Si tu veux de l'aide, que je dépouille pour toi, ou que je vérifie, pas de problème.

En cas de paradoxe de Condorcet (c'est peu probable que ça arrive je pense), il faut appliquer la Méthode Schulze, en vertu de la PDD sur les PDD (voir section RÉSULTATS (22/12/2005) => Partie B => Conclusion).

Sur ta PDD, il y a une section Remarques importantes qui est vide

Il faut annoncer 48 h. à l'avance l'ouverture du vote (cf. Aide:Prise de décision). Une fois la PDD ouverte, je conseille de commencer à l'annoncer sur les annonces, et d'attendre qq. heures avant de faire l'annonce sur le Bistro, pour laisser les plus anciens voter en premier (ils connaissent mieux WP, savent mieux ce qui est bien). Bon courage. –MaCRoEco [oui ?] 28 janvier 2008 à 00:18 (CET)

C'est ce que R m'avait affirmé là. L'esprit de la PDD, c'est que –amha–, dans le cas où la méthode condorcet est utilisée, c'est la méthode Schulze qui doit servir à la dépouiller en cas de paradoxe de Condorcet. D'ailleurs Condorcet est mieux selon moi que la méthode basique de Pour/(Pour + Contre), et personne ne m'a contesté ça sur mes 2 PDD... –MaCRoEco [oui ?] 28 janvier 2008 à 22:53 (CET)

Hum, la page de vote est bien remplie. Je suis content que ça se passe bien. Si tu veux que je dépouille, ça ne me dérange pas, préviens-moi 2 jours avant. ++ –MaCRoEco [oui ?] 19 février 2008 à 11:20 (CET)

Aide liens externes

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message et ne comprends pas. D'abord, il est exceptionnel que je contribue ici. Je fais généralement juste pour de l'ortho, de la typo ou autre bricole mineure, alors que je passe juste consulter des articles pour y trouver des infos quand je "bosse" par ailleurs sur Vikidia (où je suis admin tout comme Moez) ; très exceptionnellement sous IP (mon pseudo, ici comme sur Vikidia, est Flodelaplage). Et pour finir, je m'imagine très mal en train de mettre des liens externes au sein d'un article (sur Vikidia, oui, mais vraiment choisis et en fin d'article)... Je vais essayer de regarder de quoi il s'agit précisément, mais si tu peux m'éclairer sur les pages concernées, cela ne sera pas de refus. Note qu'un jour, j'ai déjà eu un problème avec un copyvio sur un sujet dont j'ignorais tout ! J'ai expliqué la situation à celui qui m'en avait avertie et a gentiment arrangé la situation. Voilà ! Je te remercie de m'avoir informée, mais pour le moment, je me dis qu'il doit y avoir des raisons techniques qui m'échappent complètement ! --Flodelaplage / ? 194.204.242.254 (d) 28 janvier 2008 à 10:09 (CET)

Bon. Je viens de voir que dans les contribs associées à mon IP, il y aurait, pas plus tard qu'hier vers 20-21h (en tout cas, chez moi, au Maroc), une intervention sur Jalil Bennani. Impossible ! Ce qui me trouble, c'est que cet article porte sur un R'bati et que j'habite Rabat... Je n'ai pas épluché la suite des contributions, mais en regardant vite fait la liste, j'y ai vu des titres d'articles où je suis sûre de ne jamais avoir contribué. Ouh, que ce genre de problème, qui m'échappe complètement, me prend la tête (pas trop quand même, heureusement ;-). J'espère que tu pourras m'aider. Je vais aussi en parler à Moez, qui me connaît bien. À bientôt, j'espère. --Flodelaplage (d) 28 janvier 2008 à 10:28 (CET)

Non, en fait, je viens de prendre le temps de regarder la liste un peu mieux (du moins celle des 50 dernières contributions de mon IP) et crois bien qu'à part Jalil Bennani hier soir, il est possible que ce soit bel et bien moi qui ait contribué. Je ne suis cependant pas allée et n'irai pas jusqu'à aller regarder dans le détail les modifs faites. Mais pour Jalil, impossible, je le répète. À cette heure-là, j'étais en plein échange peu aisé sur Vikidia et n'avais, de toutes façons, absolument pas la tête à faire quoique ce soit sur WP ! Et puis celui-là, j'ai regardé l'historique : si j'avais rajouté un lien externe vers un blog en plein milieu d'article (chose que je ne fais jamais nulle part) et ajouté, par exemple : "En janvier 2008, il fonde à Rabat le "Séminaire psychanalytique" afin afin de poursuivre la formation analytique engagée au Maroc et de renforcer la spécificité du discours analytique en lui donnant entièrement la place qui lui revient dans le champ culturel marocain" , je m'en rappellerais, tout de même (surtout que j'ignore tout du sujet). --Flodelaplage (d) 28 janvier 2008 à 13:33 (CET)

Merci pour ta réponse sur la page de discussion de l'IP, après mon 1er message. Je ne l'avais pas vu, car je m'étais rapidement connectée sous mon pseudo. Heu... je ne sais pas si j'ai une IP fixe... (mais je vais demander à mon FAI). Ce que je sais, c'est que je me connecte depuis un "bled" au Maroc, pas dans le cadre d'une entreprise, mais avec une base wifi et jusqu'à 3 ordis familiaux connectés. À part ça, je n'en sais/ne m'y connais pas plus dans ce domaine, je l'avoue... .--Flodelaplage (d) 28 janvier 2008 à 15:29 (CET) PS : Si jamais tu m'écris, merci de le faire sur ma page Flodelaplage ; désormais, je vais essayer de ne plus jamais oublier d'ouvrir une session. --Flodelaplage (d) 28 janvier 2008 à 15:36 (CET)

Pour info. Bonne continuation. --Flodelaplage (d) 30 janvier 2008 à 11:34 (CET)

Coucou

Merci pour ce soutien. On va essayer de faire quelque chose de bien, on verra bien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2008 à 10:52 (CET)

Merci

Pour la correction de syntaxe. C'est quoi que j'ai raté ? -- Perky ♡ ✍ 29 janvier 2008 à 12:40 (CET)

Merci, merci, merci, vraiment. Je ne suis pas très technique ;-) -- Perky ♡ ✍ 29 janvier 2008 à 12:55 (CET)

HERMAPHRODITE

   J'ai nettoyé mon clavier, principal responsable HERMAPHRODITE (d) 29 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Dernière question

Salut.

Oui, j'ai une dernière question à te poser. Est-ce que 1 Ohm est égal à 1 Ampère et égal à 1 Volt ? Merci bien d'avance !! Amicalement, Դորիանպ | Քննարկում (d) 30 janvier 2008 à 16:19 (CET)

Merci (c'est la loi d'ohm il me semble)...

Sans que... ne..

Bonjour, J'ai constaté que vous avez révoqué ma modification dans l'article Aide:Signature. L'erreur qui consiste à ajouter un ne (négatif) derrière la locution sans que (négative aussi) est de plus en plus répandue. Je la corrige partout où je le puis. Diriez-vous j'aime lire sans être importuné ou sans n'être importuné ? Donc : Il chantonne à mes côtés sans que j'en sois importuné et non sans que je n'en sois importuné. On ne trouve aucune occurrence de sans que... ne dans Wikisource (ou alors j'ai mal cherché) ce qui n'est pas étonnant, cela constituerait une double négation. Bien cordialement Pierre (d) 31 janvier 2008 à 13:33 (CET)

moi, un vandale???

je veux bien croire que metrre un avertissemnt test1 n'a pas été très adroit de ma part; pour autant, me retrouver dans la catégorie des vandales avertis parce que j'ai averti un vandale (même si c'est un nouveau), je trouve ça tout à fait injuste! je te serais gré de bien vouloir m'enlever de cette catégorie, faute de quoi, contributeur depuis août 2005, je cesserai toute activité sur WPD, car je trouverai que ça devient n'importe quoi. merci pour ta réponse. JarnaQuais (d) 31 janvier 2008 à 19:34 (CET)

Article Vieillissement des materiaux

Ok merci beaucoup, en effet mon clavier n'a pas d'accents ou alors c'est une veritable galere pour y acceder. Juste deux choses. D'abord je suis tres loin d'avoir fini ma contribution, et il me semblerait plus propice d'attendre qu'elle soit terminee pour vraiment la remanier (chose que je compte deja faire une fois par moi meme une fois l'article termine) mais je profite des Le vieillissement des materiaux fait reference a un autre domaine que celui evoque dans l'article et se rapporte plus a l'ingenierie ou a la chimie des materiaux. Je pense neanmoins possible dans trouver un plus succint que celui que j'avais propose, ce que je vais chercher. En tout cas merci de vous pencher sur cet article. Ah oui autre point. Il se trouve que cette semaine je dispose de temps pour m'en occuper, ce qui ne sera plus le cas sous tres bientot. Est ce qu'il serait possible que vous fassiez vos travaux dessus apres? Si cela convient aussi avec vos possibilites? Merci d'avance, SlyInTheDark (d) ah ok, merci beaucoup pour le bandeau, je pensais que cela m'etait adresse pour que j'attende avant d'y retravailler dessus. Merci bien alors.

Excuses

Salut, je renouvèle ici mes excuses pour cette bête insulte que j'ai eu à ton encontre. Je me suis emporté un peu vite, et beaucoup trop par rapport à cette candidature (je n'avais pas vu que sa forme avait été modifiée en une autre, plus habituelle), qui concerne un contributeur contre lequel je n'ai rien, d'ailleurs (je ne crois pas connaitre Coyau.)
Voilà. J'espère que tu ne m'en tiendras pas trop rigueur.
Bon courage à toi en tout cas, et bonne soirée.--Loudon dodd (d) 2 février 2008 à 00:18 (CET)

J'ai besoin de toi

I need you Kropotkine ! En fait, c'est simple : Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système#Portail Littérature. J'aurais besoin qu'un admin s'en occupe pour que je puisse vérifier le fonctionnement et avertir les participants du portail de la validité ... Cordialement et bonne soirée — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 3 février 2008 à 20:46 (CET)

Conseils

merci pour ton message. je me le tiens pour dis... Ce qui ne m'mpêcche pas de penser qu ela loi gayssot est un dangereux précédent, un de ces précédent où au nom de la confusion entre "histoire" et "morale" on accepte un petit peu de totalitarisme, comme si en plus un communiste devait l'ouvrir sur de tels sujets...

--Philosophedeconfit (d) 4 février 2008 à 11:19 (CET) Ta remarque montre bien tout ce qui distingue l'agneda de l'historien de celui du politicien préoccupé par sa réélection, et les limites de la démocratie parlementaire surtout sur ce type de terrain(voir la polémique à propos de la loi sur les bienfaits de la colonisation)

d'autre part si tu te réclame de Kropotkine, je ne crois pâs que tu aies beaucoup de sympathie pour le PCF ni le parlementarisme qui n'est pas la tasse de thé des anarchistes

--Philosophedeconfit (d) 4 février 2008 à 12:22 (CET)

sans compter qu'il ne me semble pss incongrü d'évoquer Hitler à propos du négationnisme

--Philosophedeconfit (d) 4 février 2008 à 12:24 (CET)

Ohm et ohm (unité)

Mmmh... À feuilleter les autres pages, j'ai l'impression qu'en te répondant sur ma page ça n'aura pas beaucoup d'effet... Donc un copié-collé de ma réponse : Pour commencer, oui, c'est bien moi l'IP en question (je sais pas si y'a un logout automatique au bout d'un certain temps ou en cas de changement d'IP ou quelque chose de ce genre ?). Et pour terminer, ben merci, maintenant je saurai quoi faire, j'avais pas vu le champ "renommer" (ça devrait peut-être signalé ici ?)... Au passage je savais pas que les droits des contributeurs étaient gérés individuellement, j'aurai appris deux choses dans ma journée, merci ! ;) Skippy le Grand Gourou (d) 4 février 2008 à 21:27 (CET)

Oui, comme je suis actuellement tout ce qui se rapporte au passage du courant (un cours à rédiger...) j'en avais déjà corrigé une bonne partie. Merci pour l'outil sur les pages liées, c'est vrai que c'est plus facile avec ça...

Skippy le Grand Gourou (d) 4 février 2008 à 21:46 (CET)

Euh... "J'ai corrigé les liens pointant vers Ohm pour qu'ils pointent vers Ohm (unité) : soit presque une centaine de pages." Tu vois ça où ??? L'outil "pages liées" en donne moins d'une vingtaine...

Skippy le Grand Gourou (d) 4 février 2008 à 21:48 (CET)

Ah oui, effectivement... Désolé.

Skippy le Grand Gourou (d) 4 février 2008 à 21:54 (CET)

Espéranto

Bonjour, il y a régulièrement des problèmes d'ajouts intempestifs par IP sur cette page dans un sens souvent militant (ce à quoi on peut s'attendre). Je viens de m'apercevoir que le dernier cas par Utilisateur:86.195.202.123 provient d'un faux-nez utilisé par le bien nommé Utilisateur:0000, avec lequel j'ai déjà eu des ennuis il y a six mois (conflit d'édition sans jamais aucune tentative d'explication de sa part). Du coup je me demande si ces ennuis n'ont pas toujours provenu de lui... Malheureusement, ce pénible utilise des IP flottantes, donc il n'y a rien d'autre à faire que de le bloquer au fur et à mesure ? Aucassin (d) 5 février 2008 à 17:32 (CET)

Pinochet

Bonjour, tu n'es pas sans savoir que j'ai du mal à capter la syntaxe ;-) Je viens de faire une proposition sur la PdD, mais "dictateur militaire" me conviendrait aussi. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 février 2008 à 17:45 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail

Salut,

J'ai vu ton message dans Projet:Physique/Coin café du labo.

Tu pourrais le recopier dans Portail:Star Trek/A faire.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 6 février 2008 à 13:27 (CET)

C'est fait -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 7 février 2008 à 13:27 (CET)

Une manip simple ?

Bonsoir

Je fais appel à toi pour un problème plutôt technique, mais qui ne devrait pas en être un parce que j'ai toujours cru cela simple.

Je me demande si même c'est possible.

Voilà, je veux faire une copie GFDL de portail:Physique/Index en portail:Physique/Branches de la physique, donc sans copié-collé. (mais si je renomme et que j'essaie de reprendre l'historique pour récupérer la première page, il n'y a plus d'historique... dans le redirect...)

Quelque chose m'échappe ou on ne peut pas faire de copie

C'est un pb pour toi ?

TigHervé (d) 6 février 2008 à 20:31 (CET)

Révocation Bombe H

Bonjour,
Vous avez révoqué ma correction de l'article Bombe_H
Pour rappel, j'avais modifié "amorcent" en "amorce" dans la phrase suivante, qui pour moi présente un problème :
3. Les rayons X irradient le tampon qui compresse le combustible de fusion (6LiD) et l'amorcent en plutonium qui, sous l'effet de cette compression et des neutrons, commence à fissionner.
Le mot "amorcent" est de toute évidence une faute de frappe, ou de grammaire, ou de syntaxe, je ne sais trop.
En effet on peut facilement comprendre (en s'aidant du schéma situé juste au dessus de cette phrase) que "sous l'effet des rayons X, le tampon compresse le combustible ainsi que l'amorce en plutonium". (L'amorce est désignée dans le schéma par "8. Plutonium (allumage)")
Si à l'inverse on utilise le mot "amorcent", c'est à dire le verbe amorcer conjugué à la troisième personne du pluriel, la phrase signifie alors "les rayons X amorcent le 6LiD en plutonium", ce à quoi je ne trouve aucun sens car le deutérure de lithium n'est pas constitué de plutonium, et ne peut guère davantage se transformer en plutonium sous l'effet de rayons X.
Pouvez-vous donc reconsidérer votre révocation ou m'expliquer le sens que vous trouvez à la phrase ?
Merci

Scalf (d) 7 février 2008 à 04:00 (CET)

Bonjour, merci d'avoir remis la correction. Scalf (d) 7 février 2008 à 23:36 (CET)

Discussion sur les disclaimers

Bonjour. Wikipédia:Le Bistro/7 février 2008#Est-ce qu'on est d'accord avec ca ? (Disclaimers II Le Retour) ! @+ — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 7 février 2008 à 13:25 (CET)

Canular ou vandalisme ?

Bonjour, l'utilisateur Philosophedeconfit a créé un article qui me semble très suspect[9], cet utilisateur s'est par ailleurs fendu de commentaires plus que limites sur la page de discussion de l'article Proto-indo-européens. Comme j'ai vu sur sa pdd que tu avais déjà noté un dérapage de sa part, je te préviens parce que je pense que cela doit maintenant concerner un ou plusieurs admin. Merci.Luscianusbeneditus (d) 9 février 2008 à 11:07 (CET)

Merci!

Merci à tous ceux qui m'ont fait confiance sans forcément me connaître... et aux autres! Le balai est entre de bonnes mains et ma porte vous sera toujours ouverte. Voxhominis - 9 février 2008

Procédure de suppression de page Élodie Tuaillon

Bonjour, j'ai déplacé votre avis en section "avis divers non décomptés". En effet seuls les contributeurs ayant 50 contributions dans l'espace encyclopédique peuvent utiliser les sections générales. Kropotkine_113 9 février 2008 à 19:16 (CET)

ok, pas de problème Hmoderne 9 février 2008 à 19:45 (CET)

Dernier avatar de Utilisateur:0000

Aujourd'hui, il s'appelle Utilisateur:86.199.7.200 et a toujours les mêmes marottes. On en est à une guerre d'édition sur la page Espéranto. C'est lassant... Aucassin (d) 10 février 2008 à 22:03 (CET)

Renommage de page

Bien vu, Merci. J'ai également "traité": Un scandale en Bohême => Un Scandale en Bohême 82.229.209.33 (d) 12 février 2008 à 12:33 (CET)

Bienvenue robotique

Salut,

J'ai raté un truc ou quoi ? Où a été prise la décision de robotiser la bienvenue et par qui ? Il me semble que l'intérêt d'une bienvenue « à la main » et la création immédiate d'un lien entre deux contributeurs. En plus, on en profite souvent pour signaler à titre personnel l'existence du parrainage actif. Merci d'avance pour ta réponse. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 février 2008 à 08:19 (CET)

Au fait, j'avais oublié : très bien, le nouveau modèle de bienvenue, plus agréable, simple et lisible que l'actuel, qui me semblait un peu trop fourni et touffu. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 février 2008 à 22:48 (CET)

Dialogue avec IP

Je dirais même plus, je ne suis pas spécialiste de la question mais bon, tresser des louanges à Ahmadinedjad qui est chiite, n'est certainement pas un argument pour désigner quelqu'un comme étant wahabite. Bref, on peut reprocher des trucs à ce contibuteur, voire le bloquer, sans accuser à tort et à travers de façon assez grave je trouve. Kropotkine_113 13 février 2008 à 10:56 (CET)

J'ignore comment qualifier le compte, s'il est tel ou tel type, mais j'ai pensé que dresser des louanges à Ahmadinejad et d'autres trucs franchement sans mesure, se passaient de commentaires. Au fonds, je suis du même avis que GL qui a noté la même chose plus haut. ADM (d) 13 février 2008 à 11:15 (CET)

Merci

Merci de ta confiance Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai. Maintenant, le plus dur reste à venir. Je vais essayer de m'en servir avec justesse et continuer à contribuer dans la joie et la bonne humeur ! Cordialement,Pymouss Tchatcher - 14 février 2008 à 22:31 (CET)

On sait pas la java, le tchatcha, connépas...

La Belle Personne

Au sujet de la casse dans allociné, imdb et bcp bcp d'autres sites, il ne faut surtout pas y faire attention car c'est bourré d'erreur. D'ailleurs ce genre de faute de majuscule est même faite sur les affiches de films. Bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2008 à 21:43 (CET)

RC ?

Hello,

J'ai vu ton message sur Live RC sur le bistrot d'hier. Je l'utilise pour ma part, du mieux que je peux, mais plus par défaut qu'autre chose. Je suis passé brièvement par VandalFighter, mais je préfère quand même largement Live RC. Par contre tu sembles dire que tu utilises encore une autre solution, Une page de RC bien configurée plus les popups de Lupin, peux-tu m'en dire plus ? comment configures-tu ta page de RC, et que sont les popups de lupin ? D'avance merci, Malta (d) 16 février 2008 à 21:06 (CET)

Salut. Les popups e Lupin sont une application javascript qui permet de visualiser dans une petite fenêtre (popup) le contenu d'un lien wiki. Ainsi sur un article tu passes ta souris au dessus de n'importe quel lien et tu as un aperçu du contenu de la page cible. Dans le cas des RC l'intérêt est de pouvoir visualiser les diffs et historiques des articles récemment modifiés et ce sans quitter la page des RC. Tu peux en fait même visualiser tout ce qui est un lien dans la page RC. Quand je disais "bien configurée" c'est juste d'utiliser au maximum les possibilités afficher/masquer : masquer les robots; masquer les éditions surveillées, restreindre à l'espace encyclopédique etc. et de faire un lien vers la page RC configurée comme tu le souhaites afin dene pas avoir à le refaire à chaque fois.

Petit défaut des popups de Lupin : ils sont un peu lourds et ralentissent la navigation. Petits plus : quand tu es en train de rédiger un article, si tu sélectionnes dans la fenêtre d'édition un lien interne, un popup s'ouvre et tu vois si ça lie vers l'article souhaité ou si le lien sera rouge (tout ça sans prévisualiser).

Utilisateur:Leag/Navigation popups

Bonne continuation, Kropotkine_113 18 février 2008 à 09:00 (CET)

Hello,

Merci bien pour ta réponse, j'ai testé un peu, c'est effectivement sympathique, mais on perd un peu l'aspect « qu'est-ce qu'on a traité/qu'est-ce qu'on a pas traité sans avoir à faire F5 », ainsi que « celui-ci s'est déjà fait révoqué 5 fois, mais pourquoi donc ?... », je vais donc rester avec ce cher live RC, au risque de subir la désapprobation de certains... je vais simplement essayer de ne pas trop faire de bêtises avec, et de ne pas succomber au « j'aurais tourné la phrase dans l'autre sens donc je révoque... » Merci encore et à la prochaine, Malta (d) 18 février 2008 à 20:01 (CET)

Merci

Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions. Amicalement, Graoully (d) 16 février 2008 à 23:32 (CET) Puisque tu demandais un poème mais n'y voit aucun mauvais présage.

Ravi d'avoir fait ta connaissance

Salut Kropo, Je suis super content d'avoir fait ta connaissance au restau hier soir. Je ne m'attendais pas à découvrir un mec plein d'humour et dont la sensibilité aux problèmes des utilisateurs était aussi développée. J'espère à un de ces jours peut-être sur l'espace encyclopédique. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 17 février 2008 à 12:15 (CET)

PS En me baladant sur tes pages j'ai découvert en plus que tu avais l'air de t'y connaitre en physique (un peu plus que V = R*I). Cela fait d'autres proximités.

Question

Salut. Je suis assez perplexe par ton commentaire de résumé « pas d'ajout isolé de liens externes ». Qu'entends tu par là ? Qu'il faut mettre plein de liens en bloc ? Pourrais-tu laisser un mot aux contributeurs dont tu révoques les ajouts afin qu'ils aient une toute petite chance de comprendre pourquoi ? Parce que si moi je n'ai pas compris il y a de fortes chances qu'un nouveau venu ne comprenne pas non plus. Cordialement, Kropotkine_113 18 février 2008 à 20:45 (CET)

Non, juste mettre "spam", comme font certains dans les mêmes circonstance, en commentaire me parait un peu violent. C'est vrai que je peux mettre sur la page de discussion du contributeur un {{bienvenue spammeur}} qui contient la ligne N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué. qui veut dire exactement la même chose. Mais je ne crois pas que c'est très efficace vis-à-vis d'une IP. Mais je reconnais que je devrais le mettre plus souvent. Nguyenld (d) 18 février 2008 à 20:57 (CET)

Exclusion Québec2000 et all

Mon cher Kropotkine. Je n'en reviens toujours pas de mon exclusion de Wikipedia. Je comprends difficilement vos agissements. J'ai toujours eu une bonne estime de ce Wiki jusqu'à ce que je tombe sur M. Chaoburus. Ma rencontre, si je puis dire, avec ce dernier, m'a permis de mieux connaître les dessous de Wikipedia et les pouvoirs que certains ont.

Je crois comprendre que Chaoborus, une espèce de police du Wiki (d'ailleurs, je l'imagine davantage avec un képi qu'avec un bicorne)qui intervient quand quelqu'un efface une page. La page que j'ai effacé est celle qui concerne Inter State Paving (Voir sa rédaction originale). Deux raisons m'ont motivé pour retirer cette page :

1. En rapportant de façon partielle les faits, l'auteur (un dénommé Centuri et j'y reviens plus bas), en utlisant une telle rédaction laissait croire que l'effondrement du viaduc et les cinq morts qu'il a occasionné résulte de la faute d'Inter State Paving et de Pietro Rizzuto (Voir aussi la page de Pietro Rizzuto et mes interventions sur cette page). Ce que j'ai dit à Chaoborus ( qui est vraiment intervenu comme un gros flic à la con (au Québec, on a généralement de bons policiers), avec des gros sabots, en faisant de la provocation pour me mettre en crisse, comme on dit par chez nous, pour mieux m'épingler par la suite) c'est qu'une encyclopédie sérieuse avec vrais propriétaires, actifs, rédacteurs connus avec vrais noms etc. ne se serait pas risquée à utiliser ce type de formulations, car ils auraient faits l'objet de poursuites en diffamation. Les critères qui devraient guider les auteurs sur le Wiki sont les mêmes quant à moi. Est-ce que le texte, tel qu'écrit est diffamatoire (porte-t-il injustement atteinte à la réputation dequelqu'un). Hélas, la rédaction du texte, dans ce cas-ci, ne passerait pas ce test, c'est ce que j'ai explqué à Chaoborus (voir tous mes échanges avec ce dernier tant sur mes page que la sienne). Chaoborus de façon très agressive m'a répondu sèchement : si Pietro Rizzuto était le propriétaire, si Inter State a construit le viaduc, si le viaduc est tombé, si l'effondrement a causé 5 morts, rien n'empêche de l'écrire tel quel puisqu'il s'agit de la vérité. Entre temps, il m'a bloqué de façon intempestive à plusieurs reprises, en invoquant des motifs pour se donner raison sans suivre l'esprit de Wikipedia. Il suivait la lettre mais pas l'esprit de certaines règles. Je lui ai dit que son raisonnement était incorrect. Je suis avocat et un raisonnement du genre ne tiendrait pas la route devant un tribunal. Il s'agit d'un amalgame de faits qui relève du sophisme. Le lecteur ne pourra conclure autre chose que le Fondateur de la compagnie a causé la mort de cinq personnes alors que ce n'est vraiment pas le cas. J'ai dit à Chaoborus que le rapport de la Commission Johnson (Chaoburus n'en connaissait même pas l'existence et il osait discuter avec moi. Un peu de prudence et d'humilité de la part de Chaoburus ne lui ferait pas de tort, mais il joue vraiment au flic borné.)

2. Centuri, l'auteur! Qui est-il? J,ai invité ce dernier à venir discuter et il ne l'a jamais fait. (Chaoburus m'a dit avec un gros smile provoquant que ce dernier ne viendrait pas discuter car il est inactif depuis novembre. C'est là que j'ai invité à me donner son nom et son adresse, s'il voulait vraiment tester la formulation devant un tribunal, car il défaisait tout ce que je faisais sans motiver aucune de ses modifications alors que moi je motivais à chaque fois). Centuri donc a des champs d'intérêts particuliers (voir son historique). Il s'intéresse à certaines familles présumées mafieuses qui sévissent au Canada, dont la famille Rizzuto, originaire de la Sicile). L'ennui c'est que Pietro Rizzuto ne fait pas parti de cette famille pas plus qu'il n'est parent avec le grand joueur de baseball Phil Rizzuto. Au Québec, c'est donc un nom assez lourd à porter. Certains adversaires politiques ont déjà tenté de lui nuire en faisant des liens entre la mafia et feu sénateur Rizzuto. J'ai donné à Chaoborus une référence : Rizzuto c. Rocheleau [1996] R.R.A. 448 (C.S.)Dans cette histoire, Rocheleau (ancien député libéral qui avait tourné sa veste pour devenir bloquiste) a été condamné par la Cour supérieur a dédommagé Pietro Rizzuto pour avoir atteint à sa réputation. Rocheleau avait publiquement associé Pietro à la mafia. La Cour a donné raison à Pietro, ce dernier ayant démontré à la Cour qu'il n'avait aucun lien avec ces homonymes et ce, tant sur le plan familiale qu'autrement. J'invitais donc Centuri à faire attention aux associations douteuses qu'il pourrait chercher à faire. Il n'est jamais venu discuter. Comment peut-on laisser des textes douteux que l'auteur refuse de défendre. Et ,c'est quoi l'intérêts de Chaoburus dans un tel cas si ce n'est que l'entêtement. Le gars doit protéger les pages à tout prix, même si ce n'est qu'un tissu de mensonge?

Je répète ce que j'ai dit à Chaoborus car je ne crois pas qu'il vous en ait fait part losqu'il a demandé vote intervention. Si oui, je devrai m'adresser à d'autres personnes sur Wikipédia. J'ai l'impression de parler à des fantômes. Je trouve Wikipedia un peu Kafkaien. Sincèrement, vous devriez faire attention à la manière dont vous traitez les collaborateurs. Vous les accusez sans leur donner la chance d'être entendu. Sans la possibilité d'en appeler à des gens clairement identifiés. Je ne pense pas que je mérite la sanction que vous m'avez imposée.

En passant, parmi les principes de justices naturelles on retrouve:

1. Le droit de savoir ce qu'on nous reproche et être avisé des sanctions qu'on risque d'encourir 2. Le droit a une audition juste et équitable 3. Le droit d'être entendu 4. Le droit d'en appeler d'un jugement

Je m'attends à une réponse de votre part. SVP, si vous ne changez pas d'idée quant à la sanction, guidez-moi vers des ressources qui pourront m'aider.

Comptant sur votre bonne foi.

Québec2000, Montréal2007 et Nymbus.

21 février 2008

Projet:Biélorussie

Salut Kropotkine 113 ! Je voudrais te demander de l'aide pour mettre sur pieds le Projet: Biélorussie. Pourrais-tu m'aider un peu pour la structure du projet stp?--Kastus (d) 22 février 2008 à 21:38 (CET)

Induction magnétique

Salut Kropotkine, je t'avais déjà parlé de fusionner induction magnétique avec quelques autres articles, il y a quelques temps maintenant. Alors, je sais pas ce qu'il serait le mieux, mais je proposerais bien de fusionner induction magnétique avec loi de Faraday, et d'appeler ça induction électromagnétique (ou pas). Bon, ça serait un tout petit peu de rangement dans le tas des articles d'électromagnétisme, toujours mieux que rien ! Qu'est ce que tu en penses ? Elgauchito (d) 27 février 2008 à 00:51 (CET)

Prout

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur. --Coyau     1 mars 2008 à 10:14 (CET)

Anciennetés des Wikipédiens

No problemo (ta modif m'étonnait aussi) - Shaddam 5 4 mars 2008 à 22:16 (CET)

Le retour de la revanche du fantôme contre-attaque vers le futur II

Bonsoir, désolé de rebondir là-dessus, mais "un petit dernier avant la route" correspond-il à autre chose qu'à un entretien de polémique à propos d'un artiste non-encyclopédique et d'un ou deux clones monomaniaques ? Il m'avait semblé que c'était avec le compte "Kccc" que l'admin Hégésippe Cormier avait eu des difficultés... http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:FLrz&diff=prev&oldid=27014404 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Krrt (discuter)

(Désolé pour l'oubli de signature) - je signalais seulement une énième relance du sujet par un "contributeur qui prétend être FL" en affichant de continuelles similitudes avec le "contributeur qui niait absolument être FL", et qui semble presque y trouver un certain plaisir ("un dernier avant la route"), bref, sans polémiquer plus avant. Bonsoir. --Krrt (d) 5 mars 2008 à 00:02 (CET)

Ceci est-il normal, et toléré sur wikipédia ? Si oui, alors mieux vaut m'en retirer et agir autrement: c'est proprement inaccepatble, scandaleux, alors que j'ai commencé à donner des preuves concrètes du contraire, pas vraiment suivies d'effet... C'est au delà de la diffamation, de l'injure publique et de la délation revendiquée: une telle récidive est tout bonnement pitoyable. Je ne comprends décidémment rien à la psychologie collective qui prédomine ici. --FLrz (d) 8 mars 2008 à 02:09 (CET)

Lien externe

Bonjour, Je ne comprends pas bien ta remarque concernant le lien externe de mon article. Je n'ai rien copié. Je renvoie à un site qui parle de cior. D'autre part, j'ai un petit problème Pierre charles Cior apparait à P. Son nom est CIOR; Il faudrait qu'il ap^pareaisse dans les C. Comment faire? Merci et bien cordialement. TU peux m'envoyer un mail à xxxxxxx@xxxxx— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Castafior (discuter)

Wikipédia:Requête aux administrateurs‎

Salut,

je vois que tu es en ligne; Peux-tu t'occuper de ma demande de déblocage s'il te plait? --Hercule ^Discuter 6 mars 2008 à 23:49 (CET)

Espéranto : 86.199.4.201 = 86.199.7.200 ?????

Bonjour, peux-tu surveiller un peu ce nouvel IP, c'est encore un peut trop tôt pour l'affirmer, mais il ressemble beuacoup dans son comportement à 86.199.7.2000 que tu avais été amené à bloquer pour une semaine. En tout cas, pour l'instant j'ai suivi tes conseils passés et mis une remarque dans sa page de discussion après avoir annulé une de ses modifs.--Jauclair (d) 8 mars 2008 à 23:49 (CET)

À propos

Salut Kropotine, j'étais en train de remodifier (reverter) mes modifications à la page Wikipédia:À propos quand je me suis frappé à un conflit de version. Est-ce que tu as une objection à une table des matières propre et cohérente, car je suis en train de plancher là dessus... Merci d'éclairer ma lanterne quant au revert que tu as fait. — Antaya @ 8 mars 2008 à 19:43 (HNE)

POMPIER

Bonjour Je ne vois pas pourquoi vous avez supprimez l'article que j'ai posté sur la description des hommes morts au feu ...

VOUS n'en voyez sans doute pas l'interet mais je tiens à rappelé que nous ne sommes, nous sapeurs pompiers, considéré comme métier dangeureux qu'a titre postum...

Il est donc bon de rappeler le nombre de mort au feu l'année 2007 et de donner les circonstances ! Les pompiers appréciront le geste...

Merci donc de remettre l'article qui ne devrais pas être considéré de VANDALISME puisque nous parlons là de personnes décédé en intervention...

Merci et bonne journée

Merci

Tout est dans le titre. --Bruno des acacias 9 mars 2008 à 21:36 (CET) PS : c'est l'introduction qu'il faut lire pour comprendre la haute opinion que j'ai des procédures avec vote à la majorité. --Bruno des acacias 9 mars 2008 à 22:01 (CET)

BDA

Cela montre en effet qu'il avait un peu passé les bornes. J'espère que l'accumulation de messages indépendants fera effet. Bien à toi.--EL ✉ - ✍ 10 mars 2008 à 13:41 (CET)

Suppression revocations pour vice de forme

Salut je ne suis DU TOUT ok pour que tu revoques [pour vice de forme] mes modif sur l'article Configuration électronique. Donc je l'ai remis.

Et toc.

Par contre je comprend qu'un type (moi par exmple) ne doit pas changer sans s'expliquer un minimum.

Donc je me suis justifié dans la page de discussion. (et pan sur mon bec). La nouvelle trame que je propose est 100000 fois meilleure qu'avant: plus complete, plus centree sur le sujet, plus evolutive.

Humbel (d) 12 mars 2008 à 22:42 (CET)

protection de page

Salut Kropo : visiblement Hégésippe et DonCamillo se contrefiche de la protection de la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Romary & al, ce qui me semble franchement limite, quand le principal intéressé vient d'être juste d'être désysopé... Pourrais-tu la déprotéger ? et désolé, c'était une mauvaise idée. Hadrien (causer) 13 mars 2008 à 10:11 (CET)

Sincèrement, je n'ai pas vu cette protection. Pourtant l'encadré aurait dû m'alerter. Je viens de tester sur la page de l'arbitrrage lui-même et, en effet, on ne peut pas le louper. Je n'ai sans doute vu que le fait que DonCamillo y avait écrit (postérieurement à la protection) sans prêter garde au reste, sinon à mon désir de lui répondre...

Au-delà, on peut s'interroger sur la nécessité de protéger en écriture la page de discussion d'un arbitrage : je n'ai pas le souvenir que cela se pratique, habituellement. Donc on peut concevoir que deux admins (l'un d'eux étant lui-même arbitre), confrontés à cette innovation, n'y aient absolument pas prêté garde. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2008 à 11:44 (CET)

Cela dit, on pourrait envisager (à discuter collégialement) une forme adaptée de protection de la page de discussion des arbitrages, une fois la décision rendue : elle pourrait combiner la protection complète de la page et le remplacement de son contenu par un modèle {{blanchiment de courtoisie}} ou tout autre modèle qui montrerait implicitement (avant toute tentative d'édition) qu'il n'y a plus lieu d'éditer ladite page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2008 à 11:50 (CET)

Michelet

Je n'ai pas l'habitude, je pense, d'agir à la légère. Ici, il s'agit simplement d'insultes graves à l'encontre de quelqu'un qui n'est pas partie prenante. Il y a une solution qui s'applique très communément à 90% des intervenants : insulte = un blocage court. Entre un jour de blocage pour insulte et le banissement, il y a de la marge. Comme si c'était la mer à boire. Si on ne sanctionne pas symboliquement celui qui dérape (moi je n'en crois rien mais ce n'est que mon avis), pour qu'il se récupère, je ne vois pas comment justifier des blocages courts pour des faits similaires dans des circonstances similaires présentes à venir. Les insultes sur wp = NON = blocage court; de qui que ce soit et surtout de contributeurs chevronnés et intelligents. Il n'y a aucune attaque de ton commentaire, c'est juste mon sentiment que j'expose, celui que laisser croire à l'impunité n'engendre que des problèmes, loin d'apporter la paix. Le BA est émaillé de sanctions pour des choses bien plus anodines. Cordialement, néanmoins, sans prise de tête aucune, c'est juste que cela m'agace. Mogador ✉ 13 mars 2008 à 14:56 (CET)

Je pense que l'on serait tous bien passé de ce nouvel épisode. Ca ira mieux demain. Mogador ✉ 13 mars 2008 à 15:51 (CET)

Arf, je pensais à « section enroulée » en écrivant « page tournée » ;D Alvar☮ ⌨ 13 mars 2008 à 16:34 (CET)

Boum !!!

Salut, merci de na pas faire exploser Wikipedia . Graoully (d) 13 mars 2008 à 22:33 (CET)

Késako ?

Voir BA de cette semaine ;) Kropotkine_113 16 mars 2008 à 21:01 (CET)

Salut Kropotkine,

Oui, j'ai vu.

J'étais parti pour faire un couper/coller là-bas mais tu m'avais devancé :-)

Je sens qu'il va nous courir après longtemps au vu des événements au Tibet... :-( Ceedjee ^contact 16 mars 2008 à 21:07 (CET)

{{Voir homonymes}} position du logo

Bonjour,

Vous avez participé à la discussion à ce sujet, je fais appel à vous pour (tenter) d'obtenir un consensus sur la position (à gauche / à droite) sur le logo.

Merci d'avance de visiter Discussion Modèle:Voir homonymes#Position du logo (suite) si vous souhaitez donner votre avis.

Cordialement et bonne continuation. Bub's [di·co] 18 mars 2008 à 08:37 (CET)

Pdd PàS

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? _Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

:p aussi, tiens !

--Serein ^[blabla] 18 mars 2008 à 21:10 (CET)

On a la classe ou on ne l'a pas... à + , --Serein ^[blabla] 18 mars 2008 à 21:15 (CET)

Merci

Merci de ta confiance Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai. Maintenant, le plus dur reste à venir. Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Cordialement, --Aeleftherios (d) 18 mars 2008 à 22:13 (CET)

Discuter:Scott Tixier

Salut. Juste un éclaircissement à propos de cette page, où tu avais répondu à une IP qui se prétendait être Alex Dutilh, le rédacteur en chef de jazzman. La page a depuis été effacée par Wanderer, because page de discussion orpheline. Enfin, bref, j'ai de forts doutes sur le fait que ce soit effectivement Dutilh qui ait écrit le message. On a visiblement affaire à un facheux sur ce coup là, cf la PaS mouvementée Wikipédia:Pages à supprimer/Scott Tixier voir [10], plus des commentaires un peu partout [11], [12]. D'après Hégé, ce serait MS-Lustucri, donc faire gaffe et peut être à verser au dossier... Sylenius (d) 19 mars 2008 à 15:19 (CET)

Voir aussi les activités de Babiblio (d · c · b) et sa demande d'intervention sur la page [13]. Ce soudain regain d'activité me laisse perplexe. Sylenius (d) 20 mars 2008 à 21:16 (CET)

Modèle:Ancienneté des wikipédiens

Bonjour. Jeune arrivé sur Wikipédia, je découvre avec de grands yeux l'ambiance des lieux de travail, les travaux de fond, de forme, etc.. je suis dans une phase de découverte et de touche-à-tout, ma foi bien... agréable. J'avoue que le commentaire présent actuellement sur le modèle Ancienneté des wikipédiens me choque. Il m'apparaît comme une fêlure même dans le principe de la coopération... au coeur des a-côtés wiki qui font le plaisir de bosser en groupe. Même si tu as particulièrement adouci le commentaire original de Don Camillo, je ne comprends tout simplement pas pourquoi il n'a pas été reversé, au profit d'une version neutre avec mention des 2 totems, et bastà. J'avoue que bien plus qu'être navré pour cette pécadille sur un sujet a priori annexe à l'encyclopédie (encore que les conditions de boulot sont à mon avis une grande part de la volonté personnelle de participer..), ceci me fait craindre l'impossibilité de la communauté à résoudre des conflits d'un tout autre niveau sur les articles eux-mêmes... Ne connaissant pas grand monde encore, comme je te vois admin, et comme tu es le dernier à avoir participé au modèle, j'aimerais ton avis et ton conseil sur comment on pourrait .. je dirais pas éteindre.. mais plutôt NOYER ces discussions stériles. Quels dispositifs / moyens existent sur la wikipédia ? Je n'ose restaurer le modèle, ou proposer une version adoucie, car j'ai bien compris que cela risque d'entraîner des réactions disproportionnées.. mais bon, il n'en reste pas moins que cela me semble faire tâche.. Cordialement ... ---Strogoff- (d) 20 mars 2008 à 17:27 (CET)

A méditer

Kropotkine bannit sans preuve et ne respecte pas l'habeas corpus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ME23N (discuter)

Fichtre. Kropotkine_113 20 mars 2008 à 20:45 (CET)

Merci de ta confiance

Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage. J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis. O. Morand (d) 22 mars 2008 à 11:29 (CET)

Utilisateur:Phe/Bandeau de portail

Qu'est-ce que tu penses des cinq liens dans la section Bandeau posant des problèmes ? - phe 26 mars 2008 à 21:55 (CET)

portail édition

Bonsoir Kropotkine 113.

En effet je suis en train de créer un portail édition pour aider les membres du même projet. (mon implication se limite à cela). En fait c'est à cause du bandeau {{Portail|édition}} que j'en suis arrivé là. Je leur ai signalé qu'un bandeau ne peut dans WP pointer vers un projet et leur ai proposé de le transformer en un modele à placer en page de discussion (comme je l'avais fait pour le projet:whisky. Ils ont alors relancé leur idée de portail.

Je suis donc en train de leur faire une ébauche, qu'ils gèreront ensuite. J'espere pouvoir la mettre en place le week end prochain; au pire la semaine prochaine. J'espere que cela ne bloquera pas la mise en place des nouveaux bandeaux. Si c'est le cas, supprime le bandeau actuel (en prévenant bien les membres du projet du pourquoi et du comment), je le recréerai apres.

A+ Matpib (discuter) 27 mars 2008 à 20:39 (CET)

Je confirme en tout point le message de Matpib, approuve ses propositions, et le remercie au passage.--Mielle gris (d) 28 mars 2008 à 00:25 (CET) (contributeur du Projet:Édition)

Portails Moyen Age

Techniquement Le moyen age ancien est la période juste avant le haut moyen age, mais certains ne font pas la séparation. Celui qui a pondu tous les portails du moyen age est Utilisateur:Nicowritter, demande lui comment il compte séparer les choses et quelle option il préfère dans l'immédiat. Un autre Wikipédien est volontaire pour s'occuper de ces portails c'est Guilhem. Il faut avnt toute chose se coordonner avec eux. Cordialement Cyberprout (d) 28 mars 2008 à 07:16 (CET)

Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

Obtenir les catégories dans la colonne de gauche

Bonjour,

Suite à ton message dans le bistrot de hier, j'ai rajouté « obtenir ("CatsaGauche"); » à la fin de mon monobook car j'ai trouvé ça intéressant... et je n'obtiens plus que le petit + (catégories cachées) à droite de la fenêtre des catégories qui est toujours présente à la fin de l'article.

Comment faire pour vraiment obtenir les catégories dans la colonne de gauche ? Merci de ton aide. Néfermaât (d) 31 mars 2008 à 08:13 (CEST)

Demande de sanction

Salut, l'utilisateur Nicochar dépasse largement les règles de wikipédia sur l'article Université de nanterre . Il y a insultes de sa part et pov divers et variés, je revert car son message dans la PDD n'est qu'un pamphlet. De plus j'ai eu le soutien de l'arbitre Captain T, Bachibouzouc et de l'administrateur Galoric (qui n'a pas le temps de traiter ma demande) ... Cet utilisateur se comporte comme un troll et prend la page de l'université de nanterre comme un défouloir pour ses délires. Ça fait 3 jours que je lui parle calmement en lui rappellant les règles de wikipédia, mais son délire paranoiaque continue, merci de le sanctionner parce que là franchement ça commence à bien faire ! Merci beaucoup ! --Black31 31 mars 2008 à 23:34 (CEST)

Tout n'est pas faux, mais largement réciproque. Capitaine T me soutient pour me laisser faire une demande d'arbitrage en bonne forme. C'est TOUT ce que je souhaite. Cela fait bien longtemps que j'ai cessé toute provocation (dû à la censure systématique de Black et Bashi Bouzouk). Mon argumentation ne sera ni politique, ni sarcastique, ni pour la liberté d'expression, juste pour l'amélioration du texte de vitrine de Paris X, et sa total neutralité, qui ne l'est pas, tel que je tacherais de le démontrer. J'en appelle au discernement et au pouvoir discrétionnaire impartial des administrateurs. Merci par avance. Nicochar 3avril 2008 12:20

Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Et puis tu devrais être content, toi! Merci pour ton soutien sur ma candidature, je ferais du mieux que je peux pour améliorer l'encyclopédie sans marcher sur les pieds des autres contributeurs. Cordialement, Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 12:06 (CEST)

/me remercie aussi Kropotkine 113, juste pour « faire apparaître un gros bandeau orange m'annonçant que j'ai un message en haut de ma page ». --Pymouss [Tchatcher] - 5 avril 2008 à 12:17 (CEST)

Demande de suppression

Bonjour, Vous avez, le 15 mars dernier décidé de la conservation de la page Sémato. Depuis lors, cette page est à nouveau l'objet des mêmes critiques que celles qui avaient prévalues à sa demande de suppression. Le préjudice persiste donc à l'égard du logiciel. Je suis l'auteur de cette page et j'aimerais qu'elle soit retirée immédiatement. Je vous en fais la demande express. Merci. Pieradipol (d) 5 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Nouvelle syntaxe bandeaux

Merci pour l'info. J'ai compris le principe du remplacement de {{multi bandeau}} par {{portail}}. C'est plus simple à utiliser. Par contre pour {{Catégorie histoire militaire}}, alors pas du tout. Quel est le problème? Seulement utilisable depuis les catégories? Pourquoi donc? Que se passe-t'il dans ces cas? N'y aurait-il pas une page expliquant tout cela? Par quelle catégorie dois-je alors remplacer cette catégorie? (Je comprends pas la différence entre cette catégorie et les autres...) Aimablement, Dodoïste (d) 6 avril 2008 à 16:40 (CEST)

Un ciel orageux qui s'écalircit enfin... Merci beucoup pour tes explications. A ce que j'ai compris donc, le fait d'avoir apposé le bandeau {{Catégorie histoire militaire}} ne posait pas de problème de catégorie(contrairement à ce que je pensais en lisant ton premier mot). Par contre, étant donné que le portail {{Portail|histoire militaire}} dirige vers le portail sur lequel l'arborescence {{Catégorie histoire militaire}} est présente, il vaut mieux apposer le {{Portail|histoire militaire}} directement! merci beaucoup!

Grâce à tes explications et encore un peu d'entraînement (et les liens d'aides concernat les catégories que j'ai trouvés sur ta page utilisatuer et que j'ai copiées sur la mienne (alerte copyright )) je vais bientôt pouvoir m'inscrire au projet wikifourmi officiellement ^^. Merci encore kropotine 113!Dodoïste (d) 6 avril 2008 à 17:24 (CEST)

Détournement de l'espace utilisateur à des fins de propagande Yetti

Ça me va alors Travins (d) 6 avril 2008 à 19:37 (CEST)

Finkielkraut et le politique

Bonjour bonjour,

Je croyais que les amis de Kropotkine étaient mes amis... Or, voilà le problème : je ne fais que dire une vérité dans la biographie d'Alain Finkielkraut, une vérité qui dérange la droite... et c'est un camarade qui la supprime ! En effet, le libéralisme dépolitise les débats alors que la gauche les "surpolitise" (pour rester objective). Il me paraît logique, dans notre tendance à politiser les débats, de parler du caractère néolibéral, sioniste, etc. de M. Finkielkraut... Cela ne me paraît encore moins un problème du fait qu'Alain Finkielkraut est un intellectuel. Et par définition, un intellectuel est engagé politiquement.

Alors le coup de l'intellectuel apolitique qui écrit ses essais... non, ces suppressions incessantes de mes contributions sont agaçantes! Modifiez, si "raciste" ne vous plaît pas. Mais ne supprimez pas sans raison... Si! Finkielkraut EST sioniste !!! Il suffit de l'écouter ! Pourquoi le cacher ?

A bientôt, Adeline

Bandeaux

Raaah purée faudrait que je m'intéresse un peu plus à ces usines à gaz PDD techniques. Bon ben c'est noté, merci! Popo le Chien ^ouah 8 avril 2008 à 21:10 (CEST)

Oui oui, je suis d'accord que c'est plus facile d'utilisation, mais rien n'empêchait à priori les 2 versions de coexister et, surtout, l'usine à gaz vient de l'énergie dépensée pour discuter/changer/propager un point technique que le lecteur lambda ne remarquera meme pas et qui n'améliore aucun article. Bah, je crois que je deviens vieux . Amicalement, Popo le Chien ^ouah 8 avril 2008 à 21:24 (CEST)

Article inutile

Salut Kropo. L'article Relation de Planck-Einstein-De Broglie est doublement inutile : l'appellation est inconnue (de mes sources, en tout cas) et le contenu se limite quasiment à un renvoi vers un article bien fourni (par Je) : peux-tu le liquider ? (redirect inutile amha)
Je vais essayer de revisiter les articles modifiés par cet utilisateur, en particulier spin : si tu as les idées claires, et le temps, tu feras sans doute mieux et plus vite le ménage que moi. Bien cordialement. LyricV (d) 8 avril 2008 à 22:04 (CEST)

Merci. Au sujet de ce contributeur, il a surtout fait ce qui ressemble à des TI, ou au mieux retranscrire les travaux de de Broglie comme s'ils étaient l'actualité : Discuter:Théorie de l'onde pilote. Depuis, il semble avoir arrété toute contribution. A plus. LyricV (d) 8 avril 2008 à 23:46 (CEST)

haricot

Merci, pour tes explications, c'est dans les historiques que j'avais trouvé les noms des "farceurs", et c'est déjà oublié --Rosier (d) 8 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Bandeaux

Désolée, j'ai fait du mauvais copier/coller, je ferai attention à l'avenir. --Guil2027 (d) 9 avril 2008 à 09:43 (CEST)

Au sujet d'une de tes interventions

Bonjour

Tu est intervenu récemment sur la page Calcéologiste. Je ne comprend pas pourquoi tu as révoqué les changements de l'utilisateur Taguelmoust. Donner la définition d'un mot c'est le boulot d'un dictionnaire pas d'une encyclopédie. Manu1400 (d) 10 avril 2008 à 22:29 (CEST)

Ta réponse comporte au moins une erreur : utilisateur Taguelmoust n'a pas blanchi la page, personne n'a blanchi la page d'après l'historique. Je connais l'effet piranha mais c'est un effet limité. Ce que je trouve aberrant c'est que cette notion n'apparait pas dans plusieurs dictionnaires, alors commencer un article encyclopédique sur cette notion que je trouve bien peu connue... (Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire)

Quand aux principes fondateurs que tu rappelle, un n'était pas respecté : il y avait aucune source.

L'article n'est pas du tout visible (va voir les pages liées) donc pour l'instant, l'effet piranha ne peut pas avoir lieu. Manu1400 (d) 11 avril 2008 à 12:53 (CEST)

Je viens de voir que tu as oublié d'ajouter <references />. Je comprend qu'on puisse faire des oublis mais si les admins font des oublis, il va en falloir des personnes pour faire de la maintenance. :-D Manu1400 (d) 11 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Merci

Merci Kropo pur le BàS. Si tu as un peu de temps, tu peux jeter un coup d'oeil à Carspach (Special:Contributions/3rRor Sys3m). Rien de bien méchant mais ça fait tache. Ice Scream ^-_-' 11 avril 2008 à 14:05 (CEST)

Pour le BàS, mets la page directement en suivi et n'hésite pas àdemander de l'aide. Il revient. Ice Scream ^-_-' 11 avril 2008 à 14:07 (CEST)

Vu et fait (les deux remarques). Ça devient pénible cette IP sur BàS. Kropotkine_113 11 avril 2008 à 14:25 (CEST)

J'ai laissé un mot à Gribeco à ce sujet. Ice Scream ^-_-' 11 avril 2008 à 15:11 (CEST)

En fait il faudrait pouvoir bloquer son range complet 2 heures dès qu'il apparaît. Genre cette après midi bloquer 151.490.0/16. Même si ça fait arme nucléaire contre un petit vandale, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre. Bon moi je m'en vais, j'ai prévenu le chan, j'espère que quelqu'un d'autre va suivre le truc. Kropotkine_113 11 avril 2008 à 15:16 (CEST)

James Clerk Maxwell

Bonjour Kropotkine 113. Nous sommes ici dans un espace francophone lieu d'un certain héritage pour ce type de connaissances. Par conséquent, la traduction en anglais peut comporter des ajustements nécessaires voire des remaniements (en France, la distinction entre physiciens et mathématiciens et une tradition qui a toujours valeur d'actualités). GLec (d) 11 avril 2008 à 15:33 (CEST)

Bonjour à nouveau Kropotkine 113. Merci de votre franchise; mais il eût été préférable ici d'être à la source de la création de l'article. Bien cordialement, GLec (d) 11 avril 2008 à 15:56 (CEST)

Toujours l'espéranto à re-semi-protéger

A peine la semi-protection a t-elle disparu que le même personnage reprend avec toujours les mêmes méthodes .... Par exemple, supprimer sans explication le renvoi de l'article Espéranto au Portail Espéranto dont c'est bien sûr l'article d'entrée ... Son IP a bien sûr changé 86.195.129.95, mais cela semble bien toujours la même personne !

Je crains vraiment qu'il ne faille laisser la page en semi-protection jusqu'à ce que son ordinateur soit hors service ... (je ne vais quand même pas souhaiter des choses plus graves à ce pauvre bougre !)

Cordialement --Jauclair (d) 11 avril 2008 à 23:43 (CEST)

Demande de restauration sur Adel Kachermi

Salut Laurent. Je t'informe que j'ai demandé la restauration de Adel Kachermi dont tu as effectué la suppression et auquel j'avais contribué. Je comprends la suppression mais je la conteste, n'ayant pas le même point de vue sur ce cas particulier. La PàS qui suivrait cette restauration permettrait d'obtenir un avis plus large. Amicalement, Kropotkine_113 11 avril 2008 à 21:52 (CEST)

Salut. Quelle surprise ! Merci de m'avoir prévenu. Je suis bien amusé de voir que tu travailles sur un article concernant un ex-boys band. :-) La PàS sera intéressante car je ne me rappelle pas avoir participé à une PàS sur un ex-membre d'un groupe connu, mais qui n'a pas poursuivi une carrière aussi médiatisée que celle du groupe. Amicalement. --Laurent N. ^[D] 12 avril 2008 à 00:12 (CEST)

multi bandeau

salut, je te remercie de m'avoir renseigné à ce sujet. C'est vrai que j'étais surpris de ne pas le voir ailleurs, mais comme il était recommandé sur le portail de la science-fiction... En tout cas je vais changer tous ceux que j'ai pû mettre. Shigeru253 (d) 13 avril 2008 à 19:36 (CEST)

thermodynamique

Effectivement. En tombant sur l'article, j'ai été choqué par l'impression de la précédente définition. J'ai rédigé rapidement un substitut sans consulter la version d'un bouquin de physique et penser à toutes les implications. Mea culpa. Merci de ta vigilance, le biologiste que je suis va retourner à ses éprouvettes :D Wart dark ^Discuter ? 13 avril 2008 à 22:30 (CEST)

"spam"

Je t'invite à approfondir la discussion concernant mon "spam" (terme que je réfute) ici --Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:43 (CEST)

René Belbenoît

Salut, je me demandais pourquoi tu avais blanchi cet article. Il n'est pas parfait bien sûr, mais après une première recherche et une petite mise en forme ça me paraît tout à fait acceptable. y-a-t'il une raison cachée ? Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2008 à 18:18 (CEST)

Je ne sais pas... c'est une connerie de ma part. Faute d'attention. Hevydevy81 (d) 17 avril 2008 à 18:34 (CEST)

Y a pas de mal N'hésite pas à fournir une raison quand tu blanchis, ça facilite la tâche de l'admin qui passe derrière, et à prévenir le créateur de l'article (pour qu'éventuellement il ne recommence pas ou pour qu'il ait une chance de comprendre ce qui s'est passé). Bonne continuation. Kropotkine_113 17 avril 2008 à 18:44 (CEST)

D'accord, ça marche Hevydevy81 (d) 17 avril 2008 à 18:55 (CEST)

Apostrophe typographique

Je n'étais pas au courant de cette règle. j'en prends note et tu peux bien évidemment revenir sur ma contribution; Merci. Pamputt ^[Discuter] 17 avril 2008 à 19:38 (CEST)

Théorème d'équipartition

Salut pseudo-parrain. Merci pour tes remarques. Je suis tout à fait d'accord sur les points que tu soulèves : il y a beaucoup d'ambiguïtés qui restent dans cet article. En fait, il s'agit d'une traduction de l'anglais et dans un premier temps mon soucis a été de faire une traduction fidèle. Dans la mesure où il est AdQ sur en:, je me disais que c'était un bon point de départ. Maintenant que j'ai abruptement déclaré que la traduction était terminée, je regarde l'article avec un œil neuf et un peu plus critique : il y a manifestement encore pas mal de travail, dont lever les problèmes que tu soulignes, mais aussi restructurer certaines choses, éviter certaines redondances etc. J'ai commencé à revoir tout ça, mais il va encore falloir un peu de temps. A+. Tizeff (d) 18 avril 2008 à 13:22 (CEST)

Catégorie dans le corps des articles

Bonjour.

Tu as retiré le lien vers Catégorie:Syndicat de police français dans Ardoise (logiciel) pour le remplacer par un lien vers Syndicat. J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour cette modification. En effet, je comprends que ça puisse être considéré comme un lien vers une page méta, ce qui est interdit et que je supprime également quand j'en rencontre ; mais je doute qu'une catégorie soit une page méta comme une autre : elle a du contenu encyclopédique.

De plus, Syndicat est très imprécis ; il faudrait un lien vers un article sur les syndicats de police, article qui n'existe pas encore. En l'absence d'un tel article, ta modification fait perdre en précision. Je préfère encore un lien rouge à un lien aussi vague. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/18.04.2008/16:46 UTC/

Salut mon problème est que, à mon sens, un lien interne dans le corps de l'article doit mener à une page encyclopédique offrant un contenu encyclopédique ; or les catégories n'offrent aucun contenu. C'est pourquoi je n'en lie jamais depuis le corps de l'article et que je remplace les liens que je trouve. Il est vrai que je n'ai pas regardé l'état de syndicat qui est vraiment catastrophique, mea culpa. (Ceci dit un article catastrophique n'a pas moins de raison d'être lié qu'un autre si son sujet est pertinent dans le contexte.) Que penses-tu de syndicalisme policier qui colle parfaitement au contexte ? Kropotkine_113 18 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Oui, c'est exactement l'article que je recherchais ! Du coup, j'ai créé des redirections depuis Syndicat de police et Syndicat de policiers, pour aider d'autres lecteurs à le trouver plus facilement.

Sinon, oui, je sais bien qu'un lien vers une catégorie n'est pas top, mais j'estime que c'est toujours mieux que rien, quand l'article n'existe pas (encore), quitte à remplacer le lien une fois l'article créé : en effet, si un article sur une notion n'existe pas, la catégorie correspondante va donner une liste d'exemples de concrétisation de cette notion (par exemple, pour l'article Ministre du coupage de cheveux en quatre, la catégorie correspondante va donner une liste des personnes qui ont occupé ce poste), ce qui est plus intéressant pour le lecteur qu'un lien rouge ou pas de lien du tout, ou un lien vers quelque chose de beaucoup plus général. Enfin bon, c'est pas très grave.

Merci pour ta réponse ! (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/18.04.2008/17:58 UTC/

De rien ; content qu'on ait trouvé une solution simple. Juste pour terminer cette discussion je suis moi très chaud partisan du lien rouge si celui-ci correspond exactement à une notion encyclopédique développable, car c'est le meilleur encouragement à la création d'article, d'autant plus qu'il existe une page recensant les liens rouges les plus demandés etc. L'existence d'un lien bleu ne permet pas cet appel à la création. Cordialement, Kropotkine_113 18 avril 2008 à 20:02 (CEST)

Ah oui, inciter à créer l'article, c'est vrai, ça se défend. Que penserais-tu d'un équivalent de {{lien}} que j'avais créé pour indiquer un article présent dans une autre Wikipédia tout en gardant un lien rouge. En l'occurrence, ça donnerait « Ministre du coupage de cheveux en quatre (cat) » (avec le « (cat) » qui disparaît automatiquement dès que Ministre du coupage de cheveux en quatre est bleui). En même temps je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle. Bref, une idée comme ça... (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/18.04.2008/19:18 UTC/

Ah oui tiens je ne connaissais pas ce modèle {{lien}} (ou je ne me rappelle plus). C'est intéressant, je l'utiliserai. Y a un bot qui retire le modèle quand le lien est créé ou ça reste dans l'article à vie ? Après effectivement est-ce que le jeu en vaut la chandelle pour les cats ? Je ne sais pas, je suis vraiment pour garder propre et dégagé le corps du texte, mais bon ce n'est que mon avis. Kropotkine_113 18 avril 2008 à 21:34 (CEST)

Juste après t'avoir laissé ce message, je me suis également fait la réflexion que je n'avais pas prévu de dispositif pour enlever les utilisations obsolètes du modèle. Du coup, je viens de le faire : cette page permet de les recenser. Comme tu peux le constater, le problème ne se présente pas encore... Le modèle n'étant pas encore trop utilisé, je pense qu'on peut se passer de bot et rester à une mise à jour manuelle pour le moment. En revanche, si à l'avenir il est davantage utilisé, il faudra y penser.

Bon, pour les cat, je mettrai des liens rouges, ça ira aussi bien . (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/18.04.2008/20:06 UTC/

Blocages

Je prends bien note de tout cela, je vais effectuer les changements. Cordialement--Kimdime69 (d) 20 avril 2008 à 15:14 (CEST)

Voila qui est effectue, plusieurs questions me viennent a l'esprit, 1) pourquoi bloquer les proxis dynamiques un an et pas indefiniment 2)comment puis-je savoir par moi meme si une IP est fixe, dynamique ou utilise un proxy? Merci pour ton aide--Kimdime69 (d) 20 avril 2008 à 15:28 (CEST)

DDREAM

Pas du tout, du tout, du tout d'accord avec ton usage curieusement restrictif des références (ici, ces liens viennent bien appuyer les différentes affirmations concernées), mais ça n'a pas d'importance (l'article n'a rien de bien essentiel, je passe très volontiers la main) --Lgd (d) 21 avril 2008 à 17:19 (CEST)

Hihi, je me disais bien aussi... Désolé du dérangement, alors.

(Pfff... l'historique de l'article est édifiant: un vrai champ de bataille depuis un bout de temps autour de ces liens ^^)

Amicalement, --Lgd (d) 21 avril 2008 à 17:33 (CEST)

Mais qu'est-ce que je suis venu faire dans cette galère ? --Lgd (d) 21 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux

Bonjour, je ne pense pas qu'il soit pertinent de bloquer cette page. La discussion n'a pas abouti à une décision et de plus, cette page est utile pour centraliser les discussions ponctuelles et animées sur ce sujet, par exemple WP:LF#Renseignement à propos d'une source polémique et Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080409053245. Apokrif (d) 21 avril 2008 à 21:30 (CEST)

Au contraire, cette page ne doit pas servir de tribune aux trolls de service. La page de discussion est là pour ça. Like tears in rain ^{-_-} 21 avril 2008 à 21:41 (CEST)

Les PDD sont des pages de discussion, qui ne devraient aps avoir de page de (méta-discussion) associée (sauf quand on parle de la PDD, mais là c'est du sujet de la PDD qu'il est question, pas de la PDD). Apokrif (d) 21 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Tu n'a pas lu Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080409053245, je te laisse comprendre seul ton erreur. Like tears in rain ^{-_-} 21 avril 2008 à 21:52 (CEST)

La page de discussion de cette page visant prendre des décisions (et pas discuter) n'est pas protégée. Je vois vraiment pas le problème. Like tears in rain ^{-_-} 21 avril 2008 à 22:07 (CEST)

Les PDD sont précédées d'une discussion qui a lieu dans la page de la PDD et non dans la page de discussion (qui sert à parler de la PDD et non du sujet de la PDD, de même que dans la page de discussion d'un article sur les Pokemon, on parle d'un article sur les Pokemon et non des Pokemon). En outre, il vaut mieux que les discussions soient concentrées au lieu d'être éclatées sur plusieurs pages (sauf, pour des raisons techniques et de lisibilité, quand elles sont trop longues, ce qui n'est pas le cas en l'espèce). Apokrif (d) 22 avril 2008 à 19:03 (CEST)

Salut Kropo, ça gaz ? Like tears in rain ^{-_-} 22 avril 2008 à 19:25 (CEST)

Chaleur vs. Transfert de chaleur

Bonjour, Désolé de revenir sur le problème de la dénomination du transfert thermique, mais je viens de commencer un article Phénomène de transfert où on utilise le terme de transfert de chaleur par analogie avec le tranfert de masse et le transfert de moment. Je ne suis pas un fan de thermo, mais je sais que dans le domaine de l'ingénierie le terme transfert de chaleur est largement utilisé (par exemple, coefficient de transfert de chaleur) et est accepté dans la littérature scientifique. Je pense qu'on ne peut pas supprimer le terme sous prétexte qu'il est contraire à la définition thermodynamique. On doit mettre une mise en garde concernant l'abus de langage que cela réprésente, mais la notion de transfert de chaleur devrait avoir sa place. Pourrait-on discuter de ce problème histoire de voir comment on peut trouver une solution ? Je ne peux pas te fournir actuellement de référence concernant l'utilisation du terme transfert de chaleur, mais si tu cherches dans le domaine du génie chimique, tu verras que le terme est largement utilisé et que les personnes qui cherchent des infos sur le sujet taperont transfert de chaleur pour leur recherche. Merci Snipre (d) 26 avril 2008 à 15:33 (CEST)

HC trop vide : C'est pas ma faute !

Le principe du wiki ce n'est pas de blanchir des pages trop vides, mais de les aider à les remplir comme je viens de le faire. Si tu n'as pas le goût de le faire, n'en dégoûtes pas les autres. Cordialement, Kropotkine_113 28 avril 2008 à 21:48 (CEST)

Bonjour. En effet, je reconnais que je suis peut-être passé un peu trop rapidement dessus. J'aurais au moins du mettre le bandeau d'ébauche. Mais j'allais écrire un mot à Utilisateur:81.53.199.231 pour lui proposer de réécrire son article avec plus d'infos. Cordialement. --| Passoa15 | me parler | 28 avril 2008 à 21:54 (CEST)

Vandalisme->Sorcierombre

Ce n'etait pas une tentative de vandalisme , j'ai fais une mauvais manipulation en tentant de modifier ma page de discussion qui etait encore sur le message de bienvenue. Merci d'avoir corriger l'erreur. cordialement, --Sorcierombre (d) 29 avril 2008 à 01:25 (CEST)

Cour permanente de Justice internationale

Salut! The name of the ICJ predecessor is not Cour permanente internationale de justice, but Cour permanente de Justice internationale. See, e.g., http://www.icj-cij.org/pcij/index.php?p1=9&lang=fr. Merci! Henning 92.226.90.81 (d) 29 avril 2008 à 10:35 (CEST)

Wikiflic

Ca commence à bien faire. Trouve autre chose pour t'occuper. Jaczewski (d) 29 avril 2008 à 19:00 (CEST)

NRH

Je révoque l'ajout non sourcé de Vlad Uralia qui pour l'instant n'a l'air d'être sur wikipédia pour appliquer des tampons extrême-droite un peu partout et discréditer Courtois, sans comprendre les règles de neutralité de point de vue. Apollon (d) 29 avril 2008 à 19:19 (CEST) En ce qui concerne la NRH précisément, je ne m'oppose pas à ce qu'on indique en chapeau qu'elle est fréquemment qualifiée d'extrême-droite, mais pas sans attribuer le jugement. Apollon (d) 29 avril 2008 à 19:21 (CEST)

Phénomène de transfert

Salut. À titre d'information comme tu t'intéresses au sujet je te signale l'existence de cet article : Migration (matière) qui recoupe complètement celui sur lequel tu travailles. Je pense qu'un fusion des deux articles est envisageable : qu'en penses-tu ?

En ce qui concerne ta question sur les flux, je crains qu'il n'y ait pas de définition simple tenant en une phrase. Mathématiquement c'est l'intégrale sur une surface donnée du produit scalaire d'un champ de vecteurs par une surface élémentaire. Il est alors plus simple, pour ce que tu recherches, de d'abord définir le courant volumique associé à la grandeur que tu étudies puis de dire que tu en calcules l'intégrale sur une surface vectorielle orientée. Une bonne solution est aussi de renvoyer directement vers flux (mathématiques) puisque, finalement, c'est à cela que servent les liens internes. Kropotkine_113 29 avril 2008 à 12:09 (CEST)

J'ai proposé une définition un peu bancale en attendant de trouver mieux pour le flux. Mon idée est juste de décrire les analogies entre les différents types de transfert dans l'article Phénomène de transfert et de renvoyer vers les articles correspondants pour un traitement plus détaillé. Je fusionnerai la page Migration (matière) avec la page Transfert de masse qui reste à développer. Snipre (d) 29 avril 2008 à 20:07 (CEST)

Attention ! est-ce que tu as lu l'article actuel transfert de masse ? Cela parle d'automobile, rien à voir avec notre sujet. Il faudra au minimum déplacer cette page avant de la modifier. Mais avant ça, pour toi y a t'il une différence entre entre diffusion de la matière et transfert de masse ? Si non, l'article a développé est plutôt diffusion de la matière.

Pour tout problème de renommage, d'inversion de redirection etc. n'hésite pas à me contacter je suis admin, je peux donner un coup de main technique. Kropotkine_113 29 avril 2008 à 22:54 (CEST)

J'ai lu l'article, il concerne l'automobile, mais si tu jettes un coup d'oeil en page de discussion, tu verras que les gars en mécanique utilise le terme de transfert de charge plutôt que transfert de masse et que la page était en sursis. Transfert de masse ou transfert de matière me semble équivalent. Le problème dans le domaine des phénomènes de transfert tel que présenté dans wikipédia, c'est que chacun bricole dans son coin, alors que les différents articles traitent d'une seule et même structure. Je m'explique: il existe une diffusivité thermique, massique et de moment comme il existe une convection thermique et massique. C'est pourquoi le transfert de masse (ou de matière ou encore massique) ne peut être assimilé à la diffusion ou diffusivité de la matière. La diffusion n'est qu'un mode de transfert de la matière. Pourquoi brasse-t-on un réacteur si ce n'est pour assurer l'homogénéité par convection de la matière ? Mais avant de fusionner les pages, je te propose d'attendre: je veux bien revoir tout le sujet et proposé une structure, mais je n'ai pas le temps actuellement (boulot) et je cherche des références qui traitent du sujet dans son intégralité, histoire d'avoir une vision globale du sujet.

La question est de savoir comment partager les sujets entre les articles: mieux vaut avoir une page sur la diffusivité et traiter les 3 types de diffusivités sur la même page ou alors créer une page pour chaque type de diffusivité ? Pareil pour la convection. merci pour le soutient admin. Snipre (d) 30 avril 2008 à 10:25 (CEST)

Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... !

Cette page qui est la clé de voûte de notre édifice d'accueil est proposée à la suppression : Discussion aide:Tout l'indispensable.../Suppression --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 23:48 (CEST)

Du calme kropo, kropo du calme... Tu vas énerver tu-sais-qui, et il est en train de mettre son grain de sel un peu partout! Amicalement, utilisateur anonyme.

Du calme, Kropo! Kropo, du calme...

Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 11:04 (CEST)

bandeau portails

Bonjour, oui merci j'ai connaissance du nouveau modèle que j'ai déjà utilisé de nombreuses fois, alors pour un bandeau que j'ai du mettre via l'ancien modèle, ça me fait bizarre d'avoir une réflexion à ce sujet. Je comptais sur le passage d'un bot pour me corriger mais je ferais fort de ne plus utiliser l'ancien modèle. Cordialement. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Ok pas de soucis, je parlais (ecrivais) tout à fait sans rancune, juste que je ne suis pas novice, c'est tout. ;-) Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mai 2008 à 19:44 (CEST)

Paul.vaucher

Bonjour,

Paul.vaucher (d · c · b) vient de laisser un message sur WP:SI faisant suite à ton message {{bienvenue copyvio}} sur sa page. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 3 mai 2008 à 10:59 (CEST)

Domaine du Closel- Château des Vaults

Monsieur,

J'ai édité cet article(ce n'est pas une publicité), dans un souci de conformité par rapport à l'objectif de wikipedia et vous avez signifié que le contenu était publicitaire. Je vous demande quand même de regarder certains articles sur des château et des exploitations viticoles (Château Angelus ou Ausone par exemple). L'article que j'édite, est plus long car il s'agit d'un château ouvert au public avec son parc et son potager à l'ancienne mais également d'un domaine viticole connu pour son vin blanc. Ceci explique les deux parties principales de l'article le château et le vin, les précisions données me semblent importantes pour une encyclopédie afin d'informer au mieux comme cela peut-être le cas d'informations très précises sur des fleurs ou en finance et qui intéresseront le spécialiste. Je vous remercie d'avance pour votre aide et de me préciser les informations qui doivent être supprimés.

Cordialement,

A.Bazin de Jessey

Candidature ad

Merci pour le conseil. mik@ni 8 mai 2008 à 09:24 (CEST)

{{CIO-d}}

Dans les modèles de type {{CIO-d}}, la boîte qui s'affiche lorsqu'on passe la souris sur le drapeau ("contextuelle" peut-être ?) affiche "Drapeau du pays:", or en français il faut séparer les deux-points du texte par un espace. Pas grand chose, mais c'est quand même important :-) Kwak (d) 8 mai 2008 à 12:57 (CEST)

Merci

Pour ta prompte action, l'autre jour sur le bistro, le faux Groumfff...;-) -- Perky ♡ ✍ 10 mai 2008 à 08:46 (CEST)

Après que j'ai vu tes modifications

Merci pour cette lutte grammaticale pour la victoire de l'indicatif sur le subjonctif erroné Bonne continuation. Kropotkine_113 10 mai 2008 à 15:10 (CEST)

J'ai croisé tes modifs aussi, et celles d'autres encore. Nous ne sommes pas seuls! Allons-y franchement. Bonne continuation à toi aussi. Mimideschamps (d) 10 mai 2008 à 15:51 (CEST)

liens externes LCR

Si tu veux présenter les courants dans l'article, bien sûr, vas-y, mais il est étrange simplement d'effacer les liens. J'ai demandé en page de discussion l'avis d'autres.Johncmullen1960 (d) 11 mai 2008 à 07:57 (CEST)

Discussion aide:Tout l'indispensable.../Suppression et Modèle:Bienvenue nouveau

T'es vraiment un cas grave dans ton genre. Ce qui n'était pas prévu c'était justement de mettre en ligne le modèle {{bienvenue nouveau}}. D'où ma réponse : « Arf, non ce n'est pas du tout ce qui était prévu mais, bon... Il était prévu de demander à Darko, via Loveless, de déposer le nouveau modèle dans le cadre du « bienvenutage » automatique. Or Loveless n'utilise pas du tout ce modèle mais un modèle perso de Darko. J'y vois un petit problème : en faisant ça on modifie l'apparence de toutes les pages où le modèle est inclus et non substé, ce qui risque de faire bizarre à certains et surtout de charger un peu les serveurs. » Tu ajoutes à la bêtise la plus crasse l'inélégance de la manipulation et la déformation de propos mis hors contexte le tout allié à une exégèse dont je ne te permets pas l'audace. Essaie de ne pas te mettre dans mon cerveau, tu as déjà bien à faire avec le tien. Concentre-toi sur la lecture de mes propos in extenso tu auras déjà faut un grand pas dans la bonne direction. Une fois la modif du modèle faite, et puisque les retours étaient plutôt favorables, on l'a laissée en attendant des éventuelles objections (je veux dire des construites et intéressantes, pas les tiennes). Kropotkine_113 1 mai 2008 à 02:33 (CEST)

Modèle:Bienvenue nouveau est un modèle protégé depuis longtemps (alors que normalement il ne devrait pas puisque ce modèle doit être utilisé "en SUBST", donc les vandalismes éventuels ne se propagent pas massivement sur le site), donc normalement il ne faut pas le modifier avant d'en avoir parlé au moins sur la page de discussion. Si ce qui a été fait n'était pas prévu, pourquoi ne pas avoir réverté ? Constituer un groupe organisé de personnes construisant une modification de telle sorte que les personnes surprises par la modification se retrouvent en minorité et intimidées, qui présentent la modification comme étant déjà discutée, et faisant penser qu'il est trop tard pour donner son avis, ce n'est pas fair play comme manière de contribuer à l'encyclopédie. Surtout lorsqu'il s'agit d'un modèle bloqué, et que deux admins font partie du groupe de pression en question. Le rôle d'un admin devrait être au contraire de stopper ce genre de petits groupes et de leur dire : faites d'abord une annonce sur le bistro, ou dans Wikipédia:Annonces, attendez une ou deux semaines et puis on verra ensuite pour la modification du modèle. Teofilo ◯ 12 mai 2008 à 16:21 (CEST)

« Groupe de pressions », « personnes intimidées ». Pas envie de répondre à ces conneries. Pour la protection du modèle il faut que tu reviennes sur terre : il devrait être substé mais il est lié à plus de 20.000 pages. Quant à ma conception du rôle d'admin c'est plutôt de faciliter le mouvement et l'innovation que de tout figer en raison d'une peur irrationnelle de la prise de pouvoir par un groupuscule. Pour le reste, oui, l'ordre normal des choses aurait dû être annonce, discussion, modifications. Christophe s'est trompé en croyant bien faire ; il n'avait pas compris que nous utiliserions directement dans le cadre du Projet:Aide et de l'accueil des nouveaux une sous-page dédiée du projet. Bon. J'ai répondu « attendons de voir les éventuels retours que suscitera cette innovation ». Je n'ai pas souvenir d'un vent de protestations énormes bien au contraire. Maintenant des discussions sont en cours sur la page de discussion et rien n'est jamais définitif. Kropotkine_113 12 mai 2008 à 18:26 (CEST)

ref links count

à copier/coller dans un fichier dans la même directory que pywikipedia

import wikipedia
import sys

def backlinks_count(pagename):
    page = wikipedia.Page(None, pagename)
    count = 0
    for p in page.getReferences():
        count += 1
    print count


if __name__ == "__main__":
    try:
        backlinks_count(unicode(sys.argv[1], 'utf-8'))
    finally:
        wikipedia.stopme()

- phe 12 mai 2008 à 18:31 (CEST)

Explication

Pour répondre à ton interrogation, j'ai supprimé l'article sur la madame pour cause de copyvio et j'ai ensuite entrepris de nettoyer les redirects. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Formule 1

Tant que le copyvio n'est pas purgé de l'historique de l'article il faut laisser le modèle. Il permet de repérer les articles posant problème de ce point de vue et donne des liens vers les pages de maintenance (notamment [14]). Si tu es réellement pressé par la suppression du modèle il faut faire une demande de purge d'historique sur WP:DPH. Kropotkine_113 17 mai 2008 à 19:54 (CEST)

Bonjour, le contenu concerné par le copyvio a été supprimé par le même contributeur qui a signalé la copie (avérée) et ce immédiatement. Le reste de l'article n'est pas concerné, doit-on garder un avis "VIOLATION POSSIBLE DU DROIT D'AUTEUR" sur un article dont le contenu actuel n'est pas mis en cause? - Wikig | talk to me | 17 mai 2008 à 20:08 (CEST)

Merci, j'ai fait une demande de purge d'historique - Wikig | talk to me | 17 mai 2008 à 20:51 (CEST)

Films futurs

Discussion importée de WP:SI à propos de Téméraire (film) (d · h · j · ↵) Film évoqué par une rumeur de 2006, pas d'éléments concrets depuis, rien sur www.imdb.com. La « page » d'allociné mentionnée est une blague. Éclusette (d) 18 mai 2008 à 12:43 (CEST)

Pourquoi est-ce une blague [15] ? Kropotkine_113 18 mai 2008 à 13:08 (CEST)

Au vu de la pauvereté des informations. En fait, on a juste les droits d'un bouquin qui sont achetés, et allociné crée une une « fiche » sur un film qui est encore bien loin d'être réalisé. Éclusette (d) 18 mai 2008 à 13:33 (CEST)

C'est vrai que dans ce cas le doute est permis. En revanche je ne trouve pas que les PàS que tu lances actuellement soient forcément opportunes. Je comprends la volonté de création d'une sorte de jurisprudence en PàS sur les films en projet mais bon le but du jeu est quand même de créer et d'améliorer des articles pas d'en supprimer des qui seront remplis et sourcés correctement dans un futur proche sans doutes raisonnables. Dans les deux derniers cas que j'ai vu cela revient à supprimer maintenant pour recréer plus tard, je ne vois pas l'intérêt. Kropotkine_113 18 mai 2008 à 13:37 (CEST)

Salut, je ne me lance dans aucune croisade, je suis juste tombé sur ça via les pages orphelines. Si je lance des SI ou PàS c'est pas contre les films futurs en général, mais parce que je pense que l'existence de ces films n'est pas du tout assurée. Les 2 SI ne sont manifestement que de vagues rumeurs, les PàS des annonces sans préproduction véritablement lancée. Aucun de ces « films » n'est référencé sur imdb (allociné n'est pas sérieux en ce domaine). Éclusette (d) 18 mai 2008 à 14:41 (CEST)

PàS

Message reçu. Cordialement. -- Cédric (Causer) 19 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Spam

L'Iddri est un organisme de recherche Développement Durable. Cet insitut a entre autre pour but de valoriser les recherches dans ce domaine. Par conséquent je ne vois pas en quoi mettre des liens vers nos articles et non la page d'accueil du site constitue su spam. Nous cherchons juste à faire partager les recherches de nos chercheurs. Dites moi comment je peux participer à cela dans Wikipédia? sous quelle forme? En sources, liens externes? Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iddri (discuter)

travail de nuit

C'est exactement ce que je cherchais. 100000000000 mercis Backtable (d) 20 mai 2008 à 11:25 (CEST)

Merci encore pour le coup de main sur Travail de nuit. J'ai mis mon ébauche. Mais je n'ai pas compris comment tu as fait pour récupérer la page ad hoc. Peux-tu me donner la page du manuel qui explique comment faire ça ? Merci Backtable (d) 20 mai 2008 à 11:42 (CEST)

merci. J'avais essayé par les "pages liées" et j'étais tombé sur un os. Backtable (d) 20 mai 2008 à 11:49 (CEST)

Esclandre

Salut Kropo. Tu as sans doute remarqué dans le bistro que Cmagnan fait toute une histoire à propos d'un article où nous nous prenons le bec. Que penses-tu de tout cela (je veux parler de la dispute à propos de l'article, pas de l'esclandre au bistro) ? C'est à la fois ridicule et sérieux, et j'aimerais ton avis pour savoir si je vais jusqu'au Comité d'arbitrage. Cordialement. LyricV (d) 20 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Merci de ta réponse : nous sommes d'accord. Ciao. LyricV (d) 20 mai 2008 à 22:40 (CEST)

Message

Si on s'organise autrement, avec une signature de vrai contributeur ce sera aussi plus humain. --Sort (d) 21 mai 2008 à 17:03 (CEST)

Vandalisme ?

Salut, Tu ferais bien de jeter un coup d'œil aux contributions de Molem, notamment celles qui touchent la page de Lionel Messi.

Cordialement, --Kurdt (d) 21 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Ou sont les pages supprimées ?

Salut. Tu as supprimé une de mes pages, je l'ai contesté, mais on m'en demande le lien pour étude. Ou l'as-tu mis ? Merci. Solas (d) 22 mai 2008 à 20:46 (CEST)

typographie

Bonsoir! Je suis à peu près sûr que après : On commence une nouvelle phrase (cf. cours de français), tandis qu'après ; la phrase n'est pas finie. En même temps le cours de français c'est pas une référence absolue... Je corrige pour l'instant mais rien de définitif. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 mai 2008 à 22:01 (CEST)

OK merci j'ai corrigé! Je vous jure on a des profs incompétents qui pourraient s'améliorer... Tu veux pas être prof de français Kropotkine? Ca nous évitera de rester incultes Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Annick Foucault

J'ai souhaité restaurer l'article consacré à Annick Foucault (qui est une personnalité connue dans son domaine) pour lui offrir une seconde chance puisque, lorsque j'ai repris le 1er article en l'améliorant au moment de son vote (je ne l'ai pas créé), beaucoup de personne avait déjà voté pour sa suppression pure et simple, tous braqués qu'ils étaient par le sujet. Je croyais que la culture ouvrait l'esprit ? Ferais-tu parti de ces gens obtus ? J'espère que non... Dinkley ^[écris-moi] 26 mai 2008 à 15:08 (CEST)

"Si cette restauration est acceptée (ce qui à mon avis ne sera pas le cas dans l'exemple qui nous intéresse) l'article repasse automatiquement en PàS, pour nouvel avis."

Il ne faut préjuger de rien... Dinkley ^[écris-moi] 2 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Je me vois citée ici, je voudrais comprendre ce qu'il se passe.

Mon nom d'auteur est bien Annick Foucault, et mon nom de dominatrice est Maîtresse Françoise Je corrige depuis longtemps dans les dominatrices célèbres. Mon nom d'auteur est toujours réécrit dans la partie dominatrice célèbre malgré mes corrections Est-ce impossible d'être citée en tant que dominatrice : Maîtresse Françoise et la partie auteur Annick Foucault auteur de Françoise Maîtresse ? Est-ce trop demander ? Le américains l'on fait pourquoi pas en France merci de votre sollicitude Dinkley et le modérateur pourraient-ils me joindre ?--Françoise Maîtresse (d) 30 mai 2008 à 19:49 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des lycées

Bonsoir, la discussion sur une Pdd, concernant les Lycées est lancée - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 mai 2008 à 22:11 (CEST)

Oui j'ai vu, je suis passé derrière toi corriger toutes les petites erreurs (modèles, liens, emplacement de la discussion etc.). Kropotkine_113 27 mai 2008 à 22:14 (CEST)

Merci pour cela - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 mai 2008 à 22:17 (CEST)

Claude Le Bel

Bonjour Kropotkine_113,

Est-ce ici, que je peux discuté avec vous? Et est-ce bien comme ça que je dois m'identifier?

Cordialement,

M. Le Bel— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Claude Le Bel (discuter)

Fusion

	Poids, Pesanteur et Pesanteur et gravité sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Poids et Pesanteur et Pesanteur et gravité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. LaddΩ parlons! ;) 29 mai 2008 à 00:41 (CEST)

affaire mariage annulé

le probleme vient du fait que l'on modifiait tous les 2 en meme temps. je pense avoir rétabli. Un utilisateur avait effacé tout sous pretexte du manque de réf. je les ai toutes mises. il aurait pu le faire, cela prend 5 minutes avec google, mais comme il a tout effacé, cela prend plus de temps à réparer CordialementMichel1961 (d) 30 mai 2008 à 15:46 (CEST)

Voila un lien sur l'obsession de Fourniret. Reste à en trouver un avec le mariage annulé, mais dans l'inconscient médiatique, cela me semble clair. MLL (d) 3 juin 2008 à 12:55 (CEST)

Oui reste à trouver une source, parce que l'inconscient médiatique ça ne suffit pas pour que ton affirmation soit vérifiable. Kropotkine_113 3 juin 2008 à 12:59 (CEST)

Annick Foucault

Salut Kropotkine, penses-tu que je me sois trompé en restaurant cet article ? J'ai rapidement regardé les sources, et elles semblent ± OK pour l'admissibilité. Dois-je le proposer en PàS suite à sa restauration ou bien est ce qu'il ne vaut pas mieux attendre qu'un autre contributeur le fasse ? Moez ^m'écrire 2 juin 2008 à 22:13 (CEST)

Euh... allez voir dans l'article dominatrice sous " dominatrices célèbres. " TOUTES les Dominas célèbres sont en rouge sauf Françoise aka Annick qui vient d'être restaurée pour de bonnes raisons... Il faut que vous soyez bien conscients d'une chose: même si votre procédure de PàS est peut-être convenable en général, je n'en sais rien, une chose est sûre c'est qu'elle ne va pas du tout pour les dominatrices. Les dominatrices rivalisent entre elles, voire se jalousent, et sont chacune entourées d'un grand nombre de soumis prêts à pas mal de choses pour se faire bien voir. Comme il y en a plein (bcp plus de deux), chaque fois que l'une d'entre elle sera proposée en PàS, vous aurez beaucoup plus de soumis pour voter contre que pour voter pour. Pour ma part, au jour d'aujourd'hui je me contente de défendre celle que j'aime bien (et dont je sais qu'elle est effectivement la plus célèbre de la place de Paris, indépendamment de ses travaux littéraires), plutôt que d'essayer de dézinguer les autres. Ceci étant dit, si Françoise n'y est pas, je viens pas bien quelle autre pourrait y être. Renseignez-vous si vous ne me croyez pas, je sais pas, allez sur les forums, c'est pas compliqué tout le monde dans le milieu la connaît ou en a entendu parler. Stacy33 (d) 8 juin 2008 à 16:43 (CEST)

Bon ça y est, il y a maintenant deux dominatrices célèbres qui ne sont plus en rouge, j'ai rajouté un lien pour Jeanne de Berg vers l'article sur elle en tant qu'auteure (ne vous amusez pas à la faire sauter celle-là, elle est célèbre aussi!).Stacy33 (d) 8 juin 2008 à 16:57 (CEST)

mariage vierge

lol, on a écrit la même chose en même temps sur la PàS. Moez ^m'écrire 3 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Don't Worry ;-)

Merci pour ton mot sympathique et ne t'inquiète pas au sujet de mon éloignement. Tu n'y est absolument pour rien, au contraire tu fais partie de ces rares personnes qui donnent envie de continuer l'aventure sur WP. Pour le moment je contribue comme je peux, mais je reste en Wikislow pour plusieurs raisons… Amicalement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2008 à 13:02 (CEST)

Fusion

Salut Kropo ! J'ai laissé un petit message à ton intention dans Wikipédia:Pages à fusionner#Poids et Pesanteur et Pesanteur et gravité, ce qui ne veut pas dire que je me vois faire ce copieux boulot. A+ LyricV (d) 12 juin 2008 à 21:46 (CEST)

Merci

Pour le blocage de qui on sait. Le plus grave à mon sens c'est que cela devient banale. -- Perky ♡ ✍ 13 juin 2008 à 13:59 (CEST)

VDRP

• Je ne suis pas sûr, cette fois, de devoir me contenter d'un simple blocage. Les propos de vdrp sont pénalement répréhensibles. Non ? Léon99 (d) 13 juin 2008 à 15:13 (CEST)

Ce qui ne résout nullement la question des propos tenus pas le fameux Patrice V. D. R. Léon99 (d) 13 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Solution

Salut,

Au sujet de Transferts thermiques dans le bâtiment et Thermique du bâtiment, j'ai finalement trouvé une solution plus soft pour l'historique qu'une fusion. J'ai supprimé Thermique du bâtiment dont j'étais l'unique contributeur et j'ai renommé Transferts thermiques dans le bâtiment en Thermique du bâtiment. Je vais y intégrer le contenu de mon début d'article petit à petit. Ainsi, la licence est correcte et l'historique sera lisible. Ca te va ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 juin 2008 à 09:46 (CEST)

J'ai réintégré le contenu de mon précédent article. J'ai essayé de l'intégrer au mieux avec le reste. Dis moi ce que tu en penses. Je vais aussi retoucher au plan précédent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 juin 2008 à 10:25 (CEST)

Blanchiments

ok, c'est d'accord

amicalement

JLM (d) 17 juin 2008 à 13:03 (CEST)

as-tu un exemple de ce qui t'as semblé abusif ?

JLM (d) 17 juin 2008 à 13:06 (CEST)

oui c'est était évidemment abusif JLM (d) 17 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Karsan

Merci pour les bandeaux tu as été plus rapide que moi, car un certain yann au fur et à mesure que je construisais cet article m'enlevait mes images sans m'expliquer pourquoi donc j'ai perdu du temps à refaire. Une petite question : comment-tu fais pour être alerter des nouveaux articles ? David.0390 (d) 17 juin 2008 à 13:20 (CEST)

Merci

Pour cela. Cordialement, Daniel*D ✍ 18 juin 2008 à 00:06 (CEST)

En effet et c'était bien le sens de mon commentaire lors de cette PàS, qui à mon sens n'avait pas lieu d'être. Cordialement, Daniel*D ✍ 18 juin 2008 à 16:01 (CEST)

UNI

J'espere que les liens sont bon maintenant ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cypiou (discuter)

L'article

Je écrit l'article, sur la page que m'a conseillée Alchemica. la plus grosse moitié est faite, pourriez vous y jeter un coup d'oeil, je crois que c'est vous qui surveillez cet article et me dire si quelque chose ne va pas me dire simplement D'autre part j'ai vu que sur certains articles il y avait un bandeau "en reconstruction" est-ce possible pour cet article qui en l'état est catastrophique ? Je pourrais y intégrer avec vos accords une partie de ce qui est déjà rédigé.

cordialement--Françoise Maîtresse (d) 19 juin 2008 à 18:03 (CEST) Françoise Maîtresse

William Rankine

Pour ton travail de traduction d'articles biographiques ou culturels reliés à la science Même si je t'en veux beaucoup de m'avoir « volé » Rankine Bonne continuation. Kropotkine_113 19 juin 2008 à 11:51 (CEST)

Cher Kropotkine, cet article n'en est sans doute qu'à son début! J'espère pour ma part l'augmenter sur l'aspect génie civil, car il y a beaucoup de choses intéressantes dans l'« Histoire de la résistance des matériaux » de Timoshenko. Cette traduction n'est qu'un noyau de départ, c'était étonnant qu'un physicien de cette stature n'ait pas encore son article dans WP. J'ai vu que tu as écrit l'article sur Peter Guthrie Tait, un autre mécanicien de la même période : voilà une époque fascinante (pour l'histoire des techniques), l'Angleterre victorienne, qui commence à prendre forme.

Merci encore pour tes encouragements et à bientôt. --Verbex (d) 19 juin 2008 à 20:17 (CEST)

UNI (2)

Salut,

Pourrais-tu régler le petit problème sur la page Union nationale inter-universitaire avec Cypiou qui continue de reverter malgré les avertissements et tes conseils. Cordialement. --Black31 20 juin 2008 à 19:21 (CEST)

Pas de souci !

Il n'y a pas trop de date limite (on peut toujours s'arranger pour les sandwichs :) et c'est donc avec plaisir que nous t'accueillerons ! Merci pour ta participation Jmskobalt ^[Guronsan] 20 juin 2008 à 22:06 (CEST)

No problemo, il y avait du monde et un sandwich en plus qu'un étudiant mangera ce soir !Jmskobalt ^[Guronsan] 28 juin 2008 à 21:18 (CEST)

canulard et patrouilles

Message commun à Taguelmoust et à Kropotkine 113.

Coucou collègues, je viens de découvrir William Husson, sur lequel vous êtes tous deux intervenus et dont je copie ici le contenu:

William Husson est un joueur de handball international de Kiel né le 07/01/1990. Il joue a Kiel après 4 ans au HBSA (1500/mois) puis un contrat de 3ans a Kiel arrivé en juillet 2008 (100 000 mensuel ).

Il arrière droit titulaire de l'équipe Allemande. Il a honoré sa première séléction le 8 septembre 2008 et compte maintenant 10 séléctions.

CSADN : 2000-2001

HBSA : 2004-2008

Kiel : juillet 2008-?

Un joueur qui a honoré sa première sélection dans 2 mois, et qui en compte d'ailleurs 10 maintenant? Ça m'a fait un peu tiquer. Le site de la fédération allemande de handball ne parle pas d'un arrière-droit titulaire de ce nom. Il n'y a d'ailleurs aucun William Husson sur la galerie de portraits de joueurs. Je suppose donc qu'un jeune français, joueur de hand et fana du THW Kiel s'est fait un petit plaisir. C'est pour cette raison que j'ai blanchi l'article. Néanmoins, si vous avez des éléments qui tendent à authentifier ce joueur surprenant, je m'engage à me flageller publiquement sur le Bistrot... (au fait, vous aviez vu la version de départ?

Pour en arriver là, il a fait un bac ES au lycée francois-mauriac andrézieux-bouthéon (+ sport-étude).Après un collège st jospeh mitigé et une école jayol avec un directeur... bizarre.Il est l'arrière droit indiscutable de l'équipe Allemande et titulaire sans problème. Il a honoré sa première séléction le 8 septembre 2008 et compte maintenant 10 séléctions.Voilà pour ce jour exceptionnel et un talent extraordinnaire il va donc bientot etre ballon d'or 2008.)

Bien amicalement, votre compère Dupondt (d) 21 juin 2008 à 09:12 (CEST)

Isaac Newton

Bonjour Kropotkine_133. Un archivage sur PDD était prévu bien évidemment (archivage uniquement des sections Essais et sous-sections Commentaires pour la cohérence). Le travail sur la section "Théories scientifiques" étant terminé en l'état comme premier jet éditable, je m'en occupe. D'autre part, je crois que E. Bernal est intéressé par l'aspect de Newton qui vous intéresse et qu'il a quelques connaissances sur le sujet. Pour le travail que vous voulez entreprendre et qui n'est pas simple, peut-être que sa coopération s'il le souhaite pourrait vous intéresser. Cordialement, GLec (d) 22 juin 2008 à 21:23 (CEST)

mia culpa

En effet, je m'excuse, j'aurais dù indiquer au sommet du modèle que je travaillais dessus pendant une heure. Mais j'ai résolu ce que je cherchais à faire et désormais c'est ok... Salutations, Aiolia (d) 24 juin 2008 à 19:30 (CEST)

Ca m'a prit moins de 30 minutes... Mais je tiendrais compte de ta remarque la prochaine fois... Au plaisir, Aiolia (d) 24 juin 2008 à 19:35 (CEST)

Salut Kropotkine,

Non, il n'en tiendra pas compte. Aiola agit sans jamais aucune concertation avec les autres participants. Il se permet de modifier en pagaille plein de projets auxquels il ne participe jamais. Tu lui fait une remarque, il dit oui oui j'en tiendrai compte, mais l'expérience montre que c'est du pipo. Au fait !. Et : Projet:Sport/Café des sports‎#modifs en gros à vendre.

J'envisage sérieusement un appel à commentaire, tu en penses quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 juin 2008 à 07:45 (CEST)

Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Aiolia, voilà j'ai commencé. Pour que l'AàC soit valide il faut que d'autres contributeurs valides les reproches formulés, si tu en as envie. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 juin 2008 à 16:22 (CEST)

L'article en question,

je me suis lancée, je l'ai publié s'il y a une dificulté, je suis pres de mon ordinateur cet am cordialement et merci de vos conseils.--Françoise Maîtresse (d) 26 juin 2008 à 14:06 (CEST)

Portail de la physique et bac à sable

Bonjour Kropotkine_113. Ne pouvant intervenir en tant qu'utilisateur sur le BA (suite à protection récente) dans la section que vous avez intialisée, je vous confirme que j'avais remarqué (en ce qui concerne le portail de la physique) cette modification "brutale" et que vous êtes intervenu rapidement pour remettre les choses dans le bon ordre. Cordialement, GLec (d) 27 juin 2008 à 16:13 (CEST)

MAJ Cristaux Liquides

Bonjour, Après tout ce temps (et à la faveur d'un arrêt maladie malheureusement), j'ai enfin commencé à modifier la page des cristaux liquides. Je reprend le travail lundi mais je compte poursuivre ces modifications prochainement. Merci pour les conseils (et les corrections bien entendu). A+ Julien--Juliencc (d) 29 juin 2008 à 00:08 (CEST)

Question

Je n'ai pas compris ce que j'avais fait de contraire aux règles de wikipedia: mes sources sont vérifiées, elles proviennent d'un livre d'histoire géographie dont l'auteur est décédé depuis plus de 70 ans (76ans): par concéquent selon la loi francaise, ces données ne sont plus privées.

Merci de me répondre pour m'informer du problème que j'aurais généré en modifiant ces articles.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.15.207.137 (discuter)

quels côtés impératifs ?

j'aimerais que tu me donne ton avis sur les comportements en pages AdQ. je ne sais pas ce qui est impératif ou pas mais dans ce cas là je ne dois pas être le seul. l'article préhistoire de Malte au risque de ne pas avoir le label pour deux votes qui imposent quelque chose de pas obligatoire, Mistra qui risque d'être dans le même cas, je ne parle pas du troisième qui n'a effectivement peut être pas la qualité nécessaire. les administrateurs dont tu fais partie ont-ils un pouvoir quelconque à rétablir un comportement inapproprié ? merci de tes réponses. cordialement à + -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2008 à 18:37 (CEST)

merci de ta réponse, ce que je voulais dire :

préhistoire de Malte : 1 vote contre pour imposer un modèle non obligatoire et 1 vote contre pour imposer une recommandation qui n'est pas impérative. il faut au moins 18 votes pour pour annuler 2 votes inappropriés (puisqu'ils tendent à imposer un comportement qui n'est pas impératif). j'ai bien aimé le comportement de Hamelin de Guettelet parce qu'il pouvait se le permettre, il n'aurait eu que 17 votes pour il n'aurait certainement pas agit ainsi

Mistra : 1 vote contre pour contrebalancer 9 votes pour, là encore pour imposer une recommandation non impérative.

donc quand tu dis que c'est très bien puisque la recommandation n'est pas impérative, tous le monde ne pense pas comme toi puisque certain (Maloq compris) l'impose sous forme de chantage, tu respectes la recommandation ou tu n'as pas le label. la recommandation n'existerait pas il n'y aurait pas ce genre de problème. laissons à part le problème de labelisation et le fait que l'on vote sans voter tout en votant; à + -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

OK, juste une dernière question, en cas de guerre d'édition qui est fautif, le rédacteur de l'article qui met des grandes images ou celui qui le reverte systématiquement. merci à + -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2008 à 21:07 (CEST)

je n'ai pas d'exemple, juste une question de principe, c'est toi qui indiquait pas de sanction sauf guerre d'édition -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2008 à 21:19 (CEST)

Sagan

Je vois avec un certain étonnement que vous vous arrogez le droit de nettoyer mes pages personnelles : la correction voudrait que vous m'ayez prévenu du danger avant d'agir, ainsi j'aurai pu faire le travail moi-même et ne pas être de méchante humeur à votre encontre.

Ensuite vos arguments sont biaisés: je n'ai pas copié-collé le site que vous référencez mais tout simplement le texte d'un contributeur en page de discussion de Sagan. Et là l'auteur de l'article autorise à se servir de son texte. Relisez!

Qu'en conclure!si votre méfiance sur le copyvio est dans la droite ligne de Wp, votre intervention manque de pertinence au moins dans sa forme, quant au fond... ne nous posons pas trop de questions. La prochaine fois évitez d'agir aussi promptement.--Evpa (d) 2 juillet 2008 à 09:46 (CEST)

merci, docteur pour le diagnostic mais vous ne répondez pas à ce que je vous explique malgré votre copié-collé:

• le texte sur ma page est un copié-collé de la page de discussion de Sagan! Je ne connaissais pas les références que vous agitez. Alors relisez la page de discussion!
• Docteur Cosmos vient de rétablir le texte de Sagan qu'il avait supprimé en reconnaissant que ce n'est pas un copyvio. Donc j'ai tendance à croire Docteur Cosmos et à penser que vous en faites une louche...

Quant au blocage, l'utiliser dans ce cas serait ridicule car il ne prouverait que votre déstabilisation.

Je ne saurais trop vous conseiller de relire la PdD de Sagan--Evpa (d) 2 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

effacer les preuves de ma bonne foi n'est pas sport, au moins docteur Cosmos avait-il laissé le texte incriminé...--Evpa (d) 2 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

J'entends vos raisons mais je ne les partage pas...quant à la toute dernière partie du message c'est devenu un lieu commun sur Wp de se défendre avec cessez vos attaques personnelles et vos sous-entendus. Dans la vraie vie, on peut dire ce que l'on pense et c'est mon cas sans qu'obligatoirement les interlocuteurs soient indignés : ils se justifient ...point c'est tout et ensuite on passe à autre chose. Donc passons à autre chose! --Evpa (d) 2 juillet 2008 à 16:23 (CEST)

Lien sur l'article Madagascar

Bonjour,

J'ai bien reçu votre messge concernant la suppression du lien :

• (fr) L'ASDDG est une ONG créée en 2003 pour venir en aide aux populations des régions enclavées du sud de Madagascar.

sur l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Madagascar.

J'ai bien lu également la page concernant les liens externes, mais je ne vois pas en quoi notre site ne correspond pas aux critères requis. L’ASDDG est une Organisation Non Gouvernementale qui apporte son aide à des populations des régions enclavées du Sud de Madagascar dans le but d’améliorer leurs conditions de vie et de les rendre autonomes selon la stratégie de développement participatif et durable.

J'ai pu noter qu'il existe déjà un lien externe vers une autre ONG : http://www.ong-oh-madagascar.org/ Je pense qu'un lien vers notre site a tout à fait sa place dans cet article.

Merci de prendre en considération ce commentaire ou de m'expliquer les raisons précises de ce refus.

Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mmemosyne (discuter)

Coucou !

coucou je te fais un bisou --Belinette (d) 6 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

de quel article s'agit-il ?

Bonjour, j'ai reçu ce message:

Bonjour, 148.196.30.40,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Une de vos modifications a été annulée ou supprimée, soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles que tout un chacun doit respecter. Afin de prendre connaissance du minimum nécessaire à la participation à Wikipédia, je vous recommande la lecture de Tout l'indispensable....

Bonne continuation. Kropotkine_113 4 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

j'aimerais savoir de quelle contribution il s'agit...

merci

Références

Salut Kropo. Dans tous les articles que je croise, il y des références de ce type : n'importe quel point de l'orbite ; Cependant A n'est constant que pour une force centrale en carré inverse ; le vecteur de Runge-Lenz A est défini mathématiquement par la formule ; La forme et l'orientation des orbites dans le problème à deux corps de Kepler peuvent être déterminées à partir du vecteur de Runge-Lenz comme suit ; etc.

Mais quand j'arrive aux notes, je ne sais jamais si j'étais au a ou b ou c ou ... Et quand l'article est long, je suis renvoyé souvent bien loin de ma ligne initiale. N'y a t'il pas un moyen d'indiquer une référence de cette manière^1a là^1b ? Ce serait pratique. Par ailleurs la dernière phrase de l'article Runge-Lenz n'en est pas une. LyricV (d) 13 juillet 2008 à 12:39 (CEST)

Bonjour!

Merci pour ton message sur ma page d'utilisateur, j'ai déjà parcouru la plupart des pages que tu as mis en liens ;-) En revanche j'ai une question sur la "neutralité" dans une des pages il était dit qu'en vertu de ce principe il faut présenter les différents points de vues et la dans la petite boite que tu as mis sur ma page il est dit qu'il faut toujours être neutre dans les articles. C'est deux options très différentes .. Qu'est ce qu'il faut faire dans la pratique? Merci Patchy (d) 13 juillet 2008 à 12:51 (CEST)

Très bonne question Ce n'est en fait absolument pas contradictoire. Le point clé pour bien comprendre est que sur Wikipédia on n'écrit jamais ce qu'on pense mais on ne fait que rapporter des propos attribués et sourcés et tenus par des personnes faisant référence dans le domaine ou ayant une opinion intéressante du point de vue encyclopédique (on n'écrit jamais truc est bidule, on écrit machin pense que truc est bidule + on apporte la source de cette affirmation). Et surtout, dans le même ordre d'idée, il s'agit de ne jamais apporter un jugement de valeur personnel. Une fois cela posé être « neutre » signifie rapporter dans l'article les différents points de vue pertinents sur une question en leur donnant une place en proportion de leur importance (les théories minoritaires ont moins de place que les théories majoritaires, évidemment, mais elle sont leur place si elles sont sourcées). Plus d'infos sur Wikipédia:Neutralité de point de vue. Cordialement, Kropotkine_113 13 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

Merci pour ces précisions. Je cherche un parrain dans le cadre du projet SPA ... Patchy (d) 13 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Heydar Aliyev

Salut Kropo. Ça va comme tu veux ? As-tu vu les dernières intervention de Švitrigaila  (d · c · b) sur l'article et la PdD : reverts et insultes déguisées, comportement pour moi excessif. A plus. Octave.H ^hello 15 juillet 2008 à 00:44 (CEST)

Page à supprimer ?

Salut pas parrain ;-) je te demande conseil à toi en attendant d'en avoir un attitré, je fais quelques révisions de modifs pour le moment et la je suis tombé sur cette page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:2007_Nagaoka_Festival_004_Edit.jpg

C'est quoi ? un blague ? une vraie page ? Je sais pas trop en plus c'est bourré de fautes !

Merci de ton avis Patchy (d) 21 juillet 2008 à 23:49 (CEST)

À mon avis il s'agit de jeunes essayant de se faire de la pub gratos grâce à Wikipédia. Le même texte avait été copié collé sur la page utilisateur du contributeur. J'ai supprimé les deux et laissé un mot. Merci du signalement. Kropotkine_113 21 juillet 2008 à 23:55 (CEST)

Yeah c'est presque ma première révocation ! Même si indirecte lol , question je peux supprimer des pages ou pas moi ?Merci Patchy (d) 21 juillet 2008 à 23:58 (CEST)

Été

Salut Kropo. Je vois que tu as repris du service [16] . Octave.H ^hello 24 juillet 2008 à 10:06 (CEST)

"Aliev" : calmé, mais pas vraiment résolu... A +. Octave.H ^hello 24 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Deux hypothèses

Dans ton comportement d'...administrateur ( par exemple sur la page Siné ), je vois, pour moi, deux hypothèses d'action. Soit je fais appel à un arbitrage pour déterminer si ton attitude n'est pas empreinte de partialité et de POV; soit je laisse pisser le mérinos. Sachant que c'est très facile sur Wiki, d'avoir le dernier mot, je ne vais pas me lancer dans une bagarre qui me parait vaine et assez indigne . D'avance je suis fatigué à cette idée. Mais au total je vois que tu as signé en laissant ôter de la page Siné tout ce qui d'une manière ou d'une autre pouvait être génant pour SA thèse: " j'ai rien dit, j'ai rien fait, je suis pas un méchant, c'est pas moi c'est l'autre...".Bye. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 10:31 (CEST)

Rayon vert

Bonjour ! Et tout d'abord merci pour tes ajouts à cet article. Pourrais-tu cependant préciser tes sources ? En effet sur Wikipédia, il est :important de citer ses sources afin que tout un chacun puisse vérifier de lui-même la véracité des propos tenus. Je te donne les liens suivants :pour le cas où tu déciderais de t'intéresser plus à cette question :

   * Wikipédia:Article bien sourcé
   * Aide:Note

Je reste disponible pour répondre à toutes tes questions. Il te suiffit de cliquer sur mon pseudo juste avant l'horodatage de ma signature. Bonne :continuation parmi nous. Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 16:40 (CEST)

Bien noté la remarque sur les sources ! Alors dans ce cas, il s'agit d'un domaine que j'enseigne depuis pas mal d'années (propagation des ondes électromagnétiques dans l'atmosphère), d'abord à des étudiants de l'ENSTA, puis de l'ENSG, de l'ESGT et au Master "dynamique des systèmes gravitationnels" de l'observatoire de Paris. C'est un domaine nécessaire à l'étude de la géodésie, mais aussi de l'imagerie aérienne et spatiale, et qui n'intéresse, regrettablement, pas grand monde. Je n'ai donc pas d'ouvrage à citer... si ce n'est mon cours, mais il n'est pas édité. Ceci dit, les hasards de ma carrière de géodésien m'ont amené à voir une bonne dizaine de fois le rayon vert, et ça m'a pris un peu de temps pour bien analyser ce phénomène, ça explique pourquoi je me suis permis ces quelques retouches. Tous autres commentaires sont bienvenus ! MKasser (d) 25 juillet 2008 à 00:20 (CEST)

Siné

Bonjour,

Le lien ajouté correspond au blog officiel de Bob Siné. Je n'ai pas compris la raison de sa suppression.

Les autres ajouts, compte tenu de l'actualité, m'ont semblé pertinents car révélateurs d'une prise de position publique d'une envergure méritant qu'on la signale.

J'accepte toute objection pourvu qu'elle soit argumentée et je suis friande d'explications afin de mieux faire :-)

Bonsoir

Angelina

Merci

Merci beaucoup de vous étre occuper de ma page sur Denis Kudashev, je suis passé de la l'amertume a une petite joie en voyant la belle page ( il est vrai que c'est beaucoup mieux comme ça!!) Merci beaucoup et longue vie à Wiki. --Antoine Bavay (d) 27 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Ruquier.com

Vous pensez vraiment que Ruquier .com est une référence pour wikipédia ? ...ovc 28 juillet 2008 à 14:30 (CEST)

Pour sourcer la liste des membres de « la bande à Ruquier », la page intitulée « La bande » du site de Ruquier m'apparaît comme intéressante, oui. Si vous avez mieux bien sûr, je suis preneur. Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:42 (CEST)

PàS Charlotte Sjöstrand

Tu écris :

1.  SupprimerCharlotte Sjöstrand souhaite la suppression ovc 28 juillet 2008 à 14:42 (CEST)

Peux-tu prouver ce que tu avances, c'est-à-dire que ce n'est pas une personne malveillante qui cherche à supprimer l'article sur cette auteure ? Y-a-t-il eu conformation de l'identité ? Je pense qu'il faut une source sérieuse pour affirmer cela, non ? Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:47 (CEST)

• Soyez aimable de ne pas me tutoyer: j'ai 70 ans et cela m'est insuportable.

Concernant le dossier qui nous préocupe qui a retenu notre attention : revenez vers moi lorsque vous aurez plus d'information et des preuves , comme quoi je pourrais m'ètre trompé . ...ovc 28 juillet 2008 à 14:52 (CEST)

Comme vous voulez (mais je ne vois pas ce que l'âge a à voir là dedans). Donc en gros vous affirmez que l'auteur est pour la suppression d'un article la concernant mais c'est à moi de le prouver ou de l'infirmer ? Personnellement je n'ai aucune opinion là dessus, ni preuve, ce qui fait que je préfère ne pas faire d'affirmation hasardeuse et non vérifiable. Quant à revenir vers vous, ce serait plus facile si, comme tout le monde, vous laissiez un lien vers votre page de discussion pour vous répondre. C'est aussi une marque élémentaire de courtoisie sur un site communautaire, au moins autant que le vouvoiement. Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 15:14 (CEST)

Mail

Salut; je t'ai envoyé un mail. Pwet-pwet · (discuter) 28 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

PàS

Ayant vu tu boutade sur le bistro je me demande ce que tu pense de cette idée de VIGNERON :

« mettre les articles douteux dans un incubateur. » L'article serait mis de côté en attendant que sa notoriété soit établie.

(on pourrait peut-être créer un espace de nom propre à cet effet, et le rendre accessible uniquement en interne, soit excluant l'ami google.) Dodoïste ^{[réveille-moi]} 28 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Salut

Devines quoi ? Discuter:Densité#densité selon le BIPM et Diff. c'est reparti. Je fatigue là. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2008 à 08:05 (CEST)

PID ? or not PID ?

Salut Kropo, Je ne sais pas si tu te souviens, on avait sympathisé à La Villette à l'AG de WMF. Là je me suis bougé pour une simple histoire de PàD. Même si ce n'est pas ton domaine d'expertise, peux-tu aller jeter un coup d'oeil à la page Produit Intérieur Doux que j'ai tenté de sauver de la suppression en la modifiant fortement ? Grondin a été assez sympa pour en tenir compte et prolonger la PàD jusqu'au 13 août. Je sais, il faudrait la renommer, mais on verra après. Merci d'avance~si tu as le temps d'aller y voir et d'y exprimer ton point de vue. Et bonnes vacances si tu y es déjà. ~<;o)) -- Alter005 ^{[ --> discuter]} 7 août 2008 à 23:14 (CEST)