Hevydevy81

Virginia Wade & Cie

Le nombre de titres correspond à ce pdf... soit les tournois officiellement estampillés WTA Tour et dûment mis en tableau par Rpa. Ce qui explique aussi certains écarts, en particulier avec les joueuses des années 1970 et début 1980.

J'ai entièrement réécrit l'article Monica Seles : tes corrections éventuelles seraient les bienvenues, notamment pour supprimer certaines répétitions et maladresses de style de ma part !

Ten-is-10 (d) 19 février 2008 à 11:03 (CET)

Mouais, ce tableau n'est peut-être pas complet... Il faudrait peut-être indiquer en plus ce chiffre de 55 en soulignant qu'il correspond à l'ensemble de ses titres sur le circuit professionnel. Qu'en est-il de ce classement alors ? Hevydevy81 (d) 19 février 2008 à 13:17 (CET)

Ce classement a sa propre logique. Il s'avère que le “projet WTA” (tel qu'en lui même) en a une autre qui ne correspond pas. Ceci étant, les chiffres des infobox, modèles et articles doivent prévaloir, étant les seuls qui s'appuient sur des sources sérieuses et vérifiables. Ten-is-10 (d) 19 février 2008 à 13:32 (CET)

Ceci étant, tu soulèves un vrai problème méthodologique. Je pense avoir trouvé la solution en incorporant une note dans l'infobox. Voir Virginia Wade. Avec ton accord, on pourrait généraliser pour les joueuses au palmarès incomplet d'avant et d'après 1971 ? Ten-is-10 (d) 19 février 2008 à 15:41 (CET)

J'ai relu l'article sur Monica Seles, c'est vraiment du bon boulot :) Hevydevy81 (d) 20 février 2008 à 12:41 (CET)

Merci ! Je suis assez d'accord sur ton analyse de l'article et l'inutilité d'un § people, etc.

Pour ce qui est des notes de bas de page et des titres WTA, je suis en train de les coller pour toutes les joueuses du début des années 1970. A commencer par la môme Wade ! @+ Ten-is-10 (d) 20 février 2008 à 12:56 (CET)

Problème du nombre de titres

Le problème semble ne concerner que les Catégorie:Joueuse de tennis née dans les années 1940. Le plus simple, à la réflexion, ne serait-il pas de supprimer carrément les infobox, à l'exception des Billie Jean King, Virginia Wade et une demi-douzaine de grosses pointures (infobox conservée avec la note) ? Ten-is-10 (d) 20 février 2008 à 17:00 (CET)

c'est vrai que les infobox sonnent un peu creux quand on a peu d'informations à disposition. Ca ne serait pas plus mal de les supprimer pour des joueuses dont les infos sont imprécises. D'une façon plus générale, il n'y a un truc que je n'ai pas pigé : pourquoi le modèle est différent pour les joueuses et les joueurs de tennis ? Par exemple, il n'y a pas la date de naissance dans l'infobox chez les joueurs... Hevydevy81 (d) 20 février 2008 à 21:15 (CET)

J'ai supprimé les infobox inutiles. Pour ce qui est de la différence entre joueuses et joueur, c'est vrai que c'est un peu bizarre. Un choix éditorial différent, assurément ! Je vais tenter d'uniformiser les présentations, à défaut de rubriques identiques !

C'est tout un mic mac, y'a presque autant de modèles utilisés que de joueurs, en exagérant à peine. Je laisse tomber. Ten-is-10 (d) 22 février 2008 à 11:39 (CET)

Enfin, je ne sais trop que penser de ton idée de "double article". Est-ce bien orthodoxe ? Pour ce qui est de Seles, je te le dis cash, ce sera sans moi !!! Peut-être à ma retraite ?

Résumé de carrière pour les joueuses/joueurs de moindre calibre. J'ai commis quelques bons articles (pas au sens label !). Ca reste encore perfectible, mais ça me paraît le minimum syndical. Par exemple : Brenda Schultz-McCarthy - Anna Smashnova - Manuela Maleeva et ses deux sœurs.

Anna Chakvetadze, on est d'accord, c'est super complet (gros boulot) mais dément. Quartier libre ! Idée : pour Marion Bartoli, en activité, j'ai (pas encore assez) résumé sa carrière jusqu'en 2007. Le § 2008 (actualités) pouvant quant à lui faire l'objet d'une rédaction très détaillée, au gré des tournois qu'elle dispute.

@+

Ten-is-10 (d) 22 février 2008 à 11:01 (CET)

J'ai viré les scores de match pour Chakvetadze, c'est déjà beaucoup plus lisible. Un article complet sur Seles serait une formalité à écrire en comparaison à un article sur Navratilova :) Tes articles sur Schultz, Smaschnova et M. Maleeva sont très bons ! Hevydevy81 (d) 22 février 2008 à 14:45 (CET)

L'article sur Navratilova, c'est la grosse honte du projet tennis. Perso, je suis pas assez calé pour me lancer dans un gros truc. Reste à espérer qu'un amateur se manifeste un de ces jours... Ten-is-10 (d) 22 février 2008 à 17:13 (CET)

Je viens de relire la dernière phrase, un nouvel ajout tout en finesse et bien qui va bien dans le sens des priorités ! Martina Navrátilová a fondé la "Martina Navratilova Youth Foundation" pour les jeunes en difficulté et est végétarienne militante pour les droits des animaux. Mort de rire. Ten-is-10 (d) 22 février 2008 à 17:24 (CET)

Gréta Arn

quelle est la source sur laquelle tu te bases pour te dire qu'elle est aussi allemande ? J'avais modifié la nationalité car je l'avais vu hongroise sur le site de la WTA et de l'ITF et elle a participé en Fed Cup pour la Hongrie... Hevydevy81 (d) 22 février 2008 à 00:11 (CET)

[1]

[2]

Rpa (d) 22 février 2008 à 06:23 (CET)

Roger Federer

Il est fréquent qu'un joueur après une défaite déclare souffrir de tel ou tel maux. Après sa défaite à l'open d'australie il disait souffrir d'un virus. Après sa défaite à Dubaï il dit être atteint de mono. Si on mettait à chaque fois ce genre d'info on n'en sortirait pas. Si sa "mono" l'avait empêcher de jouer pendant X mois ok mais ce n'est pas le cas. Au-delà de cela je ne sais pas si tu as déjà été atteint de mono mais ce n'est pas une maladie bénigne. Tu peux à peine tenir une raquette, mais alors de là à faire un grand chelem et jouer des matches de 4h c'est inimaginable. Bon voilà ce n'est que mon avis personnel mais ça n'enlève rien au fond du problème.

En tout cas merci pour tes contributions.

Une mono peut être bénigne ou non. Moi aussi je suis sceptique mais là, tu mets en doute la neutralité même de l'info, donc la bonne foi de Federer. Si on en arrive à ce point de défiance, on ne peut plus écrire grand chose concernant les pépins physiques des joueurs. Les critères justifiant ta censure sont donc purement subjectifs ! Hevydevy81 (d) 8 mars 2008 à 12:43 (CET)

argh je n'aurais pas dû donner mon avis personnel j'étais certain que tu me répondrais cela ;-) mais je te rassure cela ne m'empêche pas d'être objectif. Le point sur lequel je voulais surtout insister c'est qu'il vaut mieux éviter les infos concernant la santé des joueurs quand elles n'ont pas de grosses incidences sur leur saison (arrêt pour plusieurs mois etc.) car elles sont vraiment ultra-fréquentes. De plus tu as dû remarquer que la section 2007-aujourd'hui du wiki Roger a été condensée au maximum afin de se limiter aux résultats purement sportifs (même le virus à l'estomac de Roger durant l'Open d'Australie n'a pas été mentionné). C'est un choix éditorial du rédacteur principal de cet article.

on peut très bien le mettre puis revenir dessus si cette mono se révèle effectivement inoffensive. Si on veut rester dans l'esprit de l'article, il faudrait également virer la phrase sur le résultat¨de Federer à Dubaï car le paragraphe concernant les saisons 2007 et 2008 du Suisse est nettement moins verbeux en informations... Hevydevy81 (d) 8 mars 2008 à 19:14 (CET)

Roger Federer

En quoi les critiques de Roger Federer envers Andy Murray sont-elles anecdotiques ? Le wiki de Fedederer n'est pas un site de fans mais un article objectif. Dans ce cas il faudrait aussi retirer l'info sur sa mononucléose qui est également anecdotique dans le sens où elle ne l'empêche pas de participer aux tournois et plus particulièrement à un tournoi d'exhibition contre Sampras le 16 mars, qu'il vient de confirmer.

Les infos négatives sur Federer (parfois objectives) ont tendance à être régulièrement supprimées de son wiki si on en croit l'historique.

je suis ni pro, ni anti-Federer. Je considère ses propos comme anecdotiques dans le sens où ils n'interviennent pas dans le deroulement de la carrière de Federer. Et l'esprit du paragraphe est de ne relater que ce genre d'événements. Par ailleurs, il y a un article bien plus détaillé où cette info pourrait figurer.

Je pense plus judicieux en fait de nuancer la phrase sur le fair-play de Federer qui est mis en défaut par cette déclaration pour le moins peu respectueuse d'Andy Murray. Hevydevy81 (d) 9 mars 2008 à 02:23 (CET)

Martina Navrátilová

La joueuse est recemment devenue tchèque. Doit-on garder le lien vers le portail des States (elle a la double-nationalité) ou simplement le remplacer par le portail de la République Tchèque ? Comment ça se passe en général dans ce genre de cas ? Hevydevy81 (d) 11 mars 2008 à 14:27 (CET)

OK, j'ai vu : [3]

Il faut donc l'indiquer tchèque et américaine dans les bandeaux de bas de page (portails). FAIT : [4]

Ten-is-10 (d) 11 mars 2008 à 15:00 (CET)

Bienvenue chez les Wikipompiers !

Salut,

Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenu parmi nous ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.

N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs techniques que tu ne comprends pas ou si tu as des problèmes lors des interventions .

Bonne journée--Bapti ✉ 12 mars 2008 à 14:16 (CET)

Feu

Hum, je crois que tu devrais aussi éviter la personnalisation. Une observation n'est ni un faux ni un vrai procès.

Tu peux dire que le premier problème est réglé, étant donné que les interventions de Victor se résument pour l'instant à insulter tout le monde et à ajouter des segments lourdement non neutres sur les articles où il intervient, les autres contributeurs n'ont pas l'obligation de faire tout le boulot à sa place. Si tu as envie de faire la travail d'essayer de détecter dans la soupe de Victor les petites boulettes de viande d'information récupérables, bien, mais aucun contributeur ne peut se voir imposer de travailler sous un déluge d'insultes. L'angélisme a des limites.

Et pour répondre à ton interrogation, j'interviens sur cette page parce que j'en ai envie et que j'estimais utile de rappeler certaines choses. Bradipus Bla 15 mars 2008 à 17:20 (CET)

Le message sur la page de médiation était surtout destiné au fâcheux qui aurait beau jeu maintenant de dire que le wikipompier lui donne quasiment raison mais que les méchants admins font rien que de la censure. La non-neutralité a été signalée par Nmx (d · c · b), une quarantaine de contribs sur WP dont les deux tiers sur Henry de Lesquen, je ne vois donc pas ce que ça a de remarquable: on a, sur cet article, deux furieux. Bradipus Bla 15 mars 2008 à 22:32 (CET)

Mais b..., je ne dis pas que tu le défends, et oui, il faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi, mais c'est comme ça que ça se passe sur WP et comme tu le dis, tu le constates toi-même.

Je n'ai pas encore vu d'exception au principe qui veut que les types genre Victor instrumentalisent le wikipompier. Bradipus Bla 15 mars 2008 à 23:14 (CET)

Ta question sur le CU: oui, totalement à 100%. Si c'est lui, il y a contournement de blocage, bonne raison de faire un CU. Bradipus Bla 17 mars 2008 à 22:30 (CET)

Fait. Bradipus Bla 17 mars 2008 à 22:39 (CET)

Oracle

Salut. Peux-tu me dire où tu as vu du vandalisme là dedans ? C'est un avis, sans destruction, ni même excès. Ton revert me semble abusif et ton explication un peu courte, non ? Le Live RC est un outil bien pratique mais attention aux automatismes . cordialement. HaguardDuNord (d) 16 mars 2008 à 16:18 (CET)

Trepanator

Bonjour,
dans le cas de ce genre de pages, il suffit de blanchir le texte et d'attendre le passage d'un admin qui fera une suppression immédiate (SI). Inutile de mobiliser le temps des utilisateurs pour des choses pareilles. Merci pour ta participation, Ceridwen =^.^= 19 mars 2008 à 01:19 (CET)

Oui puis il y a beaucoup de contenu dont la non indispensabilité est indiscutable ^^' Alors, à la poupoub ! Ceridwen =^.^= 19 mars 2008 à 01:36 (CET)

Transcriptions des noms russes

J'ai remarqué en observant les contributions de cette IP, visiblement très à cheval sur la transcription des noms russes en français, que ce sujet pose problème. Je crains en effet qu'il n'ai pas tort comme l'indique cette recommandation. Il est clairement indiqué que la transcription anglophone est à proscrire dans une encyclopédie. Que faire ? Hevydevy81 (d) 20 mars 2008 à 15:42 (CET)

Plus globalement, une poignée d'irréductibles a déjà pris le contrôle des opérations, utilisant à chaque fois la transcription exacte dans la langue d'origine. Voir notamment Catégorie:Joueuse tchécoslovaque de tennis. Pour ma part, je ne crois pas que cette démarche soit la bonne. Jusqu'à présent avec Rpa, on a laissé couler, mais peut-être est-il temps maintenant de se pencher de près sur le sujet. D'autant que je travaille actuellement à un renommage massif des joueuses mariées - va sans doute intervenir dans les prochaines semaines. Voir : [5] (liste environ complète). Là aussi, avant toute chose, un "débat" serait nécessaire, sans doute. Ten-is-10 (d) 21 mars 2008 à 11:11 (CET)

Je suis d'avis à utiliser l'orthographe la plus largement répandue dans la presse pour la transcription des noms russes. Il serait génant en effet de voir du Charapova alors qu'il n'existe pas un canard en France qui l'orthographie de cette manière. Bizarrement, on écrit Poutine et non Putin... Je ne sais pas comment expliquer ça, il faudrait peut-être le concours d'un français, spécialiste de la langue russe à ce sujet. Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 11:19 (CET)

Excellente idée, tu sais à qui t'adresser ? Ten-is-10 (d) 21 mars 2008 à 11:22 (CET)

Je connais quelques russes francophones mais je ne crois qu'ils seront d'un grand secours car je pense qu'il faut des connaissances de linguistes sur ce sujet. Ca devrait se trouver sur WP :) Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 11:37 (CET)

J'ai demandé conseil sur le portail russe de WP. On va bien voir... :) Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 12:53 (CET)

Voici le fil de la discussion de laquelle on peut déjà tirer quelques enseignements... Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 17:05 (CET)

Svetlana Kuznetsova

Bonjour,

Vous effectué sous l'IP 86.196.123.131 des éditions sur l'article de Svetlana Kuznetsova en vue de modifier entre autres

• le nom de la joueuse

Sur ce point, il est en effet convenu d'utiliser la transcription française du nom mais étant donné que cette forme est quasiment inusitée, nous avons cru bon de maintenir cette version. Pour m'en assurer, j'ai demandé conseil à des participants du Projet Russie de Wikipedia qui m'ont conforté dans cette idée.

Soit. Je ne remets pas l'orthographe française. Cependant, je suis allé voir la page en question, et on est quand même très loin d'un large consensus. Les liens vers les articles dans d'autres langues, d'ailleurs, ne vont pas du tout dans votre sens, puisque la plupart ont une orthographe différente.

Je ne vois pas ce que les autres langues ont à voir la-dedans. Je n'y peux rien si l'écriture très très largement usitée est Kuznetsova. Plaignez-vous aux instances tennistiques et à la presse si le coeur vous en dit.

Ce que les autres langues ont à voir, c'est qu'elles n'ont pas forcément choisi, elles, l'orthographe la plus usitée ou l'orthographe que vous prétendez officielle. Manifestement d'autres critères entrent en ligne de compte.

• le nom des tournois

Sur l'ensemble des articles des joueurs et joueuses de tennis, nous avons pris comme convention d'indiquer le nom exact du tournoi au moment où celui-ci est disputé.

Là encore, où peut-on lire ce que vous appelez une « convention » ? Qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas simplement l'opinion d'une ou deux personnes ?

Vous croyez sérieusement que l'ensemble des articles sur le Projet Tennis a été écrit par deux personnes ? Un peu de sérieux...

Autrement dit, il n'y a aucun moyen de savoir que telle ou telle présentation est le fruit d'un accord entre tous les participants et pas simplement la préférence d'un ou deux d'entre eux.

Il suffit de faire le tour de différentes pages de Wikipedia pour s'en rendre compte. Ce n'est donc pas très bien venu de faire exception spécialement pour cet article

La règle qui apparaît n'est pas de choisir le nom exact, mais plutôt de choisir le nom anglais, ce qui est un peu différent. Pourquoi China Open plutôt d'Open de Chine (qui est pourtant le titre de l'article !) ? Ou Australian Open plutôt qu'Open d'Australie. Sur la page de Justine Henin, je lis même un Olympic Tennis Event, qui est certes plus anglais mais pas plus exact que le nom français correspondant, puisque le français est langue officielle des Jeux. Pourquoi pas plutôt un nom en grec ?

L'Open de Chine était auparavant "Nokia Open" puis "Heineken Open", "Kiwi Open"... et le nom actuel est "China Open". Il faudrait donc écrire L'Open de Nokia, l'Open d'Heineken etc. Je ne suis pas certain que vous obtiendrez un consensus dans cette voie mais vous pouvez toujours essayer. Ou alors on pourrait effectivement écrire "Open de Chine" à chaque fois. C'est un choix qui n'a pas été fait. Il faut bien trancher à un moment ou à un autre et prendre une décision. Si vous n'êtes pas d'accord, parlez-en avec les membres du projet Tennis plutôt que d'essayer de faire passer votre avis en force, ce qui a plus l'inconvénient de vous mettre les contributeurs des articles à dos.

Je vous ai demandé de m'indiquer où je pourrais lire les décisions qui ont été prises. Il semble bien, en réalité, que ces « décisions » n'existent pas. Pourquoi dans ces conditions devrais-je, moi, obtenir un consensus si vous n'en avez pas eu besoin ?

• le nom de 2 autres joueuses Maria Sharapova et Arantxa Sánchez Vicario

Concernant Maria Sharapova, l'observation est strictement la même que pour Svetlana Kuznetsova. L'écriture anglaise est très largement majoritairement employée. Pour Arantxa Sánchez Vicario, il n'y a même pas à débattre puisqu'il s'agit de son nom complet. Aucun raison de n'omettre Vicario.

La correction que j'avais apportée consistait surtout à écrire correctement Sánchez. J'ai fait plusieurs autres corrections similaires (Radwańska, Martínez), que vous avez effacées également. De même, j'avais amélioré par endroit s le style, mais ça a été annulé. Croyez-vous vraiment que « s'offrir le scalp » soit du style encyclopédique ? C'est tout juste digne de l'Équipe, et encore même eux écrivent parfois correctement. Je vais donc devoir annuler vos modifications, à moins que vous n'apportiez vous-mêmes les corrections nécessaires.

Vu le paquet de modifications que vous avez entreprises en un seul tenant, on ne va pas s'amuser à remodifier tout l'article à la main (surtout pour les tournois !). Neanmoins, j'ai fait l'effort d'examiner à la loupe votre édition et de faire quelques éditions en conséquence. Et tout ce que vous proposez en retour, c'est une enième révocation de votre part ! Faites preuve d'un peu de bonne volonté !

Si, comme je vous l'avais suggéré, vous n'aviez pas utilisé bêtement et à plusieurs reprises le bouton Annuler, vous n'auriez pas eu besoin d'examiner quoi que ce soit à la loupe. Les noms des tournois, je les aurais bien remis moi-même à la main après explication... si vous n'aviez pas commencé par annuler tout en bloc !

• le nom du titre honorifique "Newcomer of the year".

Je préfère garder l'expression anglaise car certains traductions de titres honorifiques descérnés par la WTA/ATP poseraient des problèmes de formulation :

"Most improved player" => "meilleure progression" (encore, ça passe)

"Comeback player of the year" => "meilleure retour d'un joueur de l'année" (bof, bof, bof...)

... Bref, à des fins d'homogénéité d'écriture, je pense qu'il est plus raisonnable de mettre l'expression anglaise, quite à ajouter une explication sur sa signification (en ce sens, j'ai modifié l'article sur Kuznetsova).

Ben voyons, et si c'était en japonais vous le laisseriez tel quel de peur de mal traduire ? Je ne crois pas. L'expression anglaise n'a pas grande importance, ce qui compte est de savoir de quoi on parle, et la traduction française y suffit largement.

Puisque que vous êtes si à cheval sur les conventions, attaquez-vous aux articles de la NBA. Je vous souhaite bonne chance !

Néanmoins, on peut discuter de ce point là... quoiqu'il en soit, ce n'est pas opérant des modifications sauvages que vous arriverez à mieux faire passer votre opinion. Par contre, vous avez davantage de chance d'obtenir un blocage d'un administrateur ! Je n'hésiterai pas d'ailleurs à y faire recours si vous persistez dans votre frénésie de révocations. Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 23:23 (CET)

Des menaces, maintenant... Si vous me prenez par les sentiments... je vais évidemment continuer à révoquer vos modifications. Après tout... vous révoquez bien les miennes, qui plus est en adoptant maintenant un ton agressif !

Même si certaines modifications que vous avez apportées à l'article sont d'à propos (et je les ai prises en compte), ce n'était pas le cas de la grande majorité d'entre elles, d'où les révocations. Cordialement. Hevydevy81 (d) 21 mars 2008 à 21:17 (CET)

Je découvre sur votre page que vous faites partie des Wikipompiers, des médiateurs volontaires qui tentent de mettre fin pacifiquement aux guerres d'édition et aux conflits entre utilisateurs en rétablissant un dialogue constructif et de confiance. Comment on dit, déjà ? ah oui : MDR.

En te lisant, je suis convaincu que tes arguments se tiennent pour la plupart d'entre eux. Le problème, c'est qu'ils contredisent la logique et la cohérence d'ensemble du projet. Des choix et des partis-pris ont été faits, tu ne les partages pas et c'est bien ton droit.

Maintenant, si tu souhaites modifier le consensus tacite, mets-y les formes. Pas plus que nous, tu n'as la science infuse. Vu l'ampleur dudit projet, on doit raisonner dans la masse et pas seulement bidouiller quelques dizaines de liens dans le sens contraire du vent.

Ten-is-10 (d) 22 mars 2008 à 11:39 (CET)

Vin de rhubarbe

Merci de faire attention à ce que tu revertes et de ne poser des bandeaux vandalisme qu'à bon escient - phe 25 mars 2008 à 14:06 (CET)

hmm, je viens de regarder tes modifs récentes et je vois que ça déborde, je bloque quelques unes des ips que tu as avertis et appelle du monde pour les RC. - phe 25 mars 2008 à 14:10 (CET)

J'ai bloqué une demi-douzaine d'ip ça devrait se calmer un peu, mais vu ça, c'est normal que tu finisses par te planter :) - phe 25 mars 2008 à 14:15 (CET)

Joueurs de tennis gauchers

J'ai un peu modifié la définition que tu as donnée du joueur gaucher dans Catégorie:joueur de tennis gaucher. Tu ne prenais pas en compte les joueurs dont la prise de raquette est à deux mains. Dis-moi ce que tu en penses... J'en ai profité pour enrichir les membres de la catégorie. Hevydevy81 (d) 26 mars 2008 à 16:00 (CET)

Je propose plutôt ça (le critère de la main au service me semble suffisant) :

Ci-dessous, une liste non-exhaustive de joueurs de tennis gauchers. On considère qu'un joueur est gaucher quand il exécute son service préférentiellement de la main gauche.

Ten-is-10 (d) 26 mars 2008 à 16:06 (CET)

T'as raison, en même temps je sais pas si ça vaut le coup de compliquer la formulation à cause d'une seule exception ? Mais pourquoi pas :

Ci-dessous, une liste non-exhaustive de joueurs de tennis gauchers. On considère qu'un joueur est gaucher dans les cas suivants :

• s'il a une prise de raquette à une main, il exécute son service et/ou son coup droit préférentiellement de la main gauche ;
• s'il a une prise de raquette à deux mains, il exécute son service préférentiellement de la main gauche.

Me suis permis de copier-coller cette dernière version, toujours mieux que la mienne précédente. Hésite pas à corriger si tu veux. Idem pour les gauchères !

pour les ambidextres des pieds, en tous cas, on a le temps de voir venir ! Bonne soirée, Ten-is-10 (d) 26 mars 2008 à 18:48 (CET)

Ten-is-10 (d) 26 mars 2008 à 18:35 (CET)

Remplissage des tableaux

Comment ça se passe jusqu'à présent pour les tableaux des anciens tournois ? Ils sont remplis à la mano où il existe une méthode automatisée ? Si cette dernière n'existe pas encore, je veux bien m'y atteler... Hevydevy81 (d) 27 mars 2008 à 18:52 (CET)

Il existe bien sûr une méthode automatisée pour les tableaux/palmarès, etc. C'est Rpa (d) qui a développé tout ça. Je te recommande de prendre contact avec lui ! Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 10:41 (CET)

Vu seulement à l'instant le fil de la discussion russe/français. J'en informe notre ami le sophiste ! Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 12:29 (CET)

De quels tableaux parles-tu ? Du coté WTA, je pense avoir écumé tous les sites de référence pour la création (automatique) des palmarès des joueuses, des tournois et des résultats détaillés des tournois. Il reste de grosses lacunes pour les années antérieures à 1972 mais je n'ai pas trouvé d'info valable sur cette période. Ton aide est de toute façon bienvenue.

Du côté ATP, là je n'y ai jamais mis le petit doigt, j'imagine qu'il y a pas mal de travail à faire mais j'ai choisi de me limiter à la WTA. Rpa (d) 28 mars 2008 à 22:10 (CET)

Coco Vandeweghe

Si j'ai retiré cette page, c'est que cette personne n'a, à mon avis, aucun des critères cités sur Wikipédia:Notoriété des sportifs. Si tu trouve un critère valable...je peux rétablir cette page...je porte à ta connaissance, que cette joueuse est classée à plus de 500 ^e au classement ATP...ce qui laisserait présager plus de 500 articles supplémentaires sur WP - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 mars 2008 à 16:34 (CET)

Je comprends assez les arguments de l'admin. Clio64 et consorts n'apprécient guère non plus la profusion d'articles à leurs yeux évitables. Aussi, certains cas-limite, tels Renata Baranski ou Tracey Morton-Rodgers, devraient être éliminés dans les prochains mois... Au bout du compte, on devrait obtenir un stock de joueuses un peu plus gérable. Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 17:17 (CET)

Pas grave, comme je l'ai dit à l'admin, on attendra qu'elle soit mieux classée. Hevydevy81 (d) 28 mars 2008 à 17:29 (CET)

Souhaitons-le lui ! Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 17:30 (CET)

J'ai crée un article sur Ryan Sweeting aussi. A ce propos, c'est normal que la plupart des joueurs Ricains ne soient pas reliés au portail US ? Hevydevy81 (d) 28 mars 2008 à 17:32 (CET)

Pas spécialement normal, non. Mais comme t'as dû le constater, c'est nettement plus free style du côté ATP... Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 17:33 (CET)

En effet, j'ai remarqué aussi qu'Arnaud Clement n'était pas lié au Portail Tennis... De toute façon, dès que c'est pas Federer ou Nadal, il y a plus personne. Je vais corriger un peu ça pour les portaux, enfin les portails. Hevydevy81 (d) 28 mars 2008 à 17:37 (CET)

L'idéal serait aussi de lui coller le portail France  !!! Ten-is-10 (d) 28 mars 2008 à 17:57 (CET)

Pour ne pas mourir idiot, ATP c'est pour les hommes, les femmes c'est WTA. Amicalement, Rpa (d) 28 mars 2008 à 22:00 (CET)

Attention avec liveRC

Salut. Je viens me rendre compte de cela. Comme tu peux le voir tu n'as seulement réverté que le dernier vandalisme... il faut systematiquement verifier toutes les modifs faites par un vandale... car par la suite elle seront difficilement détectables. Kelson (d) 28 mars 2008 à 22:51 (CET)

Actualité

Salut, je viens de voir ton opinion, pourrais-tu aussi voter dans cette section. L'état actuel est vraiment chiant. (j'ai deja voté "Yug") 220.135.4.212 (d) 29 mars 2008 à 11:19 (CET)

-__- ok (ca m'aide pô ca...)

Je te le dis d'entré : tu vas avoir du mal a le faire disparaitre. Donc t'en qu'a faire, qu'il devienne meilleur serait sympas. 220.135.4.212 (d) 29 mars 2008 à 11:27 (CET)

Catégorie:Joueur de tennis gaucher

Merci pour le travail de recherche : 62 noms, super ! Ten-is-10 (d) 31 mars 2008 à 10:50 (CEST)

Modèle:Infobox joueuse de tennis

Bonjour,

Oui, je fais des essais. Cela a des conséquences sur toutes les infobox.

Maintenant, les champs n'apparaissent que s'ils sont remplis. Mais c'est pas encore parfait, surtout quand il y a une image...

Vais demander de l'aide, je crois !

Ten-is-10 (d) 1 avril 2008 à 15:00 (CEST)

Tes propositions de PaS.

Coucou, je trouve que tu aurai pu directement blanchir les pages Charles-Emile Siouffi et BdBrouillard plutôt que de les proposer en Pages a Supprimer. Elles sont en effet manifestement Hors critères ou Bac a Sable. La procédure de PaS est longue et mobilise des énergies qui auraient pu être utilisées pour autre chose !

A part ça, bravo pour tes patrouilles et bon courage. Amicalement, Dupondt (d) 8 avril 2008 à 06:16 (CEST)

École Hubert-Maisonneuve est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, École Hubert-Maisonneuve, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:École Hubert-Maisonneuve/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cordialement, Dupondt (d) 8 avril 2008 à 07:03 (CEST)

Discussion Projet:Tennis/Infobox joueur(se) de tennis

Tu es invité à t'exprimer ! Ten-is-10 (d) 8 avril 2008 à 15:35 (CEST)

IP 74.86.162.153 (d · c · b)

Je doute qu'un utilisateur « clean » utilise un proxy ouvert, comme Vostornod. J'ai donc de gros doute sur l'éthique d'un tel contributeur et dans la mesure où il n'assume pas « publiquement », je ne peux considérer cela comme une avancée. Il a d'ailleurs rapidement quitté le conflit.

Tu notera que Vostornod a notamment proposé de supprimer les interventions de l'IP. Il ne l'aurait pas proposé si il n'avait pas son accord ou un lien particulier avec lui. C'est un ancien de wiki, ça ne fait pas de doute, il connait les règles : il a même trouvé le CU dès sa demande, étonnant non ? Ce qui me fait dire que je pense à 100% qu'il s'agit d'un utilisateur banni (puisque déjà connaisseur des requêtes CU).

Je comprends bien que la situation ressemble à une poudrière, par le thème ou les méthodes, et que c'est donc difficile à gérer mais j'ai l'habitude de ce genre de conflit. Leur résolution et... leurs causes. Like tears in rain ^{-_-} 11 avril 2008 à 00:07 (CEST)

Soit vigilant en tout cas. Like tears in rain ^{-_-} 11 avril 2008 à 00:17 (CEST)

Bonsoir,

Vostornod t'a-t-il indiqué sous quelle identité précédente il contribuait ? Où est-ce l'autre l'IP ? Ceedjee ^contact 11 avril 2008 à 22:45 (CEST)

L'utilisateur dérrière l'IP (de ce qu'il dit) n'est pas un utilisateur qui « n'a jamais posé aucun problème ». On ne doit pas avoir la même définition du terme. Pour information, il a déjà eut un conflit avec moi sur « l'affaire » des photographies d'anatomie humaine. Ice Scream ^-_-' 17 avril 2008 à 09:39 (CEST)

Parler de conflit est un peu exagéré, je me suis contenté de donner mon avis. ILJR (d) 17 avril 2008 à 10:08 (CEST)

Tu « ne comprend pas » et c'est bien le soucis. Je ne peux pas t'en vouloir de te faire manipuler car tu n'a pas toutes les données de l'affaire mais j'insiste, prend tes précautions. Plus tard, tu me remerciera. Je réitère ce que j'ai dis, je suis sûr à 100% qu'il s'agit d'un utilisateur banni. Ice Scream ^-_-' 17 avril 2008 à 13:40 (CEST)

Pour finir (il y a une page de feu), puisque tu me relance sur ça, voici pour ton information. Tu verra que je n'ai pas annulé tes modifications. Ice Scream ^-_-' 17 avril 2008 à 13:47 (CEST)

Pour information & Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jaczewski-Jrmy. Like tears in rain ^{-_-} 19 avril 2008 à 17:10 (CEST)

De nouveau pour information : voici un cas similaire à celui que tu as eut a traiter. Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080607145457 s'est lui aussi éteint pour les mêmes raisons (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Chouchoupette). Bonne continuation. Like tears in rain ^{-_-} 8 juin 2008 à 13:49 (CEST)

Bonjour...

Tu connais trop bien le fonctionnement de Wikipédia pour n'y contribuer que depuis 62 jours, dixit ta boîte utilisateur et le log de ta création de compte, qui situent tous deux ton arrivée au 10 février 2008. Si tu es un faux-nez, il serait peut-être plus honnête de le signaler sur ta page utilisateur (bien entendu je ne te demande pas de préciser le faux-nez de quel autre compte). Si tu as d'abord contribué sous IP, tu ferais tout aussi bien de le signaler, car je ne suis probablement pas le seul à me faire la même réflexion, et cette information permettrait de désamorcer tout malentendu. Cordialement. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/01:44 UTC/

Je n'avais pas de faux-nez avant mon inscription et je n'en ai toujours pas. J'ai du contribuer deux ou trois fois après sous IP, uniquement parce que j'avais oublié de me loguer.

Je considère avoir fait des erreurs à mes débuts (modifications intempestives sans passer par la case prévisualisation, mauvais convention utilisée pour le sourçage etc.). Je n'avais contribué à aucun wiki non plus.

Je suis informaticien de formation et j'ai déjà modéré des forums donc que je ne suis pas tout à fait novice.

Tu dira de ma part à ceux qui t'ont deversé leurs soupçons sans avoir le courage de me l'exprimer directement sur ma page de discussion que j'ai que faire de cette remarque infondée. Je dis la vérité, je suis droit dans mes bottes dans cette histoire et je n'ai rien à me reprocher.

J'espère avoir été très clair. Hevydevy81 (d) 12 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Ne t'inquiète pas, personne ne m'a fait part de soupçon (je ne communique avec personne en dehors de ma page de discussion). Et à vrai dire on ne peut pas parler de « soupçons », car il n'y a rien de malhonnête à redémarrer avec un nouveau compte, beaucoup l'ont fait, et ce sont des personnes très respectables, certaines que j'apprécie beaucoup. Donc je ne t'accusais de rien. Je te prie de m'excuser si tu l'as mal pris, je me suis peut-être mal exprimé, mais ce n'était pas le but. J'ai juste été surpris de voir quelqu'un ici depuis moins de deux mois s'inscrire à la caserne des Wikipompiers, mais manifestement c'est juste que tu apprends très vite, et c'est un bon point pour toi. Donc j'espère que tu ne m'en voudras pas. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/13:15 UTC/

C'est vrai qu'à la relecture, mon message initial peut sembler un peu sec, désolé, ce n'était pas le ton que j'avais en tête quand je l'écrivais. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/13:17 UTC/

Il n'y a pas de mal. Il faut savoir qu'en ce moment, j'interviens dans des médiations particulièrement sensibles dans lesquelles sont confrontés des contributeurs expérimentés et des administrateurs, des personnes qui doivent donc connaître du monde au sein de WP. Je tiens donc en ce moment à me montrer ferme avec les débuts de soupcons. Hevydevy81 (d) 12 avril 2008 à 15:23 (CEST)

Ok, je ne sais rien de ces conflits ; mon message est juste mal tombé. Sinon, je n'ai pas l'impression que les gens font les choses par derrière ici, tu sais, donc tu peux être rassuré, tout se passe publiquement (pages de discussion, IRC) ; bien sûr il y a toujours moyen de se contacter par mail, mais je crois pas que ce soit une pratique très courante. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/13:27 UTC/

Modèle:Infobox Joueur de tennis

Merci de donner ici ton avis pour la mise en route du bot, c'est-à-dire le nettoyage des vieilles infobox !

Ten-is-10 (d) 14 avril 2008 à 12:14 (CEST)

René Belbenoît

Salut, je me demandais pourquoi tu avais blanchi cet article. Il n'est pas parfait bien sûr, mais après une première recherche et une petite mise en forme ça me paraît tout à fait acceptable. y-a-t'il une raison cachée ? Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2008 à 18:18 (CEST)

Y a pas de mal N'hésite pas à fournir une raison quand tu blanchis, ça facilite la tâche de l'admin qui passe derrière, et à prévenir le créateur de l'article (pour qu'éventuellement il ne recommence pas ou pour qu'il ait une chance de comprendre ce qui s'est passé). Bonne continuation. Kropotkine_113 17 avril 2008 à 18:44 (CEST)

Accents lettres chelous

Bonjour Hevydevy, je vois que tu passes dans toute l'encyclo pour changer la graphie des joueurs, autant sur le titre de l'article, j'ai déjà du mal à l'accepter, mais dans le texte ... sachant pour le cas du tennis que la graphie anglaise était à privilégier, comme en général tous les sports, mais voir des č, ć ou đ partout sur wiki et ceci dans le texte, j'ai vraiment du mal. --Chaps - blabliblo 20 avril 2008 à 13:18 (CEST)

Laisse tomber Hevydevy, il semble que cela ne gêne que moi (après vite fait une discut' sur IRC), donc continues, pas de souci.--Chaps - blabliblo 20 avril 2008 à 13:40 (CEST)

Juste un mot pour te dire que ce n'était pas ton travail que je remettais en cause, pas envie qu'il y mauvaise interprétation de ma part, je pointais plutot la politique de WP en matière de quelle ortho adoptée. N'y vois aucune remise en cause de tes contributions, c'est tombé sur toi car je t'ai vu passé sur ma liste de suivi tout simplement, mais cela intervient après l'histoire des noms brésiliens footballeurs (comme tu l'as remarqué pour Pelé). Voilà histoire d'être clair sur mes intentions. Autre chose, poser une question sur le bistrot ne fera rien avancer, entre ceux qui ont un avis sur tout sans rien comprendre au fond du problème, ceux qui ne veulent que prolonger un débat pour en faire un troll avec tribune de leur part et leur vision des choses etc... enfin bref. Voilà, désolé pour avoir laissé cette impression de coup de sang, je maintiens en revanche mon envie de ne plus contribuer sur des articles où l'on utilise ces alphabets que mon clavier n'aime pas ni moi, cad en gros 99% des articles auxquels j'y participe (pas malin de m'être spécialisé dans le sport où il n'y a pas que des français), donc je passe la main à ceux qui veulent à tout prix une ortho exotique (pas toi que je vise, je parle au sens général de la communauté), Amicalement (PS : je sais qu'on ne peut pas toujours être d'accord avec tout le monde, je sais aussi que je suis parfois un peu rentre dedans et franc, mon but est de permettre que tous les lecteurs puissent prendre plaisir à lire wikipedia, non pas que le contenu contient des lettres exotiques et n'aide pas le lecteur à se retrouver)--Chaps - blabliblo 20 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Yougoslavie

Il y a pas mal de différence entre le royaume de Yougoslavie (de 1918 a 1941), la république socialiste fédérée (qui a elle aussi porté plusieurs noms de 1945 a 1991), et la Republique fédérée (de 1991 a 2003) si bien que l'on parle de premiere, seconde et troisieme Yougoslavie. Elles n'englobe pas les meme territoire et n'ont pas du tout les meme systreme politique. Dire simplement Yougoslavie n'est pas faux, mais tant qu'a faire il est selon moi mieux de preciser (surtout entre les seconde et troisième Yougoslavie, qui sont completement differente). Plus d'infos sur Yougoslavie ou en résumé {{Histoire de la Yougoslavie}}. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 09:14 (CEST)

Infobox tennis

Bah j'avais plus ou moins proposé de m'occuper de l'ATP (pour les tableaux) mais vu que RPA a mis en place des procédures auto, je ne vois pas l'intérêt pour ma part de réinventer la roue. Il faudra que j'en discute avec lui. Hevydevy81 (d) 21 avril 2008 à 16:28 (CEST)

Les procédures auto n'ont cours que pour la WTA. Tout reste à faire pour l'ATP. Le plus sage en effet est de voir avec lui. Ten-is-10 (d) 21 avril 2008 à 16:36 (CEST)

Infobox : faut-il indiquer les "meilleurs résultats" en GC à la place des seules "victoires" ?

C'est là que ça se passe ! Ten-is-10 (d) 22 avril 2008 à 11:53 (CEST)

Modification annulée ?

Bonjour,

Vous m'avez indiqué sur ma page de discussion qu'une de mes modifications avait été annulée. Seulement, je n'arrive pas à savoir laquelle. Pourriez-vous me l'indiquer ?

Merci d'avance,

− Utilisateur:Bogoris ➙ ✎✉ 27 avril 2008 à 11:29 (CEST)

Cette modification. Je ne pense pas que c'était ce que tu voulais faire... J'ai retiré le message, je pense que c'était une maladresse de ta part plus qu'autre chose. Hevydevy81 (d) 27 avril 2008 à 11:33 (CEST)

Ah d'accord, désolé, c'est vrai que je devrais plutôt faire mes tests dans mes sous-pages utilisateur. Ça fait pas très encyclopédique sinon :p

Merci pour ton intervention,

− Utilisateur:Bogoris ➙ ✎✉ 27 avril 2008 à 11:37 (CEST)

Ouhla....

Au sujet de cette modif.

Il n'est pas écrit "Selon neuf dixièmes de ses utilisateurs HyperFile a de mauvaises performances" (ce qui pourrait être vrai, si l'on se laisse bêtement porter par la rumeur), il est écrit, "la société unetelle, en sa qualité de, a dit qu'HyperFile laissait à désirer en matière de performances", et l'information est sourcée.

Le POV, c'est affirmer des choses biaisées, subjectives, et/ou non vérifiées. Si tu considères ma formulation biaisée, aucun problème, reformule. Si tu considère la source non vérifiable, aucun problème, enlève la référence, appose un {{refnec}}, et on pourra discuter de l'admissibilité de la source s'il te plait. Mais en l'occurrence, insérer un point vérifiable dans un article, c'est tout sauf du POV-pushing. Ma remarque insère un jugement de valeur sur le sujet traité, certes, mais le POV, c'est un jugement inséré par le rédacteur. Or, la remarque insérée, ce n'est pas moi qui la formule, c'est un site externe. Tu remets en doute le site ? La pertinence de l'information, la vérifiabilité de la source ? pourquoi pas, on peut en discuter. Mais ne brandit pas le mot magique POV sans en connaître le sens.

Relis tes classiques. Je suis prêt à répondre point par point à propos de WP:POV si tu penses qu'un des points a été enfreint, et à me rétracter si tu prouves que je me suis planté. En l'occurrence, en prenant une par une les sous-sections de Wikipédia:Neutralité de point de vue#Ce que la neutralité de point de vue n'est pas :

• Je n'ai pas adopté un point de vue intermédiaire, pas fait de compromis. J'ai cité le fait. Facts, only facts
• Je n'ai pas prétendu que le point de vue inséré était le seul valable, j'ai expliqué plusieurs fois que tout autre comparatif ou jugement de valeur vérifiable et admissible était le bienvenu, comme par exemple ici
• Je n'ai pas prétendu que la remarque insérée en valait une autre, ou était le reflet d'une quelconque majorité définie subjectivement.
• La source de la critique est clairement identifiée, et dans la référence, et dans le corps de l'article. L'attribution du point de vue inséré est donc clairement transparent.

Je t'invite de même à relire Wikipédia:Neutralité de point de vue/Guide pratique#Attribuer et citer qui abonde en mon sens.

Si après toute cette lecture, tu considères encore ma phrase POV, je serais curieux de connaître ta justification. Sinon, je te prierais tout simplement de la rétablir.

Bien cordialement, NicDumZ ~ 28 avril 2008 à 23:58 (CEST)

Comme je l'ai expliqué, ma justification est sur le page du feu : ISIMEDIA ne fait pas que des reserves sur son site web à propos de Hyperfile. Ne relever que la phrase critique pour en parler dans l'article n'est pas neutre, en particulier en introduction du paragraphe. C'est un peu comme si on parlait des bugs de Windows XP avant même de décrire son fonctionnement. C'est surtout le placement de la phrase que je reproche ici.

On pourra peut-être remettre la ref en temps utile après la discussion du feu si un consensus est trouvé. Hevydevy81 (d) 29 avril 2008 à 14:34 (CEST)

Bon... "ISIMEDIA ne fait pas que des reserves sur son site web à propos de Hyperfile" ?

j'ai cherché les références "hyperfile" sur isimedia.com, je n'ai pas trouvé de quoi tu parlais. Attention, ils ont l'air plutôt satisfaits des produits Windev en général, mais Hyperfile, cela n'a pas l'air d'être ça...

Si tu n'es pas d'accord avec le positionnement, encore une fois, déplace la mention, mais ne la supprime pas...

NicDumZ ~ 29 avril 2008 à 16:36 (CEST)

J'attends ta réponse sur la page du feu. NicDumZ ~ 29 avril 2008 à 17:12 (CEST)

Article du groupe Banana Splotch

Bonjour, étant l'auteur de l'article du groupe Banana Splotch, vous comprendrez mon étonnement lorsque je l'ai trouvé entièrement vidé. Je suis allé dans l'historique et ait trouvé cette petite note : blanchiment - article hors critère : il faut au moins 2 albums . Banana Splotch étant un groupe relativement jeune, il est presque "naturel" qu'un seul album ait pu être enregistré jusqu'alors. Ma question est la suivante : comment faire apparaitre Banana Splotch dans Wikipédia ? Je suis bien conscient que Wikipédia n'a pas un but promotionnel, mais j'espérais ainsi pouvoir donner de bonnes informations sur ce groupe dans un site communautaire, avec un maximum de détails. Merci de m'avoir lu, bonne continuation. Biniou.

International Tennis Hall of Fame

Bonjour,

Merci à toi d'avoir rempli la liste masculine des membres !

J'ai effectué quelques vérifs, peut-être pourrais-tu y jeter un dernier coup d'œil, vérifier de possibles derniers oublis/erreurs ?

Pour James Van Alen, c'est volontairement que j'avais renvoyé vers International Tennis Hall of Fame (c'est le fondateur de la chose). J'ai vu que tu avais réverté, pourquoi pas.

J'ai aussi supprimé la trèèèèèèès longue liste dans l'article principal, qui n'était pas pratique du tout... tout étant dorénavant dans les deux modèles hommes/femmes

Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 18:51 (CEST)

Je n'avais pas fait gaffe pour Van Alen. Je pensais que c'était une boulette de ma part. Je jetterai un coup d'oeil tout à l'heure pour les éventuelles erreurs.

Par ailleurs, il ne serait pas opportun de catégoriser ? Je parle pour l'ITHF et aussi pour les vainqueurs de GC ? Parce que par exemple sur la page de Vic Seixas, je trouve que la page est un peu lourde (avec des listes cachées, ça serait sûrement mieux peut-être)... Enfin bon, c'est à voir.

Encore autre chose... quelles sources vous avez employées pour le palmarès des joueuses WTA d'avant l'ère Open ? Hevydevy81 (d) 6 mai 2008 à 19:09 (CEST)

Cool pour les vérifs.

Je te laisse réverter pour Van Alen si tu veux.

Listes cachées : les boîtes sont conçues pour être automatiquement cachées seulement s'il y en a au moins deux. Voir Oliver Campbell. C'est vrai que celle de l'ITHF version mâle est assez énorme, spécialement au regard de certains articles rikiki... N'indiquer que les noms de famille permettrait un gros gain de place, à voir ?

Bonne soirée,

Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 19:13 (CEST)

Roger Federer

Salut, je vois que tu viens d'intervenir dans le wiki Roger Federer.

Je voulais te dire qu'aujourd'hui une personne a faire une ENORME modification sur la page Roger Federer. Il a non seulement supprimé certains passages mais aussi inclus des données 100% erronées. J'ai tenté de défaire sa modifs mais c'est impossible car d'autres modifs ont été faites entretemps.

Voici le diff du Vandale : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Roger_Federer&diff=29408292&oldid=29403099

Effectivement, cette contribution était très problématique. Bien à toi de l'avoir remarquée et d'avoir reverté comme tu as pu. J'ai mis un message d'avertissement sur sa page de discussion. Hevydevy81 (d) 9 mai 2008 à 22:28 (CEST)

Merci mais je propose de semi-protéger l'article Roger Federer en n'autorisant pas les modifications anonymes. En effet, l'article est tellement riche en informations et les contributions tellement nombreuses chaque jour, qu'il n'est pas facile de surveiller les actes de vandalisme.

Exemple :

Le Vandalisme du 5 mai 2008 à 02:10 => "Après cette énième défaite face à Rafael Nadal, Roger Federer a convoqué son entraineur José Higueras pour s'expliquer. S'en est suivie une sévère altertercation où le Suisse a littéralement mis KO son entraineur puis lui a lancé "si je gagne pas Roland Garros cette année ça va chauffer pour ton matricule !" ... n'a été défait que 2 jours plus tard : le 7 mai 2008 à 13:02 !!!

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 11 mai 2008 à 06:17 (CEST)

Analyse du 9 mai 2008

• Ove Bengtson était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Charles Hare était
  • un article orphelin (Pages liées)

LG

Je suis au courant. J'aime bien ceci : « Que Ceedjee soit un pénible, aux raisonnements foireux et à la mauvaise foi épaisse, un esprit partisan, borné, ignorant et tatillon, de mauvaise foi, harceleur à ses heures et venu sur wikipedia pour pratiquer son militantisme, manipulateur de l'histoire, antisémite, défenseur des pires organisations antisémites (logique quand on défend le Mufti, on défend le Hamas, c'est le même prix) révisionniste et négationniste comme on le voit ici, un spécialiste de la déformation de l'histoire qui ne connaît ni ne lit les historiens car il préfère sa propre version ignarde ... Soit.
Mais ça n'en fait pas un Faurisson pour autant. » (c) Alithia sur son blog.
Mais note que je ne suis pas cité. Seulement mon pseudo... a+ Ceedjee ^contact 13 mai 2008 à 23:12 (CEST)

Oui, ton pseudo evidemment. Je suis extérieur à cette affaire. Je voulais seulement prévenir :) - Hevydevy81

Aucun soucis. Merci. J'avoue que hier j'étais plié... Moins aujourd'hui mais là, elle m'avait bien fait rire. Ceedjee ^contact 13 mai 2008 à 23:52 (CEST)

L. Ron Hubbard

Salut,

J'ai déjà mis un petit doigts dans l'engrenage. Si mon aide peu t'être utile... mais je débute complètement dans le domaine du pompier. A toi de voir si un bleu peut te rendre service.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 14 mai 2008 à 15:47 (CEST)

Non pas de soucis, il faut bien commencer ! Comme tu as peut-être pu le remarquer, le feu oppose deux visions de la scientologie défendues par deux contributeurs. Le problème est rendu difficile par l'absence de source non orientée sur la question.

Je préviens qu'il ne faut pas se laisser abuser par mon nombre d'éditions : je ne suis pas un WPP expérimenté, même si j'avais déjà des expériences précédentes (mais différentes) en gestion de conflit.

Prends le temps de lire Wikipédia:Wikipompiers/Rôle et la charte d'intervention afin de bien connaître les fonctions et les limites des WPP en terme de résolution de conflit d'édtions. Hevydevy81 (d) 14 mai 2008 à 17:00 (CEST)

Pour l'esprit WP, pas de problème. Mais pratiquement, comment interviens-tu? Comment peut-on travailler ensemble? Pour l'histoire, je suis intervenu une première fois suite à un appel à volontaires de Mica sur SF. Il s'agissait de faire accepter aux contributeurs que LRH est un écrivain de SF. Maintenant le problème semble avoir glissé ailleurs. J'en déduis que LRH est bien épineux et qu'il y a plus que deux tensions.

Essayer de proposer des formulations pour mettre les contributeurs d'accord et éviter que l'article soit non neutre. Pour ma part, je commence à éprouver des difficultés à concilier les avis. Le problème concerne la biographie de Hubbard, qui est de manière générale très édulcorée de la part des adeptes de la scientologie et par contre très critique de la part de ceux qui combattent la scientologie. Les sources disponibles sont bien malheureusement quasiment toujours orientées, d'un côté ou de l'autre.

Pour ma part, je pense qu'il y a une paragraphe sur la racisme qui n'est pas neutre car il ne se base finalement que sur une seule source accusatrice (j'en parle sur la page du feu). C'est le conflit majeur mais globalement, il s'étend un peu sur tout l'article, principalement à cause de l'absence de source très objective. Hevydevy81 (d) 14 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Suite à la requête que vous avez déposée au Projet:Langues/Café des linguistes : pour ma part, comme pour vous, prétendre indique que le rapporteur de propos doute de ce qu'il rapporte voire le considère comme mensonger, tandis que déclarer est le constat d'un acte, sans jugement de valeur. Toutefois, participer au projet langues ne garantit pas de compétences spécifiques concernant l'usage, qui est socialement construit : l'avis d'une personne quelle qu'elle soit restera individuel, tel est le cas du mien. Je crains de plus que l'appel à un participant du projet ne soit ressenti comme un argument d'autorité et n'envenime plutôt le débat qu'autre chose. Je ne trouve guère à conseiller d'autre que la démarche que vous avez déjà suivie de se référer à un bon dictionnaire tel que le TLFi, puis de discuter de la compréhension mutuelle des définitions pour trouver un consensus entre participants... Bon courage, Aucassin (d) 15 mai 2008 à 15:32 (CEST)

205 ou 207 ?

Bonjour !

Excellente idée que Catégorie:Membre du International Tennis Hall of Fame !

Mais quand l'article et le site officiel mentionnent 207 membres, le décompte dans les boîtes H/F dit : 205 (liens bleus + liens rouges).

Qui dit vrai ? Qui seraient les malheureux oubliés ?

Ten-is-10 (d) 15 mai 2008 à 13:25 (CEST)

Je n'ai pas vérifié encore... Je comptais m'y atteler prochainement tout en créant les articles pour virer les liens rouges. J'ai préféré laisser un laps de temps avant de m'y remettre. J'ai été... comment dire ? légèrement gavé par cette catégorisation, surtout que j'ai rajouté le lien vers la page du ITHF sur chaque article. Je ferai le décompte dans l'après-midi Hevydevy81 (d) 15 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Ouais, certains trucs sont assez pénibles à faire. Mais c'est souvent les plus utiles.

Par contre, tu crois que c'est mieux de dire "membre du ITHOF" que "membre de l'ITHOF" ???

Ten-is-10 (d) 15 mai 2008 à 13:56 (CEST)

J'ai remarqué qu'il n'y avait pas vraiment de règle sur le genre à associer à une structure au nom anglais (car c'est bien un problème de genre : on dit "du" quand c'est masculin et "de la" quand c'est féminin). J'ai noté qu'on avait tendance à traduire l'expression anglaise pour lui donner un genre. "Joueur de l'ATP (donc une association)", "Département du FBI (donc un bureau)", "Membre de la NSA (donc une agence)". Pour l'ITHF, il s'agit d'un "temple" donc c'est masculin. Je tend donc à penser que le masculin est plus correct. Ceci dit, mon analyse est peut-être totalement foireuse et il y a peut-être des contre-exemples. Je peux demander sur le Portail:Linguistique histoire d'être fixé. :) Hevydevy81 (d) 15 mai 2008 à 14:16 (CEST)

Ton analyse se tient bien ! Demander quand même au Portail:Linguistique pour être bien sûr ?

En passant : Mary Ewing Outerbridge du ITHOF

Ten-is-10 (d) 15 mai 2008 à 16:53 (CEST)

J'ai demandé. Ten-is-10 (d) 15 mai 2008 à 17:00 (CEST)

ogémite aigüe

Je te remercie de ta bonne volonté et aussi, manifestement de ton sens des réalités.

Effectivement, l'article ogm est en plein "live" mais, de mon pov, le pb n'est pas si grave que ça à condition que l'on veuille bien se saisir du pb, qui , de mon pov, est la persévérance d'un seul des intervenants , Macroéco, a agir de différentes manières, plus ou moins honnêtes, afin que l'article n'évolue que dans le sens qu'il souhaite lui donner, et qui est de donner un éclairage positif sur les ogm. (/!\ : notre but est de donner à cet article un éclairage le plus neutre possible.)

Je ne sais pas pourquoi l'alerte n'a jamais été saisie dans la dimension que je lui donnais.

Je ne sais pas pourquoi non plus, l'alerte que j'ai relancé dernièrement n'a pas été saisie.

Il est possible :

- que seule l'inactivité du wpp en charge actuellement soit responsable. Je n'y crois pas trop

- que par une succession de hasard malheureux dois-je y croire ?, l'alerte que j'ai lancé et qui était la plus grave dans ces accusations et la plus susceptible de s'étaler dans le temps pour moi ça ne faisait aucun doute depuis l'origine, a été dissimulé par 1) un renvoie dans une page annexe, 2) la saisie du pb par un wpp plein de bonne volonté mais pas très aguerri.

- que le sujet ogm fasse fuir les meilleures volontés c'est probable

- que Macroéco, qui est très actif sur WP, très aguerri du fonctionnement interne, relativement connu de beaucoup de contributeurs, bénéficie d'un traitement privilégié de "protection tacite" c'est pas très politiquement correct d'avancer cela, mais nous conversons (rien d'officiel) et ce n'est qu'une supposition .

Quoiqu'il en soit, il est de mon pov manifeste que si l'article est difficile, beaucoup de contributeurs qui sont passés par là, ont su faire la part des choses et compris ce qu'e l'on pouvait attendre d' un article neutre, et comment on pouvait y arriver. Ce n'est pas le cas de Macroéco. De mon pov, tant que l'attitude de ce contributeur ne sera pas freiné, nous ne pourrons pas avancer dans le sens de la neutralisation et de l'amélioration de cet article.

Je ne suis pas certaine que tu comprennes tout ce que je dis car la situation d'aujourd'hui peut paraitre très compliqué.

Je te fais crédit des preuves de ce que j'avance étant donné que nous ne sommes pas là pour que je te persuade de quoi que ce soit, mais juste pour te donner mon pov sur la question.

Je te remercie de te pencher sur la question--Flop (d) 15 mai 2008 à 23:26 (CEST)

Merci Iluvalar (d) 16 mai 2008 à 03:14 (CEST)

Je te remercie de me tenir informée de ton intérêt.

Je ne t'ai pas demandé de nouvelles de tes investigations hier soir, car il ne me semble pas recommandable, afin que ta partialité ne soit pas mis en doute, que j'entretienne avec toi une correspondance suivie. Je fais confiance à ton dévouement, qui je le comprends bien ne peux être "uniciblé", et me tiens à ta disposition pour toutes questions ultérieures.--Flop (d) 17 mai 2008 à 10:20 (CEST)

Liaison amoureuse, question de genre ?

Réponse :

Bonjour !

Dit-on qu'untel/unetelle est membre du International Tennis Hall of Fame ou qu'il/elle est membre de l'International...

Merci de votre réponse !

Ten-is-10 (d) 15 mai 2008 à 16:57 (CEST)

C'est une question pour l'Atelier d'écriture : le Café des linguistes est normalement là pour accueillir les discussion sur le Projet langues et les portails affiliés. De plus la linguistique comme science adopte un point de vue descriptif, par opposition à l'approche prescriptive de la grammaire traditionnelle... en descriptif, si des francophones hésitent, c'est que les deux possibilités sont valables Cela dit, pour répondre quand même c'est la forme de l' qui s'emploie habituellement devant un mot à initiale vocalique, sauf cas de H aspiré (en revanche un mot à H muet se comporte comme le mot à initiale vocalique qu'il est phonétiquement). Mais il est normal que l'usage hésite avec des dénominations étrangères qui sont "hors système". Aucassin (d) 15 mai 2008 à 20:15 (CEST)

... Donc on peut laisser "du". 
Sympas, les mecs de site ITHOF !
Plus qu'une erreur à trouver !
Ten-is-10 (d) 16 mai 2008 à 10:17 (CEST)

---

207, on y est donc grâce à toi. Merci d'avoir accompli cette tâche fastidieuse ! Ten-is-10 (d) 16 mai 2008 à 10:49 (CEST)

Premier modèle

Pour info, j'ai grifonné un modèle pour les équipes de Coupe Davis et de Fed Cup qui auront potentiellement leur page plus tard : Modèle:Infobox Équipe de Coupe Davis ou de Fed Cup. C'est très rudimentaire mais je débute. Je l'ai mise pour le moment que sur Équipe de France de Coupe Davis. Hevydevy81 (d) 19 mai 2008 à 03:20 (CEST)

C'est très bien. Tout reste encore à faire pour ces épreuves, surtout la Fed Cup. Par contre, tu peux m'éclairer sur le champs "premier match" ?

Ten-is-10 (d) 19 mai 2008 à 15:32 (CEST)

OGM

Salut, J'ai vu que tu avais retiré ta demande de renforts pour le feu sur les OGM. Quand tu dis "plus personne ne veut y toucher" ca veut dire qu'il n'y a plus de problème et que le feu est "réglé"? Ou que la situation est figée? Gscorpio ^{par ichi} 20 mai 2008 à 14:16 (CEST)

Perso j'étais prêt à t'aider... Comme je te l'ai dit sur le feu sur Hubbard, j'ai pas énormément de temps, mais bon, j'en ai un peu quand même. J'ai lu vite fait la page du feu, je vais jeter un coup d'oeil à l'article et à l'historique cet aprem. Gscorpio ^{par ichi} 20 mai 2008 à 14:22 (CEST)

Désolé je me suis pas présenté. Je pensais que t'allais reconnaître mon nom ^^. J'essaierai d'intervenir mais je promet pas d'être là tous les jours. Gscorpio ^{par ichi} 20 mai 2008 à 14:27 (CEST)

Bah ya déjà la boite sur la page utilisateur... C'est vrai qu'il faut aller voir mais bon. C'est vrai qu'il a l'air un peu compliqué ce feu. C'est chaud de se mettre dedans 4 mois après le commencement. Gscorpio ^{par ichi} 20 mai 2008 à 14:50 (CEST)

Bon retour parmi nous! J'espère que ce n'est pas un évènement trop grave qui a causé ton absence... Gscorpio ^{par ichi} 5 juin 2008 à 17:38 (CEST)

Bon, y'a le feu sur ogm . Merci d'essayer de faire progresser la situation.--Flop (d) 15 juin 2008 à 16:53 (CEST)

On dirait (???) qu'on a avancé d'un petit pas sur la page du feu. Ca serait bien que cela se traduise en acte rapidement avant que le poisson soit une fois de + noyé. Merci de ton soutien et bonne journée.

ps : Pour être sur l'article depuis un bout de temps, je subodore que nous sommes en train de régler les points les plus faciles à régler (:-/ !!!). Effectivement, que MCO le veuille ou non, il y a depuis longtemps un consensus sur ce plan et donc sur les actions qui ont été entreprises pour que ce plan entre en activité. Nous ne faisons que nous armer de patience pour que cela se passe le mieux possible. De ce pov, il me semble que ça serait bien qu'un autre wpp reste attentif à l'évolution du feu, histoire de ne pas être complètement dans l'incompréhension si celui-ci venait à s'enflammer de nouveau.Histoire aussi que nous ne restions pas "sans soutien" si tu devais t'absenter pour une raison ou une autre : vacances par ex. Qu'en penses-tu ?

--Flop (d) 24 juin 2008 à 07:11 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521215421

Bonjour Hevydevy81. A titre d'info Benoni (d · c · b) a demandé une médiation sur Jean-Luc Mélenchon (d · h · j · ↵ · NPOV). La polémique étant liée à celle du Groupe information Bretagne (d · h · j · ↵) que tu as pris en charge, je lui ai proposé de rediriger sa demande vers celle-ci. Bon courage! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 22 mai 2008 à 14:40 (CEST)

Au fait, Cchantep (d · c · b) s'est proposé pour un coup de main sur le Tibet. Je pense que ça sera utile.

Salut Hevydevy81. Suite à ta démission, les feux importants ont été repris par d'autres volontaires. Certains se sont calmés (il y a eu entre autres un Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#soupçon de faux-nez sur Spadassin), d'autres pas... Tous les détails sont sur cette page. Si tu veux reprendre du service il faudrait en parler au PC. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 10 juin 2008 à 11:18 (CEST)

Dates et lieux de naissance dans l'intro

Comme je ne suis pas trop d'accord avec tes modifs, j'ai lancé une discussion à ce sujet (sans parler de toi parce que c'est un sujet plus général) sur le bistro d'aujourd'hui. Viens donc participer et dire ce que tu en penses. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 juin 2008 à 11:20 (CEST)

Suivi de feux

Salut,

Et merci d'avoir pris en main les alertes sur Sollers et sur les OGM : ces temps derniers, suite à des problèmes personnels ou informatiques divers qui m'ont un moment éloigné d'Internet, je n'ai pas vraiment eu l'opportunité de m'en occuper.

Concernant spécialement le Feu 20080211112316, je m'interrogeais déjà, en avril, sur la validité de notre intervention dès lors que l'on constate qu'il n'y a pas de réelle volonté de conciliation de la part de certains contributeurs, quel peut être notre rôle là-dedans ? Comme tu le sais, il y a en cours un arbitrage qui se rapporte en partie à cette affaire ; par ailleurs le conflit a débordé sur le bulletin des administrateurs pour prendre un tour nettement plus agressif.

J'ai pensé poster un message sur ce feu aux contributeurs concernés, mais il me semble risquer d'apparaître trop de parti-pris, voire un tantinet accusateur, d'autant qu'il peut sembler concourir à la mise en cause de MacroEco, ce qui n'était pas dans mon esprit car je l'ai rédigé avant même de m'intéresser à l'arbitrage en cours.

Tu trouveras ce projet de message sur cette page d'esquisses. Merci de me dire s'il te paraît acceptable, et de m'indiquer bien sûr ce qui te semble être en trop ou manquer. Bien évidemment, tu as tous loisirs de modifier ce message, si tu estimes cela nécessaire.

Merci d'avance pour tes conseils, critiques et corrections. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 juin 2008 à 09:10 (CEST)

Je préfère pour le moment que l'on continue en WPP. Le blocage va peut-être mettre un peu de calme et je pense quand même qu'il y a encore un espoir. L'intervention des WPP peut aussi servir à gagner du temps pendant le temps que certaines décisions soient prises (cf. le conflit en WP:CAR ). Pour ma part, j'ai relevé le manque de volonté de conciliation de l'un des intervenants, comme tu l'as souligné dans ton message. Es-tu déjà intervenu ce feu ? Hevydevy81 (d) 17 juin 2008 à 11:30 (CEST)

Oui, dans ses débuts, et au moment où j'ai du résoudre mes propres (et très réels, et non virtuels) problèmes, qui m'ont amené à suspendre provisoirement mes contributions à WP, le problème semblait en voie de résolution – c'était fin avril et la refonte de l'article semblait aller vers un certain consensus. En fait, y allait bel et bien avant que ça coince de nouveau... Dommage.

Et pour mon projet de message, au fait ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 juin 2008 à 11:38 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0

Salut!

Dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0, seulement 3% des articles du Projet:Tennis sont actuellement évalués. Un minimum d'effort est à produire pour déterminer les articles d'importance maximale, élevée, moyenne ou faible. Sans parler de leur état d'avancement, mais c'est encore une autre histoire.

Bref. Pour débuter les hostilités, vous pouvez vous exprimer « ICI » pour les joueuses de tennis !

Ten-is-10 (d) 25 juin 2008 à 13:28 (CEST)

Rafael Nadal

Bonjour, une personne est en trian de vandaliser le wiki Rafael Nadal : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_Nadal&action=history

Il serait bon de le bannir car il est insistant.

Vote

Salut!

Un vote est organisé dans le cadre d'une proposition d'article, je vous invite à exprimer votre opinion sur le sujet « ICI » !--Goku (d) 12 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

Dick Rivers

Bonjour, suite a la suppression de ma contribution j'aimerai avoir des motifs plus précis quant a la décision de la suppression de cette information. Dick Rivers affirme ouvertement etre originaire de la planète Ion et est un fervent croyant de la cosmogonie d'urantia. tu trouvera à ce premier lien l'emission dans laquelle il l'assume publiquement : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/humour/Laurent-Baffie et dans celui ci des informations quant au livre d'urantia lui meme : http://www.urantia.fr/ . Serait-il possible que tu deplace cette discussion sur la page de discussion de l'article et non sur ton profil afin que tous ceux qui peuvent etre interessé par celle ci soit au courant. Merci de votre réponse. Edouard

Resume deluxe

Salut, si tu ne parviens pas à faire fonctionner ce script, tu peux prendre exemple sur celui que j'utilise ici, ou simplement l'intégrer à ton monobook pour voir si ça marche (avant de t'en faire un perso), avec la commande loadJs('Utilisateur:Leag/resume.js'); Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 janvier 2009 à 12:58 (CET)

De rien Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 janvier 2009 à 12:12 (CET)

Discuter:Chicago

Bonjour,

Tu as apposé un bandeau wikipompiers, en avril 2008, sur la page susmentionnée. Se justifie-t-il toujours ? Peux-tu éventuellement le retirer ? Avec mes meilleurs vœux pour 2009. Giovanni-P (d) 11 janvier 2009 à 08:58 (CET)

Rhodopes

Re, C'est juste un problème de transliterration du bulgare : la carte correspond et aucune autre province (oblast) ne porte un nom similaire. Je vais créer le redirect. Merci pour ta vigilence. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2008 à 01:10 (CET)

Heu... c'est à quel sujet ? Je ne souviens pas du tout être intervenu à propos de cet article. Pourrais-tu éventuellement me rafraîchir la mémoire ? Hevydevy81 (d) 13 janvier 2009 à 12:07 (CET)

Bonjour,

Ce message, issu de Discussion Utilisateur:Giovanni-P ne t'était pas destiné. Où est le problème ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2009 à 13:39 (CET)

Masa Zec Peskirić

Salut !

Etait-ce bien utile ??? Tout est vide !

Bien à toi,

Ten-is-10 (d) 18 février 2009 à 10:07 (CET)

Elle vient de battre Pennetta et devrait logiquement entrer dans le top100 cette année. Si elle se vautre en carrière, on la dégagera, rien n'est figé sur Wikipedia Hevydevy81 (d) 18 février 2009 à 10:17 (CET)

Pourquoi pas. Ten-is-10 (d) 18 février 2009 à 10:19 (CET)

C'est un peu moins vide maintenant. Hevydevy81 (d) 18 février 2009 à 11:09 (CET)

J'ai un peu reformulé. Ten-is-10 (d) 18 février 2009 à 11:44 (CET)

Critères d'admissibilité des joueuses et joueurs de tennis

Si le sujet vous intéresse, venez vous exprimer ici pour nous aider à mettre (enfin) au point les critères d'admissibilité des joueuses/joueurs de tennis. Merci ! Ten-is-10 (d) 14 avril 2009 à 14:00 (CEST)

Critères d'admissibilité des groupes de Metal

En prenant en compte que plus personne ne répond à la discussion je me pose la question si ton veto est définitif et suffisant pour que plus personne d'autre n'y jete un coup d'œil ? En gros est-ce que la question est close car je ne l’avais pas compris comme ça ? --Monceau99 (d) 18 avril 2009 à 14:14 (CEST)

Non, il n'y a pas de véto, c'est juste qu'il y a pas grand monde qui contribue au Projet Metal ici. J'ai simplement donné mon avis. Après, si tu es persuadée que le groupe répond aux critères de notoriété requis, n'hésite pas à créer à l'article (si tu as besoin d'aide pour ça, demande moi). Pour ma part, je pense juste que c'est prématuré pour le moment mais tout le monde n'est peut-être pas de cet avis. Hevydevy81 (d) 18 avril 2009 à 22:16 (CEST)

Ok. Juste une question - je comprends pas comment assurer la continuité de la conversation s'il est préférable de répondre sur la page d'interlocuteur? Par exemple là j'ai pas vu d'autre moyen que de faire copié/collé de ta réponse... Sinon je vois pas d'intérêt particulier à créer les articles sur les groupes mega-connus. Enfin, oui, il y a l'intérêt mais je suis plus motivée pour créer une page sur quelque chose qui manque d'éclairage au moment donné. Surtout que la page sur un groupe - on peut difficilement considérer cela comme une action promotionnelle ou autre chose qui contredirait aux principes de wiki...--Monceau99 (d) 18 avril 2009 à 23:10 (CEST)

Parrainage

Merci pour Ivanovo. Voila un autre tant qu'on y est : Wolverine (groupe)--Monceau99 (d) 19 avril 2009 à 23:13 (CEST)

J'ai osé : WelicoRuss  :-P. Oui, en fait - où on peut trouver les émoticones par ici? j'ai vu que t'en as mis...--Monceau99 (d) 21 avril 2009 à 23:04 (CEST)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 01:52 (CEST)

Projet metal

Salut, juste un petit message en passant pour t'inviter à venir donner ton avis sur la pdd du projet metal en ce qui concerne le ménage et les quelques améliorations qui pouraient être apportées au projet. C'est ici que ça se passe. Metalheart (d · c · b) 9 juin 2009.

Projet:Tennis/Critères d'admissibilité/Vote

Des décisions sont sur le point d'aboutir. N'oublie pas de t'exprimer ! Ten-is-10 (d) 17 juin 2009 à 10:10 (CEST)

Relecture

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:09 (CEST)

Rivalité Federer-Nadal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rivalité Federer-Nadal a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Atelier d'écriture, le retour Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:49 (CET) Traduction Y&T Bonjour, ta traduction de la page Y&T étant considérée comme sclérosé et son suivi périmé, je propose d'en créer un nouveau et de traduire la page moi même en tenant compte de ce que tu as déja traduit. Cordialement, .--TheHolyGhost (d) 28 octobre 2011 à 15:50 (CEST) L'article Cronian est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Cronian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cronian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 mai 2012 à 11:37 (CEST) L'article João Sousa a été restauré Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « João Sousa » est en procédure de PàS technique (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:João Sousa/Suppression. Toutefois, n'oubliez pas que le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 septembre 2013 à 17:35 (CEST) L'article Jacobo Díaz est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Jacobo Díaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacobo Díaz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:15 (CET) L'article Geneviève Clancy est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Geneviève Clancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geneviève Clancy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.59.39 (discuter) 29 septembre 2014 à 15:57 (CEST) Les articles Michel Vacherot et Marcel Vacherot sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Michel Vacherot et Marcel Vacherot » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Michel Vacherot et Marcel Vacherot. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 12 septembre 2015 à 01:27 (CEST) Avertissement suppression « Jean-Roger Callière » Bonjour, L’article « Jean-Roger Callière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 janvier 2020 à 23:41 (CET) Avertissement suppression « HFSQL » Bonjour, L’article « HFSQL (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:43 (CET) Avertissement suppression « Thara Saw Ni » Bonjour, L’article « Thara Saw Ni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 novembre 2020 à 23:10 (CET) Avertissement suppression « Metal Therapy Festival » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Metal Therapy Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Metal Therapy Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 11 novembre 2021 à 23:07 (CET) L'admissibilité de l'article « Evolution Festival » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Evolution Festival (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evolution Festival/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:12 (CEST)