Wikipédia:Administrateur/Coyau

L’utilisateur « Coyau » est désormais administrateur. Educa33^e 28 février 2008 à 09:56 (CET)

Coyau (d · c · b)

Debout faux-nez !
Debout admins flemmards !
Couchés les trolls de bas étages !
Debout les glandus d'IRC et d'ailleurs !
Couchés les geignards, les calamiteux, les fâcheux !
Debout les piliers du Bistro et d'autres terres légèrement découvertes à marée basse !
Couchés les vandales petits et grands, maigres et gras, à poils, à plumes et à écailles !

Voici la terreur des RC
Le nettoyeur de bacs-à-sable
Le boucher du caca-prout
L'exterminateur des « j'ai le plus gros zizi » et « à Stéphanie pour la vie »
Le pourfendeur d'effaceur de paragraphe sans scrupules
Le dénicheur de copyvios qui traînent
Le champion de l'heure indue
Le collectionneur de perles fines

D'aucuns diront qu'il y a une vie hors des patrouilles, certes
Il y a eu l'Oracle (les indiens Otis, la guerre des Six-Rondelles)
Il y a l'atelier graphique (c'est con, une poule)
Il y a le Portail:Architecture
Il y a quelques articles
Il y a quelques relectures à la demande
Il y a ma PU et ma PdD pour plus de détails

D'autres voudront des chiffres
Il y a bientôt 2 ans 1/2 que je suis né
Il y a eu 10 000 édits le 2 février 2008 vers 1 h du matin (CET)
Il y en a eu plus de 700 depuis
Il y a toolserver qui fait des caprices
Il y a un utilisateur qui n'a jamais réussi à activer l'opt-in
Il y a un classement honorable au Walhalla des révocateurs

Puisque le statut de péon se porte mal en patrouille passé minuit
Puisque les admins ne demandent qu'à faire faire leur boulot
Puisque c'est moi qui surveille la cour de récré
Et puisque je suis un peu poire

Filez-moi un balai, que je finisse la vaisselle
Filez-moi un balai, que je pourchasse le lycéen boutonneux et complexé qui remplit nos articles d'insanités
Filez-moi un balai, que je supprime les tonnes de conneries que n'importe qui met n'importe où
Filez-moi un balai, que j'éradique les images de commons catégorisées sur fr:
Filez-moi un balai, que je me change en firewall
Filez-moi un balai, que je transforme WP en citadelle inexpugnable

Il y a ceux qui croient que Wikipédia bégaie
Ceux-là se trompent :
Une vie sans Coyau, c'est une cerise sans noyau !

— Coyau bip-bip 13 février 2008 à 22:37 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Oui En passant (d) 13 février 2008 à 22:16 (CET)
2. Pour bien sûr ! Cette fois-ci, c'est la bonne ! --Serein ^[blabla] 13 février 2008 à 22:39 (CET)
3. Pour même pas prems. iAlex (Ici ou là), le 13 février 2008 à 22:39 (CET)
4. oui - DarkoNeko (にゃ ) 13 février 2008 à 22:39 (CET) -- et volontaire de la part de l'interressé cette fois ci.

   P'têt qu'il a été forcé. iAlex (Ici ou là), le 13 février 2008 à 22:49 (CET)

5. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2008 à 22:40 (CET)
6. Pour Meodudlye (d) 13 février 2008 à 22:41 (CET)
7. Pour --Bapti ✉ 13 février 2008 à 22:46 (CET)
8. Pour Ma foi, cette presentation me parait tout a fait potable--Kimdime69 (d) 13 février 2008 à 22:50 (CET)
9. Pour pas de souci Malta (d) 13 février 2008 à 22:51 (CET)
10. Pour bien sûr ! Nanoxyde (d) 13 février 2008 à 22:52 (CET)
11. cette fois oui. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 22:53 (CET)
12. Pour--Loudon dodd (d) 13 février 2008 à 22:54 (CET)
13. Contre ses demandes de SI sur IRC. Benji @ 13 février 2008 à 22:55 (CET)
14. Pour Youpi ! –MaCRoEco [oui ?] 13 février 2008 à 22:56 (CET)
15. Pour Énorme participant sur les RC, il lui faut son propre balai pour qu'il nous fiche enfin la paix ! (Je me reconnais pleinement en ligne 2 du poème.) --Gribeco ► 13 février 2008 à 22:59 (CET)
16. Je croyais que tu étais admin. Tavernier (d) 13 février 2008 à 23:04 (CET)
17. Pour La candidature est originale, mais j'ai pleinement confiance. Galoric - ✉ 13 février 2008 à 23:05 (CET)
18. Oh noooooon !!!!! Ceridwen =^.^= 13 février 2008 à 23:05 (CET)
19. Pour Ah bah voilà. Wanderer999 ^{[Me parler]} 13 février 2008 à 23:06 (CET)
20. Pour jpm2112 Discuter ici 13 février 2008 à 23:09 (CET)
21. Pour, puisque l'initiative en revient à Coyau lui-même. Je regrette au passage la (mauvaise) querelle qui lui est faite ci-dessous sur les horaires. Il a mis cinq minutes entre le moment où il a inclus la sous-page dans Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur (à 22:39 CET) et le moment où il a répercuté la chose dans Wikipédia:Annonces (à 22:44). Et alors ??? Il aurait fallu en plus qu'il se place dans des starting-blocks et lance à la demi-seconde près son annonce ? On croit rêver... Hégésippe | ±Θ± 13 février 2008 à 23:10 (CET)
22. Pour clap clap clap. Arnaudus (d) 13 février 2008 à 23:13 (CET)
23. Pour sans problème Clem (✉) 13 février 2008 à 23:14 (CET)
24. Pour C'est beaucoup mieux ainsi (on croit rêver ci-dessous !). Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2008 à 23:16 (CET)
25. Pour et tant pis pour les trolls ci dessous.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 février 2008 à 23:21 (CET)
26. Pour parce que cette fois il se présente lui-même. Efbé 13 février 2008 à 23:22 (CET)
27. Pour Maloq ^causer 13 février 2008 à 23:24 (CET)
28. Pourfends bien tes démons de ton balais tranchant. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 13 février 2008 à 23:26 (CET)
29. Pour --Dereckson (d) 13 février 2008 à 23:42 (CET)
30. Pour, parce que quelqu'un capable de proser 42 lignes sans une fôte et avec esprit, c'est une perle à ne pas laisser (en)filer!!! V°o°xhominis ^[allô?] 13 février 2008 à 23:45 (CET)

    Sans fautes... vaut mieux pas trop regarder l'historique --Coyau bip-bip 13 février 2008 à 23:48 (CET)

31. Pour Excellent candidat pour le poste. — Jérôme 13 février 2008 à 23:58 (CET)
32.  Oui • Chaoborus 14 février 2008 à 00:17 (CET)
33. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 14 février 2008 à 00:39 (CET)
34. Pour très bien ! j'apprécie grandement cette candidature. Moez ^m'écrire 14 février 2008 à 00:47 (CET)
35. Et bonne continuation. Arria Belli | parlami 14 février 2008 à 01:09 (CET)
36. J'ai regardé au hasard 10 de tes dernières interventions sur les Newpages confirmées par la suppression de l'article par un admin, et 7 fois sur les 10, il n'y a pas eu de remarque ni d'explication données sur la page de l'IP ou du contributeur responsable. Rien que pour ça j'ai failli voter attendre, mais comme tu es là depuis plus de deux ans ça ne serait pas malin de ma part. Tache d'y penser et bonne chance --P@d@w@ne 14 février 2008 à 02:17 (CET)

    J'essayais de me décharger au maximum sur les admins. Du coup, tu as raison de me le faire remarquer. C'est noté. --Coyau bip-bip 15 février 2008 à 00:11 (CET)

37. Pour Un peu de joie de vivre ça ne nous fera pas de mal. --Yelkrokoyade (d) 14 février 2008 à 07:19 (CET)
38. Pour glop glop --Zelda _♪ 14 février 2008 à 08:12 (CET)
39. Pour -- Xfigpower (pssst) 14 février 2008 à 08:53 (CET)
40. Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 14 février 2008 à 10:22 (CET)
41. Pour quand je lis certains commentaires maxi-pinailleurs, chronomètre en mains, plus bas sur cette page, attachés seulement à la forme et pas du tout au fond, je ne peux que voter en faveur de cette candidature. Et en parlant de forme, j'apprécie celle que prend la déclaration du candidat, là, au dessus. Jmex ^{We can work it out} 14 février 2008 à 10:30 (CET)
42. 42 !!! Oxo °°° le 14 février 2008 à 10:54 (CET)
43. Pour On se connait pas, mais : 6000 edits dans Main, plus parainage de deux utilisateurs, contributeur actif, usage de LiveRC, ca doit donner du bon ... !? Si je comprends bien, ta motivation principale pour le balai est le blocage de vandales ? Ca me va si tout ce qui est écrit plus haut n'est pas seulement que de la prose. Psst, moi aussi j'aimerais activer l'opt-in ! Sinon, c'est quoi cette histoire de minutes plus bas ??? J'hallu ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 14 février 2008 à 11:29 (CET)
44. Pour, cette fois on ne peut pas dire que la candidature ne soit pas motivée. Alchemica - discuter 14 février 2008 à 11:31 (CET)
45. Pour J'ai vu de la lumière, alors je suis entré. --*Tu'imalila [le tort tue] 14 février 2008 à 12:15 (CET)
46. Pour pas mal la fable...--Garfieldairlines^Cause-moi 14 février 2008 à 13:09 (CET)
47. Pour, /me se tord les cboyaux. Sinon, Oui c'est une personne expérimentée et motivée dans les RC, posée aussi quand elle sait être sérieuse. Oblic ^gné ? 14 février 2008 à 13:30 (CET)
48. Pour ... et à quand des candidatures administrateur en chansons par le biais de Youtube...Don Camillo ^d 14 février 2008 à 14:07 (CET)
49. Pour Okki (discuter) 14 février 2008 à 14:21 (CET)
50. Pour Le bazar antécédent n'empêche pas de penser que ce candidat fera un bon, un excellent admin. C'est ça qui compte. --Acer11 ♫ Χαίρε 14 février 2008 à 15:42 (CET)
51. Pour OccultuS ^{(Pogawędzić)} 14 février 2008 à 17:53 (CET)
52. Pour Pour Pour Pour merci --Jef-Infojef (d) 14 février 2008 à 18:38 (CET)
53. Pour puisqu'il le demande et que rien ne s'y oppose. Ceedjee ^contact 14 février 2008 à 19:30 (CET)
54. Pour Oui! Zouavman Le Zouave 14 février 2008 à 20:02 (CET)
55. Pour candidat logique --Epsilon0 ε₀ 14 février 2008 à 22:44 (CET)
56. pour - Gypsy - discuter 14 février 2008 à 22:46 (CET)
57. Prout. Kropotkine_113 14 février 2008 à 23:44 (CET)
58. Pour Un barde capable de telles poésies ne peut aps avoir un mauvais fond Captain Thran (d) 15 février 2008 à 09:27 (CET)
59. Contre ce retard inextriquable — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 15 février 2008 à 16:44 (CET)
60. mais sans grande conviction. VIGNERON * ^discut. 15 février 2008 à 18:48 (CET)
61. Popo le Chien ^ouah 16 février 2008 à 10:23 (CET)
62. Pour Sympathique et efficace. Et volontaire aussi. Tejgad (d) 16 février 2008 à 10:26 (CET)
63. Pour souvent croisé sur RC --Aeleftherios (d) 16 février 2008 à 12:37 (CET)
64. Pour Confiance --Grook Da ^Oger 16 février 2008 à 16:59 (CET)
65. Pour Candidature originale, à caractère poétique s'il on peut dire. J'ai un peu fouillé tes contributions pour en savoir plus, et je n'ai pas trouvé de contre-indications à l'emploi d'un balai. Alors c'est oui. Note : il est conseillé de ne pas faire plus de 68 révocations par jours avec LiveRC, sinon on risque un tête-à-queue avec une I.P. Guérin Nicolas     16 février 2008 à 18:06 (CET)
66. Pour les admins poètes. Contre les rimes parfois absentes . Fera à mon avis de l'excellent travail. Une petite session de RC, ça détend et ça occupe ! Alamandar (d) 16 février 2008 à 20:45 (CET)
67. Pour comme d'habitude. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 février 2008 à 20:50 (CET)
68. Pour Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 16 février 2008 à 21:02 (CET)
69. Pour, après lecture sur la page de discussion de l'explication de Coyau sur les raisons de sa candidature présente. Edhral 17 février 2008 à 23:17 (CET)
70. Pour Bonne chance Moumousse13 - bla bla 18 février 2008 à 10:51 (CET)
71. Pour après les clarifications apportées en page de discussion. O. Morand (d) 18 février 2008 à 21:51 (CET)
72. Pour Ok pour moi _Bertrouf 19 février 2008 à 13:58 (CET)
73. Pour mais avec une réserve : le nombre cabalistique de lignes que contient le poème de présentation ne peut que jouer en faveur des tenants de la conspiration des admins, et de leur main-mise sur tout Wikipédia, et sur tout l'univers en général. Sémhur ·✉·✍· 19 février 2008 à 19:01 (CET) il paraitrait même que tout ce qu'on écrit serait conservé sur des pages mystérieuses, mais je ne voudrais pas vous faire sombrer dans la paranoïa
74. Pour Ah, enfin un vrai poème. RM77 <=> We talk. 19 février 2008 à 22:50 (CET)
75. Pour Bonne chance sur WP. Vous avez raison il faut suprimer toute les conneries et punir les vandalistes pour que WP reste une encyclopédie fiable. --Jmalo (d) 20 février 2008 à 09:36 (CET)

    ... "reste" ? pas "devienne" ? - DarkoNeko (にゃ ) 20 février 2008 à 12:39 (CET)

    Allons allons, pas de défaitistisme… --Coyau bip-bip 20 février 2008 à 13:11 (CET)

    Juste du réalisme - DarkoNeko (にゃ ) 20 février 2008 à 15:44 (CET)

76. Comme quoi, comme pour plein de choses il suffit de se faire à l'idée. Hadrien (causer)
77. PourLa harangue est originale. Un peu de fantaisie sur WP ne fait jamais de mal, n'en déplaise à Thémistocle... Yvan23 20 février 2008 à 19:17 (CET)
78. Pour Parce que c'est un des plus judicieux patrouilleurs de WP, parce qu'il a une vision d'ensemble de l'encyclopédie, parce qu'il sait écrire des articles, parce qu'il fait des beaux dessins, parce qu'on est 169 à avoir marre de traiter ses SI, parce qu'il fait super bien la cuisine (enfin, j'espère)... en un mot, parce que c'est la candidature la plus évidente depuis le début de l'année. --Pymouss [Tchatcher] - 21 février 2008 à 21:23 (CET)

    « c'est la candidature la plus évidente depuis le début de l'année ». Allons Pymouss, ta candidature ne posait pas vraiment de pb... --Acer11 ♫ Χαίρε 22 février 2008 à 16:24 (CET)

    Je confirme, ce candidat fait une excellente tarte tatin. Pymouss [Tchatcher] - 25 février 2008 à 01:03 (CET)

79. Pour Bouette ^_^ 21 février 2008 à 22:30 (CET)
80. Pour Bien évidemment ! Zetud (d) 22 février 2008 à 02:01 (CET)
81. Pour t'avais si peur que l'eau soit glacée que tu as tant hésité ? ViZiT (d) 23 février 2008 à 08:39 (CET)
82. Pour les beaux poèmes :-)--Nebula38 ^{☎speak to me} 24 février 2008 à 12:05 (CET)
83. Pour Sebleouf (d) 25 février 2008 à 23:24 (CET)
84. Pour Graoully (d) 28 février 2008 à 00:30 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre Contre.Thémistocle (d) 13 février 2008 à 22:52 (CET)

   J'ajoute que je ne céderai pas face aux pressions diverses, absolument scandaleuses par ailleurs, et que bien évidemment, les raisons pour lesquelles je vote contre ne sont pas du tout dans la raison que l'on me prête.Thémistocle (d) 13 février 2008 à 23:19 (CET)

   Perso, je ne te prête rien du tout , pas même une raison. Kropotkine_113 14 février 2008 à 23:44 (CET)

   Si c'est de l'humour, c'est raté.Thémistocle (d) 15 février 2008 à 13:46 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1. il y a à peine deux semaines, tu dis que bof admin ça ne te dit rien de plus que ça après que d'autres t'aient poussé, et maintenant tu demandes les outils sans plus d'explication que ça sur ce qui t'aurait fait changé d'avis. Moi j'ai du mal à me joindre aux concerts d'applaudissements et autres "enfin", après ça, je dois dire. Par ailleurs, ne le prends pas pour toi c'est une remarque assez générale, je suis très peu favorable à des admins dont 99% des contributions seraient : une contribution sur deux LiveRC et une sur deux un avertissement sur une page de discussion du fautif (je n'ai regardé que les 1500 plus récentes). De toute façon ma remarque ne changera pas grand chose au plébiscite en cours, mais elle m'évitera le regret de n'avoir pas donné mon avis. Bonne continuation à toi. David Berardan 14 février 2008 à 08:41 (CET)

   Pour trouver mes contribs autres que LiveRC (et donc qui ne justifient pas le statut d'admin), il faut remonter à plus de trois mois. Le fait est que quand on rédige un article, on n'a pas besoin d'avertir et de bloquer un fâcheux.

   J'ai développé une réponse en pdd pour ce qui est des grandes explications.

   Merci pour ton avis, et bonne continuation à toi aussi. --Coyau bip-bip 14 février 2008 à 13:49 (CET)

2. Même avis que David Berardan, principalement la première partie.--Heynoun (d) 16 février 2008 à 20:49 (CET)
3. J'ai eu affaire à toi un fois sous IP récemment, il me semble que tu présumes plutôt la mauvaise foi chez les personnes non-inscrites - ou bien tu es trop pressé. Un peu plus d'attention serait bienvenue. Pwet-pwet · (discuter) 18 février 2008 à 01:10 (CET)
4. Même avis que David Berardan. Matpib (discuter) 23 février 2008 à 13:59 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre ThrillSeeker ^{-_-} 14 février 2008 à 07:19 (CET)
2.  Neutre, je ne connais pas cet utilisateur, sa page de discu semble sans problèmes, mais je ne peux pas me faire un avis clair, donc neutre !--LPLT ^[discu] 15 février 2008 à 20:26 (CET)
3. bof Lavabo bidet (d) 15 février 2008 à 23:28 (CET)
4.  Neutre C'est cela, oui (le non respect des institutions, une tradition française - à part ça ok) - Shaddam 5 21 février 2008 à 22:36 (CET)
5.  Neutre, sans opinion pour l'instant--Pulko Citron 22 février 2008 à 15:17 (CET)

Remarque

Cette candidature ne respectant pas le réglement (pas mentionnée sur la page d'annonces), je retire mon vote contre (il est évident qu'on ne peut voter à un scrutin que si l'on considère qu'il est valable) et demande l'annulation de cette mascarade.Thémistocle (d) 13 février 2008 à 22:40 (CET)

On peut laisser 10 minutes à l'intéressé pour faire ses annonces, non ? --Serein ^[blabla] 13 février 2008 à 22:44 (CET)

Les règles, c'est les règles et on ne rigole pas avec ça... il n'avait qu'à ouvrir tous les onglets d'un coup et s'arranger pour valider en même temps, après tout Malta (d) 13 février 2008 à 22:49 (CET)

Vous prenez la candidature de Pymouss, il a mis 9 minutes (j'ai vérifié les historiques) pour faire son annonce. De deux choses l'une: ou Coyau a tenté de dissimuler sa deuxième candidature, ou alors il est incapable de maîtriser Wikipedia au point de mettre près d'une demi-heure à faire une annonce. Dans les deux cas, il ne mérite pas les outils d'admin. Bon, maintenant que la candidature est faite dans les formes, je peux voter.Thémistocle (d) 13 février 2008 à 22:52 (CET)

Euh, ça va, un peu, les commentaires désobligeants ? On n'est pas dans l'administration française, à la virgule et à la minute près...

- DarkoNeko (にゃ ) 13 février 2008 à 22:57 (CET)

Il a mis son texte de candidature à 22:37 et l'annonce à 22:44 ce qui fait 7 minutes entre le temps où il a fini d'écrire sa motivation (et en effet ça peut prendre une demi-heure de rédiger un texte de candidature) et où il l'a annoncé. Entre deux il l'a mis à 22:39 sur WP:CADMIN soit deux minutes après son texte. iAlex (Ici ou là), le 13 février 2008 à 23:01 (CET)

Pour ma part, j'ai posté ma candidature à 20h56, j'ai fait les annonces à 21h00 sur Wikipédia:Annonce, à 21h02 sur le bistro, et à 21h06 sur Annonces votes. Je prie la communauté d'excuser ce manquement impardonnable aux règles. Si vous jugez que, par cela, je suis indigne de mon satut d'admin, faites une demande de désysopage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2008 à 23:12 (CET)

(conflit d'édit) whaouh, je savais que la bureaucratisation était perçue comme un problème croissant, mais là c'est le plus beau motif d'opposition/non opposition que j'ai eu la chance de voir sur WP Clem (✉) 13 février 2008 à 23:14 (CET)

Qu'une chose à dire : pfffffffffff. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 13 février 2008 à 23:17 (CET)

Mouais ça me donne plutôt envie de gerber, moi... Pymouss Tchatcher - 13 février 2008 à 23:49 (CET)

Bon et si on passait à autre chose ? Genre des articles ? Et en plus on pourrait rester correct. A tout hasard. De toute façon, l'intéressé ne va pas changer d'avis. (:Julien:) ✒ 14 février 2008 à 00:02 (CET)

Tiens, je vais aller relire Courteline moi. Moez ^m'écrire 14 février 2008 à 00:48 (CET)

Hmm, faut toujours que je regarde Rental magica 18 moi... - DarkoNeko (にゃ ) 14 février 2008 à 08:28 (CET)

Une mise au point s'impose. Deux petites choses, donc :

1. Le tir de barrage est contre productif, comme la réaction à chaud. J'avais bien dit que je ne voulais pas de trolls (vous avez le Bistro, vos PdD et IRC pour ça). Maintenant, allez expliquer qu'il n'y a pas de cabale...
2. D'autre part cette page, c'est ma candidature à moi tout seul. J'aimerais bien pouvoir répondre aux questions et/ou remarques directement. Ou pouvoir choisir de ne pas répondre.

--Coyau bip-bip 14 février 2008 à 14:00 (CET)

Une mise au point bis, les trolls sont interdits partout sur wikipédia. Sur IRC, j'en doute aussi. --P@d@w@ne 14 février 2008 à 14:57 (CET)

--Coyau bip-bip 14 février 2008 à 14:59 (CET)

les trolls sont interdits partout sur wikipédia <- ça doit être une interdiction poreuse, alors... - DarkoNeko (にゃ ) 14 février 2008 à 15:26 (CET)