Wikipédia:Le Bistro/7 février 2017

Le Bistro/7 février 2017

Sous-pages
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
7 février 2017
Wikipédia : le savoir toujours en suspens. Wikipédia : le partage des connaissances est désormais une affaire qui roule.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 février 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 840 281 entrées encyclopédiques, dont 1 574 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 665 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 459 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Loi Veil, pas de sources, ou si peu...

Articles à créer

• Grace Hartigan, peintre américaine (4 iw)
• Hélène Swarth, poétesse néerlandaise, en partie disponible sur le wikisource en français
• Le journaliste Ari Rath (cf. Joëlle Stolz, « La mort du journaliste austro-israélien Ari Rath », sur lemonde.fr, 6 février 2017).
• Parti radical italien et Parti radical (Italie), qui sont actuellement des redirections vers Radicaux italiens, alors qu'il s'agit de partis différents (it:Partito Radicale Italiano et it:Partito Radicale (Italia))
• Drame psychologique : 4 liens rouges, plus de 200 occurrences dans les articles. À rapprocher des notions plus précises de thriller psychologique (en:Psychological thriller, 10 iw) et horreur psychologique (en:Psychological horror, 13 iw), et de celle plus générale de film psychologique (15 occurrences dans les articles).
• {{Lien|langue=en|fr=Safe-space}} Safe space
• Marcelo Gomes, page d'homonymie
• L'avocat Olivier Schnerb, mort hier (cf. « Mort de l’avocat pénaliste Olivier Schnerb », sur lemonde.fr, 7 février 2017).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2017-06

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Tous ne vous concernent pas forcément. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• Les journaux de blocage indiquaient parfois des durées plus longues que celles du verrouillage effectif. Cela a été corrigé. [1]

Changements cette semaine

• Les images affichées sur les médias sociaux lorsque vous partagez une page Wikimédia seront désormais mieux choisies. Les descriptions seront également changées. Voir un exemple : avant / après. [2]
• OOjs UI a subi des changements. Certaines fonctionnalités ne sont plus disponibles, ou ne fonctionnent plus comme attendu. Cette évolution casse la compatibilité. [3]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 février. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 février et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 février (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 7 février à 20 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Nous allons cesser d’utiliser Tidy pour mettre en forme le HTML en wikitexte. L’algorithme de lecture du HTML 5 de MediaWiki s’en chargera à la place. Cela va causer des problèmes sur certains wikis ; ils doivent d’abord être corrigés. Vous pouvez voir si votre wiki a besoin de correctifs ici s’il pour les problèmes dus au HTML. Cette liste ne répertorie pas tous les problèmes. [4][5]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire

6 février 2017 à 20:45 (CET)

Jean-Claude Martinez (photographe)

Bonjour,

certains d'entre vous connaîtraient-ils des sources à propos de ce photographe ? J'aimerais compléter son article, mais je n'ai vraiment rien trouvé. NAH, le 6 février 2017 à 21:21 (CET).

Bonjour, j'ai cet article du Midi Libre, mais je ne trouve pas d'autres sources, en effet. C'est une source locale/régionale, de plus. Tpe.g5.stan (discuter) 7 février 2017 à 09:00 (CET)

Cette section ne serait-elle pas plutôt un appel déguisé à participer à la PàS ? Car plutôt que compléter l'article, vous l'avez largement allégé [6], [7], avant → après. Daniel*D, 7 février 2017 à 14:31 (CET)

Bonjour, Daniel*D ; si j'avais voulu appeler les gens à y donner leur avis, je ne vois pas pourquoi je l'aurais fait de manière détournée. Et oui, en effet, j'ai élagué de larges passages de l'article sans source(s). NAH, le 7 février 2017 à 15:09 (CET).

C'est quoi le pb ? Il fait de l'ombre à son homonyme ? Le présenter comme "illustrateur" d'un album de photos, c'est osé quand même.--Larchmutz (discuter) 7 février 2017 à 16:12 (CET)

Larchmutz : du calme, SVP, et attention à ne pas violer WP:FOI. Effectivement, Jean-Claude Martinez a bien illustré deux ouvrages, il me semble. NAH, le 7 février 2017 à 16:22 (CET).

Catégories à régler.

Bonjour. Il y a eu trois catégories créées hier. Mais c'est un peu brouillon et je ne m'en sort pas bien avec les catégories et leur imbrication l'une dans l'autre. Voir Catégorie:Chansons de Ike and Tina Turner, Catégorie:Albums de Ike and Tina Turner et Catégorie:Ike and Tina Turner ; si un contributeur veut bien régler ça ? --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 00:15 (CET)

 Arroser : est-ce que ces catégories qui ne comporte quasiment aucune page sont vraiment nécessaire (pour le moment) ? -- Sebk ^(discuter) 7 février 2017 à 00:23 (CET)

Aucune idée, pas convaincu ; mon message était surtout parce que je ne me suis jamais vraiment intéressé aux créations de catégories et que si elles doivent exister, il y a quelques détails à régler. --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 00:45 (CET)

Il n'y a actuellement sur notre WP qu'un seul article portant sur un album et aucun sur une chanson. Potentiellement la Catégorie:Album de Ike and Tina Turner est valide (une quinzaine d'albums, la plupart étant probablement admissibles). Par contre les chansons du groupe sont soit des reprises, soit des compositions signées par Ike Turner. River Deep, Mountain High a été écrite et composée par Phil Spector, Jeff Barry et Ellie Greenwich, elle n'a, me semble-t-il, rien à faire dans la Catégorie:Chanson de Ike and Tina Turner qui est destinée à rester vide et qui peut être supprimée. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 février 2017 à 18:41 (CET)

Transfer d'une image vers Commons

Bonjour à tous,

J'essaie de transférer une image qui est sur wp:en et qui est libre de droit et prête à être transférée sur Commons.

D'habitude j'utilisais http://tools.wmflabs.org/commonshelper/? mais là, curieusement, ça ne marche pas : il reste bloqué avec le texte :

« Querying image data ...done.
Retrieving image description ...done.
Transfer in progress... »

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ? Et s'il a le temps, éventuellement, effectuer le transfer lui-même en me disant comment procéder ?

Merci !

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 février 2017 à 01:16 (CET)

Les tools (ou Oauth) semblent être en rade en ce moment, réessaie plus tard. — Thibaut (会話) 7 février 2017 à 01:23 (CET)

En attendant tu peux décocher la case pour transfert direct, ça te donne ce que tu peux recopier à la main dans c:Special:Upload. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 07:41 (CET)

Bonjour  Thibaut120094 et Oliv0 : et merci pour vos réponses : au top, comme d'habitude :)

Pour info, j'ai effectivement pu poursuivre normalement en décochant transfert direct.

Bonne journée ! — Daehan ^[p|d|d] 7 février 2017 à 09:39 (CET)

assistant traduction

Enregistré sur Phabricator
Tâche 98126

Je viens d'utiliser l'assistant de traduction pour commencer l'article Fake news. L met en commentaire " Créé en traduisant la page « Fake news ») (Balise : Traduction de contenu)" est ce satisfaisant pour le crédit d'auteurs?Michel1961 (discuter) 7 février 2017 à 09:24 (CET)

Apparemment ça marche pas le titre n'est pas traduit... -- KA^{Pour les intimes ©} 7 février 2017 à 09:30 (CET)

J'ai rajouté les crédits d'auteurs. Ce serait effectivement vraiment une bonne chose que l'outil de traduction rajoute les crédits lui-même. Peut-être serait-ce une suggestion à faire remonter aux développeurs... Goodshort (discuter) 7 février 2017 à 10:03 (CET)

Il y a un bot qui ajoute les crédits d'auteurs sur les pages de discussion : Utilisateur:Framabot. Il fait ça la nuit de ce que j'ai vu (sans doute quotidiennement). On pourrait aussi demander à son dresseur d'ajouter les crédits d'auteurs sur les pages de contenu ?--Canaricolbleu (discuter) 7 février 2017 à 10:59 (CET)

faire remonter aux développeurs... Goodshort. exactement c'est que je propose. personnellement je ne sais pas faire cela. Pouvez vous vous en occuper ? merci Michel1961 (discuter) 7 février 2017 à 13:33 (CET)

C'est déjà fait, depuis un moment, mais ce n'est pas une urgence : le département juridique de la Fondation estime que le lien dans l'historique vers la version de l'article ayant servi de source suffit. Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 15:01 (CET)

Très bien, merci pour l'info, c'est bon à savoir . Après, je pense quand même que c'est mieux pour le lecteur d'avoir le lien vers l'article original un peu plus accessible qu'en allant farfouiller au fond de l'historique. Goodshort (discuter) 8 février 2017 à 10:05 (CET)

J'ai demandé à ce que la faible priorité de cette tâche soit reconsidérée. D'ici là, il y a fort heureusement le Framabot qui fait le boulot. Trizek (WMF) (discuter) 8 février 2017 à 10:27 (CET)

Ateliers de biographies de femmes Valaisannes dans le Valais en Mars et avril

Bonjour, pour continuer l'initiative Biographies de femmes suisses, des Valaisannes nous ont invités à donner des ateliers dans le Valais. Pour les inscriptions c'est par ici: http://www.egalite-famille.ch/violence/valaisannes-wikipedia-formation-1059.html --Nattes à chat (discuter) 7 février 2017 à 09:28 (CET)

C'est super beau le Valais, faut préciser . -- KA^{Pour les intimes ©} 7 février 2017 à 09:31 (CET)

Merci Nattes à chat pour les ateliers organisés. Le terme "mériter" sonne mal à mes oreilles, mais je ne vois pas exactement comment le remplacer par quelque chose qui précise plus clairement que les critères d'admissibilité sont respectés. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 11:27 (CET)

Cher Sammyday, je sais que la formulation n'est pas très wikipédienne (c'est le bureau de l'égalité du valais qui a rédigé, une structure publique donc). Je n'ai pas eu mon mot à dire dans la rédaction et ces personnes apprendront pendant l'atelier les règles wikipédiennes, celles de l'admissibilité comme celles de la participativité horizontale (d'autres ont tiqué sur "cheffe"). D'un autre coté je ne vais pas leur imposer une façon de communiquer en dehors de Wikipédia, ce n'est pas trop mon style . J'ai plutôt tendance à m'adapter. La question importante est que nous serons rémunérées , l'argent sera versé à l'association les sans pages, il nous reste à updater notre PU, mais là je suis au boulot donc je répondrais à toute question à ce sujet ce soir si je peux, car j'ai un début de grippe.--Nattes à chat (discuter) 7 février 2017 à 12:47 (CET)

Ce n'était pas une remarque forcément à ton encontre, mais merci pour ces précisions. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 12:52 (CET)

Commune sans église en France

Dans la discussion fort animée de Discussion catégorie:Commune sans église en France/Suppression, vous pouvez ajouter votre avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 février 2017 à 09:46 (CET)

DPH à traiter

Bonjour, j'ai vu qu'il restait quelques DPH à traiter, dont une que j'ai demandée il y a une semaine, un balayeur pourrait-il s'en charger ? Merci d'avance — Jo ^[✉] 7 février 2017 à 10:00 (CET)

Bonjour Jo. Je pense qu'il y a suffisamment d'opérateurs pour s'occuper de ces demandes. Donc une relance par le bistro me parait superflu. Si certaines requêtes traînent depuis une semaine, c'est qu'elles demandent peut être une vérification supplémentaire, ou c'est parce que le problème est plus complexe. De toute façon, une semaine n'est rien comparée à certaines pages (DIPP, DR voir certaines RA) où il faut attendre un ou plusieurs mois avant traitement... — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 7 février 2017 à 10:10 (CET) (Sinon, y a toujours la possibilité de bleuir ce lien, je n'y vois perso pas d'inconvénient et mon vote pour sera sans hésitation )

Bonjour Superjuju10 c'est noté. En ce qui concerne les RA notamment je comprends évidemment que cela puisse prendre plus d'une semaine. Je ferai en sorte d'être plus patient ; au passage, je viens de le voir, merci d'avoir traité ma demande — Jo ^[✉] 7 février 2017 à 10:45 (CET) Pour le lien à bleuir, je préfère acquérir encore un peu plus d'expérience .

Langues disponibles sur la page d'accueil

Bonne année 2017, Jagellon!
Warp3 (discuter) 7 février 2017 à 20:25 (CET)

Bonne année à tous ! (ah merde, on est déjà en février, serais-je à la bourre ?)

Depuis ce matin sur la page d'accueil, la liste des langues directement accessibles s'est réduite comme une peau de chagrin. On y trouve le breton, le corse, l'occitan, le picard... dont l'intérêt me paraît sujet à caution (et je suis breton, hein...). En revanche, de grandes langues ont disparu, comme l'allemand, l'espagnol, le russe, le suédois, etc. Toutes langues dont je consulte les pages régulièrement. Et il est quand même fastidieux d'aller les chercher dans le menu des langues complémentaires... Je m'interroge sur la pertinence de cette initiative de nettoyage ! Est-il possible de la rétablir au statu quo ante ? D'avance, merci à tous :) Jagellon (discuter) 7 février 2017 à 10:09 (CET)

Ce sont « les langues pertinentes pour vous » si on ne décoche pas la case en bas de Préférence > Apparence : voir explication et discussion sur Bistro d'hier. Il me semble que le statu quo ante avait une liste plus restreinte définie sur notre Wikipédia ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 10:30 (CET)

On s'est fait des nœuds par Conflit d’édition —, j'ai remis et complété mon dernier texte. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 10:41 (CET)

C'est sans doute un peu plus compliqué  Jagellon :. Si tu vas voir les pages d'accueil des autres langues, tu as la même sélections de langues (si c'est un page d'accueil pour laquelle les liens de langue compacts sont activés. Il y a sans doute moyen de personnaliser ça, et ce n'est qu'une présentation par défaut. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 10:34 (CET)

Personnaliser? comment on fait çà? merci. -- KA^{Pour les intimes ©} 7 février 2017 à 10:48 (CET)

Clique ci-dessus sur BISTRO D'HIER dans la réponse d'Éppen hozzam, tu trouveras des explications. Ensuite, il suffit de cliquer sur une nouvelle langue dans 284 LANGUES DE PLUS et elle s'ajoutera à ta liste de 9 langues, en remplaçant une langue que tu n'as pas utilisée récemment Jagellon (discuter) 7 février 2017 à 10:54 (CET)

Merci -- KA^{Pour les intimes ©} 7 février 2017 à 11:28 (CET)

C'était moi (Oliv0, éppen hozzám? « justement pour moi ? » c'est ma pdd) et je vois en effet dans la FAQ qu'on peut ajouter des langues à la liste compacte en cliquant dessus dans la liste complète, il faut voir si le résultat est plus convaincant que si on décoche carrément la liste compacte dans les préférences. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 11:01 (CET)

Merci à vous, c'était effectivement lié à cette nouvelle fonctionnalité. J'ai maintenant personnalisé ma page d'accueil, avec les 9 langues que je consulte le plus souvent (je ne suis pas en train de me la péter, hein, je ne maîtrise pas toutes ces langues, mais on peut consulter et glaner des infos même sans tout comprendre) Jagellon (discuter) 7 février 2017 à 10:51 (CET)

Ah ouais, j'avais pas fait gaffe... Avant j’avais anglais, allemand, italien, espagnol... maintenant j'ai le corse, le catalan, l'occitan, le breton, l'allemanisch (je sais pas ce que c'est) mais plus l'allemand ni l'espagnol par ex. Comment personnaliser ? — Barada-nikto (discuter) 7 février 2017 à 10:57 (CET)

Regarde ma réponse ci-dessus à KA Jagellon (discuter) 7 février 2017 à 11:04 (CET)

Heu... merci... — Barada-nikto (discuter) 7 février 2017 à 11:14 (CET)

bonjour. je confirme que pour un utilisateur "lambda" non enregistré, les langues par defaut sont le breton, le corse, l'occitan, le picard, etc... il doit bien y avoir un moyen pour que les langues par défaut soient un peu moins franco-centrées. pourquoi pas le mandingue, le wolof ou l'acadien ? il y a un vrai probleme à régler. 171.16.208.4 (discuter)Jimmy

@171.16.208.4 : D'après la FAQ il te reste la possibilité de choisir les langues d'affichage de ton navigateur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 14:57 (CET)

Da menu, in Breton, Corse, Occitan : À peine pas POV ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.122.24.6 (discuter)

On se moque de qui, là ? Bravo pour le POV régionaliste ! Et zut pour l'Europe (en allemand par ex ?) ! Navrant. --82.122.24.6 (discuter) 7 février 2017 à 14:32 (CET)

Wawh c'est clair, ça va pas du tout ! On peut certes désactiver cela dans les préférences mais ça ne devrait tout simplement pas apparaitre par défaut ! La liste restreinte devrait contenir la dizaine de langues susceptibles d'intéresser le maximum de francophones, ce qui n'est pas le cas des langues régionales proposées, comme pourrait le confirmer la lecture de n'importe quelle étude sur les compétences linguistiques des francophones.--Kimdime (d) 7 février 2017 à 14:41 (CET)

Conflit d’édition — Bizarre, voici ce que j’obtiens chez moi en étant déconnecté. — Thibaut (会話) 7 février 2017 à 14:44 (CET)

@Trizek : Est-ce qu’une liste différente est générée pour chaque visiteur ? Sur quels critères ? — Thibaut (会話) 7 février 2017 à 14:46 (CET)

C'est curieux ce discours négatif dès qu'une langue régionale apparait. Vite ! il faut les éradiquer de la vue !! Il y a un complot POV régionaliste !!! De là à en voir un sujet de plaisanterie ("se moquer"). XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 14:46 (CET)

EDIT : heureusement Salebot avait bien fait son travail au début. XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 14:50 (CET)

Bah je suis moi-même catalanophone. Cela n'a rien à voir avec une quelconque prise de position sur les langues régionales. Une liste réduite de langues devrait être faite sur un seul critère, la pertinence pour les lecteurs. Il est évident que bien plus de lecteurs de wp:fr sont intéressés par la Wikipédia en espagnol que par la Wikipédia en picard.--Kimdime (d) 7 février 2017 à 14:59 (CET)

Pendant 15 ans on a eu du japonais dans la liste des langues en page d'accueil. Il y a plus de locuteurs de breton en France que de japonais (et je parle bien de personnes capables de lire et de comprendre un article dans cette langue). Du point de vue de la logique, il y avait un problème. Aujoud'hui d'une liste imposée, on passe à quelque chose de personnalisable.

Et pour le reste, je répondait au ton de l'IP. XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 15:10 (CET)

 Thibaut120094 : Conflit d’édition — Est-ce que le japonais et les autres changements seraient dus à une localisation hors de France ? ou bien peut-être que le système aurait mis quelque part ce sur quoi tu as déjà cliqué en étant connecté ? (pourtant je crois que normalement les cookies ne sont pas gardés dans ce cas) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 14:57 (CET)

En fait je vois après essai que même déconnecté il reste dans la liste certaines langues sur lesquelles j'avais cliqué connecté et qui n'y étaient pas avant, il doit donc y avoir quelque chose comme un cookie qui s'en souvient, si bien que ce « réglage » par les clics sur les interwikis marche probablement aussi pour les IP qui n'ont pas de compte (à tester) ; mais ce n'est qu'une solution partielle si c'est associé à l'adresse IP, car il y a aussi pas mal de gens dont l'adresse IP change à chaque connexion. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 17:00 (CET)

Conflit d’édition — Il est possible de sélectionner les langues dans le navigateur. Plus généralement toutes les questions soulevées sont déjà dans la doc. N'hésitez pas à la traduire. Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 14:59 (CET)

Oui, c'est une constante dans l'histoire de Wikipédia de répondre aux critiques par la customisation. Un type de réponse technique tout à fait adapté aux éditeurs réguliers mais qui ne l'est pas pour les millions d'anonymes sans compte qui consultent le site. Depuis ma localisation IP en France, on me propose le picard mais pas l'espagnol. Ceci est, si l'on prend en considération les statistiques sur les compétences linguistiques des français, et la taille respective des Wikipédia en question, une véritable aberration. On ne rend pas service aux lecteurs avec cette nouvelle configuration.--Kimdime (d) 7 février 2017 à 15:10 (CET)

D'après les données, ça les aide. Trizek (WMF) (discuter)

Arf, encore un truc à lire en grand-breton… Daniel*D, 7 février 2017 à 15:27 (CET)

Hélas Daniel*D, les traducteurs bénévoles manquent... :( Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 15:53 (CET)

 Trizek (WMF) : Il n'y a sûrement pas de données sur la page d'accueil de Wikipédia en français qui n'est comme ça que depuis hier (le problème soulevé par l'initiateur de cette section n'est que la page d'accueil et pas les autres articles) ; mais est-ce qu'il n'y avait pas ici comme je disais une liste à nous pour les interwikis les plus importants de la page d'accueil, qu'il suffirait de remettre en fonctionnement pour régler le problème ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 15:45 (CET)

 Trizek (WMF) : Trouvé, c'était tout simplement la modif d'hier « demande de Nouill » : on avait bien jusqu'ici pour la page d'accueil notre liste fixe et la liste Wikidata était enlevée par le mot magique {{noexternallanglinks}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 17:52 (CET)

Oliv☮, ce diff tombe à pic : on étant justement en train de chercher cette modification. Ce changement fait que les langues sélectionnées par chacun sont celles affichées sur la page d'accueil ; pour les utilisateurs qui préfèrent avoir la liste fixe, la liste complète est affichée. Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 18:23 (CET)

C'est exactement pareil sur les articles que sur l'accueil : le corse, l'occitan, le picard... Pas d'allemand, etc. --82.122.24.6 (discuter) 7 février 2017 à 15:50 (CET)

Conflit d’édition —Cette liste est personnelle, établie par la géolocalisation de la connexion, les préférences du navigateur et les préférences de langues sur le wiki. Le fait de demander des pages dans le champ de recherche des liens interwiki va faire bouger cette liste différemment pour chacun. Il suffit d'un clic sur les « 284 de plus ». Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 15:53 (CET)

Les langues de préférence de mon navigateur sont paramétrées, et ignorées. --82.122.24.6 (discuter) 7 février 2017 à 15:54 (CET)

Ignorées dans le sens de « pas montrés du tout » ou sont-elles présentes avec d'autres langues ? Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 17:32 (CET)

Pas montrées du tout. --82.122.24.6 (discuter) 7 février 2017 à 18:34 (CET)

Quelles langues espérez-vous voir ? Quel est votre navigateur ? Est-ce uniquement sur la page d'accueil ? Vous ne voyez absolument aucun lien de langue ? Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 18:55 (CET)

M'enfin ! Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ? Comme d'hab. Daniel*D, 7 février 2017 à 15:01 (CET)

En tant qu'initiateur de la section, je ne pensais pas soulever un tel torrent de réactions... Cela dit, maintenant que j'ai personnalisé ma liste avec les 9 langues qui m'intéressent, c'est parfait. Et beaucoup plus pratique qu'avec l'ancienne liste qui en contenait beaucoup trop, et où il fallait donc retrouver ses petits. Je pense toutefois qu'il serait plus pertinent de mettre en place un menu de sélection, plutôt que d'être obligé de cliquer successivement sur les 9 langues concernées, d'ouvrir donc des pages en langue étrangère, de revenir en arrière, etc. Le RÉSULTAT obtenu est pratique, mais la mise en place est fastidieuse et contre-intuitive. Jagellon (discuter) 7 février 2017 à 16:43 (CET)

Je pense (j'écris bien « je pense », j'extrapole autant que vous tous sur ce point ) que, vu qu'il suffit de faire le paramétrage une fois pour le compte, il n'a pas été mis en place de système complexe permettant de choisir plusieurs langues d'un coup. Trizek (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 17:34 (CET)

C'est enregistré par cookie : changement d'ordinateur, effacement de l'historique, il faut tout recommencer. Pratique quand on utilise les cybercafés par exemple. --82.122.24.6 (discuter) 7 février 2017 à 17:41 (CET)

Pour ma part, j'ai désactivé cette option. En effet, je préfère savoir quelles langues existent pour chaque article. J'ai cependant activé dans les Préférences (dans Gadgets) l'option TriInterWiki qui trie les liens interlangues selon un certain ordre (l'anglais d'abord, puis allemand, espagnol, italien). Cordialement, —Warp3 (discuter) 7 février 2017 à 20:17 (CET)

Ca ne marche que pour un utilisateur enregistré. Pas pour l'utilisateur lambda. Dommage ! 90.20.130.193 (discuter)Jimmy

J'ai signalé sur DIPP au demandeur et à l'admin qui l'a traitée que cette modification de la page d'accueil pour enlever la liste de langues fixée localement par Wikipédia en français n'était pas satisfaisante d'après la section présente du Bistro : attendons de voir ce que font les admins (formellement c'est dans une demande déjà traitée, alors je le dis ici pour attirer l'attention car sinon il faudra que quelqu'un traduise la section présente en une nouvelle demande DIPP) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 février 2017 à 08:04 (CET)

Cette présente section, ne se plaint pas particulièrement de la page d'ailleurs mais de la fonctionnalité en général... Sachant de toute manière pour 99 % des lecteurs, n'ont pas de compte donc la feature est activé (enfin si le bout de code ne s'impose pas à la feature, et si il s'impose, c'est en terme de cohérence à l'intérieur de wp:fr, complètement n'importe nawak de demander le rétablissement de ce bout de code juste pour l'accueil sans que le reste suive...). (Si le truc ne s'impose pas sur la feature) Et donc s'amuser à garder un truc pour un infime minorité, je ne vois pas l'intérêt. Sachant que pour cette infime minorité, le gène est très limité (avoir une longue liste d'interwiki sur la page d'accueil), et sachant que de plus si on souhaite explicitement avoir la totalité des interwiki en cochant une option pourquoi pas également sur la page d'accueil ? --Nouill 9 février 2017 à 03:25 (CET)

Et globalement, c'est toujours aussi désespérant de voir des gens se plaindre, et au lieu d'essayer d'améliorer la situation, de faire tout pour résister en vain à une démarche d'amélioration. Alors qu'il est relativement facile de signaler qu'il serait bien que wp:fr est dans ses langues par défaut l'espagnol et l'allemand, voir d'autres langues européennes. (Et donc j'ai mis un mot sur https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Universal_Language_Selector/Compact_Language_Links) --Nouill 9 février 2017 à 03:36 (CET)

Tout en sachant, en plus que pour la page d'accueil, il y a la ligne "Liste complète" qui renvoit vers [8] qui fait de toute manière tout aussi bien/voir mieux que la liste des vingts plus gros interwiki (sans que cette sélection de 20 plus gros wiki soit écrit nul part, et sans que cela soit trié) de ce bout de code. --Nouill 9 février 2017 à 03:55 (CET)

Aujourd'hui retour à la situation antérieure de la page d'accueil avec une liste fixe de langues. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 février 2017 à 10:44 (CET)

Wikimedia est-il un mouvement « politique » ?

Bonjour à tous, c'est une vieille discussion qui se relance depuis quelque temps. J'avais relancé la discussion sur Facebook il y a quelques mois et les différents statements de WMF ont remis le sujet sur la table ces derniers jours, notamment sur wikimedia-l.

Le sujet est vieux, pendant longtemps, le mouvement s'est décristcomme apolitique car le contenu des projets hébergés par WMF devait être neutre.

Je pense que c'est une erreur que de confondre le fruit du travail et le pourquoi de ce travail. Défendre que la connaissance doit être librement accessible par tous les êtres humains est, je pense, un message politique très fort. Politique parce qu'il porte une vision du monde et des valeurs. Mais comme toujours, le sujet vaut discussion, et avec le strategy process en approche, c'est typiquement le genre de discussions qu'il est bon d'avoir assez tôt.

Bref, et vous qu'en pensez-vous ? Le mouvement est-il porteur d'une vision politique ou doit-il être totalement apolitique ? schiste 7 février 2017 à 11:03 (CET)

Conflit d’édition — Non, WP n'a rien à voir avec la politique, et il ne faut surtout pas l'y faire entrer. NAH, le 7 février 2017 à 11:11 (CET).

Attention je parle de WikiMedia pas de Wikipedia. C'est ce que je précise, la discussion ne porte pas sur le contenu qui lui doit absolument être neutre mais sur le mouvement. schiste 7 février 2017 à 11:25 (CET)

Conflit d’édition — Le problème serait-il la déclaration sur le blog de la Fondation Wikimédia « protestant contre la situation aux États-Unis » que tu as signalée sur le Bistro il y a une semaine ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 11:14 (CET)

Oui et non, c'est un sujet que j'ai relancé à mon élection et juste après. Parce que je pense qu'une de nos erreurs en tant que mouvement est de nous voir comme un mouvement technologique alors que je pense que nous sommes un mouvement "social". Mais oui, les dernières déclarations permettent de baser le débat sur du concret et non pas du théorique. schiste 7 février 2017 à 11:25 (CET)

Perso, que la fondation ne soit pas neutre dans sa démarche de diffuser la connaissance, je trouve ça plutôt normal. Elle suit une ligne politique en s'opposant aux lois qui limitent cette diffusion - et aux comportements qui génèrent les mêmes barrières.

Par contre, elle est liée à un projet qui se veut apolitique (mon sentiment) et doit donc faire très attention à la communication entre la fondation et les projets, pour ne pas donner l'impression 1) que les projets suivent une ligne politique homogène 2) que la Fondation se sert des projets et de leur influence sur le grand public pour promouvoir cette ligne... Bref, bien séparer les fonctions d'hébergeur des projets, de porte-parole du mouvement... C'est difficile de ne pas faire d'amalgame, et il y en aura, mais si on a instrumentalisé les projets pour certaines actions politiques comme cela a été fait précédemment, même si la communauté a généralement été au centre de ce genre de décisions, j'ai toujours eu l'impression que la WMF initiait l'idée - et que, quelque part, les communautés étaient sollicitées pour donner un avis sur une idée dont elles n'étaient pas demandeuses au départ. Bien sûr, il y a des liens très étroits entre fondation, chapters et communauté, mais j'aimerais que ces liaisons soient le plus transparentes possible (la création de comptes dédiés à Wikimédia France allait dans ce sens). SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 11:21 (CET)

Donc tu penses que défendre le libre accès à la connaissance pour tous les êtres humains n'est pas politiquement chargé ? schiste 7 février 2017 à 11:25 (CET)

Si, justement. C'est le sens de mon premier paragraphe : face à des lois qui limitent cet accès, le fait d'aller dans un sens précis contre ces lois est politiquement chargé. Et ça ne me pose aucun problème que la WMF aille dans ce sens. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 11:35 (CET)

Mais je parle au-delà de WMF, par exemple doit-on participer à la lutte contre l’illettrisme ? Je prends un exemple très loin mais ça limite l'accès à la connaissance, doit-on lutter contre ça ? Doit-on lutter contre l'exclusionisme, le fait d'agréger l'ensemble du savoir humain exige l'inclusionisme sinon ça ne reste que la connaissance humaine sur la base d'une population relativement homogène ? Pour moi il est justement clé que l'on, en tant que mouvement, sorte de ce paradigme où nous nous considérons uniquement comme un opérateur technique. Et c'est le fond de la discussion :) schiste 7 février 2017 à 12:01 (CET)

Mais tu ne peut pas "parler" au delà de la Fondation. Parce que c'est la fondation qui fait vivre toutes les actions des différentes associations qui travaillent justement à organiser des actions permettant de lutter pour la diffusion massive de la connaissance. Et que les projets n'ont pas été créés pour engendrer des actions de ce genre, mais pour rassembler des contributeurs qui travaillent à amasser cette connaissance, ce qui donne un support aux associations pour engendrer encore plus d'actions et diminuer la méconnaissance.

Si par contre, en tant qu'individu on veut se lancer dans des projets associatifs plus larges (accès à internet, accessibilité, lutte contre la pauvreté), on sort du domaine d'action de la Fondation. Et, en termes d'actions auprès du public, entre la fondation et les projets, c'est la fondation qui a le domaine le plus vaste. Donc si tu souhaites élargir ce domaine en te passant de la fondation, à mon sens tu quittes carrément la galaxie Wikimédia.

Dernière possibilité (désolé pour les conflits d'édith) : que la Fondation finance des associations qui ne sont pas liées à elle - mais là c'est un débat à mon sens bien dangereux, et qui doit déjà être limité par les buts que s'est fixée la WMF. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 12:08 (CET)

J'ai l'impression que l'on confond le sens des mots "politiques" et "social". Il faudrait sans doute commencer par définir clairement ce qui rentre dans le politique avant de chercher à répondre à la question.

En France par exemple, les syndicats ou bon nombre d'asso ne rentrent pas dans le domaine politique, ce qui ne les empêchent pas d'avoir des actions qui visent à avoir une répercussion sociale/sociétale. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 12:37 (CET)

Etant donné que j'ai déjà eu l'expérience, sur des stands, d'avoir des personnes s'opposant à la diffusion de la connaissance pour tous, notre projet est politique. Sur un exemple plus concret, partir du principe qu'on doit tendre à apporter la connaissance aux personnes dans leur langue maternelle' est quelque chose de situé politiquement, s'opposant notamment à d'autres politiques visant à ce qu'uniquement certaines langues soient langues de savoir.

Accessoirement je ne comprends pas l'opposition politique et sociale, je lis sur politique qu'il s'agit du « cadre général d'une société ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Léna (discuter) 7 février 2017 à 13:02 (CET)

C'est une des définition de "politique", mais je ne sais toujours pas quelle est la définition retenue par @Schiste qui a ouvert le sujet. Il y en a d'autres possibles. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 février 2017 à 13:22 (CET)

Si le projet de Wikipédia est mis en danger, d'une manière ou d'une autre, par des actes ou lois politiques, s'il y a régression, alors Wikipédia/Wikimédia peut et doit même opposer une autre vision politique à celle qui provoque des régressions. En revanche, si la société suit normalement son cours, dans un sens général compatible avec le projet de WP, alors il ne m'apparait pas judicieux que Wikipédia/Wikimédia milite pour accélérer le processus et tente d'influencer le cours normal des choses, car il y aurait dissonance avec le caractère NPOV du contenu : si une ligne politique de WM/WP devient trop apprente, cela peut jeter la suspicion sur le contenu de Wikipédia (genre "Wikipédia est de gauche") et compromettre l'existence du projet, et serait donc contre-productif. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2017 à 13:32 (CET)

Je n'ai volontairement pas donné de définition pour justement voir les réactions et du coup avoir une idée de comment mieux définir la chose :). Du coup, je l'entends dans le sens où le mouvement intègre par essence des valeurs fortes et qu'on les promeut/défend. Et pas la politique politicienne dans le sens où ne sommes pas dans la roue d'un partie, d'une doctrine mais que nous avons "la notre". Et oui, ne serait-ce que dire que nous sommes là pour permettre aux gens de mieux comprendre le monde est "politique". Par contre lutter contre un parti / une personne spécifiquement n'est pas de notre ressort. Lutter contre des décisions spécifiques qui nous concerne, pour moi ça l'est. La question devient alors qu'est-ce qui nous concerne ? schiste 7 février 2017 à 14:50 (CET)

Problème sur notre "politique". Pour certain diffuser de la connaissance est politique. C'est possible, mais cela s'inscrit dans une conception de la politique où la diffuson de la connaissance est vue comme un moyen donner aux personnes des connaissances pour qu'elles puissent se décider par elles-mêmes. En un mot notre "politique" repose sur la fait que nous voulons "éclairer" les gens pour qu'ils se fassent par eux-mêmes une opinion. Toute autre chose est la politique politicienne où on veut convaincre les gens que l'on a raison. Voilà pourquoi selon moi, nous devons nous imposer un" political restraint" c'est-à-dire de limiter, voire d'éviter des engagements de politique politicienne ou des engagements trop orientés vers des conflits politiques d'actualité trés immédiates.--Fuucx (discuter) 7 février 2017 à 14:09 (CET)

Wikimedia a une vision éminemment politique, mais devrait se cantonner à des prises de positions politiques qui concernent clairement le cœur de sa mission. C'est en substance ce qui est indiqué dans Foundation Policy and Political Association Guideline. Le fait qu'un décret empêche la venue de nombreux réfugiés aux USA ne me semble pas concerner le cœur de mission de Wikipédia. Et donc je considère que le post de Katherin Maher est inopportun. Par contre le fait que cela coupe la Wikimedia foundation des Wikimédiens ayant la nationalité des pays touchés par la mesure de Trump me semble une raison tout à fait valable de monter au créneau. Le récent virage de la Foundation vers un discours politique nettement plus incisif que par le passé et qui touche des questions qui ne sont pas au cœur de la mission ne cesse de m'inquiéter et je rejoins de ce fait le propos de Yair Rand sur Wikimedia I [9]. C'est intrinsèquement casse-gueule.--Kimdime (d) 7 février 2017 à 14:16 (CET)

je suis assez inquiète à l'idée que l'on veuille faire de Wikimedia un mouvement politique. Wikimedia défend une idée «un savoir accessible à tous et fourni par tous». On peut associer à ce projet les adjectifs que l'on veut : humaniste, social, voire politique ou même religieux. Ceux qui participent à ce projet sont de tout bord politique, religieux ou agnostique. Il me parait dangereux de vouloir alors coller une étiquette politique à wikimedia dans laquelle certains d'entre nous ne sauraient se reconnaitre. Il me semble déviant de vouloir élargir les actions de wikimedia à la défense de ce qui ne serait plus stricto censu ce qui nous rassemble. Je suis donc favorable à ce que le rayon d'action de wikimedia se limite à la défense de notre objectif premier. Libre à chacun d'entre nous de militer à l'extérieur. HB (discuter) 7 février 2017 à 15:30 (CET)

Wikipédia/Wikimédia se doit de rester neutre en toutes circonstances et n'a pas à parler au nom de la communauté, ni de prendre les contributeurs en otages comme cela est arrivé à plusieurs reprises - Par contre, elle se doit de les informer de ce qui se passe à l'extérieur, comme loi/projet qui pourrait avoir un impact négatif sur l'encyclopédie/les projets, pour que chacun prenne ses responsabilités et milite comme il l'entend, mais son rôle doit s'arrêter là - --Lomita (discuter) 7 février 2017 à 16:31 (CET)

PS :  Schiste : - Il serait judicieux d'avoir une autre signature lorsque vous prenez la casquette Wikimédia Foundation

Je crois justement que schiste ne voulait pas intervenir sous cette casquette . Par contre, ne confondons pas trop Wikimedia et Wikipédia, qui sont des entités et ont des règles différentes (les principes fondateurs de Wikipédia, notamment la neutralité, ne s'appliquent notamment pas de facto à tous les projets). SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 16:46 (CET)

 Sammyday : - Bonjour, Toujours le contributeur ? - Cela devient difficile à savoir et à faire la différence Lomita (discuter) 7 février 2017 à 17:01 (CET)

Lomita : oui, mais pas dans le cas d'aujourd'hui - enfin de ce que j'ai cru comprendre. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 17:34 (CET)

@ Sammyday : Oui, mais Wikimédia est surtout et largement connu pour (à cause de) Wikipédia, et toute non-neutralité affichée de Wikimédia risque de déteindre largement également sur Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2017 à 17:03 (CET)

Oui, c'est le problème des amalgames du public sur le sujet - mais on ne l'évacuera jamais complètement. Et à mon sens, la WMF est dans son rôle lorsqu'elle prend des positions publiques contre des projets de lois qui vont à l'encontre de ses buts. Et ce même si les communautés linguistiques ne sont pas forcément du même avis. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 17:34 (CET)

Bah en fait je ne dissocie réellement jamais les deux parce que dans les faits les gens ne le font pas réellement. Même si je poste sous schiste, et pas sous mon compte WMF, ça sera quand même lu comme quoi je suis président de WMF. Ce qui est vrai. Je préfère distinguer quand je parle d'une position officielle de WMF versus personnelle. Mais ça ne doit pas uniquement venir du changement de signature. Enfin c'est mon avis (et jongler entre deux comptes c'est chiant alors que je suis une seule personne entière :D).

Et oui il est important de dissocier Wikipedia qui est un projet de Wikimedia est un mouvement. Et oui Wikimedia est nait de la communauté Wikipedia mais c'est plus large que simplement Wikipedia. Sinon Wikimedia serait == à la version anglophone de Wikipedia. Ce qui n'est pas le cas, et ne doit pas l'être à mon avis. Il y a d'autres projets actuellement et, je l'espère, d'autres à venir. Et tous ces projets sont rassemblés dans le mouvement Wikimedia. Mouvement qui défend le libre accès à la connaissance au sens large, pas juste encyclopédique (cf Commons, Wiktionary, Wikisource, Wikidata, etc.). Et du coup la question est quelles sont les valeurs subjacentes à cette mission d'accès libre à la connaissance pour tous. Pour moi il y a une notion forte d'égalité, de respect des différences, de diversité (il y en a d'autres mais c'est pour l'exemple) que l'on défend intrinsèquement. schiste 7 février 2017 à 17:39 (CET)

 Schiste : - C'est peut être chiant de jouer avec deux comptes, Trizek (d · c · b) y arrive très bien et cela évite des confusions - Cela dit, il est très important de dissocier wikipédia de wikimédia, qui n'a pas le même rôle, c'est pour cela que wikimédia doit rester à sa place et de jamais se servir de wikipédia pour imposer/placer ces idées - -- Lomita (discuter) 7 février 2017 à 17:49 (CET)

@Lomita : Grosse différence entre schiste et moi : lui est bénévole quoi qu'il arrive ; moi je facture à la fin quand j'utilise mon autre compte. Schiste reste un bénévole avec des responsabilités. Lui demander d'avoir deux comptes, n'est-ce pas comme si nous avions deux comptes, l'un de contributeur au contenu et l'autre d'admin, pour clairement distinguer nos actions ? Trizek ^bla 7 février 2017 à 18:43 (CET)

 Trizek : Non rien à voir, avec des outils supplémentaires, tu ne veux pas non plus que j'ai 5 comptes (Contributeur/Admin/OTRS/OSMicrofi)... tu as deux casquettes, l'une à la WMF, l'autre en tant que contributeur, Schiste également même s'il est bénévole, ses messages seraient plus légitimes lorsqu'il a la casquette Foundation d'avoir un compte que l'on peut reconnaitre sans problème - --Lomita (discuter) 7 février 2017 à 18:53 (CET)

C'était un exemple : je vois Schiste comme un bénévole impliqué différemment. Lui demander d'utiliser un compte WMF, c'est tracer une ligne entre son implication de bénévole et son autre implication de bénévole. Si on commence ainsi, on pourrait espérer la même chose d'un admin, d'un oversight... Trizek ^bla 7 février 2017 à 19:06 (CET)

Il n'y a que les employés des différentes associations liés à la WMF qui utilisent deux comptes différents. C'est tout l'avantage de notre mode de fonctionnement - on ne demande pas aux "pontes" des assos de se dissocier de leur compte de contributeur. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 19:29 (CET)

 Sammyday : Je suis d'accord avec toi, et c'est très précisément la position que j'ai exprimé plus haut. Mais je n'appelle pas "prend des positions publiques contre des projets de lois qui vont à l'encontre de ses buts" être non neutre. J'appelle être non neutre, comme je l'ai également exprimé ci-dessus, quand et si la WMF prend des positions de principe "politiques" sans être "provoquée" par des lois ou des événements politiques. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2017 à 17:54 (CET)

Jean-Christophe BENOIST : note que si la fondation utilise les projets pour faire valoir ton premier cas, pour moi elle est non neutre... SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 19:32 (CET)

 Sammyday : Ah ! Je ne t'ai pas du tout compris alors. Récapitulons. Tu dis, ci-dessus « à mon sens, la WMF est dans son rôle lorsqu'elle prend des positions publiques contre des projets de lois qui vont à l'encontre de ses buts ». Mon "premier cas" est une citation de cela, et je dis que je n'appelle pas cela "non neutre", donc je dis que c'est neutre, et cela me semble très en accord, pour ne pas dire identique, à "est dans son rôle". Puis, soudain, juste ci-dessus, tu dis que ce cas est pour toi "non neutre". Je ne comprends pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2017 à 22:50 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST : : si la fondation utilise les projets dont elle est l'hébergeur pour défendre une politique précise, là elle sort de son rôle qui est de défendre et promouvoir les projets - mais pas de les utiliser à des fins politiques. La Fondation a des moyens autres que d'utiliser l'influence directe des différents projets auprès de leur lectorat pour faire passer une idée. C'est ce que j'appellerais quelque chose de non-neutre, si les communautés ne font que réagir à une sollicitation de la fondation. Mais c'est là qu'on atteint nos limites : tout en étant contributeurs, nous pouvons déjà être engagés auprès d'associations chapters (ou de la fondation directement) - donc comment déterminer quand la communauté a pris en main d'elle-même le débat sur telle ou telle idée/concept politique pour le promouvoir dans le projet sur lequel elle travaille, et quand est-ce que c'est la Fondation qui va imposer que la communauté prenne une décision sur le sujet ? Je schématise mais la question prend tout son sens quand on comprend que les communautés de contributeurs n'ont pas les mêmes principes ni les mêmes buts en participant à Wikipédia que les bénévoles qui participent aux chapters - alors que la plupart du temps, ces bénévoles sont des contributeurs. Le mélange des genres devient quasi-impossible à éviter, mais rien n'empêche de réfléchir en amont sur ce point. SammyDay (discuter) 8 février 2017 à 00:17 (CET)

S'agissant de la question de l'inclusivité, Schiste se réfère sans doute au fait qu'il existe une grande homogénéité sociologique des éditeurs de Wikipédia en français. Et il veut, pour faire changer les choses, introduire tout un tas de concepts liés à ce qu'on appelle identity politics dans le monde anglo-saxon. Si il est toujours bon de diversifier le recrutement des contributeurs, je pense qu'on peut très bien ce passer de l'arsenal de l'identy politics pour ce faire et en fait s'abstenir de trop faire dans l'idéologique. Si d'aucuns ne jurent que par le critère identitaire, d'autre préfèrent le color ou gender blindness et se méfient du danger essentialiste qui exsude de l'Identity politics. Je propose à ceux intéressés par le sujet de lire un article connexe sur ce sujet se référant à la politique américaine : The End of Identity Liberalism dans le New York Times--Kimdime (d) 7 février 2017 à 17:42 (CET)

Même si les valeurs prônées par schiste devaient être reconnues par tous les contributeurs - ce qui n'est pas le cas actuellement, même si elles sont assez consensuelles -, cela n'est fait que dans le cadre de la promotion des projets. La fondation Wikimedia n'a pas à mon sens d'autre but que celui de défendre et promouvoir les projets qu'elle héberge - et toutes les actions entreprises doivent avoir comme point d'ancrage cette idée. Toute proposition de soutien à un mouvement qui n'est pas en lien avec l'un de ces deux points (la défense et la promotion) me semble au-delà des compétences de la Foundation - ce qui n'empêche nullement de le faire. Simplement le mélange des genres et des idées est plus confusant qu'efficace. SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 17:53 (CET)

Bonjour. Déjà, merci de poser la question, @Schiste. Je rejoins un certain nombre d'avis déposés plus haut. Pour moi, le fait de prôner la libre diffusion de la connaissance au plus grand nombre est politique en soi. Mais justement pour cette raison, j'estime que nous (le mouvement) n'avons pas vocation à intervenir politiquement (et pas au sens politique politicienne, je fais très bien la nuance) par ailleurs ; autrement dit je pense que le but même du mouvement se suffit à lui-même, sur un plan politique. Pour autant, je considère comme d'autres que dans une certaine mesure, quand un sujet est directement lié aux projets Wikimédia et qu'il le menace (ex fictif : une loi prévoyant de faciliter la censure des contenus sur le web de manière administrative), il est légitime que le mouvement intervienne (que ce soit la WMF ou des chapitres locaux). À l'inverse, si le sujet n'est qu'indirectement lié aux projets Wikimédia (ex. presque caricatural : la lutte contre l'illettrisme ; autre ex : le décret de Trump), ce n'est pas son rôle, d'après moi, même si ce sont des causes louables (auxquelles j'adhère totalement à titre personnel) ; il y a de nombreuses autres associations et organisations spécialisées sur ces sujets-là. Et, en poussant l'idée à l'extrême (c'est donc une réflexion purement théorique), il faudrait prendre garde à ce que Wikimédia ne s'approche pas d'un Google associatif, tentaculaire, embrassant toutes les thématiques. Je me retrouve plutôt dans les avis de Kimdime et HB, mais aussi dans une certaine mesure dans d'autres avis émis.

Enfin, je rejoins totalement Jean-Christophe BENOIST quant au risque de confusion du grand public, qui n'est pas négligeable : les prises de position de la WMF ou des chapitres ont très probablement un impact sur l'image de Wikipédia et des autres projets. Je pense que les communautés devraient être — davantage ! — consultées lors de décisions importantes à prendre sur ces aspects-là (cf. Wikipédia:Sondage/Bandeau en défense de la liberté de panorama, par ex.), et il va sans dire : que leur opinion soit respectée. Le mouvement Wikimédia est avant tout riche de l'intelligence collective de ses communautés (linguistiques, par projets, etc.) ; c'est, je crois, à garder à l'esprit en permanence.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 7 février 2017 à 22:04 (CET)

@Schiste : il y a deux manière de comprendre votre question :

1. Wikimédia doit-il être se vivre comme un mouvement politique ?
2. Wikimédia est-il perçu comme un movement politique ?

À la première question, je réponds : « non, surtout pas ». À la seconde, je réponds : « par ceux qui ne partagent pas ses valeurs, oui, sans aucun doute ». C'est ce paradoxe qu'il faut gérer en finesse. C'est ce qu'il ressort des différentes contributions : riposter sans concession aux agressions politiques caractérisées, mais sans se transformer en lobby militant en faveur des valeurs qui animent la rédaction de l'encyclopédie. Prenez vos précautions en matière d'hébergement des données, de localisation des serveurs, de sécurité contre les intrusions, de confidentialité des éditions et consultations ; agissez contre les projets de loi impactant le contenu de l'encyclopédie ou la liberté d'y contribuer ou simplement de la consulter ; assurez la veille en la matière et tenez-nous informés des menaces identifiées (y compris vos activités très en amont sur le domaine, par exemple en ce qui concerne la neutralité du net) ; mais ne militez pas au non de l'encyclopédie pour promouvoir des valeurs qui ne sont pas forcément représentatives de celles de tous les contributeurs de cette encyclopédie (la communauté est plus hétérogène que vous ne croyez).

Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 7 février 2017 à 23:54 (CET)

Lucie de Syracuse - copyvio

Bonjour à tous. Il me semble avoir détecté un copyvio sur Lucie de Syracuse : la forme des phrases sent le copier-coller à plein nez. Mais la seule référence d'avant août 2006 serait l'ourvage suivant : "Le petit livre des saints" de Rosa Giorgi (Larousse - 2006). Sauf que dans l'impossibilité d'accéder à un exemplaire du livre, je ne peux en être assez sûr pour faire le ménage. Du coup, si qqn pouvait me confirmer ? SammyDay (discuter) 7 février 2017 à 11:11 (CET)

Ce qui a un style suspect est surtout un ajout en août 2006 par un IP, qui indique en pdd des sources anciennes du domaine public. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 11:44 (CET)

Modifier Wikidata ?

Yo,

Je voudrais ajouter une photo de Éric Grauffel que j'avais prise il y a quelques années, mais sa fiche est construite avec Wikidata et je ne sais pas la modifier. Si d'aventure on pouvait m'éclairer (ou le faire pour moi) ? Merci.

L'image est celle-ci :

Éric Grauffel lors du European Handgun Championship, du 16 au 22 septembre 2007, Cheval Blanc (84), France

--Casablanca1950 (discuter) 7 février 2017 à 11:16 (CET)

— Barada-nikto (discuter) 7 février 2017 à 11:20 (CET)

Sinon, dans la documentation de l'infobox utilisée Modèle:Infobox Biographie2 il y a « |image= », « |légende= » qu'on peut mettre dans l'appel du modèle d'infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 11:52 (CET)

Instance de Wikibase

Hello !

Par chance, MediaWiki est un logiciel libre et il est très facile de créer un wiki à des fins personnelles.

Je voulais savoir s’il était possible de faire de même pour Wikibase, le moteur de la base de données Wikidata. J’aurais besoin, dans le cadre d’un projet, de structurer des données (des éléments possédant des propriétés inconnues à l’avance, chose que l’on ne peut pas faire avec un SGBD en SQL), et avoir une interface un peu plus plus agréable qu’un éditeur de texte contenant des prédicats serait un gros plus. Je vois qu’il est possible de télécharger les sources de MediaWiki et Wikibase, puis tout paramétrer et lancer sur un serveur perso mais je me demandais s’il existait une solution un peu plus clefs en main.

Comme il y a sur le Bistro énormément de connaisseurs de Wikidata, je me disais que ce serait sans doute l’un des lieux où j’aurais des chances d’obtenir une réponse…

D’avance, merci !

Pic-Sou 7 février 2017 à 12:26 (CET)

Il y a à ma connaissance peu d'application hors Wikidata de Wikibase, principalement pour cause de développement continu du programme. L'idéal est de rechercher les infos disponibles sur Wikibase et le cas échéant de poser tes questions directement à l'équipe de développement. Snipre (discuter) 7 février 2017 à 13:52 (CET)

Voir Instructions d'installation et Téléchargement. Snipre (discuter) 7 février 2017 à 13:56 (CET)

Du coup finalement je m’en suis sorti : j’ai installé from scratch sur un serveur distant LAMP, puis MediaWiki, puis Wikibase et là je suis en train de commencer à remplir ma base de données. C’est faisable, mais il y a quelques difficultés quand on ne l’a jamais fait soi-même, et surtout le début de l’utilisation de Wikibase est très peu guidé (contrairement à MediaWiki, où l’on part au moins avec une page d’accueil). Merci d’avoir pris le temps de me répondre. --Pic-Sou 7 février 2017 à 16:23 (CET)

@Pic-Sou et @Lea Lacroix (WMDE) Si tu as 10 minutes, pourrais-tu lister les problèmes que tu as eu et comment tu les as resolus ? Je sais que le groupe de développement doit réécrire la doc sur Wikibase (voir phabricator T146633), je pense que tu peux apporter qqchose via ton expérience. Laisse ton commentaire sur ma page de discussion, je me charge de transférer. Sinon tu peux directement contacter d:User_talk:Lea_Lacroix_(WMDE). Snipre (discuter) 7 février 2017 à 19:28 (CET)

Merci pour la mention @Snipre. @Pic-Sou si tu as des questions techniques, n'hésite pas également à laisser un message (de préférence en anglais) sur la liste wikidata-tech (at) lists.wikimedia.org ou encore sur le canal IRC #wikidata. Je peux aussi transmettre les questions/remarques à mes collègues. Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 8 février 2017 à 14:12 (CET)

OK, merci. Pour l’instant j’ai reçu un peu d’aide sur #wikipedia-fr, si je galère encore je ferai un mail.

Bien à toi --Pic-Sou 8 février 2017 à 14:16 (CET)

Prononciation de « Woillez » (nom de famille)

Bonjour,

J’aimerais connaître la prononciation du nom de famille :

• Woillez

attesté dans le Nord de la France :

• Répartition par départements (France, 1891-1990) du patronyme « Woillez » fournie par l’Insee et présentée par le site Géopatronyme

La question s’adresse notamment aux enseignants et au étudiants du

• lycée Eugène-Woillez (d · h · j · ↵ · DdA)

Dans la mesure du possible la prononciation est à indiquer en API (ou en alfonic). Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 7 février 2017 à 13:38 (CET)

Une personne sans trop d’attaches avec le Pas-de-Calais m’indique ce serait à prononcer [wa.je] (notation API). Qui peut confirmer ? Alphabeta (discuter) 8 février 2017 à 18:05 (CET)

Je croyais [wale] mais je me trompe peut-être. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 février 2017 à 19:33 (CET)

 Alphabeta : Je pense qu'un nom de famille se prononce de la façon dont la personne le prononce. En Belgique, quand un Francophone porte un nom flamand, par exemple, il est parfois prononcé à la française, parfois à la flamande. Donc Beeckmans sera prononcé Bécmanse ou Bécmannes, selon la personne qui le porte. Ici, pour Eugène Woillez, il pourrait y avoir une pronciation adéquate (celle d'Eugène) mais un autre Woillez le prononcera peut-être autrement. --Guy Delsaut (discuter) 8 février 2017 à 21:27 (CET)

Et des habitudes ont pu se créer au sein des corps enseignant et étudiant du lycée Woillez de Montreuil-sur-Mer… Alphabeta (discuter) 9 février 2017 à 16:31 (CET)

Dans l’espoir que l’étymologie puisse éclairer la prononciation j’ai consulté : Marie-Thérèse Morlet, Dictionnaire étymologique des noms de famille, [1^re édition : Perrin, Paris, 1991, 983 p. (ISBN 2-262-00812-4),] 2^e édition : Perrin, Paris, 1997, 1032 p. (ISBN 2-262-01350-0). On n’y trouve pas d’entrée commençant par « Woill… ». J’ai seulement déniché une entrée « Voillet, Voillot » (avec un V-) où il est dit qu’il s’agit de variantes régionales (Est) de Guillet, Guillot. Point d’entrée « Guillet » ni d’entrée « Guillot », mais dans l’entrée « Guillaume » Guillet et Guillot sont cités à titre de dérivés. Va sans dire que Guillaume se prononce [gi.jom]… Alphabeta (discuter) 9 février 2017 à 16:48 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 de janvier 2017.

Dans ce numéro exceptionnel : des brèves sur les mots et la langue, un regard sur les thésaurus, un dictionnaire vulgaire, des photos de qualité, un dossier sur les mots pour décrire la neige et un jeu ! Et oui, les Actualités mensuelles du Wiktionnaire se portent bien !

abonnement-désabonnement

Noé (discuter) 7 février 2017 à 23:15 (CET)

À tous ceux qui s’intéressent au « Wix » : merci de jeter un œil sur la section précédente du Bistro du même jour (« #Prononciation de « Woillez » (nom de famille) ») et merci à ceux qui le peuvent de répondre à cette « enquête linguiste » (destinée à enrichir l’entrée wikt:fr:Woillez du « Wix ») ; pour l’heure je suis comme sœur Anne… Alphabeta (discuter) 8 février 2017 à 15:53 (CET)