Wikipédia:Le Bistro/6 février 2017

Le Bistro/6 février 2017

Sous-pages
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
6 février 2017
Février 1894 : bataille de confettis sur les Grands Boulevards à Paris. —∞♠∞— Indigestion de papier le lendemain.65 ans sur la Pierre du destin, qui dit mieux ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 février 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 839 811 entrées encyclopédiques, dont 1 574 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 665 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 308 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Hubert Lambert.
• Claude Clément, page qui devient un CV.

  il faut préciser que le principal contributeur de cette page est « Claude Clément ».

• Canton de Vitry-le-François-Ouest et canton de Vitry-le-François-Est, les superficies à trouver pour compléter l'infobox
• Loi Sapin 2, dont on a apparemment surtout retenu (sauf erreur) qu'en cas de "crise grave", les retraits des épargnants pourront être bloqués.
• Franck de Lapersonne, quelques soucis de neutralité de ton.

  ça sent l'autobiographie…

• Si un courageux veut relire Total (entreprise). On a le sentiment que la première moitié de l'article est écrit par l'entreprise et l'autre moitié à charge.

Articles à vérifier

• Aujourd'hui, 1013 biographies sont toujours identifiées comme présentant des données discordantes (dont 193 liées au cinéma et 177 liées à la musique). La majorité de ces articles présentent des informations incomplètes ou erronées.

Articles à créer

• en:Sasaeng fan, « fans » coréens qui pratiquent le stalking, voir aussi ko:사생팬 (7 iw)
• Festival du film de Taipei, festival de Cinéma de Taïwan (5 iw)
• Sphaerocystis (en) (des infos à prendre dans [1], cette source pouvant en même temps servir à compléter Nostoc).
• Grand Hôtel Russischer Hof (de), hôtel de Weimar.
• Photographie de nature morte (en), avec neuf interwikis.
• Dorothy Catherine Draper (cs), sœur du scientifique américain John William Draper et à l'origine d'un des plus vieux portraits photographiques.
• Mary Dillwyn, une des premières photographes galloises. --Cbyd (discuter) 6 février 2017 à 23:01 (CET)
• Parc national de Göygöl, en Azerbaïdjan (quatorze interwikis).
• {{subst:Lien/Conversion automatique|langue=en|fr=Safe-space}} Safe space
• Manifestations de 2017 en Roumanie, (comme on a déjà : Manifestations de 2012 en Roumanie) voir en:2017 Romanian protests et en 7 autres langues.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une circonscription sans élu

Bonjour,

Sur les pages Première circonscription de la Marne, Deuxième circonscription de la Marne, Troisième circonscription de la Marne, Quatrième circonscription de la Marne et Cinquième circonscription de la Marne, il manque plein d'informations... Prénoms de candidats (1988, 1^re), taux d'abstension en 1988 (toutes), députés actuels et élection en 2012 (la plupart) : comment cela est-il possible? J'ai vraiment tout refait, si qqun avait 5 minutes pour compléter? Merci.

Maxam1392 (discuter) 5 février 2017 à 23:49 (CET).

Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017

On dirait qu'il y a un problème, cf. la note 1, qui reproduit le contenu de ce qui devrait en fait être les quatre premières sections de l'article (et qui n'apparaît pas à sa place). J'ai essayé de fouiner dans l'historique, pour retrouver de quand date la mauvaise manipulation, mais sans succès. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 février 2017 à 00:18 (CET)

Modification du 10 janvier 2016 à 4 h 53, par Fanchb29. Cdlt, Daniel*D, 6 février 2017 à 01:24 (CET)

C'est moi effectivement qui l'ai mis en note car j'ai considéré à l'époque qu'il y avait 2 soucis :

• D'une part, la fiabilité (ou non fiabilité) des sondages n'est pas l'objet de l'article qui évoque juste les différents sondages qui ont eu lieu.
• D'autre part, la section "marge d'erreur" et "exemple" sont erronés. Les pourcentages d'erreur étant pour le coup des pourcentages maximum (comme indiqué dans la source), et l'exemple en découlant pose de fait souci (comme indiqué lui-aussi dans la source). -- Fanchb29 (discuter) 6 février 2017 à 01:36 (CET)

Déploiement des liens de langue compacts le 6 février 2017

Bonjour

Merci pour votre participation à la précédente discussion concernant les liens de langue compacts. Les retours que vous avez faits nous ont été très utiles. Nous sommes prêts à déployer cette fonctionnalité et nous avons prévu de le faire pour le 6 février 2017, après-midi ou soirée (UTC).

Cette fonctionnalité pourra être activée ou désactivée dans nos préférences-utilisateur. Vous pourrez trouver cette option dans « Apparence » -> « Langues ». Plus d'informations et les réponses aux questions fréquentes sont disponibles sur la page du projet. Cette traduction n’existe pas ou n’est pas terminée pour le français, et nous vous serions reconnaissants d’aider à terminer celle-ci pour le bénéfice des autres utilisateurs.

Nous avons testé cette fonctionnalité, mais faites nous connaître le moindre problème, dans n’importe quelle langue. Nous aurons également plaisir à connaître vos retours et vos suggestions sur la page de discussion du projet. Merci !

Au nom de l’équipe Langues de Wikimedia : -- Runa Bhattacharjee (WMF) (discuter) 6 février 2017 à 04:34 (CET)

Annonce traduite par Trizek (WMF).

Bonjour

C'est déployé !

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 6 février 2017 à 15:46 (CET)

La page de discussion en est drôle de ronchonnisme et de gens qui crient au scandale (comme d'hab). Moi j'aime bien (comme d'hab). Le mieu est surtout d'avoir cette fonctionnalité, alors qu'autres l'avaient, parce que devoir naviguer de wikipedia en wikipedia alors que la moitié avait cette fonctionnalité et l'autre non, c'était pas top... --Nouill 6 février 2017 à 17:01 (CET)

Donc c'est tout en bas de Préférences > Apparence qu'il faut décocher « Utiliser une liste de langues compacte, avec les langues pertinentes pour vous » quand on voit que ce n'est pas les langues pertinentes (malgré ma boîte utilisateur hu-4 je ne l'avais pas sur Rex Tillerson, maintenant décoché c'est bon). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2017 à 08:36 (CET)

Sous-page d'I.P., on en fait quoi?

Bonjour; Une sous-page I.P. (par exemple utilisateur:[I.P.]/Brouillon qui vient par exemple de la navigation sur modèle:Utilisateur brouillon) on en fait quoi d'habitude sur wikipédia? Est-il prévu qu'un automate ou un surveillant détruise avec ou sans discussion? Elehi. 6 février 2017 à 12:21 (CET)

Bonjour

Le cas le plus fréquent que j'ai pu voir est d'avoir l'IP qui amorce le brouillon par accident, puis se connecte, puis continue à travailler dans ce brouillon avec un compte. Dans ce cas là, le brouillon est renommé pour être placé en sous-page du compte. Autrement, j'ai tendance à les supprimer. Mais je n'ai fait cela qu'une fois.

Quel est le cas, précisément ? Quel est le brouillon de cette IP ? Trizek ^bla 6 février 2017 à 13:56 (CET)

Le cas réel est celui-ci Utilisateur:5.51.176.134/Brouillon à supprimer (s'il le faut je vais le mettre dans la liste des pages à purger), que j'ai fait sans être connecté. Cela vient d'un test en grandeur vraie de l'assertion au moment de la création "Le contributeur 5.51.176.134 n'a pas créé cette sous-page de son espace utilisateur; Voir Wikipédia:Sous-page etc.". Cette affirmation n'a pas été claire pour moi, (je ne sais pas comment les autres, les I.P. le prennent). Et après m'être renseigné sur Wikipédia:Utilisateur sous IP qui n'en fait pas mention (mais je n'y toucherai pas, n'ayant pas d'expertise) voici la raison de cette démarche création et discussion sur le bistro. Cela a pour but pour moi d' "améliorer" le modèle "brouillon utilisateur" qui ne doit pas être utilisé par I.P. Merci, Trizek, cordialement, Elehi (discuter) 6 février 2017 à 14:36 (CET)

Merci pour ces précisions, Elehi.

Est-ce que {{utilisateur brouillon}} a nécessité à être utilisé ? Les inclusions sont très, très peu nombreuses (huit inclusions, en dehors de tes essais).

La plupart des personnes qui utilisent un brouillon soit, soit des utilisateurs expérimentés qui se contentent de ce qui est marqué dans le titre de la page (utilisateur:XXXX/Brouillon), soit des utilisateurs débutants qui passent par le parcours de création d'article ou par leur page de discussions. Quand c’est le cas, un modèle est pré-chargé, {{brouillon}}. Celui-ci se focalise sur l'essentiel attendu par les nouveaux : créer un article.

N'hésite pas à également contacter le projet:aide et accueil pour tout idée de changement qui pourrait impacter les nouveaux utilisateurs ou l'implication des IP.

Trizek ^bla 6 février 2017 à 15:52 (CET)

PS : j'ai fait la suppression.

Wikiconcours international sur l'oblast de Rostov

Bonjour,

Le chapitre russe de Wikimedia organise un wikiconcours international sur l'oblast de Rostov (wmru:Конкурсы/Узнай Россию. Начни с Дона). L'objectif est d'écrire des articles sur les attractions touristiques (musées, monuments, églises, parcs, bâtiments, parcs, etc) de la région de Rostov dans différents langages. Pour participer, vous devez écrire ces articles et les ajouter là, tableau 3. Il y aura des prix à gagner, le concours se termine le 21 avril. (Message déposé par Andreykor sur la pdd du projet:Russie et traduit par -- El Caro ^bla 6 février 2017 à 13:10 (CET))

Chronologie des attentats en France

Bonjour,

J'aurai besoin d'avis extérieurs. Sur les articles dédiés aux Chronologie des attentats terroristes en France (Chronologie des attentats en France en 2016 , Chronologie des attentats en France en 2015, Chronologie des actes terroristes en France, etc). Certains utilisateurs, principalement IPs et un compte en particulier ( FL2014, qui en passant n'a jamais répondu aux demandes de passage en page de discussion, contrairement à d'autres intervenants occasionnels), insistent pour ajouter :

1. Des tentatives d'attentat stoppée ou des intentions d'attentats ;
2. Mais surtout, une compilation de ce qui semble avant tout des « fais-divers », ou, grossomodo, on liste tous les faits en lien avec des personnes qui se sont revendiqués de l'État islamique, ou tout simplement classé comme islamiste radical, ou encore parce que l'individu a crié « Allahu akbar ».

Merci d'avance pour vos commentaires et suggestions. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 6 février 2017 à 13:15 (CET)

Franchement, il y a des personnes qui ont du temps à perdre et qui multiplient les pages avec des infos redondantes: pourquoi créer des pages telles que Chronologie des attentats en France en 2015 quand on a une page Chronologie des actes terroristes en France ? En 1980, on a 13 attentats et 13 lignes suffisent pour en parler. Maintenant on a non seulement un article par attentat (ou presque) et en plus un article récapitulatif pour chaque année. Les articles comme Chronologie des attentats en France en 2016 et Chronologie des attentats en France en 2015 sont inutiles et à supprimer: 2 listes en moins, c'est 2 fois moins de besoin à discuter ce qui doit être mis dans ces listes. Snipre (discuter) 6 février 2017 à 16:15 (CET)

+1 avec Snipre --Krosian2B (discuter) 6 février 2017 à 16:25 (CET)

+1 --Nouill 6 février 2017 à 16:38 (CET)

-1 : l'année 1980 est un très mauvais exemple, il y a bien une ligne par attentat mais c'est beaucoup trop court. Je lis « Attentat à Paris contre Aéroflot » : ouah, formidable ! Qui, quand, comment, où ? Des victimes ? On ne sait pas ? Ah tiens il n'y a même pas de sources . Très intéressant d'un point de vue encyclopédique. On n'est pas obligé d'écrire un pavé par cas mais en écrire trop peu, c'est pas mieux. Peut-être qu'un article global concernant la vague d'attentats terroristes que subit la France (voire l'Europe) dans les années 2010 serait plus pertinent que faire un article par année mais la solution suppressive simple est mauvaise. Si on transfère directement le contenu des articles de 2012, 2015 et 2016 dans l'article Chronologie des actes terroristes en France, ça va l'alourdir énormément (c'est pour ça que certains ont estimé nécessaire de créer des articles particuliers, il me semble). Si on réduit à une ligne par attentat, c'est trop court, on perd de l'information et de la contextualisation. --François Calvaresi (discuter) 6 février 2017 à 18:04 (CET)

François Calvaresi Il existe un truc qui s'appelle "Créer un article". Si tu veux mettre des infos sur un attentat, tu crées l'article sur le sujet et tu mets des références, mais tu ne crées pas un paragraphe de 5 lignes non-sourcé, comme c'est le cas de la majeure partie de ces chronologies des attentats en France en XXX. Il faut choisir: soit créer un vrai article et faire le vrai boulot soit admettre qu'il n'y a rien à dire et une ligne suffit. Merci de bien relire mon commentaire: je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien écrire, je dit simplement que si tu veux faire le minimum, alors contente-toi du minimum. Snipre (discuter) 6 février 2017 à 21:15 (CET)

 Snipre : tu prends un mauvais exemple (l'année 1980) en exemple. « Il faut choisir: soit créer un vrai article et faire le vrai boulot soit admettre qu'il n'y a rien à dire et une ligne suffit. » : il y a ce qu'on appelle un « juste milieu » à trouver entre les deux extrêmes que tu évoques. Tout ne justifie pas d'avoir son propre article et tout dépend du contexte, de la portée de l'événement. Par exemple : Attentats de la guerre civile syrienne. --François Calvaresi (discuter) 7 février 2017 à 10:08 (CET)

J'étais à deux doigt de le préciser, donc +1 aussi avec Snipre — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 6 février 2017 à 19:10 (CET)

je plussoie aussi. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 7 février 2017 à 13:58 (CET)

Je suis également pour une fusion. L'intérêt d'une page comme Chronologie des actes terroristes en France est d'avoir une vue d'ensemble succincte sur tous les évènements, avec un lien vers les articles individuels quand ils existent. Ajouter des pages par année, ça rajoute une couche inutile au mille-feuilles et ça créée des trous dans la page générale. --Tsort142 (discuter) 8 février 2017 à 12:19 (CET)

Donc le tableau qui n'a jamais été terminé dans Terrorisme en France peut être supprimé ? Tiraden (discuter) 10 février 2017 à 00:01 (CET)

Bonjour, excusez moi de ne pas participez à ces sortes de discutions car j'ouvre la notification et je me dis que je le ferai plus tard et j'oubli. Enfin bref, moi personnellement le faite d'y ajouter des attentats déjoués ou des tentatives me semble intéressent car des actes comme ceux là reste grave, ils étaient près à passer à l'acte et ce genre de choses on a tendance à oublier l'année d'après ou autre que des gens étaient sur le point de commettre un attentat. Je pense qu'il faut se mettre à la place du lecteur que quand dans 1 an, 3 ans, 5 ans ou voir même 10 ans et qu'il regardera ce qu'il se passait en 2015, 2016 ou 2017 il aura toutes les informations nécessaire que ça soit les passages à l'acte comme le 13 novembre ou des attaques aux couteaux, les attentats graves déjoués comme dernièrement à Montpellier ou encore des attentats échoués comme la voiture piégé à Notre Dame en Septembre il me semble. Pour ce qui est des informations que l'on ajout pour chaque cas, Wikipédia s'est développer considérablement à partir de 2005 et tout les actes des années 70 , 80 ou même encore des années 90 on été ajouté 10, 20 ou 30 ans après l’événement, internet n'existait pas, il n'y avait pas les informations ni les précisions des actes que l'on a aujourd'hui donc c'est logique que chaque attentats des années 80, 70 ou même 90 face une ligne. Aujourd'hui j'estime qu'on a la chance d'avoir plusieurs sources d'informations et les précisions qu'on a avec donc ce serait intéressent de mettre : Année X - Jour mois : Résumé bref de ce qu'il s'est passé - Conséquence ( nombre de Victimes...)

Signpost : '2012 Tour de France' est FA en anglais... mais pas AdQ en français

L'édition du jour du Signpost mentionne la labellisation en janvier de l’article 2012 Tour de France au niveau de Featured article (équivalent de nos Articles de qualité).

En revanche, le niveau d'avancement de sa version en français n'est que "B". La France étant un pays francophone (oui, j'enfonce une porte ouverte), j'avoue être un peu surpris de trouver un article en anglais plus avancé. Une idée de ce qui a bien pu provoquer un tel écart ? Comment le combler ? -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 6 février 2017 à 17:53 (CET)

Le résumé des étapes ne fait pas partie de l'article, elles ont chacune leur propre article. Ce qui fait que l'article est un peu court, beaucoup de tableaux peu de texte...--Toïlev (discuter) 6 février 2017 à 18:02 (CET)

Le Signpost devrait aussi signaler que des articles de sport concernant des pays anglophones sont ADQ en français et niveau B en Anglais --Remy34 (discuter) 6 février 2017 à 19:03 (CET)

C'est normal c'est un anglaisBradley Wiggins qui a gagné cette année là--Fuucx (discuter) 6 février 2017 à 19:04 (CET)

(conflit de modif) Le fait qu'il ait été gagné, pour la première fois, par un Britannique, et que les sujets de sa Majesté aient même réalisé un doublé, a sans doute joué. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2017 à 19:09 (CET) — Et sinon va falloir que je m'adresse à nos homologues tadjikes pour leur demander ce qu'il fabriquent sur tg:Помир... Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2017 à 19:11 (CET)

Si quelqu'un ou quelqu'une pouvais compléter la section Déroulement de la course, cela pourrais peut être faire avancer le schmilblic, côté français, non ?! -- Marianne Casamance (discuter) 6 février 2017 à 19:21 (CET)

Modèle:Redirection

Bonjour, quelqu’un sait-il quel est le bon modèle à utiliser pour enlever cette flèche verte en haut de l’article tagalog ? Pamputt ✉ 6 février 2017 à 19:23 (CET)

Corrigé le 6 février 2017 à 19:30‎ par Remy34. — Ariel (discuter) 7 février 2017 à 06:52 (CET)

Législatures américaines

Bonjour

Je me demandais s'il fallait indiquer dans l'infobox des sénateurs et représentants américains leurs législatures? Ce n'est pas le cas actuellement. Merci. Maxam1392 (discuter) 6 février 2017 à 23:36 (CET).

Wikimedia Foundation is hiring community members as strategy coordinators

Hello all! At the moment, the Wikimedia Foundation is hiring 20 contractors - 17 strategy coordinators for specialized languages and 3 MetaWiki coordinators. I was am posting this on your noticeboard to reach out to any French Wiki community members who would be both interested in being a part time contractor for us for three months and a good fit for the movement strategy facilitation roles. Even if you are not personally interested in the position, we would appreciate your assistance in encouraging community members to apply, either individually or with local wiki announcements. You can find the Job Description for the position at this page. There is a less-formal description of the tasks they would be working on here on Meta. Kbrown (WMF) (discuter) 6 février 2017 à 19:34 (CET)

Bonjour à tous. La Foundation embauche 20 personnes en freelance / type portage salarial - 17 coordinateurs pour le développement de la stratégie et 3 coordinateurs pour meta. Si vous êtes intéressés par ces postes (temps partiel), vous trouverez plus d'information sur meta. L'annonce pour le français est ici mais nous avons besoin d'aide dans d'autres langues. Merci de votre aide pour faire passer l'info ! Delphine (WMF) (discuter) 7 février 2017 à 10:08 (CET)

Clôture de l'arbitrage Peresfondateurs1867-Riba

Bonjour !

L'arbitrage Peresfondateurs1867-Riba est clos. La requête a été déclarée non recevable par les arbitres.

Bonne soirée !

Cheers,
Thouny (discuter), le 6 février 2017 à 22:40 (CET)