Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2019

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 mai 2019
Le Piquebœuf à bec rouge s'occupe aussi... ...des girafes... ...des buffles... ...des zèbres... ...et des impalas !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 mai 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 104 534 entrées encyclopédiques, dont 1 750 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 139 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• 93e régiment d'infanterie (Royaume-Uni) (2006)
• Écriture dramatique (2006)
• Adi (démon) (2006)
• Abaangui (2006)

Articles à améliorer

• Émeutes de Stonewall en vue des 50 ans qui seront célébrées lors de la World Pride à New York. Il y a des AdQ en plusieurs versions linguistiques, dont l'anglais.

  Je suis passée sur la page créditer l'article anglophone qui sert de base mais n'était pas indiqué comme source. Il faut vraiment rappeler aux contributeurs que les auteurs d'articles utilisés en référence, ou contributeurs des autres WP, doivent être indiqués/crédités comme auteurs... --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2019 à 08:09 (CEST)

• Fils du duc et de la duchesse de Sussex
• Hôpital Necker-Enfants malades

Articles à créer

• Syndrome éolien, « Syndrome éolienne », Syndrome de l'éolienne ou Syndrome des éoliennes (terme inventé par Nina Pierpont)
• Traduction pour Rewilding (conservation biology) (en) ?

Réensauvagement

Remise à l'état sauvage ? cf. Introduction à la remise à l’état sauvage.

• Pantomime (actuellement une redirection ; base possible en:Pantomime)
• Billy (hippopotame) (en), hippopotame nain du président américain Calvin Coolidge.
• Serenje, village de Zambie (11 iw)
• Times of Zambia (en), journal de Zambie
• Chasseurs de Podhale (en), troupe de montagne polonaise qui a combattu dans la bataille de Narvik (1940) et la bataille de Normandie (1944)
• Troupes de montagne impériales et royales (en) (Autriche-Hongrie)
• Albert Reich (1881–1942), peintre et dessinateur allemand, 142 images sur Commons

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2019-19

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• Spécial:Liste de suivi risque d’afficher des informations erronées. Elle n’affiche pas toujours quelles modifications ont été lues et lesquelles n’ont pas encore été lues. Les développeurs ont ce problème en vue. [1]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 mai et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion permet aux développeurs bénévoles de demander conseil. Elle aura lieu le 8 mai à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

6 mai 2019 à 18:27 (CEST)

CAOU

Bonjour, j'ai une petite question. Que faire quand on est confronté à un « Compte à objet unique » qui devient désagréable ou agressif parce qu’on touche à « son » article ? Merci. --Ben Holiday (discuter) 7 mai 2019 à 08:33 (CEST)

Je paraphraserais bien Mathieu 18 15-17. Si tu es en désaccord sur un point dans un article, va et discute avec ton contradicteur. S'il t'écoute, tu as gagné un contributeur. Mais s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes afin que l'affaire se règle devant deux ou trois témoins. S'il refuse de les écouter, faites une requête aux administrateurs et s'il refuse d'écouter les administrateurs, qu'il soit bloqué ou banni. HB (discuter) 7 mai 2019 à 10:20 (CEST)

Amen (Mt 18,15-17) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2019 à 10:40 (CEST)

Évangile apocryphe selon Saint HB ... Et si le contributeur banni revient sous un faux-nez on aura l’Apocalypse selon Saint HB . GrandBout (discuter) 7 mai 2019 à 12:34 (CEST)

Fichier menacé d'effacement

Derivative work of a copyrighted poster ???

Derivative work of a copyrighted poster Cette photo est menacée d'effacement comme œuvre dérivée d'un poster protégé. J'avoue ma stupeur après plus de 4 ans de présence de cette photo sur plusieurs articles français ou non. Des photos similaires existent et celle-ci est particulièrement représentative de l'esprit « Je suis Charlie ». Si quelqu'un veut intervenir sur la page Commons:Commons:Deletion requests/File:Charliekosher.JPG, il ou elle sont bienvenus. --Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 10:54 (CEST)

Joli rameutage. — NoFWDaddress ^(d) 7 mai 2019 à 10:59 (CEST)

Oui, bien sûr que c'est un rameutage et cela me semble particulièrement approprié. Documenter ces manifestations est ce qu'on fait tous les journaux à l'époque et le but de l'article de Wikipedia. Supprimer ce genre de photo me paraît une forme de censure et j'aimerais, plutôt que de parler de démarchage inapproprié, qu'on explique en quoi cette photo est inappropriée. --Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 11:09 (CEST)

Honnêtement, j'ai du mal à comprendre la politique du Copyright sur Commons. La barrière des langues n'aide pas. Il me semble que l'action de B dash qui l'accuse d'être un «Derivative work of a copyrighted poster» (quel copyrighted poster?) est une réponse à la mise en cause de cette image pour «No permission for shown artwork. No FoP, not a permanent installation in public space» (quel artwork?) Erreur de ma part. Je ne comprends aucune de ces deux mises en cause. Si quelqu'un peut m'expliquer avec la langue de Molière ?. HB (discuter) 7 mai 2019 à 11:41 (CEST)

 HB : donc ce contributeur fort mécontent de voir son image menacée de suppression, par représailles à choisi d'en proposer une au même motif. Donc il est en train de commettre un WP:POINT sur Commons. Au passage la différence est assez parlante entre l'image de la manif qui montre une foule avec, au premier plan un assemblage de diverse images sur une pancarte, qui ne constitue pas l'objet principal mais fait partie d'un tout avec la foule, tandis que l'autre est un plan essentiellement concentré sur l'image du dessin. Au passage des photos montrant un assemblage de diverses images dont certaines seraient non libre de droits il y en a plusieurs c:File:Paris July 1968.jpg, ou celle-ci c:File:Paris 75018 Rue des Saules Advertising cards for sale.jpg, dont certaines cartes postales auraient probablement des problèmes de licence. Kirtap^{mémé sage} 7 mai 2019 à 12:27 (CEST)

Hello. Il m'est arrivé la même chose sur Commons avec des photos de manif, @Olevy, plusieurs mois après ; l'une a été supprimée, d'autres pas encore.

Explication : en gros, nos photos comprennent des œuvres d'art (les pancartes des manifestants) qui prennent une part importante de la photo (elles ne sont pas de minimis, donc) et nous n'avons pas d'autorisation écrite des auteurs de ces œuvres pour les mettre sur Wikipédia sous licence libre. C'est une application très stricte du droit d'auteur, un peu trop stricte à mes yeux au regard du contexte (une pancarte en manif est faite pour être vue et photographiée) ; et d'autres photos similaires que j'ai prises n'ont pas été inquiétées (celle-ci, celle-là ou encore celle-là…). Un peu agaçant, donc, mais les règles sont ainsi, et elles permettent sans doute d'éviter d'autres abus. Mieux vaut faire des photos larges de foule, ou du moins sans pancartes trop visibles.
— Jules ^Discuter 7 mai 2019 à 12:33 (CEST)

Une solution serait de flouter les dessins, ou du moins de les rendre non identifiable par un masquage quelconque. Kirtap^{mémé sage} 7 mai 2019 à 13:44 (CEST)

Plus simple de ne pas importer la photo (qui perd tout son intérêt si masquage) du tout. — Jules ^Discuter 7 mai 2019 à 13:48 (CEST)

Pas d'accord. Même avec les dessins floutés, le panneau garde de l'intérêt. Et même telle qu'elle est, on peut invoquer le droit « de minimis » pour cette photo. Cdlt, --Warp3 (discuter) 7 mai 2019 à 18:40 (CEST).

Ce que j'ai compris à la longue : si la pancarte, le tag, le logo, l'affiche... ne comprend que du texte (court) ou un dessin objet banal, alors y n'y a pas de problème (c'est le cas de ces images-là : [2], [3], [4]).
Pour celle-ci, il semble que l'on ait considéré que la majorité des images montrées sont très anciennes (auteurs supposés décédés depuis + de 70), à part l'image du Che tout en bas et auquel cas c'est de minimis qui est pris en compte.
Celle-ci est clairement une oeuvre dérivée part la présence du dessin de l'oiseau qui est original et que la photo reproduit.
Le problème de l'image du sujet de ce post est qu'elle montre des dessins protégés par des droits d'auteurs (ceux des dessinateurs), car ces caricatures sont des œuvres en soi, donc, les photographier constitue une travail dérivé.
Ce qui est subtil, c'est "qu'est qu'un dessin banal ? Et qu'est-ce qu'un dessin original(une création originale) ?
Un autre cas : on ne peut pas verser dans Commons une photo montrant des panneaux électoraux avec la tête des candidats car il y a le droit d'auteur des photographes qui ont pris les photos des candidats. Par contre, on pourra verser un photo d'une rue où, à l'arrière plan, il y a des panneaux électoraux car ceux-ci seront considérés comme n'étant pas le sujet de la photo (de minimis). Idem pour une foule avec des pancartes : si les pancartes sont noyées dans la foule, ça va. Mais si les pancartes (avec des dessins originaux ou des photos) sont au premier plan et on ne voit que quelques personnes à coté, ça ne va pas. --83.202.56.21 (discuter) 7 mai 2019 à 14:19 (CEST)

Merci beaucoup. Vos réponses sont claires : ne pas déposer sur commons des photos de bannières de manif avec des dessins qui ne seraient pas mis explicitement sous creative common. On peut en revanche mettre des slogans (textes) ou des affiches si elles ne sont pas le sujet principal de l'image (de minime). Je n'ai pas trouvé sur commons où cette politique concernant les «banners» serait explicitée. C'est dommage.

Pour Kirtap, pardon de t'avoir induit en erreur. Il semble bien que B dash chassait les copyrights sur les bannnières bien avant la mise en cause de son image. Pas de WP:Point dans ce cas. Soupçon malheureux de ma part. HB (discuter) 7 mai 2019 à 14:32 (CEST)

Ce qui est « amusant », c'est que le droit d'auteur est très bien respecté sur Commons, mais en revanche, le droit à l'image (certes plus disparate d'un pays à l'autre), que dalle ^^. — Jules ^Discuter 7 mai 2019 à 14:35 (CEST)

Donc, si je floute les 5 dessins de cette pancarte, elle reste acceptable ? --Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 14:39 (CEST)

Authentique œuvre d'art... et pourtant sur Commons ? Au secours, la police des copyrights, des droits d'auteur et de devoirs divers !
-Warp3 (discuter) 7 mai 2019 à 18:20 (CEST).

Pardon, mais j'ai une question bête, à la suite de l'explication de Jules78120 : ces pancartes sont-elles réellement des œuvres d'art et sont-elles réellement soumises au droit d'auteur ? Ne faut-il pas les déposer pour qu'elles soient considérées comme telles et protégées ? Pour les affiches électorales, c'est logique, mais pour un panneau artisanal de manifestant, je ne comprends pas comment on peut en arriver à une telle extrémité. — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2019 à 15:01 (CEST)

@Daehan : Tu confonds droit des marques (où l'on peut déposer une marque) et droit d'auteur : si tu dessines quelque chose, prends une photo, ce sont des œuvres et tu possèdes automatiquement sur ces dernières des droits moraux (paternité, intégrité, etc.) et patrimoniaux (droit d'exploitation commerciale de l’œuvre, etc.), cf. ces explications si tu veux plus de détails. Amicalement, — Jules ^Discuter 7 mai 2019 à 15:06 (CEST)

Donc je m'autocensure et cela donne cela qui doit être acceptable mais moins satisfaisant.--Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 16:08 (CEST)

L'ensemble du panneau n'est-il pas considéré comme un oeuvre ? C'est la question que je posais ci-dessus, en fait. — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2019 à 16:11 (CEST)

Oui, on peut se poser la question. Mais le garant de la loi sur Commons a écrit dans ses motifs : Supprimer as it contains copyrighted material (several drawing that are not PD or released under a free license. Donc, je lui soumets sur Commons et ici à la communauté cette nouvelle version ! --Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 16:18 (CEST)

Olevy, C'est quoi le logiciel pour coller les papiers sur l'image, ça m'aiderait bien juste maintenant. Merci.--DDupard (discuter) 7 mai 2019 à 18:33 (CEST)

Microsoft Paint tout simplement --Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 19:25 (CEST)

Non mais là, il y a atteinte à la dignité du manifestant, qui passe pour un idiot avec sa pancarte censurée ! Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 19:20 (CEST)

Certes, mais le manifestant n'est pas reconnaissable !--Olevy (discuter) 7 mai 2019 à 19:25 (CEST)

Le manifestant ne risque pas de se plaindre car, à mon avis, il n'a pas eu les autorisations de la part des dessinateurs pour reproduire et diffuser les dessins. Dans ce genre de situations, les dessinateurs (ou auteurs de photos) ne peuvent pas grand-chose car ce n’est pas évident d'aller embêter le manifestant. Par contre, vous, en versant votre photo montrant leurs dessins, vous pourriez être embêté via une plainte sur Commons de la part des auteurs ou avocats (c'est idiot mais c'est comme cela - certains architectes ou sculpteurs aiment faire ce genre de petites menaces avec demande de contributions financières dès lors qu'ils aperçoivent "leurs œuvres" sur internet).--83.202.56.21 (discuter) 7 mai 2019 à 20:57 (CEST)

lutte contre la haine sur internet

Bonjour,

Je vais être auditionné par l'Assemblée nationale mardi prochain au sujet de ce qui est surnommé la PPL Avia. J'ai pas encore potassé le sujet mais voici les principales caractéristiques de la loi :

• retrait sous 24 heures après notification pour les plateformes dépassant un certain seuil (incitation à la haine ou une injure discriminatoire à raison de la race, de la religion, du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap),
• faire un rapport au CSA (à WMF de le faire)
• désigner un représentant légal en France (à WMF de le faire)
• blocage et déréférencement administratif des sites miroirs suite à une décision de justice.
• rien sur la fin de l'anonymat ou le pseudonymat

Si certains souhaitent m'aider à préparer l'audition, je suis preneur . On peut organiser une réunion téléphonique ou échanger sur un pad. Pyb (discuter) 7 mai 2019 à 11:06 (CEST)

Le deuxième point n'est pas clair. Un rapport sur quoi ? A chaque retrait, ou même signalement ? Le représentant légal aurait-il pouvoir éditorial ? En gros, il me semble que on est déjà dans les clous, cela ajouterait une couche administrative. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2019 à 11:11 (CEST)

Article 4.2. La loi contre la manip de l'info prévoit quelque chose de semblable. Donc il va probablement s'agir d'un rapport annuel sur les moyens et actions mis en oeuvre. Tout cela sera précisé par le CSA qui fera probablement ses recommendations après de nouvelles auditions. Pyb (discuter) 7 mai 2019 à 11:25 (CEST)

Je m'étonne que les parlementaires fassent appel au CSA plutôt qu'à la CNIL, dont ce devrait logiquement etre le role ? Kirtap^{mémé sage} 7 mai 2019 à 12:33 (CEST)

La CNIL s'est vu ajouter une masse de travail sur la RGPD, sans pour autant voir ses moyens décuplés. Là, le but est de limiter la propagation du discours de haine - plus que de protéger un individu en particulier. Le choix du CSA n'est donc pas totalement illogique. SammyDay (discuter) 7 mai 2019 à 12:40 (CEST)

On va finir par ne parler qu'en langue de bois --Fuucx (discuter) 7 mai 2019 à 20:36 (CEST)

 Pyb :. Je pense que vous n'oublierez pas de rappeler les spécificités de wikipedia. Nous ne sommes pas un site où les internautes viennent commenter un article. A mon avis , c'est là que se cache la haine etc... Ce qui me fait un peu peur, c'est qu'en réalité on laisse tranquille ces gens là et qu'on vienne s'en prendre à nous au prétexte qu'on ne serait pas assez politiquement correct. Surtout dissocier le politiquement correct et les appels à la haine. A mon sens il faut absolument préserver la liberté d'expression et bien dissocier les choses . Personnellement je préférerai une loi plus générale rappelant qu'internet ce n'est pas un espace privé mais un espace public et que dans cet espace, sii l'on peut discuter librement il convient de garder une certaine décence et d'éviter en particulier les appels à la haine--Fuucx (discuter) 8 mai 2019 à 10:03 (CEST)

 Fuucx : Merci de tes remarques. Les articles devront respecter cette nouvelle loi, mais c'est déjà le cas. La PPL Cyber Haine est imaginée pour améliorer la situation sur les réseaux sociaux. Des wikipédiens en sont d'ailleurs victimes. Mais comme d'habitude, faut faire attention à qu'un article ne nous soit pas nuisible (par ex. un éventuel encadrement du pseudonymat, qui semble avoir été écarté par le gouvernement) ou que le seul moyen de respecter la loi soit de mettre en place des solutions automatisées qui réduirait inévitablement la liberté d'expression tout en étant très vite détournée par les personnes mal intentionnées. Pyb (discuter) 8 mai 2019 à 12:28 (CEST)

Archive de lien : bandeau gênant

Bonjour. Un lien externe est mort. Je consulte son archive : [5]. Un bandeau d'information sur l'archivage apparaît en haut de la page, écrase le titre et le haut de celle-ci, et je ne vois pas de moyen de refermer ce bandeau. Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 13:06 (CEST)

Utiliser uBlock Origin afin de personnaliser l'affichage et de ne plus afficher ce cadre ? Cette solution présente le désavantage de ne jamais plus afficher ce cadre par la suite, sauf si on touche aux paramètres de ce module... ce qui n'est pas simple non plus... Le Yota de Mars (discuter) 7 mai 2019 à 14:28 (CEST)

Il se trouve que j'utilise uBlock Origin. Je n'ai pas essayé de le personnaliser. Mais au-delà d'une question personnelle, je signale le problème afin qu'une solution soit apportée pour tous les lecteurs. Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 14:48 (CEST)

Je ne proposais qu'un simple moyen de contournement. Je suppose qu'il faut en faire part à Phabricator (https://www.mediawiki.org/wiki/Phabricator/fr) ? Mais je ne les ai jamais contacté ou vérifié, ainsi je ne pourrai pas te proposer mieux... Le Yota de Mars (discuter) 7 mai 2019 à 15:25 (CEST)

Bonjour : chez moi le module Ublock Origin a été désactivé (hier) suite à une màj de Firefox... Peut-être est-cela (juste) le problème ? =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 mai 2019 à 15:44 (CEST)

Je ne sais pas, mais on parle tout de même là d'un bandeau d'information, pas d'un bandeau publicitaire. En l'absence de personnalisation, je ne vois pas pourquoi uBlock le bloquerait. Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 15:55 (CEST)

Soit je me suis fait mal comprendre, soit je me suis mal exprimé. Ublock permet de bloquer n'importe quel cadre, que ce soit une pub ou autre, mais il ne le fait pas automatiquement ; ce que je suggérais plus haut (mais encore une fois, je ne suis pas pour cette solution), c'était de demander à ublock de cacher ce cadre.

Quant aux modules désactivés, effectivement, depuis le vendredi 3 mai minuit, si j'ai bien lu (tout de travers ), un certificat de sécurité n'a pas été renouvelé par Mozilla et ça a fou... la grouille dans TOUS les modules de Firefox qui ont été dès lors indisponibles (re-coucou la pub, ça faisait longtemps qu'on t'avait pas vu !). Il a fallu attendre lundi pour qu'une nouvelle version de Firefox corrige le problème. Si vous ne l'avez pas mis à jour, vous devriez le faire maintenant et retrouver ainsi tous vos modules. Plus d'info dans ce lien : Modules complémentaires désactivés ou échouant à s'installer dans Firefox.Le Yota de Mars (discuter) 7 mai 2019 à 23:18 (CEST)

Depuis quel article as-tu cliqué sur un lien ? Le message contient une page de contact, à savoir Utilisateur:Pmartin/Cache. Donc il faudrait lui demander. Seudo (discuter) 7 mai 2019 à 18:35 (CEST)

Le lien est l'archive de la première référence de l'article Wombat à nez poilu du Sud. Tu as raison, je signale cette discussion à Pmartin. Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 19:07 (CEST)

Note à moi-même : ne pas confondre le wombat à nez poilu du Nord et le wombat à nez poilu du Sud... Seudo (discuter) 7 mai 2019 à 21:16 (CEST)

Ah oui, il faut faire attention, ce sont des animaux très susceptibles ! Grasyop ^✉ 7 mai 2019 à 21:52 (CEST)

Grasyop pas de soucis on s'occupe de cela demain. Je vais encore faire mon râleur encore un coup mais il s'agit d'un bandeau ( au détriment de l'ancien iframe ) exigé par le bot financé par la WaybackMachine afin d'accepter d'autres systèmes d'archive comme le dresseur du bot c'était engagé, mais qui place l'intégralité de son travail en situation de monopole sur les outils d'archivage [6]. Je râle mais nous avons fait des gros effort afin de rendre compatible notre outil à leur exigence et la solution est bloqué chez eux car n'accepte pas notre coup de main afin de rendre le système moins monopolistique. Notre solution offre l'avantage de réduire le coût électrique de stockage à 40 euros par mois et n'est pas monopolistique. Dans l'espoir qu'un jours la communauté Wikipedia s'intéresse à la fois au monopole que la fondation wikimedia à imposer sur l'espace des articles (le namespace mediawiki 0), monopole qui rend en plus coupable de polluer considérablement la planète. D'autant plus que la solution retenue ne préserve pas des modifications de contenus sur les sources que notre solution protège. Il n'y a pas que les animaux qui sont très susceptibles dans cette affaire :). Pmartin (discuter) 8 mai 2019 à 10:22 (CEST)

Grasyop le problème est corrigé. Pmartin (discuter) 9 mai 2019 à 18:46 (CEST)

Très bien, merci pour cet ajout d'un bouton « cachez moi » sur le bandeau ! (Je n'ai pas entièrement compris le message au-dessus.) Grasyop ^✉ 9 mai 2019 à 21:08 (CEST)

 Pmartin, j'ai une erreur lorsque je clique sur "Cachez-moi" :

Une erreur est apparue Page not found informations:

Message: Invalid controller specified (cacheident) Paramètres de la requête:

array (

 'controller' => 'cacheident',
 'action' => '4',
 'module' => 'default',

)

Trace de la pile:

1. 0 /home/wikiwix/dev/WikiwixArchive/Front/library/Zend/Controller/Front.php(954): Zend_Controller_Dispatcher_Standard->dispatch(Object(Zend_Controller_Request_Http), Object(Zend_Controller_Response_Http))
2. 1 /home/wikiwix/dev/WikiwixArchive/Front/library/Zend/Application/Bootstrap/Bootstrap.php(97): Zend_Controller_Front->dispatch()
3. 2 /home/wikiwix/dev/WikiwixArchive/Front/library/Zend/Application.php(366): Zend_Application_Bootstrap_Bootstrap->run()
4. 3 /home/wikiwix/dev/WikiwixArchive/Front/index.php(63): Zend_Application->run()
5. 4 {main}

Par ailleurs, est-il possible de mettre l'image d'une petite croix, ce serait implicite et l'icône se comprendrait rapidement. Le Yota de Mars (discuter) 10 mai 2019 à 09:44 (CEST)

Copyvio sur page de discussion ?

Bonjour, est ce que les pages de discussions sont traités de la même façon que les articles pour les problémes d'atteintes au copyright ? (cas pratique: Discussion:W._H._Auden). L'aide dit de rajouter un bandeau sur l'article, mais le souci est pas sur l'article même, mais sur la page de discussion, ce qui me semble un cas particulier (et ayant un talent particulier pour trouver les bugs à la con, j'ai pas envie de l'appliquer ici ce soir en créan par erreur une page de discussion à la page de discussion) --Misc (discuter) 7 mai 2019 à 23:45 (CEST)

C'est avec ce texte que la PdD d'Auden a été créée il y a treize ans et personne n'a ni bronché ni utilisé la page pour discuter de l'article? Et ben.--Msbbb (discuter) 7 mai 2019 à 23:56 (CEST)

 Msbbb : tout le site est soumis aux mêmes règles quant à l'hébergement de contenu protégé. Et pas besoin de bandeau, c'est retrait et purge directe. Sinon, hormis pour un petit nombre d'articles, il est très courant que les PDD ne soient pas utilisées et passent inaperçues.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 mai 2019 à 07:58 (CEST)

Donc du coup, c'est nettoyé (si quelqu'un se demande, c'etait un poéme sans rapport tiré d'un journal en 2006), mais la procédure autre que poster sur le bistrot, c'était d'aller signaler ça sur WP:DPH ou autre chose ? Et je confirme, y a plein d'articles ou la PdD n'existe juste pas. --Misc (discuter) 8 mai 2019 à 09:48 (CEST)

 Misc : WP:DPH est en effet là pour ça.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 mai 2019 à 12:28 (CEST)