Wikipédia:Le Bistro/14 août 2021

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
14 août 2021
Jolly Jumper ne répond plus.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 août 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 352 696 entrées encyclopédiques, dont 1 980 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 588 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Exposition du monde portugais
• Le Décalogue (série de films)
• Marie-Angèle Germain

AdQ :

• Élections du Conseil fédéral suisse de 2007
• Eriskay (cheval)
• Ferrari F92A
• Go Vacation
• Impressionnisme
• Marathon masculin aux Jeux olympiques de 1904
• Nomination des maires sous la Troisième République française
• PGM-11 Redstone
• Science et ingénierie de Léonard de Vinci
• Shaun Murphy (snooker)
• The Dark Side of the Moon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 août :

• Affaire Empain (2007)
• Levens (2007)
• Sinclair Research (2007)
• Ljubljana (2008)
• Parc national de Zion (2009)

Pommes à croquer

• Cooper's Sparkling Ale (2004)
• End to end (2004)
• Sillos (2004)
• Cydonia Colles (2005)

Articles à créer

• Francisco Manoel de NascimentoFrancisco Manoel de Nascimento, poète portugais (11 iw !)
• Vladimir StrijevskiVladimir Strijevski, réalisateur russe (6 iw)
• Bataille de Lashkar GahBataille de Lashkar Gah, bataille de l'offensive des talibans.
• Bataille de Kandahar (2021)Bataille de Kandahar (2021), bataille de l'offensive des talibans.
• Prise de ZarandjPrise de Zarandj, bataille de l'offensive des talibans.--2A01:E0A:295:9F90:A4F6:9464:69D1:8711 (discuter) 13 août 2021 à 19:41 (CEST)

  C'est étrange, je pensais que cette encyclopédie ne devait jamais être dans l'actualité et qu'il y avait Wikinews pour cela... Non ?--JPC ^{Des questions ?} 16 août 2021 à 10:23 (CEST)

• Tourisme en Afghanistan. C’est certain cet article manque. L ‘époque est vraiment idéale pour faire du tourisme en Afghanistan --Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 08:47 (CEST)
  • Heureusement, Wikipédia n'est pas Wikinews :-) Apokrif (discuter) 15 août 2021 à 10:43 (CEST)
• Droit administratif en Afghanistan
• Chiisme en Afghanistan (en), des éléments dans Religion en Afghanistan et Islam en Afghanistan

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveauté : Entête page de discussion vide

Bonjour, Pour prendre un exemple sur : Discussion:Église Notre-Dame-de-la-Visitation de Rosny-sous-Bois, qui est vide. Une entête avec des jolies fleurs et des petites abeilles apparait. Je crois que c'est nouveau. C'est tout, rien à dire, j'ai pas vu l'annonce, il me semble, juste je signale. Nouill 13 août 2021 à 21:49 (CEST)

Tu t'es fait pirater ton navigateur par un hacker fan de Maya l'abeille ? --Warp3 (discuter) 13 août 2021 à 22:55 (CEST).

Chez moi le lien rouge ci-dessus s'ouvre sur la création de ladite page, ce qui est bien. — Ariel (discuter) 14 août 2021 à 06:54 (CEST)

Je confirme, j'ai la même chose que Nouill avec un bouton bleu Démarrer une discussion sous la mention « Vous pouvez utiliser cette page de discussion pour en démarrer une avec d’autres sur la manière d’améliorer Église Notre-Dame-de-la-Visitation de Rosny-sous-Bois. En savoir plus sur comment ces pages sont utilisées. », le tout encadré et titré en gras « Démarrer une discussion sur Église Notre-Dame-de-la-Visitation de Rosny-sous-Bois ». C'est très chou.

PS : Non connecté à mon compte, je n'ai pas cette présentation. - Evynrhud (discuter) 14 août 2021 à 07:54 (CEST)

Comme Ariel : RàS sur mon ordi. Précision : j'ai prudemment conservé l'ancien système. Cdt, Manacore (discuter) 14 août 2021 à 09:42 (CEST)

Il s'agit de ce projet : mw:Talk pages project/New discussion qui s'affiche si on a activé "Activer l’ajout de sujet rapide" dans l'onglet Modification. Pyb (discuter) 14 août 2021 à 10:00 (CEST)

C'est joli, et beaucoup plus accessible pour des lecteurs qui voudraient signaler quelque chose, je pense. — GrandCelinien (discuter) 14 août 2021 à 12:37 (CEST)

Tant qu'on y est, ce qui serait une amélioration pour tout le monde, nouveaux comme anciens, ce serait d'inclure le modèle {{wikiprojet}} à la création de la PdD pour les articles de l'espace principal et qui irait chercher les portails apposés dans l'article. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 14 août 2021 à 14:47 (CEST)

Y’a eu des tests avec bot y’a qlq temps. Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 15:14 (CEST)

cf. Wikipédia:Le Bistro/29 juin 2021#Proposition de bot. Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 15:22 (CEST)

Afghanistan

J’ai vu qu’il était demandé des articles sur l’Afghanistan. D’où une question :y-a-t-il des études sur le caractère destructif politiquement des interventions étrangères? A mon sens ces interventions en plaçant les hommes et femmes politiques plus ou moins proches des occidentaux sous les ordres de militaires, de hauts fonctionnaires voire de politiques étrangers (qui ont à des carrières à faire dans un pays complètement différent) sapent leur autorité et les empêchent d’être en prise avec le pays réel. Dans cette optique, finalement au Mali, le coup d’Etat d’un militaire malien visant à se détacher de la France a peut-être été une chance--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 08:56 (CEST)

A ce niveau il nous manque de vrais articles sur les notions de State Building [1] et de Nation Building [2]. Ces articles existent sur Wiki:en--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 09:16 (CEST)

Si des interventions étrangères peuvent être désastreuses, je doute que cela tienne à la seule proximité des élites locales avec les étrangères (et que cela est bien secondaire). Des pays en guerre civile, des populations déplacées, paupérisées, des élites corrompues, des clans ou des ethnies ayant des intérêts opposés et des inimitiés sont des facteurs autrement déterminants. Dans les deux exemples que tu cites, Afghanistan et Mali, la porosité des structures, responsables et habitants aux idées, aux intérêts ou à l'argent des extrémistes (qui sont d'ailleurs eux-mêmes souvent appuyés de l'étranger), sur fond de défaillances structurelles généralisées, me semble un facteur explicatif bien plus puissant que le reste. Enfin bon, ce ne sont là que nos avis personnels, à voir avec les sources.

Je suis d'ailleurs souvent mal à l'aise, Fuucx, avec ta manière de dire qu'il faut écrire tel ou tel article pour montrer telle ou telle chose qui a souvent l'air de venir de ta sensibilité personnelle. Tu n'es certes pas le seul à faire ça (bien que tu l'exprimes régulièrement sur le Bistro) mais la démarche de Wikipédia devrait être exactement inverse : que disent dans leur ensemble les sources sur le sujet ? Je remarque de plus en plus des contributeurs qui écrivent des articles selon une problématique conçue à l'avance, au lieu d'être multi-focal en fonction des sources et des problèmes qu'elles dégagent. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 14 août 2021 à 15:05 (CEST)

Je ne dis pas qu’il faut écrire tel ou tel article, je demande s’il existe des sources sur telle ou telle problématique. Pour le reste j’ai juste dit qu’il nous manquait des articles sur le State Building et le Nation Building. C’est vrai par contre que sur les articles d’actualité je peux être tenté de laisser parler ma sensibilité raison pour la quelle je n’écris que trés rarement sur de tels articles--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 15:18 (CEST)

Dont acte. Cependant, la démarche ne devrait pas être problématique > sources mais l'inverse il me semble. La question des interventions étrangères, en particulier américaines, ne doit pas manquer de problématiques et angles d'attaque (si j'ose dire) divers et variés. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 14 août 2021 à 15:34 (CEST)

Je ne suis pas forcément d’accord sur le sens : sources impliquent problématique. En effet souvent il faut chercher les sources. Et donc il faut faire des hypothèses et voir si ces hypothèses sont documentées ou non--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 15:41 (CEST)

Pour l'Afghanistan, sans oublier les interventions de la Russie et d'Al Quaeda/Taliban. Quand même...--DDupard (discuter) 14 août 2021 à 16:02 (CEST)

donc il faut faire des hypothèses et voir si ces hypothèses sont documentées ben... non. Ce n'est pas à un contributeur de "faire des hypothèses" et ensuite de voir si des sources confortent son point de vue. C'est contraire à la neutralité et l'interdiction du TI. Les sources constatent un phénomène, si elles sont en nombre suffisant pour attester de sa pertinence encyclopédique, alors le rédacteur, qui n'a pas d'avis sur la question (car wp lui dispense d'en avoir) reprend ce que les sources constatent, sans en rajouter. Kirtap^{mémé sage} 14 août 2021 à 17:08 (CEST)

en effet. "faire des hypothèses et voir si ces hypothèses sont documentées" mène en droite ligne au biais de sélection et au cherry picking, deux péchés capitaux dans Wikipédia (et ailleurs). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2021 à 18:46 (CEST)

Non cela mène soit à faire le tour de la question si on veut faire un article labellisé, soit à mettre un des points possibles si on n’intervient que ponctuellement, les autres étant libres de continuer. Sauf cas de labellisation un intervenant n’est pas sensé abordé tous les points, il est sensé ne pas faire obstacle à ce que d’autres complètent l’article--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 20:09 (CEST)

Vous regardez quelques fois les statiques d’apport à un article. Pour un article que de nombreuses personnes lisent il est très rare, du moins dans ceux que j’ai fait labelliser, je ne parle même pas des autres, que la participation de celui qui le fait labelliser dépasse 50% des apports. Je ne dépasse les 80% que sur un article qui n ‘intéresse vraiment personne (personne ne le lit) et où je me suis contenté de suivre la litérature récente Léon Walras--Fuucx (discuter) 14 août 2021 à 20:22 (CEST)

l'article Règle de saint Benoît

Pensez-vous que je peux le passer en avancement A?--FrGhM (discuter) 14 août 2021 à 16:04 (CEST)

Men's dress reform movement : Est ce que la page existe ?

Bonjour,

Je suis un peu confus car je n'arrive pas à trouver la page Wikipedia relative au Mouvement des réformes des habits masculins. Voici l'article relatif en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_Dress_Reform_Party

Néanmoins, je pense l'avoir trouvé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Renonciation_masculine

Mais, je trouve qu'il y a de nombreuses incohérences dont le fait que l'article analyse ce sujet comme le phénomène que le vêtement masculin cesse d'employer des formes brillantes, raffinées, laissées au seul vêtement féminin.

Alors que, l'article en anglais et sur Roland Berrill (https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Berrill#cite_note-aumensa-2) résume ce mouvement comme une volonté d'avoir des vêtements plus coloré.

Est ce que cela est une situation qui est normal ?

--A history lover (discuter) 14 août 2021 à 16:30 (CEST)A history lover

L'ancienne élégance masculine. Raffinée.
--Warp3 (discuter)

Bonjour @A history lover, je ne m'y connais pas vraiment, mais en tout cas je peux vous dire que Grande Renonciation masculine est lié à l'article anglophone Great_Male_Renunciation (vous pouvez le constatez via le bouton langue en haut à droite sur WP fr. Notre article en français est d'ailleurs une ébauche qui attend d'être améliorée. Bonne continuation ! -- Nemo ^Discuter 14 août 2021 à 19:04 (CEST)

Le concept de « Grande Renonciation masculine » est forgé par John Carl Flügel dans son ouvrage The Psychologie of the clothes. L'article a donc son sens (en revanche je ne suis pas sûr de la typographie du titre, ne faudrait-il pas renoncer () à la majuscule ?). Flügel faisait par ailleurs partie du Men's Dress Reform Party, dont on ne semble effectivement avoir aucun article. Reste plus qu'à créer l'article ex-nihilo ou en le traduisant. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 14 août 2021 à 21:29 (CEST)