Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2024

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
28 septembre 2024
Dormir comme des loirs lions. Century Lions Maggie Smith (1934-2024)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 638 139 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 036 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Abbaye Notre-Dame de Larrivour
• Arc de Campanus
• Franz Schrader
• Le Banquet de Jupille
• Pratt & Whitney J57
• Saint Seiya : Les Chevaliers du Zodiaque - La Bataille du Sanctuaire
• Serena Williams

AdQ :

• Bataille du pont du Loc'h
• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Grand Prix automobile d'Europe 1997
• Jesús Caldera
• Konik
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Master Juba

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 septembre :

• Prêt à la grosse aventure (2009)
• Breton (cheval) (2011)
• Euphante (2011)
• La Belle au bois dormant (film, 1959) (2011)
• Loi de probabilité (2012)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Automatisme#Utilité (section sans source)
• Signe du glaçon
• Vidéaste => est-ce qu'il n'y aurait pas une utilité à fusionner l'article avec Vidéaste Web ? je ne trouve pas de sources fr sur vidéaste, seulement une définition du Larousse.--– Kaméau ^(discuter) 28 septembre 2024 à 11:27 (CEST)

  Bonjour Kaméau L'article Vidéaste a une importance élevée pour le Wikiprojet cinéma, ce qui ne pourrait pas être le cas de Vidéaste web, donc plutôt non. L'article a juste besoin d'être développé en dehors de la sphère internet. Merci pour la recherche, vous pouvez utiliser la définition pour sourcer la 1ère info et changer de bandeau (et ajouter la section "Notes et références"). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 septembre 2024 à 11:54 (CEST)

Pommes à croquer

• Irauçuba (2016)
• Shijiao (2016)
• Itaiçaba (2016)
• Itaitinga (2016)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le lien vers l' « Élément Wikidata » va être déplacé.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 66315

Bonjour à tous, un changement sera prochainement appliqué à l'interface utilisateur des projets Wikimédia. Le lien vers l'Élément Wikidata d'une page, actuellement présent dans la section Général du menu Outils va être déplacé vers la section Dans d’autres projets.

Nous souhaiterions recevoir des retours des communautés des wikis. N'hésitez pas à nous en faire part sur la page de discussion dédiée et à y poser vos éventuelles questions avant que nous mettions en place ce changement que nous envisageons pour le 4 octobre 2024, à 15:00 UTC+2. Davantage d'informations sont disponibles sur la page du projet.

Tous les retours et questions sont les bienvenus.
MediaWiki message delivery (discuter) 27 septembre 2024 à 20:57 (CEST)

traduit par Escargot (discuter) 27 septembre 2024 à 22:06 (CEST)

Merci Escargot bleu. Pour moi qui contribue la plupart du temps sur smartphone, et qui trouve assez souvent des erreurs sur les descriptions (invisibles sur ordi), c’est une très mauvaise nouvelle : aucune visibilité sur la section Dans d’autres projets. Je viens de le dire sur la page de discussion dédiée. Cette façon de dégrader d’une semaine à l’autre l’environnement de contribution sans explication est pour le moins désagréable. Punctilla (discuter) 28 septembre 2024 à 14:49 (CEST)

@Punctilla Pour info, il est possible d'afficher et modifier les descriptions Wikidata sans quitter l'article, grâce au gadget Éditeur de description courte (je ne sais pas comment se comporte ce gadget sur mobile). Cordialement, Pharma ^💬 28 septembre 2024 à 19:46 (CEST)

Merci beaucoup Pharma pour l'info. Le gadget que tu indiques est trouvable sur ordi - difficilement : j'ai dû taper son nom dans le champ « Recherche » — mais pas sur téléphone mobile où l'affichage des descriptions est automatique. Il n'y de toute façon pas de champ « Recherche » sur l'écran du smartphone quand je suis le lien que tu donnes ! Les possesseurs d'ordi bénéficient apparemment un meilleur accès aux fonctionnalités que les simples quidams à téléphone… Un utilisateur écrit sur la page de discussion dédiée : « It's nearly impossible for a mobile user to ever stumble upon an inter-project link », soit : « Il est pratiquement impossible pour un utilisateur mobile de tomber sur un lien inter-projets. » Voilà voilà… Cordialement, Punctilla (discuter) 28 septembre 2024 à 21:36 (CEST)

Le lien vers Wikidata devrait être maintenu sur mobile (c'est à dire dans le thème MinervaNeue) selon cette page. Seudo (discuter) 30 septembre 2024 à 10:54 (CEST)

Mort de Hassan Nasrallah

Tsahal annonce la mort de Hassan Nasrallah : que disent les sources secondaires fiables ? Manacore (discuter) 28 septembre 2024 à 11:26 (CEST)

Qu'Israël l'annonce... wikinews ou wikipedia, telle est la question...

https://www.rts.ch/info/dossiers/2023/guerre-entre-israel-et-le-hamas/2024/minute-par-minute/israel-annonce-avoir-elimine-le-chef-du-hezbollah-hassan-nasrallah-dans-une-frappe-a-beyrouth-28645337.html Sherwood6 (discuter) 28 septembre 2024 à 11:35 (CEST)

Si hier (27 sept), il semblait y avoir des doutes sur les résultats des frappes israéliennes dans la banlieue de Beyrouth, les déclarations de l'état hébreu ne laissent plus de doute ce jour.

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-09-28/ty-article/.premium/hassan-nasrallah-longtime-hezbollah-leader-killed-in-israeli-strike-in-beirut/00000192-3799-d2b7-a1bb-bfbd02c80000 Mayeul 75 (discuter) 28 septembre 2024 à 12:12 (CEST)

Décès confirmé par le Hezbollah selon la presse libanaise

https://www.lorientlejour.com/article/1428930/le-jour-se-leve-sur-beyrouth-apres-une-nuit-de-frappes-israeliennes-intenses-sur-la-banlieue-sud-jour-358-de-la-guerre.html Mayeul 75 (discuter) 28 septembre 2024 à 13:42 (CEST)

https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche-orient/article/2024/09/28/le-parcours-de-hassan-nasrallah-chef-charismatique-du-hezbollah-dont-l-armee-israelienne-a-annonce-la-mort_6337738_6325529.html --37.169.119.146 (discuter) 28 septembre 2024 à 13:57 (CEST)

Il faudrait probablement renommer l'article comme sur wp:en en "Assassinat de Hassan Nasrallah". Nouill 28 septembre 2024 à 14:30 (CEST)

L'article sur en n'a pas changé de titre, c'est un article spécial qui a été créé. --Dilwen (discuter) 28 septembre 2024 à 14:45 (CEST)

Question aux spécialistes du référencement Google

Le page ranking est la course à l'échalotte des consultants SEO dont certains n'hésitent pas à truffer WP de Backlinks pour drainer du trafic sur leurs sites cibles voire même à créer des Splog pour s'organiser une virginité dans les liens dissimulés dans nos sources. Quelqu'un sait-il si Google tient compte de nos listes de sites blacklistés pour leur propre évaluation des référencements ? Ce serait un levier extraordinaire pour les empêcher de faire mumuse ici. Bien à tous, — adel 28 septembre 2024 à 16:34 (CEST)

C'est une réponse théorique que je vais faire. La liste des sites blacklistés étant un élément de gestion interne n'a pas d'impact sur l'algorithme de Google dans la gestion du ranking. En revanche le résultat, aucun lien vers ces sites a certainement un impact sur ledit ranking. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 17:40 (CEST)

@GPZ Anonymous oui, du coup, il faut faire le travail à la mano pour avoir un impact et rester vigilant full time tant que le blacklistage n'est pas en place. WP n'est-elle pas en retard par rapport à ces sites rompus au Spamdexing ? — adel 28 septembre 2024 à 18:29 (CEST)

C'est le boulot des patrouilleurs d'être vigilants sur les "liens promotionnels". Il y en a des dizaines par jour d'après moi. Par toujours évident à détecter, donc forcément par une approche manuelle. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 18:33 (CEST)

Je pense qu'il y en a des centaines de milliers et de très pernicieux... — adel 28 septembre 2024 à 18:34 (CEST)

Bon, j'ai signalé auprès de Google, le site du moment qui commence à m'échauder passablement (aller, on leur offre une dernière ronde de fréquentation) — adel 28 septembre 2024 à 19:01 (CEST)

On est d'accord qu'un "backlink" n'est rien d'autre qu'un lien externe (non pertinent) ? Pourquoi ne pas l'appeler dans sa désignation Wikipédienne ? Sinon, quelle différence. ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 septembre 2024 à 19:58 (CEST)

Oh, non, un backlink, c'est bien plus que ça. Un backlink, c'est un lien vers votre site que vous déposez sur une plateforme à haut taux de fréquentation (genre WP). Bien sur, vous aurez eu soin de maquiller l'initiative en développant un site connexe (un Splog) avec du contenu de qualité mais qui ramène tout le monde chez vous en fait. Vous voulez spammer tel article ? vous lancez vos rédacteurs sur l'écriture de tel ou tel article puis vous dropez le lien, le plus pertinent du monde sur WP... et le tour est joué, et en plus, ces gros nigauds n'y voient que du feu... Sans compter que des ténors sur WP jouent dans cette pièce, ils sont très prudents, mais le jour où j'en choperai un, il va passer un sale quart d'heure qui ne sera pas excellent pour son référencement. — adel 28 septembre 2024 à 20:09 (CEST)

La notion d'un faux site de qualité n'est pas dans l'article backlink, cela devrait y être ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 septembre 2024 à 20:16 (CEST)

Oui, très certainement, le Backlinkage est encore trop associé à des contenus pour bot ou de faible qualité, mais comme nous fabriquons nos ennemis, ils ont appris et développent désormais des sites qui ont tous les dehors de la respectabilité. — adel 28 septembre 2024 à 20:21 (CEST)

backlink est le terme utilisé par les gens du marketing. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 20:10 (CEST)

Justement. Pourquoi ne pas le nommer avec notre vocabulaire ? Si j'ai bien compris, la différence avec un LE ou source, et que cela pointe sur un faux site de qualité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 septembre 2024 à 20:18 (CEST)

Mais qui s'insurgerait sur un lien externe, même inadéquat ou non pertinent ? on supprime, et on passe à autre chose. Ici il s'agit de manœuvres construites et organisées en vue de favoriser la visibilité de sites tiers. — adel 28 septembre 2024 à 20:27 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST Prenons un exemple concret, tu es un centre de formation, tu souhaites que tes filières de formation soient visibles, reconnues, etc... Tu as bien essayé de la vendre sur WP mais cela ne s'est pas bien déroulé (Spam t'a-t-on dit). Tu contactes un expert SEO qui te dit de développer un site connexe au tien avec des descriptifs métiers hyper bien foutus. Puis, gentiment, tu places ici et là des refs sur WP pour étayer ces métiers... et ça passe... c'est cela du Backlinkage qui, in fine n'ont d'autre objectif que de favoriser ton site racine. — adel 28 septembre 2024 à 20:44 (CEST)

Vu. Il n'y a pas d'article Wikipédia sur cette pratique ? backlink est un terme neutre, c'est seulement un lien d'un site vers un autre, en tout cas c'est présenté ainsi dans cet article, d'où ma perplexité initiale. Il ne faudrait pas parler de netlinking ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 septembre 2024 à 21:19 (CEST)

oui, ou de Spamdexing, — adel 28 septembre 2024 à 21:23 (CEST)

Tu as le netlinking pour parfaire tes connaissances sur le sujet. GPZ Anonymous (discuter) 28 septembre 2024 à 21:24 (CEST)

Mais au final le contenu est de qualité ou pas ? Parce que si non la question ne se pose pas trop sur l’élimination de ces sites, mais si oui ça veut dire que l’on blackliste des sites sur l’intention que l’on prête à leurs auteurs plutôt qu’à la qualité du contenu. Pourquoi pas, mais alors il faut faire preuve d’un minimum de cohérence et pas le faire à la tête du client. Rappelons quand même que le premier service commercial à qui on sert la soupe au travers de millions de liens c’est Google, qui n’est pas spécialement une association caritative n’ayant aucune arrière pensée en tête quand elle met trois pages d’un bouquin en ligne... Runi Gerardsen (discuter) 29 septembre 2024 à 09:43 (CEST)

bonjour @Runi Gerardsen Oui, mais pour Google, cela se fait de manière transparente et Google verse son obole à Wikimedia Entreprise. Ici, tout est opaque et éthiquement questionnable. Dans leur discours ils disent : « nous apportons des sources à wp et en retour wp améliore notre ranking, c'est gagnant-gagnant ». De notre point de vue, c'est une tentative d'instrumentalisation de WP à des fins promos. Du point de vue de Google, c'est du référencement abusif. Je pense que nous devrions être tous informés de ces pratiques et créer un espace méta en marge du projet:Antipub/Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia pour assurer une coordination dans le suivi des backlinkers. Bien cordialement, — adel 29 septembre 2024 à 11:19 (CEST)

ça fait 17 ans que les liens externes sont passés en nofollow à la demande de Jimmy Wales, donc qu'on blackliste ces sites ou non ne changera strictement rien pour leur référencement. Nathan2718 (discuter) 29 septembre 2024 à 12:04 (CEST)

A tout le moins, ils ne pourront plus introduire leurs liens sur WP, et même en nofollow, ces liens génèrent du trafic chez eux et favorise donc artificiellement leur webranking. — adel 29 septembre 2024 à 12:07 (CEST)

depuis quand le trafic en provenance de wikipedia favorise le ranking ? comment Google pourrait-il le mesurer d'ailleurs ? à mon avis vous êtes un néophyte en seo. Nathan2718 (discuter) 29 septembre 2024 à 12:12 (CEST)

oui, c'est dans le titre. fin de la discussion pour ce qui me concerne. — adel 29 septembre 2024 à 12:14 (CEST)

ouais c'est mieux. les néophytes qui pontifient c'est très pénible à lire. Nathan2718 (discuter) 29 septembre 2024 à 12:25 (CEST)

Une page développée par un consultant seulement pour justifier des liens n'aura ni la notoriété, ni la crédibilité, ni la pérennité, pour être une référence de qualité. Marc Mongenet (discuter) 30 septembre 2024 à 12:29 (CEST)

┌─────────────────────────────┘
Voici un lien assez didactique hélàs qui explique comment créer un backlink sur WP en trois étapes — adel 29 septembre 2024 à 12:44 (CEST)

Affaire Philippine

C'est quoi le truc avec l'affaire Philippine pour que la page ne soit pas crée malgré l'accumulation de sources depuis 10 jours ? Aussitôt est-elle crée qu'elle est supprimée ? Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 17:21 (CEST)

Après vérification, c'est bien ce que je pensais, la page a été crée pour être supprimée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Meurtre_de_Philippine_Le_Noir_de_Carlan

En fait on en parle à l'article Obligation de quitter le territoire français. Cela pourrait être plus développé. D'une façon générale cet article mériterait d'être développé. L'admission de nos articles me fait sourire. Drone monétaire est passé comme une lettre à la poste. Je ne m'en plains pas car j'appris son existence, mais bon les sources secondaires sont légères--Fuucx (discuter) 28 septembre 2024 à 18:58 (CEST)

c'est Laurent Jerry qui a suuprimé l'article mais comment on peut voir qui a crée l'article ?--Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 19:14 (CEST)

On peut voir qui a créé dans Spécial:Journal : [1]. C'est une IP. Escargot (discuter) 28 septembre 2024 à 19:37 (CEST)

Le style de l'article supprimé n'était pas exactement encyclopédique... - Evynrhud (discuter) 28 septembre 2024 à 19:44 (CEST)

Le contenu supprimé était bourré de propos racistes, complotistes et orduriers. Merci à @Laurent Jerry de l'avoir supprimé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 septembre 2024 à 20:31 (CEST)

ok mais à ce moment là tu supprimes le contenu mais pas la page. Sur la page OQTF, j'ai mis un lien rouge explicitant que la page est manquante et nécessaire à créer, ce qui a été révoqué. Donc, c'est la création de la page proprement dit qui pose problème ? [[2]]--Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 20:38 (CEST)

personnellement, je peux écrire cette page Affaire Philippe mais cela demande à minima 30 minutes à une heure. Je ne le ferais pas tant que je n'ai pas de garantie qu'elle ne sera pas supprimé en 3 secondes, sans réel motif.--Marganith (discuter) 28 septembre 2024 à 20:49 (CEST)

Il est courant que les pages au contenu inacceptable soient immédiatement supprimées, quand bien même leur titre est celui d'un article admissible (aucune raison de créditer un vandale de la création d'un article valable). Si tu veux recréer une page, n'hésite pas (sauf si tu veux la remplir toi aussi de propos racistes, complotistes et orduriers, évidemment ). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 septembre 2024 à 22:31 (CEST)

Je ne comprends pas l'intérêt de créer un article sur cette affaire. C'est un fait divers, dramatique certes, mais comme il y en a des quantités par an. En quoi, il se distingue des autres ? Surtout que l'affaire a été résolue rapidement donc il n'y a pas grand chose à en dire et dans quelques semaines, on n'en entendra plus parler. Guil2027 (discuter) 29 septembre 2024 à 09:58 (CEST)

Il se distingue des autres car il est devenu un fait politique. Nathan2718 (discuter) 29 septembre 2024 à 12:00 (CEST)

Bof, comme beaucoup de faits divers. Dès qu'il arrive un truc, vous avez un homme politique qui va réagir et/ou envisager une loi (qui bien souvent existe déjà...). En plus, ça tombe au moment où le gouvernement vient d'être nommé donc c'est un moyen de montrer sa position de fermeté comme tout ministre de l'intérieur. Dès qu'il y aura un autre refus d'obtempérer ou un autre meurtre impliquant un étranger, on en parlera beaucoup moins de cette pauvre Philippine. Donc avant de créer un article sur cette affaire, je suis d'avis d'attendre quelques mois pour savoir si le buzz dure ou pas dans le temps. Surtout si c'est pour faire un truc aussi naze : Meurtre de Philippine Le Noir de Carlan. Au moins, ça va droit au but.-- Guil2027 (discuter) 29 septembre 2024 à 14:34 (CEST)

Vous appelez ça un buzz ? Honte à vous franchement. Nathan2718 (discuter) 30 septembre 2024 à 01:23 (CEST)

Vu cette réflexion totalement à côté de la plaque, ça promet niveau neutralité, si tu fais partie des contributeurs de cet article. Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 02:12 (CEST)

Non non, vous appelez ça un buzz. C'est très récurrent sur Wikipédia quand une femme se fait assassiner : c'est un buzz. Nathan2718 (discuter) 30 septembre 2024 à 03:01 (CEST)

Oui, j'appelle cette affaire médiatique un buzz et je l'assume totalement. Et le fait que ce soit une femme la victime n'a aucun strictement aucun rapport. L'affaire fait parler d'elle uniquement parce que l'auteur des faits est un étranger sous OQTF, ce serait un Nicolas ou un Christophe, on n'en parlerait déjà plus. Et contrairement à ce que tu crois, l'article du Ouest-France va dans mon sens puisqu'il montre des gens qui sont dans l'émotion et qui ne comprennent rien à Wikipédia face à des administrateurs et des contributeurs confirmés. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 11:55 (CEST)

Je suis d'accord avec @Guil2027. Le bandeau admissibilité devrait être rétabli pour qu'un débat communautaire ai lieu ne serait-ce que pour qu'il y ai un traitement équilibré de ce genre de féminicides Nattes à chat (discuter) 30 septembre 2024 à 11:59 (CEST)

J'espère vraiment que la presse va faire un article pour discuter de ce motif à vomir : "simple fait divers". Nathan2718 (discuter) 30 septembre 2024 à 12:52 (CEST)

C’est un buzz, je n’ai aucun doute là-dessus. Le problème est que des faits divers et des buzz, on en a accepté des dizaines sur Wikipédia. Vous vous souvenez de l’accident du tunnel de Sierre, de Paul le poulpe et de Nabilla Benattia ? Bon, la dernière est passée à la postérité, j’admets. Il y a même un fait divers AdQ : affaire de l'Ange blond, labellisé avec 100 % des voix favorables.

J’ai du mal à comprendre en quoi le « buzz » Philippine Le Noir de Carlan (se rend-on compte de la violence du terme buzz pour parler d’un meurtre ?) serait moins admissible que le « buzz » Nahel Merzouk, tiens, alors qu’on peut rechercher de jolies équivalences dans la récupération politique des faits. Sans doute le second passera-t-il à la postérité, mais qu’est-ce qui permet d’affirmer que la première non ? Et ne parlons pas de Lucie Castets : finira-t-elle comme Monsieur X en 1965 ?

Il me semble qu’il serait souhaitable de faire preuve de cohérence. J’ai défendu pendant des années une position rigoriste sur les articles d’actualité. Manifestement la communauté estime parfois qu’elle peut au pifomètre juger que des individus, trois jours après avoir accédé à la lumière médiatique, des faits, 24 h après leur survenue, passeront à la postérité. Bien entendu sans aucun biais politique ni culturel, car il va de soi que nous sommes tous ici des individus neutres et sans préjugés — et surtout pas d’ailleurs d’orientation majoritairement eurocentrée et majoritairement de gauche. Cela me semble parfaitement regrettable.

Cordialement --Pic-Sou 30 septembre 2024 à 12:51 (CEST)

Arrêtez de parler de buzz franchement, c'est non seulement inexact d'un point de vue sémantique, mais aussi profondément problématique sur le plan éthique. Nathan2718 (discuter) 30 septembre 2024 à 12:56 (CEST)

C'est tout le barouf autour du fait que le meurtrier présumé était sous OQTF avec la récupération politique habituelle qui est un buzz médiatique. Si vous en comprenez pas ça, je ne peux rien pour vous.-- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 13:56 (CEST)

Bonjour

Le vrai problème est de questionner l'admissibilité parce qu'un bord politique médiatise l'affaire sous un certain angle et que cela nous déplaît.

Il faut peut-être aussi prendre de hauteur sur le vocabulaire employé. C'est un évènement et un fait-divers, mais répéter à dessein pour choquer le terme "simple" tandis que l'on parle d'un meurtre (une bagarre de boîte qui finit en dégrisement avec quelques contusions c'est une simple affaire) n'est peut-être pas très respectueux, spécialement à une semaine de l'évènement. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2024 à 15:03 (CEST)

Bonjour, le respect passe aussi par le fait ne pas prêter gratuitement des intentions à autrui. « répéter à dessein pour choquer » ? non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire franchement ! Vous êtes tous dans l'émotion mais Wikipédia, ce n'est pas ça. Donc je vous demanderai de garder à l'avenir vos leçons de morale pour vous. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 16:10 (CEST)

Bonsoir @Guil2027

Il se trouve que sur deux fils de discussions différents, sur plusieurs jours, plusieurs pcw vous ont indiqué que le vocabulaire que vous adoptiez n'était ni le plus approprié, ni le plus respectueux, ni le plus conciliant. Alors, devant votre persistance dans l'utilisation de ce vocabulaire malgré ces remarques, je pense qu'on peut parler de comportement à dessein pour choquer.

Pour le reste, on peut déjà commencer par trouver sain qu'un meurtre précédé d'un viol suscite une certaine émotion dans la population. Ensuite, on peut observer un peu les réactions et voir que plusieurs personnalités politiques pointent de potentiels dysfonctionnements ou problèmes dans les processus administratifs et pénitentiaires. Que des personnalités politiques, de plusieurs bords, en parlent n'est pas étonnant : il y a une émotion dans la population et on est sur un domaine d'action étatique dont les politiques sont responsables de fixer le cadre. Refuser de regarder l'entièreté de ce fait-divers, occulter ce qui nous dérange individuellement et ne voir qu'une récupération politique du bord opposé, c'est plutôt cela qui me semble céder à l'émotion. Certaines affaires judiciaires, parfois sans que l'on comprenne bien pourquoi celle-ci et pas une autre, secouent la population et sont révélatrices de difficultés plus profondes d'une société. Dans ce cas, la presse en parle plus longuement et la couverture est internationale car l'affaire prend une dimension politique. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2024 à 19:54 (CEST)

Bonsoir Triboulet sur une montagne, je n'ai jamais utilisé ce terme pour choquer mais uniquement pour ramener les les gens à la raison et regarder froidement les faits. Qu'il y ait de l'émotion dans la population suite à cette histoire, je le comprends. Même si ce n'est pas un sujet de conversation aussi répandu que d'autres affaires et que les médias laissent penser. Enfin, c'est mon avis et par rapport à ce que je constate au travail et autre. Qu'il y ait de l'émotion sur Wikipédia, non. Et c'est bien là tout le problème. Sur l'analyse de cette affaire en tant que telle, vous avez votre version, j'en ai une toute autre mais ça ne servirait à rien d'en discuter. -- Guil2027 (discuter) 30 septembre 2024 à 21:37 (CEST)

Accès à Air & Cosmos

Bonjour J'ai pas mal travaillé sur Ed Dwight récemment et je vois qu'Air & Cosmos a publié un article sur le sujet. Cela me permettrait, à priori, d'ajouter une source francophone de qualité. Malheureusement, il est derrière un paywall. Un de vous aurait-il accès à cet article ?

Au passage, si vous souhaitez relire l'article sur Ed Dwight, n'hésitez pas, je pense le proposer prochainement au label BA.

Je vous remercie d'avance. Cordialement. Gabon100 (discuter) 28 septembre 2024 à 19:13 (CEST)

Bonjour @Gabon100, C'est partie par mail. Bonne lecture. Gisyd (discuter) 28 septembre 2024 à 23:49 (CEST)

Merci Gisyd , je l'ai bien reçu ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 29 septembre 2024 à 10:58 (CEST)