Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2013

Le Bistro/24 juillet 2013

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
24 juillet 2013
Wikipédien ayant essayé l’ÉditeurVisuel

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 835 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 293 314 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Henriette Walter linguiste, à mettre à jour
• Cochinchine (le cas échéant, ça pourrait être utile de jeter aussi un oeil à Annam et, dans une moindre mesure, Tonkin, juste pour voir ce qu'il y aurait à corriger ; Cochinchine est cependant, et de loin, le plus mal en point des trois)
• Théogène François Page

Articles à créer

• East Bay (7 iw en tout)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rappel : l'éditeur visuel arrive aujourd'hui

Pour rappel : l'éditeur visuel sera disponible pour tous les utilisateurs enregistrés à partir d'ajourd'hui vers 17h (CEST). Les développeurs vont essayer de ne pas tout casser, mais je préfère vous demander d'être patients et compréhensifs par avance :) guillom 23 juillet 2013 à 21:06 (CEST)

-- IpQuiNestPasConcernéeHélas 24 juillet 2013 à 01:57 (CEST) Je devrais peut-être réserver ce compte ?

L'éditeur visuel sera disponible pour les utilisateurs non enregistrés d'ici quelques jours (lundi 29, si tout va bien) :) guillom 24 juillet 2013 à 08:37 (CEST)

Je propose d'organiser une grande prière collective aujourd'hui à 17 heures et d'implorer la mansuétude des Dieux de l'Informatique dont le courroux risque de s'abattre sur notre pauvre Wikipédia. (Si ça ne marche pas, on pourra toujours envisager quelques sacrifices humains...) Oblomov2 (d) 24 juillet 2013 à 08:48 (CEST)

CQui (d) Ca commence bien, il marchait avant mais ne marche plus chez moi, il est bien activé dans les preferences mais je n'ai plus qu'un bouton modifier pour les articles… --24 juillet 2013 à 09:56 (CEST)

Pour les sacrifices humains, j'ai déjà une liste, si ça intéresse... JÄNNICK Jérémy (d) 24 juillet 2013 à 11:15 (CEST)

J'suis dedans ? ⁺ --Barada-nikto (d) 24 juillet 2013 à 11:53 (CEST)

@ J. J. Garde là bien au chaud, ça peut servir. --le sourcier 24 juillet 2013 à 14:16 (CEST)

Rien n'a changé pour le moment, ça ne se passera que d'ici 2 heures. guillom 24 juillet 2013 à 14:43 (CEST)

pour commencer c'est nul... je suis obligé de me déconnecter pour pouvoir écrire ici. Conclusion dans l'immédiat j'aimerai savoir comment faire pour ne pas utiliser l'éditeur visuel. J'ajoute que même en cochant dans les préférences la case ne pas utiliser, je ne peu plus contribuer en étant enregistré.. notamment ici ou il y a un message d'erreur!!! --2.10.215.199 (d) 24 juillet 2013 à 18:43 (CEST) (Quoique)

Pour modifier cette page, je dois cliquer tout en haut de la page l’onglet modifier la source sinon j’ai un message d’erreur du genre « ne fonctionne pas dans cet espace de nom » Quid ? Jihaim | ✍ 24 juillet 2013 à 18:48 (CEST)

C'est un bug temporaire, normalement résolu maintenant. guillom 24 juillet 2013 à 18:59 (CEST)

Dans l'espace de nom wikipedia je n'ai pas cette option (idem dans les espaces : aide, discussion, discussion utilisateur, fichier, Discussion fichier, modèle, discussion modèle, et nombreux autres). Par contre il est dispo dans l'espace principal et dans l'espace user. Conféré : Wikipédia:ÉditeurVisuel Loreleil ^[d-c] 24 juillet 2013 à 20:38 (CEST)

Pour ceux dont les sacrifices sont rejetés par les esprits de Mediawiki, on peut décocher Activer VisualEditor dans Préférences > Modifications. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 juillet 2013 à 18:55 (CEST) Nouveau changement : maintenant c'est Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 juillet 2013 à 17:00 (CEST)

On peut aussi continuer à utiliser l'éditeur classique en cliquant sur « modifier la source », plutôt que de faire disparaître complètement l'éditeur de son interface sans chercher à savoir s'il sera utile. guillom 24 juillet 2013 à 18:59 (CEST)

Et pour renommer Modifier la source en Modifier (et donner un autre nom au bouton de l'EV), on fait comment ? Frakir 24 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

C'est assez désagréable, ce lien qui n'est pas visible avant le survol de la souris…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 juillet 2013 à 20:02 (CEST)

J’ai déjà expérimenté chez les Anglophones et j’ai trouvé ça très bien. Sinon il y a le crayon et le papier, c’est pas mal non plus. --Morburre (d) 24 juillet 2013 à 20:22 (CEST)

Marrons d'été ?

Bonjour, tout est dans le commentaire de ce diff. Sans avis pour ma part. Cordialement, Asram (d) 24 juillet 2013 à 03:17 (CEST)

Tout cela se règlera de lui-même quand la France passera au point comme séparateur des entiers et des décimales, ce qui ne saurait tarder. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 juillet 2013 à 09:08 (CEST)

Le plus simple, en l'occurrence, serait de ne pas renseigner le champ « densité » qui est calculé automatiquement. D'ailleurs en faisant le calcul je trouve 30,6 et pas 30,7. Je pars tout de suite en voyage d'étude au Vénézuéla pour vérifier. Seudo (d) 24 juillet 2013 à 09:20 (CEST)

La "virgule" française comme séparateur décimal est définitivement incompatible avec l'informatique, où la virgule est largement employée à d'autres fins et notamment comme séparateur de paramètres. En tout cas dans du "code source", ce que sont actuellement les articles. L'éditeur visuel peut changer la donne à ce niveau. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juillet 2013 à 11:30 (CEST)

Pour le calcul automatique, je ne sais pas si ça marche ; en tout cas, j'ai essayé de ne pas compléter, et j'ai un message d'erreur. Cdlt, Asram (d) 24 juillet 2013 à 14:18 (CEST)

Marrons d'été ? Ou bonhomme de sable. --PascalObistro (d) 24 juillet 2013 à 16:22 (CEST)

Aide:Note ...

Bonjour. Petit bug, de mon côté : quand je clique Modifier Patrick Bruders, je me retrouve ici !!! Même après CtrlF5, rechargement de page, rafraîchissement, ouverture dans un nouvel onglet et/ou nouvelle page, autre langue, … Est-ce que ça vient de chez moi ? Je ne comprends pas ce qui se passe … Quelqu'un à une solution ?

Aucun souci pour ma part avec cet article, j'ai pu corriger deux redirections à l'instant. Clicsouris ^[blabla] 24 juillet 2013 à 04:30 (CEST)

Notes sur en.wikipedia

Bonjour, je ne sais pas si on en a déjà parlé ici ou ailleurs, mais depuis quelques semaines j'ai remarqué qu'on peut lire le contenu des notes et des références (ou du moins les premières lignes) dans la wikipedia en anglais simplement grâce à une info-bulle qui s'affiche en les survolant. Donc sans être obligé de cliquer sur la note pour atteindre le bas de la page, puis à nouveau sur la flèche vers le haut pour revenir à l'endroit où on en était. Ce truc est génial, est-ce qu'il est prévu d'activer ça chez nous, quitte à pouvoir le désactiver dans les préférences pour ceux qui ne trouvent pas ça pratique ? --El Funcionario (d) 24 juillet 2013 à 04:33 (CEST)

Il me semble que Utilisateur:Deep silence/ReferencesPopup.js te permet la même chose. Like tears in rain ^{-_-} 24 juillet 2013 à 07:42 (CEST)

Ainsi que le gadget tooltipRef à activer dans les préférences. Au passage, le gadget iRef est bien pratique également : il permet de prévisualiser les notes/références lorsque l'on modifie au niveau d'une section. --Aga (d) 24 juillet 2013 à 07:57 (CEST)

Pas mal, le toultiprèphe. J'aurais juste un petit bémol : ce serait mieux si le fond de la note était d'une autre couleur que blanc, par exemple jaune pâle (pour éviter le blanc sur blanc). Oblomov2 (d) 24 juillet 2013 à 08:55 (CEST)

CQui (d) Des gadgets qui existent sous une forme ou une autre depuis longtemps par ici… Le iREF vient d’une discussion du bistro justement, il faut y trainner plus souvent… --24 juillet 2013 à 09:01 (CEST)

Ah ok, dans la jungle des gadgets celui-ci m'avait échappé... mais c'est dommage qu'il ne soit pas activé par défaut... Le iRef je l'utilise déjà, et effectivement il est super.

Pour le bistro, j'y traine tous les jours, mais je suis un contributeur récent --El Funcionario (d) 24 juillet 2013 à 13:39 (CEST)

Edit : En fait le gadget tooltipRef de chez nous ne fait pas tout à fait la même chose, puisqu'il faut cliquer sur le chiffre représentant la note, alors que chez les anglophones il suffit de survoler. J'ai l'impression de couper les cheveux en quatre, mais niveau ergonomie ça change tout ! --El Funcionario (d) 24 juillet 2013 à 15:55 (CEST)

tooltipRef + var tooltipRefHover = true; dans son common.js personnel. Cf. Aide:Gadget-tooltipRef --Barada-nikto (d) 24 juillet 2013 à 16:24 (CEST)

Modifier des articles sur votre mobile!

Bonjour. Section récupérée du bistro des non-francophones, mais pour un fois elle est déjà en français Cordialement, --Floflo (d) 24 juillet 2013 à 10:13 (CEST)

L'équippe du mobile de la Fondation Wikimédia vient d'annoncer une nouvelle version de notre site de Wikipédia pour téléphones portables. Maintenant (après 4PM PST 24 juillet 2013), vous pouvez modifier des articles sur votre mobile! Nous vous invitons à l'essayer, et de nous envoyer vos impressions à cette adresse: mobile-l@lists.wikimedia.org -- merci d'avance! Jdlrobson (d) 24 juillet 2013 à 08:26 (CEST)

Enfin ! --Cangadoba (d) 24 juillet 2013 à 11:09 (CEST)

Bah du coup on va tester ça pendant les vacances.... --Cangadoba (d) 24 juillet 2013 à 11:13 (CEST)

Çà à l'air de fonctionner... Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 18:20 (CEST)

J'aime beaucoup, l'interface mobile est très claire et agréable à utiliser. Par contre, est-ce que quelqu'un sait pourquoi l'icône pour ajouter une image est grisé sur la plupart des pages ? Un clic dessus m'affiche le message "Aucune image n'est nécessaire sur cette page", y compris sur les pages sans image et celles de la catégorie "articles à illustrer"... -- JB (d) 25 juillet 2013 à 00:37 (CEST)

Forum des nouveaux : quelques nouveautés

Bonjour à tous.

Avec un peu de retard, je vous présente ici même les dernières nouveautés en ce qui concerne le forum des nouveaux. La première est l'apparition d'un modèle visant à faciliter la prise en charge des requêtes en indiquant l'avancement de la réponse apportée au forum des nouveaux. Tout est expliqué via cette notice.

Mais la principale nouveauté, en place depuis lundi, est la création d'un espace de relecture dédié aux nouveaux contributeurs de Wikipédia. Elle vise notamment à faire valider les brouillons des nouveaux arrivantes et à les aider à apprendre les bases de Wikipédia, notamment sa syntaxe (bon, pour le dernier point, y a l'EditeurVisuel ). Nous avons néanmoins besoin de volontaires pour la prise en charge rapide de ces requêtes.

Pour le projet « Aide et accueil » , --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 juillet 2013 à 10:17 (CEST)

Bonjour,

Cette nouvelle page marche plutôt bien, on a eu une quinzaine de demandes en quelques jours. Elle permet aussi de voir les points sur lesquels les différents messages de Wikipédia ne passent pas bien.

Il y a de très nombreux contributeurs qui lisent les pages d'aide et qui savent s'y retrouver, ou qui sont sensibilisés par les messages du pas à pas ou des différentes campagnes (il y a des messages vraiment super en réaction à la campagne de bandeaux). D'autres sont un peu perdus ou (pour certains) s'en fichent.

J'ai parcouru les 14 premières demandes postées, voici une répartition grossière :

• 4 autopromos d'entreprises à notoriété discutable ;
• 3 promos d'artistes dont 2 copyvio-je-colle-ma-biographie-sur-dix-sites ;
• 6 nouveaux articles (la plupart peu sourcés donc notoriété difficile à établir, sur un poète, un compositeur, un sculpteur, une série TV, une musicienne, un physicien) avec des demandes d'aide à la mise en forme ;
• 1 brouillon non retrouvé.

Le bon point : ça veut dire potentiellement 6 articles qui vont vraiment apporter quelque chose à l'espace encyclopédique et devenir un jour de bons articles, et rien que pour ça, ça vaut tout le temps qu'on y passe

Si je devais résumer à vue de nez le vraiment récurrent des demandes on a :

• beaucoup trop de promo et d'autopromo et souvent du mal à dialoguer avec ces contributeurs qui ne comprennent pas du tout les difficultés ;
• la plupart des articles ne sont pas du tout ou très peu sourcés ;
• assez régulièrement des gens qui se posent des questions sur la syntaxe (on les conseille et on les renvoie vers l'antisèche) ;
• souvent des gens qui ont perdu leur brouillon ou ne l'ont pas enregistré.

Pour les questions de syntaxe, je pense que l'éditeur visuel va rendre les choses plus simples pour eux, pour les gens qui ont perdu leur brouillon on leur explique. Les problèmes de sources, je suis plus entre-deux, ça fait partie du pas à pas, ça veut dire que soit les intervenants ne le voient pas, soit ils passent bien par là mais ne comprennent pas le message. Peut-être qu'il faudrait le mettre en rouge-qui-clignote.

Par contre, on a tout de même beaucoup de temps qui est perdu dans des discussions sur les autopromos d'entreprises... bah oui, on leur répond quand même constructivement et aimablement (parce que c'est le minimum ), on dialogue et on essaie de leur expliquer, tout ça pour des articles qui ne verront probablement jamais le jour... le message "écrire sur moi, sur l'artiste dont je suis l'agent, sur l'entreprise dont je suis le marketeux, ce n'est pas une bonne idée" ne passe pas assez actuellement, ça vaudrait le coup de se demander comment dissuader ce comportement sans dissuader les "vraies" contributions (parce que bon, si on met des messages en rouge-qui-clignote, ça peut faire peur aux gens ou leur donner l'impression d'arriver dans un endroit superfliqué).

Je n'ai pas (ou pas encore) de proposition à apporter là-dessus et je m'en excuse, je voulais juste faire partager ma petite stat et mes impressions après quelques temps passés sur le FdN.

Ponyriev (d) 24 juillet 2013 à 11:58 (CEST)

PS putain le pavé, je viens de réaliser à la prévisualisation. Je re-présente mes excuses, je vais me fouetter avec des orties et je reviens.

Moi je trouve ça super intéressant comme pavé, bien écrit et construit et surtout très instructif sur l'état actuel du projet et des nouveaux ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 juillet 2013 à 12:35 (CEST)

<conflit d'édit> J'ai globalement le même ressenti que toi. - Bzh⁹⁹(d) 24 juillet 2013 à 12:39 (CEST)

Moizossi, ça me donne envie d'y faire un tour (et me fait culpabiliser de ne l'avoir fait avant.) --Soboky (d) 24 juillet 2013 à 13:12 (CEST)

Hello, et merci Ponyriev pour ces mini-stats. On en refera certainement un peu plus tard quand on aura plus de recul. (ça me rappelle qu'on avait aussi fait quelques stats sur les messages reçus via le message d'accueil.

Donc oui, les gens qui veulent créer des nouveaux articles, c'est souvent de l'autopromo ou de la pub, 90% de gens qui n'ont pas compris ce qu'était Wikipédia. Et en effet, les volontaires sur cette page s'obligent à répondre à chacun avec gentillesse et fermeté ^^

Concernant le "rouge clignotant", je suis contre bien sûr Le principe du projet aide et accueil reste celui-ci : on fait de notre mieux pour rentre les pages d'aide et les règles de Wikipédia plus lisibles, plus compréhensibles, mieux structurées. On essaye de pousser gentiment les gens à les lire avant de créer leur article (cf Aide:Créer un article). Après, soyons bien d'accord, il y a des gens qui 1) ne prennent pas le temps de lire autrement qu'en diagonale 2) on lu mais ferment les yeux sur ces règles relou et cliquent sur suivant 3) savent très bien qu'ils ne respectent pas les règles mais essayent quand même. Pour ceux là, j'estime qu'on ne peux pas aller plus loin, et que mettre du rouge clignotant ne ferait qu'embêter tous les autres. "on ne peut pas les sauver tous"...

Dans tous les cas, si des volontaires veulent venir aider sur la page de relecture, n'hésitez pas ! Je vous propose simplement de prendre le temps de lire ceci et rappelle que pour y participer, il est préférable d'être nouveaux-friendly et de bien connaître le fonctionnement de Wikipédia. — Auregann ^[discuter] 24 juillet 2013 à 14:54 (CEST)

Je voudrais féliciter Auregann, Trizek, Frakir et tous les autres qui mettent autant d'énergie et de bienveillance à expliquer aux nouveaux ce qui est attendu et comment le concrêtiser dans un article. C'est une tâche difficile, épuisante, peu valorisante, mais indispensable. Qu'ils en soient tous remerciés ! Pour l'avoir fait assez longtemps et avoir fini par baisser les bras par lassitude, découragement, et impression de lutter sans fin contre une marée de plus en plus envahissante, j'admire leur constance, leur abnégation, leur patience. Allez, j'espère retrouver la motivation un jour pour venir vous aider. En attendant, bravo les petits comme aurait dit quelqu'un, et merci pour tout ce que vous faites. -- Theoliane (d) 24 juillet 2013 à 16:32 (CEST)

J'ai fait quelques relectures. Est-ce qu'un message comme quoi une réponse a été apportée arrive immédiatement sur la Pdd du nouveau ? Je n'en ai pas l'impression... Merci.--Soboky (d) 24 juillet 2013 à 19:17 (CEST)

Le message est mis en place par un bot, ce n'est pas instantané. -- Speculos ^✉ 24 juillet 2013 à 21:17 (CEST)

Merci Ponyriev pour ce retour : il est important d'avoir une idée de l’efficacité du système, et de pouvoir chiffrer son évolution pour l’améliorer. De ce que j'en retire actuellement, au niveau des articles pour lesquels une relecture est demandée, c’est que beaucoup de gens ignorent ce qu'est réellement Wikipédia et que nous avons un niveau d'exigence en terme de qualité de sources qui leur échappe complètement. Un très gros travail est à réaliser sur ce point.

Et merci Theoliane !

Trizek ^bla 25 juillet 2013 à 11:25 (CEST)

Au lycée, j'avais un prof qui disait : "Jeunes gens, la pédagogie, c'est l'art de la répétition. La pédagogie, c'est l'art de la répétition. La pédagogie..." Ponyriev (d) 25 juillet 2013 à 11:50 (CEST)

PàS d'un modèle

Bonjour, comme il n'y a pas de projet spécifique pour ça, je vous annonce ici l'ouverture de la PàS de Modèle:Album à venir 116.66.197.228 (d) 24 juillet 2013 à 13:20 (CEST)

"comme il n'y a pas de projet spécifique pour ça" : Si, il y a le Projet:Musique. Ben76210 (d) 24 juillet 2013 à 13:27 (CEST)

Il semble que l'IP cherchait en fait le projet:Désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. – Swa cwæð Ælfgar (d) 24 juillet 2013 à 13:36 (CEST)

Ah oui, j'avais oublié celui-ci. Ben76210 (d) 24 juillet 2013 à 13:50 (CEST)

Proxy ouvert bloqué et procédure annulée. –Akéron (d) 24 juillet 2013 à 14:32 (CEST)

Image un peu gore sur Envenimation

Bonjour à toutes & tous!

En lisant l'article sur l'Envenimation, je suis tombé sur l'image de la jambe nécrosée en bas de la page... Je ne suis pas âme sensible, mais c'est un peu gore, non? Je me souviens avoir vu un système qui permet d'afficher une image uniquement en cliquant dessus. Ne devrait-on pas faire ça pour la jambe en question? Cordialement, Taokitao (d) 24 juillet 2013 à 15:24 (CEST)

Bonjour, il y avait eu une discussion sur ce sujet ici Wikipédia:Sondage/Installation d'un Filtre d'image --Barada-nikto (d) 24 juillet 2013 à 16:31 (CEST)

Conflit d’édition — régulièrement discuté sur le bistrot, notamment ici, mais également sur meta et sur Commons je crois (avec une prise de décision importante, si quelqu'un a le lien...). Goodshort (d) 24 juillet 2013 à 16:32 (CEST)

Le lien vers les résultats du sondage sur meta. Goodshort (d) 24 juillet 2013 à 16:37 (CEST)

La même jambe avait aussi fait parler d'elle sur Discussion:Morsure de serpent#Photo de nécrose. Totodu74 (devesar…) 24 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

En même temps, quand on cherche de tels termes, on ne doit pas s'attendre à tomber sur quelque chose de beau. Nous n'avons pas à cacher les images. Il y a peu de temps, j'avais effectué un reportage sur un accident de personne, j'ai fortement regretté que le corps n'ait pas été situé dans une zone plus visible, j'aurais pu avoir des photographies de la décapitation, j'ai dû me contenter du sac mortuaire. JÄNNICK Jérémy (d) 24 juillet 2013 à 17:29 (CEST)

La question (qui a été très bien traitée sur Discussion:Morsure de serpent#Photo de nécrose) n'est pas tellement de cacher ou non l'image, mais de savoir si elle est pertinente, et cette question est d'autant plus cruciale que l'image est choquante. Est-ce une photo d'un cas "standard" ou exceptionnel ? Donne-t-elle une image représentative ? Illustre-t-elle des points précis de l'article ou non ? Est-ce le genre de photo que l'on peut trouver dans les sources pour illustrer le sujet ? Trop de réponses négatives à ces questions devrait mener à la suppression de la photo, tout comme une info textuelle choquante ou surprenante doit être sourcée, et très bien sourcée, sous peine de suppression. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juillet 2013 à 17:45 (CEST)

La photo n'est, en tout cas, pas hors sujet. La nécrose d'un membre est bien évoquée dans le paragraphe en face ("... pouvant aller jusqu'à la nécrose d'un membre.") --Cangadoba (d) 24 juillet 2013 à 18:09 (CEST)

Prétendre qu'elle n'est pas pertinente, c'est un moyen détourné de la retirer de l'article. Et là en l'occurrence, elle illustre parfaitement une nécrose. Après, c'est pas plus gore qu'un cadavre retrouvé au bout de plusieurs semaines. JÄNNICK Jérémy (d) 24 juillet 2013 à 18:17 (CEST)

« Est-ce le genre de photo que l'on peut trouver dans les sources pour illustrer le sujet ? » File:Tissue necrosis following bite from Bothrops asper PLoS Medicine.jpg provient d'un article scientifique publié chez PLoS, donc la réponse est oui, sans hésitation. Totodu74 (devesar…) 24 juillet 2013 à 18:54 (CEST)

@Jérémy : je ne prétends pas qu'elle n'est pas pertinente. Je posais un ensemble de questions, génériques, sans présupposer leur réponse (pour cet article). Je n'avais pas l'idée préconçue de la suppression de la photo, comme tu sembles le sous-entendre, et les réponses, et la conclusion vont très bien. Cette méthode pour évaluer la pertinence de ce genre de photo me semble toujours valide. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juillet 2013 à 21:13 (CEST)

Sauf erreur, la discussion Discussion:Morsure de serpent#Photo de nécrose a abouti sur la suppression de l'image en question. Je ne veux pas rentrer dans un conflit d'édition (je ne connais de toute façon pas suffisamment en détail les règles d'édition), ma question était plutôt un moyen d'exprimer ma surprise... Merci pour vos réponses en tout cas! --Taokitao (d) 26 juillet 2013 à 08:33 (CEST)

Aide pour une traduction

Salut à tous,

Petite question, je vais prochainement traduire cet article, connu sous le nom de Kanden Tunnel Trolleybus chez nos amis anglophones.

Je n'ai pas de difficulté avec l'anglais, mais je ne suis pas certain pour la traduction exacte de ce titre, comment le traduiriez-vous ?

• Tunnel de trolleybus de Kanden
• Trolleybus du tunnel de Kanden
• etc.

A vos avis/traductions ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 juillet 2013 à 15:27 (CEST)

"Trolleybus du tunnel de Kanden". c'est un trolleybus qui circule dans le tunnel de Kanden. Enfin, c'est comme ça que je le comprend. Taokitao (d) 24 juillet 2013 à 15:30 (CEST)

+1 ; classiquement quand on a plusieurs noms juxtaposés en anglais, il faut lire les mots à l'envers pour avoir la traduction en français. - Bzh⁹⁹(d) 24 juillet 2013 à 15:35 (CEST)

Un peu comme dans "Bonté gracieuse ! cette magique potion est vraiment efficace, n'est-il pas ?" --Cangadoba (d) 24 juillet 2013 à 17:46 (CEST)

Ligne de trolleybus (ou trolley) du tunnel de Kanden? Jean Marcotte (d) 25 juillet 2013 à 02:24 (CEST)

Je penchais effectivement plutôt vers Trolleybus du tunnel de Kanden, je vais faire comme ça. Jean Marcotte : bof, car jusqu'à présent, la convention est de titrer Trolleybus de... et non pas Réseau de trolleybus de... Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 juillet 2013 à 11:59 (CEST)

Comment peut-on parvenir à travailler avec vous?

comment peut on parvenir à travailler avec vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.216.55.52 (discuter), le 24 juillet 2013 à 18:32 (CEST)

Il faut regarder du côté de Aide:Premiers pas. -- Xofc ^{[me contacter]} 24 juillet 2013 à 19:00 (CEST)

"Modifier la source"

J'ai dû rater un chapitre, mais pourquoi y-a-t-il désormais deux boutons distincts, "modifier" et "modifier la source" ? Cette modif a aussi été faite sur le wikipédia anglais et je ne comprends pas encore à quoi elle sert. Je trouve ça plus gênant qu'autre chose, surtout parce que j'ai le réflexe d'utiliser encore le bouton "modifier" tout court et que je vois pas trop son utilité actuelle... Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 19:53 (CEST)

Cf infra. Goodshort (d) 24 juillet 2013 à 19:57 (CEST)

Apparemment utiliser « modifier la source » permet de travailler à l'ancienne càd avant ce nouveau gadget grrrrr de m#@µ]& (censuré) Thib Phil (d) 24 juillet 2013 à 20:00 (CEST)

Ah, c'est ça, cet éditeur visuel dont j'entends parler ici et là ? Hé ben c'est super moche... Il y a un moyen d'adapter ses préférences pour ne pas avoir la fonctionnalité ? (au moins en attendant que ce soit au point, si j'ai bien compris...) Ce genre de truc devrait normalement être optionnel, non ? Parce que moi, je n'ai rien demandé... Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 20:02 (CEST)

Ouf, c'est bon, j'ai trouvé comment désactiver la fonction. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 20:24 (CEST)

La version bêta de la fonction, espérons qu'on pourra pour toute version. Cdlt, Asram (d) 25 juillet 2013 à 00:35 (CEST)

ÉditeurVisuel, version bêta

Bonjour,

Je sais à quelle heure a été activée la version bêta de l'ÉditeurVisuel. Voici trois minutes. Dieu merci, j'ai pu le désactiver grâce à mes préférences. En sera-t-il de même dans un an ? J'ai peur que non (j'exagère).

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 juillet 2013 à 19:55 (CEST)

Et comment as-tu fait ? Thib Phil (d) 24 juillet 2013 à 20:00 (CEST)

Préférences > Modifications. Jihaim | ✍ 24 juillet 2013 à 20:08 (CEST)

OK Merci, je crois que je suis arrivé à le désactiver. Aaaah, le bon vieux temps où l'on rédigeait ses articles à deux doigts sur la Remington, entre le cendrier plein de mégots et la tasse de café froid Thib Phil (d) 24 juillet 2013 à 20:12 (CEST)

C'est si difficile de cliquer sur « Modifier la source » au lieu de « Modifier » ? Moi je préfère tester l'éditeur visuel avant de décider ce que j'en pense, et je verrai bien si je décide de revenir systématiquement/parfois/selon mon humeur aux joies du wikitexte. Seudo (d) 24 juillet 2013 à 20:14 (CEST)

Ben, quand on a le réflexe de le faire depuis des années, oui, c'est assez difficile. Sans compter que c'est un peu agaçant que la fonction "modifier" de base donne sur une fonction qu'on n'a pas demandée, et qui en plus ne marche pas bien. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 20:20 (CEST)

Les habitudes, c’est terrible. Vous habituez pas, les mecs, vous ne serez plus désorientés par les changements. --Morburre (d) 24 juillet 2013 à 20:28 (CEST)

Non mais ce n'est pas seulement une question d'habitude, c'est que l'éditeur visuel ne marche pas (ou en tout cas ne marche pas bien du tout), et que du coup c'est gênant qu'on nous l'impose sur le bouton principal. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 20:30 (CEST)

Ah pardon. Chez moi ça marche. --Morburre (d) 24 juillet 2013 à 20:32 (CEST)

Chez moi, non. En plus, je trouve ça franchement moche pour le moment. Je prendrai le temps plus tard d'essayer de comprendre quels avantages ça peut avoir, mais pour l'instant c'est rédhibitoire. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 20:42 (CEST)

Suis-je le seul à ne pas retrouver la prévisualisation lorsque j'utilise l'Editeur visuel ? -- Doc103 (d) 24 juillet 2013 à 20:55 (CEST)

Il n'y a pas de prévisualisation avec l'éditeur visuel : tu prévisualises en permanence lorsque tu modifies l'article. guillom 24 juillet 2013 à 21:33 (CEST)

ÉditeurVisuel très pratique pour rectifier juste une faute d'orthographe ou de typographie. Pour le reste, je verrais plus tard. Père Igor (d) 24 juillet 2013 à 21:46 (CEST)

Questions: où sont passés les alphabets étrangers et qu'est-ce qu'une transclusion (et ça sert à quoi ?) Barbe-Noire (d) 24 juillet 2013 à 21:59 (CEST)

La transclusion, ça sert à insérer un modèle, mais c'est beaucoup plus compliqué que de taper {{Nom du modèle}} et ça prend surtout beaucoup plus longtemps... Je crains que pour les nouveaux ce ne soit totalement hermétique... Cymbella (répondre) - 24 juillet 2013 à 22:52 (CEST)

[conflit] Transclusions = modèles (enfin… entre autres puisque {{formatnum:}} en est). Il manque effectivement un système d’ajout de caractères spéciaux.

N’hésitez pas à faire des remarques sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis (ou via le lien « laisser un avis » qui apparaît en cliquant sur l’icône bêta lors d l’édition)

— Ltrl G^☎, le 24 juillet 2013 à 22:58 (CEST)

Danke schön pour les réponses. Barbe-Noire (d) 25 juillet 2013 à 00:00 (CEST)

La transclusion est le fait d'inclure un document dans un autre. {{formatnum:}} n'est donc pas une transclusion.

Par ailleurs, toutes les pages peuvent être transcluses avec MediaWiki, pas seulement les modèles (c'est simplement que les modèles sont destinés à cela, et que c'est le namespace utilisé lorsque aucun n'est spécifié) : {{:Nom de l'article}} {{Namespace:Nom de la page}}.

od†n ↗^blah 25 juillet 2013 à 00:11 (CEST)

Luboš et ses interwikis

Bonsoir,

w:fr:Ľuboš Kamenár ayant été évoqué hier au Bistro, j’ai créé ‎une ébauche d’article w:fr:Luboš.

Le lien interwiki (réciproque) entre w:fr:Luboš et w:en:Luboš semble s’être établi de façon automatique.

Mais j’ai « découvert » l’existence de w:cs:Luboš et de w:de:Luboš.

Qui saurait gérer cela ?

Merci d’avance. Alphabeta (d) 24 juillet 2013 à 21:16 (CEST)

Merci (?) : je vois maintenant davantage d’iw mentionnés dans w:fr:Luboš : une question de temps ? Alphabeta (d) 24 juillet 2013 à 21:39 (CEST)

en suivant l'aide de Wikidata pour voir, apparemment ça marche. Mwarf (d) 24 juillet 2013 à 21:43 (CEST)

Merci. Alphabeta (d) 24 juillet 2013 à 21:47 (CEST)

Je me suis demandé quel(s) portail(s) ajouter à cette page j’ai opté pour Portail:République tchèque… Jihaim | ✍ 24 juillet 2013 à 22:01 (CEST)

Accident ferroviaire de Saint Jacques de Compostelle ?

http://www.franceinfo.fr/monde/au-moins-dix-morts-apres-le-deraillement-d-un-train-dans-le-nord-ouest-de-l-es-1081003-2013-07-24

Au temps pour moi il est là Accident ferroviaire à Saint-Jacques de Compostelle 85.68.16.254 (d) 24 juillet 2013 à 23:04 (CEST)

Comme il est inévitable qu'il y ait foule autour de cet article, je me suis dit qu'il ne serait pas plus idiot de payer mon tribut à Wikicharogne Wikivoyeur en allant compléter très ponctuellement l'article Liste des principaux accidents ferroviaires, dans lequel manquait bizarrement toute mention de l'effroyable accident ferroviaire de Torre del Bierzo, survenu le 3 janvier 1944, cet éloignement temporel me paraissant, on se sait pourquoi, un peu plus « décent » que si je venais jouer les badauds aux alentours de la tragédie galicienne. Avec la ferme intention de ne pas passer des journées entières à compléter la liste (comparer avec la liste anglaise) ou à y apporter des sources vérifiables. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 25 juillet 2013 à 13:35 (CEST)