Wikipédia:Le Bistro/8 août 2013

Le Bistro/8 août 2013

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
8 août 2013
Un exemple de bogue dans le convertisseur SVG de wikimedia. La version vectorielle (non convertie) s'affiche correctement dans n'importe quel navigateur prenant en charge le SVG. C'est aussi ce qui peut arriver lorsque que l'on prend des outils graphiques. Bogue corrigé en quelques secondes en ré-écrivant proprement le code.
Il semble y avoir quelques problème ici. Exercice didactique par le professeur ? Avec inKscape, c'est sans commentaires, au double sens du terme. Je ne m'occupe que de code commentés et avec des nom claire. SVG ou pas

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 414 440 entrées encyclopédiques, dont 1 215 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 900 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 264 810 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Aéroport international de Dakar-Léopold SédarSenghor de Dakar, x fois renommé, le dernier titre en date particulièrement indéfendable. A renommer et à mettre dans vos listes de suivi.

Articles à créer

• Moïse exposé sur les eaux – Plutôt : Moïse sauvé des eaux qui est le titre usuel en français pour ce thème biblique dans l'histoire de l'art.
• Tamentout, ville d'Algérie
• ↳ Capsicum chinense (h · j · ↵) (espèce de piments parmi les plus forts du monde, en 15 langues)
• Location de seins (sujet sanitaire polémique ).
• Tencent Weibo, le Twitter chinois avec 500 millions de comptes !
• Territoire (éthologie) (en), avec 26 liens interwikis, mais j'hésite un peu avec Territoire (zoologie).

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Exercice d'application [Éditeur Visuel]

Bonjour à tous,

Une fois n'est pas coutume mais je vous propose un petit exercice d'entraînement à l'utilisation de l'EV.

Le but de l'exercice est d'introduire une référence, avec une syntaxe basique expliquée jusqu'alors aux nouveaux contributeurs, en utilisant exclusivement l'EV.

<ref>[http://www.votresource.com Titre de la source]</ref>

Le résultat obtenu doit être le suivant :

Notes et références

Quelques conseils : utilisez une page utilisateur brouillon car vous aurez besoin de sauvegarder les changements pour voir apparaître la référence dans la section Notes et références, n'oubliez pas non plus d'insérer {{Références}} (si possible en utilisant l'EV).

P.S. : Ne cherchez pas la réponse dans les pages d'aide, elles ne sont toujours pas à jour... Essayez avec Aide:ÉditeurVisuel vous obtiendrez un début de réponse.

Vous n'y arrivez pas ? Regardez la solution.

• Étape 1 : Cliquez sur le bouton Insérez une référence (Voir image)
• Étape 2 : Entrez le titre de la source
• Étape 3 : Sélectionnez le titre que vous avez entré (mettre en surbrillance)
• Étape 4 : Cliquez sur le bouton Lien [CTRL+K] (Voir image)
• Étape 5 : Écrire à présent l'URL dans la boite qui s'ouvre sans tenir compte des propositions faîtes par l'EV
• Étape 6 : Cliquez sur Insérez la référence

• Enregistrez vos modifications.
• Pour le {{Références}} il faut utiliser le bouton transclusion.

 

Y-êtes vous arrivé sans la solution ? (Étape suivante, essayez d'insérer <ref>{{Lien web|url=<!-- Paramètre obligatoire --> |titre=<!-- Paramètre obligatoire --> |site= |auteur= |année= |consulté le= }}</ref>, je n'ai pas encore la solution.) --Mattho69 ^{me joindre} 7 août 2013 à 23:48 (CEST)

Sympa, dis donc! Merki :-) Bastien Sens-Méyé (d) 8 août 2013 à 01:05 (CEST)

Le jour ou on pourra mettre du CSS avec des @Keyframes avec l'éditeur visuel.... 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 8 août 2013 à 02:43 (CEST)

C'est du second degré, cet « exercice », j'espère, ou une démonstration par l'absurde (je sais ce qu'est une démonstration par l'absurde en mathématiques, mais là c'est du délire). Asram (d) 8 août 2013 à 04:14 (CEST)

Le problème, c'est que la Fondation a dépensé beaucoup d'argent pour ce truc^{[réf. souhaitée]} et qu'il est toujours difficile d'accepter ses erreurs. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 août 2013 à 05:13 (CEST)

Et demain, encore plus fort : Insérer une référence en utilisant le modèle "ouvrage". . Tibauty (d) 8 août 2013 à 10:30 (CEST)

 Fait., non sans mal. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 août 2013 à 09:05 (CEST)

Déjà que je l'utilise peu parce que c'est rare que j'intervienne sans utiliser de syntaxe wiki (notamment les doubles crochets) ; mais en plus en ce moment il est super long. À d'autres... --Floflo (d) 8 août 2013 à 10:49 (CEST)

... moi ça va, je m'y fais il y a eu une période où il buggait et ne voulait pas se lancer mais ça marche assez bien. Une alliance subtile d'édition en code source et d'édition en EV c'est pas trop mal. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 août 2013 à 10:57 (CEST)

Eh les gens, faut juste désapprendre la syntaxe wiki quand vous éditez avec l'ÉV... La solution est triviale, parfaitement intuitive. Tu veux ajouter une référence, tu cliques sur l'icône « référence ». Le texte de ta référence est un titre avec un lien hypertexte : tu fais comme si t'étais sous Word : tu tapes le titre, et tu ajoutes le lien hypertexte dessus une fois le texte tapé.

C'est du WYSIWYG : tu fais les choses pas par pas dans une interface accueillante. Forcément, c'est plus long que si tu sais précisément ce que tu veux et que tu connais la syntaxe wiki. Mais pour beaucoup, c'est plus simple.

Quoiqu'il en soit, plutôt que de râler, pourquoi ne pas proposer des alternatives concrètes ? Par exemple une autre façon d'insérer la référence de l'exercice sans passer par le code ? Totodu74 (devesar…) 8 août 2013 à 11:18 (CEST)

comme si t'étais sous Word

Ben si, j'aimerais bien râler mais je ne sais pas trop après qui ? Surement d'abord après ceux qui s'entendaient ou continueront à s'entendre pour dire qu'écrire dans Wikipédia, c'est trop compliqué et que c'est l'Obstacle à l'accroissement du nombre de participants (voir certaine prise de décision). Je ne râle pas : j'espère qu'ils sont contents et prêts à accueillir le torrent de nouveaux participants que cette simplification révolutionnaire va amener ; amène déjà certainement. TIGHervé, opérateur 8 août 2013 à 12:17 (CEST)
(PS : je ne dis pas que Wikipédia c'est facile ; je dis que ce n'est pas en se mettant à genoux devant ceux qui ne veulent/peuvent pas s'y faire que ça ira mieux.)

« plutôt que de râler, pourquoi ne pas proposer des alternatives concrètes ? » La question est plutôt : Pourquoi avoir activé par défaut un truc qui ne marche pas ?--Mattho69 ^{me joindre} 8 août 2013 à 21:53 (CEST)

@ TigH : tu parles d'un autre problème : est-ce que les utilisateurs qui ont besoin de l'ÉV sont de ceux qui seront utile à l'encyclopédie. Sur ce point, je n'ai pas encore d'avis, j'attends de voir.

@ Mattho69 : méééé euh, justement, je dis que tel que c'est actuellement ça me paraît bien fait, et intuitif. Je voudrais savoir ce que tu attendrais de l'éditeur visuel de tes rêves : comment tu fais un truc permettant de tout faire et sans code wiki ? Par exemple dans le cas de ton exercice : qu'est-ce qui aurait été mieux ? Quel bouton manque ?

Totodu74 (devesar…) 8 août 2013 à 23:40 (CEST)

En fait je ne trouve pas cela intuitif hier encore j'expliquais comment mettre une référence (par le petit tuto que j'ai fait) et la réponse que j'ai obtenu est : « je dois être stupide mais je n'arrive pas à comprendre le processus à suivre pour citer une source ».

Pour ma part, je dirai que ce changement est un peu le même que le changement entre Windows7 et Windows8, l'intention (très bonne) est d'améliorer accessibilité et la compréhension mais le résultat est incontestablement nul voire négatif.

Après pour ce qui concerne les changements, je ne suis pas développeur de logiciel mais regarde pourquoi ne pas avoir conservé le même bouton référence que pour l'éditeur wikicode. Tout est possible avec ce bouton, de l'insertion d'une simple URL au modèle le plus complet.

Encore une fois je ne suis pas contre l'EV mais tout est allé trop vite, des dizaines d'articles se retrouvent dégradés tous les jours par les bugs qu'il engendre, il n'y a pas de pages d'aide... Je demande juste que l'on ne mette pas par défaut une version bêta, ça ne s'est jamais vu. --Mattho69 ^{me joindre} 8 août 2013 à 23:56 (CEST)

Oui les ratés (nowikis et compagnie) sont une plaie. Pour ce qui est du mécanisme, par contre, et si j'ai bien compris ce que tu entendais par le bouton référence de l'éditeur wikicode, l'ÉV ne fait recours à aucun code, ça veut dire que dès que tu veux ajouter un modèle ou autres accolades, un lien ou autres crochets, il faut un bouton : c'est long, mais inévitable. :/ Totodu74 (devesar…) 9 août 2013 à 00:01 (CEST)

Je suis un habitué des logiciels comme Lyx/wordperfect. Lorsque je travail j'ai deux zones texte l'un contient la source du document l'autre est un WYSIWYG comme il y en a sur toutes les suites offices. L' un une barde menu classique. L'autre possède des codes. Il réagissent en temps réel: Lorsque que j'ajoute une lettre dans la source, elle apparaît simultanément dans la partie visuel. Lorsque je change la couleur de fond avec la barre d'outils de l'éditeur visuel, le code correspondant apparaît dans la source. Il n'y a pas besoin de synchroniser le contenu des cadres: cela ce automatiquement fait à la volée. C'est vrai que dans ce cas on apprend plus rapidement le code.

Il semble que le chois de la fondation restera de faire deux éditeurs distinct plutôt qu'un/deux mixte... 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 8 août 2013 à 12:19 (CEST)

Je pense que cette simplification va nous ramener pas mal de nouvelles recrues. À titre personnel, à force d'écrire du code depuis plusieurs années, je l'imagine déjà mis en forme, même si on en apprend tous les jours. JÄNNICK Jérémy (d) 8 août 2013 à 14:45 (CEST)

Comment insérer le modèle paramétré: {{AnnLit|1981}}, même sans le subst: ? Cordialement, --Chris a liege (d) 8 août 2013 à 17:53 (CEST)

Réponse :

• Étape 1 : Cliquer sur le bouton Transclusion
• Étape 2 : Entrer le nom du modèle (juste "Annlist")
• Étape 3 : Cliquer sur le bouton Ajouter le modèle
• Étape 3 : Entrer le nom du paramètre (ici il n'y en a pas donc il faut mettre : 1)
• Étape 4 : Cliquer sur le 1 paramètre inconnu
• Étape 5 : Entrer la valeur du paramètre
• Étape 6 : Cliquer sur le bouton Appliquer les modifications

Voilà, simplissime --Mattho69 ^{me joindre} 8 août 2013 à 19:14 (CEST)

J'ai une idée: créer une sous-page des questions techniques dédié aux questions concernant les équivalents de code source pour l'éditeur visuel. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 8 août 2013 à 19:12 (CEST)

Je n'ai jamais douté que c'était simple. Le problème, c'est qu'il faut savoir qu'il faut mettre 1... Dans un programme sérieux, à l'appel du modèle, il y a proposition du champ à remplir (même s'il n'a pas de nom). Bon, en appelant le modèle « subst:AnnLit », ça marche. Mais cela m'étonnerait qu'un débutant imagine que cela existe. Ce ne sont pas des problèmes techniques, mais de conception. Et je ne parle pas des problèmes de liens que l'on passe son temps à corriger. Si tout cela est pour que le débutant clique sur le bouton « gras », çà n'a aucun intérêt, il existait avant. Pour le reste, il y a du boulot. --Chris a liege (d) 8 août 2013 à 21:01 (CEST)

Non je confirme ce n'est pas encore au point. (Bureau des plaintes)--Mattho69 ^{me joindre} 8 août 2013 à 21:50 (CEST)

 : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?... Laissez faire les spécialistes...--Adri08 (d) 8 août 2013 à 21:57 (CEST)

En fait, ça lague. Bastien Sens-Méyé (d) 8 août 2013 à 22:00 (CEST) -- Euh … là, tu causes patois, fais gaffe au sabot ! --le sourcier 9 août 2013 à 00:05 (CEST)

Mise à jour des nouveaux articles

Bonjour. Le robot HAL (d · c) est inactif depuis deux jours, et son dresseur semble absent.

Pas de chance pour Portail:Architecture et urbanisme/Articles récents par exemple, alors qu'il y a eu de nombreuses créations…

Quelqu'un aurait la clé pour le débloquer ? Merci ! -- Eric-92 (d) 8 août 2013 à 03:30 (CEST)

Je crois que Stanlekub est joignable par courriel. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 août 2013 à 07:17 (CEST)

Et c'est  Fait. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 août 2013 à 11:47 (CEST)

Contributeurs réguliers entre 11 et 15 ans

Bonjour,

Je voulais savoir si sur Wikipédia (un site pour les grands), vous connaissiez de jeunes contributeurs réguliers qui disent avoir moins de 16 ans ? Aerostick (d) 8 août 2013 à 10:05 (CEST)

Oui, il y a par exemple Orikrin1998 qui est très actif. --Jamain (d) 8 août 2013 à 11:06 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour . Oh que oui ! Et en IRL ! Par exemple Mathieudu68 (d · c · b), Orikrin1998 (d · c · b). Moi même, j'ai 17 ans et demi . --Housterdam ^{[Un café ?]} 8 août 2013 à 11:11 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance. – Swa cwæð Ælfgar (d) 8 août 2013 à 11:13 (CEST)

Ainsi que Catégorie:Wikipédiens par année de naissance qui est bien plus complet. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 août 2013 à 11:18 (CEST)

Merci. Vous en connaissez d'autres comme eux, mais suffisamment actifs ? --Aerostick (d) 8 août 2013 à 11:33 (CEST)

Mais, quelles sont les raisons de votre requête ? --Housterdam ^{[Un café ?]} 8 août 2013 à 11:48 (CEST)

En fait, j'ai 13 ans et je voulais savoir si je pouvais contribuer ici, comme je suis jeune. --Aerostick (d) 8 août 2013 à 12:01 (CEST)

On ne peut pas vérifier l'âge, donc oui (à condition de respecter les règles bien sûr). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 août 2013 à 12:15 (CEST)

Maintenant ils et elles ont un peu grandi, mais il fut un temps où certain(e)s contribuaient à ces âges en effet. --Floflo (d) 8 août 2013 à 12:20 (CEST)

Je pense aussi à une administratrice sur Vikidia (fr.vikidia.org) qui a 9 ans. --Housterdam ^{[Un café ?]} 8 août 2013 à 13:19 (CEST)

@Aerostick : Hello . Oui, c'est jeune, mais tu sembles de bonne volonté ; tu peux contribuer à ta mesure, sans problème ! Pour tes débuts, tu peux te faire parrainer. Bien à toi, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 14:00 (CEST)

J'ai parrainé Pablo029 (d · c · b) alors qu'il avait 12 ans. Je peux également te citer Le pro du 94 :) (d · c · b), ancien patrouilleur actif. Mais ce n'est qu'un début. Voir aussi Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 août 2013 à 14:08 (CEST)

Je ne connaissais aucun contributeur à part Jereemy, c'est un autre jeune contributeur. Ce nom vous dit quelque chose ? --Aerostick (d) 8 août 2013 à 14:26 (CEST)

Ce sont des surdoués, donc même si leur âge paraît jeune, on aurait l'impression de parler avec de vrais adultes. JÄNNICK Jérémy (d) 8 août 2013 à 14:42 (CEST)

Aerostick, cessez de vous préoccuper de l'âge. Je connais des jeunes de 15 ans qui ont des idées d'adulte de 50 ans et je connais des adultes de 50 ans qui ont des comportements qui feraient rougir une mère d'à peine 20 ans. Et ils ne sont pas étiquetés de cinglés. Donc, contribuez en respectant nos règles, c'est tout ce que l'on demande. — Cantons-de-l'Est ^discuter 8 août 2013 à 14:48 (CEST)

Pour ma part, j'ai 15 ans et je trouve qu'il est facile de contribuer et de partager mes connaissances sur la Wikipédia. --EwenRD (d) 8 août 2013 à 20:47 (CEST)

Moi j'ai 15 ans et je contibue malgrés que certains croie que les jeunes n'ont rien a faire sur wikipédia.Wil63

Corrigé, ça donne « Moi, j'ai 15 ans et je contribue malgré que certains croient que les jeunes n'ont rien à faire sur Wikipédia ». Ce qui fait 4 fautes au bas mot dans une phrase simple. Les jeunes sont les bienvenus, mais il est vrai que l'orthographe est une catastrophe chez les plus jeunes. Espérons qu'ils sauront apprendre ici ce que l'éducation nationale ne sait plus, ou ne veut plus, transmettre. --MathsPoetry (d) 8 août 2013 à 22:41 (CEST) "Bien que certains croient", MathsPoetry. La langue française a ses moments tordus, aussi. ^^ Blinking Spirit (d) 9 août 2013 à 08:08 (CEST) Exact, "malgré" est une préposition, donc suivie d'un nom. Mais on n'en est vraiment plus à ça près. --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 14:20 (CEST)

Blâmer l'éducation nationale c'est facile, mais quand les profs ont peur de la réaction des parents s'ils tentent de punir leurs chères tête blondes, ils ne peuvent pas faire grand chose. Je ne suis pas si vieux, mais à mon époque on avait peur de dire qu'on s'était fait punir à l'école pour ne pas prendre double dose à la maison. Maintenant les gamins se plaignent de s'être fait punir à leurs parents et ceux-ci vont faire chier les profs encore plus que leur progéniture, menaces diverses à l'appui. Les profs ne doivent pas éduquer, mais enseigner, et c'est malheureusement impossible si l'élève n'est pas bien éduqué. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 août 2013 à 23:35 (CEST)

Je suis tout a fait d'accord avec vous deux, c'est vrai qu'il y'a parfois un certain manque d'éducation es parents, mais pour ma part je me tient tranquille en classe. Wil63

CQui (d) Il ne faut pas exagérer, les problèmes d’orthographe et de grammaire touchent tout le monde, même si beaucoup de vieux qui en font ne viennent pas trainer par ici. Pour info, j’ai bientôt 12 ans, quatre fois… --9 août 2013 à 08:39 (CEST)

Revenir au châtiment corporel n'est pas moralement normal et ce n'est pas non plus la solution. Déjà, si les profs ne se faisaient pas taper sur les doigts par les inspecteurs quand ils essayent de faire de la grammaire, de noter l'orthographe ou de revenir aux fondamentaux, on assainirait beaucoup la situation. Il faut aussi arrêter les conneries du genre « c'est l'élève qui doit découvrir lui-même » et autres idées de « classes participative » (surtout avec 40 élèves par classe). On ne demande plus aux profs d' enseigner, mais d' animer, voire de surveiller. Enfin, il faut abandonner les idées démagogiques bouche-chômage de lycée pour tous et revaloriser les filières professionnelles : le bonheur n'est pas pour tous dans l'étude. Je réaffirme bien fort que l'éducation nationale est bien responsable du naufrage. --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 14:18 (CEST)

Eh, minute ; tu as sans-doute raison pour ce qui concerne la France, mais n'oublie pas qu'ici on a aussi des jeunes belges, suisses ou québequois hein (et que vis à vis d'eux, s'ils ne maîtrisent pas l’orthographe, on ne peut blâmer l'Éducation nationale (que l’on suppose française ici) ) Cdlt, --Floflo (d) 9 août 2013 à 14:31 (CEST)

Effectivement, avec l'anonymat sur Wikipédia, il est dur de savoir l'âge ou la partie de la francophonie d'où viennent les contributeurs. Et comme avec toute généralisation, c'est réducteur. Mais bon. Le problème en France me semble quand même bien réel. --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 19:25 (CEST)

Clôture du sondage sur les pages à supprimer

Les participants du sondage considèrent :

• qu'il ne faut pas autoriser un wikipédien à clôturer une proposition à laquelle il a participé, encore moins s'il est clôturé avant les délais.
• qu'il ne faut pas autoriser un wikipédien à clôturer une proposition qu'il a proposée, encore moins s'il est clôturé avant les délais.
• qu'on peut autoriser un wikipédien à annuler une proposition qu'il a proposée à condition qu'il n'y ai pas d'avis «  Supprimer ».
• qu'on peut autoriser un wikipédien à déplacer dans les « avis non comptés » un avis avec la seule signature ( Conserver --~~~~)
• qu'il ne faut pas autoriser un wikipédien à déplacer dans les « avis non comptés » un avis sans argumentaire circonstancié au débat (hors sujet, commentaires incitant à polémiquer).

• 67,35 % des participants du sondage considèrent que l'avis « Pas de motivation de la part du proposant » est recevable.
• 64,91 % des participants du sondage considèrent que l'argument « Pas de motivation de la part du proposant » est un motif de Conservation Immédiate.

→ Wikipédia:Sondage/Page à supprimer   Gratus (d) 8 août 2013 à 12:16 (CEST)

Ben si j'ai envie de râler !

Un sondage sur un sujet essentiel (au lieu d'une prise de décision) a toutes les chances de n'apporter qu'un trouble supplémentaire puisque personne n'est tenu d'en tenir compte. Je n'ai pas participé ! Ce sera seulement un argument de plus pour dramatiser des désaccords très futiles qui sans cela se seraient éteints un peu plus tôt. Voter c'est mal, surtout pour rien !

Bon été à tous TIGHervé, opérateur 8 août 2013 à 12:28 (CEST)

Il y a un oubli : le sondage montre aussi qu'une très grande majorité de contributeurs ne veut plus de la moindre clôture anticipée, par qui que ce soit (sauf cas très précis). Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 août 2013 à 12:32 (CEST)

@TigHervé : Je pense lancer prochainement Wikipédia:Sondage/Faut-il arrêter de faire des sondages ?, j'espère que tu viendras voter ! — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 août 2013 à 14:35 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette façon de procéder qui a ajouté 3 nouvelles questions en fin de sondage dans les derniers jours, fin juillet alors que l'ouverture du sondage est du 9 juin et que l'essentiel des votants se sont prononcés avant et donc ne sont pas retournés s'exprimer depuis pensant la chose faite. ==> je demande instamment et formellement que les 3 dernières questions soient purement et simplement retirées de cette page pour vice de forme et insincérité de la consultation. Sans désigner quiconque ou sous-entendre une quelconque manœuvre délibérée, mais il ne faut pas pousser : on ne change pas les questions en cours de vote.-- LPLT ^[discu] 8 août 2013 à 15:09 (CEST)

Ce n'est pas moi qu'il faut déposer réclamation, mais à l'initiateur du sondage. J'ai eu l'accord du proposant, il me semble. Même si effectivement, cela parait disproportionné. Seul et unique message ici. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 août 2013 à 15:37 (CEST)

Il suffirait, en se basant sur l'irrégularité manifeste — même si involontaire et insuffisamment méditée — consistant à ajouter, en fin de consultation, des questions auxquelles n'auront pas forcément pris garde les premières personnes ayant répondu aux autres questions de ce sondage, de considérer ce sondage (dans son intégralité) comme nul et non avenu (puisqu'il ne paraîtrait guère sincère d'en retirer après coup des questions auxquelles divers utilisateurs ont répondu en toute bonne foi).

Il est d'ailleurs dommage que la révélation de ces ajouts intervienne après la clôture : si le sujet avait été mis sur la place publique dès l'ajout des questions, peut-être aurait-on pu aisément et diplomatiquement y mettre bon ordre, en reportant ces questions supplémentaires à une autre consultation...

Cela inciterait peut-être les aficionados de ce genre de consultation à se montrer un peu plus prudents, la prochaine fois. On peut en outre rappeler — mais le rappellera-t-on jamais suffisamment — qu'un sondage n'est pas une prise de décision, et ne saurait engager la communauté des contributeurs. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 8 août 2013 à 15:33 (CEST)

De toute manière, vice de forme ou pas, un sondage n’a aucune valeur. Je les vois plus comme des moyens de, eh bien sonder l'opinion pour par exemple ne pas se lancer dans une PDD inutile. Litlok (m'écrire) 8 août 2013 à 16:00 (CEST)

Oui, ça n'est pas comme si le sondage montrait une réelle dichotomie entre les usages et le souhait des sondés...--SammyDay (d) 8 août 2013 à 16:21 (CEST)

Personnellement je suis un peu inquiet pour le sort du « wikipédien […] s'il est clôturé avant les délais » : ça ne fait pas mal, au moins ? --Fanfwah (d) 8 août 2013 à 16:13 (CEST)

Bonjour, « Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif. » donc il n'y a rien à supprimer. De plus les questions n'ont pas été modifiés mais ajoutés.--  Gratus (d) 8 août 2013 à 16:19 (CEST)

Même à titre « indicatif » ce sondage a une valeur wikipedienne et comme tout sondage, on peut y faire référence. Or, il apparaît difficilement défendable qu'un vice de forme n'a pas eu lieu. Il n'est même pas question de le contester. Donc il s'agit purement et simplement de supprimer des conclusions de ce sondage celles qui correspondent aux 3 dernières questions qui sont nulles et non avenues (je ne pousse pas personnellement le procédé jusqu'à vouloir annuler l'ensemble de la consultation, bien que cela soit techniquement défendable).-- LPLT ^[discu] 8 août 2013 à 16:40 (CEST)

Et un sondage inutile de plus, un ! Dans le genre enfoncement de portes ouvertes concernant les deux premières propositions, pas besoin de sondage, vu que c'est appliqués dans les usages depuis un certain temps. Evidemment le proposant et les participants ne peuvent clôturer une PàS. En plus si le sondage a été modifié en cours de route, finalement j'ai bien fais de m'abstenir d'y participer. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2013 à 17:26 (CEST)

En accord avec LPLT, si une question a été rajoutée au dernier moment et que visiblement très peu de gens s'en sont rendu compte, je ne vois pas en quoi elle est légitime. Sur la question de la valeur d'un sondage, il me semble qu'elle n'est pas nulle puisqu'on peut l'utiliser pour argumenter de l'existence d'un consensus au sein de la communauté. Mais là, avec environ une dizaine de votants, on ne peut pas parler de consensus au sein de la communauté car l'échantillon ne peut en aucun cas être représentatif. Donc de toute façon, ces questions n'auront aucune valeur. Il faut selon moi commencer par retirer au sein des conclusions du sondage (ce carré rouge) ce qui touche à ces trois questions. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 août 2013 à 20:08 (CEST)

En soit : 1/ un sondage n'est à prendre en compte que s'il débouche sur une prise de décision qui validera (ou pas) ses conclusions. Donc en soit, tout seul, il n'est qu'un instantané d'une partie de la communauté. Et donc 2/ ses conclusions ne sont pas sans valeur, mais faut savoir relativiser, notamment en regardant la participation : on voit tout de suite quelles sont les questions qui ont soulevé un intérêt et quelles sont les questions qui ne l'ont pas fait. Il y a peu, il y a avait eu un sondage sur les logiciels libres : sa conclusion n'a soulevé aucun problème, parce que le sondage n'était de toute façon pas à prendre en compte vu le peu de participation qu'il avait suscité...--SammyDay (d) 9 août 2013 à 17:48 (CEST)

De l'usage de l'adverbe « cependant » (ou autres tournures) et neutralité

Bonjour, sans vouloir occuper Le Bistro avec ce qui peut paraître comme des chicanneries, je souhaite avoir l'avis de la communauté car le désaccord se répète de manière régulière. Dans le cas précis qui nous occupe actuellement, un contributeur me refuse l'utlisation des expressions Mme Unetelle « rappelle cependant que » et Mme Unetelle « remarque également », expressions employées pour introduire un point de vue qui en nuance un autre, et l'utilisation des ces expressions est refusée au motif que cela contreviendrait à la neutralité de point de vue (voir le diff [1] pour ceux qui voudraient) tandis que pour ma part, je ne vois pas bien en quoi l’usage de ce type d'adverbe et de tournure introduit un biais de neutralité, (sans compter que cela donne de la fluidité et de la clareté au texte et que sans l’adverbe, la connection logique avec le paragraphe précédent disparaît). Cordialement. JoleK (d) 8 août 2013 à 17:51 (CEST)

Alors pour le "également", je comprends pas pour G de gonja l'a enlevé : on cite Mme untelle, et puis on la recite derrière, donc "également". Par contre, pour le "cependant" (ou "pourtant"), il faudrait que la citation contredise tout ou partie du précédent avis exprimé. Or il ne m'apparait pas clairement que ce soit le cas, donc le "cependant" soulignerait une opposition qui n'est pas présente dans la citation. C'est là qu'on peut voir un biais dans la neutralité.

Pour faire plus clair :

• on dit que « Les interventions cognitives et comportementales [...] aident les enfants autistes à gagner en autonomie »
• puis que « Les théories psychanalytiques [...] marquent un recul en France »
• ensuite que « la HAS recommande de développer les approches éducatives et développementales »
• et enfin que Anne-Sylvie Pelloux dit « [...]leurs capacités évolutives se déclinent également en de multiples variantes qui ne dépendent pas uniquement de leurs modalités de prise en charge »

Je ne vois aucune contradiction franche dans ces quatre phrases, donc le "cependant" accolé à l'opinion de mme Pelloux me parait superfétatoire.--SammyDay (d) 8 août 2013 à 18:35 (CEST)

 OK--G de Gonja 8 août 2013 à 19:01 (CEST)

Effectivement, bien vu SammyDay, Anne-Sophie Pelloux s'inscrit plus en faux d'une présentation médiatique des résultats que du rapport même de la HAS qui ne recommande effectivement pas exclusivement une pratique. De manière plus générale, je crois comprendre dans ta remarque que quand un point de vue exprimé est en opposition plus franche avec un autre, il n'y a pas d'inconvénient à utiliser un adverbe ou une tournure de type « cependant » ? Cordialement. JoleK (d) 8 août 2013 à 19:16 (CEST)

Oui, un "cependant" signifie que ce qui va être exprimé est en contradiction avec ce qui a été exprimé. Donc si pelloux s'était opposée aux recommandations de la HAS, on aurait pu mettre "cependant".--SammyDay (d) 8 août 2013 à 19:21 (CEST)

Merci pour toutes ces remarques. Cordialement. JoleK (d) 8 août 2013 à 20:09 (CEST)

Copyright en pdd d'article : question

Bonjour, je viens de communiquer en pdd de l'article zéro absolu l'intégralité d'un petit article paru sur Pour la Science. Je me pose, un peu tard, la question de savoir si cela est bien légal? Dans le cas contraire que dois-je faire maintenant ? Merci par avance et cordialement, --Aidé Pici (d) 8 août 2013 à 18:48 (CEST)

Oui c'est un non-respect de copyright, le journal détenant les droits de reproduction. Je vais supprimer et masquer cela. Cdlt-- LPLT ^[discu] 8 août 2013 à 18:57 (CEST)

Merci LPLT pour votre réponse et votre intervention. Cordialement, --Aidé Pici (d) 9 août 2013 à 13:20 (CEST)

La contrepèterie du jour.

On va leur brouiller l'écoute ! Bastien Sens-Méyé (d) 8 août 2013 à 19:55 (CEST)

En espérant que ce ne soit pas une année de sécheresse... [non, aucune contrepèterie dans la réponse] Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 8 août 2013 à 20:01 (CEST)

Des ponts crient : « z-à sec ! », alors ? Warp3 (d) 9 août 2013 à 01:29 (CEST)

totem

Bonsoir, je voudrais savoir ce qui se passe pour le totem de cette année : où ça en est?, y a-t-il un sondage? etc. Je ne sais pas comment cela fonctionne et cela m'intrigue ! --EwenRD (d) 8 août 2013 à 22:05 (CEST)

Bonsoir,

Pour les utilisateurs inscrits en 2013, le totem fera effectivement l'objet d'un vote/sondage dans le courant du mois de janvier 2014 (mais j'ignore à partir de quand on propose les totems) Cdlt, --Floflo (d) 8 août 2013 à 22:07 (CEST)

On pourrait commencer à proposer dès maintenant, à partir du moment où celui de 2012 a été choisi... par contre le vote ne pourra commencer que le 1er janvier...--SammyDay (d) 9 août 2013 à 02:36 (CEST)

Demande d'aide pour trouver un titre

Je voudrais creer un article semblabe a celui la Hiver en France métropolitaine mais qui parlera des étés en France métropoliatine, mais je ne sais pas comment le nommer pouvait vous m'aider. Wil63

Été en France métropolitaine ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 août 2013 à 22:31 (CEST)

Les canicules ne nous emballent pas ?

Oh, elle est jolie celle-là. --MathsPoetry (d) 8 août 2013 à 22:45 (CEST)

Ah oui,  J'aime. Seb (discuter) 9 août 2013 à 08:47 (CEST)

"Tu aimes ta maman ? Alors reprends-en un peu..." -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 août 2013 à 10:26 (CEST)