Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2012

Le Bistro/18 janvier 2012

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
18 janvier 2012
Pauv'binaire.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 644 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Angola (beaucoup de vide et de liste)
• AAAAA
• Grotte du Mas-d'Azil cf
• Jerry Yang (homme d'affaires) cf [1]
• PROTECT IP Act, projet de loi américain associé au SOPA dont on parle tant.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pensée du jour

« Imaginez un énorme cuirassé qui aurait survécu à une douzaine de batailles, et émergerait de la brume avec une partie de ses superstructures volatilisées, avec en guise de coque un patchwork de réparations en cours : vu de certains angles il a l'air de sombrer, et vu d'autres angles c'est une vision de beauté et de puissance. Telle est l'histoire de [Wikipédia] - un long chapitre d'accidents dramatiques, d'ambitions démesurées et de combats contre le temps et les éléments. »

Mais si je m'attribuais cette citation ce serait du plagiat. A l'origine, j'ai commencé à lire le livre de Reagle sur Wikipédia dans lequel il cite Bill Thompson, journaliste de la BBC qui écrit sur son blog « Wikipédia est entachée de défauts, à la manière dont la cathédrale d'Ely est entachée de défauts, ou dont on aime une personne avec ses défauts ». Mais comme je ne voyais pas ce qui clochait dans cette cathédrale, j'ai posé la question sur l'oracle anglophone, où un wikipédien a déniché la citation ci-dessus, qui est l'en-tête d'un article du Guardian sur... la cathédrale d'Ely. Teofilo ◯ 18 janvier 2012 à 00:02 (CET)

N’oublions pas de parler des milliers d’oIseaux Pressant contre la coque, augmentant chaque jour le travail des marins.
Ltrl G, le 18 janvier 2012 à 00:25 (CET)

Jolie citation. Bien trouvé. Esprit Fugace (d) 18 janvier 2012 à 11:20 (CET)

SOPA

Le petit fail du jour sur le blackout

Cest super coll de mettre un Learn more en lien a destination du lecteur qui arrive sur la page du blackout pour lui donner plus d'infos sur le SOPA et PIPA. Sauf que quand ca redirige vers une page de la wp:en actuallement bloquée..... -- Kormin (d) 18 janvier 2012 à 06:12 (CET)

L'accès à la page a l'air d'avoir été débloqué.--Traleni (d) 18 janvier 2012 à 06:21 (CET)

Oui, j ai ete medisant trop rapidement. Y a plus qu a voir ce que ca donnera comme echo maintenant. -- Kormin (d) 18 janvier 2012 à 06:24 (CET)

Pour lire une page, il suffit de désactiver les styles CSS (c’est certes moins beau). Étonnant !
Ltrl G, le 18 janvier 2012 à 07:33 (CET)

La version mobile du site est également accessible, avec un bandeau noir en en-tête. Deansfa 18 janvier 2012 à 09:04 (CET)

Au cas où cela intéresserait quelqu'un d'avoir plus d'infos (en français) sur SOPA et ces implications, il peut consulter ce billet du blog de Wikimédia France, avec notamment la traduction du point de vue de Geoff Brigham, conseiller juridique de Wikimedia Foundation. Kropotkine 113 (d) 18 janvier 2012 à 09:02 (CET)

Deuxième fail : il suffit de désactiver le JavaScript pour accéder aux pages Apparemment ils n’ont pas voulu risquer des problèmes avec les robots de référencement . schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2012 à 09:20 (CET)

Est-ce vraiment un fail ? L'astuce est donnée tout à fait officiellement. Je pense qu'ils n'ont pas voulu bloquer tous ceux qui ont un besoin urgent de Wikipedia. Après tout, le but était de faire entendre sa voix, pas d'embêter les gens. --MathsPoetry (d) 18 janvier 2012 à 10:03 (CET)

Effectivement, en cinq minutes je ne m’en étais pas rendu compte. C’est tout de même « embêter les gens » que de les obliger à desactiver le JavaScript pour voir les pages.
Ltrl G, le 18 janvier 2012 à 12:55 (CET)

Oui, mais ça, ce n'est qu'un petit embêtement, une sorte de mithridatisation; parce qu'après, il y aura les gros embêtements. On va apprendre à reconnaitre la pointure d'une botte au bruit qu'elle fait sur le pavé. le sourcier ^{[on cause ?]} 18 janvier 2012 à 19:04 (CET) (j'ai pas mentionné la nationalité des bottes, donc je refuse le point Godwin.)

Espagnol <---> Français

J'ai un peu honte d'être Français... 195.5.239.194 (d) 18 janvier 2012 à 08:29 (CET)

Un Canadien qui voit la page en langue anglaise toute noire sera étonné que rien ne soit mentionné sur la page d'accueil en langue française. Il n'est pas trop tard pour imiter la page d'accueil hispanophone comme l'on fait également les wikis allemands et italiens. 82.224.88.52 (d) 18 janvier 2012 à 08:46 (CET)

Je suis en désaccord et je comprends mal la décision espagnole, bien que je sois un habitué de ces pages. Je crois qu'il faut laisser ce genre de manifestation aux versions de Wikipedia qui sont impactées directement par ces lois. Ce n'est ni le cas de l'Espagne ni celle de l'Amérique latine, même si les contributeurs d'hispaniques aux États-Unis ont pu faire basculer les votes. v_atekor (d) 18 janvier 2012 à 09:00 (CET)

Ce n'est malheureusement pas aussi simple que cela. Il faut bien comprendre que Wikipédia en français (fr.wikipedia.org) est un site américain, puisqu'hébergé aux États-Unis, et à ce titre est a priori impacté par la loi américaine. De façon générale l'adoption de SOPA fait courir un risque à l'hébergeur de tous les projets (quelle que soit la langue), c'est-à-dire Wikimedia Foundation, dont le siège est aux États-Unis. Il ne faut pas confondre la langue utilisée sur site avec son pays d'hébergement. Kropotkine 113 (d) 18 janvier 2012 à 09:15 (CET)

Vrai, mais partiel. En réalité, la loi d'un pays s'applique sur un site qui peut être consulté de ce pays. Donc, d'ores et déjà, les lois Russes sur la Wikipedia française, comme les lois françaises sur la wikipedia espagnole ou anglaise. En pratique WP ne tient compte que des lois du pays dont les consultations sont majoritaires (en gros personne en France ne va vérifier la wp en ouzbek, et pas grand monde aux us ne visite la WP française... ); donc de pays francophone pour fr:WP, en faisant le pari que les tribunaux en feraient autant. Reste à savoir si ce serait effectivement le cas. v_atekor (d) 18 janvier 2012 à 09:25 (CET)

… Prenons un exemple : le jour où le montant des frais de justice engagés aux États-Unis, à cause de la version en anglais, acculera Wikimedia Foundation à la banqueroute, on pourra toujours essayer d'expliquer que la version en français est consultée en France, ça ne changera rien, il n'y aura plus de site du tout. Kropotkine 113 (d) 18 janvier 2012 à 09:46 (CET)

Le jour où le marché des États-Unis sera inaccessible par barrière financière, si il le sera, il suffit de plus y être. (Et ça, ça sera une véritable protestation tangible, et non-politique). --Nouill (d) 18 janvier 2012 à 10:33 (CET)

vrai ^_^ v_atekor (d) 18 janvier 2012 à 10:20 (CET)

Je suis moi même consterné par cette absence de toute réaction (pas même une information). J'ai mis un certain temps (ayant commencé par chercher ici), à me rendre compte qu'il y a eu une discussion beaucoup trop tardive hier Wikipédia:Le_Bistro_de_la_veille#SOPA, et que peut-être, pour éviter que ça se reproduise (ce que j'espère) ou qu'au moins ce soit assumé, il faudrait que quelque chose se passe autour de cette prise de décision interrompue Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Utilisation_de_Wikipédia_comme_vecteur_de_protestation. Proz (d) 18 janvier 2012 à 10:47 (CET)

La honte !

Par contre tu n'as pas honte d'être un troll. PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 18 janvier 2012 à 10:39 (CET)

Et même fail-troll, parce que ça serait plutôt « francophone » que « Français » pour le coup… schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2012 à 12:48 (CET)

Non Pierre Selim, je n'éprouve aucune honte pour mon troll de ce matin à 8h46. Comme le dit Proz, même si la décision politique américano-centrée ne méritait pas d'être approuvée, les visiteurs de notre wiki méritaient d'en être informé. Je parlais ci-dessus des Canadiens mais ils ont été loin d'être les seuls à avoir été ainsi surpris au petit matin.

Je crains, à force de frilosité, que notre wiki se fasse doubler dans deux, trois ans par d'autres sources libres plus réactives. J'avais subi ça il y a déjà cinq ans à propos de bravitude qui mérite à présent une entrée à la fois sur le site de l'INA et sur celui de Larousse.fr mais toujours pas un article spécifique ici-même alors que bravitude compte encore 100 000 occurrences via Google. Alencon aka 82.224.88.52 (d) 18 janvier 2012 à 14:02 (CET)

C'est sûr que c'est un drame si bravitude n'a pas d'article. --Guil2027 (d) 18 janvier 2012 à 21:06 (CET)

Pour les définition de mots ya le wiktionnaire pour ça. wikt:bravitude Otourly (d) 18 janvier 2012 à 22:21 (CET)

Je préfère être un troll qu'un lâche. 195.5.239.194 (d) 19 janvier 2012 à 07:41 (CET)

Bravo pour votre courage, cher contributeur !!! Je suis plein d'admiration ! 78.251.252.40 (d) 19 janvier 2012 à 14:22 (CET)

imagine...

(en) Imagine... (it) leggi il comunicato wikimedia.fr

{{{contenu}}}

 

ma page aujourd'hui ! s'il n'y a pas d'action communautaire sur :wp:fr restent les consciences individuelles ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 18 janvier 2012 à 09:35 (CET)

Chacun son truc... Moi simultanément j'ai modifié ma page utilisateur sur Commons qui est désormais : commons:User:Touriste (commentaire de diff : leaving, due to the advert template about SOPA). Faut bien réfléchir avant de prendre des initiatives qui sont de gros virages et ne sont pas 100 % consensuelles... Touriste (d) 18 janvier 2012 à 09:47 (CET)

C'est ton choix et ton avis Touriste, il me semblait que sur Commons la décision était assez consensuelle (il me semble qu'elle le serait beaucoup moi ici). Un rappel, Commons est spécial, avec une mission et la neutralité n'a pas vraiment de sens sur ce projet, mais je trouve cela dommage que tu quittes Commons pour ce bandeau, j'espère qu'un jour tu changeras d'avis et que tu reviendras. PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 18 janvier 2012 à 10:59 (CET)

Ce qui me choque le plus, c'est « la Wikimedia Commons »... – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 janvier 2012 à 11:49 (CET)

SOPA, PIPA et bandeaux.

On pratique un peu un "black-out" à l'envers sur wp:fr, on ignore totalement l'action de wp:en, alors que la wp italophone est également en berne, et que la plupart des autres ont placé un bandeau explicatif (il suffit de cliquer à gauche sur la page d'accueil pour s'en rendre-compte). Un mi-sondage a été lancé à la va-vite hier soir sur le bistro et aucun consensus ne s'est dégagé. On en reste donc là. C'est quand même dommage : le vaisseau amiral (ne serait-ce qu'en regard du nombre d'articles) de wikipédia n'est pas accessible aujourd'hui, engagé dans une lutte contre une loi "cyber-icide", les "sister-ships" s'en font l'écho, et du côté de la partie francophone, rien de rien ! Black-out ! Le minimum aurait peut-être été de parler de ce qui se passe, à travers un bandeau renvoyant vers le texte explicatif qui se trouve ici. Jmex (♫) 18 janvier 2012 à 09:41 (CET)

Pourquoi faire ? Nous sommes sur une encyclopédie ici. Le monde peut s'arrêter dehors, tu dois pouvoir continuer à travailler en rédacteur neutre et tranquille, débarrassé du manteau de tes convictions et assuré que tu n'auras pas à porter celui des autres. C'est ce à quoi je m'engage en ne supportant pas tous ces bandeaux noirs qui portent le deuil de notre neutralité chérie. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 09:46 (CET)

« tu dois pouvoir continuer à travailler en rédacteur neutre et tranquille », tant qu'il y a un site web sur lequel tu puisses te connecter pour retrouver ton compte utilisateur, bien sûr. Donc le monde peut s'arrêter dehors, ok, mais faudrait pas que l'hébergeur du site s'arrête de tourner en raison de problèmes légaux aux États-Unis… Kropotkine 113 (d) 18 janvier 2012 à 09:51 (CET)

C'est juste, on s'en moque si dans un futur proche les serveurs Wikipédia sont fermés par le gouvernement américain à cause d'une nouvelle loi liberticide. On doit continuer à rester neutre. On travaillera off-line, comme ça on se débarrassera aussi du problème des lecteurs. Koko90 (d) 18 janvier 2012 à 10:17 (CET)

Pour les Wikipédiens parisiens, allez donc manifester devant l'ambassade des États-Unis alors ! Qu'attendez vous ?

Mais pensez que tout le monde ne souhaite pas être privé de Wikipédia.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 janvier 2012 à 10:25 (CET)

De toute manière, vous savez rien d'interdit de déménager les serveurs et la fondation dans un autre pays dans l'absolu... --Nouill (d) 18 janvier 2012 à 10:26 (CET)

S'il y a des problèmes légaux aux États-Unis, nous les contournerons. En déménageant, en trouvant des failles juridiques. Ou alors nous les combattrons via les blogs et les réseaux de la fondation. Mais nous ne les inviterons pas dans notre salon. Parce que nous savons une chose, que Wikipédia est là pour durer. Que ses intérêts sont supérieurs aux intérêts d'une fondation paresseuse par avance d'avoir à changer de siège. Supérieurs à ceux d'une fondation qui prétend défendre le libre accès à la connaissance mais qui ferme volontairement l'accès à son encyclopédie. Supérieurs à ceux d'une fondation qui dit lutter contre la publicité commerciale mais qui se lance dans l'action politique. Supérieurs à ceux d'une fondation que noyautent des partisans du libre tellement convaincus qu'ils approuvent la censure. Supérieurs, aussi, à ceux de contributeurs qui laissent parler leurs préférences idéologiques sur un support où ils ont juré de les taire. Supérieurs encore à ceux de contributeurs qui parfois se lancent dans des combats dont en fait ils ne connaissent que la surface. Supérieurs à tout cela. Nous sommes une puissante encyclopédie écrite par une communauté engagée, pas une puissante communauté qui écrit une encyclopédie engagée. Voilà ce que je défends. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 10:27 (CET)

En tout cas, c'est pas en déménageant les serveurs en France qu'on résoudra le problème. :) Koko90 (d) 18 janvier 2012 à 10:31 (CET)

Et ce n'est pas en faisant un blackout ou un bandeau sur WP:Fr qu'on résoudra le problème non plus !

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 janvier 2012 à 10:43 (CET)

Ah, là je suis parfaitement d'accord. Perso, je suis pour le blackout (en) mais je juge que (fr) n'a pas besoin de faire quoi que ce soit. Koko90 (d) 18 janvier 2012 à 10:50 (CET)

Déplacer les serveurs, c'est déplacer le problème (sans jeu de mots). Tant qu'il y aura un SPOF (et en ce moment il y en a beaucoup : peu de datacenters, une seule fondation, une seule adresse DNS…), Wikipédia sera vulnérable à plein de choses (lois comme SOPA et PIPA, mais pas uniquement : cela fait longtemps qu'il y a de la censure ailleurs dans le monde et ça ne va pas en s'améliorant et d'autres menaces comme les catastrophes naturelles et même la communauté Wikipédienne — si, si — sont à prendre en compte). Pour éliminer ce problème, il faut éliminer les SPOFs. C'est à dire éliminer les serveurs et distribuer Wikipédia. — Arkanosis ^✉ 18 janvier 2012 à 11:46 (CET)

@ thierry : tu as juré de taire tes préférences idéologiques ? alors tu ne devrais pas écrire ici : tu poses un acte politique (naître, etc...) qui transparaît dans la moindre de tes virgules (« voilà ce que je défends ») ! l'activité wikipédienne est en soi une préférence idéologique qui s'exprime quotidiennement par le respect des principes fondateurs dans l'espace encyclopédique et par la discussion libre et respectueuse des différentes opinions dans l'espace communautaire, les tiennes comme celles de tous ceux qui n'ont pas plus juré que toi de se taire et s'expriment au même titre que toi ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 18 janvier 2012 à 11:14 (CET)

Je n'ai jamais nié la nature idéologique de la neutralité, du libre, etc. Mais franchement, ne tournons pas autour du pot : il y a cette dimension ancienne et il y a l'entrée massive et boudeuse dans un débat politique national par un site web comme le nôtre, qui a l'origine prétend faire une encyclopédie, pas de la politique pure et dure. C'est à la fois à un changement d'échelle et d'objectif auquel nous assistons. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 11:19 (CET)

+1 avec Thierry Caro. Je suis content que nous soyons si nombreux à défendre notre Wikipédia contre toute récupération 78.251.247.1 (d) 18 janvier 2012 à 13:54 (CET)

Il faudrait déménager les serveurs à Sealand... Prosopee (d) 18 janvier 2012 à 18:07 (CET)

Heureusement qu'on est là pour tenir la barre !

<ironie inside>
Ce jour est funeste parce que la quasi totalité des grosses Wikipédia a quitté l'esprit encyclopédique du début de Wikipédia (où la plupart d'entre nous n'étions d'ailleurs pas). Heureusement, un village résiste encore et toujours à l'envahisseur ! Un village bien campé sur ses positions et persuadé qu'il a raison contre le reste du monde. Ce village mes amis, c'est la Wikipédia francophone. Heureusement qu'on est là pour défendre les Vrais Valeurs de l'Encyclopédie face à la dérive générale. Et comme d'habitude on a raison contre tout le monde. Voilà la liste des « traîtres à l'esprit encyclopédique » :

• black out :
  • wp:en
• bandeau noir ou en wikitexte :
  • wp:de
  • wp:es
  • wp:it
  • wp:ja
  • wp:ko
  • wp:pl
  • wp:pt
  • wp:no
  • wp:sv
  • wp:ru
  • wp:uk

Voilà, nous partageons avec nos amis catalans le privilège de faire partie des seules « grosses » Wikipédia qui ne sont pas solidaires des autres, de la wikipedia anglophone et des positions de la Fondation. Je respecte tout à fait (malgré mon ton ironique) les positions des anti-bandeaux, black out etc et la réflexion me semble importante, et je ne milite pas pour un black out francophone ou autre. Je vous demande juste de vous poser 2 secondes la question afin de déterminer si oui, réellement vous êtes les seuls à porter la vérité et que le reste du monde est plongé dans l'erreur, ou si peut-être éventuellement il y aurait quelque chose à remettre en question dans votre raisonnement.
J'espère qu'on n'aura pas à solliciter, pour une raison X ou Y, la solidarité de nos confrères wikipédiens non-francophones dans un avenir proche, on mériterait bien qu'ils nous envoient balader. Bonne journée, --Serein ^[blabla] 18 janvier 2012 à 10:56 (CET)

Ens quedarem amb els nostres amics catalans... il ne s'agit pas de savoir si oui ou non on porte la vérité, mais de savoir si la prochaine fois ce bandeau aura de l'impact s'il faut faire évoluer la loi française ou européenne ... v_atekor (d) 18 janvier 2012 à 11:08 (CET)

Mais que font les Slovaques, Roumains, Croates, Néerlandais, Chinois et autres Danois .....

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 janvier 2012 à 11:09 (CET)

+1 Serein Jmex (♫) 18 janvier 2012 à 11:15 (CET)

Je pense qu'on a raison contre le reste du monde. Vraiment. Et l'invention hier dans le débat de la notion de solidarité entre Wikipédias ne me convaincra pas du contraire. Ça fait dix ans qu'on nous dit que Wikipédia en français n'est pas Wikipédia en sanskrit. À ce titre on accepte que des petits tyrans isolés fassent ce que bon leur semble sur des versions peu fréquentées. Alors la solidarité entre Wikipédia, franchement… On peut la ressortir du placard maintenant, mais qu'alors on comprenne aussi la douleur de certains Wikipédiens de la version française à se voir associés à des initiatives particulières qui n'ont rien, mais alors rien à voir avec la rédaction normale d'une encyclopédie. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 11:15 (CET)

Je suis impressionné par le fait qu'après tant de présence sur Wikipédia, tu ne sois toujours pas capable de faire la différence entre contenu et contenant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2012 à 11:17 (CET)

Tout pareil, franchement parler de Tyrans isolés ça me fait doucement rire. Kyro ^{me parler} le 18 janvier 2012 à 11:19 (CET)

Et bien je te laisse rire, et même fortement si tu veux. Car s'il y a une différence à vos yeux, pourquoi condamnez-vous la publicité ? Pourquoi ne protestons-nous pas contre la censure de Wikipédia en Chine ou ailleurs. C'est terrible jusqu'où il faut aller dans l'argumentation pour dire à des mecs avec qui je me suis assis pour écrire un peu de texte encyclopédique qu'ils n'ont pas à venir y mettre leur point de vue. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 11:24 (CET)

C'est ce qui s'appelle une tradition. Ne pas résister et être persuadé d'avoir raison contre tout le monde. 2.14.221.203 (d)

Air du temps, lavage de cerveau et réécriture de l'histoire,...Pline (discuter) 18 janvier 2012 à 11:27 (CET)

J'oubliais la touche de mépris condescendant qui va bien... Parce que si en plus de ne rien faire et d'avoir raison, on ne se sent pas supérieur, ça ne serait pas complet. 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 11:45 (CET)

@Pline Et puis les serveurs ne sont pas à Pékin donc cette modif ne me semble pas très pertinente.--pixeltoo (discuter) 18 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Si on suivait la logique de en-WP, je pense que Commons et fr-WP auraient dû se mettre en black-out pour faire pression sur l'Assemblée Nationale lorsqu'elle a votée le texte de loi sur la liberté de panorama. On assiste à mon sens à une dérive complète du projet qui était à la base une encyclopédie (si quelqu'un peut me confirmer que c'est toujours le cas) transformée en arme politique. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 18 janvier 2012 à 12:09 (CET).

Heureux exemple il me semble, puisque sans action particulière (autre que, si j'ai bien compris, des mails envoyés aux députés), le cas Wikipédia s'était insinué jusque dans les débats à l'Assemblée pour la liberté de panorama. Cela montre bien que défendre individuellement Wikipédia (en toute responsabilité personnelle) peut tout à fait suffire, du moins en France. Binabik (d) 18 janvier 2012 à 12:18 (CET)

Adrienne, ironie inside ou pas, les généralisations abusives de ton message sont indignes. Et même insultantes. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2012 à 12:11 (CET)

Hégésippe, je ne souhaite pas du tout être insultante, ou du moins pas plus que Thierry Caro qui il y a quelques semaines me traitait de vandale ou ces jours-ci traite tous les partisans d'une discussion sur ce sujet, implicitement, de traîtres à l'esprit de l'encyclopédie. Ça me semble fou qu'on ne puisse même pas discuter sereinement et aller voir un peu au-delà d'une position rigide. Par exemple personnellement j'aurais voté contre un black out complet de la WP francophone, mais je pense que ça peut se discuter. Et que le fait que les communautés prennent des positions politiques, ça peut se discuter aussi. Ce n'est pas interdit. Désolée si tu te sens insulté, ça n'est pas du tout l'intention. Et je généralise peut-être mais quand tu vois les réponses de Thierry Caro, finalement je ne suis pas passée bien loin. Ne te sens pas visé. Il y a une différence entre échanger des opinions qui peuvent être divergentes sans dogmatisme (ce que tu fais), et excommunication des gens qui ne pensent pas comme toi (ce que tu ne fais pas) --Serein ^[blabla] 18 janvier 2012 à 12:22 (CET)

Les dégâts sont quand même là.

Alors que, comme je le rappelais dans une autre sous-page du Bistro, il ne manque pas de contributeurs qui surveillent attentivement les débats communautaires sur les plus grosses versions linguistiques comme wp-EN et wp-DE, et qui pouvaient parfaitement lancer un débat serein dépassionné dans les temps, sans attendre la dernière minute, en s'étonnant que l'urgence ne fasse pas que les moutons se précipitent dans l'action lourdement suggérée en creux (l'imitation du bandeau adopté sur wp-DE).

Dès que la section relative à un possible black-out est apparue, il y a plusieurs semaines, sur la page en:User talk:Jimbo Wales, il ne fallait pas être grand clerc pour deviner que Wikimedia Foundation, Inc. soutiendrait le mouvement, et que plusieurs chapters s'empresseraient de suivre.

Alors pourquoi avoir laissé passer l'occasion d'un débat suffisamment explicatif sur wp-FR ? Il n'y aurait peut-être pas eu de consensus d'unanimité, mais au moins une acceptation plus large face à une action de portée de toute façon assez limitée et raisonnable. Mais l'inaction a engendré la division. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2012 à 12:42 (CET)

Est-ce que tu crois vraiment que si j'étais favorable à l'insertion d'un bandeau soutenant le SOPA et que j'avais des arguments sérieux en faveur de cette insertion la communauté prendrait réellement le temps de venir discuter avec moi de cette modalité d'action ? Il n'y aurait pas dix secondes de discussion. « On ne fait pas de pub », « on n'a jamais fait ça ». C'est tout ce que je récolterais. Et bien c'est tout ce que tu récoltes aussi de moi en venant faire la même proposition mais en défaveur du SOPA… Ou en fait, non, je me trompe. Parce que tu as aussi eu droit – toi ou les autres – à pas mal d'arguments qui restent sans réponse. J'ai laissé beaucoup de messages déjà, trop j'en conviens. Je deviens un peu soûlant. Mais dire que je ne permets pas la discussion est exagéré. Je regrette juste que l'objectif d'écrire une encyclopédie neutre s'éloigne de nous à cause de cette initiative. Non seulement parce qu'elle vend notre neutralité au premier épouvantail venu, mais aussi maintenant parce qu'elle nous détourne de nos travaux plus rédactionnels. J'y retourne, d'ailleurs, non sans maintenir que d'un point de vue strictement éditorial – celui qui devrait être le notre ici – le caviardage de tout une encyclopédie surpasse, sur l'échelle du vandalisme, ces petites infractions que l'on chasse tous au quotidien, et qui sont finalement bien sympathiques de ce point de vue. Tu te sens visée ? Il ne faut pas : ce n'est pas toi qui agis sur Wikipédia en anglais que je sache. Et il ne vaut donc mieux pas personnaliser le débat. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 12:47 (CET)

Bonjour, cheffe, bonne année et tout ça. Désolé, je n’ai pas suivi le débat, et mes recherches tardives, y compris le texte intégral du projet où tout est noyé dans le jargon juridique, ne m’ont pas permis de comprendre quoi que ce soit, et le reste c’est pour dire qu’il faut être contre, mais peu d’explications. Personnellement, et avec de bonnes raisons, je tiens à ce que les droits d’auteur soient respectés. Qu’il y ait de sombres magouilles dans ce projet, je veux bien le croire, mais je préfère savoir où elles sont et ce qu’elles sont. Bonne journée (sans ironie bien sûr) Morburre (d) 18 janvier 2012 à 12:15 (CET)

Je suis opposé à la loi SOPA. Je contribue à Wikipédia. Je suis donc concerné par le problème. Je rejoins Thierry Caro sur le fait qu’un black-out et des bandeaux, qui expriment une opposition à la loi SOPA, empiètent sur le contenu de l’encyclopédie. Avec cette méthode, je ne vois pas la différence avec une bannière publicitaire. Pourquoi accepterait-on un bandeau d’opposition à la loi SOPA, alors qu’on refuserait un bandeau payé par un lobby écologiste d’opposition à l’essence ?

Dans ces deux cas, le bandeau empiète sur l’espace encyclopédique. Si le bandeau écologiste rend l’article Pétrole non neutre, de la même manière, un bandeau ou un black-out décrédibilisent l’article sur la loi SOPA.

Le fonctionnement de Wikipédia n’est pas celui du monde réel. Wikipédia prend des décisions qui se veulent scientifiques, et non pas démocratiques, à l’inverse du Congrès américain (en principe). Nos principes scientifiques nous imposent une neutralité, neutralité que peut en revanche outrepasser la fondation Wikimédia. Mais pas Wikipédia.

Imaginez aussi le traitement de l’information par Wikinews. Doivent-ils laisser transparaître leur opposition, ou bien ne vont-ils pas relayer l’opposition de Wikipédia, plutôt que l’approbation des grands labels musicaux ? --80.78.9.35 (d) 18 janvier 2012 à 12:18 (CET)

La communauté des wikipédiens choisit de défendre ses intérêts, confondre cela avec de la publicité est limite mauvaise foi. Et découvrir tout à coup qu'une communauté ne peut pas être neutre, et que les principes de Wikipédia sont donc en réalité limités, eh ben c'est ballot parce que c'était quand même un peu visible depuis le temps... 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 12:26 (CET)

Ben désolé d'être de mauvaise foi, mais moi je vois de la publicité quand je vois un gros truc au fond noir, agressif, avec un texte sans rapport avec ce que cherchait l'utilisateur qui accédait à une page sur une marque de bière ou un mammifère marin. Je suis passé hier avec horreur devant le machin à fond noir collé sur les échafaudages de la Conciergerie et qui fait la promotion d'une tablette ou je ne sais quoi d'un grand fabriquant coréen. Ce que j'ai vu sur Commons a à peu près le même aspect. Touriste (d) 18 janvier 2012 à 12:35 (CET)

C'est très intéressant ce que tu vois... mais alors, le bandeau de don est aussi publicitaire. Il faut donc ne plus en mettre. D'ailleurs, tout ce qui a la même forme doit avoir le même sens et cacher les mêmes intentions. Ou on peut aussi réfléchir un peu plus aux messages auxquels on répond.... 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 12:55 (CET)

Tout à fait, le bandeau de don est aussi une publicité. J'ai choisi (en hésitant un peu) de fermer les yeux sur ces machins -sans doute parce que les bobines de Jimbo Wales et Rémy Mathis m'enthousiasment- ça me regarde, mais ce sont aussi des publicités absolument. Rien compris à tes propos sur le "sens" : ce que je reproche à la publicité ce n'est pas son "sens" c'est justement sa forme. Touriste (d) 18 janvier 2012 à 13:03 (CET)

Bref, un classique « faites ce que je dis pas ce que je fais », puisque tu acceptes pour toi-même un deux poids deux mesures que tu ne tolères pas par ailleurs... 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 14:06 (CET)

@80.78.9.35 Parce que le bandeau serait payé par un lobby écologiste contre le pétrole et qu'il n'aurait rien à voir avec le projet. Voilà pourquoi on le refuserait.--pixeltoo (discuter) 18 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Bonjour, rapide intervention sur le sujet, notamment sur la politisation de Wikipédia. Je suis le premier à défendre l'apolitisme de Wikipédia. Certains s'en souviendront, en 2007/2008, durant HADOPI, on avait été une poignée à ne pas vouloir que Wikipedia ou Wikimedia ne prenne position sur le sujet. Donc pour rejoindre Thierry Caro, je pense sincèrement que Wikipédia doit se tenir le plus éloigné possible de ce genre de débat politique (ce qui n'empêche pas de sensibiliser par apport à la liberté de panorama, etc, choses qui nous permettraient d'améliorer les projets). Sauf que pour une fois, on se retrouve face à deux propositions de loi qui peuvent mettre à mal l'ensemble des projets Wikimedia. SOPA, notamment au travers de la procédure juridique prévue, pourrait monopoliser une grand part des ressources de Wikimedia Foundation, hébergeur de Wikipédia. Et si, mis à mal financièrement, Wikimedia Foundation n'est plus en mesure d'assurer l'hébergement ou, pire, que le domaine wikipedia.org est sais. Fini Wikipédia. On se retrouve face à un des rares cas où, je pense, Wikipédia doit prendre la parole parce que si l'esprit de la loi ne devrait pas menacer Wikipédia, la lettre de la loi menace lourdement les projets. Donc oui, contribuer est important, encore faut il avoir un endroit où contribuer. Pour terminer sur le sujet, je pense que le black-out ne doit être utilisé qu'en dernier recours, après tout ça veut dire arrêter de diffuser la connaissance, et surtout là où il aura un effet maximal. Je doute que le parlement américain se soucis du black-out de WPFr, par contre le parlement européen, belge, canadien, français et suisse plus je pense. schiste 18 janvier 2012 à 12:32 (CET)

Ba, il aurait fallu préparer le terrain (discuter, décider) avant le jour même ou avant veille. -- Perky ♡ ✍ 18 janvier 2012 à 12:52 (CET)

Oui, c'est en effet le problème. La discussion a commencé trop tard. Mais, l'occasion fait le larron, c'est une discussion qu'il est importante d'avoir. Comme je l'expliquais ce matin, Wikipédia est une communauté rassemblé autour d'un "idéal" (accès à la connaissance libre). Cet idéal est partagé par des personnes d'ages, sexes, pays, cultures, religions et affinités politiques différentes et du coup pour que la communauté décide de mener une action il faut arriver à un consensus, ce qui, d'après moi, demande des discussions assez poussées... surtout sur ces thématiques où la lecture des propositions de lois est loin d'être aisée. schiste 18 janvier 2012 à 14:41 (CET)

Juste une dernière chose. Est-ce que notre débat, étant donné ce que tu viens de dire, schiste, ne devrait pas plutôt être : comment assurer la survie de Wikipédia si la fondation est empêchée (ou l'empêche) ? Qu'en est-il du projet de classement au patrimoine mondial de l'Unesco ? Des éditions papier ? Ne peut-on pas faire un travail pour tenter de se faire héberger par cette même Unesco ? Voilà de beaux projets pour la fondation : nous affranchir des sautes d'humeur des uns et des autres (et d'elle-même) et ainsi véritablement garantir un accès permanent et universel. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 12:56 (CET)

C'est en effet un autre penchant du débat. Celui-ci a d'ailleurs actuellement lieu, indirectement, avec les discussions sur meta sur le financement du mouvement. Concernant l'UNESCO, pas de news sur ce front là depuis un petit moment, je vais me renseigner. Quant à se faire héberger par un tiers, je pense pas que ce soit la solution. Que la pérennité repose sur les épaules d'une seule organisation, quelque elle soit, ne me semble pas une bonne idée. Mais toutes ces solutions alternatives, qui réduisent les risques, ne doivent pas pour autant effacer un constat simple, nous sommes dépendant des lois et dans le cas où une loi nous menace, je pense qu'il est notre rôle de le faire savoir. On parle d'hébergement, mais ça concerne aussi le droit d'auteurs et les droits voisins, la responsabilité des auteurs, etc. Le fait qu'on soit apolotique ne doit pas pour autant signifier fermer les yeux sur de la législation nuisible pour les projets. schiste 18 janvier 2012 à 14:41 (CET)

Ah!! si l'on pouvait une bonne fois pour toute, s'affranchir des sautes d'humeur de Jimbo Wales, ce serait déja un énorrrrme progrès. Kirtap^{mémé sage} 18 janvier 2012 à 13:02 (CET)

Je pense que l'on s'en est très très largement détaché. Fr depuis très longtemps, et En de plus en plus. La décision du blackout, même si l'idée vient de Jimmy, est très clairement communautaire. Les pages de discussions refletent clairement une décision de la communauté. schiste 18 janvier 2012 à 14:41 (CET)

En effet, le message de Serein aurait été exactement le même (sans toutefois "ironie inside"), s'il y avait eu une discussion structurée, organisée et sur un laps de temps nécessaire pour que l'ensemble de la communauté soit impliqué et ait le temps de prendre en compte les tenants et les aboutissants, et que la conclusion ait été que nous ne faisons rien. Cela n'a pas été le cas. Le constat d'échec, s'il y en a un, n'est pas que la communauté a refusé de prendre position par rapport à WP:en, ou par rapport à SOPA, mais que le débat n'a pas été commencé et organisé assez tôt. Le résultat est le même, ce n'est probablement de la faute de personne, mais le constat à faire n'est pas le même, il me semble (cela étant dit, je ne me sens pas insulté par Serein). --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 janvier 2012 à 13:24 (CET)

+1 avec toi. Le débat n'a pas vraiment eu lieu (mais il a l'air de reprendre de manière plus posée sur la PDD interrompue, c'est plutôt une bonne chose). Au moins on pourra prendre une décision communautaire, sans se limiter à 24h de discussion (c'est sûrement pour ça que nombre de WP ont soutenu le blackout : elles ont débattu ; nous non - et on dira que les Français aiment faire la grève !).--SammyDay (d) 19 janvier 2012 à 00:23 (CET)

En réponse à Serein : s'il s'agit de jouer au donnant-donnant : « je te soutiens aujourd'hui, donc tu me soutiendras demain », c'est que Wikipédia est devenu un collectif qui, comme tous les collectifs, donne la priorité à sa propre survie sur les principes qui l'ont toujours gouvernée. Dommage. Et, je crois, inefficace : désormais la neutralité et la fiabilité des articles de Wikipédia relatifs à la liberté d'information sur Internet pourront légitimement être remise en cause.

Le problème, c'est qu'on confond l'encyclopédie Wikipédia et les gens qui sont derrière. Il faut distinguer les uns et les autres.

Il faudrait qu'une association, dotée d'une forte visibilité, soutienne Wikipédia et s'oppose aux projets qui la menacent. Elle constituerait une tribune publique et pourrait, je crois, bénéficier des moyens de la fondation Wikimedia qui n'a pas à être neutre. Mais cette association ne devrait pas, en tant que telle, bénéficier d'un accès particulier à l'encyclopédie Wikipédia elle-même.

Wikipedia est une encyclopédie, je contribue à cette encyclopédie mais je refuse d'être lié dans sa communauté. Et je suis sur Internet depuis assez longtemps pour avoir entendu annoncer plusieurs fois la fin de l'Internet libre... Or la fin de la neutralité sur Wikipédia est déjà, en soi, un début de victoire pour SOPA. Seudo (d) 18 janvier 2012 à 14:33 (CET)

Une association comme Wikimédia France, par exemple ? -Ash - (Æ) 18 janvier 2012 à 18:00 (CET)

Oui, par exemple. Ou une association plus large, dans le genre des ONG ou d'Attac, consacrée à la liberté d'expression sur Internet. Une association ouvre le débat ; un black-out le ferme. Seudo (d) 18 janvier 2012 à 23:12 (CET)

Je fais deux analyses (thèse, antithèse) de cette singularité francophone. Premièrement, moi qui me suis toujours battu pour que les décisions anglophones ne s'appliquent pas systématiquement à Wikipédia francophone, et pour qu'on puisse participer à Wikipédia en français sans connaître un mot d'anglais ni un iota des barbares lois anglosaxones sur le kaupyraïte je trouve que c'est - paradoxalement - une bonne chose. Le droit de participer à Wikipédia sans rien comprendre de ce que racontent les anglophones et sans se sentir coupable d'écrire et de vivre dans la langue de Molière et dans les environnements juridiques associés : droit français, droit québécois, droit belge, droit suisse, droit de la république démocratique du Congo comme quelqu'un proposait sur le bistro il y a quelques semaines. Ah si seulement ! Si seulement Wikipédia francophone avait pu se comporter pareil vis à vis de ces horreurs que sont le « checkuser » et « wp:point » deux choses que j'estime liberticides ou injustes qui ont été inventées par les anglophones et dont wikipédia francophone ferait mieux de se passer. J'en viens à mon deuxièmement. En antithèse, je pense que cette absence de réaction francophone est pour partie le reflet d'un certain esprit liberticide présent dans certains esprits dans la communauté francophone. S'ajoute à ce que je disais sur le « checkuser » et sur « wp:point » une certaine façon de chasser les vandales sans les aimer, c'est à dire de châtier mal en aimant mal, bref, un esprit à la Javert pour ceux qui ont lu Les Misérables. D'une certaine façon, je pense que les personnes qui sont imprégnées de cet esprit sont en réalité favorables à la SOPA, car elle est ce qu'ils n'ont jamais osé imaginer même dans leurs rêves les plus fous. Teofilo ◯ 18 janvier 2012 à 17:32 (CET)

J'ai pas tout compris de que qu'a écrit Teofilo, mais je tiens à souligner que, à mon avis, l'énorme majorité de ceux qui sont contre les bandeaux ou autres utilisations de Wikipédia à fins de propagande sont également contre le SOPA, ou bien s'en fichent. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de partisans de cette loi (enfin, j'en sais rien). Nous sommes juste contre la récupération de Wikipédia, que ce soit pour promouvoir nos idées, ou pour en promouvoir d'autres. Pour que tout le monde se sente bienvenu sur Wikipédia, il faut que Wikipédia reste neutre. Je suis partisan que Wikipédia accepte tous les contributeurs de bonne volonté, quelle que soit leur opinion, qu'ils soient favorable à SOPA ou contre, ou favorable ou contre n'importe quel courant de pensée 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:21 (CET)

Très bonne analyse humoristico-réaliste de Serein que j'appuie à 100%, surtout quand je vois la réaction épidermique de certains confrontés au ridicule de la situation. Ce sont également joints au mouvement:

• Wiki:cs
• Wiki:nl

Bref du grand n'importe quoi, appuyé par cet excellent article de France 24 qui dit je cite: " Le fait que des sites non américains y participent prouve par ailleurs que tout le monde se sent concerné." [2].

...Tout le monde sauf wiki.fr. Lol (en états-unien dans le texte). Ou comme dirait Coluche, "je me marre !-)" Apollofox (d) 18 janvier 2012 à 21:34 (CET)

Je me sens tout à fait concerné mais désapprouve fortement la récupération de Wikipédia pour quelque cause que ce soit. Nuance :-) 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:45 (CET)

Un billet que je trouve intéressant, d'une contributrice américaine, à propos de la neutralité des articles / de Wikipédia (en anglais, désolée) [3] --Serein ^[blabla] 18 janvier 2012 à 23:41 (CET)

Dans le même genre, en français, et tout aussi interessant: [4]

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Ajout: Tiens, celui là aussi est pas mal [5]. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 janvier 2012 à 00:15 (CET)

« The very act of being a “movement” (which is how Wikipedia proudly defines itself) ... ». Wikipedia un « mouvement » ? Pourquoi pas « libellule » ou « papillon » ? Où est-elle allé chercher cette affirmation insolite ? Google me renvoie zéro réponse à la recherche de Wikipedia is a movement sur en.wikipedia.org (mais plusieurs sur des blogs ou sites assimilables).

« ... implies that we feel strongly about our views on freely and openly sharing knowledge ». Non. Certains contributeurs (moi en tous cas) écrivent sur l'espace qui est gentiment mis à leur disposition par la Wikimedia Foundation parce que ça leur fait plaisir, mais sans que ça signifie qu'ils partagent les objectifs de la Wikimedia Foundation -et encore moins qu'ils les partagent strongly.

Cette dame est-elle sûre que sa conception de Wikipédia est vraiment consensuelle ? Touriste (d) 18 janvier 2012 à 23:53 (CET)

Et les chinois ?

Lorsque la Chine limite l'accès à internet des chinois, lorsque la Corée du Nord limite l'accès à internet des coréens du Nord, il ne se trouve pas grand monde pour protester, pour se draper dans une saine indignation, comme Serein ci-dessus nous expliquant que nous sommes des égoïstes-nous-pensant-le-centre-du-monde-alors-qu'on-crèvera-comme-des-chiens-dans-notre-coin-quand-on-aura-besoin-des-autres. C'est beau la générosité sélective. En même temps, j'imagine que la réponse sera "on ne peut pas lutter contre toute la misère du monde"... D'autre part, est-ce que les militants en pantoufles qui souhaitait un black-out de la WP francophone (ou un bandeau) pourrait nous expliquer ce qu'ils attendaient d'une telle action ? Ca me fait penser à ceux qui, alors qu'Ingrid Béttancourt était détenue par les FARC, avaient signé une pétition en demandant sa libération: l'exemple typique d'acte inutile, mais qui permet de rentrer chez soi la conscience tranquille et le sentiment du devoir accompli. --Marcellus55 (d) 18 janvier 2012 à 12:07 (CET)

La censure d'internet en Chine ne menace pas l'existence de Wikipédia en français. • Chaoborus 18 janvier 2012 à 12:15 (CET)

Quand la Chine censure internet, on permet aux contributeurs chinois, exceptionnellement, comme à tous ceux qui vivent dans des pays où la censure du web existe, d'accéder à WP via des proxys habituellement fermés pour limiter le vandalisme. C'est un exemple parmi d'autres. Je ne donne pas de leçons hein, je souhaite juste encourager la réflexion sur le thème du « nous contre le reste du monde ». --Serein ^[blabla] 18 janvier 2012 à 12:17 (CET)

Y a pas de discussion nous contre le reste du monde. On n'a pas pris de décision concernant ce sujet, c'est peut-être regrettable ou pas. Mais il fallait le faire avant, un sondage d'au moins 48h (une semaine?) aurait été le bienvenu. Conclusion comme tout le monde pouvait lancé ce sondage communautaire, mais que personne ne l'a fait, je conclus que personne n'a eu l'envie de prendre cette décision (moi inclus). Personnellement, j'aurais soutenu un bandeau comme cela a été fait sur commons (pas plus), mais cela ne me dérange pas de ne rien avoir, donc je n'ai pas lancé de sondage. PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 18 janvier 2012 à 12:30 (CET)

Pour aller dans le sens de PierreSelim, sur WPEN, la discussion dure depuis quasiment 1 mois et demi, et la décision actée uniquement lundi. C'est une décision lourde puisqu'elle signifie de, temporairement, mettre nos objectifs de côtés, diffuser la connaissance libre, pour prendre une position forte contre une loi représentant potentiellement une menace pour les projetsschiste 18 janvier 2012 à 12:37 (CET)

je rajoute également : on peut se positionner par rapport aux autres pour construire une réflexion personnelle, mais il n'y a pas à créer des oppositions de forme purement rhétorique (« nous contre le reste du monde » est un slogan). En bref, ce qui compte n'est pas la position des autres, mais les arguments des autres. Binabik (d) 18 janvier 2012 à 12:34 (CET)

Donc, puisqu'il y a des dictatures contre lesquels le citoyen a des moyens limités pour agir, ne faisons rien chez nous où nous sommes plus en mesure de défendre les libertés. Profondément débile, d'autant que comme le dit Serein, il y a bien des actions qui sont faites pour la Chine. 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Mais pas sur les pages de Wikipédia elles-mêmes. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 13:05 (CET)

C'était pas la question. 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 14:08 (CET)

Serein a oublié wp:zh dans sa liste d'ailleurs. Mais le bandeau est blanc, et n'apparaît pas à chaque visite. Cdlt --FreCha (d) 18 janvier 2012 à 14:14 (CET)

Et la Corée du Nord ? On ne va rien faire pour la Corée du Nord ? Je propose un bandeau ! 78.251.247.1 (d) 18 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Don't feed the troll. --pixeltoo (discuter) 18 janvier 2012 à 15:46 (CET)

Je suppose que le terme de troll ne me vise pas, mais je précise que, puisque qu'on parle de la censure d'internet par la Chine, les contributeurs en chinois, sur la wikipédia en chinois (mais pas sur zh-classical cependant), ont apposé un bandeau semblable à celui que l'on voit sur d'autres wiki, comme sur le wiki en coréen, mais pas sur wk:fr --FreCha (d) 18 janvier 2012 à 16:25 (CET)

Je propose un bandeau contre le chômage, ce mal qui gangrène notre société, et impacte très fortement le montant des dons à la Fondation Wikipédia (ben oui : pas de boulot, pas d'argent ; pas d'argent, pas de dons), mettant en péril notre projet 78.251.248.153 (d) 18 janvier 2012 à 19:49 (CET)

Et pendant qu'on y est, apposons un bandeau de soutien à la réélection d'Obama, opposé au projet de loi SOPA, si j'ai bien compris. Ou encore mieux : Jimmy Wales, président de l'univers ! Nos idées seront alors bien représentées (enfin, celles de Wales, en tous cas) ! 78.251.248.153 (d) 18 janvier 2012 à 19:54 (CET)

On devrait tous vivre une existence neutre, dans un environnement neutre, en utilisant un ordinateur neutre pour écrire des articles neutres. Bien sûr, pendant ce temps, il se peut que les conditions neutres de la neutralité de Wikipédia soient sévèrement entamées par des lobbies affreusement non-neutres, mais tu assisteras de manière neutre à l'effondrement de ton monde, et tu en prendra acte de manière neutre. Comme on dit : « Le silence des pantoufles... ». 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 20:43 (CET)

Je préfère les pantoufles aux gros sabots. --Guil2027 (d) 18 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Il faut souvent de gros sabots pour contrer les méfaits des pantouflards. 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 21:24 (CET)

Bon alors, dis-nous, 86, Wikipédia doit-elle soutenir ou s'opposer à la réélection d'Obama ? Du président chinois ? De Sarkozy ? Si Wikipédia soutient Obama, tous les électeurs n'ayant pas voté pour lui devront-ils s'exiler sur un autre projet ? Ou vaut-il finalement mieux rester neutre et accueillir toutes les bonnes volontés, quelles que soient leurs idées ? 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:32 (CET)

Et si on commençait par s'occuper de ces lois qui menacent internet et donc Wikipédia et donc la neutralité de Wikipédia ? non, parce que c'est un peu ça le sujet, non ? et non de soutenir un homme politique ou un autre... 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 21:59 (CET)

Comme si bien souligné plus haut en réponse à la question en titre, les serveurs ne sont pas basé en Chine et wikipedia ni internet ne sont nés en Chine, et le wikipedia le plus important en qualité en quantité n'est pas le chinois mais l'anglophone. De plus la Chine est une dictature communisto(pour le politique)-capitaliste (pour l'économie) où il n'y a aucune liberté d'expression sur le net ou IRL depuis au moins 1949. Là-bas la liberté d'expression est encore à conquérir. Les États-Unis sont un pays ou la liberté d'expression est un pilier de la constitution. Ces 2 nouvelles lois menacent cette liberté, la réaction de wiki:en est donc très saine et le soutien et la solidarité des autres wiki importants. On ne peut pas rester inerte au non de la neutralité quand une loi menace la raison d'être de "l'encyclopédie libre et gratuite". Apollofox (d) 18 janvier 2012 à 21:44 (CET)

Donc Obama étant, si j'ai bien compris, défavorable à ces projets de loi liberticides, approuverais-tu un bandeau encourageant tous les citoyens américains à voter Obama aux prochaines élections ? 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:51 (CET)

• libre signifie "liberté de réutilisation", 3^e WP:PF. Rien à voir donc.
• « On ne peut pas rester inerte... »

Mais qui te demande de rester inerte ? Vas-y, fais-toi plaisir ! Prends tes deux pieds et va donc manifester en bas de chez toi, faire signer une pétition aux passants, écrire à ton député, prendre ta carte de militant dans l'un ou l'autre parti politique. Qui t'en empêche ?

Faudrait redescendre un peu sur Terre et se rendre compte qu'il y a une vie en dehors de Wikipédia, et que c'est là-bas que les décisions politiques se prennent.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 18 janvier 2012 à 22:03 (CET)

@IP: Tu fais une fixette sur Obama toi !-) Pour répondre à ta question non, wiki:en agit contre une loi précise qui menace son existence et/ou ses principes fondateurs, pas pour ou contre un candidat qui lui va appuyer/rejeter bcp de lois différentes dont la plupart n'ont rien à voir avec wikipedia.

@Brains: Justement avec ces nouvelles lois accroche toi pour pondre du contenu libre. Et avant de me balancer ta mauvaise humeur et ton manque tolérance, va lire la page anglaise, surtout le paragraphe qui explique en quoi ces lois nuiraient à wikipedia: SOPA and PIPA are a threat to Wikipedia in many ways. For example, in its current form, SOPA would require Wikipedia to actively monitor every site we link to, to ensure it doesn't host infringing content. Any link to an infringing site could put us in jeopardy of being forced offline. [6]. Apollofox (d) 18 janvier 2012 à 22:12 (CET)

Je me répète, mais tu n'as pas l'air de comprendre ce que je dis :

Je ne nie absolument pas le caractère dangereux de SOPA et PIPA. Je ne reproche à personne de s'engager pour lutter contre ces projets de lois liberticide.

Je rappelle simplement une évidence : « Wikipédia est une encyclopédie [...]. Wikipédia n’est pas [...] une tribune de propagande [...]. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions [...] ».

Il y a des tas de façon de lutter, et celle qui a été choisie sur (en) (et auparavant sur (it)) non seulement n'est pas permise par nos propres règles, mais n'est rien de moins que la fin de sa neutralité. Par conséquent, il faut user d'un autre moyen. Peu m'importe lequel, du moment qu'il n'implique pas de se servir de Wikipédia comme support.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 18 janvier 2012 à 22:28 (CET)

Ce que les partisans du beandeau sont en train de dire, Appolofox, c'est que, selon les cas, on procèdera à un vote, et on décidera si on entreprend une action engageant Wikipédia, comme la pose d'un bandeau ou autre. C'est un signal à tous les contributeurs que leur travail pourra, à l'avenir, être récupéré politiquement par décision d'une majorité de Wikipédiens, pour la défense d'idées. Même d'idées auxquelles ils seront éventuellement opposés. Et ils n'auront rien à y redire. Ne sachant pas pour quelles idées leur travail pourra être récupéré, on devrait peut-être leur conseiller de s’abstenir de contribuer, non ? 78.251.247.89 (d) 18 janvier 2012 à 22:43 (CET)

Félicitations, tu viens (peut-être) de comprendre qu'en publiant sous licence libre, tout contributeur donne le droit de réutiliser ses contributions à peu près comme on veut, ici ou ailleurs. 86.214.235.37 (d) 19 janvier 2012 à 00:15 (CET)

• @brains: hé bien une écrasante majorité des plus grands wiki ne sont pas d'accord avec toi, une grande partie de la communauté francophone non plus, pour les raisons exposées ci-dessus donc inutile de prendre ce ton agressif et suffisant avec moi, même si effectivement ça ne doit pas être agréable de se sentir une exception culturelle façon petit village gaulois comme si humoristiquement démontré par Serein ;-p
• @86.214: 1 point pour toi !-) Apollofox (d) 22 janvier 2012 à 17:54 (CET)
• Edith: 162 millions de personnes ont vu le message d'après la wikimedia fondation [7] et les standards du congrès US ont sauté ! Avis pour ceux qui doutaient de l'impact de ce genre d'action contre des lois qui menacent l'existence même du projet...

Je m'en fous

Et je revendique le droit de m'en foutre. – Swa cwæð Ælfgar (d) (qui s'en fout) 18 janvier 2012 à 12:20 (CET)

• Chaoborus 18 janvier 2012 à 12:26 (CET)

Ballepeau. Il n'y a pas que Sopa, il y a Pipa aussi et en préparation un Open Act. Alors autant décompresser maintenant car ça promet Mike Coppolano (d) 18 janvier 2012 à 13:15 (CET)

Non mais quand je dis que je m'en fous, c'est pas pour recevoir une réponse sibylline à la grammaire chancelante qui vient remettre sur le tapis le truc dont je me fous. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 janvier 2012 à 17:47 (CET)

Sondage

Afin de rationaliser a minima ce débat assez chaud, je viens d'ouvrir un sondage sur l'Engagement de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un sondage pour ou contre le SOPA, mais simplement sur l'acceptabilité d'un engagement exceptionnel de Wikipédia contre un projet de loi remettant en cause son fonctionnement. Alexander Doria Antichambre des doléances 18 janvier 2012 à 13:12 (CET)

Idée idiote ?

Mais au fait, la fondation, si elle estime que Wikipédia est en danger vital, peut agir en sa qualité d'hébergeur. Par exemple, si elle pense que SOPA ne peut que provoquer la fermeture de Wikipédia, elle peut fermer techniquement (ie erreur 404) Wikipidia à titre de démonstration, pour un pays, et communiquer en dehors de Wikipédia. Ce n'est alors pas l'encyclopédie qui agit, mais l'hébergeur (libre alors aux contributeurs de se trouver un autre hébergeur). La question du contenu ne se pose plus : ce n'est plus Wikipédia qui milite (ce que à quoi on est plusieurs à s'opposer), mais la fondation. Idée idiote ? Turb (d) 18 janvier 2012 à 13:51 (CET)

Techniquement, je n'en sais rien, mais ça me paraît indéfendable dans l'absolu (j'ose à peine imaginer les cris d'orfraie si la Fondation se mettait à outrepasser l'accord des diverses communautés : pour le coup la scission serait massive et inévitable). Alexander Doria Antichambre des doléances 18 janvier 2012 à 13:57 (CET)

Rien n'empêche la fondation de consulter et communiquer. Mais l'idée, c'est justement de ne pas engager la communauté des contributeurs et par là la neutralité de l'encyclopédie qu'ils rédigent. Turb (d) 18 janvier 2012 à 14:05 (CET)

Dans le cas présent, c'est la communauté anglophone qui a décidé de faire ça. Et là, il faut respecter leur choix. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2012 à 13:58 (CET)

POV-Pushing

Alors voilà, les partisans d'une action sur Wikipédia contre la loi SOPA n'ayant pas obtenu gain de cause hier, le sondage ne leur ayant pas été favorable, ils se sont débrouillés pour revenir par le petit trou de la serrure, en en parlant dans le cadre des actualités de la page d'accueil x-( C'est scandaleux ! Je demande que soit retirée cette fausse actualité bidon, placée pour mettre en avant l'action de la Wikipédia anglophone ! 78.251.247.1 (d) 18 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Ce n’est pas une fausse actualité bidon ; ça a été abondamment commenté par la presse notamment. Ça par contre, ça ne me gêne pas, ce n’est que de l’information sans parti-pris. schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2012 à 16:11 (CET)

C'est horrible, pourquoi donc n'a-t-on pas muselé ces gens ? C'est scandaleux. 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Oui, c'est scandaleux. J'ai un peu l'impression qu'il a été fait du POV-Pushing. Aucune envie que mon encyclopédie soit récupérée. Par contre, je suis bien content que nous soyons de nombreuses IPs à nous exprimer, aujourd'hui ! :-) Vive les contributeurs sous IP ! :-)

« mon encyclopédie »... tout est dit. 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 22:00 (CET)

Si je dis Mon encyclopédie, Mon Dieu, Mon pays, Mon Directeur, Mon Professeur, Ma Langue... j'espère que vous n'y verrez aucune forme d'accaparement, si ? 78.251.247.89 (d) 19 janvier 2012 à 00:11 (CET)

OTRS

Pour info, plusieurs messages ont été envoyé à OTRS pour critiquer vertement (les mots utilisés sont par exemple "honte" ou "rougir") la wikipedia francophone pour faire "bande à part" et ne pas s'exprimer ouvertement sur SOPA. Anthere (d) 18 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Réponds-leur que la Wikipédia francophone a sauvé l'honneur du projet 78.251.248.153 (d) 18 janvier 2012 à 20:11 (CET)

C'est absurde comme réponse... si des gens utilisent les mots "honte" ou "rougir", c'est justement qu'ils pensent que la Wikipédia francophone n'a pas sauvé l'honneur du projet... 86.214.235.37 (d)

Il faut donc rétablir un équilibre, en faisant valoir un point de vue complémentaire. Toi, tu penses qu'on ne doit répondre aux gens que ce qu'ils ont envie d'entendre ? Si j'écris que j'ai honte du comportement des anglophones, tu iras dans mon sens, alors ? 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:07 (CET)

Non, je n'ai jamais dit cela... la question est de ne pas faire l'autiste. Si des gens expriment leur désaccord, répondre par ce qui précisément suscite le désaccord, c'est de l'autisme. Il est plus judicieux de répondre en exposant brièvement les différentes opinions qui se sont manifestées. 86.214.235.37 (d) 18 janvier 2012 à 21:22 (CET)

Oui, d'accord :-) 94.228.185.34 (d) 18 janvier 2012 à 21:40 (CET)

Grand bien leur fasse… Je suppose que niveau mécontentement, les gestionnaires OTRS ne reçoivent pas que des mots doux à propos de la SOPA. Il y a toujours des mécontents sur tout (il suffit de voir ce que se sont pris dans la tronche ceux qui étaient sur les bandeaux du fundraising…) schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2012 à 20:58 (CET)

Exactement.--Guil2027 (d) 18 janvier 2012 à 21:00 (CET)

...et justement on a des infos des mécontents du black-out sur OTRS ? Turb (d) 18 janvier 2012 à 23:15 (CET)

Singulier-pluriel

Bonjour. Serait-il possible de modifier l'infobox des rois des Belges ? Ils ont eu des Premiers ministres (12 par exemple pour Baudouin) ; je trouve que ça fait un peu idiot d'avoir "Premier ministre" au singulier... J'ai essayé mais raté. Merci à vous, --Égoïté (d) 18 janvier 2012 à 08:05 (CET)

Il y a un souci. Modèle:Infobox Politicien est utilisé pour d'autres personnes que les rois des Belges. — Cantons-de-l'Est 18 janvier 2012 à 12:19 (CET)

{{Infobox Politicien}} est utilisée par beaucoup trop d'articles à mon avis, d'ailleurs... On peut aussi se demander si c'est bien utile de détailler les premiers ministres dans l'infoboîte. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 janvier 2012 à 17:45 (CET)

C'est quoi ce charabia?

Un volontaire pour regarder ce qu'on peu faire avec l'article 'Tableau des plates-formes sous licence libre' (sic)? Le plus grave, c'est qu'il semble que ce soit un article en rapport avec l'enseignement... Je suis inquiet. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 janvier 2012 à 12:01 (CET)

En faisant une lecture rapide il s'agit d'une liste de plate-formes d'apprentissage en ligne.--pixeltoo (discuter) 18 janvier 2012 à 12:48 (CET)

Le poisseux du jour (ou : la devise du jour)

La pierre tombale de Nick Drake porte l'épitaphe « Now we rise / And we are everywhere », ce qui pourrait être la devise des internautes libres.

C'est Nick Drake. Auteur-compositeur-chanteur-musicien, mort à 26 ans, son œuvre ne connaît un (petit) succès qu'après sa mort. 30 ans après, il allait être mondialement célèbre en passant sur sur une page web visitée par des millions d'internautes. Pas de bol, elle est fermée ce jour-là. À dans 30 ans, Nick (peut-être). ---- El Caro ^bla 18 janvier 2012 à 13:52 (CET)

Pas très neutre de mettre en valeur des auteurs inconnus. Ça ressemble à du militantisme et à de la publicité. 2.14.221.203 (d) 18 janvier 2012 à 14:10 (CET)

Il est admissible : on peut créer un article sur lui. Quelqu'un s'est donné du mal pour amener l'article à un bon niveau : celui-ci passe en page d'accueil. Du moment que le style n'est pas dithyrambique, je ne vois pas de problème. Totodu74 (devesar…) 18 janvier 2012 à 16:38 (CET)

De l'art de répondre à côté... 2.14.96.141 (d) 18 janvier 2012 à 19:40 (CET)

... In memoriam

Et même pas assez âgé pour rentrer dans le 27 Club. Il y en a qui sont poissards.--SammyDay (d) 19 janvier 2012 à 00:28 (CET)

Ça rame

Je suis le seul chez qui ça rame grave aujourd'hui ? C'est par solidarité avec les anglophones ? Skull33^♫ 18 janvier 2012 à 14:16 (CET)

Pour ramer, ça rame, --JPS68 (d) 18 janvier 2012 à 14:30 (CET)

Idem. --86.215.3.238 (d) 18 janvier 2012 à 14:31 (CET)

+1 GLec (d) 18 janvier 2012 à 14:32 (CET)

pareil....Btfcppura2 (d) 18 janvier 2012 à 15:01 (CET)

idem Geralix (d) 18 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Rien ici. Kyro ^{me parler} le 18 janvier 2012 à 15:52 (CET)

Peut-être que les anglophones tentent de lire du français, alors, y a moins de bande passante que d'habitude. TiboF® 18 janvier 2012 à 16:39 (CET) Je confirme !voir plus bas). Mais chez moi ça roule bien. Morburre (d) 18 janvier 2012 à 17:19 (CET)

Pareil, mais ça va lorsque je désactive le js. Quelqu'un a-t-il modifié le common.js récemment ? --Pic-Sou 18 janvier 2012 à 17:02 (CET)

Idem, j'ai l'impression d'être incité au soutien de WP.en par ma non-activité du jour.--Jimmy44 (d) 18 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Moi aussi et ça rame bien d'ailleurs... Twilight-Brawl ^Plop 18 janvier 2012 à 18:05 (CET)

Pareil, très très lent. Jamain (d) 18 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Pas chez moi… ! — Jules ^{• Discuter ! •} 18 janvier 2012 à 18:23 (CET)

R.A.S. Mythe 兔 Let's talk 18 janvier 2012 à 18:40 (CET)

Pour moi ca rame quand je suis connecté derrière proxy/anti-virus, et c'est tout à fait correct en connexion directe (free). Je crois qu'un phénomène similaire s'était déjà produit il y a quelque temps, lié à une modification de javascript il me semble... Ceux pour qui ca rame peuvent-ils préciser leur type de connexion? -- Speculos ^✉ 18 janvier 2012 à 19:06 (CET)

Ça remarche normalement chez moi. Je n'ai pas pu contribuer de la journée... Skull33^♫ 18 janvier 2012 à 19:30 (CET)

Pareil que Skull33 --Twilight-Brawl ^Plop 18 janvier 2012 à 19:37 (CET)

Chez moi aussi, c'est reparti. Jamain (d) 18 janvier 2012 à 19:49 (CET)

+1 Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2012 à 20:46 (CET)

OK, tout est bien maintenant. Mais est-ce qu'il serait possible d'avoir une "essplication", comme dirait un émule d'Astérix, sur ce plantage ?... Merci d'avance... Btfcppura2 (d) 18 janvier 2012 à 23:38 (CET)

Ouf ! Ouf ! OK à cette heure, de même qu'au milieu de la nuit vers 2 h. Mais accès à la moindre page pratiquement impossible (au mieux incertain, aléatoire et vraiment pénible) toute l'après-midi d'hier entre 14 h 45 et au moins 20 h, pour simple consultation, même pour page courte de faible poids en octets. Pour les grosses pages telles que "Bistro", rien à faire ! Pour les séquences de "modif", j'ai renoncé à chaque fois ! Idem pour Commons ! impossible de déposer une photo et d'afficher. Humour ! Je pense qu'il n'est pas encore l'heure de jeter les "vieilles" encyclopédies papier, dictionnaires Larousse, et autres ! Avec ces objets "antiques", on est moins dépendant de la technique ! C'est comme avec les mobiles, et autres smartphones qui coûtent la peau des fesses en prétendant tout faire (appareil photo, ouvre-boîte, allume-gaz et phare hallogène en attendant sans doute bouteille de plongée), il faut du "rézo", une bonne "batri" et un "charge-heure". Pour de la vraie sécurité, rien ne vaut un crayon antédiluvien et un préhistorique p'tit calepin ou simple feuille A4 pliée en 4 dans la poche. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 janvier 2012 à 07:46 (CET)

Moi hier ça a ramé toute la journée ! J'en pouvais plus ! ça a fini par se remettre vers 19h30 un truc comme ça... Céℓine (✉) 19 janvier 2012 à 16:53.

Questions

Bonjour,

Je ne sais pas trop comment expliquer alors je prend un exemple.

J'aimerais créer une liste de sorte que, à chaque rafraichissement de la page, une nouvelle citation apparaisse.

Merci de votre réponse, rapide ou non, j'ai tout mon temps

Guillaume85260 (d) 18 janvier 2012 à 14:19 (CET)

Cela se fait, comme dans la page donnée en exemple, en utilisant le modèle {{Citation au hasard}}. Cordialement, --Lgd (d) 18 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Merchi ! Guillaume85260 (d) 18 janvier 2012 à 14:57 (CET)

J'ai vu une page d'utilisateur ou il y avait une boite déroulante avec marqué "éphéméride". N'arrivant pas à la retrouver, je sollicite votre aide pour pouvoir l'afficher sur ma propre PU.

Guillaume85260 (d) 18 janvier 2012 à 15:37 (CET)

La religion du jour (ou : pendant ce temps, en Suède)

« En Suède, les pirates du web ont désormais leur religion, officiellement reconnue comme telle par l’Etat. L’Eglise missionnaire du kopimism (de copy me, “copiez-moi”) compte 3 000 membres. Son credo ? L’information est sacrée, la recherche du savoir et sa diffusion sont sacrées et la copie est un sacrement. »[8] ---- El Caro ^bla 18 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Bouvard et Pécuchet sont leurs messies ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 janvier 2012 à 18:34 (CET)

Dégâts collatéraux ?

Les WPanglophones s’ennuient-ils aujourd’hui ? Je viens de reverter un vandalisme anglophone. Mèfi ! Morburre (d) 18 janvier 2012 à 15:17 (CET)

Mais non, tout le monde n'est pas d'accord pour dire que c'est un vandalisme. C'est un mouvement de protestation contre la loi SOPA, décidé après une prise de décision communautaire. Après, tu es en droit de penser, comme moi, que c'est effectivement une forme de vandalisme... 78.251.248.153 (d) 18 janvier 2012 à 18:48 (CET)

Je crois que tu n'as pas tout à fait compris l'intervention de Morburre . Seudo (d) 18 janvier 2012 à 23:16 (CET)

Finnois

J’aimerai avoir l’avis de quelqu’un sur ceci : Article « Finnois », section « Notes et références ». Merci d’avance.
Ltrl G, le 18 janvier 2012 à 17:21 (CET)

Le bon nom, c'est suomi. --GaAs 18 janvier 2012 à 17:40 (CET)

PS : suomi (français) : Emprunté au finnois suomi. --GaAs 18 janvier 2012 à 18:07 (CET)

Cas typique de note à remonter dans le corps du texte, dans une section dédiée au nom de cette langue. (Des sources ne feraient pas de mal non plus, évidemment...) – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 janvier 2012 à 17:43 (CET)

Bandeau

(non, pas taper, lisez le message avant)

Bonjour. Je me suis rendu compte, en discutant avec des personnes de mon entourage, que peu de monde savait qu’on pouvait éditer Wikipédia. Je me demandais donc si on ne pouvait pas réfléchir, à faire en sorte que l’information « vous pouvez éditer Wikipédia » soit plus visible ; par exemple avec un bandeau (ou en mettant le bouton « modifier » en rouge clignotant ). Peut-être pourrait-on prévoir ça pour l’arrivée du WYSIWYG (d’ailleurs, c’est pour quand ?). Cordialement --Pic-Sou 18 janvier 2012 à 18:04 (CET)

Peut-être en remplaçant pendant 24h toute les pages par un message énorme sur fond noir disant : Éditez Wikipédia sinon.... --GaAs 18 janvier 2012 à 18:12 (CET) (je suis sorti)

Il y avait une discussion récemment à ce sujet sur foundation-l : « A fundraiser for editors ».

Pour le WYSIWYG, ce n'est pas encore pour tout de suite — Arkanosis ^✉ 18 janvier 2012 à 18:31 (CET)

@ArséniureDeGallium : oui, avec le visage de Gros Tony

@Arkanosis : ok c’est noté. « Pas tout de suite », ça veut dire « quelques mois » ou « quelques années » ? Parce que j’ai testé le système existant sur la page de test de mediawiki.org, ça marchait du tonnerre de zeus !

Cordialement --Pic-Sou 18 janvier 2012 à 18:35 (CET)

Ça avait l'air de marcher… mais ça ne permettait pas de sauvegarder, ce qui est quand même un peu gênant (encore que… contre les vandalismes ). Plus sérieusement, il y a encore beaucoup de boulot (notamment avec les modèles et le mélange wikitext / html) et la mise en production n'est pas prévue avant le mois de juin (pour des petits wikis). Je ne m'attends pas à ce que ça arrive sur frwiki en 2012.

Tu peux suivre l'avancement ici. Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 janvier 2012 à 19:05 (CET)

J'avais mis 10 secondes à trouver un truc qui ne marche pas dans la démo : tu encadres un mot avec des doubles apostrophes côté wysiwyg, les apos apparaisent dans le code wiki, sauf qu'elles ne sont pas rendue comme de l'italique côté wysiwyg. Donc oui, encore bcp de boulot. --GaAs 19 janvier 2012 à 01:50 (CET)

Contrairement à ce que l'intuition peut suggérer, les bandeaux en rouge clignotant sont généralement ignorés sur le web. C'est aussi pour cela qu'on a inventé les “pop-overs”, impossibles à ignorer, et les messages textuels type Google AdWords/AdSense. GL (d) 18 janvier 2012 à 21:01 (CET)

Bandeau SOPA

Pour ceux qui le souhaitent il n'est pas encore trop tard de mettre un bandeau comme File:WP SOPA banner.png (le seul que j'ai trouvé facile à mettre) sur leurs pages utilisateurs. Voilà ma seule participation de ce jour. Amicalement. --Epsilon0 ε₀ 18 janvier 2012 à 18:39 (CET)

Ah, ah, ah ! sacrée Camille

Un seul site vous manque et voila qu'est née Guardipedia. La suite vous est expliquée par notre amie Camille Gévaudan.-- LPLT ^[discu] 18 janvier 2012 à 18:37 (CET)

Rien de bien nouveau. Ça existe déjà ! Sur Wikipédia, nous avons premièrement l'Oracle. Et puis il existe au Centre Georges Pompidou des équipes de documentalistes chargées de répondre à n'importe quelle question posée par Internet, courrier postal, téléphone, tchat, etc. Ce service s'appelle BiblioSésame : http://www.bibliosesame.org 78.251.248.153 (d) 18 janvier 2012 à 19:10 (CET)

Bien sûr que c'est pas nouveau, c'est juste drôle.-- LPLT ^[discu] 18 janvier 2012 à 19:26 (CET)

haha thumbs up pour cette démonstration efficace de l'humour à l'anglaise - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  19 janvier 2012 à 09:30 (CET)

Projet:Camargue

Bonjour à tous,

Le Projet:Camargue est en cours de constitution, avec un portail à terme. Marianne Casamance (d) 18 janvier 2012 à 20:44 (CET)

Excellente initiative. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 18 janvier 2012 à 21:40 (CET)

Affichage d'une image aléatoire dans une catégorie

Bonjour! Je cherche à savoir s'il existe un modèle permettant d'afficher une image aléatoire choisie dans une catégorie de Commons. L'objectif serait de montrer une de mes "oeuvres" au hasard sur ma page d'utilisateur lorsqu'elle est loadée. Merci pour vos réponses! Letartean (d) 18 janvier 2012 à 23:32 (CET)

Ce n'est pas possible d'aller chercher spécifiquement sur Commons. Mais tu peux faire chercher parmi les versions correspondantes des images disponibles ici. Et ce ne sera pas dans une catégorie mais dans une liste que tu devras maintenir à coup d'edits. Thierry Caro (d) 18 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Détendons l'atmosphère

Je suis tombé par hasard sur une prise de décision de 2004 où l'on se demande s'il ne faudrait par créer des catégories « concurrentes » pour éviter d'avoir à se rappeler du nom exact d'une catégorie, d'attendre que ça se remplisse, puis de demander à un bot de ranger tout ce bordel dans une seule des deux cats.

C'est mignon .

Skull33^♫ 18 janvier 2012 à 23:54 (CET)

Les prises de décisions de l'ancien temps sont toujours amusantes à lire... Un jour, un utilisateur m'a demandé pourquoi nous mettions le nom des catégories au singulier. Sûr de moi, je lui répond: "Si c'est comme ça, c'est qu'il doit y avoir une raison qui a été débatue avec vigueur et nécessairement, ce doit être une bonne raison." Ensuite, j'ai cherché la prise de décision et cet argument massue qui convainquerait mon utilisateur dubitatif. J'ai trouvé ceci. J'ai regretté la confiance avec laquelle j'ai répondu à cet utilisateur... Exactement 20 utilisateurs ont pris cette décision basée sur des arguments comme: "covarie le réflexe ordinaire (mais ordinairement, on n'est pas encyclopédiste)". Mais bon, ça m'encourage à penser que nous pouvons, à force de travail, partir de pas grand chose et faire quelque chose de grand. Amicalement, Letartean (d) 19 janvier 2012 à 00:13 (CET)

Sur le pluriel/singulier, je venais d'arriver dans le projet et je n'ai pas voté (c'est pas nouveau...), mais je peux assurer que le choix du singulier ou du pluriel a été particulièrement discuté même si la mise en place des catégories reléguait cette question à une sorte de détail. J'ai le souvenir de nombreuses discussions au Bistro pour expliquer ou confirmer l'intérêt du singulier. On trouve bien dans la page de discussion de la PDD le récapitulatif suivant :

Pour résumer très succintement l'histoire du singulier/pluriel des catégories, il me semble que les choses se sont passées ainsi :

les catégories sont arrivées dans Wikipédia ;

le besoin d'une règle de nommage s'est fait sentir ;

une argumentation subtile s'est développée pour savoir s'il fallait utiliser le pluriel ou le singulier ;

faute de conclusion claire, on a fait une simple recommandation ;

l'usage il est apparu que le mélange singulier/pluriel causait des doublons, incohérences, perte de temps à l'édition. En revanche son seul bénéfice semblait être de flatter l'égo des développeurs des subtiles argumentations pour le mélange pluriel-singulier.

un mouvement s'est créé pour tout mettre au singulier, comme les articles.

Je suis tout pour cette simplification, comme Siren, TigH, phe... Foin de discussions, go on with the good job. Marc Mongenet 4 mar 2005 à 16:47 (CET)

Donc rapporté au nombre de contributeurs, les choses ne se sont pas passées de manière si bizarre. Je signe TIGHervé 19 janvier 2012 à 10:02 (CET)

C'est depuis ta PU que je suis tombé sur ça ! Dans quelques années, lorsque nous serons rodés à l'interface WYSIWYG, nous risquons de bien rigoler aussi en voyant nos articles/lignes de code actuel(le)s. Skull33^♫ 19 janvier 2012 à 00:52 (CET)

Un toast au futur de Wikipédia !

Ça c'est très drôle... J'avais pas lu à quelle prise de décision tu faisais référence. Ça c'est une autre chose merveilleuse dans Wikipédia: se rendre compte que ce que l'on écrit est lu par des gens qui peuvent les trouver pertientes. Un toast à ça!

Ce que j'aimais beaucoup dans les PDD de 2004 c'est le fait de choisir si le résultat devait être une règle ou une recommandation. Tella (d) 19 janvier 2012 à 04:44 (CET)